CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Secretario De Sala:ZAANONI LOAYZA Betty Angela FAU 20159981216
hard
Fecha: 12/03/2019 12:58:49,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA

EXPEDIENTE N° : 08916-2016-0-1801-JR-LA-08
DEMANDANTE : ELIANA MANUELA CASAS MARQUEZ.
PROGRAMA INTEGRAL NACIONAL PARA EL BIENESTAR
DEMANDADO :
FAMILIAR - INABIF
MATERIA : RECONOCIMIENTO DE VÍNCULO LABORAL A PLAZO
INDETERMINADO, PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS.

Sumilla : 1. Si se tiene la condición de un trabajador a plazo

indeterminado y luego se suscribe contratos administrativos
de servicios, dicho supuesto implica desmejorar la situación
laboral del trabajador, lo cual afecta la vigencia del principio de
continuidad laboral, el principio de condición más beneficiosa, el
principio de progresividad de los derechos laborales, el principio
protector y el principio de igualdad.

2. El Tribunal Constitucional en el precedente vinculante N° 05057-

2013-PA/TC; contrario sensu, ha establecido, que cuando la
discusión esté centrada en la declaración de existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado por desnaturalización de
contratos temporales o civiles de un trabajador con vínculo
laboral vigente, corresponderá amparar la demanda si la parte
demandante logra acreditar el fraude en su contratación laboral,
sin que esta decisión conceda a la trabajadora el derecho a
la estabilidad laboral absoluta.

RESOLUCIÓN S/N
Lima, 07 de Marzo de 2019.

Observando las formalidades previstas por el artículo 131° del Texto

Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, interviene
como ponente la señora Jueza Superior Nora Almeida Cárdenas,
esta Sala Laboral emite resolución con base en lo siguiente:

I. ANTECEDENTES:

1.1. La parte demandante solicita como pretensiones:

a. Se declare la desnaturalización de los contratos de locación de

servicios y la INVALIDEZ de los contratos administrativos de
servicios - CAS, regulados por el Decreto Legislativo N° 1057 que
suscribió con la demandada, y como consecuencia de ello se
ordene regularizar su situación laboral y se reconozca su
contrato de trabajo a tiempo indeterminado desde el inicio de su
relación, esto es, 02 de agosto de 2007 a la fecha, en el Régimen
de la actividad privada regulado por el D.S. N° 003-97-TR, al
haber realizado labores de Tutoría de niños y adolescentes.
b. Se ordene a la demandada custodie la compensación por tiempo
de servicios de la actora desde el 02 de agosto de 2007 a la fecha

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA

(CAS) en la suma de S/ 10,704.05 Soles.

c. Se abone la suma de S/ 14,925.00 Soles, por concepto de
gratificaciones conforme al detalle de la liquidación formulada; y
d. Se pague la suma de S/ 4,375.00 Soles por concepto de descanso
vacacional adquirido pero no gozado e indemnización por no
haber disfrutado del descanso vacacional respectivamente, más
el pago de los intereses legales, costas y costos del proceso.

1.2. Sentencia apelada: Viene en revisión la Sentencia 180-2018-21°

JETL, emitida mediante Resolución número dos, de fecha 30 de
mayo del 2018, obrante de fojas 142 a 157, que declara fundada en
parte la demanda, reconociendo una relación laboral de carácter
indeterminado desde el 02 de agosto de 2007 a la fecha y ordenaron
que la demandada cumpla con pagar a la actora el importe de
S/42,620.83 y se constituya en depositaria de la compensación por
tiempo de servicios, por el importe de S/ 10,306.25, más intereses
legales y financieros a liquidarse en ejecución de sentencia. Con
costos y sin costas. Infundada la demanda en el extremo que
pretende se le otorgue el cargo de la labor que viene desempeñando
la demandante.

1.3. Recurso de apelación formulado por la parte demandada: Alega

como argumento en su recurso de apelación de fecha 05 de junio de
2018, obrante a fojas 161 a 165, concedida mediante resolución
número tres, de fecha 08 de junio de 2018 (fs. 166) los siguientes
agravios:
a. Desnaturalización de contratos administrativos de
servicios: No existe desnaturalización alguna de los contratos
administrativos de servicios suscrito entre las partes dado que
el CAS es un contrato laboral que la demandada ha cumplido
escrupulosamente conforme a ley, esto es, que se le abonaron
los derechos propios del CAS como son los aguinaldos y
vacaciones generadas, no habiendo acreditado la accionante
de forma alguna la supuesta ineficacia.
b. Violación al precedente Huatuco Huatuco: El Juez de la
causa no ha tenido en cuenta que la Sentencia del Tribunal
Constitucional del 16 de abril de 2015, recaída en el
Expediente N° 05057-2013-PA/TC JUNIN tiene carácter de
precedente vinculante, ello implica que dicho fallo no se refiere
sólo, y en estricto, a los casos de nulidad de despido o

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA

reposición sino que implica, en términos generales, que la

desnaturalización de los contratos de locación de servicios y
CAS demandada, no conllevará necesariamente a la
declaración de la existencia de una relación laboral a plazo
indeterminado si el accionante no ha acreditado haber
ingresado a laboral mediante concurso público de méritos,
respecto de una plaza presupuestada y vacante de duración
indeterminada.
c. Sobre la liquidación de los beneficios económicos la juez
de la causa no ha tomado en cuenta los pagos efectuados
por el INABIF conforme al Decreto Legislativo N° 1057. En
cuanto al pago de gratificaciones legales y vacaciones, se
remiten a los pagos efectuados de conformidad con el Decreto
Legislativo N° 1057, respecto a la compensación por tiempo de
servicios señala que dicho concepto es propio del régimen
laboral del Decreto Legislativo N° 728.
d. El Estado está exonerado de pagar costos y costas. Señala
que conforme al artículo 47° de la Constitución Política "El
estado está exonerado del pago de gastos judiciales", por lo
que al encontrarse dentro del Poder Ejecutivo, se encuentra
dentro de los alcances de la citada norma.

II. FUNDAMENTOS:

• De los límites de las facultades de este Tribunal al resolver el

recurso de apelación:

2.1. De conformidad con el artículo 364° del Código Procesal Civil, el

recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional
superior examine, a solicitud de parte o tercero legitimado, la
resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente.

2.2. Los principios “La apelación debe ceñirse solo a los agravios” y el de
la prohibición de la “reformar en perjuicio”, ligados estrechamente a
los principios dispositivo y de congruencia procesal que rigen el
recurso de apelación, significa que este órgano superior revisor, al
resolver, deberá pronunciarse sólo sobre aquellas pretensiones o
agravios invocados por el impugnante en su recurso, estando

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA

impedido de modificar la resolución impugnada en perjuicio del

apelante, salvo que exista apelación o adhesión de la otra parte.

• Sobre la desnaturalización de los contratos administrativos de

servicios.

2.3. Conforme ha sido analizado en la sentencia de primera instancia

antes de que la demandada extienda los contratos administrativos de
servicios (contratos suscritos a partir del 01 de agosto de 2008), hizo
suscribir a la actora contratos de locación de servicios, de manera
continua por el periodo comprendido entre el 02 de agosto de 2007
al 31 de julio del 2008, conforme se encuentra acreditado con la
constancia de prestación de servicios, emitido por la por la propia
entidad apelante, con fecha 18 de Junio de 2010 (fs. 02).

2.4. Es así que las modalidades contractuales citadas han sido

declarados desnaturalizados por la juez de la causa, en aplicación del
principio de primacía de la realidad, conforme ha sido desarrollado
en la sentencia materia de apelación, específicamente a fojas 145 a
147 reverso.

2.5. Cabe resaltar que la emplazada no apeló el extremo referido a la

desnaturalización de los contratos de locación de servicios, sino
únicamente el extremo referido a la invalidez de los contratos
administrativos de servicios, pero como bien ha sido desarrollado por
la juez de la causa, al desnaturalizarse los contratos de locación de
servicios, la actora ya había adquirido el derecho a un contrato de
trabajo de duración indeterminada en el régimen laboral de la
actividad privada regulada bajo los alcances del Decreto Legislativo
Nro. 728, aprobado en su Texto Único Ordenado por el Decreto
Supremo Nro. 003-97-TR; y, por tanto no podía ser contratado de
ninguna manera a través del contrato administrativo de servicios.

2.6. En este contexto, en menester invocar uno de los pilares básicos del
Derecho del Trabajo que lo constituye el Principio de Continuidad
que, a la luz de la doctrina es el establecido en términos de Américo
Plá Rodríguez1 “Para comprender este principio debemos partir de la
base de que el contrato de trabajo es un contrato de tracto sucesivo, o

1PLÁ RODRIGUEZ, Américo. “Los Principios del derecho del Trabajo”. Depalma Buenos Aires, 1998, pp. 215 y
230.

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA

sea, que la relación laboral no se agota mediante la realización

instantánea de cierto acto sino que dura en el tiempo. La relación
laboral no es efímera sino que presupone una vinculación que se
prolonga”.(sic). Asimismo y en cuanto a los alcances de este principio
señala que “(..) Una quinta consecuencia es la que no se puede
convertir un contrato de duración indeterminada a un contrato de
duración determinada”(sic).

2.7. Asimismo, corresponde tener en consideración que nuestra norma

constitucional ha recogido principios que regulan la relación laboral,
como es el Principio de Irrenunciabilidad de Derechos, que se
encuentra contenido en el numeral 2) del artículo 26º de nuestra
Carta Magna, el cual debe entenderse en palabras de Víctor Ferro
Delgado2 en“(…) un elemento central de la protección que el
ordenamiento laboral confiere al trabajador, toda vez que carecería de
eficacia que la legislación reconociera un conjunto de beneficios
destinados a atenuar la condición de desigualdad entre el empleador y
el trabajador, y simultáneamente se reconociese a éste capacidad para
renunciar o disponer de tales derechos. Es claro que en razón de su
mayor poder de negociación, el empleador podría imponer como
requisito para la obtención del empleo o para alcanzar mejoras en el
mismo, que el trabajador se prive voluntariamente de los
derechos consagrados por la ley o el convenio colectivo. Por ello la
conceptualización sobre la existencia de que ciertos derechos laborales
deben necesariamente ser salvaguardados constituye la base de su
indisponibilidad e irrenunciabilidad”. (sic) (énfasis y subrayado
agregado).

2.8. En ese sentido y habiéndose determinado que ha existido entre las

partes un contrato de trabajo a tiempo indeterminado al amparo del
régimen laboral de la actividad privada regulado por el Decreto
Legislativo Nro. 728, por el periodo comprendido del 02 de agosto de
2007 al 31 de julio de 2008, debido a que se ha desnaturalizado los
contratos de locación de servicios, la demandante el 01 de agosto de
2008 no podía ser sometida al contrato de trabajo que regula el
Decreto Legislativo Nro. 1057, por ser un régimen laboral especial de
naturaleza transitoria.

2FERRO DELGADO, Víctor. “Los principios del Derecho del Trabajo en el Derecho Peruano - Libro Homenaje al
Profesor Américo Plá Rodríguez”. Editora Grijley, Segunda Edición. Lima, 2009, pp. 158-159.

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA

2.9. Más aún si el tercer párrafo del artículo 23º de la Constitución

Política del Estado establece que, ninguna relación laboral puede
limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o
rebajar la dignidad del trabajador. Ello en virtud, que la
irrenunciabilidad opera respecto de los derechos de los cuales el
trabajador es titular, motivo por el cual al haber adquirido el derecho
a un contrato de trabajo de duración indeterminada, la demandada
no podría haber contratado a la demandante mediante contratos
administrativo de servicios, los cuales tienen vocación de
permanencia limitada, conforme lo precisa el Tribunal Constitucional
en el segundo y tercer párrafo del literal d. del fundamento 7 de la
sentencia recaída en el expediente N° 03818-2009-PA/TC al señalar
que “La anterior consideración permite inferir que en el caso del
régimen laboral especial del contrato administrativo de servicios
también el proceso de amparo tendría eficacia restitutoria. Sin
embargo, dicha eficacia restitutoria no puede predicarse en el proceso
de amparo porque ello desnaturalizaría la esencia del contrato
administrativo de servicios, ya que éste es un régimen laboral
especial y transitorio que tiene por finalidad iniciar el proceso de
reforma y reordenamiento del servicio civil. La solución de reposición
desnaturalizaría la esencia especial y transitoria del contrato
administrativo de servicios, por cuanto los contratos de trabajo en
este régimen son a plazo determinado y no a plazo
indeterminado” (sic) (énfasis agregado).

2.10. De lo anterior, se concluye que al declararse la desnaturalización de

los contratos de locación de servicios la demandante ya era titular de
todos los derechos reconocidos a una trabajadora comprendida en el
régimen laboral de la actividad privada del Decreto Legislativo Nro.
728, por lo que al someterla al régimen laboral especial y transitorio
que contiene los contratos administrativos de servicios implicó la
afectación de los beneficios originados en normas jurídicas, las
cuales prohíben los actos de disposición del titular de un derecho,
por lo que la posibilidad que se le reconozca como una trabajadora
adscrita a una relación laboral de naturaleza temporal donde se le
reconocen menores derechos, lo cual supone una desmejora de los
derechos incorporados a su esfera jurídica, esto es, desde su fecha de
ingreso así como a la estabilidad laboral; razón por la cual los
contratos administrativos de servicios vulneran el principio de

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA

irrenunciabilidad de derechos consagrada en el numeral 2 del

artículo 26° de la Constitución Política del Estado.

2.11. Cabe señalar, que el artículo 62° de la Constitución Política del

Estado establece que la libertad de contratar garantiza que las partes
puedan pactar válidamente según las normas vigentes al tiempo del
contrato y que los términos contractuales no pueden ser modificados
por leyes u otras disposiciones de cualquier clase, empero esta
disposición necesariamente debe interpretarse en concordancia con
los incisos 3) y 7) del artículo 219º del Código Civil, disposición que
concuerda con el artículo V del Título Preliminar del Código Civil,
norma que expresamente señala “es nulo el acto jurídico contrario a
las leyes que interesan al orden público o a las buenas costumbres”,
ello a razón que el caso materia de análisis no se encuentra en
debate el régimen legal y constitucionalidad del régimen laboral
especial del Decreto Legislativo Nro. 1057, el cual ha sido objeto de
pronunciamiento por el Tribunal Constitucional en la sentencia
recaída en el expediente Nro. 00002-2010-PI/TC, sobre proceso de
inconstitucionalidad, si se ha producido nulidad o no cuando la
demandada introduce una nueva modalidad contractual que afecta el
derecho adquirido del demandante al contrato de trabajo de duración
indeterminada del régimen laboral de la actividad privada del Decreto
Legislativo Nro. 728; en consecuencia, para resolver la controversia
deben aplicarse las normas constitucionales y legales antes citadas,
pues se trata de un pacto cuyo objeto es jurídicamente imposible
(suscripción del contrato administrativo de servicios) y contraviene
obviamente las leyes que interesan al orden público por su carácter de
imperativas, por lo que dichos contratos carecen de eficacia jurídica.

2.12. Conforme a la sentencia de mérito la demandante ya tenía derecho

adquirido e irrenunciable a un contrato de trabajo de duración
indeterminado del régimen laboral del Decreto Legislativo Nro. 728,
por lo que, no podía terminar siendo trabajador al amparo del
Decreto Legislativo Nro. 1057, en razón que con ello se le afectaría el
derecho a contrato de trabajo de duración indeterminada; máxime si,
la demandada no ha acreditado en autos que la actora formuló
renuncia a dicho régimen laboral adquirido ni cobró de liquidación
alguna por concepto de beneficios sociales, sino que se le aplicó el
contrato administrativo de servicios por disposición y voluntad de la
propia demandada que no diferenció entre los locadores de

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA

naturaleza civil y de aquellos otros que por razón de la prestación

subordinada de servicios y que en aplicación del principio de
Primacía de la Realidad habían adquirido derecho a contrato de
trabajo de duración indeterminada del régimen laboral del Decreto
Legislativo Nro. 728.

2.13. En este contexto, la inobservancia de la demandada de las normas y

límites propios de su orden interno; que aun cuando tienen carácter
imperativo dependen por su naturaleza de su absoluto control, no
pueden soslayar el derecho alcanzado por la demandante a regular la
prestación de sus servicios mediante un contrato de trabajo de
naturaleza indeterminada, pues lo contrario importaría desconocer la
garantía establecida en los artículos 23° y 26° de la Constitución
Política del Estado, que estipula que ninguna relación laboral puede
limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o
rebajar la dignidad del trabajador, así como el carácter irrenunciable
reconocido por la Constitución y la ley, ello acorde con lo establecido
en el artículo 1° de la norma constitucional, que dispone la defensa
de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo
de la sociedad y del Estado. Por tanto, corresponde desestimar el
agravio propuesto por la parte apelante.

• Respecto a la supuesta inobservancia del Precedente Vinculante

N° 05057-2013-PA/TC.

2.14. Cabe señalar en principio que, en la CASACIÓN LABORAL N° 11169-

2014-LA LIBERTAD, se ha precisado que: “Cuando la demanda esté
dirigida a lograr la reposición de un trabajador sin vínculo laboral a
su puesto de trabajo en una entidad de la administración pública, el
Juzgador no amparará dicha pretensión en la medida que el artículo 5°
de la Ley N° 28175, establece que el acceso al empleo público se
realiza a través de concurso público de méritos, conforme lo ha
establecido el Tribunal Constitucional en el precedente vinculante N°
05057-2013-PA/TC; contrario sensu, cuando la discusión esté
centrada en la declaración de existencia de un contrato de trabajo a
plazo indeterminado por desnaturalización de contratos temporales o
civiles de un trabajador con vínculo laboral vigente, corresponderá
amparar la demanda si la parte demandante logra acreditar el fraude
en su contratación laboral, sin que esta decisión conceda al
trabajador el derecho a la estabilidad laboral absoluta.”

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA

2.15. Asimismo, el precedente vinculante establecido en la Sentencia de

fecha 16 de Abril del 2015, emitida en el Expediente N° 05057-2013-
PA/TC (Caso Huatuco Huatuco), referido al proceso de amparo
seguido por Rosalía Beatriz Huatuco Huatuco contra el Poder
Judicial y publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 08 de
Junio del 2015, que introdujo cambios en materia laboral, en el
ámbito sustantivo y en el ámbito procesal, para el sector público; un
fundamento principal es que el Tribunal Constitucional, dictó una
línea interpretativa en su fundamento 15) respecto a la aplicación
plena de los artículos 4° y 77° de la LPCL (que establecen que
acreditado la concurrencia de los elementos esenciales del contrato de
trabajo se presume la existencia de un contrato de trabajo de duración
indeterminado o que fijan los supuestos de desnaturalización de los
contratos de trabajo modales y los convierte en un contrato de trabajo
de duración indeterminada), estableciendo que dichos dispositivos
deben ser interpretados en el sentido de que el ingreso del personal o
la reincorporación por mandato judicial, con sujeción a una relación
laboral de naturaleza indeterminada en una entidad pública, sólo
podrá efectuarse si el trabajador ganó por concurso público de
méritos una plaza presupuestada y vacante de duración
indeterminada; ello en el entendido de que dichos trabajadores están
vinculados al ejercicio de funciones públicas.

2.16. Sin embargo, dicho criterio, no fue instituido con calidad de

precedente vinculante, dado que el precedente vinculante
establecido en el fundamento 18), se limita únicamente a establecer
la prohibición de amparar la reposición de los trabajadores al
servicio de las entidades públicas, sujetos al régimen laboral privado,
cuando su ingreso no haya sido a través de un concurso público de
méritos para una plaza presupuestada y vacante de duración
indeterminada; exigencia que no puede ser suplida en ningún caso
con la mera declaración de desnaturalización de los contratos de
trabajo sujetos a modalidad o de los contratos de locación de
servicios de naturaleza civil.

2.17. En tal sentido, siendo que el artículo VII del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional, precisa que en la sentencia en la que
se establezca el precedente debe precisar el extremo del efecto
normativo de este, lo que significa que únicamente será precedente
vinculante y por ende, tendrá efecto normativo, aquellas reglas

9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA

fijadas expresamente con calidad de precedente vinculante; en tal

sentido, el numeral 2) del fallo de la sentencia, establece como
precedente, entre otros, la regla contenida en el fundamento 18)
antes detallado; es decir, hay una expresa restricción para la tutela
restitutoria o reposición ante un eventual despido arbitrario,
incausado3, fraudulento o nulo de los servidores de la administración
pública.

2.18. Considerando que dicha regla restringe uno de los componentes

esenciales del derecho constitucional al trabajo, el derecho del
trabajador a no ser despedido sino por causa justa4; debe ser
interpretada restrictivamente, siendo ello así, sus efectos no puede
extenderse más allá de los alcances que de modo expreso le asignó el
Tribunal Constitucional, que se resumen a la prohibición de la
reposición de los trabajadores que no hayan ingresado a la
Administración Pública, mediante concurso público de méritos, en
una plaza vacante y presupuestada indeterminada; por ende no
puede ser entendido en el sentido de que los Jueces ordinarios,
estén prohibidos de declarar la desnaturalización de los
contratos de locación de servicios de naturaleza civil o de los
contratos de trabajo sujetos a modalidad; ni que se reconozca la
existencia de un vínculo laboral a plazo indeterminado a dichos
trabajadores en aplicación de los artículos 4° y 77° de la LPCL.

2.19. Debe precisarse; sin embargo, que dicha declaración judicial, en

modo alguno puede implicar el reconocimiento de un cargo,
categoría o nivel remunerativo en el Cuadro Analítico de
Personal (CAP), Presupuesto Analítico de Personal (PAP) u otro
documento de gestión institucional, ni la inclusión en las
planillas de remuneraciones del personal que ingresó por
concurso público de méritos, ni del derecho a la protección
restitutoria o reposición frente a un eventual cese.

3Simula la contratación válida de contratos de locación de servicios o contratos laborales modales, cuando en
realidad los mismos encubren un vínculo laboral a plazo indeterminado, dicha simulación posibilita que el
empleador extinga el vínculo laboral oculto amparándose en el vencimiento del plazo de aquellos contratos,
siendo que en realidad se está despidiendo incausadamente a dicho trabajador, al no existir en realidad
causa justa que justifique la extinción de su vínculo laboral.
4Mediante el fundamento 12 del fallo recaído en el expediente N° 01124-2001-PA/TC el Tribunal Constitucional
estableció que el contenido esencial del derecho fundamental al trabajo estaba compuesto por dos elementos: a)
el derecho a acceder a un puesto de trabajo y b) el derecho a no ser despedido sino por causa justa.

10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA

2.20. Concluir lo contrario supondría la negación del reconocimiento y el

goce de los beneficios sociales previstos por la ley y la Constitución y
del goce del derecho a la protección resarcitoria reconocida por la
norma constitucional como garantía y protección frente al despido
arbitrario y por el propio tribunal en la sentencia referida,
conclusión que en forma alguna infringiría el artículo 5° de la
Ley N° 28175 - Ley Marco Del Empleo Público, ni el precedente
vinculante expedido por el Tribunal Constitucional en el
Expediente N° 05057-2013-PA/TC.”.

2.21. En consecuencia, para declarar la existencia de una relación laboral

de naturaleza indeterminada por haberse determinado la
desnaturalización de los contratos de locación de servicios y
declarado la ineficacia de la contratación administrativa de servicios,
como se ha dado en el presente caso, no resulta exigible que se
acredite que la trabajadora haya ingresado a prestar servicios para la
entidad pública mediante concurso público de méritos conforme lo
establece la Ley N° 28175 - Ley Marco del Empleo Público, por lo que,
debe desestimarse el agravio invocado en este extremo.

• Respecto al pago de los beneficios sociales reconocidos a la parte

demandante

2.22. En el caso concreto debe tomarse en cuenta que al no haberse

reconocido a la actora como trabajadora durante el período
comprendido entre el 02 de Agosto del 2007 al 31 de julio de 2008
(periodo en que suscribió contratos de naturaleza civil), no se le
abonó sus beneficios sociales, esto es, vacaciones legales,
gratificaciones legales y compensación por tiempo de servicios, por lo
que corresponde efectuar la liquidación de dichos conceptos de
manera íntegra; situación distinta sucede cuando la actora empieza a
suscribir contratos administrativos de servicios, esto es, a partir del
01 de agosto de 2008, periodo en el que la demandada le otorgó
beneficios sociales (vacaciones legales y aguinaldo) de forma
parcial, conforme a los beneficios que contempla el Decreto
Legislativo N° 1057 y modificaciones; siendo así, es que corresponde
verificar los beneficios que de acuerdo al Decreto Legislativo 782, le
corresponden.

11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA

2.23. Para el caso de las vacaciones legales debe tomarse en cuenta que de
conformidad al propio artículo 23° citado, la base de cálculo será el
importe de la remuneración vigente en la oportunidad en que se
efectúe el pago.

2.24. De la verificación de la liquidación efectuada por la juez de la causa

se advierte que no se ha descontado los periodos que la parte actora
sí gozo de vacaciones, siendo que algunos periodos incluso han sido
reconocidos por la parte demandante al momento de efectuar su
liquidación, conforme se desprende de su escrito de demanda a fojas
115. Ahora, en cuanto a las vacaciones truncas, se debe tener en
cuenta que el actor mantiene vínculo laboral vigente; en tal sentido,
no corresponde el pago de vacaciones truncas sino su goce; en
consecuencia, deberá hacer valer su derecho oportunamente, por lo
teniendo en cuenta los beneficios reconocidos al actor en el marco del
Decreto Legislativo 1057 y los días que hizo goce de sus vacaciones,
le corresponde por vacaciones no gozadas e indemnización
vacacional S/7,500.00 Soles, conforme a la siguiente liquidación:

periodo Rem Vac indem

VACACIONES Vacacional no gozadas vacacional Reint Vac
Del 02.08.07 al 01.08.08 15d 1,500.00 1,500.00 1,500.00 3,000.00
Del 02.08.08 al 01.08.09 15d 1,500.00 750.00 750.00 1,500.00
Del 02.08.09 al 01.08.10 15d 1,500.00 750.00 750.00 1,500.00
Del 02.08.10 al 01.08.11 15d 1,500.00 750.00 750.00 1,500.00
Del 02.08.11 al 01.08.12 1 año 1,500.00 vac gozadas fjs 115
Del 02.08.12 al 01.08.13 1 año 1,500.00 vac gozadas fjs 115
Del 02.08.13 al 01.08.14 1 año 1,500.00 vac gozadas fjs 115
Del 02.08.14 al 01.08.15 1 año 1,500.00 vac gozadas fjs 115
TOTAL S/. 7,500.00

2.25. En lo que respecta a las gratificaciones legales, se deberá tener en

cuenta la remuneración histórica percibida durante todo el periodo
laborado y los pagos a cuenta realizados a favor de la actora por el
concepto de aguinaldo montos que percibió cuando se encontraba
sujeta a contratos administrativos de servicios, los cuales también
han sido reconocidos en el escrito de demanda, al momento de
liquidar conforme se puede advertir a fojas 115.

12
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA

2.26. Siendo ello así este Colegiado Superior procede a efectuar la

liquidación correspondiente teniendo en cuenta lo dispuesto por el
Decreto Legislativo N° 1057 y las modificaciones realizadas y los
pagos a cuenta efectuados bajo el concepto de aguinaldo, por lo que
le corresponde al actor por gratificaciones no abonadas
S/15,175.00 Soles, conforme a la siguiente liquidación:

periodo Rem Grat PGO REINT

GRATIFICACIONES Comp Real DEDDA GRATIF
dic-07 5m 750.00 625.00 625.00
jul-08 6m 750.00 750.00 750.00
dic-08 6m 750.00 750.00 750.00
jul-09 6m 750.00 750.00 750.00
dic-09 6m 750.00 750.00 750.00
jul-10 6m 750.00 750.00 750.00
dic-10 6m 1,000.00 1,000.00 1,000.00
jul-11 6m 1,000.00 1,000.00 1,000.00
dic-11 6m 1,000.00 1,000.00 1,000.00
jul-12 6m 1,000.00 1,000.00 300.00 700.00
dic-12 6m 1,000.00 1,000.00 300.00 700.00
jul-13 6m 1,000.00 1,000.00 300.00 700.00
dic-13 6m 1,500.00 1,500.00 300.00 1,200.00
jul-14 6m 1,500.00 1,500.00 500.00 1,000.00
dic-14 6m 1,500.00 1,500.00 500.00 1,000.00
jul-15 6m 1,500.00 1,500.00 500.00 1,000.00
dic-15 6m 1,500.00 1,500.00 500.00 1,000.00
jul-16 4m 1,500.00 1,000.00 500.00 500.00
TOTAL GRATIFICACIONES S/. 15,175.00

2.27. Estando a lo expuesto, corresponde que la parte demandada cumpla

con pagar a favor de la actora el importe de S/. 22,675.00 Soles por
concepto de vacaciones legales e indemnización vacacional y
gratificaciones legales.

2.28. Respecto al pago de la compensación por tiempo de servicios,

corresponde que la demandada se constituya en depositaria por el
monto de por S/10,306.25 al haberse determinado una relación de
naturaleza laboral.

2.29. Así las cosas, y estando a que la emplazada deduce como agravio,
que no se ha deducido los pagos a cuenta realizado por la

13
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA

demandada, corresponde amparar en parte el agravio citado, los

cuales se detallan a continuación:

RESUMEN

CONCEPTO MONTO
VACAC. E INDEM. VAC 7,500.00
GRATIFICACIONES 15,175.00
S/. 22,675.00

CTS DEPOSITARIA S/. 10,306.25

• Con relación a las costas y costos del proceso.

2.30. Respecto a las costas procesales, al haber exonerado del pago de

costas a la demandada la juez de la causa, carece de objeto emitir
pronunciamiento, en tanto dicho extremo no configura un agravio
para la demanda.

2.31. En relación a los costos del proceso, de acuerdo con lo dispuesto

en el Art. 411° del Código Procesal Civil, son los honorarios
abonados al Abogado de la parte vencedora, más un cinco por ciento
destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para
su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en los
casos de Auxilio Judicial.

2.32. Cabe precisar que conforme lo señala la Sétima Disposición

Complementaria de la Ley N° 29497: “En los procesos laborales el
Estado puede ser condenado al pago de costos”.

2.33. En el caso de autos se advierte que la demandada no ha reconocido

voluntariamente los derechos de la parte demandante, esto es
trabajador demandante, sea verificando su comportamiento con
arreglo al ordenamiento jurídico antes de la interposición de la
demanda o allanándose a ella ante su emplazamiento, como lo exige
el propio ordenamiento jurídico y un comportamiento ético
concordante con la convivencia pacífica entre los ciudadanos.

14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA

2.34. Asimismo se advierte que tampoco ha aprovechado la etapa

conciliatoria para ello, pese a la exhortación y activa participación de
la juzgadora en ese propósito, habiendo obligado a la actora a ser
asesorado por un abogado y hecho necesaria la intervención del
órgano jurisdiccional para dilucidar la presente controversia.

2.35. En ese sentido, no resulta justo que la trabajadora, de los derechos

que se le reconocen en la presente sentencia, que tienen carácter
alimentario, tenga que solventar el pago de los honorarios de su
abogado, al cual ha recurrido por la renuencia del demandado a un
comportamiento acorde con el ordenamiento jurídico y la ética social.

2.36. En consecuencia, no cabe exonerar a el demandado del pago de los

costos y más bien debe condenársele a fin de los asuma en
sustitución de la actora, exhortándole para que en lo sucesivo revise
su comportamiento y en casos similares adecué el mismo al
ordenamiento jurídico, en concordancia con la instauración de la paz
con justicia, que constituye una obligación legal y ética de todos los
ciudadanos, aún más de los organismos del Estado. En tal sentido,
no corresponde amparar en este extremo los agravios invocados
por la emplazada.

III. DECISIÓN:

Por los fundamentos expuestos, este Colegiado Superior, impartiendo

justicia en nombre del pueblo y por mandato constitucional;

RESUELVE:

CONFIRMAR LA SENTENCIA N° 180-2018-21° JETL,

emitido mediante Resolución número dos, de fecha 30 de
mayo del 2018, obrante de fojas 142 a 157, que declara
FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta, en
consecuencia:

1) DECLARARON desnaturalizados los Contratos de

locación de servicios del 02 de agosto del 2007 al 31 de
julio del 2008.
2) DECLARARON Ineficaces los Contratos Administrativos
de Servicios celebrados entre las partes por el período

15
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA

comprendido desde el 02 de agosto del 2008 en adelante.

3) DECLARARON la existencia de una relación laboral de
carácter indeterminado (D. Leg. 728) entre la actora y la
demandada desde el 02 de agosto del 2007 en adelante.
4) MODIFICARON EL MONTO Y ORDENARON que la
entidad demandada cumpla con abonar a favor de la
demandante, la suma de S/. 22,675.00 (VEINTIDOS
MIL SEISCIENTOS SETENTA Y CINCO CON 00/100
SOLES), por concepto de vacaciones legales,
gratificaciones, más los intereses legales y costos que se
liquidarán en ejecución de sentencia, sin costas
procesales.
5) DISPUSIERON que la demandada se constituya en
depositaria de la compensación por tiempo de servicios
por el importe de S/. 10,306.25 (DIEZ MIL
TRESCIENTOS SEIS CON 25/100 SOLES), más
intereses financieros.
6) DECLARARON INFUNDADA la demanda, respecto a la
pretensión de que se le otorgue el cargo de la labor que
viene desempeñando la demandante.

En los seguidos por ELIANA MANUELA CASAS MARQUEZ contra

PROGRAMA INTEGRAL NACIONAL PARA EL BIENESTAR FAMILIAR -
INABIF sobre RECONOCIMIENTO DE VÍNCULO LABORAL A PLAZO
INDETERMINADO, PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS; y los
devolvieron al Vigésimo Primer Juzgado Especializado de Trabajo
Permanente de Lima. Notifíquese.-

YANGALI IPARRAGUIRRE VÁSCONES RUIZ

ALMEIDA CÁRDENAS

16