Res 2021012370092811000901155

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
Juez:CALLE TRONCOS Guicela Jhobany FAU 20159981216 soft
Fecha: 06/08/2021 21:41:09,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PIURA - Sistema de Notificaciones
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA (NLPT)
Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL,
Secretario:RUFINO CORDOVA EXPEDIENTE : 01237-2021-2001-JR-LA-01
TARSIS SARAI /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 6/08/2021 21:50:15,Razón: JUEZ : CALLE TRONCOS GUICELA JHOBANY
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA /
PIURA,FIRMA DIGITAL ESPECIALISTA : RUFINO CORDOVA TARSIS SARAI
En la ciudad de Piura, la Señora Juez del Primer Juzgado de

Trabajo de Piura, ha expedido la siguiente;
SENTENCIA
RESOLUCIÓN NUMERO SEIS (06):

Piura, 05 de agosto del 2021.
I. ANTECEDENTES:
1.1. Con escrito postulatorio ALVARADO MORENO KATHERINE y YUPANQUI

TORRES KARINA SOLEDAD interponen demanda contra la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE CASTILLA sobre DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO Y OTROS; la
misma que es admitida a trámite con resolución número uno, citándose a las
partes para su concurrencia a audiencia de conciliación, la cual se lleva a
cabo con fecha 27 de julio del año 2021, donde acreditadas la partes
asistentes, dejándose constancia que la las partes se mantienen en su
posiciones, en consecuencia se da por frustrada la etapa de conciliación, se
precisan las pretensiones materia de juicio y teniéndose por absuelta la
demanda, la señora juez, en virtud a lo previsto en el artículo 43 de la Ley N°
29497, dispuso el juzgamiento anticipado del proceso, procediendo a detallar
los medios probatorios admitidos, los cuales son de carácter documental y
solicitando a las partes procedan a exponer sus alegatos integrales, la señora
Juez reserva el fallo para emitirlo en la fecha.
II. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE: Yupanqui Torres Karina Soledad y

Alvarado Moreno Katherine.
1
2.1 Las demandantes señalan que, han venido laborando para la

demandada de forma permanente e ininterrumpida en su condición de
Agentes de Serenazgo, cumpliendo con un horario de trabajo, tal y como
consta en sus contratos de trabajo y los registros de asistencias que presentan,
siendo contratadas bajo contratos modales, en virtud de los cuales llegada la
fecha de vencimiento se les ha cursado una carta de culminación de
contrato, N° 122-2021 a Sra. Yupanqui Torres y N° 119- 2021 a Sra. Alvarado
Moreno Katherine, lo que acreditan con el Acta de Constatación Policial.
2.2 Precisan que los contratos modales, se encuentran desnaturalizados

al no haber establecido las causas objetivas de contratación y teniendo en
cuenta que sus funciones tienen la condición de permanentes en la
Municipalidad Distrital de Castilla; más aún si desde el inicio de su relación
laboral, en el caso de Alvarado Moreno, en el año 2019 se le contrato bajo un
contrato de trabajo, sin establecer el tipo de modalidad contractual,
delimitado la modalidad contractual en el año 2020, consignado en el
párrafo primero: “que, por necesidad de servicio, debido al incremento de
Puesto de Auxilio Rápido-PAR, para fortalecer la vigilancia y atender de
manera inmediata a la población, requiere personal para laborar como
AGENTE DE SERENAZGO, en la Subgerencia de Serenazgo y Policía Municipal”,
lo cual no proporciona información relevante que permita saber el porqué de
la contratación, es decir, cuáles son las justificaciones válidas y objetivas sobre
la necesidad de contratar más personal como Agente de serenazgo.
Sumando a ello, utilizan la palabra necesidad de servicios, confundiendo las
modalidades contractuales, considerando que, la descripción que hacen va
acorde con la descripción de la modalidad de necesidad de servicios.
2.3 Agregan que, desnaturalizados sus contratos modales, se debe

seguir el procedimiento regular y de acuerdo a ley, para dar por terminado el
vínculo laboral; sin embargo, se ha dado por terminada su relación laboral
con la demandada sin Carta de Preaviso de despido; configurándose así el
Despido Incausado.
2
2.4 Finalmente refieren que solicitan se les homologue su remuneración

en la suma de S/.1,593.00, la cual si bien es cierto contiene varios conceptos
remunerativos, al fin y al cabo, forman parte de la remuneración mensual de
un trabajador que desarrolla igual labores que ellas; pues de sus boletas de
pago se puede constatar que perciben como único monto la remuneración
Mínima Vital de S/.930.00; pues si bien la demandada cuestiona que la
remuneración del homólogo se basa en incrementos remunerativos
aprobados por pactos colectivos, según el artículo 23.4.b de la Nueva Ley
Procesal de Trabajo tiene la carga de la prueba de explicar la disgregación
de dichos conceptos, de donde provienen, cómo hace el cálculo de cada
uno de ellos y por qué no les corresponden como trabajador, caso contrario
tal diferencia en la remuneración deviene en desigual y discriminatoria.
III. ARGUMENTOS DE LA DEMANDADA: Municipalidad Distrital de Castilla.
3.1. El Procurador Público de la demandada señala que, en referencia a

la supuesta desnaturalización de los contratos modales que alega la
demandante Yupanqui Torres Karina Soledad, periodo 20.03.2020 hasta el
30.04.2021 y la demandante Alvarado moreno Katherine, por el periodo del
03.01.2019 hasta el 30.04.2021, previamente hay que tener en cuenta la
distribución de la carga de la prueba que regula el artículo 23.1 de la NLPT,
por lo tanto se debe considerar la obligación legal de la parte demandante.
3.2. Precisa que el contrato por necesidad de mercado tiene como

causa el atender los incrementos coyunturales de la producción,
demostrando las demandantes un desconocimiento total de la tipología de
los contratos modales, al consignar el contrato por incremento de producción
como si fuera uno de vinculo laboral indeterminado, cuando este tipo de
contrato es de naturaleza laboral pero de duración determinada hasta por un
máximo de cinco años, por lo tanto son legales, pero al visualizar el
contenido del articulo 58 del Decreto Supremo N° 003-97-TR se señala que
dicho contrato de necesidad de mercado se encuentra referido a un
incremento coyuntural.
3
3.3. Indica que los contratos de trabajo N° 531-2020-MDC-SGRH y N°

010-2021-MDC-SGRH se tiene como objeto de contrato por necesidad de
servicios, para fortalecer la vigilancia y atender de manera inmediata la
población, requiere personal para laborar como sereno, en la Sub Gerencia
de Serenazgo y Policía Municipal esto debido al incremento de la
delincuencia e inseguridad ciudadana que existe en el distrito de Castilla, tal
como se manifiesta en el listado de distritos más inseguros del país, en cual
como distrito de Castilla se encuentran en el puesto 91 con el mayor grado de
incidencia del crimen y violencia de 1874 distritos a nivel nacional, según el
estudio realizado por el Ministerio del Interior contenido en la Resolución
Ministerial N° 809-2019-IN, en ese sentido queda acreditada la causa objetiva
de la contratación modal.
3.4. Señala que, al no haberse acreditado un fraude, simulación o

incumplimiento de los requisitos para esta contratación modal por necesidad
de mercado, entonces no sería legal ordenar una reposición laboral que las
demandantes solicitan de manera errónea; más aún si de acuerdo con lo
establecido en el numeral dos de la Cuarta Disposición Transitoria de la Ley N°
28411, tanto la aprobación como el reajuste de remuneraciones, entre otros
conceptos, de los trabajadores de los Gobiernos Locales, se fijan conforme lo
dispuesto en el Decreto Supremo 070-85-PCM, mediante la cual se estableció
el procedimiento de negociación bilateral para la determinación de las
remuneraciones por costo de vida y por condiciones de trabajo. Sin embargo,
dichas disposiciones deben ser concordadas con las normas presupuestales
vigentes para cada ejercicio fiscal.
IV. PRETENSIONES MATERIA DE JUICIO:

4.1. Conforme al acta de audiencia de conciliación, se fijaron como
pretensiones materia de juicio:
Pretensión principal:
1. Desnaturalización de los contratos modales al no haberse establecido las

causas objetivas de contratación, de acuerdo con el artículo 77 (d del
4
TUO del Decreto Legislativo 728. en consecuencia, se reconozca la

existencia de un vínculo laboral a plazo indeterminado, en virtud del
artículo 4 del TUO del Decreto Legislativo 728.
2. Reposición laboral a su puesto de trabajo como agentes de serenazgo al

haberse producido su despido incausado, y, en consecuencia, se les
incluya a planilla de obreros contratados a plazo indeterminado, Decreto
Legislativo 728.
3. Se proceda con la respectiva homologación de remuneración mensual, la

misma que deberá de tener incidencia en el pago de sus futuras
remuneraciones y beneficios sociales, para ello deberá considerarse en la
respectiva boleta de pago del trabajador Santos Bayona Milton Omar
quien percibe la remuneración mensual de s/. 1,593.00 soles.
4. El reintegro de pago de remuneraciones por trato salarial desigual, por el

tiempo laborado, en el monto s/. 23,231.00 soles.
5. El reintegro y pago de beneficios sociales (compensación por tiempo de

servicios, gratificaciones, asignación familiar y bono por escolaridad) por el
periodo laborado de s/. 13,676.75 soles.
6. Se ordene a la demandada cumpla con otorgarles el pago de una

indemnización por daños y perjuicios (lucro cesante), de acuerdo a lo
establecido en el v pleno jurisdiccional en materia laboral, en la suma de
s/. 5,000.00 para cada uno, haciéndose un monto total de s/. 10,000.00
soles.
Pretensión accesoria:
7. Se ordene el pago de los intereses legales y las costas y costos del

proceso, - Se ordene el pago de daños punitivos en atención a lo
establecido en el v pleno jurisdiccional en materia laboral.
V. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
5
5.1. La tutela Jurisdiccional efectiva es un principio - derecho que le

asiste a toda persona natural o jurídica, para acudir a un órgano jurisdiccional
a efectos de solicitar la defensa de sus derechos, la misma que debe
ejercerse con sujeción a un debido proceso, este derecho encuentra su
sustento en el inciso 3) del artículo 139° de nuestra Constitución Política del
Perú concordante con lo dispuesto en el artículo I del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, que establece: “Toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses,
con sujeción a un debido proceso”..
5.2. En el presente proceso tramitado bajo las normas de la Nueva Ley

Procesal de Trabajo N° 29497, se tiene que la misma establece en su artículo III
de su Título Preliminar que: “En todo proceso laboral los jueces deben evitar
que la desigualdad entre las partes afecte el desarrollo o resultado del
proceso, para cuyo efecto procuran alcanzar la igualdad real de las partes.
En particular, acentúan estos deberes frente a la madre gestante, el menor
de edad y la persona con discapacidad”, superando así el desequilibrio que
se presenta por la desigualdad económica y social que se presenta entre
empleador y trabajador; esto adquiere mayor sustento en tanto en la misma
disposición en su segundo párrafo se precisa: “Los jueces laborales tienen un
rol protagónico en el desarrollo e impulso del proceso (…)”-
5.3. Corresponde además precisar que de conformidad con lo previsto

en artículo 12° de la Ley N° 29497, establece expresamente la Prevalencia de
la oralidad en los procesos por audiencias; así: “12.1 En los procesos laborales
por audiencias las exposiciones orales de las partes y sus abogados
prevalecen sobre las escritas sobre la base de las cuales el juez dirige las
actuaciones procesales y pronuncia sentencia. Las audiencias son
sustancialmente un debate oral de posiciones presididas por el juez, quien
puede interrogar a las partes, sus abogados y terceros participantes en
cualquier momento” [Resaltado nuestro].
5.4. Estando a lo anterior se deja constancia que, en la presente

sentencia, se citará el video donde consta grabada las actuaciones orales,
6
siempre y cuando lo expuesto por las partes y/o abogados sea relevante
para esclarecer y dilucidar un hecho relevante para resolver la controversia.
Respecto a la vinculación existente entre las demandantes y la emplazada::
5.5. En lo que respecta a la demandante Katherine Alvarado Moreno, la

existencia del vínculo laboral, por el periodo demandado del 03 de enero de
2019 al 30 de abril de 2021, en el cargo de Agente de serenazgo, se
encuentra acreditado de la siguiente forma:
Periodo Medio probatorio
2019: enero a marzo, mayo a julio, Boletas de pago, contrato N° 02-2019-

octubre a diciembre MDC-GM, contrato N° 502-2019-MDC-
GM, Contrato N° 684-2019-MDC-GM,
contrato N° 506-2020-MDC-SGRH,
2020: marzo a diciembre. Boletas de pago, Contrato N° 506-2020-

MDC-SGRH,
2021: enero a abril. Boletas de pago, Contrato N° 001-2021-

MDC-SGRH, N° 157-2021-MDC-SGRH, N°
281-2021-MDC-SGRH, N° 731-2021-MDC-
SGRH.
Así, del cuatro que antecede, se concluye que la accionante Katherine

Alvarado Moreno ha laborado de manera discontinua por los periodos de
enero a marzo, mayo a julio, octubre a diciembre de 2019 y marzo de 2020 a
abril de 2021.
5.6. ERespecto de la señora Karina Soledad Yupanqui Torres, la

existencia del vínculo laboral, por el periodo demandado que comprende del
20 de marzo de 2020 al 30 de abril de 2021, en el cargo de Agente de
serenazgo, se encuentra acreditado con
7
periodo Medio probatorio
2020: marzo a diciembre. Boletas de pago, Contrato N° 531-2020-

MDC-SGRH, Contrato N° 010-2021-MDC-
SGRH,
2021: enero a abril. Boletas de pago, Contrato N° 010-2021-

MDC-SGRH, Contrato N° 164-2021-MDC-
SGRH, Contrato N° 288-2021-MDC-SGRH,
Contrato N° 738-2021-MDC-SGRH.
Así, del cuadro antes detallado tenemos que la demandante Karina Soledad
Yupanqui Torres, por el periodo demandado del 20 de marzo de 2020 al 30 de
abril de 2021.
Respecto a la desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos a

modalidad por inicio o incremento de actividad suscritos entre las partes:
5.7. Al respecto, tenemos que, en nuestro ordenamiento jurídico laboral

el contrato de trabajo puede ser celebrado en forma verbal o escrita;
además, el mismo que puede ser suscrito a plazo indeterminado o a plazo fijo;
sin embargo, nuestro legislador ha optado por dar preferencia a la
contratación a plazo indeterminada así el artículo 4° del D.S. 003-97-TR
establece que, en toda prestación personal de servicios, remunerado y
subordinado se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado.
5.8. En esta línea el artículo 72° del D.S. N° 003-97-TR establece como
requisitos formales para la validez de los contratos sujetos a modalidad que:
a) Necesariamente consten por escrito y triplicado; b) se consigne en forma
expresa su duración; c) se exprese la causa objetiva determinante de la
contratación; y, d) las demás condiciones de la relación laboral. [Resaltado
nuestro]
5.9. Con lo expuesto y en observancia con lo prescrito en el artículo 77°

del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°
8
003-97-TR, se debe precisar que la desnaturalización de los contratos de

trabajo sujetos a modalidad, se ciñe en los siguientes supuestos: a) si el
trabajador continua laborando después de la fecha de vencimiento del plazo
estipulado, o después de las prórrogas pactadas, si estas exceden del límite
máximo permitido; b) cuando se trata de un contrato para obra determinada
o de servicio específico, si el trabajador continúa prestando servicios
efectivos, luego de concluida la obra materia de contrato, sin haberse
operado renovación; c) si el titular del puesto sustituido, no se reincorpora
vencido el término legal o convencional y el trabajador contratado
continuare laborando y, d) cuando el trabajador demuestre la existencia de
simulación o fraude a las normas establecidas en la presente ley,
5.10. En el presente caso tenemos que las demandantes han laborado

para la entidad demandada, suscribiendo contrato de trabajo por inicio o
incremento de actividad tal como se verifica del contrato que obra en autos
y se han detallado en los considerandos precedentes.
En ese sentido, tenemos que el Art. 57ª D.S. N° 003-97-TR, establece
expresamente: “El contrato temporal por inicio de una nueva actividad es
aquel celebrado entre un empleador y un trabajador originados por el inicio
de una nueva actividad empresarial. Su duración máxima es de tres años.
Se entiende como nueva actividad, tanto el inicio de la actividad productiva,

como la posterior instalación o apertura de nuevos establecimientos o
mercados, así como el inicio de nuevas actividades o el incremento de las ya
existentes dentro de la misma empresa”. [Subrayado nuestro]
5.11. Este tipo de contrato puede ser definido como aquella negociación
jurídica celebrada entre un empleador y un trabajador, con el objeto de
contratar trabajadores por el plazo máximo de tres años para atender nuevas
actividades de la empresa, las cuales son catalogadas como el inicio de una
actividad, o de ser el caso, cuando la empresa incremente las actividades ya
existentes, lo que de por sí importa un incremento de actividad.
Esta modalidad contractual puede ser confundida con los contratos de

“necesidad de mercado”, desde que ambas modalidades contractuales se
9
encuentran destinadas a atender el aumento de la actividad productiva; sin

embargo, la diferencia radica en la temporalidad que define a cada uno de
estos contratos.
Así pues, mientras que la modalidad de contratación de necesidad de

mercado se encuentra destinada a atender el aumento coyuntural de la
actividad de la empresa que no puede ser atendido con personal
permanente, el incremento o inicio de actividad tiene por finalidad la
contratación de personal de trabajo para asumir actividades nuevas o el
aumento de las ya existentes que son, en esencia, de carácter incierto.
5.12. En ese escenario, podemos precisar que el contrato de trabajo por

incremento de actividad, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72° del
Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
Decreto Legislativo número 728, aprobado por Decreto Supremo número 003-
97-TR, debe establecer una causa objetiva, es decir, debe precisar que la
actividad del empleador se ha visto incrementada, para así justificar la
contratación temporal, debiendo por ello proporcionarse los documentos
necesarios que permitan acreditar la contratación bajo esta modalidad.
5.13. En el presente caso, sobre los contratos suscritos por la señora

Katherine Alvarado Moreno, que la accionante adjunta a su escrito de
demanda denominado contrato de trabajo sujeto a modalidad por inicio o
incremento de actividad, se tiene que, comprende el periodo de 01 de mayo
de 2019 al 30 de julio del 2019, apreciándose que en su contenido se ha
consignado
“PRIMERO: EL EMPLEADOR -Municipalidad Distrital de Castilla, de conformidad al articulo
IV de la Ley 27972 de la Nueva Ley Orgánica de Municipalidades, señala que los
Gobiernos Locales representan al vecindario, promueven la adecuada prestación de
los servicios públicos locales y el desarrollo integral, sostenible y armónico de su
circunscripción, la misma que se encuentra debidamente identificada con RUC N°
20172618864, y que por necesidad de servicio la Gerencia de Seguridad Ciudadana a
través de la Subgerencia de Serenazgo y Policía Municipal, ha requerido personal para
que se contrate por el periodo de tres meses para laborar como Sereno, en la Sub
Gerencia de Seguridad Ciudadana.
10
SEGUNDO: Por el presente contrato EL TRABAJADOR, se obliga a prestar sus servicios

para la Municipalidad Distrital de Castilla, para realizar las labores de sereno debiendo
someterse al cumplimiento estricto de la labor, para la cual ha sido contratado, bajo las
directivas de sus jefes e instructores, y las que se impartan por necesidad del servicio en
ejercicio de las facultades de administración y dirección de la Municipalidad Distrital de
Castilla, de conformidad con el articulo 9° del Texto Único Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.
(…)”
5.14. Respecto a los contratos suscritos por la señora Katherine Alvarado

Moreno; los cuales se adjunta, se tienen que los mismos se denominan
contrato de trabajo sujeto a modalidad por inicio o incremento de actividad,
que comprende el periodo de 01 de setiembre del 2020 y concluirán 31 de
diciembre de 2020, apreciándose que en su contenido se ha consignado
“PRIMERO: EL EMPLEADOR -Municipalidad Distrital de Castilla, de conformidad al articulo
IV de la Ley 27972 de la Nueva Ley Orgánica de Municipalidades, señala que los
Gobiernos Locales representan al vecindario, promueven la adecuada prestación de
los servicios públicos locales y el desarrollo integral, sostenible y armónico de su
circunscripción, la misma que se encuentra debidamente identificada con RUC N°
20172618864, y que por necesidad de servicio, debido al incremento de los puestos de
Auxilio Rápido – PAR, para fortalecer la vigilancia y atender de manera inmediata a la
población, requiere personal para laborar como sereno, en la Sub Gerencia de
Serenazgo y Policía Municipal.
SEGUNDO: Por el presente contrato EL TRABAJADOR, se obliga a prestar sus servicios

para la Municipalidad Distrital de Castilla, para realizar las labores de sereno debiendo
someterse al cumplimiento estricto de la labor, para la cual ha sido contratado, bajo las
directivas de sus jefes e instructores, y las que se impartan por necesidad del servicio en
ejercicio de las facultades de administración y dirección de la Municipalidad Distrital de
Castilla, de conformidad con el articulo 9° del Texto Único Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.
(…)”
5.15. De lo consignado en los citados contratos de las demandantes

Katherine Alvarado Moreno y Karina Soledad Yupanqui Torres, tenemos que la
causa objetiva de contratación resultaría ser genérica; pues si bien se precisa
como causa objetiva “por necesidad de servicio”, no se adjunta ningún
Informe y mucho menos se precisa cual es el servicio que se ha incrementado
11
para lo cual se requirió la contratación de la demandante, a fin de corroborar

que esta “necesidad de servicio” ya no exista y por tanto ya no se requiere la
contratación de la demandante. Estando a lo expuesto, se concluye, el
contrato de trabajo sujeto a modalidad por inicio o incremento de actividad
se ha desnaturalizado, correspondiendo considerar la contratación de las
demandantes como uno de tiempo indeterminado, más aún cuando en el
propia audiencia de juzgamiento el abogado de la demandada ante la
pregunta si las accionantes han sido reemplazadas por otros trabajadores ha
precisado que Sí.
Estando a lo expuesto y teniendo en cuenta además que las accionantes han

desempañado una función propia de la de la demandada que viene
realizando continuamente, se concluye que el vínculo laboral es del régimen
laboral de la actividad privada, regulado por el Decreto Legislativo N° 728 a
plazo indeterminado.
Respecto a la pretensión de reposición:
5.16. Habiendo quedado acreditado con los considerandos que anteceden

la desnaturalización del contrato modal suscrito entre las partes del presente
proceso y siendo el régimen laboral que les asiste a las demandantes el del
régimen laboral privado a plazo indeterminado, regulado por el D.S. 003-97-
TR, tenemos que, éstas sólo podían ser despedidas por causas justas
relacionadas a su conducta o capacidad.
En ese sentido y verificándose de los actuados que la demandada ha dado

por finalizado el vínculo laboral con las accionantes sin haber observado el
procedimiento de despido previsto en los artículos 31° y 32° del Decreto
Supremo N° 003-97-TR, resulta lógico concluir que el despido ocurrido es uno
incausado, por lo tanto, se procede amparar el extremo de la demandada
referida al despido incausado y la consecuente reposición de las accionantes
a su puesto de trabajo esto es en calidad de Agentes de Serenazgo.
Respecto al registro en el libro de planillas de remuneraciones:
12
5.17. Solicitan además los accionantes se disponga que la demandada los

registre en el correspondiente libro de planillas, al respecto se tiene que, el
artículo 1 del D.S. N° 001-98-TR establece en forma expresa que: “Los
empleadores cuyos trabajadores se encuentren sujetos al régimen laboral de
la actividad privada y las cooperativas de trabajadores, con relación a sus
trabajadores y socios trabajadores, están obligados a llevar Planillas de Pago,
de conformidad con las normas contenidas en el presente Decreto Supremo”.
En consecuencia, habiéndose reconocido a los demandantes bajo el

régimen laboral privado regulado por el D.S. 003-97-TR, le corresponde ser
registrada en el libro de planillas de remuneraciones de la demandada.
Respecto a la homologación de remuneraciones:
5.18. Precisado lo expuesto, corresponde emitir pronunciamiento

respecto de la pretensión de la recurrente referida a la homologación de
remuneraciones de las demandantes a las que percibe el trabajador de la
demandada Sr. Santos Bayona Milton Omar; siendo así, debe precisarse que
la “homologación de remuneraciones”, parte de la determinación de la
existencia de una diferencia remunerativa, en ese sentido, es preciso en
primer lugar establecer a qué está referido el pago de una remuneración
“justa y equitativa”.
Al respecto se tiene que, a nivel constitucional el artículo 24° de la

Constitución Política ha consagrado el derecho de todo trabajador a percibir
una remuneración equitativa y suficiente que procure, para él y su familia, el
bienestar material y espiritual; ello, guarda coherencia con lo recogido en los
pactos y tratados internacionales, los cuales forman parte de nuestro derecho
nacional1.
5.19. Por su parte, la Declaración Universal de Derechos Humanos en los

incisos 2) y 3) de su artículo 23° ha dispuesto que: “2.-Toda Persona tiene
1 Artículo 55° y 4° Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Estado.
13
derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual”

[Subrayado nuestro].
Por otro lado, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y

Culturales2 en su artículo 7° ha dispuesto que: “Los Estados Partes en el
presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al goce de
condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias que le aseguren en
especial: (…) i) Un salario equitativo por trabajo de igual valor, sin distinciones
de ninguna especie; en particular, debe asegurarse a las mujeres condiciones
de trabajo no inferiores a las de los hombres, con salario igual por trabajo
igual…” [Subrayado nuestro].
Del mismo modo, el Convenio OIT Nº 1003, sobre igualdad de remuneraciones

establece en su artículo 2.1 lo siguiente: “Todo miembro deberá, empleando
medios adaptados a los métodos vigentes de fijación de tasas de
remuneraciones, promover y, en la medida en que sea compatible con
dichos métodos, garantizar la aplicación a todos los trabajadores del principio
de igualdad de remuneración entre la mano masculina y la mano de obra
femenina por un trabajo de igual valor…” [Resaltado nuestro].
5.20. Con relación al tema en referencia, nuestro Tribunal Constitucional,

ha señalado en el PLENO JURISDICCIONAL que recae en el expediente N°
008-2005-PI/TC: “…la discriminación en material laboral cuando se afecta al
trabajador en sus características innatas como ser humano (lo propio y
privativo de la especie), o cuando se vulnera la cláusula de no discriminación
prevista por la Constitución. Asimismo, la discriminación en materia laboral
estricto sensu, se acredita por los dos tipos de acciones siguientes: 1) acción
directa: cuando la conducta del empleador forja una distinción basada en
una razón inconstitucional. En esta hipótesis, la intervención y el efecto
perseguibles se fundamenta en un juicio y una decisión carente de
razonabilidad y proporcionalidad; 2) por acción indirecta: cuando la
conducta del empleador forja una distinción basada en una discrecionalidad
2 Ver en http://www.tc.gob.pe/tratados/uni_ddhh/instru_alca_gene2/pidesc.pdf
3 Ver en http://www.ilo.org/ilolex/spanish/convdisp1.htm
14
antojadiza y veleidosa revestida con la apariencia de lo constitucional”, cuya

intención y efectos perseguible, empero, son intrínsecamente discriminatorios
para uno o más trabajadores” (SIC);
5.21. Con mayor precisión el Tribunal Constitucional estableció que: “La

identificación de tal diferenciación jurídicamente relevante se realiza
mediante la comparación. Ella comporta un análisis del trato que se
cuestiona con un objeto, sujeto, situación o relación distintas. Su finalidad es
identificar que a supuestos iguales se haya previsto consecuencias jurídicas
distintas, o si se ha realizado un trato semejante a situaciones desiguales. En el
juicio de igualdad, ese objeto, sujeto, situación o relación con el cual se
realiza el contraste, se denomina término de comparación (tertium
comparationis)4.
Así, cuando se alega discriminación en el trato remunerativo corresponde, a

quien lo alega, demostrar a través de la indicación de un término de
comparación o de referencia, que le sirva de base al Juzgador para inferir si
existe o no discriminación remunerativa.
5.22. Otros pronunciamientos de relevancia con relación a la

homologación de remuneraciones los ha emitido la Corte Suprema de
Justicia, así en la CASACIÓN N° 208-2005-PASCO, precedente de observancia
obligatoria, ha establecido los criterios mínimos que deben ser tomados en
consideración por los jueces, a fin de determinar si se ha infringido o no el
principio de igualdad de trato en el aspecto remunerativo, estableciendo
como tales:
- “i) La procedencia del demandante y del homologo propuesto, con el

cual se realizan las comparaciones;
- ii) La categoría o nivel ocupacional al que pertenece el homologo

propuesto y el demandante;
- iii) La antigüedad laboral en la empresa,
- iv) Las labores realizadas por el demandante y el homologo propuesto;
4
STC 00035-2010-AI, F.J. 30
15
- v) Una correcta diferenciación disgregada entre los conceptos

remunerativos que se perciben en el caso del demandante y el homologo
propuesto; entre otros que puedan considerar necesarios y razonables”.
5.23. Así, se tiene que tanto la doctrina como la jurisprudencia han

permitido concluir que: la vulneración al principio de igualdad puede darse
de dos formar: i) Cuando se trata de manera desigual a los iguales, es decir,
por discriminación; o, ii) Cuando frente a situaciones desiguales se brinda un
tratamiento idéntico, esto es, por diferenciación.
Por tal motivo, quien alegue ser objeto de un trato discriminatorio deberá
demostrar dos cosas: a) En primer lugar la existencia de un trato diferente; y,
b) en segundo lugar la existencia de un término de comparación (tertium
comparationis) válido que permita demostrar lo anterior...”5
Respecto a la homologación de remuneraciones de la recurrente Katherine

Alvarado Moreno con el homologo Santos Bayona Milton Omar:
5.24. A efectos de emitir pronunciamiento respecto de la homologación

solicitada, debe precisarse que en el presente caso está debidamente
acreditado que la demandante se desempeña como Agente de Serenazgo
de la Municipalidad demandada por los meses de enero a marzo, mayo a
julio, octubre a diciembre de 2019, marzo de 2020 a abril de 202.
5.25. La demandante para solicitar la homologación peticionada ha

precisado como comparativo al señor Santos Bayona Milton Omar, solicitando
que en función de las remuneraciones que percibe dicho trabajador
comparativo se determine la discriminación salarial y como consecuencia de
ello, se disponga el reintegro de remuneraciones por los periodos laborados.
Así, teniendo en cuenta la boleta de pago del mes de marzo de 2021 de la

demandante y del homologo, presentados por las partes, se procederá a
determinar si el homólogo señalado es idóneo.
5Omar Sar Suarez, en Manual Auto instructivo Curso: “Principios de la Función Jurisdiccional” –
Nivel III. AMAG. Pag. 18.
16
Respecto al récord laboral en la empresa; tenemos que la demandante ha

laborado por periodos no continuos entre el año 2019 a abril de 2021, que es
una obrera contratada bajo el D.L. 728; y el homólogo comparativo señor
Santos Bayona Milton Omar, cuenta con un récord laboral a marzo de 2021
de 02 años, 08 meses como obrero a plazo indet. D. Leg. 728.
Respecto a la categoría o nivel ocupacional; para la demandante, se tiene

de la boleta del mes de marzo de 2021 (presentada por la demandante) se
consigna – cargo: “Sereno”, Categoría/Grupo ocupacional/Nivel:
“************“, Actividad: “Patrullaje de Municipalidad por sector”; mientras
que para el comparativo homologo Santos Bayona Milton Omar, se consigna
- cargo “sereno”, Categoría/Grupo ocupacional/Nivel: “**********“, actividad:
“Patrullaje municipal por sector”.
Respecto al cargo, funciones desempeñadas y dependencia; tenemos que la

demandante y el homólogo comparativo Santos Bayona Milton Omar, han
desempeñado funciones para la Dependencia: “Gerencia de Seguridad
Ciudadana”.
5.26. En consecuencia, conforme a lo antes detallado, podemos concluir

que ha existido una diferencia remunerativa, es decir, un trato remunerativo
desigualdad, pues no existen causas objetivas ni razonables que justifiquen
aquel tratamiento diferenciado; por lo que nos encontramos ante un trato
remunerativo desigual por discriminación, en consecuencia corresponde
establecer que el trabajador propuesto como homologo es idóneo para
nivelar su remuneración y reintegro, amparándose la presente pretensión por
el periodo enero a marzo, mayo a julio, octubre a diciembre de 2019, marzo a
diciembre de 2020, enero a abril de 2021.
Respecto a la homologación de remuneraciones de la señora Yupanqui Torres

Karina Soledad con el homologo Santos Bayona Milton Omar:
5.27. A efectos de emitir pronunciamiento respecto de la homologación

solicitada, debe precisarse que en el presente caso está debidamente
acreditado que la demandante se desempeña como Agente de Serenazgo
17
de la Municipalidad demandada por el periodo del 20 de marzo de 2020 al

30 de abril de 2021.
5.28. La demandante para solicitar la homologación peticionada ha

precisado como comparativo al señor Santos Bayona Milton Omar, solicitando
que en función de las remuneraciones que percibe dicho trabajador
comparativo se determine la discriminación salarial y como consecuencia de
ello, se disponga el reintegro de remuneraciones por los periodos
reconocidos, esto es, del 20 de marzo de 2020 al 30 de abril de 2021.
5.29. Así, teniendo en cuenta la boleta de pago del mes de marzo de

2021 de la demandante y del homologo, presentados por las partes, se
procederá a determinar si el homólogo señalado es idóneo.
Respecto al récord laboral en la empresa; tenemos que la demandante al

mes de marzo de 2021, tiene un tiempo de servicios de 1 año y 1 mes, que es
una obrera contratada bajo el D.L. 728; y el homólogo comparativo señor
Santos Bayona Milton Omar, cuenta con un récord laboral a marzo de 2021
de 02 años, 08 meses como obrero a plazo indet. D. Leg. 728.
Respecto a la categoría o nivel ocupacional; para la demandante, se tiene

de la boleta del mes de marzo de 2021 (presentada por la demandante) se
consigna – cargo: “Sereno”, Categoría/Grupo ocupacional/Nivel:
“************“, Actividad: “Patrullaje de Municipalidad por sector”; mientras
que para el comparativo homologo Santos Bayona Milton Omar, se consigna
- cargo “sereno”, Categoría/Grupo ocupacional/Nivel: “**********“, actividad:
“Patrullaje municipal por sector”.
Respecto al cargo, funciones desempeñadas y dependencia; tenemos que la

demandante y el homólogo comparativo Santos Bayona Milton Omar, han
desempeñado funciones para la Dependencia: “Gerencia de Seguridad
Ciudadana”.
5.30. En consecuencia, conforme a lo antes detallado, podemos concluir

que ha existido una diferencia remunerativa, es decir, un trato remunerativo
desigualdad, pues no existen causas objetivas ni razonables que justifiquen
aquel tratamiento diferenciado; por lo que nos encontramos ante un trato
18
remunerativo desigual por discriminación, en consecuencia corresponde

establecer que el trabajador propuesto como homologo es idóneo para
nivelar su remuneración y reintegro, amparándose la presente pretensión por
el periodo del 20 de marzo de 2020 al 30 de abril de 2021.
Respecto al pago de beneficios sociales en función a la homologación.

5.31. En el caso de autos, habiéndose determinado que corresponde la
nivelación de las remuneraciones, teniendo como referencia la remuneración
del homologo Santos Bayona Milton Omar, durante el periodo de enero a
marzo, mayo a julio, octubre a diciembre de 2019, marzo a diciembre de
2020, enero a abril de 2021, para la demandante Alvarado Moreno Katherine;
y por el periodo del 20 de marzo de 2020 al 30 de abril de 2021 para la
demandante Yupanqui Torres Karina Soledad y está solicitando se le paguen
los beneficios sociales demandados correspondientes a Compensación por
tiempo de servicios, gratificaciones, asignación familiar y escolaridad, en
función a la homologación; por lo que teniendo en cuenta las boletas de
pago presentadas por ambas partes se procederá a la liquidación
correspondiente:
Katherine Alvarado Moreno
REINTEGRO DE REMUNERACION
Periodo Demandante Homólogo Reintegro

Ene-19 930.00 1,200.00 270.00
Feb-19 930.00 1,200.00 270.00
Mar-19 930.00 1,200.00 270.00
May-19 930.00 1,200.00 270.00
Jun-19 930.00 1,200.00 270.00
Jul-19 930.00 1,500.00 570.00
Oct-19 930.00 1,500.00 570.00
Nov-19 930.00 1,500.00 570.00
Dic-19 930.00 1,500.00 570.00
Mar-20 930.00 1,500.00 570.00
Abr-20 930.00 1,500.00 570.00
May-20 930.00 1,500.00 570.00
Jun-20 930.00 1,500.00 570.00
Jul-20 930.00 1,500.00 570.00
19
Ago-20 930.00 1,500.00 570.00

Set-20 930.00 1,500.00 570.00
Oct-20 930.00 1,500.00 570.00
Nov-20 930.00 1,500.00 570.00
Dic-20 930.00 1,500.00 570.00
Ene-21 1,200.00 1,500.00 300.00
Feb-21 1,200.00 1,500.00 300.00
Mar-21 1,200.00 1,500.00 300.00
Abr-21 1,200.00 1,500.00 300.00
10,530.00
Karina Soledad Yupanqui Torres
REINTEGRO DE REMUNERACION
Periodo Demandante Homólogo Reintegro

Mar-20 930.00 1,500.00 570.00
Abr-20 930.00 1,500.00 570.00
May-20 930.00 1,500.00 570.00
Jun-20 930.00 1,500.00 570.00
Jul-20 930.00 1,500.00 570.00
Ago-20 930.00 1,500.00 570.00
Set-20 930.00 1,500.00 570.00
Oct-20 930.00 1,500.00 570.00
Nov-20 930.00 1,500.00 570.00
Dic-20 930.00 1,500.00 570.00
Ene-21 1,200.00 1,500.00 300.00
Feb-21 1,200.00 1,500.00 300.00
Mar-21 1,200.00 1,500.00 300.00
Abr-21 1,200.00 1,500.00 300.00
6,900.00
5.32. Respecto a la asignación familiar, es de señalar que es una

percepción económica que tiene naturaleza remunerativa y que tiene por
finalidad favorecer al trabajador que tenga carga familiar (hijos), conforme a
lo expuesto por el artículo 1° y 2° de la Ley N° 25129; asimismo el artículo 11°
del Decreto Supremo N° 035-90-TR dispone que: “el derecho al pago de la
asignación familiar establecida por la Ley, rige a partir de la vigencia de la
misma, encontrándose obligado a acreditar la existencia del hijo o hijos que
tuviere”.
20
En el presente caso, las demandantes acreditan tener hijos con la copia del
DNI de sus menores hijos y, si bien no existe en autos documento que
demuestre haber comunicado con fecha anterior a su empleador sobre el
nacimiento o existencia de sus hijos, es preciso tener en cuenta que la
exigibilidad de la comunicación al empleador prevista por la norma
mencionada, es para el contexto de una relación formal y plenamente
reconocida por el empleador como tal y que tiene por finalidad justamente
obtener el pago del beneficio de asignación familiar; sin embargo, en el caso
de relación laboral encubierta -como es el presente-, no resulta razonable
exigírsele que acredite que en el período que estuvo vigente la relación
laboral haya comunicado a su empleador el nacimiento de sus menores hijos,
pues hubiere resultado infructuoso, es más, posiblemente el empleador
hubiera tenido la oportunidad de actuar y se habría cuidado de no aceptar
la misma. En ese sentido, a la parte demandante sí le corresponde se le
reconozca el mencionado concepto por todo el periodo demandado, que
liquidándose el mismo, le corresponde conforme al siguiente detalle:

ASIG. FAMILIAR
2019 93.00 x 9 m = 837.00

2020 93.00 x 10 m = 930.00
2021 93.00 x 4 m = 372.00
23 2,139.00

ASIG. FAMILIAR
2020 93.00 x 10 m = 930.00

2021 93.00 x 4 m = 372.00
1,302.00
21
5.33. Que respecto, a la Compensación por Tiempo de Servicios cabe

precisar que la misma tiene la calidad de beneficio social de previsión de las
contingencias que origina el cese en el trabajo y de promoción del
trabajador y su familia, el mismo que se debe otorgar a tenor de lo señalado
en el D.S. N° 001-97-TR y su Reglamento el Decreto Supremo N° 004 –907–TR, en
tal sentido, habiéndose declarado que el actor se encuentra bajo el régimen
laboral de la actividad privada le corresponde reconocerle los beneficios que
reclama entre los que se encuentra la compensación por tiempo de servicios
y para tal efecto, la remuneración computable será calculada en base, a las
boletas de pago presentadas:

C.T.S.
Prom. Remun.
Remun A Fam Gratific. = Comput. CTS
Ene-19 Abr-19 1,200.00 93.00 0.00 1,293.00 x 3 m. 0 d= 323.25
May-19 Oct-19 1,500.00 93.00 265.50 1,858.50 x 4 m. 0 d= 619.50
Nov-19 Abr-20 1,500.00 93.00 265.50 1,858.50 x 4 m. 0 d= 619.50
May-20 Oct-20 1,500.00 93.00 265.50 1,858.50 x 6 m. 0 d= 929.25
Nov-20 Abr-21 1,500.00 93.00 265.50 1,858.50 x 6 m. 0 d= 929.25
3,420.75
(-)Lo Pagado, Boletas de Pago. Fs 56 a 74 1,540.00
1,880.75

C.T.S.
Prom. Remun.
Remun A Fam Gratific. = Comput. CTS
Mar-20 Abr-20 1,500.00 93.00 0.00 1,593.00 x 2 m. 0 d= 265.50
May-20 Oct-20 1,500.00 93.00 265.50 1,858.50 x 6 m. 0 d= 929.25
Nov-20 Abr-21 1,500.00 93.00 265.50 1,858.50 x 6 m. 0 d= 929.25
2,124.00
(-)Lo Pagado, Boletas de Pago. Fs 104 a 116 1,075.00
22
1,049.00
5.34. Con respecto a las gratificaciones, es preciso indicar que las mismas
constituyen beneficios económicos otorgados por el empleador al trabajador
debido a festividades especiales. En nuestro ordenamiento jurídico laboral se
reconoce a los trabajadores del régimen de la actividad privada el derecho
a percibir dos gratificaciones una en fiestas patrias y otra en Navidad. En
términos generales el importe económico de cada una de estas
gratificaciones equivale a una remuneración ordinaria, en tal sentido, le
corresponde percibir a las demandantes conforme a la siguiente liquidación:

GRATIFICACIONES
Remun.
Remun A Fam = Comput. Gratific.
Jul-19 1,200.00 93.00 1,293.00 x 5 m 1,077.50
Dic-19 1,500.00 93.00 1,593.00 x 4 m 1,062.00
Jul-20 1,500.00 93.00 1,593.00 x 4 m 1,062.00
Dic-20 1,500.00 93.00 1,593.00 x 6 m 1,593.00
Jul-21 1,500.00 93.00 1,593.00 x 4 m 1,062.00
5,856.50
(-)Lo Pagado, Boletas de Pago.
Fs 56 a 74 3,080.00
2,776.50

GRATIFICACIONES
Remun.
Remun A Fam = Comput. Gratific.
Jul-20 1,500.00 93.00 1,593.00 x 4 m 1,062.00
Dic-20 1,500.00 93.00 1,593.00 x 6 m 1,593.00
Jul-21 1,500.00 93.00 1,593.00 x 4 m 1,062.00
3,717.00
(-)Lo Pagado, Boletas de
Pago. Fs 104 a 116 2,150.00
1,567.00
5.35. En cuanto a las Vacaciones, es de señalar que son el derecho que

tiene el trabajador a suspender su prestación de sus servicios durante un cierto
23
número de días al año, sin pérdida de la remuneración habitual, a fin de

dedicarse a ocupaciones personales o a la distracción. La Constitución
Política del Estado establece que los trabajadores tienen derecho al
descanso anual remunerado, asimismo de conformidad con el artículo 23 del
Decreto Legislativo N° 713 sobre descansos remunerados de los trabajadores
sujetos al régimen laboral de la actividad privada, en el caso de autos, se
advierte que la demandada debe abonar al actor este concepto por los
siguientes períodos:
VACACIONES
Remun.
Remun A Fam = Comput. Vacac.
Ene-19 Mar-19 1,200.00 93.00 1,293.00 x 3 m. 0 d= 323.25
May-19 Jul-19 1,500.00 93.00 1,593.00 x 3 m. 0 d= 398.25
Oct-19 Dic-19 1,500.00 93.00 1,593.00 x 3 m. 0 d= 398.25
Mar-20 Dic-20 1,500.00 93.00 1,593.00 x 10 m. 0 d= 1,327.50
Ene-21 Abr-21 1,500.00 93.00 1,593.00 x 4 m. 0 d= 531.00
2,978.25
(-)Lo Pagado, Boletas de
Pago. Fs 56 a 74 1,540.00
1,438.25

VACACIONES
Remun.
Remun A Fam = Comput. Vacac.
Mar-20 Feb-21 1,500.00 93.00 1,593.00 x 12 m. 0 d= 1,593.00
Mar-21 Abr-21 1,500.00 93.00 1,593.00 x 2 m. 0 d= 265.50
1,858.50
(-)Lo Pagado, Boletas de Pago.
Fs 104 a 116 1,075.00
783.50
5.36. El beneficio de escolaridad, las normas que regulan este beneficio

disponen que para su percepción se requiere de ciertos requisitos como son:
a) Estar laborando a la fecha de vigencia de la presente norma, o en uso del
descanso vacacional, o de licencia con goce de remuneraciones o
percibiendo los subsidios a que se refiere la Ley Nº 26790, Ley de
24
Modernización de la Seguridad Social en Salud. b) Contar en el servicio con

una antigüedad no menor de tres (3) meses a la fecha prevista en el literal
precedente. Si no contara con el referido tiempo de tres (3) meses, dicho
beneficio se abona en forma proporcional a los meses laborados.
5.37. Sin embargo, en el presente caso la demandante solicita este

beneficio en base a la Resolución de Alcaldía N° 933-2011-MCD-A, a través
de la cual la Municipalidad Distrital de Castilla, fija como monto de
bonificación por escolaridad para los obreros municipales la suma de s/.
1,000.00 soles y Resolución de Alcaldía N° 435-2018-MCD-A, mediante la cual
se fija como monto de bonificación por escolaridad la suma de S/.1,600.00 a
partir de enero de 2019.
Así, revisados los pactos colectivos indicados se puede observar, que en

efecto es correcto lo alegado por las demandantes, verificándose lo
siguiente:
Resolución de Alcaldía N° 933-2011-MCD-A:
Acuerdo del punto 3: “La Municipalidad Distrital de Castilla, convine en

aumenta cien(S/.100.00) nuevos soles por escolaridad, quedando en mil
(S/.1,00.00) nuevos soles la Bonificación por escolaridad a partir del año 2012.”
Resolución de Alcaldía N° 435-2018-MCD-A.
Acuerdo del punto 2: “Se acordó incremento de S/.500.00 Soles a lo ya

pactado en la Resolución de Alcaldía que fue de S/.1,100.00.”
5.38. Asimismo, se precisa, que de la revisión de las boletas de pago

presentadas por la demandada no se observa que se le haya pago a las
demandantes este beneficio, y aunado a ello la demandada no se ha
pronunciado sobre este extremo; en ese sentido, las demandantes cumplen
con las condiciones para ser beneficiaria de este concepto, por lo que
corresponde se les otorgue la suma de s/ 1,600.00 soles a cada una,
correspondiente al año 2021.
Respecto a la indemnización por daños y perjuicios:
25
5.39. También es materia de demanda en el presente proceso se ordene

a la demandada le indemnice por daños y perjuicios en la suma de
S/.10,000.00, (s/.5,000.00 para cada demandante) que le corresponderían por
lucro cesante, señalando que, con la demandada, ha existido una relación
contractual de naturaleza laboral.
5.40. Al respecto y como se ha precisado en los considerandos que

anteceden la presente pretensión de indemnización por daños y perjuicios
derivados de una relación de trabajo, debe resolverse desde el punto de vista
de la responsabilidad civil contractual.
En ese sentido para que se configure la pretensión la parte demandante

debe acreditar la existencia y concurrencia de los elementos determinantes
de la responsabilidad:
i) La conducta antijurídica, Definida como el proceder contrario a

derecho y al ordenamiento jurídico; esto es, se presentan conductas
que atentan contra los deberes jurídicos y cuya violación genera
responsabilidad; siendo necesario que se produzca un perjuicio a la
víctima.
ii) El daño: Que puede ser patrimonial o extrapatrimonial; el primero,

entendido como el menoscabo en los derechos patrimoniales de la
persona; y, el segundo, referido a las lesiones a los derechos no
patrimoniales (sentimientos – daño moral); este último, según refiere el
artículo 1984° del Código Civil, debe ser indemnizado considerando su
magnitud y menoscabo producido a la víctima.
Siendo necesario precisar que con relación a los daños y perjuicios y el

establecimiento de la cuantía por la inejecución de la obligación o por
su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, corresponde la carga de
la prueba, de conformidad con lo previsto en el artículo 1331° del
Código Civil, al perjudicado
iii) El nexo causal: que consiste en la relación de causa – efecto existente

entre la conducta antijurídica y el daño causado.
26
iv) Los factores de atribución los cuales se encuentran constituidos por el

dolo, la culpa inexcusable y la culpa leve; extremo, que según refiere el
primer párrafo del artículo 1321° del Código Civil: “Queda sujeto a la
indemnización de daños y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones
por dolo, culpa inexcusable o culpa leve.
5.41. Estando a lo expuesto corresponde establecer la concurrencia o no

de los elementos determinantes de la responsabilidad, así con relación a la
conducta antijurídica, se tiene que en presente caso la misma se configuraría
con el despido incausado, al haber incumplido la demandada las
obligaciones contenidas en el contrato de trabajo, en tanto el demandante
no podía ser cesado ni despedida por estar amparada no sólo por la
Constitución Política del Perú y las Leyes, sino también por un instrumento
convencional plenamente válido y eficaz, lo cual fue reconocido y estimado
en la presente demanda de reposición.
Por lo que, el accionar de la demandada se puede tipificar como antijurídica

conforme a la sentencia de reposición antes mencionada, ocasionando con
ello a la accionante un perjuicio.
5.42. Ahora bien, con relación al factor de atribución, se tiene que en el

presente caso ha quedado establecido mediante proceso judicial que se ha
configurado un despido incausado, por lo que se configuró una conducta
dolosa al haberse cesado al demandante sin causa justa; por lo que el factor
de atribución subjetivo se encuentra acreditado.
5.43. Respecto al Nexo causal: es el vínculo que tiene que existir entre la
conducta que se reprocha y el resultado dañoso, es decir, la relación causa-
efecto; y en el presente caso como se verá más adelante la conducta
antijurídica – despido incausado - originó el cese del vínculo laboral y como
consecuencia de ello las demandantes habrían perdió su fuente de ingresos;
por tanto al analizar cada uno de los supuestos daños sufridos por el
demandante solo se atenderán a aquellos que sean consecuencia directa e
inmediata de la conducta antijurídica.
27
5.44. Como se ha precisado el daño: está constituido por el detrimento

sufrido por un individuo en su esfera jurídica patrimonial o extrapatrimonial; el
daño patrimonial contempla al lucro cesante y daño emergente. En el ámbito
extrapatrimonial encontramos el daño a la persona y daño moral6; llegando
a la conclusión que si la víctima del daño pretende el resarcimiento ya sea
del daño emergente o del lucro cesante deberá acreditar que el obligado
procedió con dolo o incurrió en culpa inexcusable en su comisión.
5.45. Del escrito de demanda se advierte que las demandantes solicitan

el pago de indemnización por daños y perjuicios como resultado del despido
incausado del que fueron víctima, que comprende desde el 30 de abril del
2021 hasta el 06 agosto de 2021 (fecha de expedición de la sentencia); en
consecuencia, se proceda a indemnizar lucro cesante en la suma de
S/.10.000.00 soles (s/.5,000.00 soles para cada una). Por lo que se procederá a
analizar cada uno de los daños que alega haber sufrido la demandante,
producto del despido arbitrario.
5.46. Con lo expuesto y con relación al lucro cesante se tiene que el

artículo 1321° del Código Civil, señala expresamente que el resarcimiento
comprende tanto el daño emergente como el lucro cesante cuando sean
consecuencia inmediata y directa de la conducta antijurídica;
configurándose el mismo, como la ganancia dejada de obtener o la pérdida
de ingresos, como consecuencia directa e inmediata de un hecho lesivo.
5.47. Al respecto el jurista colombiano Tamayo Jaramillo, Javier, señala

que: “Hay lucro cesante cuando un bien económico que debía ingresar en el
curso normal de los acontecimientos, no ingresó ni ingresará en el patrimonio
de la víctima”7; agrega, que: “(…), se hace necesario precisar que los bienes
económicos pueden constituir dinero, cosas o servicios. Cualquiera de esos
bienes que salga del patrimonio de una persona constituye un daño
6EspinozaEspinoza, Juan en Derecho de la responsabilidad Civil – 2ª edición actualizada –

Gaceta Jurídica – septiembre 2003, Página 59 y siguientes.
7Tamayo Jaramillo, Javier, en Tratado de Responsabilidad Civil Tomo II, Legis, Seg. Edic. 2007;
pág. 474
28
emergente; de igual forma, el no ingreso de bienes o servicios en el

patrimonio de la víctima genera para ésta un lucro cesante”8
Para nuestra jurisprudencia específicamente referida a los pronunciamientos

emitidos por la Corte suprema, se tiene que la misma ha definido el lucro
cesante como: “(…) la ganancia dejada de obtener o la pérdida de ingresos,
como consecuencia directa e inmediata de un hecho lesivo…”9
5.48. En el presente caso el demandante para el cálculo del lucro

cesante ha multiplicado su última remuneración percibida con el tiempo
dejado de laborar; en ese sentido, corresponde advertir los diversos
pronunciamientos Casatorios, tales como el N° 12592-2015-Callao, Cas N°
7625-20165-Callao, Cas Lab. N° 7926-2015-Piura, que precisan: “El lucro
cesante y las remuneraciones dejadas de percibir, tiene naturaleza distinta,
mientras el primero, es una forma de daño patrimonial que consiste en la
pérdida de la ganancia legítima y tiene naturaleza indemnizatoria; el
segundo, son las remuneraciones que el trabajador no pudo cobrar por la
falta de contraprestación efectiva de trabajo y tiene naturaleza retributiva
(…)”
5.49. Sin perjuicio con lo expuesto, teniendo en cuenta que la Corte

suprema de Justica ha definido el lucro cesante como: “(…) la ganancia
dejada de obtener o la pérdida de ingresos, como consecuencia directa e
inmediata de un hecho lesivo…”10, pronunciamiento que además coincide
con el señalado por la doctrina; debe tenerse en cuenta que en el presente
proceso al haber quedado acreditada la extinción del vínculo laboral sin
duda alguna se ha extinguido de forma arbitraria la fuente de ingresos del
demandante, por lo tanto resulta válido que se le indemnice por dicha
pérdida; en tal sentido, se tiene que el artículo 1332 del Código Civil
expresamente establece que: “Si el resarcimiento del daño no pudiera ser
8Opus cit. Pág. 477

9Verfundamento décimo segundo de la CAS N° 12592-2015 Callao; Tercer fundamento de la
CAS N° 7625-2016- Callao.
10Ver tercer fundamento de la CAS N° 7625-2016- Callao.
29
probado en su monto preciso, deberá fijarlo el Juez con valoración

equitativa”
5.50. En ese sentido, atendiendo a que precitado articulado faculta al

juzgador para establecer la cuantificación del daño resulta, válido utilizar
como un referente objetivo y razonado, para la determinación del mismo los
ingresos que dejó de percibir el accionante.
Ante ello, resulta evidente que los ingresos que dejaron de percibir las
accionantes están relacionados con sus remuneraciones mensuales; ahora
bien, teniendo en cuenta las mismas fueron cesadas incausadamente el 30
de abril del 2021 hasta el 06 de agosto de 2021 (fecha de expedición de la
sentencia); esto es por un periodo de meses, este despacho considera que
debe regularse el monto indemnizatorio en la suma de S/.4,000.00 soles para
cada una de las demandantes.
Respecto al Daño punitivo
5.51. En el V Pleno Supremo en materia laboral y previsional (El Peruano

04/08/2017), en el tercer punto se estableció como acuerdo: “III.
INDEMNIZACIÓN Y REMUNERACIONES DEVENGADAS EN LOS CASOS DE
DESPIDO FRAUDULENTO Y DESPIDO lNCAUSADO. En los casos de despido
incausado y despido fraudulento, el trabajador tiene derecho a demandar la
reposición en el empleo, además podrá acumular simultáneamente el pago
de la indemnización de los daños y perjuicios sufridos, las que incluyen el daño
emergente, lucro cesante y el daño moral. (…); en caso se le reconozca al
trabajador un monto indemnizatorio por daños y perjuicios, el juez de oficio
ordenará pagar una suma por daños punitivos, la misma cuyo monto máximo
será equivalente al monto que hubiera correspondido al trabajador aportar al
Sistema Privado de Pensiones, Sistema Nacional de Pensiones o cualquier otro
régimen previsional que corresponda…”.
5.52. En el presente caso se tiene que las demandantes sustentan dicho

extremo en que se debe otorgar un concepto de pago de daños punitivos,
30
con la finalidad de castigar a quien ha incumplido o violentado una norma,

en este caso un derecho laboral.
5.53. Al respecto es de señalar que en el presente proceso ha quedado

acreditado que, como consecuencia del despido, la emplazada debe
indemnizar a la accionante en el extremo de lucro cesante; siendo así
siguiendo el acuerdo adoptado en el V Pleno Supremo en Materia Laboral y
Previsional, corresponde ordenar el pago de daños punitivos, valorando para
ello la remuneración percibida por la demandante por los meses dejados de
laborar, debiéndose fijar dicho monto en la suma de S/.755.6511 soles para
cada una de las demandantes.
5.54. En cuanto al pago de intereses, es de señalar que al haberse

amparado la pretensión principal se debe amparar la pretensión accesoria
de pago de intereses legales, siguiendo la máxima jurídica que lo accesorio
sigue la suerte de lo principal.
5.55. En cuanto a los costos y costas procesales, el pago de estos está

expresamente regulado en el artículo 14 de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, asimismo estos están constituidos por los honorarios
profesionales, en los términos del artículo 411° del Código Procesal Civil de
aplicación supletoria; por lo que se liquidarán en ejecución de sentencia
como costos procesales.
Por los fundamentos expuestos, administrando justicia a nombre de la Nación;
VI. SE RESUELVE:
6.1 DECLARAR FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por KATHERINE
ALVARADO MORENO Y KARINA SOLEDAD YUPANQUI TORRES contra
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA sobre RECONOCIMIENTO DE
VÍNCULO LABORAL, DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO, REPOSICIÓN,
HOMOLOGACIÓN DE REMUNERACIONES Y OTROS.
11
Considerando el 9% Seguro y 13% ONP del monto de la remuneración.
31
6.2 DECLÁRESE LA DESNATURALIZACIÓN de los contratos por inicio o

incremento de actividad; en consecuencia, RECONÓZCASE la existencia
de un vínculo laboral a plazo indeterminado a favor de las
demandantes, y por ende DISPONGASE su INCORPORACIÓN a planillas
de trabajadores contratados a plazo indeterminado Decreto Legislativo
728.
6.3 CUMPLA la demandada con NIVELAR la remuneración de las

demandantes con la que percibe en la actualidad el trabajador Santos
Bayona Milton Omar.
6.4 ORDENO a la demandada cancele a la demandante KATHERINE

ALVARADO MORENO la suma de VEINTICINCO MIL CIENTO VEINTE CON
15/100 SOLES (S/.25,120.15) correspondiendo a los conceptos de: a)
Reintegro de Remuneraciones = S/. 10,530.00; b) asignación familiar =
S/1,302.00 c) Compensación por tiempo de servicios = S/. 1,880.75, d)
Gratificaciones = S/. 2,776.50; e) Vacaciones = S/. 1,438.25; y f)
escolaridad = S/. 1,600.00, lucro cesante = S/.4,000.00 y daño punitivo
S/.755.65 y a la demandante KARINA SOLEDAD YUPANQUI TORRES la
suma de DIECIOCHO MIL SETECIENTOS NOVENTA Y TRES CON Y OCHO
CON 65/100 SOLES (S/.18,793.65) correspondiendo a los conceptos de:
a) Reintegro de Remuneraciones = S/. 6,900.00; b) asignación familiar =
S/2,139.00 c) Compensación por tiempo de servicios = S/. 1,049.00, d)
Gratificaciones = S/. 1,567.00; e) Vacaciones = S/. 783.50; y f) escolaridad
= S/. 1,600.00, lucro cesante = S/.4,000.00 y daño punitivo S/.755.65; más
intereses legales que se liquidarán en ejecución de sentencia.
6.5 Consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia CUMPLASE y

archívese en su oportunidad.
6.6 Atendiendo a las disposiciones administrativas que disponen el trabajo

remoto, HABILÍTESE a la especialista de audio, para que suscriba la
presente,
6.7 Notifíquese conforme a ley.
32
33

Res 2021012370092811000901155

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res 2021012370092811000901155

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

En la ciudad de Piura, la Señora Juez del Primer Juzgado de

RESOLUCIÓN NUMERO SEIS (06):

1.1. Con escrito postulatorio ALVARADO MORENO KATHERINE y YUPANQUI

II. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE: Yupanqui Torres Karina Soledad y

2.1 Las demandantes señalan que, han venido laborando para la

2.2 Precisan que los contratos modales, se encuentran desnaturalizados

2.3 Agregan que, desnaturalizados sus contratos modales, se debe

2.4 Finalmente refieren que solicitan se les homologue su remuneración

III. ARGUMENTOS DE LA DEMANDADA: Municipalidad Distrital de Castilla.

3.1. El Procurador Público de la demandada señala que, en referencia a

3.2. Precisa que el contrato por necesidad de mercado tiene como

3.3. Indica que los contratos de trabajo N° 531-2020-MDC-SGRH y N°

3.4. Señala que, al no haberse acreditado un fraude, simulación o

IV. PRETENSIONES MATERIA DE JUICIO:

1. Desnaturalización de los contratos modales al no haberse establecido las

TUO del Decreto Legislativo 728. en consecuencia, se reconozca la

2. Reposición laboral a su puesto de trabajo como agentes de serenazgo al

3. Se proceda con la respectiva homologación de remuneración mensual, la

4. El reintegro de pago de remuneraciones por trato salarial desigual, por el

5. El reintegro y pago de beneficios sociales (compensación por tiempo de

6. Se ordene a la demandada cumpla con otorgarles el pago de una

7. Se ordene el pago de los intereses legales y las costas y costos del

5.1. La tutela Jurisdiccional efectiva es un principio - derecho que le

5.2. En el presente proceso tramitado bajo las normas de la Nueva Ley

5.3. Corresponde además precisar que de conformidad con lo previsto

5.4. Estando a lo anterior se deja constancia que, en la presente

Respecto a la vinculación existente entre las demandantes y la emplazada::

5.5. En lo que respecta a la demandante Katherine Alvarado Moreno, la

Periodo Medio probatorio

2019: enero a marzo, mayo a julio, Boletas de pago, contrato N° 02-2019-

2020: marzo a diciembre. Boletas de pago, Contrato N° 506-2020-

2021: enero a abril. Boletas de pago, Contrato N° 001-2021-

Así, del cuatro que antecede, se concluye que la accionante Katherine

5.6. ERespecto de la señora Karina Soledad Yupanqui Torres, la

periodo Medio probatorio

2020: marzo a diciembre. Boletas de pago, Contrato N° 531-2020-

2021: enero a abril. Boletas de pago, Contrato N° 010-2021-

Respecto a la desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos a

5.7. Al respecto, tenemos que, en nuestro ordenamiento jurídico laboral

5.9. Con lo expuesto y en observancia con lo prescrito en el artículo 77°

003-97-TR, se debe precisar que la desnaturalización de los contratos de

5.10. En el presente caso tenemos que las demandantes han laborado

Se entiende como nueva actividad, tanto el inicio de la actividad productiva,

Esta modalidad contractual puede ser confundida con los contratos de

encuentran destinadas a atender el aumento de la actividad productiva; sin

Así pues, mientras que la modalidad de contratación de necesidad de

5.12. En ese escenario, podemos precisar que el contrato de trabajo por

5.13. En el presente caso, sobre los contratos suscritos por la señora

SEGUNDO: Por el presente contrato EL TRABAJADOR, se obliga a prestar sus servicios

5.14. Respecto a los contratos suscritos por la señora Katherine Alvarado

SEGUNDO: Por el presente contrato EL TRABAJADOR, se obliga a prestar sus servicios

5.15. De lo consignado en los citados contratos de las demandantes

para lo cual se requirió la contratación de la demandante, a fin de corroborar

Estando a lo expuesto y teniendo en cuenta además que las accionantes han

Respecto a la pretensión de reposición:

5.16. Habiendo quedado acreditado con los considerandos que anteceden

En ese sentido y verificándose de los actuados que la demandada ha dado

Respecto al registro en el libro de planillas de remuneraciones:

5.17. Solicitan además los accionantes se disponga que la demandada los

En consecuencia, habiéndose reconocido a los demandantes bajo el