Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
SENTENCIA
Resolución N° 02
Lima, tres de mayo de dos mil dieciocho
ANTECEDENTES
2. Ley 25129 fija el monto mínimo de referencia por derecho de la Asignación Familiar,
constituye una norma de orden público el cual fija el parámetro o piso mínimo de
referencia frente a otras normas de jerarquía inferior. En este sentido, el convenio
colectivo a través del cual se habría fijado los montos que se vienen pagando, al tener
carácter normativo de jerarquía inferior a la ley, el derecho que se fijo debía observar el
tope mínimo de referencia que prescribe la norma legal que reglamenta el derecho a la
asignación familiar. Siendo ello así, queda claro que la demandada ha incurrido en clara
vulneración al principio de irrenunciabilidad del derecho que garantiza el Art. 26 numeral
2 de la Constitución Política del Perú.
3. Si bien la asignación Familiar fue fijada mediante acuerdo convencional; Sin embargo,
debe quedar claramente establecido que dicho acuerdo en lo que concierne a la
asignación familiar resulta ineficaz y sin efecto alguno, y por lo tanto inaplicable en el
presente caso en razón al conflicto surgido entre la autonomía colectiva y el derecho
mínimo que fija la Ley 25129. Es decir, en aplicación del Art. V. del Título Preliminar del
Código Civil dicho acto jurídico resulta NULO por contravenir a la ley que interesa al
orden público, ya que el acto jurídico plasmado en el convenio colectivo reconoce
menores derechos y contraviene el piso mínimo que fija la norma legal inaplicabilidad
que además lo fija el propio art. 30 de la tantas veces aludida Ley 25129.
Audiencia única
Admitida la demanda en vía de proceso abreviado laboral, mediante resolución número uno de
fecha 28 de noviembre de 2018, se programó el desarrollo de la audiencia única para el día 29
de abril de 2019.
Dicha audiencia se desarrolló cumpliendo las etapas previstas en la Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Luego de haberse iniciado la audiencia, se ingresó a la etapa de la
conciliación, la misma que no prosperó en atención a que ambas partes mantuvieron sus
respectivos puntos de vista. Posteriormente, el juzgado precisó las pretensiones materia de
juicio. En dicha oportunidad el abogado de la parte demandante precisó los periodos reclamados
respecto del trabajador Carlos Felipe Torres Felix (Diciembre 1989 al 16 de febrero de 2016)1.
Mediante escrito presentado con fecha 27 de diciembre de 2018 la parte demandada contesta la
demanda.
1. En principio señala que SEDAPAL es una empresa estatal de derecho privado cuyo
objeto social es la prestación de servicios de saneamiento en Lima y Callao. Por la
dimensión de la empresa ésta cuanta con capital humano muy numeroso, los mismos
que desarrollan labores administrativas y operativas a efecto de realizar el objeto social
de la Empresa.
2. En los últimos años, las remuneraciones de los trabajadores de SEDAPAL, han sido
reguladas por convenio colectivo. En el caso particular, mediante negociación colectiva
del año 1985-1986, celebrada entre SEDAPAL y los representantes de Obreros y
Trabajadores de SEDAPAL, se acordó en la Cláusula Séptima, lo siguiente: "La empresa
conviene en incrementar la Asignación Familiar que se otorga hasta las primera cuatro
(4) cargas de familia (Hijos y/o cónyuge o conviviente) a la suma de Treinta Mil Soles
Oro (SI. 30,000) mensuales"
3. Por mandato Constitucional, se establece que los Convenios Colectivos, tienen fuerza de
ley, y es así que en su oportunidad se entendió, por lo cual muchos años antes que se
emitirá la Ley N.25129, su representada ya había establecido mediante Convenio
Colectivo, el beneficios de Asignación Familiar, que en los últimos años sea
incrementado.
6. En el presente caso, los demandantes pretenden que se les aplique como asignación
familiar, el 10% del Ingreso Mínimo Legal, sin embargo, y conforme el propio título de la
norma lo indica, esta no le es aplicable, por cuanto sus remuneraciones se regulan por
Negociación Colectiva, así como también se le otorgado el beneficio, de Asignación
Familiar, por sus hijos y su esposo.
7. Finalmente sobre las costas y costos indica que de acuerdo con lo previsto en el artículo
14 de la nueva Ley Procesal de Trabajo, y concordado con el artículo 410, 411 y 412 del
Código procesal Civil, se solicita a su judicatura que se condene al demandante, al pago
de las Costas y Costos del Proceso, por cuanto no han existido motivos razonables para
interponer la presente demanda, toda vez que su representada ha cumplido con los
convenios colectivos, al otorgar el concepto de asignación familiar por la cónyuge y los
hijos del actor hasta la fecha de cese.
Tramitada la causa con arreglo a las reglas establecidas para el proceso abreviado previstas en
la Ley N° 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, el estado de la causa es el de emitir sentencia.
FUNDAMENTOS
Tal como se ha determinado en la audiencia única, constituyen pretensiones materia de juicio las
siguientes:
CUESTIONES PRELIMINARES
1. En el caso de autos no existe controversia respecto a los siguientes hechos: (i) relación
laboral existente entre las partes (ii) fecha de ingreso; (iii) labor desarrollada por los
demandantes; y (iv) remuneración percibida.
PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO
2. El artículo 1 de la Ley N° 25129 dispone que: " (...) Los trabajadores de la actividad privada
cuyas remuneraciones no se regulan por negociación colectiva, percibirán el equivalente al
10% del ingreso mínimo legal por todo concepto de Asignación Familiar.
3. El artículo 2 de la misma norma señalada establece que: "Tienen derecho a percibir esta
asignación los trabajadores que tengan a su cargo uno o más hijos menores de 18 años. En
el caso de que el hijo al cumplir la mayoría de edad se encuentre efectuando estudios
superiores o universitarios, este beneficio se extenderá hasta que termine dichos estudios,
hasta un máximo de 6 años posteriores al cumplimiento de dicha mayoría de edad"
Resumen de la controversia
6. Por su parte la demandada señala que no le corresponde a los demandantes percibir dicho
concepto en atención a que su remuneración se encontraba regulada por negociación
colectiva.
Sobre la asignación familiar pactada entre las partes a través del Convenio Colectivo
7. En principio debemos señalar que el artículo 41 del Decreto Ley N° 25593 -Ley que regula
las relaciones laborales de los trabajadores sujetos al régimen de la actividad privada
precisa que: La Convención colectiva de trabajo es el acuerdo destinado a regular las
remuneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y demás, concernientes a las
relaciones entre trabajadores y empleadores, celebrado, de una parte, por una o varias
organizaciones sindicales de trabajadores o, en ausencia de éstas, por representantes de
los trabajadores interesados, expresamente elegidos y autorizados y, de la otra, por un
empleador, un grupo de empleadores, o varias organizaciones de empleadores.
10. El argumento principal de la parte demandada radica en que las remuneraciones de los
demandantes se encontraban reguladas por negociación colectiva y por ende no le
corresponde percibir la asignación familiar de origen legal.
11. Al respecto, la Corte Suprema estableció un criterio interpretativo del artículo 1° de la Ley
Nº 25129 que regula el derecho de los trabajadores a percibir la asignación familiar,
mediante la Casación Laboral Nº 2630-2009 Huaura.
"OCTAVO: Que, una interpretación acorde con el principio de igualdad implica que el
derecho de asignación familiar corresponde a todos los trabajadores del régimen privado,
independientemente de si regulan sus remuneraciones por negociación colectiva, siempre
que acrediten tener a su cargo uno o más hijos menores de dieciocho años, salvo [que
estos] se encuentre(nj efectuando estudios superiores o universitarios [en cuyo caso, el
beneficio se extenderá hasta que terminen dichos estudios, hasta un máximo de 6 años
posteriores al cumplimiento de dicha mayoría de edad], de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 2 de la Ley N° 25129 (...). (subrayado es nuestro).
13. En atención a lo antes expuesto, se puede concluir que el derecho al goce la asignación
familiar alcanza a todos los trabajadores sin distinción alguna respecto de si regulan o no
sus remuneraciones por negociación colectiva.
14. Siendo esto así, en aplicación del principio de la norma más favorable les corresponde a los
demandantes percibir la asignación familiar estipulada por la Ley, por ser más beneficiosa.
15. Así la cosas, no resulta razonable el argumento expuesto por la demandada respecto a que
no corresponde a los demandantes el pago por concepto de asignación familiar al
encontrarse regulada su remuneración por convenio colectivo. Por tanto, corresponde
estimar este extremo de la demanda y ordenar a la demandada cumpla con nivelar la
asignación familiar de los demandantes al monto equivalente al 10% de la remuneración
mínima vital.
17. Del mismo modo, siendo que la asignación familiar forma parte de la remuneración
computable para el cálculo de los beneficios sociales, corresponde estimar el reintegro de
beneficios sociales que pretenden los actores por el mismo periodo, conforme a los
siguientes cuadros:
01/08/12 31/08/12 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/09/12 30/09/12 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/10/12 31/10/12 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/11/12 30/11/12 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/12/12 31/12/12 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/01/13 31/01/13 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/02/13 28/02/13 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/03/13 31/03/13 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/04/13 30/04/13 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/05/13 31/05/13 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/06/13 30/06/13 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/07/13 31/07/13 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/08/13 31/08/13 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/09/13 30/09/13 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/10/13 31/10/13 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/11/13 30/11/13 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/12/13 31/12/13 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/01/14 31/01/14 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/02/14 28/02/14 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/03/14 31/03/14 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/04/14 30/04/14 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/05/14 31/05/14 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/06/14 30/06/14 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/07/14 31/07/14 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/08/14 31/08/14 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/09/14 30/09/14 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/10/14 31/10/14 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/11/14 30/11/14 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/12/14 31/12/14 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/01/15 31/01/15 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/02/15 28/02/15 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/03/15 31/03/15 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/04/15 30/04/15 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/05/15 31/05/15 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/06/15 30/06/15 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/07/15 31/07/15 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/08/15 31/08/15 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/09/15 30/09/15 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/10/15 31/10/15 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/11/15 30/11/15 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/12/15 31/12/15 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/01/16 31/01/16 S/. 75.00 S/. 75.00 S/. 20.00 S/. 55.00
01/02/16 16/02/16 S/. 75.00 S/. 40.00 S/. 20.00 S/. 20.00
Periodo Total
Año Gratificacional
Inicio Fin Vacacional
18. Por los fundamentos expuestos en considerativas precedentes, mediante los cuales esta
Judicatura ampara los extremos de nivelación y reintegro de asignación familiar y su
incidencia en las gratificaciones y vacaciones, corresponde que en ejecución de sentencia
se efectúe el cálculo de los reintegros que se devenguen hasta la efectiva nivelación de la
asignación familiar por parte de la demandada en los términos precisados en esta decisión.
19. La parte demandada señala que en caso de ordene el pago de suma alguna a favor del
actor se debe efectuar la deducción de los impuestos, AFP y/o seguro.
20. En primer término, cabe precisar que dentro de una relación laboral los tributos que
corresponden ser pagados por el trabajador son el impuesto anual a la renta de quinta
categoría y el destinado al financiamiento de sus pensiones, ya sea éste a través del
Sistema Nacional de Pensiones o el Fondo de Jubilación Privada (AFP), los cuales
constituyen cargas sociales.
22. Asimismo, cabe indicar que similar criterio se encuentra recogido en la Directiva N° 013-
99/SUNAT, relativa a remuneraciones abonadas por mandato judicial, en la cual se señala
que «el hecho que la percepción se efectúe como consecuencia de un mandato judicial, no
desvirtúa su naturaleza de retribución por la labor desempeñada en relación con
dependencia, motivo por el cual mantiene su condición de renta gravada de la quinta
categoría».
RESUMEN
Conceptos Monto
RESUMEN
Conceptos Monto
Asignacion Familiar S/. 2,330.00
Gratificaciones S/. 375.83
Gratificacion Vacacional-CC 1992-1993 S/. 165.00
Total S/. 2,870.83
RESUMEN
Conceptos Monto
Asignacion Familiar S/. 7,001.36
Gratificaciones S/. 1,167.77
Gratificacion Vacacional-CC 1992-1993 S/. 561.06
Total S/. 8,730.19
INTERESES LEGALES
26. En atención a que el artículo 3 del Decreto Ley N° 25920 sanciona con el pago de intereses
sobre los montos adeudados por el empleador, al haberse amparado la obligación principal,
corresponde disponer que en ejecución de sentencia se calcule este derecho accesorio.
COSTAS Y COSTOS.
27. El artículo 14 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo señala que; La condena en costas y costos se
regula conforme a la norma procesal civil. El juez exonera al prestador de servicios de costas y
costos si las pretensiones reclamadas no superan las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal
(URP), salvo que la parte hubiese obrado con temeridad o mala fe. También hay exoneración si, en
cualquier tipo de pretensión, el juez determina que hubo motivos razonables para demandar.
28. Conforme a lo establecido en el artículo 410° del Código Procesal Civil, las costas están constituidas
por las tasas judiciales, los honorarios de los órganos de auxilio judicial y los demás gastos
judiciales realizados en el proceso.
29. De igual modo, el artículo 411° del mismo cuerpo legal señala que son costos del proceso el
honorario del Abogado de la parte vencedora, más un cinco por ciento (5%) destinado al Colegio de
Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los
Abogados en los casos de Auxilio Judicial.
30. En el caso de autos, al haberse amparado la demanda es de cargo de la parte vencida el abono los
costos del proceso.
31. Con relación al pago de costas la parte demandante no ha efectuado pago alguno por dicho
concepto, motivo por el cual corresponde ser desestimado.
Por estos fundamentos y demás que fluyen de autos y administrando justicia a nombre de la
Nación, corresponde emitir el fallo respectivo.
DECISIÓN
ORDENO que la empresa demandada cumpla con nivelar la asignación familiar de los
afiliados Jorge Valentino Rengifo Portocarrero, Carlos Felipe Torres Feliz Y Raul
Armando Zamudio Castillo al monto equivalente al 10% de la remuneración mínima vital por
los periodos reclamados.
Notifíquese.-