CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

TERCER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO

CALLE SAN JOSÉ N° 1070 - CHICLAYO

EXPEDIENTE : 00538-2018-0-1706-JR-LA-01
MATERIA : REPOSICIÓN Y OTROS
JUEZ : HUGO RAUL BARRANTES BARBOZA
ESPECIALISTA : ANA ROSA BARBOZA SOSA
DEMANDANTE : VERA SAAVEDRA MANUEL
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUMAN

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO

Chiclayo, treinta y uno de mayo del año dos mil diecinueve

I.- PARTE EXPOSITIVA.

DEMANDA: MANUEL VERA SAAVEDRA interpone demanda (fojas 908 a 915) contra la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUMAN sobre REPOSICIÓN Y OTROS; más intereses legales y costos
del proceso.
Petitorio:

Reposición a su puesto de trabajo en GUARDIANÍA de la Municipalidad Distrital de Tumán en el cargo

de Obrero Municipal, y reconocimiento de la existencia del contrato de trabajo a plazo
indeterminado.

Fundamentación Fáctica:

- Refiere que, ingresó a laborar el 01 de Enero del año 2013, hasta el 31 de Diciembre del año
2017, desempeñando funciones de GUARDIANÍA con jornada de 8 horas diarias, percibiendo
una remuneración mensual de s/ 1,000. 00 soles, asimismo señala que su relación laboral
inició mediante contrato verbal, para posteriormente ser contratado bajo el Contrato de
Locación de Servicios.

- Indica que con fecha 02 de enero del año 2018 se le impide el ingreso al Centro de Labores,
siendo despedido sin causa justa, y que el cargo de Obrero Municipal se encuentra inmerso al
Régimen de la Actividad Privada, asimismo, han transcurrido más de 04 años ininterrumpidos,
superando el periodo de prueba.

- Fundamentación de Derecho:
Ampara su demanda en los artículos 24° y 27° de la Constitución Política del Perú; el artículo 37° de
la Ley 27972; el artículo 10° del Decreto Supremo N° 003-97-TR; artículo I del Título Preliminar de la
Ley N° 29497; los artículos 2° inciso 2°, 14° y 23.2 de la Ley N° 29497.

Admitida a trámite la demanda, mediante la Resolución N° 02, de fecha 11 de mayo del año 2018 (fojas
919 a 921), se corrió traslado de acuerdo a ley, a la emplazada:

AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN
 De (fojas 924 a 925, parte pertinente), corre inserta el acta de registro de audiencia de
conciliación; cuyo acto llevado a cabo el día 27 de setiembre del año 2018, con asistencia del
demandante y su abogado defensor. Acto seguido, se deja constancia sobre la inasistencia de la
demandada, quien incurre en rebeldía automática, constando por frustrada la etapa conciliatoria.
Determinando las pretensiones que son materia de juicio. Finalmente, se citó a las partes procesales
para que concurran al local del Juzgado a efecto de llevarse a cabo la Audiencia de Juzgamiento con
fecha próxima.

AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO

De (fojas 938 a 939) corre inserta el acta de audiencia de juzgamiento; cuyo acto llevado a
cabo el 2 de mayo del año 2019con asistencia del demandante y su abogado defensor, registrándose
su desarrollo en incidencias en el sistema de audio y video que forma parte de estos autos,
habiéndose cumplido con dejar constancia en acta, identificación de las personas que participaron.
Acto seguido, se dio inicio al desarrollo del Juzgamiento, dándose en primer lugar la confrontación
de posiciones registrándose las expresadas únicamente por la parte demandante. Finalmente, el
señor Juez solicita expresen las partes sus alegatos, los mismos que se expiden por la parte
demandante, que quedan registrados en el sistema de audio y video, comunicando el Juzgador su
decisión de diferir el fallo de la sentencia, citando a los justiciables para que concurran al Juzgado a
los efectos de su notificación; admitiéndose y actuándose los medios probatorios aportados por la
parte demandante, realizando preguntas correspondientes sobre los hechos materia de controversia
a la parte demandante, consta en el registro de audio y video.

De modo que, no existiendo medios probatorios pendientes de actuación, se emite pronunciamiento

en las siguientes líneas.

II. PARTE CONSIDERATIVA

PRIMERO: FINALIDAD DEL PROCESO.

De conformidad al artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria a los casos laborales 1, la finalidad del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los Derechos
sustanciales; y, su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.

SEGUNDO: CARGA DE LA PRUEBA.

El artículo 23°de la Nueva Ley Procesal de Trabajo- Ley N° 29497, establece la carga de la
prueba; asimismo, en el artículo 23.1, a nivel de carga probatoria genérica, de la citada Ley, señala
que la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión o a quien
los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes reglas especiales de distribución de
la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales: “2. Acreditada la
prestación personal de servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado,
salvo prueba en contrario. Si el demandante invoca la calidad de trabajador o ex trabajador, tiene la
carga de la prueba de: 3.a) La existencia de la fuente normativa de los Derechos alegados de origen
distinto al constitucional o legal; b) El motivo de nulidad invocado y el acto de hostilidad padecido; c) La
existencia del daño alegado. (…) 4. Incumbe al demandado que sea señalado como empleador la carga
de la prueba de: a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones
contractuales, su extinción o inexigibilidad; b) La existencia de un motivo razonable distinto al hecho
lesivo alegado; c) El estado del vínculo laboral y la causa del despido. 5. En aquellos casos en que de la
demanda y de la prueba actuada aparezcan indicios que permitan presumir la existencia del hecho lesivo
alegado, el juez debe darlo por cierto, salvo que el demandado haya aportado elementos suficientes
para demostrar que existe justificación objetiva y razonable de las medidas adoptadas y de su
1
Tercera Disposición Derogatoria, Sustitutoria y Final de la Ley Procesal del Trabajo N° 26636 : “En lo no previsto por esta Ley son de
aplicación supletoria las normas del Código Procesal Civil”.
proporcionalidad. Los indicios pueden ser, entre otros, las circunstancias en las que sucedieron los
hechos materia de la controversia y los antecedentes de la conducta de ambas partes” 2.

TERCERO: APLICACIÓN DEL DERECHO QUE CORRESPONDA AL PROCESO.

Según el Artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, el Juez debe aplicar el
Derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya pedido
erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio, ni fundar su decisión en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes.

CUARTO: FIJACIÓN DE PRETENSIONES MATERIA DE JUCIO

Este Juzgado considera pertinente pronunciarse sobre las siguientes pretensiones materia
de juicio planteado en la audiencia de conciliación:

1. Reposición por despido incausado a su puesto de trabajo en calidad de Obrero Municipal,

respecto a las labores habituales de guardianía.
2. Reconocimiento de la existencia de un contrato de trabajo desde el 01 de enero del año 2013
bajo el régimen privado.

ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA
QUINTO: RESPECTO AL RECONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE UN CONTRATO DE TRABAJO
DESDE EL 01 DE ENERO DEL 2013 BAJO EL REGIMEN PRIVADO.

5.1.De la revisión efectuada de autos, el actor señala que desde su cese por supuesto termino de
contrato el 01 de noviembre del año 2017, hasta su nueva contratación, constando supuesta fecha de
cese el 01 de diciembre del 2018, han transcurrido4 años y 11 meses, encontrándose en el supuesto
del artículo 16 del reglamento de la Ley de Fomento del Empleo DS N° 001-96-TR, superando el
periodo de prueba; asimismo, que se le contrata para desempeñar funciones de guardián desde el 01
de enero del año 2013 hasta el 31 de diciembre del año 2018, mediante contrato de locación de
servicios, siendo comunicado que por orden superior ya no continúa laborando, siendo despedido sin
causa justa; y que, el cargo de guardián en condición de obrero municipal, tal como ha establecido el
órgano Jurisdiccional mediante Jurisprudencia, corresponde al régimen privado.

5.2. Respecto al periodo de prueba, el actor inició a laborar para la demandada desde el 01 de Enero
del año 2013hasta el 31 de diciembre del año 2017, tal como se evidencia de los medios probatorios
que aluden a corroborar la prestación de servicios (fojas 02 a 907), relación laboral que inicialmente
se originó mediante contrato verbal, para posteriormente ser contratado a través del contrato de
locación de servicios (fojas 936 a 937), existiendo un periodo de 4 años y 11 meses desde su primer
cese del actor y su reingreso. Según el artículo 16 del Decreto Supremo N° 001-96-TR establece que
“En caso de suspensión del contrato de trabajo 0 reingreso del trabajador, se suman los periodos
laborados en cada oportunidad hasta completar el periodo de prueba establecido por la Ley. No
corresponde dicha acumulación en caso que el reingreso se haya producido a un puesto notoria y
cualitativamente distinto al ocupado previamente, o que se produzca transcurridos tres (3) años de
producido el cese”. Por lo tanto, se desprende que el actor al reingresar, y sumar los periodos
laborados supera el periodo de prueba, encontrándose dentro de la protección a no ser despido sin
causa justa.

5.3. Respecto al régimen laboral de la actividad privada, el actor realizaba labores inherentes al
Obrero Municipal, desempeñando el cargo de guardián en la entidad Edil, según se observa de
acuerdo a la planilla de pago de guardianes (fojas 7 a 12). El Acuerdo Plenario emitida por la CSJ
ANCASH, llevado a cabo el día 24 de junio del año 2016 respecto a la pregunta formulada ¿A qué
régimen Laboral Pertenecen Serenos Vigilantes y Policías Municipales? El pleno por unanimidad
estableció que “los serenos, vigilantes, y policías municipales, dada la naturaleza de las funciones que

2
Artículo 23 - Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal de Trabajo.
desarrollan, son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad pública”. Lo dispuesto,
debido a la naturaleza de las labores que realizan y en aplicación de los principios pro homine y
progresividad. Es decir, corresponde a los obreros Municipales estar sujetos al régimen laboral de la
actividad privada (Decreto Legislativo Nº 728).En concordancia con lo previsto en el artículo 37° de la Ley
N° 29792, Ley Orgánica de las Municipalidades, parágrafo que estipula el régimen laboral de la actividad
privada para obreros municipales.

5.4.Respecto a la subordinación de la labor de guardián, el pronunciamiento del Tribunal

Constitucional recaído en la sentencia N°02900-2010-PA/TCla misma que señala“la labor que realiza
un guardián tiene la característica de ser permanente y subordinada pues debe inferirse que la
Municipalidad emplazada debía brindar al actor los instrumentos necesarios para el ejercicio de su
función; se trata además de una actividad que por su propia naturaleza debe estar sujeta a un horario de
trabajo impuesto por la Municipalidad emplazada”, lo cual versa de conformidad con el control de
asistencia, expedido por la Entidad Edil, en donde consta la fecha y hora respecto a las labores
realizadas por el demandante. Asimismo el artículo 4º del Decreto Supremo 003-97-TR establece que
“En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado”. Asimismo, precisa que toda relación laboral o contrato de
trabajo se configura al concurrir y comprobarse la existencia de tres elementos esenciales: (i) la
prestación personal por parte del trabajador, (ii) la remuneración y (iii) la subordinación frente al
empleador. Para lo cual, y conforme se observa de las cartas (de fojas 24 a 38) dirigidas al Gerente de
Gestión de Servicios de Saneamiento en la cual se indica el pago por la contraprestación de la labor
realizada, además se adjunta al presente el recibo por honorarios expedido por el Banco de la
Nación, con autorización de la Municipalidad emplazada, evidenciándose el poder de control sobre
la labor desempeñada por el trabajador a favor de la entidad. Aunado a ello, en autos obra partes
(fojas 04 a 24), en de los cuales se desprende que el actor se encontraba bajo las órdenes superiores,
mismo que les destinaba las calles en las cuales debían de desempeñar su labor, evidenciándose el
poder de control sobre la labor desempeñada por éste a su favor.

De los hechos desprendidos y la doctrina citada, se evidencia que el actor se encontraba subordinado
a la emplazada, en consecuencia se ha determinado la existencia de un contrato de trabajo aplazo
indeterminado entre el actor y la emplazada.

5.5. Por lo tanto, de la revisión efectuada de autos, por los argumentos expuestos, en conocimiento
de las citadas normas y doctrina nacional, esta judicatura estima la pretensión demandada, en
consecuencia se declara el reconocimiento de un contrato de trabajo a plazo indeterminado entre el
actor y la emplazada desde el 01 de enero del año 2013.

SEXTO: RESPECTO A REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO SU PUESTO DE TRABAJO EN LA

GERENCIA DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO DE LA DEMANDADA MUNICIPALIDAD EN EL CARGO DE
GUARDIÁN.

6.1. El V Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral y Previsional, de fecha 04 de agosto del
2017, dispone: “En los casos de despido incausado y despido fraudulento, el trabajador tiene derecho
a demandar la reposición en el empleo (…)”.

6.2. De la revisión de autos, se advierte que ésta pretensión los actores la sustenta en los
fundamentos de la pretensión principal, se determine el despido incausado; por lo tanto, en
conocimiento del V Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral y Previsional y por los
argumentos ya expresados en el fundamento precedente, esta judicatura estima esta prestación,
declarando fundada en este extremo la demanda. Ordenándose a la demandada la reposición
efectiva los actores a su labores.

SETIMO: INTERESES LEGALES

7.1. Es de señalarse que su determinación debe efectuarse de conformidad a las disposiciones
normativas contenidas en el Decreto Ley 25920, que establece el pago de intereses legales por
adeudos de carácter laboral, cuyo monto deberá calcularse en la etapa de ejecución de sentencia.

OCTAVO: COSTAS Y COSTOS

8.1. En cuanto al PAGO DE COSTAS: Se debe mencionar que no corresponde el reconocimiento de
dicho derecho, dado que la entidad demandada se encuentra exenta, conforme a lo prescrito en el
artículo 413° del Código Procesal Civil, el cual prescribe que: “Están exentos de la condena de costas
(…) los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio Público, los órganos constitucionalmente
autónomos, los gobiernos regionales y locales”. Vale decir, existe una expresa exoneración legal
respecto al pago de las Costas procesales a favor de determinadas entidades estatales como es la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUMAN

8.2. En cuanto al PAGO DE COSTOS: se debe hacer la precisión que dicho concepto se encuentra
íntimamente relacionados con los honorarios profesionales, dado que ello se desprende de una
lectura ponderada del artículo 411° del Código Procesal Civil, en cuanto prescribe que: “Son costos del
proceso el honorario del Abogado de la parte vencedora, más un cinco por ciento destinado al Colegio
de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los
Abogados en los casos de Auxilio Judicial”. Asimismo, a la parte accionante le corresponde dicho
derecho al ser la ganadora del presente proceso; siendo que la determinación de los Honorarios
Profesionales deben obedecer a la estimación razonable del conjunto de factores y parámetros
legales y fácticos que lo rodean, tales como la duración, la naturaleza y su complejidad, el importe
ordenado a pagar por el órgano jurisdiccional (sumas liquidas o liquidables), teniéndose muy en
cuenta la calidad de la defensa en la estructuración de la teoría del caso y de la forma en que ésta ha
sido traducida en las actuaciones procesales, pero también en la calidad de la litigación del abogado
en el marco del nuevo proceso laboral. Ahora bien, en el nuevo proceso laboral, también se
determina en merito a la calidad de la defensa letrada, es decir, el nuevo proceso laboral tiende a
premiar el buen desempeño del abogado en la defensa de los intereses de su patrocinado con el
objetivo de incentivar las defensas de alta calidad en el nuevo proceso laboral, objetivo que puede
alcanzarse asociándolo con una justa y ponderada apreciación de los costos del proceso que son en
esencia, los honorarios profesionales del abogado defensor. En este caso, se observa tales
características, pues se advierte que se ha obtenido buenos resultados conforme a las pretensiones
solicitadas, y del audio y video se observa una meridiana intervención de la defensa del actor en la
Audiencia de conciliación y Juzgamiento. De otro lado, la parte demandada no se encuentra
exonerada del pago de costos procesales dado que la Sétima Disposición Complementaria de la Ley
N° 29497, prescribe que: “En los procesos laborales el Estado puede ser condenado al pago de
costos”, y como bien se sabe los Honorarios se encuentran dentro de los Costos. En esa coyuntura,
los costos del proceso deben ser determinados en la suma de S/ 1,200.00 (mil doscientos y 00/100
soles), más el 5% de este monto para el Colegio de Abogados de Lambayeque, esto es, la suma de S/
60.00 soles.

De conformidad con lo previsto por el artículo 197° del Código Procesal, en la resolución sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la decisión. En tal sentido, la
demás prueba actuada no altera ni enerva las consideraciones antes expuestas. Por todos estos
fundamentos y estando a las disposiciones legales anotadas

III. PARTE RESOLUTIVA

Estando a los fundamentos esgrimidos y administrando justicia a nombre de la Nación,

FALLO:
1. FUNDADA la demanda interpuesta por VERA SAAVEDRA MANUEL contra MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE TUMAN, sobre REPOSICIÓN Y OTROS. En consecuencia:

2. DECLARO el vínculo laboral a plazo indeterminado desde el 01 de enero del año 2013 hasta
el 31 de diciembre del año 2017, entre el actor y la emplazada; en consecuencia: ordénese la
reposición en el plazo de tres días a su centro de trabajo como guardián o de otro similar
cargo.

3. Más intereses legales, sin costas y costos del proceso; fijándose por costos del proceso la
suma de S/ 1, 200.00 (mil doscientos y 00/100 soles), más el 5% de este monto para el
Colegio de Abogados de Lambayeque, esto es, la suma de S/ 60.00 soles.

4. Consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, DEVUELVASE a su Juzgado de

origen para su ejecución correspondiente, de conformidad con la Resolución
Administrativa N°213-2018-CE-PJ de fecha 18 de julio del presente año.

5. Notifíquese de acuerdo a Ley.