CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Secretario De Sala:GARAY ASTETE Lolly FAU 20159981216 soft
Fecha: 24/03/2022 22:31:38,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SÉTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
CORTE SUPERIOR DE EXPEDIENTE N° 23401-2018-0-1801-JR-LA-18 (S)
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
Sumilla: El numeral 23.2 del artículo 23° de la
SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Vocal:ESPINOZA MONTOYA Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece
CECILIA LEONOR /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú acreditada la prestación personal de servicios, se
Fecha: 24/03/2022 21:54:23,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: presume la existencia de vínculo laboral a plazo
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
indeterminado, salvo prueba en contrario.

CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE SENTENCIA
SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Vocal:CARHUAS CANTARO RESOLUCIÓN N° NUEVE
Benjamin Jacob FAU 20159981216
soft
Fecha: 24/03/2022 22:02:59,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Lima, veinticuatro de marzo del dos mil veintidós.-

CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
I.-
Notificaciones Electronicas SINOE VISTOS:
SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Vocal:HUATUCO SOTO Rolando
Jose FAU 20159981216 soft
En Audiencia de Vista de la Causa, llevada a cabo el 17 de marzo de 2022, con
Fecha: 24/03/2022 22:04:38,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
la participación de ambas partes; e interviniendo como ponente el Juez
Superior Huatuco Soto, por la que se emitió la presente sentencia de vista.

II.- ASUNTO:

Es materias de apelación, la SENTENCIA N° 28-2022-18°JETP, contenida en

la resolución N° 05, de fecha 27 de enero de 2022, que corre de fojas 187 a
204 de autos, que declara INFUNDADA las excepciones de falta de
agotamiento de la vía administrativa y prescripción extintiva deducidas por la
emplazada. FUNDADA la demanda, interpuesta por NILTON ALBERTO
ANTAYHUA CHAMPI contra SISTEMA METROPOLITANO DE LA
SOLIDARIDAD -SISOL-, en consecuencia: DECLARA la existencia de una
relación laboral a plazo indeterminado entre las partes desde el 11 de
setiembre de 2004 al 31 de marzo de 2015, por desnaturalización de los
contratos de locación de servicios e invalidez de los contratos administrativos
de servicios. ORDENA a la demandada el pago de S/ 81,532.48 (OCHENTA Y
UN MIL QUINIENTOS TREINTA Y DOS CON 48/100 SOLES) por los
conceptos amparados en la presente resolución, más intereses legales y
financieros que se calcularan en ejecución de sentencia. CONDENA a la
demandada al pago de costos del proceso, que se liquidaran ene ejecución de
sentencia. Sin costas.

III.- AGRAVIOS:

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SÉTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
EXPEDIENTE N° 23401-2018-0-1801-JR-LA-18 (S)

La entidad demandada, con su escrito del 04 de febrero de 2021, obrante en

autos de folios 209 a 220 apela la sentencia, y señala como agravios, los
siguientes:
3.1. Que en el tenor de la demanda, no se visualizan ni se presentan medios
probatorios que demuestran la existencia de los referidos elementos de
un contrato de trabajo, ya que la prestación de servicios, tratándose de
una relación civil sujeta a lo estipulado en el Código Civil, es de carácter
personal que es un requisito del contrato de locación de servicios, y se
puede apreciar que la prestación personal, no es requisito exclusivo del
contrato laboral, sino también es un requisito del contrato de locación.

3.2. Que el empleador está facultado para efectuar los descuentos respectivos
en el caso de inasistencia o tardanzas injustificadas, situación que no se
presentó en el caso del accionante, por el periodo referido, al no mantener
un vinculo de naturaleza laboral; y que a los mandatos se le da un
significado de dependencia, sin embargo no implica dependencia o
subordinación, sino que son instrucciones para llevar el encargo de una
manera más ventajosa.

3.3. De la prestación personal y de la retribución recibida por el demandante,

no son requisito exclusivo del contrato laboral, por lo que no puede ser
tomado como un factor relevante, pues también requisito de un contrato
de locación de servicios.

3.4. Que no se ha presentado, en ningún momento de la relación civil, la

subordinación, y que los documentos adjuntados como pruebas, no son
suficientes para comprobar subordinación o primacía de la realidad; por lo
que nadie puede hacer decaer la fuerza del principio de primacía de la
realidad.

3.5. Respecto al régimen CAS, refiere, que la relación laboral entre la partes
se produjo bajo la ley del régimen especial del CAS, toda vez que no era
ni es posible su contratación bajo las disposiciones del Decreto Legislativo
N° 728, debido a que somos un organismo público con personería de
derecho público interno.

3.6. Respecto a los costos y costas, en vista de que la entidad demandada e

un organismo perteneciente a la municipalidad Metropolitana de Lima,
refiere, que no puede ser condenada al pago de costos, más aún si el
artículo 47° de la Constitución, establece que el e stado se encuentra
exonerado del pago de gastos judiciales.

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SÉTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
EXPEDIENTE N° 23401-2018-0-1801-JR-LA-18 (S)

3.7. En cuanto a los intereses legales, lo accesorio sigue la suerte de lo

principal, consecuentemente, refiere, que deviene en infundado, por la
inexistencia de una obligación válida.

IV.- ANÁLISIS DEL CASO:

4.1. Que, conforme al artículo 370°, del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente al proceso laboral, ante una apelación, la competencia
del Superior sólo alcanza a ésta y a su tramitación, por lo que
corresponde a éste órgano jurisdiccional revisor, circunscribirse
únicamente a los agravios invocados por la demandada en su recurso de
apelación respecto a la resolución impugnada.

4.2. La motivación de las resoluciones judiciales, constituye una de las

garantías y principios de la función jurisdiccional, conforme así lo dispone
el numeral 5) del artículo 139° de la Constitución Política; y que dicha
garantía, impone una obligación a los magistrados de fundamentar sus
decisiones, es decir; justificar y explicitar las razones que sirvieron de
sustento de la resolución emitida, sea que esta se trate de un auto o una
sentencia.

4.3. Respecto al primer, segundo, tercero, cuarto y séptimo agravios de la

demandada, referidos a la desnaturalización de los contratos de locación
de servicios. Al respecto, cabe referir, que el artículo 23° de l a Nueva Ley
Procesal de Trabajo, Ley 29497 (NLPL), en su numeral 23.1 señala que:
“La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran
su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos
a las siguientes reglas especiales de distribución de la carga probatoria,
sin perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales.”; en tanto que
el numeral 23.2, señala que: “Acreditada la prestación personal de
servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a plazo
indeterminado, salvo prueba en contrario.” (sic,); De lo que se infiere que
al trabajador demandante le corresponde acreditar la prestación personal
de servicios, en tanto que a la demandada, acreditar que dichos servicios
fueron autónomos o independientes; de manera que si las partes no
cumplen con dicha carga probatoria, corresponderá aplicar la presunción
de laboralidad mencionado en el numeral 23.2, antes referido; sin
embargo, como podemos ver del escrito de contestación de la
demandada, la emplazada no ha negado ni contradicho, que el actor haya
prestados sus servicios en forma personal, menos ha acreditado lo

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SÉTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
EXPEDIENTE N° 23401-2018-0-1801-JR-LA-18 (S)

contrario, por tanto, en aplicación de la presunción de laboralidad antes

referido podemos establecer que en dicho periodo ha existido relación
laboral.

4.4. Sin perjuicio de lo determinado en el considerando precedente, podemos

ver que en el cuarto considerandos de la sentencia apelada, se ha
realizado el análisis respecto a los elementos esenciales del contrato de
trabajo, como son la prestación personal de servicios, la subordinación y
la remuneración, y en base a ellos, aplicando el principio de primacía de la
realidad se reconoció vínculo laboral al demandante, por el período del 11
de setiembre de 2004 al 31 de diciembre de 2008, en virtud a la
desnaturalización de los contratos de locación de servicios de naturaleza
laboral, evidenciándose con ello, que la resolución apelada, contiene la
motivación pertinente que sustenta la decisión.

4.5. A lo señalado, cabe agregar que estando acreditado que el actor, brindó
servicios de Programador de Servicio, Programador, Analista
Programador, luego como Encargado del Área de Cómputo, conforme se
puede ver de la Constancia de Prestación de Servicios que corre a fojas
21 y 22 del EJE, y que por esos servicios, se le abonó montos fijos y
permanentes, como se puede ver de los Recibos por Honorarios que
corren de folios 24 a 36, además, si tenemos en cuenta, que en el periodo
en que el demandante laboró con recibos por honorarios (11 de
septiembre de 2004 al 31 de diciembre de 2008) en el mes de octubre de
2008 el actor laboró como Apoyo administrativo y que en el periodo en
que laboró con los denominados Contratos Administrativos de Servicios
(02 de enero de 2009 al 31 de marzo de 2015) también en laboró como
Apoyo Administrativo, como así lo reconoce la propia empresa
demandada en el documento denominado de Certificado de Trabajo, que
corre a folios 19 de autos, expedido por el Jefe de la Unidad de Personal
de la demandada, documento que no ha merecido cuestión probatoria
alguna; por lo que si por las labores de Apoyo Administrativo, la propia
demandada contrató al demandante, con un contrato de trabajo como es -
de acuerdo a lo establecido por el Tribunal Constitucional- el denominado
Contrato Administrativo de Servicios en la que existe subordinación, por lo
que por ese misma labor de Apoyo Administrativo, en el período en que la
demandada considera relación civil, en realidad ha existido relación
laboral porque también existió subordinación; en ese sentido, ante todas
esas circunstancias evidencian objetivamente los rasgos de laboralidad
fijados las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional en los

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SÉTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
EXPEDIENTE N° 23401-2018-0-1801-JR-LA-18 (S)

expedientes N° 03015-2010-PA/TC 1 y N° 01193-2011-PA/TC 2, los que

son evidencias concretas de la subordinación, ya que como fue
reconocido en la audiencia de vista de la causa, las labores se realizaron
dentro de las oficinas dirigidas por la demandada y se otorgaba, los útiles
necesarios para prestar los servicios; y que constituyen el fundamento
para la desnaturalización de los contratos de locación de servicios, como
así lo determinó la sentencia apelada; por lo que resulta válido el
reconocimiento de la existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado,
en el período de servicios sujeto a los contratos de locación de servicios;
por lo que se desestiman los agravios de la demandada.

4.6. Respecto al quinto agravio, referido a la invalidez de los Contratos

Administrativos de Servicios. Cabe señalar, que la sentencia apelada en
el quinto considerando, referido al período de prestación de servicios
sujeto a los contratos administrativos de servicios, concluyó que dichos
contratos celebrados a partir del 2 de enero de 2009 al 31 de marzo de
2015, resultan ineficaces, en razón que en el período precedente a su
suscripción, es decir del 11 de setiembre de 2004 al 31 de diciembre de
2008, el actor se encontraba sujeto a un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, incorporando a su patrimonio derechos subjetivos todos
los otorgados por dicho régimen, razón por la cual la demandada no podía
modificar su status laboral, en aplicación del Principio de Irrenunciabilidad,
de los derechos laborales constituye un elemento central que el
ordenamiento laboral, confiere al trabajador, con el fin de restarle eficacia
a la privación voluntaria por el trabajador de sus derechos laborales
reconocidos a nivel legal o convencional, principio constitucional que se
encuentra recogido en el inciso 2) del artículo 26° de la Constitución
Política de 1993, y reproducida por la Ley Procesal del Trabajo en el
articulo III del Título Preliminar y del carácter protector del derecho del
trabajo.

1 STC Expediente N° 03015-2010-PA/TC, en su quinto considerando señaló que: “…Para determinar si existió una relación de trabajo entre las
partes encubierta mediante un contrato civil, este tribunal debe evaluar si en los hechos se presentaron, en forma alternativa y no concurrente,
alguno de los siguientes rasgos de laboralidad: a) control sobre la prestación desarrollada o la forma en que ésta se ejecuta; b) integración del
demandante en la estructura organizacional de la sociedad; c) la prestación fue ejecutada dentro de un horario determinado; d) la prestación
fue de cierta duración y continuidad; e) suministro de herramientas y materiales a la demandante para la prestación del servicio; f) pago de
remuneración al demandante; y g) reconocimiento de derechos laborales, tales como las vacaciones anuales, las gratificaciones y los
descuentos para los sistemas de pensiones y de salud, (el resaltado es nuestro).
2 STC Expediente 01193-2011-PA/TC, precisa como rasgos de laboralidad los siguientes: a) control sobre la prestación o la forma en que ésta
se ejecuta; b) integración del demandante en la estructura organizacional de la emplazada; c) prestación ejecutada dentro de un horario
determinado; d) prestación de cierta duración y continuidad; e) suministro de herramientas y materiales al demandante para la prestación del
servicio ;f) pago de remuneración al demandante; y g) reconocimiento de derechos laborales, tales como las vacaciones anuales, las
gratificaciones y los descuentos para los sistemas de pensiones y de salud.

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SÉTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
EXPEDIENTE N° 23401-2018-0-1801-JR-LA-18 (S)

4.7. En efecto, al declararse desnaturalizado los Contratos de Servicios No

Personales, el demandante ya era titular de todos los derechos
reconocidos a un trabajador comprendido en el régimen laboral del
Decreto Legislativo N° 728, por lo que someterlo a un régimen de
contratación distinto en el que se le reconocen menores derechos, no
solamente desde el punto de vista económico, sino en lo referido a su
estabilidad en el trabajo, implica definitivamente afectación al principio de
condición más beneficiosa, que como se tiene anotado se encuentra
íntimamente ligado al Principio Protector, recogido en el artículo 23° de la
Constitución Política del Estado, específicamente en la última parte del
mismo cuando señala que ninguna relación laboral debe limitar el ejercicio
de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador. Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que fecha 04 de julio
de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano”, el II Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, tratándose como segundo
tema: La Desnaturalización de los contratos. Casos Especiales: Contrato
Administrativo de Servicios (CAS), siendo que en torno a los supuestos de
invalidez del CAS, estableció, entre otros, el supuesto c) que se da
“Cuando se verifica que previa a la suscripción del contrato CAS, el
locador de servicios tenía, en los hechos, una relación de tiempo
indeterminado encubierta” (sic.); En el presente caso, se ha determinado
la desnaturalización de los contratos de servicios no personales, de lo que
se tiene que el vínculo existente entre las partes fue de naturaleza laboral
a plazo indeterminado en el régimen laboral privado, por lo que la
continuidad de los servicios prestados por el actora a la demandada,
desde enero del 2009, bajo la modalidad de Contratos Administrativos de
Servicios, se encuentra dentro de uno de los supuesto que habilita la
declaración de invalidez de los contratos administrativos de servicios,
conforme a lo estipulado por el II Pleno Jurisdiccional Laboral, es decir
haberse encontrado la actora vinculado la demandada con anterioridad
bajo el régimen laboral privado; por lo que lo determinado por el juzgado
sobre la invalidez de los contratos CAS desde el 02 de enero de 2009 al
31 de marzo de 2015, se encuentra arreglada a ley y a los actuados; por
lo que se desestima el agravio de la demandada en dicho extremo.

4.8. En cuanto al sexto agravio, referido a los costos procesales. Previamente,

a fin de dilucidar lo que es materia de apelación, debemos determinar que
la naturaleza de los costos obedece en su dimensión material, a una idea
de resarcimiento económico a la parte afectada, al haberse visto en la
necesidad de recurrir a plantear una pretensión jurídica en sede
jurisdiccional. En tal sentido, el Tribunal Constitucional en el Expediente

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SÉTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
EXPEDIENTE N° 23401-2018-0-1801-JR-LA-18 (S)

N° 03223-2008-AA, señala que: " El artículo 47° de la Constitución

Política del Perú, establece que “la defensa de los intereses del Estado
está a cargo de los Procuradores Públicos conforme a ley. El Estado está
exonerado del pago de gastos judiciales”. Asimismo este Colegiado en
reiterada jurisprudencia ha señalado que “(...) si bien el artículo 47° de la
Constitución Política indica expresamente que el Estado está exonerado
del pago de “gastos judiciales”, ello no implica que éstos comprendan, a
su vez, a los costas y costos del proceso, pues en dicho artículo no se
especifica cuál es el contenido de dicho concepto, por lo que debe
entenderse que cuando dicha disposición se refiere a los “gastos
judiciales” se está haciendo alusión a lo que el Código Procesal Civil
denomina costas, ya que en su artículo 410° indica expresamente que las
costas están constituidas por los “gastos judiciales.” realizados en el
proceso (…)” (sic.), [00971-2005-PA/TC y 07175-2005-PA/TC], por lo que
corresponde exonerar del pago de las costas del proceso a la
demandada, por tener la condición de institución del Estado. En
concordancia con lo señalado, y considerando que el demandante se vio
obligado a litigar para que recién la demandada le reconozca los
beneficios amparados, y al haber desconocido éste derecho al actor, ha
ocasionado que ésta acuda a la vía judicial a reclamar el derecho que le
corresponde para cuya defensa debió contar con los servicios
profesionales de un abogado, lo cual le ocasionó gastos que deben ser
resarcidos a título de costos; y si bien la demandada refiere que la
cuantificación efectuado por el A quo, no resulta proporcional, ni
prudencial, respecto al tiempo, complejidad del proceso y las actuaciones
procesales desplegadas dentro del mismo, sin embargo, en la sentencia,
se ha establecido que será liquidado en ejecución de sentencia; por lo
que se desestima el agravio de la demandada en este extremo.

V.- DECISIÓN:

Por estos fundamentos y de conformidad con el literal a), numeral 4.2) del
artículo 4° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, L ey N° 29497, la Séptima
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, con la
autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú:

HA RESUELTO:

5.1. CONFIRMAR la SENTENCIA N° 28-2022-18°JETP, contenida en la

resolución N° 05, de fecha 27 de enero de 2022, que corre de fojas 187 a
204 de autos, que declara INFUNDADA las excepciones de falta de

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SÉTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
EXPEDIENTE N° 23401-2018-0-1801-JR-LA-18 (S)

agotamiento de la vía administrativa y prescripción extintiva deducidas por

la emplazada. FUNDADA la demanda, interpuesta por NILTON
ALBERTO ANTAYHUA CHAMPI contra SISTEMA METROPOLITANO
DE LA SOLIDARIDAD -SISOL-, en consecuencia: DECLARA la
existencia de una relación laboral a plazo indeterminado entre las partes
desde el 11 de setiembre de 2004 al 31 de marzo de 2015, por
desnaturalización de los contratos de locación de servicios e invalidez de
los contratos administrativos de servicios. ORDENA a la demandada el
pago de S/ 81,532.48 (OCHENTA Y UN MIL QUINIENTOS TREINTA Y
DOS CON 48/100 SOLES) por los conceptos amparados en la presente
resolución, más intereses legales y financieros que se calcularan en
ejecución de sentencia. CONDENA a la demandada al pago de costos del
proceso, que se liquidaran ene ejecución de sentencia. Sin costas.

En los seguidos por NILTON ALBERTO ANTAYHUA CHAMPI contra la

SISTEMA METROPOLITANO DE LA SOLIDARIDAD, sobre Desnaturalización
de Contratos y otros; y dispusieron la devolvieron de los actuados al juzgado de
origen.

ESPINOZA MONTOYA CARHUAS CANTARO

HUATUCO SOTO