CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Juez:PANTOJA ROBLES Dina Mireya FAU 20159981216 soft
Fecha: 26/07/2021 09:56:16,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE TRUJILLO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR

NATASHA ALTA, EXPEDIENTE N° : 03300-2020-0-1601-JR-LA-03
Secretario:MENDOZA PARDO
Lucia Veronica FAU 20159981216
soft DEMANDANTE : JULIO CHOLAN ROMERO
Fecha: 26/07/2021 12:33:16,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL PORVENIR
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS.
JUEZ : DINA MIREYA PANTOJA ROBLES
SECRETARIO : LUCIA VERONICA MENDOZA PARDO

SENTENCIA N° 189 -2021-3JETT-NLPT

RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES

Trujillo, veinticuatro de julio
Del año dos mil veintiuno-

I. MATERIA:

Se pone a conocimiento de este juzgado el presente proceso, seguido por JULIO

CHOLAN ROMERO sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS, contra
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL PORVENIR, tramitado en la vía ordinaria
laboral.
El examen versará sobre la determinación del derecho del demandante a ser
considerado como un trabajador a plazo indeterminado, consecuentemente determinar
si le corresponde el pago de los beneficios sociales y convencionales demandados.

II. ANTECEDENTES:
Demanda:
1. Mediante escrito de folios 32-62, JULIO CHOLAN ROMERO, acude a este órgano
jurisdiccional solicitando como pretensiones las siguientes:

a) Reconocimiento de la existencia de un contrato de trabajo a plazo

indeterminado
b) Inscripción en planillas de trabajadores permanentes
c) Reconocimiento y aplicación de incrementos acordados en los pactos colectivos
de los años 2004 y 2006 como normas jurídicas vigentes al inicio del vínculo
laboral hasta su cese por límite de edad, por muerte o renuncia

1
 d) Reintegro de remuneración legal pagadas menores que la remuneración
mínima vital
e) Cumplimiento de incremento remunerativo de pacto 2004
f) Cumplimiento de incremento remunerativo de pacto 2006
g) Reintegro de gratificaciones por fiestas patrias y navideñas por pago diminuto
desde el año 2007 a la fecha (se incluye la bonificación excepcional)
h) Pago de vacaciones no gozadas del año 2007 e indemnización
i) Reintegro de bonificación vacacional por incidencia de incrementos
incumplidos
j) Reintegro de compensación tiempo de servicios y su aplicación hasta su cese
por muerte, renuncia o límite de edad
k) Reconozca los intereses legales correspondientes a cada pago en su
oportunidad no fueron efectivizadas
l) Reserva el derecho de ampliar la cuantía de lo pretendido que se devenguen
con posterioridad a la fecha de la interposición de la demanda hasta la
expedición de la sentencia.
m) Honorarios profesionales.
2. Sustentando su demanda básicamente en los siguientes fundamentos fácticos:
• Que, ingresó a laborar el 01 de noviembre de 2007 como jardinero
encargado del riego de parques y jardines públicos desde el inicio de su
vínculo laboral fue incluido en planilla de plazo fijo hasta la fecha, refiere
que le corresponde ser reconocido como trabajador a plazo indeterminado
por desnaturalización del contrato modal al haberse incumplido el principio
de escrituralidad; por tal motivo, corresponde ser reconocido e incluido
dentro de planilla de trabajadores permanentes.
• Indica que le corresponde el incremento de remuneraciones 2004 y 2006,
determinado por convenios colectivos celebrados con el Sindicato Unitario
de Trabajadores Municipales de El Porvenir – SUTRAMUN-EP, establecidos
antes del inicio del vínculo laboral por ser derechos preestablecidos se han
integrado para conformar una nueva remuneración piso convencional para
todos los trabajadores municipales. Por ende, debe cancelarse los
incrementos y disponerse su integración en la planilla de forma permanente
desde el 01 de noviembre de 2007 en adelante.
• A su vez pretende el reintegro de gratificaciones por fiestas patrias,
bonificación extraordinaria y compensación por tiempo de servicios como
consecuencia del incremento de remuneraciones convencionales. También
solicita el pago de vacaciones no gozadas e indemnización del año 2007 y el
reintegro de bonificación vacacional por incidencia del incremento
remunerativo.

2
 • Asimismo, solicita la reserva de cuantía.
• Finalmente, peticiona el pago de honorarios profesionales e intereses
legales.

Actividad Procesal:
3. Mediante Resolución Nro. 01, de fecha 12 de octubre de 2020, de folios 63-72, se
resuelve admitir a trámite la demanda y citar fecha para la realización de
Audiencia de Conciliación corriendo traslado a la parte demandada, disponiéndose
que dicho acto procesal se realizará mediante video conferencia a través la
plataforma virtual google hangouts meet, autorizado por el Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial con la Resolución Administrativa Nº 000123-2020-CE-PJ, la
Resolución Corrida Nº 000021-2020-CE-PJ y el artículo primero de la parte
resolutiva de la Resolución Administrativa Nº 0244-2020-CSJLL-PJ emitida
por la Presidencia de esta Corte Superior de Justicia de La Libertad; ello pues, con
la finalidad de evitar la concurrencia masiva de personas a lugares públicos en
atención a la pandemia actualmente suscitada en todo el territorio nacional.
4. Así, la Audiencia de Conciliación, se desarrolló el 25 de mayo de 2021, conforme
el acta así como su respectiva grabación en audio y video (acto procesal en el cual
acuden ambas partes procesal sin arribar a acuerdo conciliatorio) la determinación
de las pretensiones materia de juicio; no obstante, en virtud a las circunstancias
fácticas y jurídicas que encierran el presente caso, esta Juzgadora, decide hacer
uso de la facultad conferida en el último párrafo del artículo 43 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es, realizar un juzgamiento anticipado, invitando a las
partes esbozar sus alegatos finales y luego de oírlos reservó el fallo de la sentencia,
de conformidad a lo dispuesto en el artículo 47 de La Ley N° 29497 NLPT,
informando en dicho acto para que comparezcan las partes procesales al juzgado
para la notificación de la sentencia, la misma que se desarrolla en la presente
resolución.

III.- CONSIDERACIONES:
5. De conformidad con lo expresamente establecido por el artículo IV del Título
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N º 29497 (en adelante NLPT),
respecto a la interpretación y aplicación de las normas en la resolución de los
conflictos de la justicia laboral, señala: “Los jueces laborales, bajo
responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la Constitución Política del
Perú, los tratados internacionales de derechos humanos y la ley.”;
corresponde en dicho contexto normativo resolver la presente Litis.
6. Es de resaltar también, al margen de lo anterior, que en éste nuevo modelo
procesal laboral resulta de mayor relevancia lo previsto en el artículo 12.1 de la

3
 NLPT, que establece: “Las exposiciones orales de las partes y sus abogados
prevalecen sobre las escritas sobre la base de las cuales el juez dirige las
actuaciones procesales y pronuncia sentencia”, en mérito a ello se ha
procedido a interrogar a la parte asistente respecto a las pretensiones materia de
juicio y a los hechos, cuya naturaleza resultaba controversial o deficiente, lo que
ha permitido que esta juzgadora pueda formarse convicción sobre los hechos
necesitados de prueba, cuyo registro se encuentra en audio y video de la audiencia
de su propósito; recalcándose que todo ello cobra mayor relevancia en la etapa de
actuación probatoria, toda vez, que es en dicha etapa procesal donde se actúan los
medios de prueba, tal como ha ocurrido en el presente proceso en las que se han
admitido y actuado medios probatorios aportados al proceso por las partes.

Pretensiones materia de juicio

7. En ese contexto, en el Acta de Registro de Audiencia de Conciliación, se verifica

que, en virtud a lo peticionado en la demanda, se han establecido como
pretensiones materia de juicio, las siguientes:

Pretensiones Principales:
Reconocimiento del vínculo laboral como trabajador para realizar labores de
naturaleza permanente y su inclusión en la correspondiente planilla de
obreros contratados permanentes.
Reconocimiento y aplicación de incrementos acordados en los pactos colectivos
de los años 2004 y 2006 como normas jurídicas vigentes al inicio del vínculo
laboral hasta su cese por límite de edad, por muerte o renuncia.
Cumplimiento de derechos laborales con el pago de la deuda devengada a la
fecha de interposición de la presente demanda correspondiente a los
siguientes conceptos:
Reintegro de remuneración legal pagadas menores que la Remuneración
Mínima Vital
cumplimiento de Incremento remunerativo de pacto 2004
Cumplimiento de Incremento remunerativo de pacto 2006
Reintegro de gratificaciones por fiestas patrias y navideñas por pago diminuto
desde el año 2007 a la fecha incluido el 9% bonificación Excepcional
Pago de vacaciones no gozadas del año 2007 e indemnización
Reintegro bonificación vacacional por incidencia incrementos incumplidos
Reintegro de Compensación Tiempo de Servicios y su aplicación hasta su cese
por muerte renuncia o límite de edad.

4
 Reserva del derecho de ampliar la cuantía de lo pretendido que se devenguen
con posterioridad a la fecha de la interposición de la demanda hasta la
expedición de la sentencia.
Pretensiones Accesorias:
Intereses legales
Honorarios profesionales

Respecto al reconocimiento de vínculo laboral a plazo indeterminado bajo

régimen privado
8. En el caso de autos la parte demandante alega la desnaturalización de los
contratos modales suscritos desde su fecha de ingreso, por estimar se desempeña
en el cargo de jardinero (obrero), es decir, con labores permanentes y al ostentar
la condición de obrero municipal, le asiste el derecho a pertenecer al régimen
laboral privado bajo los alcances del Decreto Legislativo 728, indicnado también
que no se ha cumplido el principio de escrituralidad, por lo cual, se ratifica la
desnaturalización (folios 34). Por su parte, la demandada, sin negar la
contratación modal del actor ni su condición de obrero como tampoco su cargo
desempeñado como jardinero, reconoce la existencia del vínculo laboral privado
(véase contestación de demanda fundamentos 2.2.1.1). En este horizonte
corresponde efectuar el análisis respectivo para establecer la existencia o no
de una contratación a plazo indeterminado entre las partes.
9. Ahora, sobre la contratación laboral modal alegada por el actor, se debe tener en
cuenta que le asiste a la parte emplazada la probanza no sólo de la existencia de
dichos contratos, sino también de su validez y virtualidad jurídica; lo cual significa
efectuar una revisión de sus requisitos de existencia, de validez de fondo y de
forma, como son: la escrituralidad, la causalidad objetiva y el registro o inscripción
ante la Autoridad Administrativa de Trabajo, respectivamente, de acuerdo a lo
reglado en los artículos 4, 53, 72 y 73 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral Decreto Legislativo número 728, cuyo Texto Único Ordenado se aprobó vía
el Decreto Supremo número 003-97-TR (LPCL). Destacándose que la rigurosa
observancia de los mencionados requisitos de validez y de existencia de la
contratación modal constituyen, justamente, una de las notas características de su
carácter excepcional dentro de nuestro ordenamiento jurídico laboral;
efectivamente, una de las manifestaciones más comunes del principio de
continuidad laboral, recogido implícitamente por la Constitución del Estado, en su
artículo 27 (estabilidad de entrada), así como del principio protector (en sus
artículos 22 y 23), es la preferencia por los contratos de duración indefinida que
constituye la regla general en el sistema jurídico laboral, teniendo su expreso
reflejo en el artículo 4 de la LPCL. Siendo que esta aseveración ha sido validada
por el Tribunal Constitucional en numerosos pronunciamientos, entre ellos los
5
 recaídos en los expedientes números 1397-2001-AA/TC, 1874-2002-AA/TC,
10777-2006-PA/TC y 00357-2011-PA/TC, al afirmar que: “(…) Hay una
preferencia por la contratación laboral por tiempo indefinido respecto de la
de duración determinada, la que tiene carácter excepcional y procede
únicamente cuando el objeto del contrato sea el desarrollo de labores con
un alcance limitado en el tiempo, sea por la concurrencia de determinadas
circunstancias o por naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a
prestar. Como resultado de ese carácter excepcional, la ley establece
formalidades, requisitos, condiciones y plazos especiales para este tipo de
contratos, e incluso sanciones cuando a través de éstos, utilizando la simulación o
el fraude, se pretende evadir la contratación por tiempo indeterminado (…)”1; de
igual modo ha señalado que: “(…) se puede observar que nuestro ordenamiento
jurídico, en afirmación del principio protector o tuitivo que inspira al
Derecho del Trabajo, ostenta una preferencia por la relación laboral a plazo
indeterminado, la cual tiene base constitucional. En consecuencia, si bien el
legislador ha establecido en el TUO de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral (LPCL), determinadas modalidades de contratación laboral, no es menos
cierto que aquéllas han surgido con la finalidad de dar cobertura a circunstancias
especiales que se pueden presentar, tales como necesidades del mercado o mayor
producción de la empresa, o por la naturaleza temporal o accidental del servicio que
se va a prestar, o de la obra que se ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo
intermitentes o de temporada que, por su naturaleza, puedan ser permanentes
(artículo 53º de la LPCL).”, sigue señalando que “la contratación laboral por
excelencia es aquella de duración indefinida, y si bien legalmente se han
habilitado modalidades de contratación distintas, no es menos cierto que
dicha contratación es viable en la medida que las circunstancias así lo
ameriten y se justifique de acuerdo a cánones de razonabilidad y
proporcionalidad”2; en igual sentido se ha manifestado la Corte Suprema en la
sentencia casatoria número 1817-2004 Puno, publicada en el Diario Oficial “El
Peruano” el 31 de Mayo de 2007. Ahora bien, esta precisión nos permite conocer
las reglas que rigen la contratación laboral en el Perú, las mismas que, en este
aspecto, se sustentan los principios antes mencionados, que, a su vez, han servido
de sustento para acuñar la presunción de laboralidad contenida en el artículo 23.2
de la NLPT, con lo cual se plasma a nivel procesal la marcada tendencia legislativa
por los contratos a plazo indefinido; efectivamente, tal es la razón por la cual la
contratación laboral a plazo indeterminado se presume dejando espacio para que

1 Fundamento tercero de la sentencia recaída en el expediente número 1874-2002-AA/TC del 19 de

Diciembre de 2003.
2 Fundamento sétimo de la sentencia recaída en el expediente número 10777-2006-PA/TC, del 07 de

Noviembre de 2007.
6
 se pruebe lo contrario, no sucede lo mismo con los contratos sujetos a modalidad
(plazo fijo), cuya existencia, validez y virtualidad jurídica debe ser acreditada por la
parte que alega ello, a estar por lo previsto por los artículos 23.1, 23.2 y 23.4
literal a) de la NLPT.
10. Ahora bien, conforme se ha indicado ut supra, pese a que el actor ha señalado la
suscripción de contratos modales entre las partes, este hecho no ha podido ser
verificado por esta judicatura, toda vez que la parte demandada no ha cumplido
con aportar al proceso los contratos modales aludidos, por el periodo del 01 de
noviembre de 2007 hasta la actualidad; circunstancia, que conduce a
establecer, que no se ha logrado satisfacer adecuadamente uno de los requisitos de
validez de la contratación modal, esto es la observancia de la formalidad ad
solemnitatem (requisito de existencia), contenido en los artículos 4° y 72° del
Decreto Supremo No. 003-97-TR, relacionado a la escrituralidad de aquéllos,
siendo de aplicación las presunciones legales derivadas de la conducta de la
entidad demandada contenidas en el artículo 29° de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es extraer conclusiones en contra de los intereses de la parte
emplazada, que en este caso, no sería otra cosa que considerar que el
demandante, desde el inicio de su relación laboral, se ha encontrado sujeto a un
contrato a plazo indeterminado (regla general).
11. De igual modo, de ser el caso que se haya suscrito los mentados contratos
modales, no se ha acreditado que éstos hayan sido inscritos ante la Autoridad
Administrativa de Trabajo, pues la emplazada no ha cumplido con su carga
probatoria de acreditar lo contrario, lo que nos lleva a concluir que no se ha
cumplido este requisito. Destáquese, que éste requisito (inscripción) debe ser bien
ponderado dentro del escenario jurídico al cual se circunscribe la contratación a
plazo fijo; efectivamente, aun cuando el artículo 81° del Reglamento de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, el Decreto Supremo No. 001-96-TR,
señala que la omisión en el registro de este tipo de contratos ante la autoridad
correspondiente trae consigo una sanción de multa; no obstante una correcta y
debida lectura de tal precepto legal nos revela que dicha sanción no se produce por
la falta de visación administrativa, sino por el retardo en ella, es decir, por
inscribirse fuera de los quince (15) días naturales desde que fuera celebrado; en
concordancia con el artículo 73° de la citada ley, lo que implica, a criterio de la
Juzgadora, desconocer la verdadera importancia y fines de este requisito,
otorgando la oportunidad que los trabajadores puedan ser presionados para
suscribir este tipo de contratos aun luego de transcurrido mucho tiempo desde el
inicio de la relación laboral para tratar de graficar su condición de trabajador
sujeto a modalidad en un procedimiento de tipo administrativo o judicial; en tal
virtud, se concluye que este requisito debe de ser observado por el empleador

7
 contratante, en caso contrario el contrato modal carece de eficacia formal y se
convierte en uno de carácter indeterminado3, más si en el caso sub análisis se ha
verificado que la emplazada no ha cumplido con la presentación de los contratos
celebrados, así como la constancia de inscripción de los contratos modales ante la
autoridad administrativa de trabajo, lo cual nos conduce a establecer que estos
no gozan de validez y virtualidad jurídica como tales, conforme lo ha
planteado la parte demandante.
12. Analizando el tercer y último requisito de validez de la contratación laboral sujeta
a modalidad: el denominado principio de causalidad objetiva, que se resume en
la justificación de las razones o motivos por lo que se contrata a un trabajador
dentro de una determinada figura contractual, atendiendo a que este tipo de
negocios jurídicos si bien son permitidos por el ordenamiento laboral, lo son de
manera excepcional, la doctrina ius laboralista nos indica que obedece “A
criterios objetivos que vinculan el tipo contractual a utilizar con la naturaleza de las
labores que habrá desarrollar el trabajador, los cuales operan al margen y en
sustitución de la voluntad de los contratantes. Conforme a estos criterios, lo que
habría de determinar la opción por un contrato por tiempo indefinido o de duración
determinada no son las preferencias de las partes, sino la naturaleza permanente o
temporal del trabajo objeto de la relación contractual. Es decir, el tipo de necesidad
empresarial que a través del contrato ha de atenderse. De esta forma podrá
recurrirse a los contratos de duración determinada cuando la laborar a desarrollar
sea de alcance limitado en el tiempo. En caso contrario, lo procedente será celebrar
un contrato por tiempo indefinido”. Ahora bien, es obvio que la causa objetiva varía
según el tipo o modalidad contractual empleada, como también lo es que, en
cualquiera de ellas, debe estar presente para justificar su utilización frente a la
regla que es el contrato a tiempo indeterminado.
13. Bajo esa línea, en mérito a que no se ha logrado visualizar ningún contrato por
todo el record laborado, evidentemente no es posible determinar el objeto (fin) por
el que se ha celebrado, cuál es servicio a realizar; o la forma expresa y clara de las
funciones a realizar por el trabajador, menos aún el carácter restringido de las
labores en el tiempo; infringiendo lo dispuesto en el artículo 63 de la LPCL ya
citado. Enfatícese que, no se advierte una justificación de la suscripción de los
contratos toda vez que ni si quiera fueron aportados, por lo cual, a la luz de la
jurisprudencia y los artículos 53°, 63° y 72° de la LPCL, no logrando alcanzar la
finalidad de determinar en una causa objetiva de la modalidad contractual
empleada, por tanto, estamos frente a un supuesto de desnaturalización de la

3 Sobre este punto también puede verse a SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. “LOS CONTRATOS DE

TRABAJO DE DURACIÓN DETERMINADA”. Segunda Edición. Gaceta Jurídica; Lima-Perú, 2008; página
96-99. Así como a ARCE ORTIZ, Elmer. “DERECHO INDIVIDUAL DEL TRABAJO. DESAFÍOS Y
DEFICIENCIAS”. Palestra Editores; Lima-Perú, 2008; página 221.
8
 contratación modal, en aplicación de lo reglado por el literal d) del artículo 77°
de la citada LPCL4.
14. En tal virtud, toda vez que en los contratos de trabajo modales suscritos
entre las partes no fueron presentados, a fin de verificar y observar el principio de
causalidad de la contratación a la que estuvo sujeto el demandante, aunado al
hecho que no fueron registrados ante la Autoridad Administrativa de Trabajo; este
Juzgado arriba a la conclusión, que se encuentran desnaturalizados, según lo
merced a lo prescrito por el artículo 72 y 77 inciso d) de la LPCL. Así las
cosas. De modo que, se concluye que la alegada contratación laboral sujeta a
modalidad que habría existido entre las partes, iniciada el 01 de noviembre
de 2007, carece de toda validez y virtualidad jurídica como tal, estando ante
un típico contrato de trabajo a plazo indeterminado, sujeto al régimen laboral
privado.
15. Precísese, que se ha procedido a emitir pronunciamiento respecto a la
pretensión de reconocimiento de vínculo laboral a plazo indeterminado,
porque ello se encuentra arreglado al mérito de lo actuado y al derecho, tal como lo
exige el artículo 31 de la NLPT, cuyo contenido prescribe “(…) La sentencia se
pronuncia sobre todas las articulaciones o medios de defensa propuestas por las
partes y sobre la demanda, en caso de que la declare fundada total o parcialmente,
indicando los derechos reconocidos, así como las prestaciones que debe cumplir el
demandado. (…)”, concordante con el artículo 122° inciso 3º del CPC el cual señala
expresamente “Las resoluciones contienen: a. La expresión clara y precisa de lo que
se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos”, así, al haberse
planteado como tal y formar parte de las pretensiones materia de juicio (véase acta
de conciliación), nuestra decisión se ha efectuado en cumplimiento de nuestro
deber de motivación de resoluciones judicial, en específico del principio de
congruencia procesal; de manera que, la declaración de la pretendida
desnaturalización e invalidez, no resulta ser un despropósito, en tanto reconoce el
derecho del demandante a ser considerado como trabajador con un contrato a
plazo indeterminado, el mismo que se encuentra consolidado en el artículo 4° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. En la
misma dirección apunta el criterio de la Corte Suprema en la Casación Laboral N°
23748-2018- La Libertad y Casación Laboral N°7358-2013-Cusco, por lo cual,
habiéndose postulado como pretensión declarativa la desnaturalización de los
contratos, consecuentemente el reconocimiento de un contrato de trabajo entre las
partes procederá a declararse como tal.

4 Pronunciamiento de la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de la

República en la casación número 2365-2005 del 20 de Marzo de 2007.

9
Inclusión en planilla de trabajadores permanentes
16. En cuanto a la pretensión de que se consigne en el libro de planillas de la
entidad demandada al demandante como trabajador a plazo indeterminado;
ésta debe declararse fundada, básicamente, porque se ha determinado
judicialmente la existencia de un contrato de trabajo a plazo indefinido entre las
partes desde el 01 de noviembre de 2007 en adelante, lo que se condice con las
normas relativas al registro de planillas y emisión de boletas de pago, nos
referimos específicamente al Decreto Supremo número 001- 98-TR. Este mandato
compatibiliza el real estatus laboral del demandante con la formalidad que debe
contener sus documentos laborales básicos, como son las planillas; además, esta
pretensión es acorde a lo regulado en los artículos 3 y 13 del mencionado decreto
supremo. En torno a la ejecución de este extremo de la sentencia, señálese que la
inscripción en el libro de planillas de los trabajadores permanentes (con contrato a
plazo indeterminado), consignándose la fecha de ingreso del demandante, desde el
01 de noviembre de 2007, habrá de realizarse en un plazo máximo de treinta
días naturales, contados desde la fecha en que esta decisión judicial adquiera la
condición de cosa juzgada.

Respecto al reintegro de remuneración mínima legal del demandante

17. Al respecto, debe tenerse en cuenta, lo dispuesto en el artículo 7º Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales sobre la
remuneración mínima, establece que: “Los Estados Partes en el presente Pacto
reconocen el derecho de toda persona al goce de condiciones de trabajo equitativas y
satisfactorias que le aseguren en especial: a) Una remuneración que proporcione
como mínimo a todos los trabajadores: i) Un salario equitativo e igual por trabajo de
igual valor….ii) Condiciones de existencia dignas para ellos y para sus familias
conforme a las disposiciones del presente Pacto”. A nivel regional, la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, establece en su artículo XIV
respecto al derecho a la remuneración: “Artículo XIV. Toda persona tiene derecho al
trabajo en condiciones dignas y a seguir libremente su vocación en cuanto lo
permitan las oportunidades existentes de empleo. Toda persona que trabaja tiene
derecho a recibir una remuneración que, en relación con su capacidad y destreza le
asegure un nivel de vida conveniente para sí misma y su familia”. Asimismo, El
Convenio 131 de la Organización Internacional del Trabajo, sobre Fijación de
Salarios Mínimos establece los criterios para determinar y aplicar la remuneración
mínima. Y aunque sus disposiciones no formulan expresamente una definición del
salario mínimo, “de la lectura de estas normas se pudiera considerar que es aquel
nivel de salario por debajo del cual las partes en un contrato de trabajo no pueden

10
 pactar una remuneración, salvo autorización legal expresa. Este nivel mínimo debe
tener en cuenta las necesidades de los trabajadores y de sus familias, como
también factores económicos, incluyendo los requerimientos del desarrollo
económico, los niveles de productividad y la conveniencia de alcanzar y mantener un
alto nivel de empleo”5.
18. Ahora bien, siendo que lo estrictamente pretendido es el reintegro de
remuneración mínima vital, durante todo el récord laboral, debe realizarse un
análisis de la remuneración de la accionante durante dicho periodo, merituando
en principio la remuneración mínima vital vigente en dicha data:

Dispositivo Vigencia Monto

Legal
D.S Nº 022- Del 01 de octubre de 2007 al 30 S/550.00
2007-TR noviembre 2010
D.S Nº 011- Del 01 de diciembre 2010 al 31 de S/580.00
2010-TR enero de 2011

D.S Nº 011- Del 01 de febrero de 2011 al 14 S/600.00

2010-TR agosto de 2011

D.S. N° 011- Del 15 de agosto de 2011 al 31 de S/675.00

2011-TR mayo de 2012

D.S. N° 007- Del 01 de junio de 2012 al 30 de abril S/750.00

2012-TR de 2016

D.S. N° 005- Del 01 de mayo de 2016 al 31 de S/ 850.00

2016-TR marzo de 2018
D.S. N° 004- Del 01 de abril de 2018 hasta la S/930.00
2018-TR actualidad

19. Ahora, procediendo a realizar un comparativo con la remuneración percibida por

el demandante, advertida en su cuadro liquidatorio (fojas 38-41), que se valora
como una declaración asimilada respecto de lo percibido, obtenemos:

Periodo RMV Remuneración

Vigente percibida
Remuneración 01 de S/550.00 S/700.00
+ noviembre de S/676.66
costo de vida 2007 hasta S/700.00
noviembre de S/653.34
2010 S/723.34

01 de diciembre S/580.00 S/722.67

Remuneración de 2010 hasta
+ enero 2011
costo de vida Febrero 2011 S/600.00 S/900.00
+ hasta marzo S/923.34
Pacto Colectivo 2018

5 BRONSTEIN, Arturo, “Regulación del salario mínimo: normas internacionales y legislación nacional”, en

Relasur, Nº 03, Montevideo, 1994

11
 2011 01 de abril de S/930.00 S/900.00
2018 hasta S/923.34
agosto de 2020

20. Así, con el fin de dar respuesta a lo pretendido, debe remarcarse que la
remuneración no solamente es un elemento esencial del contrato de trabajo, sino
que además es la contraprestación que percibe el trabajador por sus servicios
proporcionados, ya sea en dinero o en especie, “constituyendo una ventaja, ahorro o
beneficio patrimonial para el trabajador y su familia”6. Si consideramos que la
remuneración constituye una ventaja patrimonial relacionada directamente con la
prestación de servicios, el “íntegro” de lo percibido por el trabajador tendrá que
ponderarse en función de todo ingreso relacionado directa o inmediatamente con
la prestación efectiva de sus servicios, operando así la presunción de salariedad
en todo aquello que recibe el trabajador relacionado con la prestación de servicios;
prueba de ello es que el profesor Julián Arturo de Diego7 menciona que:
“Llamamos remuneración a la contraprestación que recibe el trabajador por haber
puesto a disposición del empleador su fuerza de trabajo”; por su parte, Elmer Arce
Ortiz8 indica que: “El concepto de remuneración en el Perú se ha reservado a las
percepciones económicas que retribuyen el servicio prestado (artículo 6 de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral). Y, de este modo, sólo en vía de excepción,
entiéndase “por ley expresa”, se han sumado a este concepto otros supuestos donde
no existe prestación efectiva de servicios por parte del trabajador”. En esa
coyuntura, lo fundamental sobre la remuneración resulta ser la suma que percibe
el trabajador, en dinero o en especie, en forma fija, regular y permanente, como
contraprestación total por los servicios prestados a su empleador.
21. Así también, resulta relevante traer a colación, el artículo 6 de la LPCL, cuyo
contenido es el siguiente: “Constituye remuneración para todo efecto legal el íntegro
de lo que el trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en especie, cualquiera
sea la forma o la denominación que tenga, siempre que sean de su libre disposición
(…)”; aunado a ello, adviértase lo indicado en la doctrina, específicamente por el
autor Toyama Miyagusuku9 quien precisa que la remuneración, puede
estructurarse por remuneración principal y remuneraciones complementarias, es así
que, hace una diferenciación sobre las mismas describiendo a la remuneración
principal como la parte de retribución del trabajo fijada para cada categoría
profesional, por unidad de tiempo, unidad de obra o en función de los ingresos o

6MORALES CORRALES, Pedro: “Remuneraciones”, en Revista Actualidad Laboral. Lima, junio, 1999. Pág.9.

citado por TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge: “Los contratos de trabajo y otras instituciones del derecho laboral”,
1era. Edición, 2008, página 277
7DE DIEGO, Julián Arturo. “Manual de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social”, editorial Abeledo

Perrot, 5° edición, Buenos Aires – Argentina, 2002, página 301.

8ARCE ORTIZ, Elmer. “Derecho Individual del Trabajo en el Perú. Desafíos y deficiencias”, editorial

PALESTRA, Lima - Perú, junio – 2008, página 326.

9 TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Derecho Individual del Trabajo. Gaceta Jurídica. Primera edición. Página.

214-215.
12
 recaudaciones que se obtengan de la empresa, en tanto que, sobre las
remuneraciones complementarias indica que estas son aquellas otras percepciones
económicas del trabajador, que éste devenga en función de determinadas
circunstancias tipificadas”; lo anterior detallado, equivale a decir que la
remuneración ordinaria de un trabajador se encuentra compuesta por una
remuneración integral consistente en remuneración principal y complementos
remunerativos (remuneraciones complementarias).
22. Esto resulta aplicable en el caso de autos, puesto que, el demandante pretende un
reintegro de remuneración básica acorde con el mínimo vital vigente,
consecuentemente, teniendo en cuenta el cuadro detallado líneas arriba, se
advierte que, el actor inicialmente, desde 01 de noviembre de 2007 hasta enero
2011 percibió una remuneración ascendente a remuneración + costo de vida y
posteriormente desde febrero de 2011 hasta agosto de 2020 ha percibido una
remuneración compuesta por remuneración + costo de vida + pacto colectivo 2011,
conceptos otorgados a favor de la demandante que en dicho periodo, evidencian
una percepción remunerativa mayor a la remuneración mínima vital vigente en
cada periodo, tal como se ha señalado en el cuadro anexo, esto, a excepción del
periodo 01 de abril de 2018 hasta agosto de 2020 en el cual a pesar de percibir
remuneración + costo de vida + pacto colectivo 2011, su remuneración fue menor
a la remuneración mínima vital. Ahora bien, resáltese que el accionante ha
percibido de manera continua desde el inicio de su vínculo laboral el concepto de
costo de vida y remuneración básica, precisándose que, ambos son conceptos
salariales que conforman la estructura remunerativa del trabajador; vale decir, son
componentes remunerativos que tienen una prevalencia en la mencionada
estructura; máxime si la parte demandada no ha contradicho en modo alguno la
citada estructura por ende, solo corresponde reintegro de remuneración respecto
del periodo 01 de abril de 2018 hasta agosto de 2020, en función del cuadro antes
analizados al ser inferiores a la RMV vigente en cada periodo.
23. Así se logra determinar un adeudo en la suma de S/473.22 soles, conforme el
siguiente cuadro anexo:
Debió
Fecha Percibió percibir Reintegro
abr-18 900.00 930.00 30.00
may-18 923.34 930.00 6.66
jun-18 900.00 930.00 30.00
jul-18 923.34 930.00 6.66
ago-18 923.34 930.00 6.66
Set-18 900.00 930.00 30.00
oct-18 923.34 930.00 6.66
nov-18 900.00 930.00 30.00

13
 dic-18 923.34 930.00 6.66
ene-19 923.34 930.00 6.66
feb-19 900.00 930.00 30.00
mar-19 923.34 930.00 6.66
abr-19 900.00 930.00 30.00
may-19 923.34 930.00 6.66
jun-19 900.00 930.00 30.00
jul-19 923.34 930.00 6.66
ago-19 923.34 930.00 6.66
Set-19 900.00 930.00 30.00
oct-19 923.34 930.00 6.66
nov-19 900.00 930.00 30.00
dic-19 923.34 930.00 6.66
ene-20 923.34 930.00 6.66
feb-20 900.00 930.00 30.00
mar-20 923.34 930.00 6.66
abr-20 900.00 930.00 30.00
may-20 923.34 930.00 6.66
jun-20 900.00 930.00 30.00
jul-20 923.34 930.00 6.66
ago-20 923.34 930.00 6.66
Total 473.22

En cuanto al Incremento de remuneraciones por pactos colectivos

24. En principio, como quiera que el pago de los conceptos pretendidos (incremento
de remuneraciones por pacto colectivo 2004 y 2006), están relacionadas
directamente con el acuerdo de negociaciones colectivas, es preciso remarcar que
el artículo 42 del Texto Único ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo No. 010-2003-TR, que señala que “La
convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que
la adoptaron. Obliga a éstas, a las personas de cuyo nombre se celebró y a
quienes les sea aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con
posterioridad a las empresas comprendidas en la misma, con excepción de quienes
ocupan puestos de dirección o desempeñan cargos de confianza”. Destáquese que,
la negociación colectiva es uno de los principales elementos que componen la
libertad sindical; representando un modelador de la dinámica social, en tanto, a
través de la utilización de dicho instrumento, es posible regular distintos conflictos
que se originan en el campo de las relaciones colectivas de trabajo; sin duda
alguna, el aludido derecho fundamental constituye una forma para que empresas
y trabajadores organizados regulen directamente sus relaciones e incorporen
mejores beneficios que redunden en los trabajadores y sus familias; por tal motivo

14
 es indispensable que el régimen interno desarrolle la negociación colectiva dentro
de parámetros internacionales que lo inspiran.
25. El artículo 4 del Convenio 98 de la OIT, sobre el derecho de sindicación y
negociación colectiva, reconoce la voluntariedad de la negociación colectiva; por su
parte el ordenamiento jurídico peruano no ha dictado la definición y/o
característica del proceso de negociación colectiva de trabajo, de eso se ha
encargado el artículo 2 del Convenio 154 de la OIT sobre negociación Colectiva.
26. En este sentido, se colige que la negociación colectiva es el acuerdo destinado a
regular las remuneraciones, las condiciones de trabajo y empleo, regular las
relaciones entre empleadores y trabajadores, productividad y otros aspectos
concernientes a la relación entre trabajadores y empleadores, como las relaciones
entre empleadores o sus organizaciones y una organización o varias organizaciones
de trabajadores, o lograr todos estos fines a la vez10. Remárquese que, este acuerdo
es celebrado por representantes de los trabajadores expresamente elegidos y
autorizados y de otro lado, por un empleador, un grupo de empleadores o varias
organizaciones de empleadores; siendo que, lo convenido como resultado de la
negociación colectiva se plasma en un convenio colectivo, que tiene fuerza
vinculante para las partes que lo adopta, es decir, obliga a éstas, a las
personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea aplicable; así como a
los trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas
comprendidas en dicho convenio, con excepción de quienes ocupan puestos de
dirección o desempeñan cargos de confianza; y es justamente en mérito a la
fuerza vinculante que las partes pueden pactar en ella el alcance, las
limitaciones o exclusiones que autónomamente acuerden con arreglo a ley, y la ley
por consideraciones de interés social, público o ético puede imponer reglas o
establecer limitaciones al contenido de las Convenciones Colectivas de trabajo.
27. Así pues, en materia laboral los derechos no surgen únicamente de las normas
jurídicas expedidas por el Estado, de aplicación general y que son exigibles por sí
mismas, sino que pueden también surgir de otros actos normativos, que
constituyen fuente de derechos laborales, como son los Convenios Colectivos
celebrados por un empleador o grupo de empleadores con una organización
sindical de trabajadores, que si bien es cierto no tienen rango de ley, pero si son
vinculantes entre las partes, a partir de lo establecido por el artículo 28 de la
Constitución Política del Estado, que señala “… La convención colectiva tiene
fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado…”; es así que, los convenios
colectivos, se sitúan bajo el ámbito de aplicación del principio de in dubio
pro operario conforme establece el inciso 3 del artículo 26° de la Constitución
Política, cuando señala que debe preferirse la “interpretación más favorable al

10 Soluciones Laborales –Gaceta jurídica Año 06 No.62-febrero 2013, Lima- Perú, Pág. 104
15
 trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de la norma”; de
modo que la interpretación que se prefiera en el análisis del sentido de cualquier
enunciado legal, sea la que provenga de norma con rango de ley, o de las cláusulas
del convenio colectivo –que como se ve tiene fuerza de ley entre las partes–, sea
aquella interpretación que resulte más favorable a favor del trabajador.
28. Siendo así, se tiene que lo postulado en su escrito de demanda y sustentado en
audiencia por la parte demandante estriba en el reconocimiento del pago de
incrementos otorgados en merced a pactos colectivos, celebrados mediante la
suscripción de Convenios Colectivos en los años 2004 y 2006, entre la demandada
y órgano sindical que en ella opera; pues, a través de dicha fuente convencional se
estableció el otorgamiento de incrementos remunerativos a favor de los
trabajadores, que corresponden ser incluido dentro de la base de cálculo de los
conceptos de gratificaciones, compensación por tiempo de servicios y
remuneración vacacional por todo el record laboral. En ese sentido corresponde
analizar cada uno de los convenios a efectos de verificar si son aplicables al
accionante; así tenemos:

a) Incremento Remunerativo Pacto Colectivo 2004:

• En el Acta de Conciliación en Trato Directo del Pliego de Reclamos
correspondientes al año 2004 (fojas 11-12), se acordó en la cláusula
segunda sobre beneficios remunerativos que: “2.1. LA MUNICIPALIDAD se
compromete en otorgar un aumento de remuneraciones por la suma
de S/.150 (Ciento Cincuenta Nuevos Soles) mensuales a cada
trabajador afiliado al Sindicato Unitario de Trabajadores
Municipales del Distrito de El Porvenir, que regirá a partir del 01 de
marzo del presente año (…)2.2. LA MUNICIPALIDAD se compromete en
incluir el aumento de remuneraciones, detallado en la cláusula 2.1.
en la Planilla Única de Haberes de los trabajadores, en el rubro de
Transitoria para Homologación en el caso de empleados y el Costo de Vida
en el caso de los obreros”. Es decir, a partir de marzo del año 2004 la
entidad edil demandada otorgaría a los trabajadores un incremento
remunerativo equivalente a S/150.00 soles con carácter mensual siendo
incluido dicho incremento en el concepto costo de vida de los trabajadores,
dada su condición de obreros.
• Resáltese, en cuanto este beneficio que, dicha acta de conciliación de trato
directo no consigna el plazo de vigencia del convenio colectivo; mucho
menos especifica que los acuerdos de la negociación colectiva tengan una
duración permanente e indefinida como lo ha pretendido el demandante. A
partir de lo cual entonces resulta factible declarar infundado su
otorgamiento, ello porque al no haberse establecido fecha de vigencia, es
16
 aplicable el artículo 43 literal C de la LRCT que prescribe "c) Rige durante el
período que acuerden las partes. A falta de acuerdo, su duración es de un (1)
año.", por lo que, si data su vigencia por el año 2004, resulta
inaplicable al demandante, ello al haber ingresado el 01 de noviembre
de 2007.

b) Incremento Remunerativo Pacto Colectivo 2006:

• La parte demandante ha presentado el Acta de Conciliación por Trato
Directo del Pliego de Reclamos presentado por el Sindicato Unitario de
Trabajadores Municipales del Distrito de El Porvenir del año 2006 (folios
20-21), en su ítem 2.1. resolvió que: “LA MUNICIPALIDAD se
compromete a otorgar un aumento de remuneraciones por la suma
de S/130.00 (ciento treinta nuevos soles) mensuales a cada
trabajador afiliado al Sindicato Unitario de Trabajadores
Municipales del distrito de El Porvenir, que regirá a partir del 01 de
mayo del presente año; debiendo considerarse en la Planilla Única
de Haberes en el rubro Transitoria Para Homologación, para el caso
de Empleados y Costo de Vida para el caso de los Obreros)”. Es decir,
a partir de mayo del año 2006 la entidad edil demandada otorgaría a
los trabajadores un incremento remunerativo equivalente a S/130.00
soles con carácter mensual.
• No obstante, no se consigna el plazo de vigencia del convenio colectivo;
mucho menos hace referencia a que los acuerdos de la negociación
colectiva tengan una duración permanente e indefinida como lo ha
pretendido el demandante. A partir de lo cual entonces resulta factible
declarar infundado su otorgamiento, ello porque al no haberse
establecido fecha de vigencia, es aplicable el artículo 43 literal C de
la LRCT que prescribe "c) Rige durante el período que acuerden las
partes. A falta de acuerdo, su duración es de un (1) año.", por lo que,
si data su vigencia por el año 2006, resulta inaplicable al
demandante, ello al haber ingresado el 01 de noviembre de 2007.
29. En este orden de ideas al haberse evidenciado que el contenido de los convenios
colectivos no le es aplicable al demandante, en virtud de lo dispuesto por el
artículo 42° del Decreto Supremo 010-2003-TR – Texto único Ordenado de la Ley
de Relaciones Colectivas – el cual prescribe que “La convención colectiva de
trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que lo adoptaron. Obliga a
estas, a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea
aplicable, así como a los trabajadores que incorporen con posterioridad a
las empresas comprendidas en la misma, con excepción de quienes ocupan
puestos de dirección o desempeñen cargos de confianza”. Entonces, sobre la
17
 base de lo precedentemente expuesto, debemos tener en cuenta que, atendiendo a
lo postulado, el hecho de que el demandante no haya sido trabajador de la entidad
edil al momento de la vigencia de dichos convenios colectivos (2004 y 2006), pues,
ingresó a laborar con fecha 01 de noviembre de2007, implica que no le
corresponda el incremento remunerativo solicitado, pues, estos regían únicamente
por un año ante la falta de acuerdo expresa sobre su duración; por ello,
corresponde desestimar la pretensión de aplicación de incrementos
remunerativos 2004 y 2006.
30. Asimismo, al haberse desestimado la pretensión de aplicación de incrementos
acordados en pactos colectivos 2004 y 2006 (incrementos remunerativos),
entonces corresponde también declararse infundado el reintegro beneficios
sociales y convencionales reclamados por incidencia: gratificaciones legales,
bonificación extraordinaria, compensación por tiempo de servicios y
bonificación vacacional, ello pues, al haberse peticionado su reconocimiento
únicamente por incidencia de los citados incrementos.

Respecto al reintegro de gratificaciones y la bonificación extraordinaria

31. En cuanto al pago y reintegro de gratificaciones legales, el contexto
normativo parte del artículo 1° de la Ley No. 27735, donde se establece que
constituye derecho de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad
privada, el percibir dos gratificaciones en el año, una con motivo de Fiestas Patrias
y otra con ocasión de la Navidad. Asimismo, el artículo 2° de la Ley antes glosada
prescribe que el monto de cada una de las gratificaciones es equivalente a la
remuneración que perciba el trabajador en la oportunidad en que corresponde
otorgar el beneficio. Para este efecto, se considera remuneración, a la
remuneración básica y a todas las cantidades que regularmente perciba el
trabajador en dinero o en especie como contraprestación de su labor, cualquiera
sea su origen o la denominación que se le dé, siempre que sea de su libre
disposición. Además, en el caso de gratificaciones proporcionales el artículo 7° de
dicha Ley, precisa que “si el trabajador no tiene vínculo laboral vigente en la fecha
que corresponda percibir el beneficio, pero hubiera laborado como mínimo un mes en
el semestre correspondiente, percibirá la gratificación respectiva en forma
proporcional a los meses efectivamente trabajados”. De igual modo, corresponde el
pago de la bonificación extraordinaria por el periodo reclamado, en mérito a la
Ley N° 29351 que estableció este beneficio equivalente al monto que el empleador
dejaba de aportar al Essalud, respecto de las gratificaciones (9%), esto desde,
fiestas patrias 2009, dado que su vigencia fue a partir de mayo de 2009.
32. Así, siendo que, el demandante reclama el reintegro de este beneficio por
incidencia del reintegro de remuneración mínima vital; por lo cual, atendiendo a

18
 que se ha reconocido el reintegro de remuneración mínima vital, entonces,
corresponde efectuar los reintegros peticionados según lo estrictamente solicitado
a folios 51. En ese sentido, el monto adeudado por reintegro de gratificaciones es
ascendente a S/78.87 soles, y por bonificación extraordinaria de 9% asciende a
S/7.10 soles, tal como se detalla en el cuadro liquidatorio siguiente:
REINTEGRO DE GRATIFICACIONES

Remun. Periodo a Prom.

Fecha Monto
Gratificac. Liquidar Remun.
jul-18 Ordinaria 06 meses 11.11 11.11
dic-18 Ordinaria 06 meses 14.44 14.44
jul-19 Ordinaria 06 meses 18.33 18.33
dic-19 Ordinaria 06 meses 14.44 14.44
jul-20 Ordinaria 06 meses 18.33 18.33
dic-20 Ordinaria 06 meses 2.22 2.22
Total S/78.87

REINTEGRO DE BONIFICACION EXTRAORDINARIA

GRATIFICACIONES BONIFICACION
PERIODO EXTRAORDINARIA
jul-18 11.11 1.00
dic-18 14.44 1.30
jul-19 18.33 1.65
dic-19 14.44 1.30
jul-20 18.33 1.65
dic-20 2.22 0.20
TOTAL 7.10

Reintegro de compensación por tiempo de servicios

33. Primero, el artículo 1° del Decreto Supremo N° 001-97-TR, el mismo que establece
que la CTS “tiene la calidad de beneficio social de previsión de las contingencias que
origina el cese en el trabajo y promoción del trabajador y su familia”, señalando el
artículo 4 del mismo texto legal, que “solo están comprendidos en el beneficio de la
compensación por tiempo de servicios los trabajadores sujetos al régimen laboral
común de la actividad privada que cumplan, cuando menos en promedio, una
jornada mínima diaria de cuatro horas”. También establece en su artículo 9
que “son remuneración computable la remuneración básica y todas las cantidades
que regularmente perciba el trabajador, en dinero o en especie como
contraprestación de su labor, cualquiera sea la denominación que se les dé, siempre
que sean de su libre disposición. (…).
34. Al respecto, considerando que el demandante reclama el reintegro de este
beneficio en razón a los reintegros solicitados en el presente proceso; y siendo que,

19
 se ha amparado solamente el reintegro de remuneración mínima vital del periodo 01
de abril de 2018 hasta agosto de 2020, entonces, corresponde su reintegro por
incidencia. Así, se obtiene un adeudo por el monto S/43.32 soles, conforme al
siguiente cuadro:

Fecha Período
Prom. 1/6 Remun.
a Monto
Del Al Remun. Grat. Comput.
Liquidar
may-18 oct-18 06 meses 14.44 1.85 16.29 8.15
nov-18 abr-19 06 meses 18.33 2.41 20.74 10.37
may-19 oct-19 06 meses 14.44 3.06 17.50 8.75
nov-19 abr-20 06 meses 18.33 2.41 20.74 10.37
may-20 oct-20 06 meses 8.33 3.06 11.39 5.69
Total S/43.32

35. Debe tenerse en cuenta que, en virtud al vínculo de trabajo entre las partes que se
encuentra vigente, y conforme a lo dispuesto en el artículo 1° de la Ley N° 25807
que modificó al artículo 12° del Decreto Ley N° 25572, que establece que las
entidades del gobierno central y organismos cuyo personal se encuentre sujeto al
régimen laboral de actividad privada “no están comprendidas en la aplicación del
Decreto Legislativo N° 650 y el Decreto Ley N° 25460 únicamente para efectos de los
depósitos correspondientes a la compensación por tiempo de servicios en las
instituciones bancarias, financieras, cooperativas de ahorro y crédito, mutuales y
cajas municipales de ahorro y crédito, constituyéndose en depositarios obligatorios
de dichos fondos y asumiendo las cargas financieras respectivas”, es preciso
remarcar que dicha regulación ha sido derogada por el artículo único de la Ley
N° 30408, publicada el 08 de enero del 2016, que modificó el artículo 2° del TUO
del Decreto Legislativo N° 650, Ley de CTS, agregando que: “Lo establecido en
este artículo es de aplicación obligatoria para los trabajadores de la
administración pública sujetos al régimen de la actividad privada del
Decreto Legislativo 728 y a los servidores civiles que ingresen al nuevo régimen
del servicio civil establecido por la Ley 30057, Ley de Servicio Civil”; de modo que la
obligación del depósito en entidad bancaria establecida en el TUO de la Ley de
CTS, también es aplicable a la actualidad a la demandada como entidad estatal;
siendo así, debe disponerse que el reintegro de la compensación por tiempo de
servicios sea depositado en su cuenta CTS respectiva y en la entidad
financiera que corresponda.

Sobre el pago de las vacaciones no gozadas e indemnización vacacional

36. En relación al pago de las vacaciones no gozadas e indemnización
vacacional, se debe enfatizar que el descanso vacacional es el derecho que tiene
el trabajador, luego de cumplir ciertos requisitos, a suspender la prestación de sus
servicios durante un cierto número de días al año, sin pérdida de la remuneración
20
 habitual, a fin de restaurar sus fuerzas y entregarse a ocupaciones personales o a
la distracción; por ello, el artículo 25° de la Constitución Política del Estado
establece el derecho de los trabajadores a vacaciones anuales pagadas para que
puedan disfrutar su descanso vacacional con la remuneración respectiva. De
acuerdo a lo prescrito por el artículo 15° del Decreto Legislativo No. 713 y el
artículo 16° del Decreto Supremo No. 012-92-TR, la remuneración vacacional es
equivalente a la que el trabajador hubiera percibido habitual y regularmente en
caso de continuar laborando; para este efecto, se considera remuneración, la
computable para la Compensación por Tiempo de Servicio, con excepción, por su
propia naturaleza, de las remuneraciones periódicas a que se refiere el artículo 18º
del Decreto Supremo No. 001-97-TR. Asimismo, en caso el empleador no otorgue el
descanso vacacional en la oportunidad correspondiente, el artículo 23° del Decreto
Legislativo N° 713, establece el pago adicional de una indemnización equivalente a
una remuneración, al margen del pago de la remuneración vacacional y la
remuneración por el trabajo realizado, según corresponda.
37. Sobre la cancelación de este concepto, siendo que la parte demandante imputa por
no otorgadas y canceladas las vacaciones de ley, únicamente, del periodo
vacacional 2007- 2008 (folios 56); y teniendo en cuenta que la demandada no ha
logrado acreditar con medio probatorio alguno el cumplimiento y pago de sus
obligaciones laborales en el citado periodo vacacional, conforme lo requiere el
artículo 23.4 literal a) de la NLPT, entonces, esta judicatura aplicando la regla de
juicio contraria a la carga de prueba señalada, determina por impago y no
otorgado el derecho vacacional. En tal sentido, efectuado el cálculo
correspondiente, teniendo en consideración la última remuneración del
demandante conformada por su remuneración básica y asignación familiar
(percibida según planillas de folios 03-07); se determina un adeudo por el monto
de S/2,046.00 soles, conforme al siguiente cuadro:

Días no Remuneración Indemnización

Período Importe
gozados Vacacional Vacacional
2007-2008 30
1,023.00 1,023.00 2,046.00
TOTAL
2,046.00

Reintegro de bonificación vacacional

38. Sobre ello, debe recalcarse que es un concepto otorgado mediante Acta de
Conciliación de Trato Directo del Pliego de Reclamos correspondientes al año 2011
(fojas 23-29), se acordó en la cláusula duodécima sobre la bonificación vacacional:
“Las partes acuerdan que se otorgará de forma permanente una Bonificación
Vacacional hasta por una remuneración íntegra total para cada uno de los
actuales servidores de LA MUNICIPALIDAD, comprendidos en los regímenes
21
 laborales del Decreto Legislativo N° 276 “Ley de Bases de la Carrera Administrativa
y de Remuneraciones del Sector Público” y el Decreto Legislativo N°728 “Ley de
Productividad y Competitividad Laboral; afiliado al SUTRAMUN así como a los
servidores No sindicalizados que laboran en esta Municipalidad y que a la fecha de
suscripción de esta Convención Colectiva, tengan más de un (01) año de servicios
ininterrumpidos” Precisándose que, lo estrictamente pretendido respecto de la
bonificación vacacional es el reintegro de la bonificación vacacional, teniendo en
cuenta la remuneración que incluye la remuneración mínima vital reintegrada y
pago de incrementos remunerativos por pacto colectivo pretendidos en el presente
proceso. No obstante, al haberse reconocido únicamente lo reintegros por
remuneración mínima vital, por lo cual, no existen reintegros por incidencia de los
incrementos remunerativos 2004 y 2006; asimismo, respecto a los conceptos de
remuneración mínima vital, estos ya han sido liquidados por meses completos
durante los periodos estrictamente otorgados incluyendo el mes de goce vacacional
y, por ende, no corresponde reintegro alguno al ya encontrarse liquidados dentro
de cada periodo reconocido.

Monto total adeudado

39. En este sentido, el monto total que deberá pagar la demandada a favor de la
demandante – a excepción del monto ascendente a S/43.32 soles (cuarentaitrés
soles con treintaidós céntimos), que serán depositados en la cuenta CTS del
demandante- asciende a S/2,605.19 soles (dos mil seiscientos cinco soles con
diecinueve céntimos), monto total al cual corresponde adicionar los intereses
legales a liquidarse en ejecución de sentencia. Todo ello según el siguiente cuadro
de resumen:

Concepto Monto

Reintegro de remuneración 473.22

Gratificaciones 85.97
Vacaciones 2,046.00
Sub-Total 2,605.19
CTS 43.32
Total S/2,648.51

Honorarios profesionales

40. En torno al pago de los honorarios profesionales, de conformidad a lo dispuesto

por el artículo 16° de la NLPT y del 411° del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria al proceso laboral según la Primera Disposición Complementaria de la
NLPT, éstos se comprenden dentro del pago de los costos que son de cuenta de la
parte vencida en el proceso, y que también implica un cinco por ciento destinado
al colegio de abogados del distrito judicial respectivo; en virtud a ello corresponde
22
 su determinación favor de la parte demandante. Así, se estima amparar los
honorarios profesionales peticionados en la suma de S/800.00 soles
(ochocientos soles), y advirtiéndose que en el caso en análisis, el abogado del
demandante ha ejercido defensa desde la audiencia de conciliación hasta
juzgamiento anticipado, en virtud a su labor diligente, la naturaleza de la
pretensión, que en este caso en particularidad ha sido de sencillo planteamiento y
análisis; así como el monto amparado y teniendo en cuenta que no se han
amparado la totalidad de pretensiones. Destacándose que este monto comprende
la intervención de la defensa técnica hasta la ejecución de sentencia. Respecto al
pago destinado al Colegio de Abogados, éste corresponde ser destinado a favor del
Colegio de Abogados de La Libertad y fijado en el 5% del monto de los honorarios
profesionales fijados.

Costas Procesales

41. La demandada, de conformidad con el artículo 413° del Código Procesal Civil, se
encuentra exenta del pago de este concepto.
42. Respecto a la notificación de la sentencia en proceso laboral, es conforme a las
reglas del artículo 47 de la Ley 29497, que establece la notificación de la sentencia
por estrado dentro del quinto día hábil siguiente a la realización de la audiencia
juzgamiento; sin embargo, ante la imposibilidad material de que el acto de
notificación de sentencia se realice conforme a lo establecido en la citada norma,
en atención a la pandemia que dio lugar a la declaración de emergencia sanitaria
mediante D.S. N° 008-2020-SA y la declaratoria de Estado de Emergencia a nivel
nacional, que diera lugar a los estados de cuarentena de los ciudadanos en el
territorio nacional, que tiene como principal objetivo, el distanciamiento social, es
decir, evitar la concurrencia masiva de personas a lugares públicos y en
cumplimiento de lo dispuesto por la Resolución corrida N° 0004-2020-CEPJ y la
Resolución corrida N° 000031-2020-CEPJ, que dispone el retiro de expedientes por
los magistrados con la finalidad de resolver desde sus domicilios vía trabajo
remoto todos los procesos pendientes, que por su naturaleza y particularidades
procedimentales lo permita, y la R. Administrativa No.174-2020-CSJLL-PJ
corregida por R. Administrativa No.187-2020-CSJLL-PJ, que autoriza la
realización de la audiencias virtuales a través de la solución empresarial google
hangouts meet, también con la ejecución de trabajo remoto; se hace necesario
tomar medidas para el logro del fin del proceso acorde a los dispositivos legales
citados; en ese horizonte, debe disponerse de manera excepcional que la presente
resolución se notificará a la casilla electrónica de las partes conforme a lo
establecido en la Resolución Administrativa N° 137-2020-CEPJ concordado con la

23
 Resolución Administrativa N° 173-2020-CEPJ, tal como se ha informado a las
partes procesales en la audiencia de juzgamiento.
43. Finalmente resulta necesario precisar que se emite la presente sentencia en virtud
de lo probado, actuado y normas legales pertinentes, observando las garantías
procesales con tal fin, además con lo previsto en los artículos 31° y 47° de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones y dispositivo legal
invocado concordante con los artículos 1°, 26°, 138° y 139° de la Constitución
Política del Perú, artículos 31° y 47° de la Ley número 29497°; así como artículo
57° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Administrando Justicia a Nombre de la
Nación fallo:

IV.- DECISIÓN:

A) DECLARANDO FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por don JULIO

CHOLAN ROMERO contra MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL PORVENIR,
sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES.
B) RECONOCE que el demandante desde su fecha de ingreso, ocurrido el 01 de
noviembre de 2007 en adelante, estuvo sometido a un contrato de trabajo a
plazo indeterminado con la demandada, MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL
PORVENIR, bajo los alcances del régimen laboral de la actividad privada.
C) DISPONE que la entidad demandada cumpla con consignar, consigne en el
libro de planillas de los obreros contratados de la entidad demandada al
como trabajador a plazo indeterminado, desde su fecha de ingreso, ocurrido
el 01 de noviembre de 2007.
D) ORDENO que la demandada pague a favor de la demandante la suma
ascendente de S/2,605.19 soles (dos mil seiscientos cinco soles con
diecinueve céntimos), por los conceptos disgregados en el considerando 39
sobre monto total adeudado de la presente resolución, más intereses legales.
E) CUMPLA la demandada con depositar en la cuenta CTS del actor la suma
S/43.32 soles (cuarentaitrés soles con treintaidós céntimos), por concepto
de reintegro de compensación por tiempo de servicios.
F) FÍJESE los honorarios profesionales en la suma de S/800.00 (ochocientos
soles) y el 5% para el Colegio de abogados de La Libertad. SIN COSTAS.
G) INFUNDADAS las pretensiones de: i) pago de incremento de remuneraciones
por pacto colectivo 2004 y 2006, ii) reintegro de gratificaciones, bonificación
extraordinaria, compensación por tiempo de servicios y bonificación vacacional
por incidencia de los incrementos remunerativos por pacto colectivo de 2004 y
2006, iii) reintegro de remuneración mínima legal por el periodo 01 de
noviembre de 2007 hasta 31 de marzo de 2018 y iv) reintegro de bonificación
vacacional por incidencia de reintegro de remuneración legal.
24
H) CONSENTIDA Y/O EJECUTORIADA que sea la presente, ARCHÍVESE el
expediente en el modo y forma de ley. NOTIFÍQUESE.

25