CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MOQUEGUA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
MOQUEGUA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE NUEVO PALACIO - AV.
MALECON RIBEREÑO S/N,
Secretario:PANIAGUA
PARIHUANA Dario FAU
20159981216 soft
Fecha: 28/02/2022 22:08:41,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: MOQUEGUA
/ MARISCAL NIETO,FIRMA
SEDE NUEVO PALACIO - AV. MALECON RIBEREÑO S/N,
Juez:FLORES RAMOS Percy FAU 20159981216 soft
Fecha: 28/02/2022 17:50:44,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
MOQUEGUA / MARISCAL NIETO,FIRMA DIGITAL
Juzgado de Paz Letrado Familia de Mariscal Nieto
EXPEDIENTE : 00445-2019-0-2801-JP-CI-02
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
JUEZ : PERCY FLORES RAMOS
ESPECIALISTA : DARIO PANIAGUA PARIHUANA
DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA ,
PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA ,
DEMANDANTE : FERROMOTRIZ SRL ,
Resolución N° 08-2022
SENTENCIA
Moquegua, veintitrés de febrero del año dos mil veintidós. -
VISTOS: Materia y Partes: A fojas 28 a 34, subsanado a fojas 39, obra la demanda de Obligación de Dar
Suma de Dinero interpuesta por la EMPRESA FERROMOTRIZ S.R.L., debidamente representada por su
apoderado JOSE LUIS ZEBALLOS CORDOVA, en contra del GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA
con citación de la PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL MOQUEGUA, a fin de que cumpla con
pagarle la suma de S/ 149,350.00 soles que corresponde por servicio de alquiler de rodillo liso vibratorio
autopropulsado 111-130 HP, 9-11 Ton la suma de S/ 66,960.00 soles y el alquiler de motoniveladora de
130-135 HP ascendente a S/ 82,390.00 soles, de forma accesoria el pago de intereses legales, costos y
costas del proceso.
Fundamentos de hecho de la demanda: El apoderado de la empresa demandante señala que, en abril
2010 obtuvo la buena pro del proceso de selección convocado por la demandada, adjudicación directa
selectiva N° 09-2010-CEPA/GR.MOQ para que preste el servicio de alquiler de rodillo liso vibratorio
autopropulsado 111-130 HP, 9-11 Ton, luego de obtenido la buena pro se firmó el contrato N° 49-2010-
DLSG-DRA/GR.MOQ en el cual se detalla el objeto del servicio y el monto que se debía pagar que
ascendía a S/ 66,960.00 soles; asimismo, obtuvo la buena pro de un segundo proceso de selección
convocado por la demandada, proceso de adjudicación directa selectiva N° 10-2010-CEPA/GR.MOQ
para que brinde el servicio de alquiler de motoniveladora de 130-135 HP, firmándose el contrato 24-2010-
DLSG-DRA/GR.MOQ, que detalla el objeto del servicio, el precio que debía pagar la demandada que
ascendía a S/ 82,390.00 soles, agrega que ha cumplido con los servicios prestados conforme se
desprende de los informes de conformidad emitidos por la demandada, siendo que tal aspecto incluso ha
sido reconocido por la demandada al emitir una resolución administrativa, no obstante ello, no cumple con
el pago y no se llega a ningún acuerdo, por tanto, al haber cumplido su obligación la demandante,
correspondía a la demandada cumplir con pagar el servicio, lo cual no cumple, por lo que, debe
ordenarse asuma su prestación. Fundamentación Jurídica: Artículos 1132°, 1219° del Código Civil; y
artículos 130°, 131°,132°, 133°, 434°, 425°, 546° inc.7, 547° del Código Procesal Civil.
Fundamentos de hecho de la contestación de la demanda: A fojas 46 a 49, el procurador público de la
demandada contesta la demanda precisando que los contratos celebrados entre las partes se rige por los
establecido por la ley de contrataciones y su reglamento, agrega que conforme los mismos se establece
como cláusula que cualquier conflicto que se derive de la ejecución de interpretación de los contratos
debe hacerse valer a través del arbitraje, por lo que, el órgano jurisdiccional debe declarar su
incompetencia, declarar nulo todo lo actuado y dar por concluido el proceso, además, el centro de
conciliación no está por el Ministerio de Justicia, esto es, que no cumple lo establecido por el artículo 214°
del D.L. 1017, Ley de Contrataciones y Adquisiciones y su reglamento, agrega que respecto del monto
reclamado de S/ 66,960.00, no se giró la respectiva orden de servicio menos se dio en el SIAF N° SP por
lo cual no se materializo la condición esencial para el inicio de la ejecución contractual, por lo que, no
1
corresponde pago alguno. Fundamentos jurídicos: Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales N°
27867, Decreto Legislativo N° 1017, Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo de la Ley 27584-Decreto Supremo N° 11-2019-JUS, Ley N° 30372 ley del Presupuesto
Público para el año Fiscal 2016, Código Procesal Civil, de aplicación supletoria y demás que aplique al
caso.
Actividad jurisdiccional: A fojas 40 se admitió a trámite la demanda por la vía del proceso abreviado. A
fojas 50 se tuvo por contestada la demandada. A fojas 74 se declara saneado el proceso. A fojas 86 y 87,
se fijaron los puntos controvertidos, se admitieron y se prescindió de la audiencia de pruebas; siendo el
estado del proceso el de emitirse Sentencia; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Finalidad del Proceso:
Según el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil, el Juez deberá atender a que la
finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre jurídica,
siendo su finalidad abstracta lograr la paz social en justicia.
SEGUNDO: Valoración Probatoria:
Estando a lo previsto por el artículo 188° del Código Procesal Civil, los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones, concordado con el artículo 196° de la misma norma legal, la
carga de probar corresponde a quien afirma hechos o a quien contradice alegando nuevos hechos, en
consecuencia, se valorará la prueba esencial presentada por las partes.
Asimismo, debe tenerse presente que el Juez debe valorar en forma conjunta todos los medios
probatorios, utilizando su apreciación en forma razonada. Sin embargo, en la resolución solo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión, conforme se prevé en
el artículo 197° del Código Procesal Civil, por lo que debe tenerse presente los puntos controvertidos
fijados en audiencia.
TERCERO: Puntos controvertidos:
1. Determinar la existencia de la obligación reclamada y su monto.
2. De acreditarse el punto precedente determinar su exigibilidad a la parte demandada.
3. Determinar si corresponde el pago de intereses, costos y costas del proceso.
CUARTO: Norma legal:
Los artículos 1219° y 1220° del Código Civil, establecen que el acreedor está facultado a emplear las
medidas legales a fin que el deudor le procure aquello a que está obligado, y que se entiende efectuado
el pago sólo cuando se ha ejecutado íntegramente la prestación, en concordancia con el artículo 1224°
de la misma norma, el cual prevé que sólo es válido el pago que se efectúe al acreedor o al designado
por el juez, por la ley o por el propio acreedor, salvo que, hecho a persona no autorizada, el acreedor lo
ratifique o se aproveche de él.
Tratándose de un juicio de obligación de dar suma de dinero en la vía sumarísima, y en aplicación del
principio de la carga de la prueba, la parte demandante debe probar la existencia de la obligación, el
monto de la misma y que la parte demandada se encuentra obligada a su cancelación (pago).
QUINTO: Análisis del caso:

2
5.1. Respecto a la existencia de la pretendida obligación de dar suma de dinero, la misma se fundamenta
la existencia de dos contratos de alquiler de maquinaria celebrados entre las partes del proceso, a saber:
5.1.1. Del contrato de alquiler de rodillo liso vibratorio autopropulsado 111-130 HP, 9-11 Ton, sobre el cual
se tiene: i) A fojas 08 a 11 el contrato N° 49-2010-DLSG-DRA/GR.MOQ, de fecha 17 de mayo del 2010,
celebrado entre el Gobierno Regional de Moquegua representado por Jaime Alberto Rodriguez Villanueva
y la empresa Ferromotriz SRL, representada por Yudyd Betzabeth Pastor Uzategui, a través del cual
conforme se desprende de su cláusula primera la entidad estatal otorga la buena pro del proceso de
adjudicación directa selectiva N° 09-2010-CEPA/GR.MOQ a la accionante, para que preste el servicio de
“alquiler de rodillo liso vibratorio autopropulsado 111-130 HP, 9-11 Ton”, precisando en su cláusula
segunda que la finalidad del servicio de alquiler es para el proyecto mejoramiento de la interconexión vial
cruce Panamericana Sur, Rotonda, Ovalo Cementerio Binacional en la Región de Moquegua,
componentes I Pista; en su cláusula cuarta se precisa que el monto a pagar ascendía a S/ 66,960.00
soles por 480 horas a S/ 139.50 cada una; asimismo, en sus cláusulas quinta y sexta se precisa que el
bien deberá ser puesto en obra para la prestación del servicio y el Gobierno Regional de Moquegua
deberá pagar la contraprestación luego de la recepción formal, entrega de la documentación,
efectuándose el pago por valorización la misma que se efectuara en forma mensual y hasta la
culminación de las 480 horas de maquinaria previa la conformidad del área usuaria y del supervisor; ii) A
fojas 12 a 14 obra el informe N° 649-2010-FARS-JP/SGO-GRI/GR.MOQ de fecha 23 de noviembre del
2010, a través del cual el Jefe del proyecto mejoramiento de la interconexión vial cruce Panamericana
Sur, Rotonda, Ovalo Cementerio Binacional en la Región de Moquegua, ingeniero Fernando Rodríguez
Segura, informa al sub gerente de obras Evelio Vizcarra Mamani del Gobierno Regional la conformidad
del servicio prestado y a cuyo efecto adjunta la documentación sustentatoria, agrega que la maquinaria
alquilada se utilizó con fines de la compactación adecuada de cada capa de subbase hasta la
conformación de la última capa de base, con sus respectivos parámetros indicados en las
especificaciones técnicas, agrega que conforme los partes diarios de la maquinaria el servicio se ha
cumplido en su integridad, ratificando que en merito a los documentos precisados que da su conformidad.
5.1.2. Sobre el contrato de alquiler de motoniveladora de 130-135 HP se tiene: iii) A fojas 08 a 11 el
contrato N° 24-2010-DLSG-DRA/GR.MOQ, de fecha 07 de abril del 2010, celebrado entre el Gobierno
Regional de Moquegua representado por Jaime Alberto Rodriguez Villanueva y la empresa Ferromotriz
SRL, representada por Yudyd Betzabeth Pastor Uzategui, a través del cual, conforme su cláusula primera
la entidad estatal otorga la buena pro del proceso de adjudicación directa selectiva N° 10-2010-
CEP/GR.MOQ a la accionante, para que preste el servicio de alquiler de motoniveladora de 130-135 HP,
precisando en su cláusula segunda que la finalidad del servicio de alquiler es para el proyecto
mejoramiento de la interconexión vial cruce Panamericana Sur, Rotonda, Ovalo Cementerio Binacional en
la Región de Moquegua, componentes I Pista; en su cláusula cuarta se precisa que el monto a pagar
ascendía a S/ 82,390.00 soles por 550 horas a S/ 149.80 cada una; asimismo, en sus cláusulas quinta y
sexta se precisa que el bien deberá ser puesto en obra para la prestación del servicio y el Gobierno
Regional de Moquegua deberá pagar la contraprestación luego de la recepción formal, entrega de la
documentación, efectuándose el pago por valorización la misma que se efectuara en forma mensual y
hasta la culminación de las 550 horas de maquinaria previa la conformidad del área usuaria y del
supervisor; iv) A fojas 18 a 22 obra la Resolución Administrativa Regional N° 406-2018-ORA/GR.MOQ,
del 20 de septiembre del 2018, emitida por el Jefe de la Oficina Regional de Administración del Gobierno
Regional de Moquegua, de la cual en su parte considerativa, entre otros argumentos precisa que,
conforme el informe N° 157-2018-GRM/ORA/OLSG del 08 de febrero 2018 el Jefe de la Oficina de
Logística y Servicios Generales informa que respecto del contrato N° 24-2010-DLSG-DRA/GR.MOQ se

3
ha ejecutado el servicio de alquiler de motoniveladora 130-135 HP emitiéndose los correspondientes
informes adjuntando el cuadro de valorización, resumen analítico, partes diarios de trabajo quedando
ejecutado las prestaciones a satisfacción de la entidad, por lo que, corresponde su pago, precisando en
su parte resolutiva, artículo primero, reconocer la deuda a favor de la Empresa FERROMOTRIZ SRL por
el servicio de la motoniveladora de 130-135 HP en el proyecto citado, por el importe de S/ 82,390.00,
señalando en su artículo segundo que no se puede hacer efectivo el pago en razón que el proyecto se
encuentra cerrado y liquidado.
5.2. Conforme los contratos N° 49-2010-DLSG-DRA/GR.MOQ y N° 24-2010-DLSG-DRA/GR.MOQ,
celebrados entre las partes del proceso, fluye el otorgamiento de la buena pro de los respectivos
procesos de adjudicación a empresa la accionante para que en el proyecto “mejoramiento de la
interconexión vial cruce Panamericana Sur, Rotonda, Ovalo Cementerio Binacional en la Región de
Moquegua”, preste el servicio de alquiler de maquinaria consistente en el rodillo liso vibratorio
autopropulsado 111-130 HP, 9-11 Ton por 480 horas a S/ 139.50 cada una, lo que asciende a S/
66,960.00 soles, y de motoniveladora de 130-135 HP por 550 horas a S/ 149.80 cada una lo que hace a
S/ 82,390.00 soles, si ello es así, queda para esta judicatura debidamente acreditada la fuente de la
obligación y el monto establecido por el servicio de alquiler.
5.3. Por otra parte, este órgano jurisdiccional es del criterio que los montos reclamados por la accionante
resultan plenamente exigibles a la entidad demandada, por lo siguiente: i) Con relación al alquiler del
rodillo liso vibratorio autopropulsado 111-130 HP, 9-11 Ton, se tiene del informe N° 649-2010-FARS-
JP/SGO-GRI/GR.MOQ de fecha 23 de noviembre del 2010, de fojas 12 a 14, que el Jefe del proyecto
mejoramiento de la interconexión vial cruce Panamericana Sur, Rotonda, Ovalo Cementerio Binacional en
la Región de Moquegua, ingeniero Fernando Rodríguez Segura, ha procedido a informar al sub gerente
de obras Evelio Vizcarra Mamani del Gobierno Regional la conformidad del servicio prestado adjuntando
la documentación sustentaria, precisando que la maquinaria ha cumplido en su integridad el servicio,
documento que no ha sido cuestionado en autos y mantiene pleno valor probatorio, si ello es así, queda
acreditado el cumplimiento de la prestación correspondiente a la parte accionante, ii) Ahora bien, no es
de recibo para este despacho que ante el supuesto de ausencia de la orden de servicio (hecho alegado
por la demandada) no se pueda efectivizar el pago correspondiente por el servicio prestado pues,
además, que la elaboración, registro y publicación del citado documento corresponde a la propia entidad
solicitante de la prestación del servicio, no se justificado la exigencia de la emisión del citado documento
pues se ha celebrado un contrato a través del cual ya se ha perfeccionado la prestación del servicio, a lo
que debemos añadir que el DECRETO SUPREMO N° 184-2008-EF, Reglamento de la Ley de
contrataciones y adquisiciones del estado (aplicable por razón de temporalidad) establece en su artículo
138° que: “El contrato se perfecciona con la suscripción del documento que lo contiene (…) En el caso de
procesos de selección por relación de ítems, se podrá perfeccionar el contrato con la suscripción del
documento que lo contiene o con la recepción de una orden de compra o de servicio según el monto del
valor referencial de cada ítem. En caso que un mismo proveedor resulte ganador en más de un ítem,
podrá suscribirse un contrato por cada ítem o un solo contrato por todos ellos. La Entidad deberá informar
al SEACE de cada ítem contratado. En las órdenes de compra o de servicios que se remitan a los
postores ganadores de la Buena Pro, figurará como condición que el contratista se obliga a cumplir las
obligaciones que le corresponden, bajo sanción de quedar inhabilitado para contratar con el Estado en
caso de incumplimiento. Los contratos y, en su caso, las órdenes de compra o de servicio, así como la
información referida a su ejecución, deberán ser registrados en el SEACE en un plazo no mayor de diez
(10) días hábiles siguientes a su perfeccionamiento, ocurrencia o aprobación, según corresponda"; Norma
de la cual podemos extraer que el servicio de alquiler al que se alude perfectamente se puede

4
perfeccionar con el contrato celebrado entre las partes; Al respecto, a través del aula virtual de la OSCE
se ha precisado: “II. Perfeccionamiento del contrato Como se ha señalado previamente, una vez que se
ha otorgado la Buena Pro, tanto la Entidad como el ganador de la Buena Pro están obligados a formalizar
la relación contractual. En este punto cabe reflexionar acerca de lo siguiente: ¿Qué debemos hacer
cuando nos encargan gestionar el perfeccionamiento del contrato? Debemos tener presente que este se
perfecciona con la suscripción del documento que lo contiene. Sin embargo, también hay que considerar
que cuando se trata de Adjudicaciones de Menor Cuantía, distintas a las convocadas para la ejecución y
consultoría de obras, el Reglamento permite que el contrato se perfeccione con la recepción de la orden
de compra o de servicio. El perfeccionamiento implica el nacimiento y existencia del contrato, a partir del
cual se van a generar derechos y obligaciones para las partes que lo suscriben. Por ello resulta
importante que las partes que lo firman se encuentren debidamente acreditadas y que cuenten con la
representación respectiva. Así, el postor beneficiado con la Buena Pro deberá acreditar un representante
con poder vigente, el funcionario que suscribe deberá tener atribuciones expresas, contenidas éstas en el
correspondiente documento de gestión (ROF, MOF, por citar algunos) o en su defecto mediante la
delegación de facultades que le otorgue el titular de la Entidad. En el caso de procesos de selección por
relación de ítems, el contrato podrá ser perfeccionado con la suscripción del documento que lo contiene o
con la recepción de una orden de compra o de servicio según el monto del valor referencial de cada
ítem”1; Por tanto, la alegación efectuada por el Procurador Público carece de sustento tanto normativo
como fáctico, si ello es así, habiéndose acreditado la existencia de la obligación y que la accionante ha
cumplido su prestación de forma íntegra, corresponde exigir el pago de la prestación debida por la
entidad demandada, esto es, el monto por el alquiler del rodillo liso vibratorio autopropulsado 111-130 HP,
9-11 Ton por 480 horas a S/ 139.50 cada una, lo que asciende a S/ 66,960.00 soles.
5.4. Con relación al alquiler de motoniveladora de 130-135 HP, en dicho caso queda acreditado para este
despacho la exigibilidad de la obligación con el reconocimiento de la parte de la entidad demandada al
expedir la Resolución Administrativa Regional N° 406-2018-ORA/GR.MOQ, del 20 de septiembre del
2018, de la misma que fluye la plena ejecución del servicio de alquiler de motoniveladora 130-135 HP,
emitiéndose los correspondientes informes adjuntando el cuadro de valorización, resumen analítico,
partes diarios de trabajo quedando ejecutado las prestaciones a satisfacción de la entidad demandada,
por lo que, corresponde su pago, ahora si bien el citado documento reconoce la existencia de la deuda,
precisa que no se puede hacer su pago en razón que el proyecto se encuentra cerrado y liquidado,
argumento que para este despacho de ninguna forma puede justificar el no pago de la acreencia debida
pues, correspondía a los responsables de la obra asegurar el presupuesto de la obra antes de la
celebración del contrato e inclusive, de ser el caso, peticionar las correspondientes ampliaciones
presupuestarias, todo con la finalidad de honrar las deudas que contrajeran como la adeudada a la
demandante, el no haberlo efectuado únicamente es atribuible al propio personal de la demandada,
obligación que no puede de forma alguna ser trasladada a la accionante, por lo tanto, no existiendo duda
alguna respecto de la prestación debida por parte de la demandante y que la demandada no ha cumplido
el pago corresponde en este extremo también disponer el pago del alquiler de motoniveladora de 130-135
HP por 550 horas a S/ 149.80 cada una lo que hace a S/ 82,390.00 soles.
5.5. Por otra parte, con respecto del argumento del Procurador Publico referido a que este juzgado no
sería competente para el conocimiento de la causa en razón que en los contratos celebrados se tiene una
cláusula que establece que los conflictos que se deriven de la interpretación y ejecución de los mismos

1
En el siguiente enlace se puede visualizar la información citada:
http://www.osce.gob.pe/consucode/userfiles/image/cap1_m4a.pdf

5
serán resultan a través del procedimiento arbitral; al respecto, el argumento esbozado no puede ser de
recibo por este despacho pues, la competencia la determina la Ley y que para el caso concreto por razón
de cuantía y territorio este Órgano Jurisdiccional si es competente para la tramitación de la causa,
situación diferente es que las partes opten de forma voluntaria por recurrir a una jurisdicción distinta como
seria la arbitral a efecto de solucionar sus controversias, no obstante ello, cabe tener presente que este
tipo de cláusulas no operan de forma automática, por lo que, habiéndose incoado acción en sede judicial,
las partes debieron invocarla formalmente como excepción y dentro del plazo previsto en el Código
Procesal Civil, pues así se encuentra establecido en su artículo 446 que precisa “El demandado sólo
puede proponer las siguientes excepciones: 13. Convenio arbitral”; su artículo 447 establece: “Las
excepciones se proponen conjunta y únicamente dentro del plazo previsto en cada procedimiento,
sustanciándose en cuaderno separado sin suspender la tramitación del principal”; finalmente su artículo
450° sostiene: “Las excepciones se resuelven en un sólo auto. Si entre ellas figura la de incompetencia,
litispendencia o convenio arbitral y el Juez declara fundada una de ellas, se abstendrá de resolver las
demás; pero si concedida apelación, el superior revoca aquella, devolverá lo actuado para que el inferior
se pronuncie sobre las restantes. El auto que declara fundada una excepción es apelable con efecto
suspensivo”; Por lo tanto, no habiéndose planteado formalmente el cuestionamiento a la competencia, por
haber las partes decidido acudir a la vía arbitral, lo que no puede articularse como argumento de fondo,
otra no puede ser la conclusión que las partes han decido tácitamente desistir del fuero arbitral y que la
controversia sea resulta por el órgano jurisdiccional.
5.6. Finalmente, sobre el cuestionamiento referido a que el Centro de Conciliación al que se recurrió la
accionante no cumple con lo establecido en el artículo 214° del DL. 1017; dispositivo el cual establece
que el Centro de Conciliación debe estar registrado ante el Ministerio de Justicia; al respecto, el
argumento no viene a ser más que una alegación no probada, en efecto, en autos no ha presentado
documento alguno siquiera de carácter indiciario que nos permita arribar a la conclusión que el citado
Centro de Conciliación no se encuentra autorizado por la autoridad competente, carga de la prueba que
conforme el artículo 196° del texto adjetivo corresponde a la demandada, lo que no acredita, por lo que,
dicho argumento carece de asidero y ninguna forma enerva lo precisado en los puntos precedentes, más
aún, se acredita con el acta de intento conciliatorio que se acompaña, no solo el cumplimiento del
requisito previo previsto en el artículo 6° de la Ley N° 26872, sino que la parte accionante tentó la
solución del conflicto que trae a conocimiento del órgano jurisdiccional no obteniendo respuesta
favorable, por lo que, corresponde brindarle tutela jurisdiccional efectiva, declarando fundada en todos
sus extremos la demanda y disponiendo el cumplimiento por parte de la demandada de su obligación,
esto es, el pago de los montos adeudados por el alquiler de la maquinaria de la accionante. .
SEXTO: Del pago de Intereses:
Corresponde el pago de intereses legales conforme a lo dispuesto por los artículos 1245° y 1246° del
Código Civil, en razón de no haber sido convenido por las partes.
SEPTIMO: Costas y costos del proceso:
Que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 47° de la Constitución Política del Perú y artículo
413° del Código Procesal Civil se le exonera del pago de costas y costos a la demandada por ser una
entidad del estado.
Por estos fundamentos, administrando Justicia nombre de la Nación:
FALLO:

6
 1. Declarar FUNDADA la demanda de OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO interpuesta por la
EMPRESA FERROMOTRIZ S.R.L., debidamente representada por su apoderado JOSE LUIS
ZEBALLOS CORDOVA, en contra del GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA con citación de la
PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL MOQUEGUA.
2. DISPONGO que la entidad demandada GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA pague la suma
ascendente a S/ 149,350.00 (CIENTO CUARENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA
CON 00/100 SOLES), a favor de la empresa demandante.
3. FUNDADO el pago de intereses legales los que se liquidaran en ejecución de sentencia.
4. Sin costos ni costas del proceso.
5. DISPONGO, una vez notificada sea la presente, en cumplimiento a la Resolución Administrativa N°
000378-2021-P-CSJMO-PJ, se remitan los actuados al Juzgado de Paz Letrado Mixto de Mariscal
Nieto.
Así lo pronuncio, mando y firmo en la Sala de mi Despacho.
REGISTRESE Y HÁGASE SABER (2). –

Al escrito con registro número 3417-2021: Estese a lo resuelto.

2La presente Resolución se encuentra firmada digitalmente por el Juez y el Secretario de la Causa, cuya identificación aparecen en las
constancias de firmas digitales, conforme a la Ley N° 27269 – “Ley de Firmas y Certificados Digitales”.