Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE LIMA

Date: 2016.07.19 17:34:59 -05:00 Secretario De Sala: VALENCIA PEREZ, NATALY VANESSA
Reason: Resolución Judicial Fecha: 19/07/2016 17:35:04
Location: LIMA / LIMA
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: LIMA/LIMA
FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMERA SALA LABORAL TRANSITORIA
_________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ____ _________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _____

Expediente N° 02370-2014-0-1801-JR-LA-01

S.S.:
YANGALI IPARRAGUIRRE
ESPINOZA MONTOYA
CHAVEZ PAUCAR

SENTENCIA DE VISTA

Lima, catorce de julio de dos mil dieciséis

VISTOS: Observando las formalidades previstas por el artículo 131°

del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, realizada la vista de
la causa e interviniendo como Juez Superior ponente el señor Gino Yangali
Iparraguirre; ésta Sala Laboral emite la presente resolución con base en lo siguiente:

I. PARTE EXPOSITIVA:

Viene en revisión a esta instancia la sentencia de fecha 12 de enero de 2015,

corriente de fojas 78 a 99, que resuelve declarar: 1.- FUNDADA la demanda de
desnaturalización de contratos, interpuesto por CARLOS ALBERTO CALDERON
ROJAS contra el PROGRAMA NACIONAL PARA EL BIENESTAR FAMILIAR -
INABIF; en consecuencia: 1.1.- DESNATURALIZADOS los contratos de locación de
servicios e INEFICACES los contratos administrativos de servicios suscritos entre las
partes desde el 01 de mayo del 2004, y se reconoce la EXISTENCIA DE UNA
RELACIÓN LABORAL A PLAZO INDETERMINADO sujeta al régimen laboral de la
actividad privada, desde el 01 de mayo del 2004 hasta la actualidad; 1.2.- ORDENÓ
que la demandada pague al demandante la suma de S/. 26,969.16 soles, por los
conceptos de gratificaciones legales (S/. 12,835.83 soles) y vacaciones simples y
truncas e indemnización vacacional (S/. 14,133.33 soles). 1.3.- ORDENÓ a la
emplazada que custodie la compensación por tiempo de servicios del demandante,
correspondiente al período comprendido entre el 01 de mayo del 2004 hasta diciembre
del 2013, por el monto de S/. 7,229.17 soles, mas intereses financieros, a fin de que
sea cancelada al momento de su cese. 1.4.- ORDENÓ a la demandada el pago de
costos, SIN COSTAS.

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL TRANSITORIA
_________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ____ _________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _____

Expediente N° 02370-2014-0-1801-JR-LA-01

AGRAVIOS:

La parte demandada, mediante escrito de fojas 111 a 114, impugna la sentencia

indicando que incurre en los siguientes errores:

1. Que La Sentencia apelada, establece una relación laboral (periodo 01/05/04 y

la actualidad), conforme a ello dispone el pago de beneficios sociales
correspondientes sin tener en cuenta que esta se expresa en 2 periodos; una
equiparable al régimen del Decreto Legislativo N° 7 28 (01/05/04 hasta
31/07/08) , y otro sujeta al régimen legal de Contratos Administrativos de
Servicios Decreto Legislativo N°1057, Decreto Supr emo N° 075-2008-PCM
(01/08/08 a la actualidad); incurriendo en INOBSERVANCIA DEL DEBIDO
PROCESO, puesto que en el caso de autos se admite en el extremo de la
demanda del actor referido a reclamos correspondientes a distinta de la que se
señala la Ley para estos casos.

2. Que el A quo, no ha tenido en cuenta que de existir desnaturalización de

contratos anteriores a la suscripción de un Contrato Administrativo de
Servicios, dicha situación no afecta la validez de los Contratos Administrativos
de servicios subsiguientes por constituir un periodo independiente del iniciado
con dichos Contratos.

3. Que el A quo no ha tenido en cuenta que la liquidación de beneficios sociales

contenida en la sentencia apelada no se ajusta a los derechos y beneficios
establecidos para el accionante desde el 01/08/08 hasta el momento de
presentar la demanda.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

PRIMERO: De conformidad con el artículo 370°, in fine, del C ódigo Procesal Civil,
aplicable supletoriamente, -que recoge, en parte, el principio contenido en el aforismo
latino tantum devolutum quantum apellatum-, en la apelación la competencia del
superior sólo alcanza a éste y a su tramitación, por lo que corresponde a este órgano
jurisdiccional revisor circunscribirse únicamente al análisis de la resolución
impugnada. Asimismo, conforme al principio descrito, el órgano revisor se pronuncia
respecto a los agravios contenidos en el escrito de su propósito ya que se considera
que la expresión de agravios es como la acción (pretensión) de la segunda (o tercera,
según el caso) instancia.

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL TRANSITORIA
_________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ____ _________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _____

Expediente N° 02370-2014-0-1801-JR-LA-01

SEGUNDO: En relación al principio citado el Tribunal Constitucional en la sentencia

recaída en el expediente número 05901-2008-PA/TC refiriéndose al recurso de
casación ha señalado: “3. Al respecto conviene subrayar que la casación no es ajena
a la vinculación exigida por el principio tantum apellatum quantum devolutum, que
implica que al resolverse la impugnación ésta sólo debe pronunciarse sobre aquellas
pretensiones o agravios invocados por el impugnante en el referido recurso
extraordinario. Así, la Corte de Casación no tiene más facultades de revisión que
aquellas que han sido objeto del recurso; y más aún, no puede entrar en el examen de
las cuestiones consentidas por las partes o que no han sido cuestionadas porque
éstas han quedado ejecutoriadas, salvo que el vicio sea de tanta trascendencia que
vulnere el orden público y las buenas costumbres o que exista una manifiesta
vulneración de derechos fundamentales cuyo cumplimiento no fue advertido por el
recurrente.” (sic).

§ El debido proceso y la motivación

TERCERO: En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso, no sólo

estamos ante un principio de quienes ejercen la función jurisdiccional conforme a lo
prescrito en. el inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, sino
que teniendo en cuenta sus dimensiones subjetiva y objetiva, también es un derecho
fundamental reconocido por aquella, que posee toda persona natural o jurídica, por
tanto, debe ser respetado y resguardado por todos como parte de una Comunidad
única a indivisible, a fin de asegurar a su vez el bienestar social. En ese sentido,
existe contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
cuando, en el desarrollo del mismo, el órgano jurisdiccional no ha respetado los
derechos procesales de las partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento;
la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar
sus resoluciones, en clara transgresión de la normatividad vigente y de los principios
procesales.

CUARTO: En cuanto al derecho procesal constitucional a la motivación de las

sentencias contenido en el derecho fundamental a un debido proceso, el Tribunal
Constitucional, en el fundamento 10 de la sentencia de fecha 27 de junio de 2011,
recaída en el Expediente STC Nº 01807-2011-PA/TC, ha establecido que: "debe
tenerse presente que en todo Estado constitucional y democrático de derecho, la
motivación debida de las decisiones de las entidades públicas -sean o no de carácter

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL TRANSITORIA
_________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ____ _________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _____

Expediente N° 02370-2014-0-1801-JR-LA-01

jurisdiccional- es un derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del
derecho a la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivación debida constituye una
garantía fundamental en los supuestos en que con la decisión emitida se afecta de
manera negativa la esfera o situación jurídica de las personas. Así, toda decisión que
carezca de una motivación adecuada, suficiente y congruente constituirá una decisión
arbitraria y, en consecuencia, será inconstitucional”. En ese mismo sentido, dicho
Órgano Jurisdiccional, en Sentencia STC N° 00728-20 08-PHC/TC, señaló: "Así, en el
Expediente Nº 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los magistrados
Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Expediente Nº 17 44-2005-PAITC), este Colegiado
Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este
derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos: Inexistencia de
motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que se viola el derecho a
una decisión debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o cuando la
misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas
que sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del
proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose
en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico".

Respecto a la Excepción de Falta de Agotamiento de la Vía Administrativa

QUINTO: La demandada señala en su recurso de apelación que si bien la Ley

Procesal del Trabajo no contiene disposición alguna para que el justiciable tenga que
agotar en algunos casos la vía administrativa para reclamar tutela jurisdiccional, ello
no quiere decir que dicha norma haya vedado la posibilidad que se deduzca la
excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, pues tampoco prohíbe el
ejercicio de dicho medio de defensa. Asimismo sostiene que el A quo ha incurrido en
vicio de motivación aparente inobservando lo dispuesto en el artículo 16° del Decreto
Supremo N° 075-2008-PCM que aprueba el Reglamento d el Decreto Legislativo Nº
10571, que a la letra prescribe: “Los conflictos derivados de la prestación de los
servicios regulados por el Decreto Legislativo Nº 1057 y el presente reglamento serán
resueltos por el órgano responsable al que se refiere el artículo precedente, quedando
agotada la vía administrativa en dicha instancia única. Una vez agotada la vía
administrativa, se puede acudir a la sede judicial conforme a las reglas del proceso
contencioso administrativo”.

1 Decreto Legislativo Nº 1057 que regula el Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicios.
4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL TRANSITORIA
_________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ____ _________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _____

Expediente N° 02370-2014-0-1801-JR-LA-01

SEXTO: De los argumentos expuestos se colige que a criterio de la demandada el

agotamiento de la vía administrativa constituye un requisito de procedencia de la
demanda en el presente proceso que es de naturaleza laboral, y agrega que no existe
dispositivo legal alguno que prohíba que la parte emplazada deduzca excepción de
falta de agotamiento de la vía previa. No obstante, corresponde en primer término
indicar que el agotamiento de la vía previa importa que durante el trámite
administrativo, el administrado agote los recursos que la Ley le franquea para
conseguir el pronunciamiento de diferentes instancias administrativas respecto a un
punto en controversia, hasta que se suscite un pronunciamiento que sea imposible de
cuestionar mediante recurso administrativo, dando lugar a lo que en la doctrina se
conoce como cosa decidida. En tal sentido, dada la naturaleza de la acción
contencioso administrativa se requiere que el petitorio esté dirigido en forma precisa,
contra la resolución o acto administrativo definitivo, que cause estado y que no haya
quedado firme, y que por ende lo habilite para la interposición de la demanda.

SÉPTIMO: En relación a lo acotado, debe considerarse que con la interposición de

la demanda, lo que pretende el accionante no es cuestionar acto administrativo
alguno, sino que su pretensión principal está dirigida a que se declare la
desnaturalización de los contratos de locación de servicios y la ineficacia de los
contratos administrativos de servicios celebrados entre esta parte y la entidad edil
emplazada; con lo que se puede establecer que, dada la naturaleza del presente
proceso, no resulta posible exigir el agotamiento de la vía administrativa como
requisito de procedencia de la demanda.

Respecto al Régimen Laboral Especial de Contratos Administrativos de

Servicios

OCTAVO: Corresponde indicar que conforme a lo expuesto precedentemente,

antes de que la demandada suscribiera con el actor contratos administrativos de
servicios, éste ya había adquirido el derecho a un contrato de trabajo de duración
indeterminada en el régimen laboral de la actividad privada y regulada bajo los
alcances del Decreto Legislativo Nº 728, aprobado en su Texto Único Ordenado por el
Decreto Supremo Nº 003-97-TR.

NOVENO: En este contexto, debe tenerse presente que si bien el actor ha suscrito
contratos administrativos de servicios, pese a tener la condición de trabajador a plazo

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL TRANSITORIA
_________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ____ _________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _____

Expediente N° 02370-2014-0-1801-JR-LA-01

indeterminado, para seguir realizando las mismas labores, dicha situación debe ser
analizada bajo el principio de continuidad, por el cual, se ha concebido al contrato
de trabajo como una relación jurídica indefinida, estable y de jornada completa, de tal
manera que asegure la continuidad de la permanencia del trabajador en la empresa,
protegiéndola de rupturas e interrupciones y limitando las facultades del empleador de
ponerle término. Principio que se encuentra recogido en el artículo 78 del Texto Único
Orgánico del Decreto legislativo N° 728, aprobado p or el Decreto Supremo N° 003-97-
TR, mediante el cual se establece que “Los trabajadores permanentes que cesen no
podrán ser recontratados bajo ninguna de las modalidades previstas en este Título,
salvo que haya transcurrido un año del cese.”. Siendo que mediante dicho artículo se
prohíbe cambiar o novar un contrato de plazo indeterminado a uno de plazo
determinado, a menos que haya transcurrido un año; de lo contrario se infiere que se
sigue con la relación laboral a plazo indeterminado. Si bien es cierto, el artículo citado,
hace referencia a las modalidades contractuales especificadas en el Título II de la
citada norma legal, dicho artículo hace advertir la prohibición que los empleadores
utilicen un contrato temporal para labores que se vinieron desarrollando bajo un
contrato a plazo indeterminado. Por lo que en dicho caso, la suscripción de un
contrato administrativo de servicios (contrato de vocación temporal), para realizar las
mismas funciones que se viene realizando bajo un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, no sería válido puesto que estaría afectando su derecho a la
indeterminación de su contrato de trabajo.

DÉCIMO: Asimismo, corresponde tener en consideración que nuestra norma

constitucional ha recogido principios que regulan la relación laboral, como es el
Principio de Irrenunciabilidad de Derechos, que se encuentra contenido en el
numeral 2 del artículo 26° de nuestra Carta Magna, el cual debe entenderse como lo
señala el profesor Para Javier Neves Mujica2, “el principio de irrenunciabilidad de
derechos opera para invalidar el abandono voluntario por el trabajador de sus
derechos reconocidos por normas imperativas”. Refiere que el ordenamiento laboral
está conformado por normas mínimas que fijan pisos a la autonomía colectiva o
individual que admiten únicamente la mejora pero no la disminución.

2 En “El Título Preliminar de la Ley General de Trabajo”, Revista Nº 25 ius et veritas, p.244, Fondo Editorial Pontificia

Universidad Católica del Perú, Lima.

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL TRANSITORIA
_________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ____ _________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _____

Expediente N° 02370-2014-0-1801-JR-LA-01

UNDÉCIMO: En relación a ello, el Principio de Progresividad, establece que

ningún cambio se puede realizar en el marco del contrato de trabajo que implique una
disminución o pérdida de un derecho, y en su caso, los cambios o modificaciones son
sólo admisibles si son más beneficiosas para el trabajador. Es más, el Estado debe
propiciar las mejoras o reformas que contribuyan a respetar los derechos enunciados
por el sistema legal, en cuanto a su calidad y extensión, y debería adicionar los
medios o mecanismos para que gradualmente, los derechos no sólo se apliquen, sino
que además incorporen nuevos beneficios. El principio de progresividad, también
denominado principio de irregresividad, se incorporó a nuestro derecho interno a
través del Pacto de San José de Costa Rica, tratado de los derechos humanos
denominado de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales que en el Artículo
26° y bajo el título “Desarrollo progresivo” dispon e: “Los Estados partes se
comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la
cooperación internacional, especialmente económica y técnica, para lograr
progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas
económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de
la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos
Aires, en la medida de los recursos disponibles, por vía legislativa u otros medios
apropiados”.

DUODÉCIMO: Por tanto, habiéndose determinado que ha existido entre las partes un
contrato de trabajo a tiempo indeterminado al amparo del régimen laboral de la
actividad privada regulado por el Decreto Legislativo Nº 728, por el periodo
comprendido del 01 de mayo del 2004 al 31 de julio del 2008, el demandante no podía
ser sometido al contrato de trabajo especial que regula el Decreto Legislativo Nº 1057,
por ser un régimen laboral de naturaleza transitoria.

DECIMOTERCERO: Consecuentemente, al declararse la desnaturalización de los

contratos de locación de servicios, el demandante ya era titular de todos los derechos
reconocidos a un trabajador comprendido en el régimen laboral de la actividad
privada, por lo que al someterlo al régimen laboral especial y transitorio que contiene
los contratos administrativos de servicios implicó la afectación de los beneficios
originados en normas jurídicas, las cuales prohíben los actos de disposición del titular
de un derecho, por lo que la posibilidad que se le reconozca como un trabajador
adscrito a una relación laboral de naturaleza temporal donde se le reconocen menores
derechos, lo cual supone una desmejora de los derechos incorporados a su esfera
7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL TRANSITORIA
_________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ____ _________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _____

Expediente N° 02370-2014-0-1801-JR-LA-01

jurídica, esto es, desde su fecha de ingreso así como a la estabilidad laboral,
constituye evidentemente una clara vulneración a los principios de continuidad,
irrenunciabilidad y progresividad de los derechos laborales.

DECIMOCUARTO: Cabe señalar, que en el caso materia de análisis, no se

encuentra en debate el régimen legal y la constitucionalidad del régimen laboral
especial del Decreto Legislativo Nº 1057, el cual ha sido objeto de pronunciamiento
por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el expediente Nº 00002-
2010-PI/TC, sobre proceso de inconstitucionalidad; sino lo que está en debate es si el
contrato CAS es válido, para aquellos trabajadores que a la fecha de la suscripción
del mismo ya habían adquirido su derecho a la estabilidad laboral; en otras palabras,
tenían un contrato de trabajo con carácter de indeterminado.

DECIMOQUINTO: Que, el contrato administrativo de servicios, regulado por el

Decreto Legislativo Nº 1057, y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 075-
2008-PCM, si bien es cierto han aprobado derechos y beneficios laborales para
aquellos trabajadores que se encuentren bajo dicho régimen laboral especial, como es
el caso del demandante; también lo es que, frente a los derechos laborales de
aquellos trabajadores que se encuentran contemplados por el régimen laboral de la
actividad privada del Decreto Legislativo Nº 728, éstos últimos tienen mayores
beneficios en comparación a los derechos y beneficios sociales reconocidos por el
Decreto Legislativo Nº 1057, con lo cual se demuestra fehacientemente que ante la
suscripción del contrato administrativo de servicios, el actor se encontraba en una
situación de desamparo en lo concerniente a sus derechos y beneficios sociales,
como es el de mayor importancia el de la estabilidad laboral, por lo que se advierte
el trato discriminatorio de dicho régimen laboral especial, aceptación que se ve
reflejada en la Ley Nº 29849 – Ley que establece la eliminación progresiva del
régimen laboral especial del Decreto Legislativo Nº 1057 y otorga derechos laborales
a aquellos trabajadores comprendidos en dicho régimen laboral especial.

DECIMOSEXTO:Lo señalado, se encuentra circunscrito al criterio establecido por la Sala

de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República, en la Sentencia Casatoria Laboral N° 42 -2012 La Libertad, de fecha 18 de
julio de 2012, que establece en un caso similar al de la presente causa; “ (…) que el
demandante, antes de la suscripción de los contratos administrativos de servicios,
ostentaba respecto de su empleadora Municipalidad Distrital de Casa Grande, un

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL TRANSITORIA
_________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ____ _________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _____

Expediente N° 02370-2014-0-1801-JR-LA-01

contrato de trabajo a plazo indeterminado, y como tal, había incorporado a su

patrimonio de derechos subjetivos todos los otorgados por el régimen laboral privado,
entre los que destacan, la vocación de continuidad (permanencia) del vínculo; razón
por la cual además- no podía modificar este status laboral, en aplicación del principio
de irrenunciabilidad de derechos y principio protector.”

DECIMOSÉPTIMO: Cabe anotar, que el Segundo Pleno Supremo en materia laboral

acordó lo siguiente:

DECIMOCTAVO: Por lo tanto, en aplicación de la presunción legal relativa

contenida en el artículo 4 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 003-97-TR, debe establecerse que el
demandante presta servicios para la demandada sujeto a un contrato de trabajo de
naturaleza indeterminada que se viene desenvolviendo sin solución de continuidad
desde el 01 de mayo de 2004 hasta la fecha, debiendo proceder la demandada
reconocer al actor su condición de trabajador regulado por el régimen laboral de la
actividad privada, así como el pago de sus beneficios sociales, razones por las cuales
debe ser desestimado el quinto agravio referido al pago de beneficios sociales.

Por las Consideraciones expuestas, con la autoridad que le confiere la

Constitución Política del Perú, el Colegiado de la Primera Sala Laboral Transitoria
en la Nueva Ley Procesal del Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima,

HA RESUELTO:

9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL TRANSITORIA
_________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ____ _________ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _______ _______ ______ _____

Expediente N° 02370-2014-0-1801-JR-LA-01

CONFIRMAR la sentencia venida en alzada que resuelve declarar: 1.- FUNDADA

la demanda reconociendo la EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN LABORAL A PLAZO
INDETERMINADO sujeta al régimen laboral de la actividad privada, desde el 01 de
mayo del 2004 hasta la actualidad; 1.2.- ORDENÓ que la demandada pague al
demandante la suma de S/. 26,969.16 soles, por los conceptos de gratificaciones
legales (S/. 12,835.83 soles) y vacaciones simples y truncas e indemnización
vacacional (S/. 14,133.33 soles). 1.3.- ORDENÓ a la emplazada que custodie la
compensación por tiempo de servicios del demandante, correspondiente al período
comprendido entre el 01 de mayo del 2004 hasta diciembre del 2013, por el monto de
S/. 7,229.17 soles, mas intereses financieros, a fin de que sea cancelada al momento
de su cese. 1.4.- ORDENÓ a la demandada el pago de costos, SIN COSTAS.

En los seguidos por CARLOS ALBERTO CALDERON ROJAS contra el

PROGRAMA NACIONAL PARA EL BIENESTAR FAMILIAR - INABIF, sobre
desnaturalización de los contratos de locación de servicios e ineficacia de los
contratos administrativos de servicios; y, lo devolvieron al Juzgado de Origen.-

Notifíquese y Devuélvase.-

10