CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:CARDENAS ALVARADO Boris Fausto FAU 20159981216 soft
Fecha: 13/09/2019 14:17:20,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,

Secretario:PEREDA NAVARRO
Cindy Vanessa FAU 20159981216 Expediente : 17379-2018-0-1801-JR-LA-12
soft
Fecha: 13/09/2019 15:33:19,Razón: Demandante : RAMIRO BILBAO VALENZUELA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / Demandado : MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO DE SURCO
LIMA,FIRMA DIGITAL Materia : DESNATURALIZACION DE CONTRATO Y OTROS
Juez : BORIS FAUSTO CARDENAS ALVARADO
Secretaria : LACEY SANDRA VILLANUEVA LEÓN

EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO

SENTENCIA N° 308-2019-12°JETPL

RESOLUCIÓN NUMERO TRES

Lima, trece de setiembre
Del año dos mil diecinueve. -

I. ASUNTO:

1.1. Sobre la demanda y sus pretensiones contenidas en ella:

Mediante escrito de fojas 05 a 17, subsanada a fojas 73 a 74 de autos (Páginas PDF -

Expediente Electrónico), así como de los hechos expuestos en la audiencia de conciliación y
audiencia de juzgamiento, el ciudadano RAMIRO BILBAO VALENZUELA interpone demanda
contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO, a fin de que se declare la
desnaturalización de los contratos de locación de servicios suscritos con la emplazada en el
periodo 01de marzo del 2012 al 31 de marzo del 2017 y la ineficacia de los contratos
administrativos de servicios - CAS desde el 01 de abril del 2017 en adelante , como
consecuencia de ello se reconozca la existencia de una relación laboral de naturaleza
indeterminada bajo el régimen de la actividad privada como trabajador obrero permanente y
ordenar que la demandada pague al demandante el monto total de S/. 96,751.40 Soles por
concepto de CTS, vacaciones, gratificaciones y escolaridad, conforme a las liquidaciones que
inserta en su demanda, mas el pago de intereses legales, financieros y costos del proceso.

1.2. Fundamentos de la demanda:

El demandante señala que, con fecha 01 de marzo del 2012, ingresó a laborar a favor de la
emplazada, contratado bajo la modalidad de locación de servicios de terceros y en esa
condición se mantuvo vigente de manera ininterrumpida hasta el 31 de marzo del 2017, a fin de
prestar el servicio de sereno chofer en forma subordinada en la Sub Gerencia de Seguridad
Ciudadana de la citada comuna, para lo cual, el recurrente debía cumplir con una jornada de
trabajo de lunes a sábado de 08:00 am a 16:30 pm, teniendo como supervisor al Señor Ibero
Ernesto Rodríguez Chavarry y percibiendo una remuneración mensual ascendente a la suma
de S/. 4,000.00 Soles, precisando que se encuentra desnaturalizada la relación laboral,
evidenciándose la existencia de los elementos esenciales del contrato de trabajo, debiendo
aplicarse el Principio de Primacía de la Realidad, a partir del 01 de Abril de 2017 en adelante,
se le vino contratando bajo la modalidad de Contratación Administrativa de Servicios - CAS
para realizar la misma función de Sereno Chofer, cuyas labores son preponderantemente
física, manual y de campo, precisando que los contratos administrativos de servicios suscritos
no son válidos, dado que se le impuso su suscripción, pese a que ya había adquirido su
derecho a un contrato de trabajo de duración indeterminada, vulnerándose sus derechos
adquiridos, en ese sentido corresponde declarar la ineficacia de los contratos Cas suscritos con
la emplazada y reconocerse la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado, bajo el
régimen la actividad privada desde el 01 de marzo del 2012 en adelante, así como ordenarse el

1
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

pago de sus beneficios sociales reclamados, mas el pago de intereses legales, financieros y
costos del proceso, motivo por el cual solicita se declare fundada la presente demanda.

Mediante Resolución N° Dos, de fecha 18 de octubre del 2018, se admitió a trámite la demanda
en la vía del proceso ordinario laboral, se corrió traslado a la demandada y se citó a las partes
a la diligencia judicial de Audiencia de Conciliación, la misma que se llevó a cabo el 07 de
marzo del 2019, conforme el archivo de audio y video y el acta que obra en autos a fojas 82 a
83 (páginas PDF - Expediente Electrónico), oportunidad que no se pudo arribar a una
conciliación debido a las posiciones antagónicas de ambas partes, la parte demandada cumplió
con presentar su escrito de contestación de demanda y se programo fecha para la realización
de la audiencia de juzgamiento para el día 05 de setiembre del presente año.

1.3. Fundamentos de la contestación de la demandada:

La parte demandada presenta su escrito de contestación de demanda, el cual obra a fojas 85

a 94 de autos (Páginas PDF - Expediente Electrónico), así como de los hechos expuestos en la
audiencia de conciliación y audiencia de de juzgamiento, negándola y contradiciéndola en
todos sus extremos, deduce la excepción de incompetencia y respecto al fondo alega que el
actor fue contratado por su representada, bajo la modalidad de servicios de terceros (contrato
de locación de servicios), es decir, mantuvo una relación de naturaleza civil por el periodo
comprendido del 01 marzo 2012 a marzo 2017, sin embargo el actor no acreditado con medio
probatorio alguno la dependencia y subordinación elemento esencial de la relación laboral,
motivo por el cual este extremo debe desestimarse, respecto al periodo que el actor suscribió
contratos CAS señala, que el régimen Cas, es un régimen de contratación creado para
posibilitar a todas las entidades públicas puedan realizar la contratación personal con sujeción
a dicho régimen especial, por lo tanto no corresponde incorporar al actor en la planilla del
Decreto Legislativo 728 como obrero indeterminado, motivo por el cual no resulta amparable
otorgarle una plaza indeterminada bajo el régimen laboral de la actividad privada, por los
hechos expuestos, sostiene que el vínculo laboral que mantiene el servidor bajo este régimen
laboral ha sido por imperio de nuestro ordenamiento jurídico, los mismos que son válidos y
mantienen su eficacia para todo efecto legal, razón por la cual no corresponde ordenar el pago
de los beneficios sociales reclamados bajo el régimen laboral de la actividad privada, mas aun
si se ha cumplido con abonar al actor los conceptos de aguinaldo en los meses de julio y
diciembre conforme a los montos establecidos en las normas presupuestarias, asimismo el
actor ha hecho uso del descanso físico vacacional, razón por la cual solicita se declare
infundada la demanda.

La audiencia de juzgamiento se realizo en la fecha y hora programada, con la asistencia de las

partes procesales, fecha en la cual se efectuaron todas las etapas que concentra dicha
diligencia, como la confrontación de posiciones, actuación probatoria, alegatos y sentencia, por
lo que se procede a desarrollar la misma en los siguientes términos:

II. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA:

PRIMERO.- Consideraciones Previas:

1.1. En el proceso laboral corresponde al juez evitar que la desigualdad entre las partes no
afecte su desarrollo o resultado, por lo que, en ejercicio de su rol protagónico, procura alcanzar
la igualdad real de las partes, privilegiando el fondo sobre la forma, interpretando los requisitos
y presupuestos procesales en sentido favorable a la continuidad del proceso, observando el
debido proceso, la tutela jurisdiccional y el principio de razonabilidad, conforme ha sido previsto
en el artículo III del Título Preliminar de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo.

1.2. Conforme a lo establecido en el artículo 23° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, la carga
de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los
contradice alegando nuevos hechos; sin embargo, se establecen reglas especiales de

2
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

distribución de la carga probatoria, por lo que acreditada la prestación personal de servicios, se

presume la existencia del vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario;
asimismo, corresponde al demandante acreditar la existencia de la fuente normativa de los
derechos alegados de origen distinto al constitucional o legal, el motivo de nulidad invocado y
el acto de hostilidad padecido y la existencia del daño alegado, mientras que corresponde al
empleador probar el pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus
obligaciones contractuales, su extinción o inexigibilidad, la existencia de un motivo razonable
distinto al hecho lesivo alegado y el estado del vínculo laboral y la causa del despido, en tal
sentido, la valoración de las pruebas admitidas y actuadas en este proceso se circunscribirán a
los hechos controvertidos y a aquellos que han sido determinantes para él a quo en la solución
del thema decidendi, eximiéndonos de aquellas que no tenga esa finalidad.

SEGUNDO.- De la Excepción de Incompetencia:

2.1. Conforme a lo señalado en el artículo 446° del Códi go Procesal Civil, el demandado puede
proponer la excepciones, las cuales constituyen “… medios formales de defensa a través de los
cuales las partes denuncian la inexistencia o presencia defectuosa de un presupuesto procesal
de la acción o de una condición de la acción que determinan una relación procesal inválida o la
1
imposibilidad de pronunciamiento válido sobre el fondo…”.( )

2.2. La parte demandada formula la excepción de incompetencia en la audiencia de

juzgamiento (audio y video minuto 00:04:00 a 00:05:47) y de lo alegado en su escrito de
contestación de demanda, que el actor no ha desempeñado la labor de sereno (chofer), sino de
Jefe de Zona Distrital, siendo una de sus funciones supervisar al personal sereno a su cargo,
evidenciados que el actor ha desempeñando labores estrictamente administrativas, toda vez
que emite informes, partes de intervención y reportes, acreditándose que no ha desarrollado
labores de obrero, por lo que, no le sería aplicable al actor el régimen de la actividad privada,
en razón a ello, debe entenderse que el régimen laboral que le corresponde es el régimen
laboral público, por lo que el juzgado no resulta competente para conocer la presente
controversia, sino el Juzgado contencioso administrativo laboral de Lima, por lo que solicita que
se declare fundada la excepción de incompetencia.

2.3. La parte demandante absuelve la excepción en la audiencia de juzgamiento (audio y

video minuto 00:08:54 a 00:10:09) alegando que el actor desempeña el cargo de sereno
chofer, desarrollando sus funciones de vigilancia en el distrito de la municipalidad, es decir
desarrolla labores de campo, motivo por el cual esta Judicatura tiene competencia para
resolver el presente proceso, solicitando se declare infundada la excepción deducida por la
demandada.

2.4. En el caso de autos, la parte demandante alega que desde el inicio de la relación laboral a
la fecha, viene desempeñando la labor de Sereno Chofer, conforme se acredita de la
constancia de prestación de servicios, el Memorándum N° 1547-2013-SGSER-GSCGRD-MSS
de fecha 11 de noviembre del 2011, recibos por honorarios y boletas de pago en los cuales no
se consignan que ha desarrollado la labor de Jefe de Zona Distrital en operaciones de
seguridad, como maliciosamente pretende alegar y acreditar la parte demandada con las
boletas que adjunta de los meses de Junio y Agosto del 2019, los mismo que desconoce y que
no han sido suscritas por el actor que obran en autos a fojas (19, 20, 49 a 68), por su parte la
demandada reconoce el periodo de prestación de servicios (locador de servicios 01 de marzo
del 2012 al 31 de marzo del 2017) y mediante la suscripción de contratos administrativos de
servicios - CAS ( 01 de abril del 2017 hasta la actualidad), sin embargo, niega que el actor
desempeñe la labor de Sereno Chofer, por el contrario alega que de los medios probatorios
boletas de pago que adjunta de los meses de Junio y Agosto del 2019 (obrante a fojas 153 a
154 de autos) acredita que el actor desempeña la labor de Jefe de Zona Distrital en
operaciones de seguridad.

(1) Sentencia en Casación emitido por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia en el expediente N° 795-98-LIMA, publicada en el Diario
Oficial “El Peruano” el 30 de Marzo del 2001, pág. 7082.

3
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

2.5. Ahora bien, de la revisión de los medios probatorios admitidos y que no han sido
cuestionados por la partes procesales, se advierte:

i. De la Constancia de prestación de servicios emitida por la demandada con fecha

abril 2019 (fojas 19 de autos), se verifica que la demandada no consigna que el actor
haya desempeñado en el periodo Marzo 2012 a Abril 2017, el cargo de Jefe de Zona
Distrital en operaciones de seguridad, asimismo no se consigna que haya
desempeñado el cargo de Jefe de la GERENCIA DE SEGURIDAD CIUDADANA, Jefe
de la SUBGERENCIA DE OPERACIONES DE SEGURIDAD CIUDADANA o Jefe de
la SUBGERENCIA DE SERENAZGO, que si bien es cierto que tampoco se señala que
el actor haya desempeñado el cargo de SERENO CHOFER, obra a fojas 20 copia del
Memorándum N° 1547-2013-SGSER-GSCGRD-MSS de fecha 1 1 de noviembre del
2011emitido por el Sub Gerente de Serenazgo - Señor JAVIER VALDIVIA GUILLEN
mediante el cual le comunican que debe dar cumplimiento al Rol de Servicios, los días
que no conduzcan vehículos de la Gerencia de Seguridad Ciudadana y Gestión de
Riesgo de Desastre, deberá prestar servicios en las unidades operativas de patrullaje.
Bajo responsabilidad funcional, de lo cual se evidencia que el actor desempeño labores
de chofer y no de Jefe de Zona Distrital como alega la demandada, máxime si la parte
demandada no ha cuestionado el referido medio de prueba.

ii. De los recibos por honorarios y las boletas de pago que obran en autos a fojas 49 a 68,
no se ha consignado que el actor haya desempeñado la labor de Jefe de Zona Distrital,
asimismo de la orden de servicio y los contratos administrativos de servicios que obran
a fojas 59, 60 a 64 de autos, se advierte que se consigna que el actor desempeño la
labor de resguardo, esto es de vigilancia y en los contratos CAS solo se señala que el

4
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

actor laboraría en la SUBGERENCIA DE OPERACIONES DE SEGURIDAD

CIUDADANA, que si bien la demandada pretende acreditar con las boletas de pago de
los meses de Junio y Agosto del 2019 presentados en la audiencia de juzgamiento
(obrante en autos a fojas 152 a 153) que el actor desempeña el cargo de Jefe de Zona
Distrital de la Subgerencia de Seguridad Ciudadana, sin embargo los referidos
medios de prueba no generan convicción a esta Judicatura de que el actor haya
desempeñado el cargo indicado, toda vez que de la revisión de las planillas
electrónicas, se verifica que al actor se le consigna como ocupación el de SERENO
desde el mes de abril 2017 - periodo CAS, asimismo a fojas 142 de autos obra la
boleta del mes de Julio del 2019, en cual no se consigna que el actor haya
desempeñado el cargo de Jefe de Zona Distrital de la Subgerencia de Seguridad
Ciudadana, mas aun si la demandada no ha acredita labores efectivas como Jefe de
Zona Distrital de la Subgerencia de Seguridad Ciudadana en los meses de Junio y
Agosto del 2019, máxime si existe diferenciación en el formato y contenido del
encabezado de las boletas presentadas por la demandada y el demandante, lo cual ha
sido verificado en las planillas electrónicas, debiéndose precisar que las boletas de
pago presentadas por la demandada (Junio y Agosto 2019) no se encuentra suscritas
por el actor y la boleta de pago del mes de (Julio 2019) sí, desvirtuando lo alegado por
la parte demandada, dejando a salvo el derecho del actor de poder ejerce la acciones
correspondientes que estime conviene, por lo tal, esta Judicatura concluye que el actor
desempeñó labores de sereno chofer y no de Jefe de Zona Distrital como alega la
demandada, conforme se verifica del Memorándum N° 1 547-2013-SGSER-GSCGRD-
MSS de fecha 11 de noviembre del 2011emitido por el Sub Gerente de Serenazgo -
Señor JAVIER VALDIVIA GUILLEN, medio probatorio que no ha sido cuestionado por
la parte demandada.

5
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

Boleta mes junio 2019

Boleta mes julio 2019

6
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

Boleta mes agosto 2019

2
iii. Por otro lado de la revisión del Manual de Organización y Funciones - MOF se verifica
que en la Subgerencia de Seguridad Ciudadana - Sub Gerencia de Serenazgo, no
existe el cargo de Jefe de Zona Distrital de la Subgerencia de Seguridad
Ciudadana, conforme el cuadro orgánico de cargos que se adjunta:

2
file:///C:/Users/PJUDICIAL/Downloads/SS-MOF2013.pdf

7
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

3
iv. Asimismo, de la Pagina web de la municipalidad que es de acceso público, se verifica
el Directorio de Funcionarios de la municipalidad demandada, evidenciándose de la
Gerencia y Sub gerencia de seguridad ciudadana, que el actor no es consignado como
Jefe de Zona Distrital de la Sub gerencia de seguridad ciudadana, conforme se advierte
del cuadro adjunto:

v. Aunado, a ello se tiene la declaración de parte brindada por el actor en la audiencia de

juzgamiento (audio y video minuto 00:26:33 a 00:28:52) quien alega que labora en el
área de Seguridad Ciudadana desde el año 2012, desempeñado el cargo de chofer
sereno, teniendo horarios rotativos, siendo su Jefe el Señor Portal, quien es el Jefe del
área de serenos, lo cual no ha sido contradicho por la parte demandada, debiéndose
precisar que el Cargo de Sereno Chofer si se encuentra en el cuadro orgánico de
cargos de la Gerencia de Seguridad Ciudadana, teniendo las siguientes funciones:

3
http://anterior.munisurco.gob.pe/segunda_portada/laGestion/index.asp?pagina=../municipalidad/La_Organizacion/directorio_funcionarios%5Cindex.html

8
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

2.6. Estando a los medios probatorios antes señalados, se advierte que el actor no ha
desempeñado el cargo de Jefe de Zona Distrital, asimismo no se ha acreditado que las labores
desempeñadas (Sereno Chofer) por el actor sean intelectuales; lo que conlleva a concluir que
por la naturaleza de las labores ejercidas por el actor, este realiza un trabajo
preponderantemente físico, de campo, Sereno Chofer (vigilancia, patrullaje), por lo que, si se
debe atribuir alguna categoría para este tipo de trabajo antes expuesto, ésta es la de obrero,
que si bien es cierto que la emplazada alega que el actor emite informes, partes de
intervención y reportes, por que se corrobora que el actor desempeña labores intelectuales y
por tanto no debe ser considerado un obrero, sino un servidor público, sin embargo lo alegado
no ha sido probado por la emplazada, en ese sentido esta Judicatura determina que el actor
realizaba un trabajo preponderantemente físico, de campo, de vigilancia, por lo que, si se debe
atribuir alguna categoría para este tipo de trabajo antes expuesto, ésta es la de obrero.

2.7. Aunado a ello, el Tribunal Constitucional ha sostenido que el régimen de vigilantes al

servicio de Municipalidades es el de la actividad privada, precisamente por ser obreros; y,
recogiendo los aportes de la jurisprudencia recaída en el expediente N° 1683-2008- PA/TC, el
Supremo Interprete señala sobre un sereno de la Guardia Ciudadana de la Municipalidad
Provincial de Arequipa, que este se encuentra regulado por el régimen de la actividad
privada, según el fundamento 1; respecto de los trabajadores la Municipalidad distrital de la
Encañada, provincia y departamento de Cajamarca, que se desempeñaba uno como vigilante y

9
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

el otro como guardián nocturno refieren que son servidores del régimen laboral privado;
igualmente en el Expediente N° 6321-2008-PA/TC. En ella, el Tribunal Constituci onal señaló
“que la trabajadora demandante, que había laborado como “Vigilante del Servicio de
Seguridad Ciudadana”, tenía la condición de obrera, y, como tal, estaba sujeta al
régimen laboral de la actividad privada.” Criterio que este juzgado lo hace suyo; en
consecuencia considerando que la labor del actor ha sido bajo la categoría de obrero,

2.8. Asimismo, es de señalar que la Ley N° 23853 (publ icada el 09 de junio de 1984) en su
artículo 52°, señalaba: “Los funcionarios, empleados y obreros, así como el personal de
vigilancia de las Municipalidades son servidores públicos sujetos exclusivamente al régimen
laboral de la actividad pública y tiene los mismos deberes y derechos de los del Gobierno
Central de la categoría correspondiente…” (El resaltado es agregado), posteriormente, éste
artículo fue modificado por el Artículo Único de la Ley N° 27469 (publicada el 01 de junio de
2001), cuyo texto fue el siguiente: “Los funcionarios y empleados, así como el personal de
vigilancia de las Municipalidades, son servidores públicos sujetos exclusivamente al régimen
laboral de la actividad pública y tiene los mismos deberos y derechos de los del Gobierno
Central de la categoría correspondiente. Los obreros que prestan sus servicios a las
municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad
privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen.” (El resaltado y
subrayado es agregado), esto es que se encontraba en el régimen público, luego se emitió la
Ley N° 27972, publicada el 26 de mayo de 2003, en c uyo artículo 37°, dispone: “Los
funcionarios y empleados de las municipalidades se sujetan al régimen laboral general
aplicable a la administración pública, conforme a ley. Los obreros que prestan sus servicios a
las municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad
privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen.” (El resaltado
es agregado).

2.9. De otro lado, de conformidad con lo establecido por el inciso e) del artículo segundo de la
Resolución Administrativa N° 143-2012-CE-PJ, se dis puso la creación de los Juzgados
Especializados de Trabajo 23°, 24°, 25°, 26°, 27°, 28° y 29°, los mismos que son competentes
para conocer los procesos contenciosos administrativos labores a partir de la implementación
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo en el Distrito Judicial de Lima, esto es, a partir del 05 de
noviembre de 2012.

2.10. Por tanto, ante dicha situación, por disposición de los dispositivos legales antes citados,
los servicios de orden laboral que prestó el actor durante el periodo comprendido del 01 de
marzo del 2012 hasta la actualidad se encuentran dentro del régimen laboral privado,
resultando competente los Juzgados Laborales Ordinarios; por ende este Juzgado resulta
competente para dilucidar sus pretensiones respecto al periodo en mención en la vía del
proceso ordinario laboral como se ha planteado dicho extremo de la demanda, deviniendo en
infundada la excepción planteada.

TERCERO.- Hechos que no requieren actuación probatoria:

3.1. Que, el demandante ha prestado servicios para la demandada inicialmente mediante

contratos de locación de servicios de terceros – ordenes de servicios, desde el 01 de marzo del
2012 hasta el 31 de marzo del 2017, posteriormente a partir del 01 de abril del 2017 en
adelante, se encuentra vinculado mediante la suscripción de contratos administrativos de
servicios, desempeñando el cargo de sereno chofer, lo cual se encuentra corroborado con
constancia de prestación de servicios (19 página PDF - Expediente Electrónico).

CUARTO.- Hechos que requieren actuación probatoria:

4.1. La controversia jurídica suscitada entre las partes del proceso se circunscribe a la
necesidad de que esta Judicatura se delimite a:

10
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

a) Determinar si corresponde desnaturalizar los contratos de locación de servicios -

órdenes de servicios suscritos entre las partes del proceso, desde el 01 de marzo del
2012 hasta el 31 de marzo del 2017 y la ineficacia de los contratos administrativos de
servicios - Cas desde el 01 de abril del 2017 en adelante, como consecuencia de ello
se reconozca la existencia de una relación laboral de naturaleza indeterminada bajo el
régimen de la actividad privada como obrero permanente.

b) Determinar si corresponde ordenar que la demandada le pague al demandante el

monto total de S/.96,751.40 Soles por concepto de CTS, vacaciones, gratificaciones y
escolaridad, conforme a las liquidaciones que inserta en su demanda.

c) Determinar si corresponde que la demandada pague los intereses legales, financieros y

los costos del proceso.

QUINTO.- El Contrato de Trabajo y el Principio de Primacía de la Realidad:

5.1. El contrato de trabajo es un acuerdo de voluntades destinado a producir efectos jurídicos

entre dos partes: trabajador y empleador, caracterizado por el suministro de la fuerza de trabajo
de una parte, mientras que el pago de una remuneración y las facultades de dirigir, fiscalizar y
sancionar corresponden a la otra. La existencia de una relación de carácter laboral presupone
asimismo, la existencia de una prestación personal de servicios subordinados, conforme se
desprende del artículo 4° del Decreto Supremo Nº 00 3-97-TR “Ley de Competitividad y
Productividad Laboral”, siendo que los elementos básicos del contrato de trabajo son los
siguientes: prestación personal, remuneración y subordinación. En cambio. el contrato de
locación de servicios es la prestación de servicios que se realiza en forma independiente, sin
presencia de subordinación, mediante el cual el locador se encuentra sujeto al cumplimiento de
las obligaciones pactadas exclusivamente en el contrato y sin que ello implique una situación
de dependencia frente a quien lo contrata, es decir, no puede estar sujeto a horario, a seguir
normas o directrices emanadas de su comitente, ni ser pasible de sanciones disciplinarias por
parte del comitente.

5.2. Asimismo, por aplicación del Principio de Primacía de la Realidad, en el caso de que exista
discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que consta en los documentos o acuerdos,
debe otorgarse preferencia a lo primero, es decir, que aún cuando exista un contrato de
naturaleza civil, lo que determina la naturaleza de una relación contractual entre las partes es
la forma como en la práctica se ejecuta dicho contrato, esto es, la preeminencia de la
realidad sobre lo estipulado en el contrato, por lo que en el presente caso, a fin de catalogar la
relación contractual entre las partes como uno de naturaleza laboral, debe proceder a verificar
la concurrencia o no de los elementos de la misma.

SEXTO.- La Presunción de Laboralidad:

6.1. Conforme a lo señalado en el numeral 2 del artículo 23° de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo “acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia del vínculo
laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario”, advirtiéndose que este dispositivo
legal introduce en nuestra legislación laboral la Presunción de Laboralidad que supone un
cambio sustancial en materia de probanza a favor del trabajador, pues bastará que éste
demuestre que prestó sus servicios en forma personal para un empleador para presumirse la
existencia de un contrato de trabajo, debiéndose entender como prestación personal de
servicio a la obligación del trabajador de poner a disposición de su empleador su fuerza de
trabajo, a diferencia de la anterior regulación que exigía al demandante acreditar todos los
elementos constitutivos de dicho contrato (prestación personal, remuneración y
4
subordinación) , es decir, esta presunción “… supone el alivio probatorio al trabajador o ex

4
"Artículo 4.- En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado.

11
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

trabajador demandante en un proceso laboral pues se facilita la demostración de la existencia

de su relación laboral con su empleador o ex empleador demandado. A diferencia de la
regulación actual que exige al trabajador acredite la existencia de la relación laboral –lo cual al
final pasa por demostrar que su actividad fue subordinada-, con la nueva ley basta la
presunción para que acredite, aunque sea en forma indiciaria, que prestó servicios en forma
5
personal al demandado” , sin embargo, “…. el hecho de que lo que se encuentre en discusión
aquí sea la atribución al demandante de tutela de la condición de trabajador, determina que la
presunción no pueda operar sino a partir de la aportación por el mismo de al menos un principio
de prueba, que proporcione al menos indicios racionales del carácter laboral de la relación.
Este principio de prueba ha estado constituido, desde la creación de la institución, por la
demostración de la prestación del trabajo o los servicios en provecho del sujeto al que se
6
pretende atribuir la condición de empleador” .

SEPTIMO.- Elementos del Contrato de Trabajo:

7.1. Prestación Personal.-

7.1.1. La prestación personal supone que el trabajador debe prestar sus servicios a su
empleador en forma directa y personal, puesto que el contrato de trabajo precisamente tiene
naturaleza intuito personae, condición que es requerida por el artículo 5º del Decreto Supremo
Nº 003-97-TR “TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral”, a diferencia de lo
que se presenta en el caso de los contratos de locación de servicios en los que si bien el
locador debe prestar personalmente el servicio, pero puede valerse, bajo su propia dirección y
responsabilidad, de auxiliares y sustitutos si la colaboración de otros está permitida por el
contrato o por los usos y no es incompatible con la naturaleza de la prestación, tal como lo
señala el artículo 1176° del Código Civil.

7.1.2. En el presente caso, conforme a lo señalado por la parte accionante en la audiencia de

juzgamiento, se tiene la siguiente información:

Locación de Servicios CAS

N° Nombre y Apellidos Cargo
Del Al Del A

RAMIRO BILBAO la
1 VALENZUELA
Sereno Chofer 01/03/2012 31/03/2017 01/04/2017
actualidad

7.1.3. Al respecto, se tiene que en la contestación de demanda, la parte demandada no niega

expresamente este hecho, motivo por el cual y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 19°
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo deben tenerse por admitidos, mas aun si en la audiencia
de juzgamiento se señala como un hecho que no requiere de actuación probatoria, los periodos
laborados por el actor, ni el tipo de contratos suscritos con el actor.

7.1.4. Siendo así, en el presente caso no existe controversia alguna respecto que el actor
ingreso a laborar a favor de la demandada el 01 de marzo del 2012 mediante la suscripción de
contratos de locación de servicios - ordenes de servicios, el mismo que ha sido corroborado
con la constancia de prestación de servicios que obra a fojas (19 página PDF - Expediente
Electrónico), en el cual se indica que el actor prestó servicios para la demandada, bajo la

El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o
escrita y el segundo en los casos y con los requisitos que la presente Ley establece.
También puede celebrarse por escrito contratos en régimen de tiempo parcial sin limitación alguna".
5
PUNTRIANO ROSAS, César (Noviembre 2010). La Presunción de Laboralidad en la Nueva Ley Procesal del Trabajo. En Academia de la Magistratura de
Perú, Doctrina y Análisis sobre la Nueva Ley Procesal del Trabajo, paginas 171-198. Lima.
6
SANGUINETTI RAYMOND, Wilfredo (2007). La presunción de laboralidad: ¿anacronismo jurídico o pieza clave para la recuperación de la eficacia del
derecho del trabajo en el Perú?. Revista Oficial del Poder Judicial, página 327.

12
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

modalidad de Servicios de Terceros; por lo que se advierte que efectivamente el demandante

presto un servicio a favor de la emplazada y estando a que ésta no ha alegado, ni acreditado
que para desarrollar dicha actividad el actor se valían de terceros, debe concluirse que el
demandante realizo el servicio de manera personal. Acreditándose de este modo que el
actor realizaba las prestaciones de servicios como Sereno Chofer, en el periodo 01 de
marzo del 2012 al 30 de marzo del 2017, en forma personalísima.

7.2. Subordinación.-
7
7.2.1. Conforme a lo establecido en el artículo 9° del De creto Supremo Nº 003-97-TR , por la
subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo la dirección del empleador, quien tiene las
facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las órdenes necesarias para la
ejecución de las mismas y sancionar disciplinariamente dentro de los límites de razonabilidad
cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones recaídas en el trabajador; aspecto
que no debe presentarse bajo ninguna circunstancia en el marco de un contrato de locación de
servicios pues una de las características distintivas de esta relación contractual es que el
locador de servicios no se encuentra subordinado al comitente, tal como lo dispone el artículo
1764° del Código Civil.

7.2.2. Por lo tanto, la principal característica que diferencia un contrato de trabajo de cualquier
otra relación jurídica, es la subordinación o dependencia, entendida como aquel “… vínculo
jurídico entre el deudor y el acreedor de trabajo, en virtud del cual el primero le ofrece su
actividad al segundo y le confiere el poder de conducirla. Sujeción, de un lado, y dirección del
8
otro, son los dos aspectos centrales del concepto” ; sin embargo y si bien a nivel de la doctrina
y jurisprudencia nacional es comúnmente aceptado que la subordinación implica el acatamiento
por parte del trabajador de las reglas, instrucciones u órdenes emanadas del empleador, esta
noción de subordinación ha evolucionado a la par que las formas productivas y la organización
empresarial, de tal forma que actualmente dicho concepto se ha flexibilizado, convirtiéndose en
una noción mucho más amplia “… según el cual, para que aquella exista, basta que el
trabajador labore dentro del ‘círculo rector y organizativo del empresario’, aunque en su labor
cotidiana goce de un elevado grado de independencia técnica, como ocurre con quienes
prestan labores intelectuales o profesionales. El elemento decisivo en la noción de
subordinación es, por consiguiente, el hecho de que el trabajador pone su fuerza de trabajo a
disposición del empleador, independientemente de la mayor o menor subordinación técnica o
del grado de fiscalización a que esté sometido en el desempeño de sus labores, situación ésta
que se verifica plenamente cuando el primero realiza su trabajo dentro del marco de la
organización empresarial de la que es titular el segundo, lo cual, precisamente por ello, permite
9
distinguir en última instancia el trabajo subordinado del trabajo autónomo o por cuenta propia”.

7.2.3. En el presente caso, se tiene que, conforme a lo señalado en el fundamente anterior, se

encuentra acreditada la prestación personal de servicios del demandante a favor de la
demandada, motivo por el que corresponde a la emplazada la carga de prueba a fin de
desvirtuar la presunción de laboralidad contemplada en el artículo 23.2 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es, debe acreditar que dicha prestación de servicios se realizó de
manera autónoma, advirtiéndose de las pruebas actuadas en autos, que la emplazada no
cumplió con este deber probatorio, esto es, no logró desvirtuar la indicada presunción.

7.2.4. Por consiguiente, por la forma en que le fueron encomendados dichos servicios, es
decir, de modo genérico, el actor no podía ejecutarlos en forma independiente, como
corresponde a un contrato de locación de servicios, sino que, por el contrario, la atribución de

7
"Artículo 9.- Por la subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo dirección de su empleador, el cual tiene facultades para normar reglamentariamente
las labores, dictar las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad, cualquier
infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador".
8
NEVES MUJICA, Javier (2009): Introducción al Derecho del Trabajo, Fondo Editorial de la PUCP. 1ra. Edición, Lima, pág. 35-36.
9
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos (2007): Derechos Fundamentales de la Persona y Relación de Trabajo, Fondo Editorial de la PUCP. 1ra. Edición, Lima,
pág. 98.

13
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

organizarlos y encaminar la prestación correspondía a la parte emplazada; además, por la

naturaleza de la labor, ésta requiere de la dirección y fiscalización de la parte empleadora.

7.2.5. Conforme a lo señalado por el demandante, se tiene que éste prestaba el servicio de
obrero (SERENO CHOFER) a cargo de la Subgerencia de Seguridad Ciudadana - Serenazgo
- de la municipalidad demandada, es decir, brindaba el servicio dentro de las calles del distrito
de Surco, asimismo de la declaración de parte brindada por el actor en la audiencia de
juzgamiento (audio y video minuto 00:26:33 a 00:28:52) este alega que labora en el área de
Seguridad Ciudadana desde el año 2012, teniendo horarios rotativos, siendo su Jefe el Señor
Portal, quien es el Jefe del área de serenos, alegaciones que no ha sido contradichas por la
parte demandada, por otro lado del Memorándum N° 15 47-2013-SGSER-GSCGRD-MSS de
fecha 11 de noviembre del 2011emitido por el Sub Gerente de Serenazgo - Señor JAVIER
VALDIVIA GUILLEN mediante el cual le comunican que debe dar cumplimiento al Rol de
Servicios, los días que no conduzcan vehículos de la Gerencia de Seguridad Ciudadana y
Gestión de Riesgo de Desastre, deberá prestar servicios en las unidades operativas de
patrullaje. Bajo responsabilidad funcional, se evidencia que las labores que se le
encomendaban al actor eran ordenadas por su jefe inmediato, corroborándose que el actor no
podía ejecutarlos en forma independiente, como corresponde a un contrato de locación de
servicios - ordenes de servicios, sino que, por el contrario, la atribución de organizarlos y
encaminar la prestación correspondía a la parte emplazada; además, por la naturaleza de la
labor, ésta requiere de la dirección y fiscalización de la parte empleadora, toda vez que quien
ejecuta el servicio no puede decidir libremente qué lugares va a vigilar, en qué momento
efectuara la labor encomendada, evidenciándose con suma claridad la facultad directriz de la
parte demandada. Revelando de esta forma que las prestaciones del actor eran
subordinados por la demandada.

7.2.6. Máxime si el Supremo Tribunal Constitucional en diversos pronunciamientos uniformes ha

reconocido que las labores de un sereno o agente de vigilancia municipales, constituye una
actividad con predominio absoluto de la actividad física; por ende dicha labor resulta compatible
con la categoría de obrero; tal como así lo estableció en las sentencias emitidas en los
10
expedientes 02270-2012-PA/TC (Caso López Vera) , 04672-2012-PA/TC (Caso Castillo
López), 03334-2010-PA/TC (Caso Girón Sosa), 2237-2008-PA/TC (Caso Juárez Urquizo),
6298-2007-PA/TC (Caso Salas Rosado).

7.2.7. Siendo así, conforme a lo señalado anteriormente, se debe concluir que debido a la
naturaleza de los servicios prestados por el demandante, éstos no podían desarrollar la labor
encomendada de manera independiente o ejerciendo un control autónomo sobre el servicio
prestado, sino que requería estar bajo la supervisión y control de la demandada, razón por la
que se llega a determinar la existencia de una subordinación entre la demandada y el
demandante.

7.3. Remuneración.-

7.3.1. Conforme lo señala el artículo 6º del Decreto Supremo N° 003-97-TR, la remuneración es

el íntegro de lo que el trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en especie, cualesquiera
sea la forma o denominación que se les dé, siempre que sea de su libre disposición. En el
presente caso, teniendo en cuenta los recibos por honoraros y la orden de servicios que obran
en autos a fojas 49 a 59 y de la revisión de las planillas electrónicas, se aprecia que por los
servicios prestados, el actor percibía una retribución mensual, por lo que considerando que el
artículo 23° de nuestra Constitución Política señal a que nadie se encuentra obligado a prestar
trabajo sin recibir retribución alguna, debe considerarse que estos pagos constituyen
retribuciones por los servicios que el demandante prestaba.

10
3.3.3 Con los alegatos de las partes y el contrato de locación de servicios, obrante a fojas 9, queda demostrado que el actor ingresó en la Municipalidad
emplazada en junio de 2010, para desempeñar el cargo de agente de Seguridad; es decir, durante la vigencia del artículo 37 de la Ley 27972, que establece
que los obreros municipales están sujetos al régimen laboral de la actividad privada. Al respecto, en reiterada jurisprudencia este Colegiado ha precisado que
las labores de la Guardia Ciudadana, Serenazgo, corresponden a las labores que realiza un obrero (SSTC N.os 03334-2010-PA/TC, 2237-2008-PA/TC, 6298-
2007-PA/TC, entre otros).

14
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

7.3.2. Consecuentemente, al verificarse el cumplimiento de los tres elementos característicos

de un contrato de trabajo, en aplicación del Principio de Primacía de la Realidad, esta
Judicatura determina que los contratos de locación de servicios - Servicios de Terceros
suscritos entre el demandante y la demandada resultan desnaturalizados, por lo que se
reconoce la existencia de una relación laboral entre las partes, la misma que conforme a lo
señalado en el artículo 4° del Decreto Supremo N° 0 03-97-TR es de naturaleza indeterminada.

OCTAVO.- El contrato Administrativo de Servicios:

8.1. De Conforme a lo señalado en el artículo 3° del Dec reto Legislativo N° 1057 "Ley del
Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicios", el contrato administrativo de
servicios, constituye una modalidad especial de contratación laboral, privativa del Estado, por lo
que no se sujeta a la Ley de Bases de la Carrera Administrativa, al régimen laboral de la
actividad privada ni a otras normas que regulan carreras administrativas especiales; asimismo,
el artículo 1 del Decreto Supremo N° 075-2008-PCM e stablece que este tipo de contrato laboral
vincula a una entidad pública con una persona natural que presta servicios de manera
subordinada y confiere a las partes únicamente los beneficios y las obligaciones inherentes al
régimen especial, indicándose en el artículo 2 de este mismo cuerpo normativo que este
régimen es de aplicación a todas las entidades de la administración pública, entendiendo
por ellas al Poder Ejecutivo, los ministerios y organismos públicos, al Congreso de la
República, al Poder Judicial, a los órganos constitucionalmente autónomos, a los gobierno
regionales y locales y las universidades públicas.

8.2. Al respecto, según sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el proceso de

inconstitucionalidad signado con el N° 0002-2010-PI /TC se declaró infundada la demanda de
inconstitucionalidad presentada contra el Decreto Legislativo N° 1057 estableciendo que este
tipo contractual es de naturaleza laboral y que constituía un régimen especial de contratación
del Estado que no infringía la Constitución Política ni por la forma ni por el fondo, puesto que de
la propia Carta Fundamental no se puede derivar la necesidad de un régimen laboral único
para el sector público (FJ 22) pues los obreros, empleados, servidores y funcionarios públicos
que cumplen funciones para el Estado "... pueden encontrarse vinculados a cualquiera de los
regímenes laborales generales, pues de ello depende de cuál es el aplicable a la entidad a la
que pertenecen, dándose supuestos en los que incluso es posible la coexistencia de ambos
regímenes laborales en la misma institución (...) Por lo que se puede tener, como primera
conclusión, que no resulta inconstitucional considerar al Decreto Legislativo N° 1057 como una
norma de derecho laboral dado que puede coexistir con los regímenes generales existentes..."
(FJ 25-26), además que éste régimen no es complementario de alguno de los regímenes
laborales existentes puesto que tiene sus propias reglas de contratación, por lo que se le puede
considerar como un sistema de contratación laboral independiente (FJ 31), concluyéndose que
"... a partir de la presente sentencia, el artículo 1° del Decreto Legislativo N° 1057 debe ser
interpretado de modo que toda actividad interpretativa respecto del denominado ´contrato
administrativo de servicios', deba entenderse que dicho contrato es propiamente un régimen
´especial' de contratación laboral para el sector público, el mismo que como ya se ha expuesto,
resulta compatible con el marco constitucional" (FJ 47) por lo que la sola suscripción de este
tipo de contratos genera la existencia de una relación laboral entre el trabajador y la
administración pública.

8.3. En el presente caso, conforme a lo señalado anteriormente, en el periodo 01 de Marzo del

2012 al 31 de Marzo del 2017, el demandante laboró para la demandada bajo contratos de
locación de servicios - servicios de terceros que encubrieron una relación laboral, y a partir del
01 de Abril del 2017 en adelante, éste se encuentra laborando mediante Contratos de
Administración de Servicios, los mismos que obran en autos a fojas (60 a 63 páginas PDF -
Expediente Electrónico).

15
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

8.4. En ese sentido, se debe señalar que nuestro derecho laboral sustantivo se encuentra
regido por principios que le brindan soporte, tales como el Principio de Continuidad de la
relación laboral el cual constituye un principio del derecho laboral que se fundamenta en que
“… el contrato de trabajo es un contrato de tracto sucesivo, o sea, que la relación laboral no se
agota mediante la realización instantánea de cierto acto sino que dura en el tiempo…” por lo
que un contrato de duración indeterminada no puede convertirse en un contrato de duración
11
determinada , el Principio de Preferencia de la Contratación Indefinida contemplado en el
artículo 4 del Decreto Supremo N° 003-97-TR “… en virtud del cual la duración del vínculo
laboral debe ser garantizado mientras subsista la fuente que le dio origen. En tal sentido, hay
una preferencia por la contratación laboral por tiempo indefinido respecto de la de duración
12
determinada, la que tiene carácter excepcional…” , el Principio de Progresividad y no
regresividad, el principio protector, el principio de igualdad, etc.; sin embargo, el que irradia
todos estos principio y lo optimiza es el Principio de Irrenunciabilidad previsto en el inciso 2 del
artículo 26 de la Constitución Política, pues éste es “… uno de los paradigmas fundamentales
del Derecho del Trabajo y a su alrededor se ha construido trabajosamente el andamio de la
indisponibilidad de los derechos que protegen al trabajador, de la imperatividad de las normas
laborales y del concepto de orden público inherente a buena parte de los institutos propios del
Derecho del Trabajo (…) el principio de irrenunciabilidad se expresa como la imposibilidad
jurídica de privarse voluntariamente de una o más ventajas concedidas por el derecho laboral
en beneficio propio. También se ha dicho que se traduce en la inviabilidad técnico jurídica de
que el trabajador pueda despojarse, por su simple manifestación de voluntad, de las ventajas y
protecciones que le aseguran el orden jurídico y el contrato (…) las renuncias que se efectúan
en contravención de las normas declaradas irrenunciables o indisponibles, carecen de todo
efecto: son absolutamente ineficaces, o sea, insubsanablemente nulas. Se sanciona, pues, la
infracción a estas normas de la manera más severa: con la nulidad. No la mera anulabilidad, la
13
nulidad de pleno derecho que se debe declararse aunque el interesado no lo solicite…””

8.5. Por lo tanto, teniendo en cuenta que esta Judicatura determinó que desde el 01 de Marzo
del 2012, el demandante se encuentra sujeto a un contrato de trabajo a plazo indeterminado,
éste adquirió todos los derechos contemplados para los trabajadores del régimen laboral de la
actividad privada, es decir, incorporó a su patrimonio el derecho la estabilidad laboral relativa, a
percibir gratificaciones, a gozar de vacaciones, a la compensación por tiempo de servicios y
demás beneficios que la demandada otorga a los trabajadores que se encuentran en el
mencionado régimen, siendo que si bien la contratación administrativa de servicios constituye
un régimen laboral especial, éste contempla menores derechos que los que la actora ya
gozaba, por lo que su suscripción posterior implica una desmejora de la situación laboral del
demandante que afecta primordialmente el Principio de Irrenunciabilidad, puesto que “La
Constitución protege, pues, al trabajador, aun respecto de sus actos propios, cuando pretenda
renunciar a los derechos y beneficios que por mandato constitucional y legal le corresponde,
evitando que, por desconocimiento o ignorancia –y sobre todo, en los casos de amenaza,
14
coacción o violencia-, se perjudique” .

8.6. Siendo así, teniendo en cuenta que el demandante suscribió los contratos administrativo
de servicios cuando se encontraba vigente su relación laboral a plazo indeterminado, dichos
contratos carecen de eficacia, es decir, no enervan ni afectan la existencia del contrato de
trabajo a plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la actividad privada, desde su fecha
de ingreso (esto es el 01 de Marzo del 2012), pues ese es el régimen que le corresponde a la
actora al haber ingresado a laborar bajo la vigencia de lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley
N° 27972 “Ley Orgánica de Municipales”; por lo que la demanda resulta amparada, debiendo
reconocer su relación laboral a plazo indeterminado, dentro del régimen de la actividad privada

11
PLA RODRIGUEZ, Américo (1998). Los Principios del Derecho del Trabajo, Depalma, Buenos Aires. Pág. 215 y 230.
12
Fundamento Jurídico 3 de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional con fecha 19 de Diciembre del 2003 en el expediente N° 1874-2002-AA/TC.
13
CASTELLO, Alfredo (2008). Vigencia y Alcance del Principio de Irrenunciabilidad. En Revista Derecho & Sociedad. Año XIX. Edición N° 30 . Lima. Pág. 44-58.
14
Fundamento N° 4 de la Sentencia citada.

16
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

y por tanto ordenar que la demandada cumpla con inscribir a la demandante en la planilla de
pago de obreros municipales desde el 01 de Marzo del 2012.

NOVENO.- Respecto de determinar si corresponde ordenar que la demandada le pague al

demandante el monto total de S/.96,751.40 Soles por concepto de CTS, vacaciones,
gratificaciones y escolaridad, conforme a las liquidaciones que inserta en su demanda:

9.1. Estando a que se encuentra acreditada la relación laboral que existió entre las partes,
corresponde a la demandada acreditar el pago, el cumplimiento de las normas laborales y el
cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extinción o inexigibilidad, conforme a lo
señalado en el literal a) del artículo 23.4 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo, carga probatoria
que no fue cumplida por la emplazada por lo que debe procederse al cálculo del beneficio
social demandado, debiéndose efectuar los descuentos por el otorgamiento de aguinaldo y las
vacaciones gozadas en el periodo laborado mediante contratos CAS, teniendo en cuenta que la
parte accionante ha reconocido en la audiencia de juzgamiento, que la demandada cumplió con
los beneficios sociales correspondientes del periodo CAS.

9.2. Compensación por tiempo de servicios: De conformidad con lo regulado por el Decreto
Supremo N°001-97-TR, conforme al cual la compensaci ón por tiempo de servicios tiene la
calidad tanto de beneficio social de previsión de las contingencias que origina el cese en el
trabajo, así como de promoción del trabajador y su familia, motivo por el cual ésta se devenga
desde el primer mes de iniciado el vínculo laboral y debe ser depositada por el empleador
dentro de los primeros 15 días de los meses de Mayo y Noviembre de cada año en una
institución financiera elegida por el trabajador, en función a tantos dozavos de la remuneración
computable que éste perciba en los meses de abril y octubre, como meses completos hubiere
laborado en el semestre correspondiente, por cada depósito durante el periodo laborado.

9.3. Asimismo, se tiene que, el artículo 12° del Decret o Ley N° 25572 precisó que las entidades
del Gobierno Central y los organismos cuyo personal se encontraban sujeto al régimen laboral
de la actividad privada, no estaban comprendidos en la aplicación del Decreto Legislativo N°
650 para efectos de los depósitos de la compensación por tiempo de servicios y cargas
15
financieras respectivas, la misma que fue sustituida por el artículo 1 del Decreto Ley N° 25807
en el cual se señaló que las entidades del Gobierno Central y organismos cuyo personal se
encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada no se encuentran comprendidos
en la aplicación del Decreto Legislativo N° 650 úni camente para efectos de los depósitos
correspondientes a la compensación por tiempo de servicios en las instituciones bancarias,
financieras, cooperativas de ahorro y crédito, mutuales y cajas municipales de ahorro y crédito,
constituyéndose en depositarios obligatorios de dichos fondos y asumiendo las cargas
financieras respectivas.

9.4. No obstante lo antes expuesto, debe precisarse que, el artículo único de la Ley N° 30408,
publicada el 08 de Enero del 2016, modificando el artículo 2° del TUO de la Ley de
Compensación por Tiempo de Servicios, ha establecido que “La compensación por tiempo
de servicios se devenga desde el primer mes de iniciado el vínculo laboral; cumplido
este requisito toda fracción se computa por treintavos. La compensación por tiempo de
servicios se deposita semestralmente en la institución elegida por el trabajador.
Efectuado el depósito queda cumplida y pagada la obligación, sin perjuicio de los
reintegros que deban efectuarse en caso de depósito insuficiente o que resultare
diminuto. Lo establecido en este artículo es de aplicación obligatoria para los
trabajadores de la administración pública sujetos al régimen de la actividad privada del

15
"Artículo 1.- Sustitúyase el Artículo 12 del Decreto Ley Nº 25572 por el siguiente:
Artículo 12.- Precisase que las Entidades del Gobierno Central y Organismos cuyo personal se encuentra sujeto al régimen laboral de la Ley Nº 4916, no están
comprendidas en la aplicación del Decreto Legislativo Nº 650 y del Decreto Ley Nº 25460 únicamente para efectos de los depósitos correspondientes a la
compensación por tiempo de servicios en las instituciones bancarias, financieras, cooperativas de ahorro y crédito, mutuales y cajas municipales de ahorro y
crédito, constituyéndose en depositarios obligatorios de dichos fondos y asumiendo las cargas financieras respectivas... ".

17
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

Decreto Legislativo 728 y a los servidores civiles que ingresen al nuevo régimen del
servicio civil establecido por la Ley 30057, Ley del Servicio Civil”. (El resaltado y
subrayado es nuestro)

9.5. Asimismo, el artículo 2° del Decreto Supremo N° 0 06-2016-TR, publicado el 12 de mayo

del 2015, modificando el artículo 1-A del Reglamento de la Ley de la Ley de Compensación por
Tiempo de Servicios, ha establecido que: “Están comprendido en el beneficio de la
compensación por tiempo de servicios regulada por la Ley y el presente reglamento los
trabajadores sujetos al régimen laboral general de la actividad privada que laboren para
un empleador o entidad pública y que cumplan cuando menos en promedio una jornada
mínima diaria de cuatro horas.”.

9.6. No obstante ello, el artículo 2° del Decreto Supre mo N° 006-2016-TR, modificando la

Décimo Primera Disposición Transitoria y Final del Reglamento de la Ley de Compensación
por Tiempo de Servicios, ha establecido lo siguiente:

“La modificación dispuesta por el artículo único de la Ley Nº 30408, Ley que
modifica el artículo 2 del Texto Único Ordenando del Decreto Legislativo 650, Ley
de Compensación por Tiempo de Servicios, no resulta aplicable a la compensación
por tiempo de servicios correspondiente a periodos anteriores al semestre
noviembre 2015 - abril 2016.

El monto a pagarse por concepto de compensación por tiempo de servicios

correspondiente al período comprendido entre el mes de noviembre del año 2015 y
el mes de abril del año 2016 será depositado hasta el lunes 16 de mayo del año
2016.”

9.7. Como puede advertirse, las entidades públicas, en su condición de empleador, se

encuentran obligadas a efectuar los depósitos de la compensación por tiempo de
servicios, recién a partir del periodo comprendido entre el mes de noviembre del 2015 en
16
adelante, en la institución financiera elegida por el trabajador.

9.8. En tal sentido, siendo que en el presente caso se reclama el depósito de la CTS
correspondiente al periodo comprendido entre el mes de Noviembre del 2012 hasta
Diciembre del 2017, motivo por el cual no corresponde efectuar su custodia del periodo
Noviembre del 2012 hasta Octubre del 2015, a efectos de que le sea pagado al momento de
su cese, conforme al detalle que a continuación se inserta, más los intereses financieros
correspondientes; debiendo la demandada, por mandato imperativo de la Ley, efectuar los
depósitos de la CTS del actor, correspondiente al periodo comprendido desde el mes de
Noviembre del 2015 a Diciembre del 2017 en la institución financiera que éste elija, según el
siguiente detalle:

16
Ello conforme a la Décimo Segunda Disposición Transitoria y Final del Reglamento de la CTS, modificada por el artículo 2° del Decreto Supremo N° 006-
2016-TR, que establece lo siguiente:

“ DÉCIMO SEGUNDA

Para efectos de lo señalado en el artículo único de la Ley Nº 30408, Ley que modifica el artículo 2 del Texto Único Ordenando del Decreto
Legislativo 650, Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, el trabajador deberá comunicar, por escrito y bajo cargo, el nombre del depositario que ha
elegido.

Si el trabajador no cumple con señalar la entidad depositaria antes de que el empleador efectúe el depósito, éste decidirá por cualquiera de las
entidades del sistema financiero que reciban este tipo de depósitos.”

18
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

DETERMINACION DE LA COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS

Depositos Semestrales

Periodo Tiempo Sueldo Prom. Sueldo Custodia Deposito

Meses Días Básico Grat. Indem. C.T.S. C.T.S.
Del 01-03-12 al 30-04-12 2 3,000.00 166.67 3,166.67 527.78
Del 01-05-12 al 31-10-12 6 3,000.00 500.00 3,500.00 1,750.00
Del 01-11-12 al 30-04-13 6 3,000.00 500.00 3,500.00 1,750.00
Del 01-05-13 al 31-10-13 6 4,000.00 666.67 4,666.67 2,333.33
Del 01-11-13 al 30-04-14 6 4,000.00 666.67 4,666.67 2,333.33
Del 01-05-14 al 31-10-14 6 4,000.00 666.67 4,666.67 2,333.33
Del 01-11-14 al 30-04-15 6 4,000.00 666.67 4,666.67 2,333.33
Del 01-05-15 al 31-10-15 6 4,000.00 666.67 4,666.67 2,333.33
Del 01-11-15 al 30-04-16 6 4,000.00 666.67 4,666.67 2,333.33
Del 01-05-16 al 31-10-16 6 4,000.00 666.67 4,666.67 2,333.33
Del 01-11-16 al 30-04-17 6 4,000.00 666.67 4,666.67 2,333.33
Del 01-05-17 al 31-10-17 6 4,000.00 666.67 4,666.67 2,333.33
Del 01-11-17 al 31-12-17 2 3000.00 166.67 3,166.67 527.78
Total CTS 15,694.44 9,861.11

9.9.Vacaciones: Según lo establecido en el artículo 10° del Decreto Legislativo Nº 713

“Consolidan Legislación sobre Descansos Remunerados de los Trabajadores sujetos al
Régimen Laboral de la Actividad Privada”, el trabajador tiene derecho a gozar de 30 días
naturales por concepto de descanso vacacional por cada año completo de servicios, derecho
que se origina cumplido un mes de prestación de labores a favor del empleador, requisito a
partir del cual procederá el abono del record trunco a razón de tantos dozavos y treintavos de
la remuneración como meses y días computables hubiere laborado, tal como lo dispone el
artículo 23° del Decreto Supremo Nº 012-92-TR “Regl amento sobre los Descansos
Remunerados de los Trabajadores sujetos al Régimen Laboral de la Actividad Privada”.

9.10. En el presente caso, la demandada no ha cumplido con acreditar que cumplió con otorgar
al accionante el goce de sus vacaciones, ni el pago de la remuneración vacacional, por el
periodo 2012 al 2018 por lo que corresponde ordenar su pago debiéndose efectuar los
descuentos del periodo Cas, los mismos que han sido reconocidos por el actor en la audiencia
de juzgamiento, debiéndose indicar que de conformidad con lo señalado en el artículo 23° del
Decreto Legislativo N° 713, las vacaciones se calcu lan con la última remuneración, según el
siguiente detalle:

19
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

DETERMINACION DE LAS VACACIONES

Fecha que Fecha que Dias Dias Remune Indemn Total Tiempo Total
Periodo se Computa se adquiere Goza Pendi ración por Desc. Vaca Me Dí Reinte
el derecho el derecho dos entes Vacac. Vacac. ciones ses as gro
Vacaciones Legales (Art. 22°)
Periodo Laborado: Recibo por Honorarios
2012-2013 01/03/2012 28/02/2013 0 30 4,000.00 4,000.00 8,000.00 8,000.00
2013-2014 01/03/2013 28/02/2014 0 30 4,000.00 4,000.00 8,000.00 8,000.00
2014-2015 01/03/2014 28/02/2015 0 30 4,000.00 4,000.00 8,000.00 8,000.00
2015-2016 01/03/2015 28/02/2016 0 30 4,000.00 4,000.00 8,000.00 8,000.00
2016-2017 01/03/2016 28/02/2017 0 30 4,000.00 4,000.00 8,000.00 8,000.00
Periodo Laborado: C.A.S.
2017-2018 01/03/2017 28/02/2018 30 0 0.00 0.00 0.00 0.00
Total Vacaciones 40,000.00

9.11.Gratificaciones Legales: Según lo señalado en la Ley N° 27735 “Ley que regul a el

otorgamiento de las Gratificaciones para los Trabajadores del Régimen de la Actividad Privada
por Fiestas Patrias y Navidad”, se establece el derecho de los trabajadores sujetos al
régimen laboral de la actividad privada, a percibir dos gratificaciones en el año, una con motivo
de Fiestas Patrias y la otra con ocasión de la Navidad, las mismas que deben ser pagadas en
la primera quincena de los meses de Julio y Diciembre de cada año, siendo que para tener
derecho a este beneficio, el trabajador debe encontrarse laborando en la oportunidad en que
corresponda percibir dichas gratificaciones o estar en uso de su descanso vacacional o de
licencia con goce de remuneraciones percibiendo subsidios de la seguridad social o por
accidentes de trabajo, salvo que el trabajador que hubiere cesado antes de dicha fecha, en
cuyo caso tendrá derecho al pago de la gratificación en forma proporcional a los meses
efectivamente laborados, siempre que hubiere trabajado como mínimo un mes.

9.12. En el presente caso, corresponde a la demandante percibir este beneficio social en el

periodo materia de reclamo 2012 al 2017; debiéndose descontar el concepto aguinaldo
percibido por el actor en el periodo CAS el mismo que ha sido reconocido por el actor en la
audiencia de juzgamiento, conforme a la liquidación siguiente:

20
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

DETERMINACION DE LAS GRATIFICACIONES

Fecha que Fecha que Remuneraciones Total Gratifica Sub total Tiempo Total
Periodo se computa se adquiere Sueldo B. Extraor. Remune ciones Gratifi Me Dí Gratifi
el derecho el derecho Básico N° 29531 raciones Abonadas caciones ses as caciones
Gratificaciones Legales
Periodo Laborado: Recibo por Honorarios
jul-2012 01/03/2012 30/06/2012 3,000.00 270.00 3,270.00 0.00 3,270.00 4 2,180.00
dic-2012 01/07/2012 31/12/2012 3,000.00 270.00 3,270.00 0.00 3,270.00 3,270.00
jul-2013 01/01/2013 30/06/2013 3,500.00 315.00 3,815.00 0.00 3,815.00 3,815.00
dic-2013 01/07/2013 31/12/2013 4,000.00 360.00 4,360.00 0.00 4,360.00 4,360.00
jul-2014 01/01/2014 30/06/2014 4,000.00 360.00 4,360.00 0.00 4,360.00 4,360.00
dic-2014 01/07/2014 31/12/2014 4,000.00 360.00 4,360.00 0.00 4,360.00 4,360.00
jul-2015 01/01/2015 30/06/2015 4,000.00 360.00 4,360.00 0.00 4,360.00 4,360.00
dic-2015 01/07/2015 31/12/2015 4,000.00 360.00 4,360.00 0.00 4,360.00 4,360.00
jul-2016 01/01/2016 30/06/2016 4,000.00 360.00 4,360.00 0.00 4,360.00 4,360.00
dic-2016 01/07/2016 31/12/2016 4,000.00 360.00 4,360.00 0.00 4,360.00 4,360.00
Periodo Laborado: C.A.S.
jul-2017 01/01/2017 30/06/2017 4,000.00 360.00 4,360.00 300.00 4,060.00 4,060.00
dic-2017 01/07/2017 31/12/2017 4,000.00 360.00 4,360.00 300.00 4,060.00 4,060.00
Total Gratificaciones 47,905.00

9.13. Escolaridad: Conforme a lo señalado en la demanda, el demandante reclama la

bonificación por escolaridad de los años 2012 al 2017, pagada a los empleados públicos en
dichos años, por lo que habiéndose establecido que en dicho periodo el accionante tenía la
condición de trabajador de la demandada, la misma que es una institución pública, éste tenía
derecho a percibir la mencionada bonificación, motivo por el cual debe ordenarse el pago de
este concepto, según el siguiente detalle:

DETERMINACION DE LA ESCOLARIDAD

N° Decreto Mes Importe

Supremo
1 D.S. N° 003-2013-EF Ene-2013 400.00
2 D.S. N° 003-2014-EF Ene-2014 400.00
3 D.S. N° 001-2015-EF Ene-2015 400.00
4 D.S. N° 001-2016-EF Ene-2016 400.00
5 D.S. N° 001-2017-EF Ene-2017 400.00
Total Bonificación 2,000.00

DÉCIMO.- Intereses legales e intereses financieros:

10.1. Habiéndose determinado la existencia de una obligación de dar suma de dinero, de

acuerdo al artículo 3° del Decreto Ley N° 25920, la emplazada deberá abonar también el
interés legal laboral devengado a partir del día siguiente en que se produjo el incumplimiento
y hasta el día de su pago efectivo, e intereses financieros para el caso del concepto de

21
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

Compensación por Tiempo de Servicios de acuerdo a lo previsto en el artículo el artículo 56°

del Decreto Supremo N° 001-97-TR.

DÉCIMO PRIMERO.- Pago Costas y costos procesales:

11.1. El artículo 412° del Código Procesal Civil establec e que el reembolso de los costos y
costas del proceso son de cargo de la parte vencida, salvo declaración expresa y motivada de
exoneración, debe tenerse en cuenta que conforme a lo señalado en la Sétima Disposición
Complementaria de la Ley Procesal del Trabajo, en los procesos laborales el Estado sólo
puede ser condenado al pago de costos y advirtiéndose que en el presente caso el actor fue
asesorado por un abogado de su libre elección, asumiendo por tanto los gastos de sus
honorarios profesionales, siendo además que el demandado ha dejado transcurrir la etapa de
conciliación judicial en la que se pudo arribar a una pronta y pacífica solución de la controversia
jurídica con el accionante. Por tal motivo, corresponde amparar la solicitud de condena de los
costos procesales, de conformidad con la norma antes precisada, los mismos que serán
liquidados en ejecución de sentencia y asimismo se exonera a la demandada del pago de las
costas procesales.

11.2. De las pruebas actuadas valoradas en forma conjunta, las que aparecen en el expediente
y los actuados oralmente, utilizando una apreciación razonada, conforme al artículo 197° del
T.U.O del Código Procesal Civil de aplicación supletoria al caso de autos, no enervan lo que se
viene estableciendo.

11.3. Teniendo en cuenta el carácter irrenunciable de los derechos laborales y de conformidad

17
con lo establecido en el artículo 31 de la Ley Procesal del Trabajo, si el Juzgador advierte
error en el cálculo de las sumas demandadas, puede ordenar el pago de montos mayores, es
decir, se faculta al Juez a emitir un fallo ultrapetita , por lo que en uso de esta atribución es que
en relación con la gratificaciones, vacaciones y la compensación por tiempo de servicio
demandadas, motivo por el cual se ordena a pagar un monto mayor al reclamado.

III.- FALLO:

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 31° de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo y las demás normas legales mencionadas, con el criterio de
conciencia que la Ley faculta e Impartiendo Justicia a Nombre de la Nación, el Juez del Decimo
Segundo Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de Lima; RESUELVE: DECLARAR:

1. INFUNDADA la excepción de incompetencia por razón de la materia, deducida por la

emplazada.

2. FUNDADA EN PARTE la demandada interpuesta por RAMIRO BILBAO VALENZUELA

en contra de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO sobre
desnaturalización de contratos y otros y en consecuencia:

2.1 SE DECLARA DESNATURALIZADOS los Contratos de Ordenes de

Servicios (Locación de Servicios - Servicios de Tercero) e INEFICACES los
Contratos Administrativos de Servicios (CAS), suscritos entre las partes del
proceso desde el 01 de Marzo del 2012 en adelante y SE RECONOCE la
existencia de una relación laboral de naturaleza indeterminada entre el
demandante y la entidad demandada, debiendo la demandada incorporarlo
17
“Artículo 31.- Contenido de la sentencia
El juez recoge los fundamentos de hecho y de derecho esenciales para motivar su decisión. La existencia de hechos admitidos no enerva la necesidad de
fundamentar la sentencia en derecho.
La sentencia se pronuncia sobre todas las articulaciones o medios de defensa propuestos por las partes y sobre la demanda, en caso de que la declare
fundada total o parcialmente, indicando los derechos reconocidos, así como las prestaciones que debe cumplir el demandado. Si la prestación ordenada es de
dar una suma de dinero, la misma debe estar indicada en monto líquido. El juez puede disponer el pago de sumas mayores a las demandadas si apareciere
error en el cálculo de los derechos demandados o error en la invocación de las normas aplicables”.

22
 Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
Av. Abancay N° 600, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)

en la planilla de pago correspondientes como obrero municipal con contrato

de trabajo a plazo indeterminado bajo régimen laboral del Decreto
Legislativo N ° 728, desde su fecha de ingreso, est o es el 01 de Marzo del
2012.

2.2 ORDENAR que la demandada pague al demandante la suma de

OCHENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS CINCO CON 00/100 SOLES
(S/. 89,905.00), más los intereses legales laborales correspondientes,
conforme a la siguiente resumen:

RESUMEN
Total Gratifi 47,905.00
Total Vacac 40,000.00
Total Escolar 2,000.00
Total 89,905.00

3. ORDENAR a la demandada, a fin de que se constituya en depositaria del pago de la

compensación por tiempo de servicios del demandante, correspondiente al periodo
comprendido entre el 01 de Marzo del 2012 hasta Octubre del 2015, ascendente a la
suma de QUINCE MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y CUATRO CON 44/100 SOLES
(S/.15,694.44 Soles), para que sea cancelada al cese del actor, asumiendo las cargas
financieras correspondientes.

4. ORDENAR a la demandada, a fin de que cumpla con depositar en la institución

18
financiera elegida por el demandante el pago de la compensación por tiempo de
servicios del periodo Noviembre del 2015 hasta Diciembre 2017, ascendente a la
suma de NUEVE MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y UNO CON 11/100 SOLES (S/.
9,861.11Soles), asumiendo las cargas financieras correspondientes.

5. ORDENAR a la demandada el pago de costos debidamente acreditados, el mismo

que se efectuara en la etapa de ejecución de sentencia EXONERESELE del pago
de costas procesales. NOTIFÍQUESE conforme a Ley.

18
Ello conforme a la Décimo Segunda Disposición Transitoria y Final del Reglamento de la CTS, modificada por el artículo 2° del Decreto Supremo N° 006-
2016-TR, que establece lo siguiente:

“ DÉCIMO SEGUNDA

Para efectos de lo señalado en el artículo único de la Ley Nº 30408, Ley que modifica el artículo 2 del Texto Único Ordenando del Decreto
Legislativo 650, Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, el trabajador deberá comunicar, por escrito y bajo cargo, el nombre del depositario que ha
elegido.

Si el trabajador no cumple con señalar la entidad depositaria antes de que el empleador efectúe el depósito, éste decidirá por cualquiera de las
entidades del sistema financiero que reciban este tipo de depósitos.”

23