Andrés Benitez <andresbenitez144@yahoo.

es>
Lun 30/03/2020 12:51

 Usted

Enviado desde mi iPhone

Inicio del mensaje reenviado:

De: edison RUIZ <edisonruiz_17@yahoo.es>

Fecha: 19 de julio de 2018, 12:38:48 ECT
Para: andresbenitez144@yahoo.es
Asunto: Fwd: Juicio No: 17283201701432 Nombre Litigante: NEVAREZ ZAPATA
JACINTO EDUARDO

Enviado desde mi iPhone

Inicio del mensaje reenviado:

De: <satje.pichincha@funcionjudicial.gob.ec>
Fecha: 19 de julio de 2018, 12:11:00 ECT
Para: <edisonruiz_17@yahoo.es>
Asunto: Juicio No: 17283201701432 Nombre Litigante: NEVAREZ ZAPATA
JACINTO EDUARDO

Usted ha recibido una notificación en su casillero electrónico del proceso

número 17283201701432

REPÚBLICA DEL ECUADOR

FUNCIÓN JUDICIAL

Juicio No: 17283201701432, TRIBUNAL, número de ingreso 1

Casillero Judicial No: 4016
Casillero Judicial Electrónico No: 1715783039
Fecha de Notificación: 19 de julio de 2018
A: NEVAREZ ZAPATA JACINTO EDUARDO
Dr / Ab: EDISON ALONSO RUIZ VILLACIS

TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN LA PARROQUIA

QUITUMBE DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE
PICHINCHA

En el Juicio No. 17283201701432, hay lo siguiente:

Quito, jueves 19 de julio del 2018, las 09h49, VISTOS: JACINTO EDUARDO NEVAREZ
ZAPATA, ha sido llamado a juicio por la Dra. Laura Cecilia López Pusay, en calidad de
Jueza de la Unidad Judicial Penal con sede en la Parroquia Quitumbe del Distrito
Metropolitano de Quito, Provincia Pichincha, mediante Resolución de fecha 3 de enero del
2018, por haber adecuado en calidad de presunto autor la conducta en el tipo penal
tipificado y sancionado en el Art. 171 numeral 3 en concordancia con el Art. 42 numeral 1
literal a) del Código Orgánico Integral Penal. Llevada a cabo la audiencia pública oral de
juzgamiento del procesado y estando la causa en estado de emitir la sentencia
correspondiente, luego de que el Tribunal ha deliberado, para hacerlo se realizan las
siguientes consideraciones: I.JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA. De conformidad a lo
estatuido en el Art. 1 de la Constitución de La República, el Ecuador es un Estado
constitucional de derechos y justicia, en el que los órganos del poder público han de
observar y aplicar la Constitución, los instrumentos internacionales y el ordenamiento
jurídico con el objeto de no contrariar a sus disposiciones ni menoscabar derechos y
garantías; el Art. 7 inciso primero del Código Orgánico de la Función Judicial, preceptúa:
“Principios de Legalidad, Jurisdicción y Competencia.- La jurisdicción y la competencia
nacen de la Constitución y la ley. Solo podrán ejercer la potestad jurisdiccional las juezas y
jueces nombrados de conformidad con sus preceptos, con la intervención directa de fiscales
y defensores públicos en el ámbito de sus funciones (…)”; norma concordante con los Arts.
398, 399, 400, 402 y el Art. 404 numeral 1 del Código Orgánico Integral Penal, que
establece: “Hay competencia de la o el juzgador cuando se ha cometido la infracción en la
circunscripción territorial en la que este ejerce sus funciones. Si hay varios juzgadores, la
competencia se asignará de conformidad con el procedimiento establecido por la ley. (...)”;
el hecho motivo del presente enjuiciamiento se ha evidenciado en el Cantón Quito,
Provincia de Pichincha, por consiguiente, este Tribunal es competente para conocer y
resolver la situación jurídica del procesado JACINTO EDUARDO NEVAREZ ZAPATA,
en la etapa del juicio conforme lo dispuesto en el Art. 221 numeral 1, y Art. 222 del Código
Orgánico de la Función Judicial, etapa que se ha sustanciado con observancia de las normas
constitucionales y legales del debido proceso, apegado además a lo dispuesto en el Art. 8 de
la Convención Americana de Derechos Humanos. II.VALIDEZ PROCESAL. De
conformidad en los Art. 601 y 604 del Código Orgánico Integral Penal, la Etapa de
Evaluación y Preparatoria de Juicio, tiene como finalidad entre otros, conocer y resolver
sobre cuestiones de procedibilidad, prejudicialidad, competencia y de procedimiento, que
puedan afectar la validez del proceso, en el caso, la Dra. Laura Cecilia López Pusay, en
calidad de Jueza de la Unidad Judicial Penal con sede en la Parroquia Quitumbe del Distrito
Metropolitano de Quito, Provincia Pichincha, ha declarado la validez procesal. III.
IDENTIDAD DEL PROCESADO. JACINTO EDUARDO NEVAREZ ZAPATA, de
nacionalidad ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 1755209135, 19 años de edad,
estado civil soltero, instrucción bachiller, ocupación estudiante, domiciliado en la Argelia.
IV. EL JUICIO PROPIAMENTE DICHO. Instalada la Audiencia el día y hora señalados
para el efecto, una vez verificada la presencia de los sujetos de la relación procesal, se
declaró abierto el juicio. Inmediatamente se procedió a informar al procesado JACINTO
EDUARDO NEVAREZ ZAPATA, sobre el entendimiento de los cargos que la Fiscalía ha
formulado en su contra, así como la gravedad de los mismos y de las consecuencias que se
pueden derivar de ser encontrado culpable, se le hizo conocer los derechos que le garantiza
la Constitución de la República del Ecuador, así el derecho a un juicio imparcial ante su
Juez natural, la razón por la que se encontraba ante el Tribunal de Garantías Penales con
Sede en la Parroquia de Quitumbe, del Distrito Metropolitano de Quito, Provincia de
Pichincha, para su comparecencia a juicio, que tenía derecho a la defensa como en efecto se
encontraba patrocinado por el Dr. Andrés Benítez, que tenía derecho a guardar silencio, a
no auto inculparse, que podía o no contestar las preguntas que se le formulen, que podía
consultar a su abogado previo a contestar a cada pregunta, que su testimonio era un medio
privilegiado de defensa y prueba a su favor, que será considerado por el Tribunal en el
momento de resolver, en virtud de los principios de concentración, inmediación, unidad
dispositiva de la prueba y de contradicción; se le solicitó ponga atención a las actuaciones
de la señora Fiscal, a fin de que pueda ejecutar su derecho a la defensa. 4.1.1- ALEGATO
DE APERTURA POR PARTE DE LA FISCALÍA, la Dra. Albania Ibujes, señaló que
probará que el procesado Jacinto Eduardo Nevarez Zapata, contactó a la menor de iniciales
ESQP de trece años de edad a través del Facebook, posteriormente en el lapso de dos meses
aproximadamente creo una fantasiosa relación sentimental, es así que existió mensajes de
contenido sentimental e insistencias para lograr tener relaciones sexuales, es así que el día
07 de noviembre de 2017 se encuentra con la menor de trece años de edad y se dirigen al
sector de la Argelia, en la calle Cuyuja y Majua, en una casa abandonada proceden a tener
relaciones sexuales, penetrándola vía vaginal y vía anal, esto basado en un presunto
consentimiento que le habría dado la menor antes referida, estos hechos se enmarcan en lo
establecido en el Art. 171 numeral 3, esto es, el delito de violación cuando ocurre con una
persona menor de 14 años. 4.1.2.- ALEGATO DE APERTURA POR PARTE DEL
ABOGADO DE LA DEFENSA, el Dr. Andrés Benítez , indicó que probará que su
defendido desde el 8 de agosto tomó contacto con la señorita ESQP por las redes sociales,
mantienen unos mensajes en la cantidad de ocho en total, para luego dejarse de escribir
hasta el 17 de agosto, el 23, 24 y 25 de septiembre reanudan esta conversación, el señor
Jacinto Eduardo Nevarez Zapata, mediante messanger de Facebook procede a preguntarle la
edad a ESQP y la señorita le responde que tiene 15 años de edad, y el día 26 de septiembre
empieza un cyber enamoramiento y deciden ser novios, propio de una relación amoroso con
la señorita que se presentó con la edad de 15 años, a quien no se tuvo la oportunidad de
verla personalmente, físicamente, los dos han planificado cuando se iban a encontrar y
donde iban a tener relaciones sexuales, de tal manera existe consentimiento y voluntad, el
consentimiento de la menor para el caso es relevante, porque el estado le permite su libertad
sexual, y no puede el estado oponerse a su voluntariedad y consentimiento. que la señorita
ha consentido tener relaciones el día 7 de noviembre, le dijo que tenía 15 años, existe error
de tipo, ya que le dijo que tenía 15 años; no existe violencia, que hay falta de tipicidad,
antijuridicidad y culpabilidad. 4.2.- LA PRUEBA.- Dentro de las disposiciones relativas a
la prueba, el Código Orgánico Integral Penal, establece en sus Artículos: 453 “Finalidad.-
La prueba tiene por finalidad llevar a la o al juzgador al convencimiento de los hechos y
circunstancias materia de la infracción y la responsabilidad de la persona procesada”; Art.
454 “Principios.- El anuncio y práctica de la prueba se regirá por los siguientes principios:1.
Oportunidad.- Es anunciada en la etapa de evaluación y preparatoria de juicio y se practica
únicamente en la audiencia de juicio. Los elementos de convicción deben ser presentados en
la etapa de evaluación y preparatoria de juicio. Las investigaciones y pericias practicadas
durante la investigación alcanzarán el valor de prueba, una vez que sean presentadas,
incorporadas y valoradas en la audiencia oral de juicio. Sin embargo, en los casos
excepcionales previstos en este Código, podrá ser prueba el testimonio producido de forma
anticipada. 2. Inmediación.- Las o los juzgadores y las partes procesales deberán estar
presentes en la práctica de la prueba. 3. Contradicción.- Las partes tienen derecho a conocer
oportunamente y controvertir las pruebas, tanto las que son producidas en la audiencia de
juicio como las testimoniales que se practiquen en forma anticipada. 4. Libertad probatoria.-
Todos los hechos y circunstancias pertinentes al caso, se podrán probar por cualquier medio
que no sea contrario a la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos
humanos, los instrumentos internacionales ratificados por el Estado y demás normas
jurídicas. 5. Pertinencia.- Las pruebas deberán referirse, directa o indirectamente a los
hechos o circunstancias relativos a la comisión de la infracción y sus consecuencias, así
como a la responsabilidad penal de la persona procesada. 6. Exclusión.- Toda prueba o
elemento de convicción obtenidos con violación a los derechos establecidos en la
Constitución, en los instrumentos internacionales de derechos humanos o en la Ley,
carecerán de eficacia probatoria, por lo que deberán excluirse de la actuación procesal. Se
inadmitirán aquellos medios de prueba que se refieran a las conversaciones que haya tenido
la o el fiscal con la persona procesada o su defensa en desarrollo de manifestaciones
preacordadas. Los partes informativos, noticias del delito, versiones de los testigos,
informes periciales y cualquier otra declaración previa, se podrán utilizar en el juicio con la
única finalidad de recordar y destacar contradicciones, siempre bajo la prevención de que
no sustituyan al testimonio. En ningún caso serán admitidos como prueba. 7. Principio de
igualdad de oportunidades para la prueba.- Se deberá garantizar la efectiva igualdad
material y formal de los intervinientes en el desarrollo de la actuación procesal”; Art. 455.-
“Nexo causal.- La prueba y los elementos de prueba deberán tener un nexo causal entre la
infracción y la persona procesada, el fundamento tendrá que basarse en hechos reales
introducidos o que puedan ser introducidos a través de un medio de prueba y nunca, en
presunciones”; Art. 457 “Criterios de valoración.- La valoración de la prueba se hará
teniendo en cuenta su legalidad, autenticidad, sometimiento a cadena de custodia y grado
actual de aceptación científica y técnica de los principios en que se fundamenten los
informes periciales. La demostración de la autenticidad de los elementos probatorios y
evidencia física no sometidos a cadena de custodia, estará a cargo de la parte que los
presente.” Siendo la prueba de suma importancia para la justificación de los presupuestos
esgrimidos por los sujetos procesales, debiendo por tanto ser obtenida a través de
mecanismos o medios lícitos. 4.2.1.- PRUEBA DE LA FISCALIA.- La señora Fiscal
Albania Ibujes, presentó la siguiente prueba: 4.2.1.1.- Testimonio del Sargento Segundo de
Policía JORGE LUÍS BENÍTEZ QUISILEMA, quien luego de rendir juramento y ser
instruido de las penas de perjurio, en lo principal indicó que actualmente trabaja en el
departamento de Violencia Intrafamiliar en Santa Prisca, como Agente Investigador, que el
día 7 de noviembre de 2017, la Central de Radio le dispuso que acuda al Colegio Capitán
Alfonso Arguello, sitio en el cual se tomó contacto con la señora Johanna Parra, la misma
que les indicó que su hija había salido en horas de la mañana al Colegio a sus clases
normales, que a las afueras del Colegio, se había encontrado con el señor Jacinto Nevarez,
por lo que no habría ingresado a clases y acto seguido se había dirigido a un Parque, que la
señorita Quishpe, ha indicado que había mantenido relaciones sexuales con el señor Jacinto
Nevarez; que le ha indicado al chico que tenía que ir al Colegio a retirarle a su hermana
menor, es allí donde se percata un licenciado del Colegio que la señorita no habría
ingresado a clases, por lo que le ha llevado a la señorita a Consejería Estudiantil, donde le
ha contado lo acontecido, por lo que tomó contacto con la madre de la menor, y así piden
apoyo a la Policía Nacional, por lo que al señor Jacinto Nevarez, lo trasladaron a la Unidad
Judicial de Quitumbe, así mismo le llevaron a la señorita para que le realicen el examen
médico legal, en la Av. 9 de Octubre y Patria, que la chica estaba llorando, decía que tenía
miedo de la madre, quien estaba alterada por lo que había pasado con su hija; que la
señorita les indicó que desde dos meses antes tenía una relación amorosa por internet, que
ella le dijo al señor Nevarez que tenía 16 años, pero tenía 13 años; que no indicó que hubo
fuerza; que la señorita y la hermana estudian en el mismo Colegio; que la chica les dijo que
ella le señaló al procesado que tenía 16 años; que era la primera vez que se vieron y que
estaban en contacto mediante redes sociales. 4.2.1.2.- Testimonio del Cabo Primero de
Policía JOEL MAURICIO ÁVILA CAMUENDO, quien luego de rendir juramento y ser
instruido de las penas de perjurio, en lo principal manifestó que trabaja en la Policía
Nacional, que el día 07 de noviembre de 2017, aproximadamente a las 11:45 el Ecu 911, les
indicó que se trasladen a la unidad educativa Capitán Alfonso Arroyo, en el lugar tomó
contacto con la señora Johanna Parra, quien manifestó que su hija menor de edad Emily
Quishpe en horas de la mañana se dirigió al Colegio, pero que no había ingresado al
Colegio, que un profesor se percató que la menor no ingresó ese día al Colegio, pero que ha
ido al Colegio a retirarle a su hermana menor, es así que el profesor le lleva a Consejería
Estudiantil y la menor manifiesta que si es verdad que no había ingresado ese día a clases, y
que había tenido una relación de enamorados por redes sociales con el Señor Jacinto
Nevarez, que en las redes sociales la señorita le había manifestado al señor que tenía 16
años, que habían acordado verse y conocerse personalmente el día 07 de noviembre de
2017, por tal motivo no habría ingresado a clases y se había trasladado a un Parque y que
habían tenido relaciones sexuales, por lo que le trasladaron al señor a la Unidad Judicial a
ponerle en conocimiento a la autoridad competente; que estuvieron la madre de la menor, el
profesor Eduardo Acaro, que la menor estaba tranquila, pero con un poco de miedo de la
madre, que le quería pegar; que en la Unidad Educativa se encontraban el procesado y la
menor, cuando tomaron procedimiento la menor vestía el uniforme, que la menor
aparentaba tener más edad, como de 17 a 18 años, era más alta que el procesado, de
contextura gruesa. 4.2.1.3.-Testimonio del Cabo Primero de Policía KLEVER IVÁN
CATOTA FALCON, quien luego de rendir juramento y ser instruido de las penas de
perjurio, manifestó que es Agente de la Dinapen de la Policía Nacional, en el caso realizó
investigaciones, entre las cuales tomó la versión a la señora Johanna Pardo, madre de la
menor Samantha Quihspe Pardo, de 14 años de edad, de igual manera con la señora
denunciante se trasladó al lugar de los hechos, al sector de la Argelia Alta, calle Cuyuja y
Majua, las calles son de tercer orden, inmueble de dos plantas, el cual se encuentra
totalmente abandonado, existe abundante vegetación, observó un dormitorio en el cual
sucedió la violación a la menor; el día 07 de noviembre del presente año le tomó la versión
a la madre de la menor, quien indicó que su hija habría mantenido relaciones sexuales con
el detenido que se encuentra presente; el bien inmueble abandonado es de dos plantas; tiene
3 dormitorios, una cocina y una sala; el lugar donde se habría cometido los hechos fue en la
segunda planta del bien inmueble. 4.2.1.4.- Testimonio de la Psicóloga Clínica MARITZA
PAOLA BOLAÑOS HERNÁNDEZ, quien luego de rendir juramento y ser instruida de las
penas de perjurio, manifestó que realizó la pericia psicológica a la adolescente ESQP, de 13
años de edad, el 21 de noviembre de 2017; concluyó en base a la observación clínica,
entrevista y test proyectivo, que la adolescente presentaba las funciones cognitivas estables,
en base a la observación clínica determinó que la adolescente estaba intranquila, bastante
evasiva, con llanto fácil y profuso, luego se mostró abierta. Concluyó también, que presenta
estrés agudo, con nexo causal al hecho denunciado, como afectación psicológica; que el
estrés agudo no le afecta en el desempeño de sus actividades diarias; la adolescente al
mostrarse demasiado evasiva a los diferentes test aplicados, llegaron a cero, basados en la
teoría de varios autores, quienes dicen cuando una persona anula los test puede ser por
signos de ansiedad y estrés elevado, también se debe tomar en consideración un malestar
físico y psicológico; los test no se ajustan a la realidad observada, por la actitud poco
colaboradora de la adolescente; asimetría de edad y abuso de poder; aplicó test proyectivo
persona bajo la lluvia, que la adolescente presentaba marcados rasgos de inmadurez,
propios de la edad, elevado sentimiento de angustia, por la falta de defensa psicológica
tiende a exponerse a riegos, falta de manejo de la estera psicosexual, no saben cómo
manejar el tema de la sexualidad; que recomendó que se realizase la pericia de entorno
social, para complementar la información; en la exploración la menor le dijo que el 7 de
noviembre del 2017,no había entrado a recibir clases ya que había acordado con su novio
Jacinto Eduardo Nevarez Zapata, en no ingresar, que eran novios desde hace un mes y
medio vía Facebook, que hasta esa fecha no se habían visto físicamente, que el chico le
había dicho que tenía 19 años, que estudiaba en el Colegio Ampetra, que se encontraron en
la parada de buses y se van a un Parque cercano, luego se habían dirigido a una casa
abandonada, porque tenían miedo de que alguien les viera, que ella no entró al Colegio,
ingresaron al bien inmueble abandonado, donde han estado conversando y posteriormente
han mantenido relaciones sexuales, se dirigieron al Colegio a la hora de salida, para esto la
chica le encarga sus cosas, y es allí donde el Inspector le indica que se acerque al Rectorado
para entregarle unas hojas sobre la situación de las tareas que habían enviado ese día, la
menor le había dicho al inspector que va a faltar por estar con su mamá en el hospital, pero
el inspector se sorprende ya que horas antes a la mamá y a la tía les ve en Colegio, que han
llamado a la Policía, la mamá de la chica salió del Colegio, le agredió, le cacheteó y le hace
que ingrese el señor a la Institución, luego le trasladaron al señor a Flagrancia de la Patria, a
la menor la llevaron para que le realicen un examen médico; que si puede haber una
conexión afectiva por Facebook, hay que tomar en cuenta la edad de la persona, que son
riesgosas, se dan en los adolescentes cuándo están en formación; que la menor le dijo que
las relaciones sexuales fueron consentidas por que mantenían un noviazgo de un mes y
medio. 4.2.1.5.- Testimonio del Médico Legista LUÍS GERARDO GUAICO PAZMIÑO,
quien luego de rendir juramento y ser instruido de las penas de perjurio, manifestó que
realizó examen médico legal sexológico forense en la peritada de iniciales QPES, el 7 de
noviembre del 2017, a las 19h00, la peritada tenía 13 años 11 meses, llegó en compañía de
la madre, la madre de la menor le manifestó que a su hija le han encontrado afuera del
Colegio, el Inspector del Colegio le ha manifestado que ha estado en un parque con un
chico, con el cual ha mantenido relaciones íntimas; que la peritada ha mencionado que ese
día a eso de la 10h00 estaba a fuera del Colegio, donde se encontró con el chico Jacinto
Eduardo Nevarez Zapata, su novio, que fue la primera vez que se conocen personalmente,
que alrededor de un mes se conocieron por Facebook, que se fueron al Parque, en una casa
abandonada mantuvieron relaciones íntimas, con su consentimiento. Al examen médico
legal estaba consiente, orientada, lucida, en regular estado de salud, estaba con el uniforme
del Colegio; estaba emocionalmente un poco preocupada, desanimada. Que al examen
físico a nivel extra vaginal, no encontró lesiones físicas; al examen genital a nivel de vulva
encontró en el meridiano del reloj de las 6 una laceración reciente con sus bordes sangrantes
de ½ centímetro de extensión; himen anular, en meridiano de reloj de las 6 un desgarro
reciente incompleto con sus bordes sangrantes infiltrado hemático, hemorrágico, de 4
milímetros de extensión; la mucosa vaginal se encontraba congestiva y eritematosa; que a la
valoración de la zona anal, observó el esfínter anal externo tónico con edema, en el
meridiano del reloj de las 6 un desgarro reciente con sus bordes sangrantes de ½ centímetro
de extensión. Concluyó que la menor tenía 13 años 11 meses de edad; que las lesiones
descritas a nivel de vulva himen y vagina son consecutivas a la penetración de un cuerpo
vulnerante por esa vía de manera reciente. Las lesiones descritas en la región anal, son
consecutivas de la acción de presión, deslizamiento y rose de un cuerpo vulnerante en forma
reciente, las lesiones descritas tienen un lapso de evolución de 12 horas por las
características; que levantó muestras a nivel vaginal y anal; recomendó método de
prevención de embarazo no deseado y profilaxis, una valoración del entorno social de la
víctima y psicológica. 4.2.1.6.- Testimonio de la Psicóloga Clínica JOHANNA
ALEXANDRA QUISHPE MORALES, quien luego de rendir juramento y ser instruida de
las penas de perjurio, en lo principal manifestó que el 4 de diciembre el 2017, realizó la
valoración psicológica y rasgos de personalidad al procesado Jacinto Eduardo Nevarez
Zapata, utilizó como metodología la aplicación del test HTP y la observación clínica.
Concluyó, que es una persona con inteligencia normal, denota sentido de forma y
presentación con afán de señalar su poder intelectual, junto a capacidad creativa, presenta
ocultamiento y falsedad, responde a las preguntas con conciencia y voluntad; denota
dependencia hacía la madre, lo que genera conductas infantiles e inseguridad al relacionarse
con el entorno, presenta sentimientos de inferioridad, preservando en él sentimientos de
inferioridad, lo que provoca sensibilidad interior, la misma que esta cubierta con rigidez y
frialdad interior a modo de defensa; a nivel social, se presenta sociable y de contacto fácil,
mostrando refinamiento y esmero; a nivel interpersonal prefiere mantenerse distante e
inaccesible por temor a daños que provienen del exterior, presenta defensas paranoides,
recomendó terapia psicológica enfocada en la inseguridad para que adquiera equilibrio en
su personalidad; que las defensas paranoides, es un rasgo común en personas privadas de la
libertad. 4.2.1.7.- Testimonio del perito en Biotecnología MARCELO SANTIAGO LÓPEZ
CARRERA, quien luego de rendir juramento y ser instruido de las penas de perjurio, en lo
principal manifestó que hizo la pericia genético focense, recibió como elementos materiales
de prueba 2 hisopados vaginales, 2 hisopados anales, que el procesado se acercó al
laboratorio a entregar la muestra de sangre; que en los hisopados vaginales y anales, se
obtuvo perfil genético femenino, además en el elemento material de prueba hisopados
vaginales, se obtuvo el haplotipo de cromosoma Y que coincide con el perfil genético señor
Jacinto Eduardo Nevarez Zapata. 4.2.1.8.- Testimonio del Cabo Primero de Policía
DARWIN MAURICIO CUMBAL FABARA, quien luego de rendir juramento y ser
instruido de las penas de perjurio, en lo principal manifestó que realizó la pericia de audio
video respecto a la fidelidad de un testimonio anticipado, el cual consta mediante cadena de
custodia 4727-17, del Centro de Acopio, se obtuvo un dispositivo de almacenamiento,
marca Moor, color plomo, el mismo que contenía un archivo de audio y video, luego de
hacer la verificación, concluyó que se encontraba en óptimo estado para ser peritado, se
reprodujo determinándose su integridad, la autenticidad y originalidad, no se encontró
alteración durante la reproducción, y la fidelidad por la fuente que la originó, cámara de
Gesell; que el CD que se le puso a la vista es sobre el que realizó la pericia. A través de este
testimonio se proyectó el Testimonio Anticipado de la Menor de iniciales ESQP, quien en
lo principal dijo: que se llama Emily Samanta Quishpe, que tiene 13 años, va a cumplir 14
años, el 23 de noviembre; que el día martes que pasó se fugó del Colegio con un chico, su
mamá se dio cuenta, su profesora le llamó a su mamá, cuando ella llegó a verle a su
hermano menor, que también estudia en su Colegio, su mamá estaba ahí y como ella no
tenía sus pertenencias, su mamá le preguntó dónde las dejó, le dijo que las había dejado
afuera del Colegio, que el chico tenía sus cosas, porque le había encargado, ahí fue cuando
su mamá se alteró, llamó a la Policía y le llevaron detenido, primero le llevaron al UPC y
después les llevaron a la Unidad de Flagrancia y de ahí les mandaron para acá; que él se
llama Eduardo Jacinto Zapata Nevares, con él salieron una mañana, estaban en un parque,
estaban conversando ahí hicieron lo que tenían que hacer; que su mamá le hizo los
exámenes, salieron positivos, pero que su mamá lo acusó de violación y eso no es una
violación; que hicieron el amor, su mamá lo acusa de violación pero no fue violación, que él
le preguntó si estaba segura y ella le dijo que sí; que no fue violación; que el chico con el
que estuvo tiene 19 años; que ella se identificó con 15 años de edad, se contactó con él por
Facebook, que ella tenía que verse antes con él, pero no le dio la cara; que tuvo relaciones
sexuales una sola vez con él, lo conoció hace 2 meses y unos días por el Facebook;
conversaron primero hola, hola como estas, que tal, bien y tú, y así tenían una conversación
más, nunca mencionaron lo que iban hacer; que él y ella quedaron en encontrarse, que ella
fue quien dio la iniciativa; que él le preguntó cuántos años tiene, que ella le dijo que tenía
15 años; que no le tiene miedo de Eduardo porque nunca me hizo nada; que no sabe porque
mintió acerca de su edad. 4.2.1.9.- Testimonio del Sargento Segundo de Policía FREDY
GIOVANY QUISPE ASES, quien luego de rendir juramento y ser instruido de las penas de
perjurio, en lo principal manifestó que realizó la pericia informática forense de extracción
de información de la red social de Facebook del usuario Jacinto Eduardo Nevarez Zapata,
específicamente la conversación del señor Jacinto Eduardo Nevarez Zapata con la señorita
Emily Sami; para la realización de la pericia el señor Jacinto Eduardo Nevarez Zapata, le
proporcionó el usuario y la clave de acceso al Facebook, que con parámetros de búsqueda
indicados por la Fiscalía, se localizó el historial de la conversación en la aplicación
messenger, entre el usuario ya indicado y Sami Emily, dicha conversación inicia el día 8 de
agosto del 2017 y finaliza el 13 de noviembre del 2017. Concluyó que al momento de la
pericia la cuenta proporcionada por el señor Jacinto Eduardo Nevarez Zapata, estaba activa
para recibir mensajería en la red social, realizó el volcado de datos de todo el contenido del
usuario y lo exporto a un medio magnético que se adjuntó al informe, se localizó el historial
del chat el cual se materializó y ajuntó al informé la conversación entre los dos usuarios.
Que si recuerda parte de los mensajes, iniciaba hola, conociéndose a través de Facebook, se
preguntaban donde viven, más adelante habían palabras de cariño, como mi amor, mi vida,
mi princesa, más adelante en la conversación existen palabras de sexo, acuerdos de
encuentro de lado a lado de los usuarios. La conversación del 24 al 25 de septiembre, Sami
Emily dice bien y tú, Ope Edu que haces, Sami Emily nada, Ope Edu cuántos años tiene,
Sami Emily responde que tiene 15 años, Ope Edu responde a que bien; en esas fechas
hubieron imágenes de semi desnudos, que el usuario Sami Emily remite fotos de
semidesnudos, tres fotografías, ella envía él hace un collage de las fotografías de Sami, y las
reenvía a Sami; el usuario Ope Edu dice a las 6h50 le espera hasta las 7h15, Sami dice
bueno amor; que no determinó a quien pertenece usuario Sami Emily. 4.2.1.10.- PRUEBA
DOCUMENTAL.-Fiscalía presentó los siguientes documentos:1) Certificado de Identidad y
Estado Civil de la menor de iniciales ESQP, del que se colige que nació el 23 de noviembre
del 2003. 2) Acta de Testimonio Anticipado de la adolescente ESQP. 3) Certificado
Biométrico del señor Jacinto Eduardo Nevarez Zapata. 4.2.2.- PRUEBA DE LA
DEFENSA.- El Dr. Andrés Benítez, presentó la siguiente prueba: 4.2.2.1.- El Testimonio
del procesado JACINTO EDUARDO NEVAREZ ZAPATA, quien luego de ser instruido
de los derechos constitucionales que le asisten en el proceso penal, señaló que es
ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 1755209135, 19 años de edad, estado civil
soltero, instrucción bachiller, ocupación estuante, domiciliados en la Argelia. En relación a
los hechos refirió que le conoció Emily por Facebook, se fueron conociendo más, que
Emily le dijo que tenía 15 años de edad, que él le dijo a Emily que tenía 19 años, quedaron
en verse el día lunes no se vieron, quedaron en verse el día Martes, se encontraron afuera
del Colegió de ella, luego fueron a un Parque, después decidieron irse a una casa abandona,
donde decidieron tener relaciones, posterior a ello, ella le dijo que le acompañe a verle a la
hermana menor en el Colegio, ella le encargó las cosas, luego salió del Colegio la madre de
Emily, quien le golpeó, le ingresaron al Colegio, ahí estuvo la madre y la tía de Emily, un
licenciado, que la señora le insultó, que Emily estaba llorando, porque la mamá le iba a
pagar, que Emily les dijo que tuvieron relaciones con su consentimiento, la madre de Emily
llamó a la policía, quienes le detuvieron; que solo se vieron una sola vez; que se vieron el
martes 7 de noviembre; que ella le dijo que tenía 15 años de edad. 4.2.2.2.- PRUEBA
DOCUMENTAL.- 1) Certificado Laboral emitido por la Lcda. Patricia Tapia, Laboral CDP
del Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos, en el que se indica que el señor
Nevarez Zapata Jacinto Eduardo, durante su tiempo de reclusión desde el 07 de noviembre
de 2017, hasta la presente fecha, ha participado regularmente en el curso de Origami,
demostrando de esta manera su interés por rehabilitarse. 2) Certificado suscrito por el señor
Cristhian Peñaherrera, Jefe de Grupo 1 del CDPV del Ministerio de Justicia, Derechos
Humanos y Cultos, en el que se señala que el señor Nevarez Zapata Jacinto Eduardo, no
registra evasión o intento de fuga. 3) Impresión del Sistema Automático de Trámite Judicial
Ecuatoriano, en el que consta que no se encontraron coincidencias con el nombre de
Nevarez Zapata Jacinto Eduardo. 4.3.- ALEGATOS DE CLAUSURA. 4.3.1.- La Dra.
Albania Ibujes, señaló que la Fiscalía ofreció demostrar como el señor Jacinto Eduardo
Nevarez, contactó a la menor de iniciales E.S.Q.P, por una cuenta de red social Facebook,
esto ha sido demostrado dentro de la audiencia a más de la relación sentimental que el señor
Sr Jacinto Eduardo Nevares Zapata, creo para la señorita Emily; dentro de la audiencia se
tuvo la presencia de los testimonios de los agentes policiales, así también del agente que
realizó el reconocimiento del lugar de los hechos, donde se pudo determinar que el hecho
por el que Fiscalía ha presentado una instrucción y una acusación en contra del señor
Jacinto Eduardo Nevares Zapata, existe y que está ubicado en el sector de la Argelia en las
calles Cuyuja y Majua; que se demostró la materialidad de la infracción con el examen
ginecológico, que lo defendió y dio su testimonio en la audiencia, el Dr. médico legista Luis
Huaico, quien indicó que encontró en la menor lesiones tanto en la vulva, en el himen, así
como en la vagina, y también lesiones en la región anal de las cuales él obtuvo muestras,
mismas que posteriormente fueron cotejadas y de acuerdo al testimonio del Ing. Mauricio
López, perito quien realizó el Informe Genético Forense, pudo determinar que el haplotipo
encontrado en el hisopado vaginal, correspondía a las muestras otorgadas por el señor
Jacinto Eduardo Nevares Zapata, también se logró determinar la materialidad con el
testimonio de la psicóloga que realizó la valoración psicológica de la señorita E.S.Q.P,
quien muy claramente logró determinar que la misma tenía rasgos de inmadurez emocional,
propios de su edad, quien no lograba elaborar adecuadamente las situaciones de estrés a las
cuales era sometida y por tanto, el abuso de poder se hacía presente y latente, ya que la
misma no contaba con una adecuada defensa dentro de su psiquis sexual y emocional, ha
evidenciado claramente rasgos de inmadurez debido a su edad, ya que la referida ciudadana
tenía la edad de trece años; también se ha escuchado dentro de la audiencia el testimonio del
señor perito que realizó la extracción y materialización de la información en cuanto a las
cuentas de Facebook de los referidos ciudadanos, esto es, del señor Nevares y de la señorita
E.S.Q.P, dentro de estos mensajes se pudo determinar que existían mensajes de carácter
sexual, como lo dijo el perito, quien refirió que había contenidos sexuales, en cuanto a una
incitación para una relación sexual; también dentro de la audiencia se pudo visualizar el
contenido del testimonio anticipado de la menor E.S.Q.P, en este testimonio escuchamos
claramente que si bien la menor había indicado que era su novia y que había querido tener
relaciones sexuales, también es notorio evidenciar tanto por la pronunciación como por su
manifestación corporal, que la misma no tiene conocimiento, ni la capacidad, ni el
consentimiento de determinar que exista en ella la posibilidad de decidir cómo, cuándo y
con quien tener una relación sexual, como lo ha hecho en esto caso; que la Fiscalía ha
podido determinar la materialidad y la responsabilidad, ya que estos hechos se adecúan a lo
determinado en el Art. 171 del COIP, el cual señala cuando hay un acceso carnal sea vía
vaginal o a través de vía anal, específicamente el numeral 3, dice que la víctima sea menor
de 14 años, en la audiencia se ha demostrado que la víctima tenía 13 años de edad, que al
momento que ocurrieron los hechos ella tenía 13 años 11 meses; es necesario también
destacar lo que dice el art 175 COIP, el consentimiento en los delitos sexuales dado por la
victima cuando estos sean menores de edad es irrelevante, el señor Jacinto Eduardo Nevares
Zapata, estaba obligado a procurar y proteger el bien jurídico de la señorita E.S.Q.P, su
identidad sexual; con estos antecedentes la Fiscalía acusa al señor Jacinto Eduardo Nevares
Zapata, por el delito de violación establecido en al Ar.t 171 numeral 3 del COIP, a su vez
solicita que se condene y sentencie con la pena establecida por la ley y así también, con la
multa que establece la norma y una reparación integral; que el grado de participación del
señor Jacinto Eduardo Nevares Zapata, es autor ya que es él ha cometido el delito de
violación. 4.3.2.- El Dr. Andrés Benítez, defensor del procesado indicó que la acción típica,
antijurídica y culpable, era lo que se debió haber establecido el día de hoy, haciendo
referencia a una agresión sexual; la menor de edad a la fecha de la realización de sus actos
contaba con 13 años y 11 meses, que la relación sexual fue consentida, como ha quedado
perfectamente establecido y así lo corroboraron los señores Benítez y Ávila, policías
quienes refieren que tuvieron esta información de primera mano, es decir oyeron la
exposición de la menor edad, quien entre otras cosas manifestó que fue voluntario y que
aquella ha dicho que tenía 16 años y 15 años de edad, el consentimiento en materia penal es
muy diferente a la materia civil, este consentimiento para el caso es completamente
relevante porque el bien jurídico protegido es la libertad de tener relaciones sexuales,
porqué el estado a través de este Tribunal pretende cuartarle esa libertad de tener esas
relaciones sexuales, cuando el Código Civil, en el Art. 21 ,manifiesta claramente que es
púber la menor de 12 años y púber el menor de 14 años, es decir le da ya un verdadero
sentido al consentimiento, de tal manera que ese consentimiento elimina a la tipicidad y le
convierte en un acto completamente voluntario, durante la audiencia se ha presentado un
testimonio sobre un reconocimiento del lugar, en el cual no se ha indicado el sitio donde
supuestamente han ocurrido los hechos, la persona supuestamente o más bien dicho la
persona con quien en efecto el señor Nevarez tuvo relaciones con la señorita, nunca se les
notificó, no les avisaron que había tal diligencia, de tal manera que ese reconocimiento, ni
siquiera precisa dónde se ha realizado; la señora Maritza Bolaños, ha referido que para
poder tener una mejor conclusión necesitó tener una valoración social, que era necesario esa
valoración social, para poder de manera determinada ilustrar por qué mintió respecto de su
edad; que el sujeto pasivo del delito cambio deliberadamente su estado, al decir dijo que
tiene 15 años, lo que produjo un error de tipo, respecto del sujeto activo del delito, es decir,
viene a ser una cuestión que no podía bajo ninguna circunstancia el señor acusado saber
siquiera la edad, porque este error de tipo resulta que es de aquellos errores de tipo
invencible, que según la pericia de Facebook, ellos nunca se habían visto la cara, se vieron
solamente cuando fueron a tener relaciones sexuales consensuadas, de tal manera el agente
pasivo deliberadamente no quiere ese bien jurídico protegido y lo que quiere es tener sus
relaciones sexuales, produce el error invencible en el señor Nevarez, quien tuvo relaciones
sexuales con una persona que a su entender, por la información recibida por parte de la
menor, tenía 15 años, ya que nunca la pudo visualizar de manera total ni siquiera por
fotografías, ya que las fotos del Facebook son tomadas con una proyección de arriba hacia
abajo, en las que la señorita proyectaba tener más edad, eran un poco semidesnudas como lo
dijo el señor perito, lo que le hizo pensar al señor Nevarez, que era una persona mayor de
15 años, lo que hace que no haya tenido dominio del acto respecto del dolo, porque el dolo
no es solamente la intención de causar daño, sino que además tiene que estar acompañado
de conocer el tipo penal, conocer la norma, que se está infringiendo, él tuvo relaciones
sexuales con un persona que a su entender, y que por información proporcionada por la
misma señorita, tenía 15 años, lo que estaba fuera del alcance, que el consentimiento
elimina la tipicidad, es decir porque el consentimiento de la menor simple y llanamente
produce que el tipo no sea efectivo, porque para la violación no se necesita el
consentimiento, se necesita fuerza, el señor Dr. Guaico claramente manifestó que no existen
huellas de fuerza externa y que además la señorita se encontraba lucida, orientada; que se ha
indicado que han tenido relaciones sexuales, eso no lo han negado, pero con una menor de
15 años de acuerdo a su entender, el Art. 18 del COIP habla de una conducta penalmente
relevante, que nadie ha podido discutirle que no sabían que esa persona no tenía los 15 años
y que ha tenido 13 años y 11; el Art 28 de la LOFJ y el Art 11 de CRE, permiten
perfectamente aplicar la doctrina, la jurisprudencia, es decir, cuando hay error de tipo de
manera inmediata no se tiene dominio del acto y se elimina la antijuridicidad, así también
como que el consentimiento, en este caso el consentimiento es completamente relevante. V.
FUNDAMENTACIÓN DEL TRIBUNAL SOBRE LA EXISTENCIA DEL DELITO Y LA
RESPONSABILIDAD DEL PROCESADO. Se conoce que las leyes penales son todas
aquellas que contienen algún precepto sancionado con la amenaza de una pena; el delito, es
parte esencial del Derecho Penal y es lo que generalmente conocemos como la acción u
omisión típica, antijurídica y culpable, que es castigada por la ley con una pena. Desde el
esquema de la teoría del delito, analizaremos si éstos presupuestos se cumplen en su
integridad para poder hablar de que en este caso se ha producido un injusto penal
reprochable por el Estado; debiendo por tanto, demostrarse la existencia material de la
infracción como la responsabilidad o la culpabilidad de quien ha cometido la acción u
omisión, así como el nexo causal existente entre el delito y su responsable; garantizando de
esta manera los derechos de acceso a la justicia, tutela judicial efectiva, debido proceso, y a
un juicio justo, entre otras garantías judiciales mínimas. El tratadista Edgardo Donna,
cuando analiza la acción, lo hace desde “la acción libre” como la base de cualquier
imputación penal, por lo que afirma que: “(…) el delito es una acción a la que se le van
agregando ciertas características o predicados (tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad), que
en realidad constituyen juicios valorativo-normativos. En otras palabras, se explica que los
diferentes elementos del delito siempre tienen algo en común pues todos ellos están
referidos a una acción humana libre, lo que permite deducir que la acción funciona como
elemento de “unión” o “enlace” entre las distintas fases de la teoría del delito”. “Visto el
problema de esta forma, un fin esencial de la acción es el de servir como límite al poder
punitivo del estado. (...) pues únicamente puede castigarse auténticas conductas
exteriorizadas y no otras situaciones que no tengan origen en acciones libres y voluntarias.
Es decir, el concepto de acción, como base del delito, es una clara manifestación de un
Derecho Penal de acto, en contraposición a un sistema penal de autor, por lo que funciona
como una verdadera garantía para el ciudadano.” Sobre la existencia del delito, entendido
éste como acto, típico, antijurídico y culpable, donde cada categoría dogmática tiene sus
propios elementos, que permiten verificar si se ha producido o no el injusto, se debe
empezar por el análisis de cada categoría dogmática en el siguiente orden: 5.1.- LA
ACCIÓN U OMISIÓN.-En sí (propia de la categoría dogmática de la acción), física y
psicológicamente ligada a un actor, puesto que es el único que al ejecutar la acción o la
abstención, evidencia una conducta (elemento constituido de la categoría dogmática de la
tipicidad) que vulnera la norma jurídica cuyo resultado debe ser dañoso e ilícito. Francisco
Muñoz Conde, refiere: “Se llama acción a todo comportamiento dependiente de la voluntad
humana. Sólo el acto voluntario puede ser penalmente relevante y la voluntad implica
siempre una finalidad. No se concibe un acto de la voluntad que no vaya dirigido a un fin u
objetivo determinado. El contenido de la voluntad es siempre algo que se quiere alcanzar, es
decir, un fin. De ahí que la acción humana regida por la voluntad sea siempre una acción
final, una acción dirigida a la consecución de un fin.” 5.2.- CATEGORÍA DOGMÁTICA
DE LA TIPICIDAD.- El autor Enrique Bacigalupo Zapater, al referirse a la tipicidad,
manifiesta: “Se entiende la peculiaridad presentada por una conducta en razón de su
coincidencia o adecuación a las características imaginadas por el legislador, esto es, al tipo
penal. Desde esta perspectiva, entonces, la tipicidad equivale a la “adecuación típica” Raúl
Zaffaroni dice: “no debe confundirse el tipo con la tipicidad: el tipo es la fórmula que
pertenece a la ley, en tanto que la tipicidad es la característica que tiene una conducta en
razón de estar adecuada a un tipo penal, es decir, individualizada como prohibida por un
tipo penal. 'Tipo' es la fórmula legal que dice 'el que mata a otro' (está en el Código penal);
'tipicidad' es la característica de adecuada al tipo que tiene la conducta de un sujeto 'A' que
dispara cinco balazos contra 'B', dándole muerte (está en la realidad). La conducta de 'A',
por presentar la característica de tipicidad, decimos que es una conducta típica”. Entonces
podríamos manifestar que el tipo es la descripción de una conducta humana tipificada por la
ley. Conducta que debe comprender la voluntad dirigida a la lesión o puesta en peligro de
un bien jurídico. El tipo penal, se compone de un elemento objetivo y un elemento
subjetivo. A) ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL TIPO OBJETIVO: a) SUJETO
ACTIVO.- Autor del hecho, que según el tipo penal no es calificado, por lo que puede ser
sujeto activo de este delito cualquier persona no calificado en razón de cargo, función o
filiación. b) SUJETO PASIVO.- Titular del bien jurídico, en el caso, al tratarse de un delito
encuadrado en la esfera de los delitos sexuales, como lo es la violación, siendo un elemento
valorativo el hecho de ser menor de 14 años, en el caso, es sujeto calificado, pues la víctima
al momento de los hechos tenía 13 años de edad, de quien en cumplimiento al Art. 5
numeral 20 del Código Orgánico Integral Penal, nos referiremos con las iniciales de sus
nombres y apellidos ESQP c) CONDUCTA.- La Fiscalía le acusó al procesado Jacinto
Eduardo Nevarez Zapata, por el delito violación tipificado en el Art. 171, numeral 3 del
COIP, el cual en la parte pertinente señala. “Violación.- Es violación el acceso carnal, con
introducción total o parcial del miembro viril, por vía oral, anal o vaginal; o la introducción,
por vía vaginal o anal, de objetos, dedos u órganos distintos al miembro viril, a una persona
de cualquier sexo. Quien la comete, será sancionado con pena privativa de libertad de
diecinueve a veintidós años en cualquiera de los siguientes casos: (…) 3. Cuando la víctima
sea menor de catorce años.” La conducta típica está determinada por el verbo rector
“acceder” carnalmente con introducción total o parcial del miembro viril, por vía oral, anal
o vaginal; o la introducción, por vía vaginal o anal, de objetos, dedos u órganos distintos al
miembro viril, a una persona de cualquier sexo; los elementos valorativos al tratarse del
numeral 3, hace relación a que “la víctima sea menor de catorce años” lo que constituye el
elemento valorativo con relevancia jurídico penal. Para el tratadista Edgardo Donna el
delito de violación “(…) es el acceso carnal logrado en los casos en que medie la fuerza o
intimidación para vencer la resistencia u oposición del sujeto pasivo, o con persona que se
encuentre físicamente imposibilitada para expresar su disenso o resistirse, o con quien, por
ser menor de 13 años o carecer de discernimiento para ello, no posee la capacidad jurídica
necesaria para consentir la relación sexual.” Debiendo mencionar que el delito de violación
atenta contra la libertad sexual o la indemnidad sexual, en el caso, el bien jurídico protegido
se constituye en la “indemnidad sexual” prohibiéndose el ejercicio de la sexualidad con los
niños y adolescentes, en la medida que puede afectar a la evolución, al desarrollo de su
personalidad y producir en ellos, alteraciones importantes que inciden en su vida o en su
equilibrio psíquico en el futuro; el tipo penal, busca proteger la reserva sexual, el sano
desarrollo sexual de los menores, entendida como el respeto a su incolumidad física,
psíquica y dignidad, especialmente vista desde la óptica de su pudicia personal sexual, por
lo que el fin del tipo es sancionar la agresión sexual, contra los menores de 14 años, siendo
totalmente irrelevante su consentimiento. “Se trata de proteger al menor de 14 años frente a
cualquier tipo de experiencia sexual que le pueda atrofiar el desarrollo que está viviendo, de
manera que el legislador sanciona los comportamientos que se realicen con ese menor a
pesar de haber sido consentido por este.” El elemento fundamental constitutivo de esta
infracción es el dolo, en relación a lo que el Art. 26 ibídem refiere: “Actúa con dolo la
persona que tiene el designio de causar daño (…)”;dicho en otras palabras, es el
conocimiento y voluntad de ejecutar los elementos objetivos del tipo penal; al referirse al
dolo, los tratadistas Francisco Muñoz Conde y Mercedes García Arán, manifiestan que el
dolo, “se entiende simplemente como conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de
un delito (…) el dolo está constituido por dos elementos: uno intelectual o cognitivo y otro
volitivo. a) Elemento intelectual. Para actuar dolosamente, el sujeto de la acción debe saber
qué es lo que hace y conocer los elementos que caracterizan su acción como conducta
típica. (…) El elemento intelectual del dolo se refriere, por tanto, a los (elementos objetivos
del tipo): sujeto, conducta, resultado, relación causal o imputación objetiva, objeto material,
etc; (…) b) Elemento volitivo. Para actuar dolosamente no basta con el mero querer
realizarlos. Este querer no se confunde con el deseo o con los móviles del sujeto (…) el
elemento volitivo supone la voluntad incondicionada de realizar algo (típico) que el autor
cree que puede realizar.” En el caso, el Tribunal considera que el señor JACINTO
EDUARDO NEVAREZ ZAPATA, ha obrado con error sobre los elementos del tipo
objetivo, esto es, error de tipo invencible, lo que excluye totalmente el dolo. El tratadista
Silvestroni, en cuanto a esta figura jurídica refiere: “El dolo se ve desplazado por el error de
tipo, que es la falta de conocimiento sobre la realización de un elemento del tipo objetivo.
Se presenta cuando el sujeto realiza objetivamente los elementos objetivos del tipo pero sin
saber que ello está ocurriendo” Roxin, señala que: “Se presenta un error de tipo cuando el
autor se equivoca sobre una circunstancia que sea necesaria para complementar el tipo
legal. Así, el tipo de homicidio exige que mate dolosamente a una persona. Cuando el autor,
en el campo, mata a balazos a una persona que no reconoce como persona, sino que ha
tenido por un espantapájaros, entonces se encuentra en un error de tipo…)” El Autor
Ernesto Albán Gómez, sobre el error de tipo, en delito de violación refiere que: “La
exigencia del dolo, como el elemento subjetivo indispensable de la violación, lleva a
considerar los posibles casos de error que se podrían producir y podrían afectar la existencia
de dolo. En efecto podría darse errores de prohibición (que en la práctica ecuatoriana se
considera errores de derecho y errores de tipo (errores de hecho esenciales). El primer caso
se daría si el sujeto activo desconoce que el delito existe cuando el sujeto pasivo tiene
menos de catorce años de edad. El segundo caso se produciría cuando el sujeto cree
erróneamente que el sujeto pasivo tiene más de catorce años o ignora que sufre una
perturbación mental y, por lo tanto, considera que su consentimiento tiene plena validez. En
este caso el sujeto activo no habría actuado con el dolo propio de la violación: realizar el
acceso carnal sin contar el consentimiento válido de la otra persona.” El Tribunal arribó a la
conclusión que existe error de tipo invencible, luego de haber valorado la prueba presentada
dentro de la audiencia de juzgamiento en conjunto, conforme lo determina el Art. 457 del
Código Orgánico Integral Penal y la sana crítica. Al referirse a este postulado, la ex Corte
Suprema de Justicia, (actual Corte Nacional de Justicia), prescribió que: “La sana crítica es
la unión de la lógica y la experiencia, sin excesivas abstracciones de orden intelectual, pero
también sin olvidar esos preceptos que los filósofos llaman de higiene mental, tendientes a
asegurar el más certero y eficaz razonamiento.” En definitiva la sana crítica, faculta a los
Jueces a valorar las pruebas, otorgándoles libertad para examinarlas, ponderarlas, comparar
las pruebas producidas unas con otras, preferir aquellas que a su juicio tienen mayor
credibilidad en relación al asunto en controversia. Operación intelectual que el Juez deberá
realizarla con lógica, haciendo uso de su experiencia, dentro de la racionalidad. En la
especie, con la prueba testimonial pericial y documental practicada e incorporada durante la
Audiencia de Juzgamiento, se demostró que el señor Jacinto Eduardo Nevarez Zapata de 19
años de edad, con la señorita de iniciales ESQP, 13 años 11 meses de edad, a través de la
red social de Facebook, inician amistad con fecha 8 de agosto del 2017, dejan de
contactarse por varios días, el 24 de septiembre 2017, nuevamente vuelven reanudar su
comunicación, el procesado por esta vía le pregunta la edad a la señorita de iniciales ESQP,
quien le responde a través de un mensaje que tiene 15 años. Se demostró que el señor
Jacinto Eduardo Nevarez Zapata con la adolescente de iniciales ESQP, a través de mensajes
de masseger entablan una relación de enamorados, acuerdan en encontrase el día 7 de
noviembre del 2017, afuera del Colegio Capitán Alfonso Arroyo, institución en la que
estudiaba la adolescente, efectivamente se encuentran aproximadamente a las 10h00, se ven
por primera vez, se dirigen a un Parque, luego se dirigen al sector de la Argelia, en la calle
Cuyuja y Majua, en una casa abandonada deciden tener relaciones sexuales de manera
consensuada; en este sentido se produce la materialidad del delito, no obstante que el
procesado realiza objetivamente los elementos objetivos del tipo, sin saber que ello está
ocurriendo, puesto que a su entender estaba accediendo carnalmente a una persona de 15
años de edad, configurándose el error de tipo invencible, con lo que se determinó no hubo
dolo en la conducta del procesado. También se evidenció que posteriormente al medio día
se dirigen nuevamente al Colegio Capitán Alfonso Arroyo, a fin de que la adolescente
ESQP, le retire a la hermana menor, un profesor se percata que la adolescente no ingresó al
Colegio a recibir clases, por lo que en el Colegio se reúnen la madre y tía de la menor, la
menor, el procesado y el Inspector, en ese momento la adolescente les comenta que había
tenido relaciones sexuales de manera voluntaria, que ella le dijo al procesado que tenía 15
años; razón por la que llamaron a la Policía, quienes proceden a detenerle al procesado. Los
hechos descritos en líneas precedentes se evidenciaron con la siguiente prueba: Testimonio
Anticipado de la Menor de iniciales ESQP, quien en lo principal dijo que se llama Emily
Samanta Quishpe, que tiene 13 años, va a cumplir 14 años el 23 de noviembre; que día
martes que pasó se fugó del Colegio con un chico, su mamá se dio cuenta, su profesora le
llamó a su mamá, cuando ella llegó a verle a su hermana menor, que también estudia en su
Colegio, su mamá estaba ahí y como ella no tenía sus pertenencias, su mamá le preguntó
dónde las dejó, le dijo que las había dejado afuera del Colegio, que el chico tenía sus cosas,
porque le había encargado, ahí fue cuando su mamá se alteró, llamó a la Policía y le
llevaron detenido, primero le llevaron al UPC y después les llevaron a la Unidad de
Flagrancia; que él se llama Eduardo Jacinto Zapata Nevares, con él salieron una mañana,
estaban en un Parque, estaban conversando ahí hicieron lo que tenían que hacer; que su
mamá le hizo los exámenes, salieron positivos, pero que su mamá lo acusó de violación y
eso no es una violación; que hicieron el amor, su mamá lo acusa de violación pero no fue
violación, que él le preguntó si estaba segura y ella le dijo que sí; que no fue violación; que
el chico con el que estuvo tiene 19 años; que ella se identificó con 15 años de edad, se
contactó con él por Facebook, que ella tenía que verse antes con él, pero no le dio la cara;
que tuvo relaciones sexuales una sola vez con él, lo conoció hace 2 meses y unos días por el
Facebook; conversaron primero hola, hola como estas, que tal, bien y tú, y así tenían una
conversación más, nunca mencionaron lo que iban hacer; que él y ella quedaron en
encontrarse, que ella fue quien dio la iniciativa; que él le preguntó cuántos años tiene, que
ella le dijo que tenía 15 años; que no le tiene miedo de Eduardo porque nunca me hizo nada;
que no sabe porque mintió acerca de su edad. El acceso carnal entre el procesado y la
adolescente ESQP, se evidenció con el testimonio de la menor, el cual es concordante con el
testimonio del Médico Legista LUÍS GERARDO GUAICO PAZMIÑO, quien en lo
esencial dijo que realizó examen médico legal sexológico forense en la peritada de iniciales
QPES, el 7 de noviembre del 2017, a las 19h00, la peritada tenía 13 años 11 meses; que la
peritada ha mencionado que ese día a eso de la 10h00 estaba a fuera del Colegio, donde se
encontró con el chico Jacinto Eduardo Nevarez Zapata, su novio, que fue la primera vez que
se conocen personalmente, que alrededor de un mes se conocieron por Facebook, que se
fueron al Parque, en una casa abandonada mantuvieron relaciones íntimas con su
consentimiento. Que al examen físico a nivel extra vaginal, no encontró lesiones físicas; al
examen genital a nivel de vulva encontró en el meridiano del reloj de las 6 una laceración
reciente con sus bordes sangrantes de ½ centímetro de extensión; himen anular, en
meridiano de reloj de las 6 un desgarro reciente incompleto con sus bordes sangrantes
infiltrado hemático, hemorrágico, de 4 milímetros de extensión; la mucosa vaginal se
encontraba congestiva y eritematosa; que a la valoración de la zona anal, observó el esfínter
anal externo tónico con edema, en el meridiano del reloj de las 6 un desgarro reciente con
sus bordes sangrantes de ½ centímetro de extensión; que las lesiones descritas a nivel de
vulva himen y vagina son consecutivas a la penetración de un cuerpo vulnerante por esa vía
de manera reciente. Las lesiones descritas en la región anal, son consecutivas de la acción
de presión, deslizamiento y rose de un cuerpo vulnerante en forma reciente, lesiones
descritas tienen un lapso de evolución de 12 horas por las características; el perito en
Biotecnología MARCELO SANTIAGO LÓPEZ CARRERA, manifestó que hizo la pericia
genético forense, recibió como elementos materiales de prueba, 2 hisopados vaginales, 2
hisopados anales, que el procesado se acercó al laboratorio a entregar la muestra de sangre;
que en los hisopados vaginales y anales, se obtuvo perfil genético femenino, además en el
elemento material de prueba hisopados vaginales, se obtuvo el haplotipo de cromosoma Y
que coincide con el perfil genético señor Jacinto Eduardo Nevarez Zapata. Referente a las
circunstancias de la detención del procesado y en cuanto a la falta de dolo en la conducta
del señor Jacinto Eduardo Nevarez Zapata, lo manifestado por la adolescente en su
testimonio anticipado, quien dijo que le refirió al procesado que tenía 15 años de edad, fue
corroborado por los testimonios rendidos por los Policías JORGE LUÍS BENÍTEZ
QUISILEMA y JOEL MAURICIO ÁVILA CAMUENDO, quienes en lo principal
señalaron que el día 7 de noviembre de 2017, la Central de Radio le dispuso que acudan al
Colegio Capitán Alfonso Arroyo, sitio en el cual tomaron contacto con la señora Johanna
Parra, la misma que les indicó que su hija había salido en horas de la mañana al Colegio a
sus clases normales, que a las afueras del Colegio, se había encontrado con el señor Jacinto
Nevarez, con quien se ha dirigido a un Parque, y habían tenido relaciones sexuales; que la
señorita Quishpe, ha indicado había tenido una relación de enamorados por redes sociales
con el Señor Jacinto Nevarez, desde dos meses antes, que ella le dijo al señor Nevarez que
tenía 16 años, que habían acordado verse y conocerse personalmente el día 07 de noviembre
de 2017, por tal motivo no habría ingresado a clases y se había trasladado a un Parque y que
habían tenido relaciones sexuales; que era la primera vez que se vieron; añadiendo el
Policía Joel Ávila, que la menor aparentaba tener más edad, como de 17 a 18 años, era más
alta que el procesado; por su parte el Sargento Segundo de Policía FREDY GIOVANY
QUISPE ASES, en lo primordial indicó que realizó la pericia informática forense de
extracción de información de la red social de Facebook del usuario Jacinto Eduardo
Nevarez Zapata, específicamente la conversación del señor Jacinto Eduardo Nevarez Zapata
con la señorita Emily Sami; con los parámetros de búsqueda indicados por la Fiscalía, se
localizó el historial de la conversación en la aplicación messenger, entre el usuario ya
indicado y Sami Emily, que dicha conversación inicia el día 8 de agosto del 2017 y finaliza
el 13 de noviembre del 2017. Concluyó que al momento de la pericia la cuenta
proporcionada por el señor Jacinto Eduardo Nevarez Zapata, estaba activa para recibir
mensajería en la red social, realizó el que si recuerda parte de los mensajes, iniciaba hola,
conociéndose a través de Facebook, se preguntaban donde viven, más adelante habían
palabras de cariño, como mi amor, mi vida, mi princesa, más adelante en la conversación
existen palabras de sexo, acuerdos de encuentro de lado a lado de los usuarios. La
conversación del 24 al 25 de septiembre, Sami Emily dice: bien y tú, Ope Edu: que haces,
Sami Emily: nada, Ope Edu: cuántos años tienes, Sami Emily: tengo 15 años, Ope Edu
responde a que bien; la Psicóloga Clínica MARITZA PAOLA BOLAÑOS HERNÁNDEZ,
indicó que realizó la pericia psicológica a la adolescente ESQP, de 13 años de edad, el 21 de
noviembre de 2017; concluyó en base a la observación clínica, entrevista y test proyectivo,
la adolescente presentaba las funciones cognitivas estables, concluyó también, que presenta
estrés agudo, que el estrés agudo no le afectó el desempeño de sus actividades diarias, en la
exploración la menor le dijo que el 7 de noviembre del 2017,no había entrado a recibir
clases ya que había acordado con su novio Jacinto Eduardo Nevarez Zapata, en no ingresar,
que eran novios desde hace un mes y medio vía Facebook, que hasta esa fecha no se habían
visto físicamente, que el chico le había dicho que tenía 19 años, que estudiaba en el Colegio
Ampetra, que se encontraron en la parada de buses y se van a un Parque cercano, luego se
habían dirigido a una casa abandonada, porque tenían miedo de que alguien les viera, han
estado conversando y posteriormente han mantenido relaciones sexuales, que la menor le
dijo que las relaciones sexuales fueron consentidas por que mantenían un noviazgo de un
mes y medio. En relación al lugar de los hechos el Cabo Primero de Policía KLEVER
IVÁN CATOTA FALCON, manifestó que en el caso realizó investigaciones, que tomó la
versión a la señora Johanna Pardo, madre de la menor, se trasladó al lugar de los hechos, al
sector de la Argelia Alta, calle Cuyuja y Majua, las calles son de tercer orden, inmueble de
dos plantas, el cual se encuentra totalmente abandonado, existe abundante vegetación. En lo
concerniente al estado psicológico del procesado la Psicóloga Clínica JOHANNA
ALEXANDRA QUISHPE MORALES, en lo esencial dijo que el 4 de diciembre el 2017,
realizó la valoración psicológica y rasgos de personalidad al procesado Jacinto Eduardo
Nevarez Zapata, utilizó como metodología la aplicación del test HTP y la observación
clínica. Concluyó, es una persona con inteligencia normal, denota sentido de forma y
presentación con afán de señalar su poder intelectual, junto a capacidad creativa, presenta
ocultamiento y falsedad, responde a las preguntas con conciencia y voluntad; en cuento a la
fidelidad, integralidad y autenticidad del dispositivo en el que consta grabado el testimonio
anticipado de la adolescente ESQP, el Cabo Primero de Policía DARWIN MAURICIO
CUMBAL FABARA, en lo esencial dijo que realizó la pericia de audio video respecto a la
fidelidad de un testimonio anticipado, el cual consta mediante cadena de custodia 4727-17,
del Centro de Acopio, obtuvo un dispositivo de almacenamiento, marca Moor, color plomo,
el mismo que contenía un archivo de audio y video, concluyó que se encontraba en óptimo
estado para ser peritado, se reprodujo, determinándose su integridad, la autenticidad y
originalidad, no se encontró alteración durante la reproducción, y la fidelidad por la fuente
que la originó, cámara de Gesell. La prueba testimonial y pericial detallada, tiene estrecha
relación con la prueba documental presentada, la cual coadyuvó a establecer los hechos
detallados en líneas precedentes, la que se constituye en: Certificado de Identidad y Estado
Civil de la menor de iniciales ESQP, del que se colige que nació el 23 de noviembre del
2003. Acta de Testimonio Anticipado de la adolescente ESQP. 3) Certificado Biométrico
del señor Jacinto Eduardo Nevarez Zapata, de que se evidencia que nació el 20 de abril de
1998, a la fecha de los hechos tenía 19 años de edad. En cuanto a la prueba practicada por la
defensa del señor JACINTO EDUARDO NEVAREZ ZAPATA, el procesado manifestó en
lo principal que le conoció a Emily por Facebook, se fueron conociendo más, que Emily le
dijo que tenía 15 años de edad, que él le dijo a Emily que tenía 19 años, quedaron en verse
el día lunes, no se vieron, quedaron en verse el día martes, se encontraron afuera del
Colegió de ella, luego fueron a un Parque, después decidieron irse a una casa abandona,
donde decidieron tener relaciones, posterior a ello, ella le dijo que le acompañe a verle a la
hermana menor en el Colegio, ella le encargó las cosas, luego salió del Colegio la madre de
Emily, quien le golpeó, le ingresaron al Colegio, ahí estuvo la madre y la tía de Emily, un
licenciado, que la señora le insultó, que Emily estaba llorando, porque la mamá le iba a
pagar, que Emily les dijo que tuvieron relaciones con su consentimiento, la madre de Emily
llamó a la policía, quienes le detuvieron; que solo se vieron una sola vez; que se vieron el
martes 7 de noviembre; que ella le dijo que tenía 15 años de edad; en relación a los dichos
del procesado este Juzgador, le otorga total credibilidad, puesto que fue corroborado con lo
referido por la adolescente ESQP en su testimonio, además coincide con toda la prueba
testimonial y pericial practicada dentro de la audiencia de juzgamiento, evidenciándose que
desconocía que la adolescente al 7 de noviembre del 2017, fecha en la que hubo el acceso
carnal, tenía 13 años con 11 meses de edad, es decir, no actuó dolosamente. Cabe indicar
que el Tribunal tiene claro que el consentimiento de la adolescente al momento que accedió
a tener relaciones sexuales con el procesado es irrelevante, puesto que justamente uno de los
elementos constitutivos del tipo penal descrito en el Art. 171 numeral 3, es que el sujeto
pasivo sea menor de 14 años, sin embargo, recalcamos el procesado desconocía sobre esta
circunstancia que califica el delito de violación, lo que excluyó el dolo, siendo preciso para
que se configure el injusto, que el sujeto activo tenga conocimiento de todos los elementos
del tipo, y actué con conciencia y voluntad. Se debe señalar además, que la base del juicio
penal es la comprobación conforme a derecho, de la existencia de la acción u omisión
punible, la certeza de la existencia del delito y de la culpabilidad del procesado que se debe
obtener de las pruebas de cargo y descargo que aporten los sujetos procesales en la etapa de
juicio. Siendo obligación de la Fiscalía, sobre quien descansa el ejercicio de la acción penal
y el impulso de la acusación misma en la sustanciación del juicio, probar su hipótesis de
adecuación típica, por mandato Constitucional contenido en el artículo 195, el cual se halla
acorde a lo estatuido en los Arts. 410, 442 y 444.3 del Código Orgánico Integral Penal, es
decir, que la pretensión punitiva la ejerce el Estado a través de la Fiscalía, a cuyo cargo se
encuentra en forma exclusiva el ejercicio de la acción penal, en el presente caso, valorando
las pruebas producidas en la audiencia oral del juicio, de acuerdo a las reglas de la sana
crítica, no se ha alcanzado una inferencia lógica con los niveles de certeza absoluta, que la
norma adjetiva penal exige, respecto a la responsabilidad del procesado. Por lo expuesto el
Tribunal, enfatiza que no ha demostrado la conducta típica acusada, esto es, los elementos
constitutivos del tipo objetivo y subjetivo. VII. RESOLUCIÓN. Por las consideraciones
expuestas, en mérito de la prueba aportada en la Audiencia Oral de Juzgamiento, de
conformidad con lo establecido en el Art. 76 numeral 7 literal l de la Constitución de la
República, de los Arts. 621 y 622 del Código Orgánico Integral Penal, ADMINISTRANDO
JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, el
Tribunal de Garantías Penales con Sede en la Parroquia de Quitumbe el Cantón Quito,
Provincia de Pichincha, dicta sentencia ratificando el estado de inocencia reconocido y
garantizado en la Constitución de la República del Ecuador, a favor del señor JACINTO
EDUARDO NEVAREZ ZAPATA, ciudadano ecuatoriano, cuyas generales de ley son las
que se encuentran consignadas en la presente sentencia.- Se levantan todas las medidas
cautelares dictadas en su contra, por efectos del presente caso.- Dentro de la causa, en el
momento procesal oportuno se procedió de conformidad a lo dispuesto en el Art 619
numeral 5 del Código Orgánico Integral en concordancia con el Art. 77 numeral 10, de la
Constitución de la República del Ecuador.- Notifíquese.
f: ESCOBAR PEREZ MIRIAN JANETH, JUEZ; BONILLA MORALES ADRIAN
FRANCISCO, JUEZ; JUAN TENESACA ATUPAÑA, JUEZ

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

MARTÍNEZ BARRENO CARLA DEL PILAR

SECRETARIO