Está en la página 1de 21

EXPEDIENTE N° : 01184-2021-1-3207-JR-PE-01

ESPECIALISTA : GRAU EILER , ANGIE GERALDINE


ESCRITO : 01
SUMILLA : APERSONAMIENTO y AUDIENCIA
DE TUTELA DE DERECHOS.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN


PREPARATORIA TRANSITORIA – SEDE SANTA ROSA.
VÍCTOR PEDRO ZAZZALI PEÑA, identificado DNI N°
09200504 con las generales de ley mayor de edad, con
DOMICILIO REAL en Avenida Próceres de la
Independencia N° 525, Manzana A, Lote 23,
Urbanización Chacarilla de Otero, distrito de San Juan
de Lurigancho, Provincia y Departamento de Lima, en la
investigación seguida en mi contra por presunto y
negado delito por DESOBEDIENCIA O RESISTENCIA A LA
AUTORIDAD, en presunto agravio de RAQUEL LOURDES
ZAZZALI PEÑA; ante usted con el debido respeto me
presento y expongo:

I. APERSONAMIENTO:
A fin de concretar mi derecho de defensa material y
técnico, prescrito en el artículo IX del T.P del Código Penal, concordado con el
artículo 139° inciso 3 de la Constitución Política del Perú, me apersono a su
despacho solicitando se me notifique todas las resoluciones que expida en el
domicilio señalado en el ítem III del presente escrito.

II. NOMBRA ABOGADO DEFENSOR:


Asimismo, NOMBRO como mi abogado defensor al letrado: VÍCTOR
ALFREDO SALINAS BASUALDO con REG. Nro.47722; agremiado en el Ilustre
Colegio de Abogados de Lima; a quien se les otorgará las facilidades del caso
para la prosecución de la presente investigación preliminar conforme lo
previsto en el artículo 84 del Código Procesal Penal.

III. SEÑALA DOMICILIO PARA EFECTOS DE EMPLAZAMIENTO:


En tal sentido, conforme el artículo 83 del mismo cuerpo normativo,
señalo mi domicilio procesal al ubicado en Avenida Próceres de la
Independencia N° 525, ( ANTES Manzana A, Lote 23) Urb. Chacarilla de
Otero, distrito de San Juan de Lurigancho, Provincia y Departamento de
Lima y domicilio procesal a la Casilla Electrónica Nro. 1131; con número de
celular 999717108 / 93114878, y correo electrónico en
zazzaliabogados10@gmail.com, lugar en donde se hará llegar todas las
resoluciones que emane vuestro digno despacho, conforme a ley.

IV. OTROSÍ: SOLICITA AUDIENCIA DE TUTELA DE DERECHOS:


Conforme el artículo 71° inc. 4 del C.P.P. ante la evidente vulneración de
mis derechos constitucionales al: debido proceso (derecho de defensa),
presunción de inocencia, no autoinculpación, a mi dignidad humana y
disposiciones específicas de legalidad previstas como derechos del imputado
acudo en VÍA DE TUTELA DE DERECHO a fin de que DICTE las MEDIDAS DE
CORRECCIÓN Y PROTECCIÓN de las documentales que afectan los derechos
antes descritos y RESUELVA SU EXCLUSIÓN conforme los fundamentos que
describo a continuación:

V. RESUMEN EJECUTIVO:
1. El 09 de Diciembre del 2019 se presentó ante el Ministerio Público la
denuncia interpuesta por don JORGE LUIS ZAZZALI PEÑA y doña RAQUEL
LOURDES ZAZZALI PEÑA en contra de mi persona por el supuesto delito de
DESOBEDIENCIA O RESISTENCIA A LA AUTORIDAD por haber realizado el
corte de los servicios básicos de agua y luz del domicilio que habitan
incumpliendo por mi parte (según la versión expuesta) el mandato judicial de
la Sala Civil Descentralizada y Permanente de Lima Este de fecha 18 de Julio
del 2019, la misma que confirma una anterior de fecha 21 de Julio del 2018.
2. El 12 de Marzo del 2020 la Sexta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
San Juan de Lurigancho Sector Bajo Primer Despacho, a cargo de la Fiscal
Mercedes Alarcón Shorender, dispone la apertura de la investigación
preliminar por el supuesto delito de Resistencia o Desobediencia a la
Autoridad en contra de quien suscribe el presente recurso, acogiendo la
denuncia interpuesta y expuesta en el punto anterior, considerando que,
previa citas extensas del artículo 65°, inciso 2), del Código Procesal Penal, el
artículo 330°, numeral 1) del mismo cuerpo de leyes y del artículo 334°,
numeral 2), del citado código procesal, “… el Fiscal, al tomar conocimiento de
la noticia criminal, se encuentra en la obligación de realizar las diligencias
preliminares que tienen por finalidad inmediata:
a) Realizar los actos urgentes e inaplazables destinados a determinar si
han tenido lugar los hechos objeto de su conocimiento y de su delictuosidad;
b) Asegurar los elementos materiales de su comisión; y
c) Individualizar a las personas involucradas en su comisión, incluyendo a
los agraviados, diligencias que por cierto deben de ser realizadas en un plazo
no mayor de sesenta (60) días, existiendo la posibilidad de extender dicho
plazo de acuerdo a las características y circunstancias del hecho que se
investiga.
3. El 01 de Setiembre del 2020 la titular de la Sexta Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de San Juan de Lurigancho Sector Bajo Primer Despacho, dispone
la Ampliación de la Investigación Preliminar de la denuncia presentada en
mi contra por don JORGE LUIS ZAZZALI PEÑA y doña RAQUEL LOURDES
ZAZZALI PEÑA por el supuesto delito de Desobediencia o Resistencia a la
Autoridad tipificando el hecho imputado a lo establecido por el artículo 368
del Código Penal, fundamentando la ampliación del plazo de la investigación
ante la situación que se ha generado en el país ante la presencia del Estado
de Emergencia que inició el 16 de Marzo del 2020, lo que impidió la
culminación de diversos actos de investigación, toda vez, que los “mismos
son fundamentales para poder establecer si el hecho puesto a conocimiento
tiene matrices de delictuosidad y a su vez que permitan el esclarecimiento de
los hechos, para emitir un pronunciamiento acorde a ley, actos de
investigación que se describen en la parte decisoria”.
4. Según el Requerimiento de acusación cursado por la Señora Fiscal
Doctora Mercedes Alarcón Schroder, como titular del Primer Despacho de la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de San Juan de Lurigancho –
Zona Baja, se formula acusación en contra de mi persona por el supuesto
delito de Desobediencia a la Autoridad, en agravio del Estado y de los
hermanos Raquel Lourdes y Jorge Luis Zazzali Peña.
Considerando como circunstancias precedentes que los denunciantes y
hermanos, así como el denunciado radican en el inmueble de propiedad de
quien en vida fue don Víctor Pedro Zazzali Calderón, padre de los referidos.
Como circunstancias concomitantes los denunciantes REFIEREN (subrayado
nuestro) que cuentan con medidas de protección que les fueron concedidas
por la Resolución N° 01 de fecha 21 de Julio de 2,018, confirmada por la Sala
Civil y Permanente del Distrito de San Juan de Lurigancho por Resolución 06
de fecha 18 de julio de 2019, en el que se ordena al denunciado (entre otros
aspectos), la prohibición de realizar corte de los servicios básicos (agua y luz)
en agravio de los denunciantes sobre el domicilio que habitan. Y como
circunstancias posteriores se acredita el incumplimiento por parte del
acusado de las medidas de protección que favorecen a los denunciantes en
base a las Actas de Constatación Policial de fechas (1) 16 de Octubre de 2020,
(2) 30 de Octubre de 2020, (3) 11 de Abril de 2019, (4) 28 de Marzo de 2018,
a los hechos referidos en el acta de constatación policial de fecha 30 de
Octubre de 2019 (5) y en la declaración del propio denunciado quien
manifiesta que tiene conocimiento de la resolución de la resolución y que en
su momento apeló a la misma.
En el documento bajo comentario se indican como los elementos de
convicción que fundamentan el requerimiento (1) la denuncia de parte
formulada por Jorge Luis Zazzali Peña y Raquel Lourdes Zazzali Peña de fecha
09 de Diciembre de 2019; (2) la copia de la Notificación N° 4060-2019-SP-FT
en donde se adjunta el auto de vista de la Sala Civil Descentralizada y
Permanente del distrito de San Juan de Lurigancho en la cual se confirman las
medidas de protección a los denunciantes, entre otros, la prohibición de
realizar corte de los servicios básicos como son agua y luz; (3) el acta de
Constatación policial de fecha 30 de octubre de 2019, en el cual se deja
constancia que en el domicilio de los denunciantes, tanto en el primer piso
como en el segundo, no cuentan con los servicios de agua y luz; (4) los
recibos con la denominación de Zazzali & Abogados en la cantidad de seis (6)
recibos por los pagos de energía – luz por la cantidad de cincuenta soles; (5)
las actas de constatación policial de fechas 16 de octubre de 2020, 30 de
octubre de 2020, 11 de abril de 2019, 28 de marzo de 2018, en las que se
dejan constancia que los denunciantes no contaban con los servicios de agua
y luz; (6) la declaración de Raquel Lourdes Zazzali Peña; (7) la declaración de
Jorge Luis Zazzali Peña; y (8) la declaración de Víctor Pedro Zazzali Peña.
El requerimiento de la acusación en comento señala al denunciado como
Autor Directo y luego de identificar si concurren o no atenuantes
privilegiadas o agravantes cualificadas, para eventualmente reformular la
pena legal, en el caso del investigado VÍCTOR PEDRO ZAZZALI PEÑA, no
concurre ninguno de lo señalado, de modo que atendiendo a los principios
de lesividad y proporcionalidad, previstas en los artículos IV y VIII del Título
Preliminar del Código Penal la Fiscalía solicita que al acusado se le imponga
05 años de pena privativa de libertad de carácter efectivo.
5. Mediante Resolución Número 1 de fecha 14 de Octubre del 2021 por el
1° Juzgado de Investigación Preparatoria Transitoria – Sede Santa Rosa, fui
notificado de la formación del Cuaderno de la Etapa Intermedia con el
requerimiento de Acusación Fiscal pero que la respectiva Carpeta Fiscal se
encuentra en el Ministerio Público, que me daban diez días de plazo para
proceder conforme al artículo 350° del Código Procesal Penal, y que para el
día 12 de Noviembre del 2021 se realizaría la Audiencia Preliminar de
Control de Requerimiento de Acusación en la cual el representante del
Ministerio Público debería de exhibir la Carpeta Fiscal original en acto de
audiencia.
La Audiencia mencionada no se realizó en la fecha prevista puesto que el
Señor representante del Ministerio Público no llegó a exhibir la respectiva
Carpeta Fiscal original, postergándose, en consecuencia, para nueva fecha.
6.- Con fecha 02 de noviembre del 2021, el denunciado don VÍCTOR
PEDRO ZAZZALI PEÑA en su calidad de Abogado se apersonó ante el Primer
Juzgado de Investigación Preparatoria Transitoria Penal de San Juan de
Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de Lima Este sede Santa Rosa,
mediante un recurso en la que solicita la ampliación de investigación fiscal a
efectos de llevarse testimoniales a fin de probar que la denuncia es
calumniosa.
7.- Y con fecha 22 de Noviembre del 2021 el Primer Juzgado de
investigación Preparatorio Transitorio sede Santa Rosa vuelve a citar por
segunda vez la Audiencia Preliminar de Control de Requerimiento de
Acusación para el 15 de Diciembre de 2021 en la cual el representante del
Ministerio Público deberá exhibir la carpeta fiscal original en acto de
audiencia y en lo que se refiere al escrito consignado en el punto anterior el
señor juez reitera la presencia de un Abogado Defensor para el denunciado.
La diligencia no se llegó a concretar, pese a que para dicha actividad ya se
contaba con la presencia del letrado VÍCTOR ALFREDO SALINAS BASUALDO,
quien al analizar la notificación para las audiencias notó que no cuentan con
un teléfono o número de celular alternativo para comunicarse en situaciones
de emergencia o en su defecto un correo electrónico de enlace para el caso
que se realice una frustración de la diligencia, de modo que las notificaciones
adolecen de defectos en las notificaciones señalados por el Código Procesal
Penal. Como no se llegó a realizar las diligencias ante las fallas detectadas no
se presentaron en su momento las deficiencias indicadas pero que en este
recurso se aprovecha de la oportunidad para hacerlos presentes.
Para evitar que se aproveche de manera irregular de mi actual estado de
indefensión, que perjudicaría a mis derechos fundamentales como la
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, EL DERECHO A LA DEFENSA Y AL DEBIDO
PROCESO, entre otros, presento ante Usted Señor Juez, la SOLICITUD DE
UNA AUDIENCIA DE TUTELA DE DERECHOS que faculta el artículo 71° del
Código Procesal Penal.

VI. DETERMINACIÓN METODOLÓGICA:


Con la finalidad de establecer un orden metodológico para la
determinación del petitorio, se estructurará el siguiente esquema: (i) Fuente
dogmática, (ii) Presupuesto normativo. (iii) análisis del caso concreto y (iv)
conclusión especifica.
VII. REQUERIMIENTO ESPECIFICO DE MEDIDA DE PROTECCIÓN ANTE LA
VULNERACIÓN DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA:

(i) Fuente dogmática:


 Bazán Cerdán, J. Fernando, “Audiencia de Tutela: Fundamentos Jurídicos
(Acuerdo Plenario N° 4-2010/CJ-116), Revista Oficial del Poder Judicial:
Año 4 – 5, N° 6 y N° 7/ 2010 y 2011, internet, rescatado el 18 de
diciembre del 2021, Lima Perú (pp. 69 a 77).
Quien indica como aspectos generales de la Audiencia de Tutela, lo
siguiente:
“…Los Jueces Supremos de lo Penal aprobaron en el Pleno Jurisdiccional el
Acuerdo Plenario N.º 4-2010/CJ-116, Audiencia de Tutela, señalando como
aspectos generales de los fundamentos jurídicos las siguientes
consideraciones:
• La tutela de derechos se inscribe en el contexto del conflicto entre los
derechos fundamentales y el derecho a punir.
• El artículo 139° de la Constitución Política del Perú reconoce derechos
procesales y límites a los poderes públicos. La Constitución ha incorporado
garantías genéricas y una relación de garantías específicas, vinculadas a
cláusulas de relevancia constitucional que definen la jurisdicción penal, la
formación del objeto procesal y el régimen de actuación de las partes.
• Las garantías procesales genéricas son normas generales que guían el
desenvolvimiento de la actividad procesal y que sirven para reforzar el
contenido de las garantías específicas, sirven para amparar garantías
concretas que no fueron incluidas en forma expresa. Son: i) El debido
proceso (139.3); ii) El derecho a la tutela jurisdiccional (139.3); iii) El derecho
a la presunción de inocencia (2.24.e); y iv) El derecho de defensa (139.14).
• La Constitución como referente del legislador procesal, de los encargados
de la persecución penal y de las personas vinculadas a un caso penal. Lo
anterior implica un deber de protección de los derechos fundamentales.”
En base a los considerandos expuestos Bazán Cerdán, establece la siguiente
definición de la audiencia de tutela: “La Tutela de Derechos es una garantía
de específica relevancia procesal penal, que puede usar el imputado cuando
ve afectado o vulnerado uno o varios derechos establecidos específicamente
en el artículo 71° del NCPP, en cuyo caso puede acudir al Juez de la
Investigación Preparatoria para que controle judicialmente la legalidad y
legitimidad de los actos de investigación practicados por el Ministerio Público
y repare, de ser el caso, las acciones u omisiones que generaron el
quebrantamiento del derecho de las partes procesales”.
De modo que, para nuestro autor citado, la finalidad esencial de la audiencia
se encuentra en que “… el Juez determina, desde la instancia y actuación de
las partes, la vulneración al derecho o garantía constitucional prevista en el
artículo 71º del NCPP, y realiza un acto procesal dictando una medida de
tutela correctiva –que ponga fin al agravio–, reparadora –que lo repare, por
ejemplo, subsanando una omisión– o protectora. Protección, resguardo y
efectividad de los derechos del imputado reconocidos por la Constitución y
las leyes. Desde tal perspectiva, el Juez de Investigación Preparatoria se erige
en Juez de Garantía, durante las diligencias preliminares y la investigación
preparatoria, ejerciendo su función de control de la vulneración de uno o
varios de los derechos del imputado, reconocidos en el art. 71º del NCPP,
responsabilizando del agravio a la Policía o al Fiscal.
Por lo que, para nuestro caso viene a aplicarse como instrumento para
salvaguardar las garantías del imputado y control del ejercicio del ius
puniendi, es decir, como institución procesal para regular las desigualdades
entre perseguidor y perseguido, realizando el control de legalidad de la
función del fiscal, por lo que, el fiscal deberá conducir y desarrollar toda su
estrategia persecutoria siempre dentro del marco de las garantías básicas,
siendo consciente que cualquier acto que traspase el marco de los derechos
fundamentales podrá ser controlado por el Juez de la Investigación
Preparatoria.
En lo concerniente al Control de admisibilidad de la solicitud de tutela y
rechazo liminar, el Juez de la Investigación Preparatoria, Bazán Cerdán
considera que está habilitado para realizar una calificación del contenido de
la solicitud (control de admisibilidad) y, en su caso, disponer el rechazo
liminar, cuidando de no dejar en indefensión al imputado. De manera general
existe la siguiente regla: Que la obligación del Juez es convocar a una
audiencia de tutela si se presenta una solicitud para la tutela o respeto de un
derecho fundamental que no tiene vía propia. Sin embargo, como
excepciones existen las siguientes opciones: 1) En la eventualidad que el
agravio pueda constituirse en irreparable si se cita a audiencia, se puede
resolver de manera directa y sin audiencia; y 2) Cuando aprecie la manifiesta
intención del imputado o de su abogado defensor de obstruir la labor de
investigación de la fiscalía, en vez de debatir sobre la existencia de un agravio
de derechos.
Nuestro autor en comentario acepta que existe la Posibilidad de viciar o
excluir actos de investigación por vulneración de derechos fundamentales, ya
que los actos de investigación realizados por el fiscal gozan de amparo legal
por tratarse de la autoridad pública encargada de la persecución del delito, lo
que no implica que sean inatacables o incuestionables, en la medida que
deben sujetarse a la ley y al principio de objetividad. En tal sentido, los actos
de investigación pueden quedar viciados o excluidos, según el caso, si se
vulneraron derechos fundamentales recogidos en el artículo 71° del NCPP.

(ii) Presupuesto normativo:

Código Procesal Penal:


Artículo 351˚.- Audiencia Preliminar
1. Presentados los escritos y requerimientos de los sujetos procesales o
vencido el plazo fijado en el artículo anterior, el Juez de la Investigación
Preparatoria señalará día y hora para la realización de una audiencia
preliminar, la que deberá fijarse dentro de un plazo no menor de cinco días ni
mayor de veinte días. Para la instalación de la audiencia es obligatoria la
presencia del Fiscal y el defensor del acusado. No podrán actuarse diligencias
de investigación o de prueba específicas, salvo el trámite de prueba
anticipada y la presentación de prueba documental, para decidir cualquiera
de las solicitudes señaladas en el artículo anterior.
2. La audiencia será dirigida por el Juez de la Investigación Preparatoria y
durante su realización, salvo lo dispuesto en este numeral no se admitirá la
presentación de escritos.
3. Instalada la audiencia, el Juez otorgará la palabra por un tiempo breve y
por su orden al Fiscal, a la defensa del actor civil, así como del acusado y del
tercero civilmente responsable, los que debatirán sobre la procedencia o
admisibilidad de cada una de las cuestiones planteadas y la pertinencia de la
prueba ofrecida. El Fiscal podrá en la misma audiencia, presentando el
escrito respectivo, modificar, aclarar o integrar la acusación en lo que no sea
sustancial; el Juez, en ese mismo acto correrá traslado a los demás sujetos
procesales concurrentes para su absolución inmediata.

III) Análisis concreto.


Conforme a lo establecido por el artículo 351° del Código Procesal Penal una
vez realizada la audiencia preliminar el señor juez debe de resolver, para
nuestro caso la audiencia preliminar se ha frustrado en dos oportunidades,
en la primera por responsabilidad del representante del Ministerio Público y
en el segundo por la notificación defectuosa que nos impidió acceder a la sala
Zoom ya que no contiene número de teléfono o de celular de contacto o en
su defecto un correo electrónico alterno de comunicación con el Juzgado.
De modo que no se puede dictar por el Señor Juez el respectivo auto de
enjuiciamiento, dispuesto por el artículo 353° del Código Procesal Penal, toda
vez que no se ha culminado de manera debida con la audiencia preliminar.
Con la firmeza de una debida defensa pretendemos exponer en la audiencia
de tutela de derechos que para nuestro caso la fiscal no ha procedido a la
correcta tipificación del acto penal invocado, realizando una calificación
precipitada que perjudica a don VÍCTOR PEDRO ZAZZALI PEÑA, en lo que
corresponde a su derecho a la inocencia, calificación que sin entrar en el
análisis de tallado del caso si fuese el caso que para nosotros se trataría de
un supuesto negado bastaría con aplicar las reglas de la prescripción penal
para entender que estaríamos ante un caso ya prescrito. En ambas
situaciones la señora Fiscal habría incurrido en causal de Abuso de Autoridad
en contra del denunciado, por lo que se estaría incurriendo en una grave
inconducta en el ejercicio de las funciones de quien debe de proteger el
Estado de Derecho.

(iv) Conclusión específica:


La señora directora de la investigación ha permitido de manera evidente con
la vulneración de mi derecho a la presunción de inocencia, manipulando las
fuentes de prueba con interpretaciones subjetivas y sesgadas, de modo que,
corresponde una medida de protección que retrotraiga al momento mismo
de los hechos y debe ordenarse como medida de protección: La revisión de la
tipicidad penal del supuesto delito investigado así como la revisión sobre el
plazo de prescripción penal para el caso supuesto negado que se persista en
el tipo de delito invocado, y ordenarse a la representante fiscal para que
actúe con objetividad para el manejo de los medios de prueba bajo
responsabilidad funcional, sin perjuicio de asumir las consecuencias
accesorias que imponga el juzgado por su omisión y la apertura de
investigación disciplinaria.

VIII. REQUERIMIENTO ESPECIFICO DE PROTECCIÓN ANTE LA VULNERACIÓN


DEL DERECHO DE DEFENSA:

(i) Fuente dogmática:


 Castillo Alva, José Luis: “Temas penales en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional Anuario de Derecho Penal” 2008, expresa sobre el
derecho a ser informado de la acusación:
El contenido de este derecho debe ser interpretado y entendido en un
sentido sumamente amplio. No tanto como una comunicación de la decisión
final del Ministerio Público acerca de si la persona debe o no ser llevada a
juicio con la petición de condena y una cierta clase de pena, sino como una
obligación de todos los poderes públicos de informar oportunamente de los
cargos (penales, disciplinarios, administrativos sancionatorios, etc.) que
pesan en contra del ciudadano.

(ii) Presupuesto normativo:

Constitución Política Del Perú:


Principios de la Administración de Justicia
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del
proceso. Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de la
causa o las razones de su detención. Tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su elección y a ser asesorada por éste
desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.

Código Procesal Penal:


Artículo IX. Derecho de Defensa:
1. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de
sus derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la
imputación formulada en su contra, y a ser asistida por un Abogado Defensor
de su elección o, en su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o
detenida por la autoridad. También tiene derecho a que se le conceda un
tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa
material; a intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en las
condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios de prueba pertinentes.
El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del
procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley señala.
2. Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad
contra sí mismo, contra su cónyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado
de consanguinidad o segundo de afinidad.
3. El proceso penal garantiza, también, el ejercicio de los derechos de
información y de participación procesal a la persona agraviada o perjudicada
por el delito. La autoridad pública está obligada a velar por su protección y a
brindarle un trato acorde con su condición.
Artículo 7°.- OPORTUNIDAD DE LOS MEDIOS DE DEFENSA
1. La cuestión previa, cuestión prejudicial y las excepciones se plantean una
vez que el Fiscal haya decidido continuar con las investigaciones
preparatorias o al contestar la querella ante el Juez y se resolverán
necesariamente antes de culminar la Etapa Intermedia.
2. La cuestión previa y las excepciones también se pueden deducir durante la
Etapa Intermedia, en la oportunidad fijada por la Ley.
3. Los medios de defensa referidos en este dispositivo, pueden ser
declarados de oficio.
Artículo 8°.- Trámite de los medios de defensa
1. La cuestión previa, cuestión prejudicial y las excepciones que se deduzcan
durante la Investigación Preparatoria serán planteadas mediante solicitud
debidamente fundamentada ante el Juez de la Investigación Preparatoria que
recibió la comunicación señalada en el artículo 3°, adjuntando, de ser el caso,
los elementos de convicción que correspondan.
2. El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado
información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la
causa y luego de notificarles la admisión del medio de defensa deducido,
dentro del tercer día señalará fecha para la realización de la audiencia, la que
se realizará con quienes concurran a la misma. El Fiscal asistirá
obligatoriamente y exhibirá el expediente fiscal para su examen inmediato
por el Juez en ese acto.
Artículo 71°.- DERECHOS DEL IMPUTADO
1.- El imputado puede hacer valer por sí mismo, o a través de su abogado
defensor, los derechos que la constitución y las leyes le conceden, desde el
inicio de las primeras diligencias de investigación hasta la culminación del
proceso.
4.- Cuando el imputado considere que durante las Diligencias Preliminares o
en la Investigación Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas
disposiciones, o que sus derechos no son respetados, o que es objeto de
medidas limitativas de derechos indebidas o de requerimientos ilegales,
puede acudir en vía de tutela al Juez de la Investigación Preparatoria para
que subsane la omisión o dicte las medidas de corrección o de protección
que correspondan. La solicitud del imputado se resolverá inmediatamente,
previa constatación de los hechos y realización de una audiencia con
intervención de las partes.
Artículo 84°.- DERECHOS Y DEBERES DEL ABOGADO DEFENSOR
El abogado defensor goza de todos los derechos que la ley le confiere para el
ejercicio de su profesión, especialmente de los siguientes:
1. Prestar asesoramiento desde que su patrocinado fuere citado o detenido
por la autoridad policial.
2. Interrogar directamente a su defendido, así como a los demás procesados,
testigos y peritos.
3. Recurrir a la asistencia reservada de un experto en ciencia, técnica o arte
durante el desarrollo de una diligencia, siempre que sus conocimientos sean
requeridos para mejor defender. El asistente deberá abstenerse de intervenir
de manera directa.
4. Participar en todas las diligencias, excepto en la declaración prestada
durante la etapa de investigación por el imputado que no defienda.
5. Aportar los medios de investigación y de prueba que estime pertinentes.
6. Presentar peticiones orales o escritas para asuntos de simple trámite.
7. Tener acceso a los expedientes fiscal y judicial para informarse del
proceso, sin más limitación que la prevista en la ley, así como a obtener copia
simple de las actuaciones en cualquier estado o grado del procedimiento.
8. Ingresar a los establecimientos penales y dependencias policiales, previa
identificación, para entrevistarse con su patrocinado.
9. Expresarse con amplia libertad en el curso de la defensa, oralmente y por
escrito, siempre que no se ofenda el honor de las personas, ya sean naturales
o jurídicas.
10. Interponer cuestiones previas, cuestiones prejudiciales, excepciones,
recursos impugnatorios y los demás medios de defensa permitidos por la ley.
El abogado defensor está prohibido de recurrir al uso de mecanismos
dilatorios que entorpezcan el correcto funcionamiento de la administración
de justicia.
Artículo 87 INSTRUCCIONES PRELIMINARES.-
Antes de comenzar la declaración del imputado, se le comunicará
detalladamente el hecho objeto de imputación, los elementos de convicción
y de pruebas existentes, y las disposiciones penales que se consideren
aplicables. De igual modo se procederá cuando se trata de cargos
ampliatorios o de la presencia de nuevos elementos de convicción o de
prueba. Rige el numeral 2) del artículo 71. (Resaltado nuestro)
Artículo 323˚.- Función del Juez de la Investigación Preparatoria
1. Corresponde, en esta etapa, al Juez de la Investigación Preparatoria
realizar, a requerimiento del Fiscal o a solicitud de las demás partes, los actos
procesales que expresamente autoriza este Código.
2. El Juez de la Investigación Preparatoria, enunciativamente, está facultado
para:
a) autorizar la constitución de las partes;
b) pronunciarse sobre las medidas limitativas de derechos que requieran
orden judicial y – cuando corresponda- las medidas de protección;
c) resolver excepciones, cuestiones previas y prejudiciales;
d) realizar los actos de prueba anticipada; y,
e) controlar el cumplimiento del plazo en las condiciones fijadas en este
código.

(iii) Análisis del caso concreto

Se tiene que la fecha de notificación de la Resolución 02 de fecha 22 de


Noviembre del 2021 expedida por el Señor Juez del Primer Juzgado de
Investigación Preparatorio Transitorio en la que persiste en” requerir la
presencia de Abogado Defensor para el imputado bajo apercibimiento de ser
reemplazado en este acto por un Defensor Público, sin perjuicio de dictarse
la sanción correspondiente”, pese a la preexistencia de la Providencia N° 01-
2020 de fecha 14 de Octubre del 2020 en la cual se acepta la autodefensa del
investigado por la señora Fiscal responsable y del recurso de Ampliación de
Investigación Fiscal a efectos de llevarse testimoniales y medios probatorios a
fin de probar que la denuncia es calumniosa presentado por el propio
investigado con fecha del 02 de Noviembre del 2021, documento que es
omitido de mención en la resolución citada.
Además, en la Resolución 01 de fecha 14 de octubre de 2021 también
expedida por el Señor Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatorio
Transitorio en la que se requiere la presencia del abogado defensor, no
tomando en consideración la preexistencia de la Providencia N° 01-2020 de
fecha 14 de octubre del 2020 en la cual se acepta la autodefensa del
investigado por la señora Fiscal responsable.

(IV) Conclusión especifica

Se evidencia que se ha vulnerado el derecho a la defensa, ello tiene una


estrecha vinculación con el derecho al DEBIDO PROCESO (Art. 139 inc. 3 C.),
privándose en tal sentido del derecho a contar con los medios necesarios
para preparar la defensa toda vez que se desconoce el derecho a la
autodefensa del denunciado por parte del titular del Primer Juzgado de
Investigación Preparatorio Transitorio a pesar que la señora fiscal ha
reconocido el derecho a la defensa, alcanzando con ello la estrategia procesal
y la defensa efectiva. Por tal consideración solicitamos la imposición de la
medida de protección a efectos de que todos los actos de investigación, así
como la obtención, análisis y partición de fuentes de prueba deben contar
con el debido respeto al derecho de defensa de forma anticipada y
determinada y bajo el estricto respeto al plazo razonable, bajo
responsabilidad funcional frente a tal omisión.
IX. REQUERIMIENTO ESPECIFICO DE PROTECCIÓN ANTE LA VULNERACIÓN
DEL DERECHO DEL DEBIDO PROCESO:

(i) Fuente dogmática:


 Shopify, Burst: “La omisión de formalidades en la notificación como
causal de nulidad en el proceso penal”. Artículo en la Revista de Derecho
FORSETI, publicado el 08 de septiembre de 2020, rescatado de internet
el 18 de diciembre del 2021.
El ordenamiento procesal peruano impone una serie de formalidades
para los actos de notificación de resoluciones, en garantía del derecho de
defensa de los justiciables; sin embargo, las deficiencias en una notificación
no generan, per se, violación del derecho al DEBIDO PROCESO o a la TUTELA
PROCESAL EFECTIVA. Para que ello ocurra, resulta indispensable la
constatación o acreditación indubitable por parte de quien alega la violación
del debido proceso, de que con la falta de una debida notificación se ha visto
afectado de modo real y concreto su derecho de defensa.

(ii) Presupuesto normativo:

Código Procesal Penal:


Artículo 129°.- Citaciones
1. Las víctimas, testigos, peritos, intérpretes y depositarios, podrán ser
citados por medio de la Policía o por el personal oficial de la Fiscalía o del
órgano jurisdiccional, según las directivas que sobre el particular dicte el
órgano de gobierno respectivo.
2. En caso de urgencia podrán ser citados verbalmente, por teléfono, por
correo electrónico, fax, telegrama o cualquier otro medio de comunicación,
de lo que se hará constar en autos.
3. Los militares y policías en situación de actividad serán citados por
conducto del superior jerárquico respectivo, salvo disposición contraria de la
Ley.
4. El respectivo Reglamento de Citaciones, dictado por la Fiscalía de la Nación
y el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en el ámbito que les respecta,
establecerá las precisiones que correspondan.
Artículo 131°.- Defecto de la notificación
1. Siempre que cause efectiva indefensión, la notificación no surtirá efecto
cuando:
a) Haya existido error sobre la identidad de la persona notificada;
b) La disposición o la resolución haya sido notificada en forma incompleta;
c) En la diligencia no conste la fecha o, cuando corresponda, la fecha de
entrega de la copia;
d) Si en la copia entregada falta la firma de quien ha efectuado la
notificación.
2. El vicio en la notificación se convalida si el afectado procede de manera
que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del
contenido de la disposición o resolución, o si ésta, no obstante carecer de un
requisito formal, ha cumplido su finalidad.
Artículo 350˚.- Notificación de la acusación y objeción de los demás sujetos
procesales
1. La acusación será notificada a los demás sujetos procesales. En el plazo de
diez días éstas podrán:
a) Observar la acusación del Fiscal por defectos formales, requiriendo su
corrección;
b) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido
planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos;
c) Solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la
actuación de prueba anticipada conforme a los artículos 242° y 243°, en lo
pertinente;
d) Pedir el sobreseimiento;
e) Instar la aplicación, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad;
f) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que
deben ser convocados al debate, con indicación de nombre, profesión y
domicilio, precisando los hechos acerca de los cuales serán examinados en el
curso del debate. Presentar los documentos que no fueron incorporados
antes, o señalar el lugar donde se hallan los que deban ser requeridos;
g) Objetar la reparación civil o reclamar su incremento o extensión, para lo
cual se ofrecerán los medios de prueba pertinentes para su actuación en el
juicio oral; o,
h) Plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio.
2. Los demás sujetos procesales podrán proponer los hechos que aceptan y
que el Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en el
Juicio. Asimismo, podrán proponer acuerdos acerca de los medios de prueba
que serán necesarios para que determinados hechos se estimen probados. El
Juez, sin embargo, exponiendo los motivos que lo justifiquen, podrá
desvincularse de esos acuerdos; en caso contrario, si no fundamenta
especialmente las razones de su rechazo, carecerá de efecto la decisión que
los desestime.

(iii) Análisis del caso concreto


Para el presente caso la falta de una debida notificación afectó de modo real
y concreto el derecho de defensa del denunciado debido a que las audiencias
preliminares programadas se ha persistido en desconocer mi derecho a la
autodefensa, las mismas que se han frustrado por responsabilidad de la
señora fiscal quien no concurrió ni presentó el original de la carpeta fiscal. En
ambas citaciones si bien se dispone con indicar el enlace de la plataforma
digital no se cumple con señalar un número de teléfono o celular de
referencia o en su defecto un correo electrónico de enlace para el caso de
alguna emergencia. Cosa que ocurrió en la segunda citación de audiencia que
también se frustró, pese a tener presente a mi abogado defensor VÍCTOR
ALFREDO SALINAS BASUALDO a mi lado durante más de dos horas
pendientes del monitor de la computadora, ello a pesar que los datos del
denunciado corren en el expediente, entre ellos el celular.

(IV) Conclusión especifica


Se evidencia que se ha vulnerado el derecho a notificación para la audiencia
preliminar, que, pese a que se frustró en dos oportunidades, ello tiene una
estrecha vinculación con el derecho al DEBIDO PROCESO (Art. 139 inc. 3 C.),
privándose en tal sentido del derecho a contar con los medios necesarios
para preparar la defensa. La misma que debe realizarse en todas las etapas
del proceso, alcanzando con ello la estrategia procesal y la defensa efectiva.
Por tal consideración solicitamos la imposición de la medida de protección a
efectos de que todos los actos de investigación, así como la obtención,
análisis y partición de fuentes de prueba deben contar con el debido respeto
al derecho de defensa de forma anticipada y determinada y bajo el estricto
respeto al plazo razonable, bajo responsabilidad funcional frente a tal
omisión.

X. REQUERIMIENTO ESPECIFICO DE CORRECCIÓN Y CONSECUENTE


EXCLUSIÓN DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN ANTE LA VULNERACIÓN DE
DERECHOS:
1. La copia de la Notificación N° 4060-2019-SP-FT en donde se adjunta el
auto de vista de la Sala Civil Descentralizada y Permanente del distrito de San
Juan de Lurigancho en la cual se confirman las medidas de protección a los
denunciantes, entre otros, la prohibición de realizar corte de los servicios
básicos como son agua y luz, la misma que debe de ser complementada con
Resolución sin número de fecha 15 de Abril del 2021 expedida por el Cuarto
Juzgado de Familia sobre Violencia familiar, en la cual establece las
precisiones y alcances sobre la Ley N° 30364 sobre la resolución número uno
de fecha 19 de junio de 2018 expedida por el Sexto Juzgado de Familia de San
Juan de Lurigancho que dictó medidas de protección a favor de la agraviada
Raquel Lourdes Zazzali Peña y Jorge Luis Zazzali Peña en contra del
demandado Víctor Pedro Zazzali Peña en la cual se resuelve con Exhortar a
Raquel Lourdes Zazzali Peña con realizar la independización de los servicio de
agua y luz, absteniéndose el demandado Víctor Pedro ZAZZALI PEÑA de
ejercer actos de violencia en cualquiera de sus modalidades, bajo
apercibimiento de activarse las redes de protección a cualquier integrante
del grupo familiar víctima de violencia, para generar una visión completa del
supuesto delito que se debe de tipificar como un ilícito penal.

(I) Análisis del caso concreto


En la Resolución sin número de fecha 15 de Abril del 2021 expedida por el
Cuarto Juzgado de Familia sobre Violencia familiar, en la cual establece las
precisiones y alcances sobre la Ley N° 30364 sobre la resolución número uno
de fecha 19 de junio de 2018 expedida por el Sexto Juzgado de Familia de San
Juan de Lurigancho que dictó medidas de protección a favor de la agraviada
Raquel Lourdes Zazzali Peña y Jorge Luis Zazzali Peña en contra del
demandado Víctor Pedro Zazzali Peña se lee en el punto 2.2. del punto
segundo que corresponde al análisis que se advierte que la denunciante
mediante acta de audiencia de fecha 14 de Abril del presente año manifestó
que el demandado le ha cortado los servicios de electricidad, sin embargo, el
denunciado negó tales afirmaciones indicando que en el espacio que ella
tiene, se encuentran los servicios de agua y luz, y que el servicio de agua y luz
fueron cortados por su señor padre debido a que ella no asumía con las
pensiones alimenticias de su progenitor y no pagaba dichos servicios.
En el punto 2.3., siguiente, la señora jueza del Cuarto Juzgado de Familia
expone que la denunciante ya tiene medidas de protección sobre hechos de
violencia psicológica que fueron dictados por el Sexto Juzgado de Familia de
San Juan de Lurigancho con fecha 19 de julio del 2018 por lo que atendiendo
a lo denunciado no se constituye un acto de violencia familiar que amerite la
ampliación de las medidas de protección considerando que la Ley de
Violencia Familiar fue dada para prevenir, sancionar y erradicar la violencia
contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, producida en el
ámbito público o privado, en especial, cuando se encuentren en situación de
vulnerabilidad, por la edad o situación física como las niñas, niños,
adolescentes, personas adultas mayores y personas con discapacidad.
Consideraciones que no han sido valoradas por la señora fiscal para el
presente caso.

(II) CONCLUSIÓN ESPECÍFICA


Debe producirse la exclusión de la Resolución de la Sala Civil Descentralizada
y Permanente del distrito de San Juan de Lurigancho de fecha 18 de Julio del
2019 que al ser analizada sin considerar la Resolución sin número de fecha 15
de abril del 2021 expedida por el Cuarto Juzgado de Familia sobre Violencia
familiar ofrece una visión incompleta sobre el hecho en investigación.

XI. GRADO DE AFECTACIÓN DEL DERECHO CONSTITUCIONAL ALEGADO:

El no cumplimiento de la metodología para la calificación de la tipicidad penal


y el accionar apurado de la señora fiscal han perjudicado la protección de los
siguientes derechos a mi favor, como:
El derecho a la presunción de inocencia, puesto que la intencionalidad de la
señora fiscal se ha expresado en sus diligencias para buscar establecer una
culpabilidad per se en mi persona, sin analizar previamente la viabilidad de la
denuncia formulada por Raquel Lourdes Zazzali Peña y Jorge Luis Zazzali Peña
en mi contra.
Derecho fundamental al debido proceso (art. 139. 3 de la C.P.P), en los
derechos específicos: a la NOTIFICACIÓN PREVIA VÁLIDA, para acceder a las
audiencias preliminares con las facilidades y garantías por la existencia de
notificaciones defectuosas, perjudicando, de esta manera a mi DERECHO DE
DEFENSA, así también al negarme mi derecho a la Autodefensa. De modo que
se hace extensiva como un derecho perjudicado el DERECHO AL DEBIDO
PROCESO, para no ser víctima de arbitrariedad alguna en mi contra.

OTRO SI DIGO: La señora fiscal aplica erróneamente lo establecido en el


artículo 368° del Código Penal modificado el 03 de Octubre del 2018, y
publicado en el diario oficial “El Peruano” el 25 de Octubre del 2018, en
consecuencia, vigente al día siguiente 26 de Octubre del 2018 no se
encontraba vigente a la fecha que se otorgan las medidas de protección
dictadas a favor de los denunciantes el 31 de Julio del 2018, es decir, tres
meses antes de la modificación del artículo invocado, por lo cual a
continuación se transcribe el texto vigente a la fecha desde el 03 de octubre
del 2018:
“…Cuando se desobedece o resiste a una medida de protección dictado
en un proceso originado por hechos que configuran violencia contra las
mujeres o contra integrantes del grupo familiar…”

Además, conforme a lo dispuesto por el artículo 8° del Reglamento de la Ley


N° 30364 para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres
y los integrantes del grupo familiar, se establece las modalidades de violencia
de modo enumerativo y taxativo, lo que conforme a lo indicado por la Señora
Jueza del Cuarto Juzgado de Familia – San Juan de Lurigancho en su sentencia
de fecha 15 de Abril de 2021, el corte de los servicios de electricidad no
constituye un acto de violencia familiar en cualesquiera de las modalidades
reconocidas por la Ley N° 30364, artículo 8° y su respectivo Reglamento.

MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN EL PEDIDO:


1.1. CARPETA FISCAL 4106044506 – 2019 - 939.- En la que se verificará lo
alegado en el presente escrito y cuyo original se encuentra pendiente de ser
exhibido por parte del representante del Ministerio Público en la Audiencia
Preliminar.

XII. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

• Constitución Política Del Perú:


Artículo 2.- Derechos fundamentales de la persona
Toda persona tiene derecho:
23. A la legítima defensa.
24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia:
d. Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de
cometerse no esté previamente calificado en la ley, de manera expresa e
inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en
la ley.
Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.
11. La aplicación de la ley más favorable al procesado en caso de duda o de
conflicto entre leyes penales.
14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado
del proceso. Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de
la causa o las razones de su detención. Tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su elección y a ser asesorada por éste
desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.
20. El principio del derecho de toda persona de formular análisis y críticas de
las resoluciones y sentencias judiciales, con las limitaciones de ley.

• Código Procesal Penal:


Artículo 29°.- Competencia de los Juzgados de la Investigación Preparatoria
Compete a los Juzgados de la Investigación Preparatoria:
1. Conocer las cuestiones derivadas de la constitución de las partes durante
la Investigación Preparatoria.
2. Imponer, modificar o hacer cesar las medidas limitativas de derechos
durante la Investigación Preparatoria.
3. Realizar el procedimiento para la actuación de prueba anticipada.
4. Conducir la Etapa Intermedia y la ejecución de la sentencia.
5. Ejercer los actos de control que estipula este Código.
Artículo 71°.- Derechos del imputado.-
Cuando el imputado considere que durante las Diligencias Preliminares o en
la Investigación Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas
disposiciones, o que sus derechos no son respetados, o que es objeto de
medidas limitativas de derechos indebidas o de requerimientos ilegales,
puede acudir en vía de tutela al Juez de la Investigación Preparatoria para
que subsane la omisión o dicte las medidas de corrección o de protección
que correspondan. La solicitud del imputado se resolverá inmediatamente,
previa constatación de los hechos y realización de una audiencia con
intervención de las partes.

DE MANERA QUE:

A Usted Señor Juez solicito se sirva señalar audiencia para la


verificación de la presente solicitud de TUTELA DE DERECHOS, y resuelva
conforme las garantías del derecho conforme corresponde. -

POR LO EXPUESTO:
Pido a usted Señor Juez, proveer el presente escrito conforme a ley.

San Juan de Lurigancho, 21 de diciembre de 2021

VÍCTOR PEDRO ZAZZALI


PEÑA
DNI N° 09200504
+

También podría gustarte