1

CAUSA No: 05281-2013-2637

No. Anterior: 05251-2013-0432

Materia: UNIDAD JUDICIAL PENAL

Ííj proceso: I1 1II1

r1TÁ u.wuiíw 'I'Ia(siti ;iuJ,iiI

ACTOR:
DR. BEETHOVEN NOGALES, MATA ANDINO MARCIA EUGENIA, JESSICA GABRIELA
LEON QUINAUCHO, QUINAUCHO CHILUSA JOSE LUIS,

Casero No: 258, 418, 435.

NOGALES MENA GERARDO BEETHOVEN, MARCIA EUGENIA MATA ANDINO, RAI GE

DEMANDADO:
BRONCOSO CUCHIPE JOSE AURELIO, JOSE AURELIO BRONCOSO CUCHIPE,

JUEZ: DRA. DANIELLA CAMACHO HEROLD

lnciado: 01/10/2013
i;IÍi1
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR

SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL

POLICIAL Y TRÁNSITO

CAUSA No. 05281-2013-2637

RECURSO DE CASACIÓN

DELITO: VIOLACIÓN

JUEZ PONENTE: Dra. Daniella Camacho Heroid

RECURRENTE: JOSÉ AURELIO BRONCOSO CUCHIPE

Quito, jueves 0 de diciembre del 2019. las 12h10

VISTOS:

1. ANTECEDENTES PROCESALES

1.1 Con fecha 28 de junio de 2017, las 17h00, el Tribunal de Garantías Penales de
Cotopaxi, por decisión de mayoría, declaró a José Aurelio Broncoso
Cuchipe, autor del delito tipificado y sancionado en los artículos 512,
numeral 1, y 513 del Código Penal, en concordancia con el artículo 42
ibídem, imponiéndole una pena de 16 años de reclusión mayor especial y el pago
de cinco mil dólares ($5.000) por concepto de reparación integral.

Por no estar conforme con la referida sentencia el procesado interpuso recurso de

apelación.

1.2 En sentencia de 2 de marzo de 2018, las 15h51, la Sala de lo Penal de la

Corte Provincial de Cotopaxi, por decisión de mayoría, desestimó el recurso de
apelación interpuesto por José Aurelio Broncoso Cuchipe. El ciudadano
sentenciado, interpone recurso de casación para ante la Corte Nacional de Justicia.

2.- HECHOS ACUSADOS Y HECHOS PROBADOS

1
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

21.- El Tribunal de apelación en su sentencia, en lo fundamental, señala:

(...)En la Fiscalía del cantón Sigchos, provincia de Cotopaxi, en

el año 2011, (no precisa fechas) se presenta una denuncia por
parte del Abogado de la junta de protección de derechos de la
Niñez y Adolescencia del cantón Sigchos, año en el cual la
ofendida tenía doce a años de edad, identificada con las
iniciales de su nombre J.G.Q.B, quien posterior es reconocida
por su progenitor y hoy lleva su apellido, siendo sus nombres
actuales J.G.L.Q, misma que desde sus ocho años de edad,
venía siendo víctima de violación por parte del Sr. José
Aurelio Broncoso Cuchipe, persona a quien le decía "tío", pero
en realidad no lo era, él era cuñado del abuelo de la víctima
José Quinaucho. En en estas circunstancias y aprovechándose
que J.L, se quedaba al cuidado de su madre, persona que
tenía una discapacidad intelectual en un 40% no habla (sorda),
que vivía también con su abuelo (José Quinaucho) de avanzada
edad, el hoy procesado José Broncoso procede a violarle
desde sus ocho años de edad en el domicilio donde residían,
ubicado en el sector de Yalo, cantón Sigchos, provincia de
Cotopaxi. La víctima en su primera versión, rendida ante el
Fiscal, indica la forma como fue violada innumerablemente por
parte del acusado y que le daba golosinas; informa además que
tuvo accesos carnales a sus once años de edad y doce años
con Edison Toaquiza Filatasig, quien a esa fecha tenía 16
años, y con Segundo José Crespo, quedando embarazada, ante
los tres accesos carnales de los que fue víctima dio a luz una
niña, el 11 de julio del 2011, sin saber quién era el padre,
pensó que era José Boncoso, sin embargo con los exámenes
de ADN se determinó que el padre biológico de la niña es
"Edisón Toaquiza Pilatasig"

2.2. Después de la valoración probatoria, que es facultad el Tribunal ad quem,

concluyo:

2
 4.
CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

(...) La prueba que se ha practicado ante el Tribunal de Garantías

Penales de Cotopaxi, ha cumplido con los presupuestos de ser
pedida, ordenada, practicada e incorporada a la audiencia de
juzgamiento, de la que aparece la certeza, en base a la aplicación
de los principios de contradicción e inmediación, que el sentenciado
ha ejercido plenamente su derecho a la defensa conforme lo
determinan los Arts. 76 y 77 de la Constitución de la República del
Ecuador, en base a la presentación y contradicción de las pruebas,
otorgándole al acusado la garantía de un juicio justo e imparcial. 93.-
Es indudable que en esta clase de acciones, el ejercicio de la acción
penal corresponde a la Fiscalía, quien es el titular de la acción
penal, y por lo tanto, la carga de la prueba corresponde al acusador,
encargado de entregar al juzgador la convicción suficiente para
decidir con certeza sobre un asunto sometido a su juzgamiento. El
acusado no está obligado a aportar prueba, en aplicación a lo
establecido en el Art. 76, numeral 2 de la Constitución de la República,
en el cual se contempla la garantía de presunción de inocencia. 9.4.-
en el caso que nos ocupa y de las pruebas que la Fiscalía ha
introducido a juicio, se ha demostrado tanto la existencia del delito
cuanto la responsabilidad del acusado en los términos analizados.
DÉCIMO: Con la diligencias aportadas por la Fiscalía a juicio, esto es:
10.1 con la versión rendida por la víctima ante el Fiscal y que de
acuerdo a la jurisprudencia tiene pleno valor como prueba porque
fue rendida sin contaminación, aunque posteriormente la víctima haya
cambiado su testimonio, el reconocimiento médico legal, testimonio de
los psicólogos, testimonio del agente de Policía de la DINPAEN,
partida de nacimiento de la víctima, se ha comprobado a cabalidad la
existencia jurídica del delito, pues se ha demostrado que es una
menor al momento de las primeras violaciones tenía ocho años; el
procesado no aporta con nada porque se acogió al derecho al
silencio, se ha cumplido con los presupuestos establecidos en el Art.
512 numerales 1 y 3 del Código Penal 10.2.- En cuanto a la
responsabilidad del acusado, las mismas declaraciones de la víctima
y lo manifestado por ésa (sic) a los peritos médico, psicólogo y al
policía de la DINAPEN, determinan que el procesado es el responsable

9-1
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

del delito, entendiendo que tanto la declaración de la víctima, el

examen médico legal y psicológico deben valorar en conjunto, es decir,
que está corroborado por la versión de la víctima formando un todo,
un conjunto que permite tomar una decisión adecuada frente al
hecho y responsabilidad, es por ello que el juez necesita tener
certeza sobre los hechos que juzga, certeza que determina lo dicho,
así, "la certeza...la creencia en su grado máximo, ... y sin asomo
alguno de duda a aquello que se conoce.. la verdad es una cosa y
otra bien distinta la certeza: tan distinta que se da casos en que,
existiendo la segunda, falta sin embargo la primera....., Dellepiane,
Nueva Teoría de la Prueba, Pág, 31.(...)

3.- JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA

3.1. El Consejo de la Judicatura, en cumplimiento a lo dispuesto por la Constitución
de la República del Ecuador en su artículo 182; por el Código Orgánico de la
Función Judicial en el artículo 173 y por la Resolución del Pleno No. 209-2017,
renovó un tercio de los integrantes de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, y
designó a los siete jueces quienes reemplazaron en sus funciones a los salientes.
3.2. El 26 de enero de 2018 el Consejo de la Judicatura posesionó a los nuevos
jueces que se integraron a la Corte Nacional de Justicia del Ecuador.
3.3. El Pleno de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, mediante Resolución 01-
2018, de 26 de enero de 2018, conformó sus seis Salas especializadas según le
faculta el Código Orgánico de la Función Judicial en su artículo 183 sustituido por la
Ley Orgánica Reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial, publicada en
el Suplemento del Registro Oficial No. 38, de 17 de julio de 2013.
3.4. La Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito tiene
competencia para conocer los recursos de casación en los procesos de ejercicio
público y privado de la acción penal, según los artículos 184.1 de la Constitución de
la República del Ecuador; y, 186.1 sustituido del Código Orgánico de la Función
Judicial.
3.5. La Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito,
dando cumplimiento a lo dispuesto por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia del
Ecuador en la Resolución 02-2018, y previo sorteo en virtud de lo dispuesto en el
artículo 160.1 del Código Orgánico de la Función Judicial, el presente Tribunal
quedo integrado por el doctor Luis Enríquez Villacres, Juez Nacional; la doctora

li
 4.
CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

Sylvia Sánchez Insuasti, Jueza Nacional; y, la doctora Daniella Camacho Herold,

Juez Nacional ponente, de conformidad con el artículo 141 del Código Orgánico de
la Función Judicial.

4.- TRÁMITE

De conformidad con la Disposición Transitoria Primera del Código Orgánico Integral

Penal, publicado en el Registro Oficial No. 180 de 10 de febrero de 2014,
corresponde aplicar las normas vigentes al tiempo de inicio del proceso, que para el
caso in examine son las contenidas en el Código Penal y Código de Procedimiento

5.- VALIDEZ PROCESAL

El recurso de casación, ha sido tramitado en virtud de lo dispuesto en los artículos

349 y 350 del Código de Procedimiento Penal (vigente a la fecha del cometimiento
de delito), en concordancia con el artículo 184 del Código Orgánico de la Función
Judicial, al no haberse advertido causal que pueda ocasionar la nulidad o afectar la
validez procesal; tanto más que la integración del tribunal no ha recibido
impugnación alguna, se declara su validez.

6.- FUNDAMENTACIÓN Y CONTESTACIÓN DE LOS RECURSOS DE

CASACIÓN INTERPUESTOS.

Acorde con lo dispuesto en el artículo 352 del Código de Procedimiento Penal, se

llevó a cabo la audiencia oral, reservada y contradictoria, en la que los sujetos
procesales expresaron:

6.1 Fundamentación del recurso de casacion por parte del abogado Lenin
Solís Morquecho, quien ejerce la defensa técnica del procesado José
Aurelio Broncoso, quien en lo pertinente, señalo:
Respecto a la sentencia impugnada es la dictada el viernes 02 de marzo del
2018, a las 15h51, emitida por la Sala Penal de la Corte Provincial de
Justicia de Cotopaxi, respecto al recurso de casación se ha presentado de
conformidad con lo previsto en el artículo 349 del Código de Procedimiento
Penal; el cargo que se alega es violación de la ley por contravención
expresa de su texto, específicamente de los artículos 79, 83 y 119 del

5
CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

Código de Procedimiento Penal, así como los artículos: 76.7 literal 1); 76.4;
y, 82 de la Constitución de la República del Ecuador. Respecto del recurso
de casación es importante identificar en que parte se encuentra configurado
el error y señala que específicamente se encuentra en el considerando
octavo de la línea cuarenta y tres a la línea cuarenta y siete de la sentencia
impugnada en la página catorce de la referida sentencia que determina la
participación del procesado se halla basada en la versión rendida por la
víctima que como quedo indicado anteriormente resulta trascendental
porque no estaba contaminado correspondiendo a este Tribunal, no
considerar como prueba lo manifestado por ella tanto en el testimonio
anticipado como en la propia audiencia de juicio, así mismo, señores Jueces
el considerando diez de la sentencia específicamente de la línea cuarenta y
cinco hasta la línea cuarenta y ocho de la página número quince de la
sentencia establece, con las diligencias aportadas por la Fiscalía a juicio
esto es, diez punto uno con la versión rendida por la víctima ante el Fiscal y
de acuerdo con la jurisprudencia tiene valor como prueba que fue rendida
sin contaminación, así mismo señores Jueces el considerando número sexto
en la página doce de la línea nueve a la once que hace referencia a lo
siguiente; del conjunto de la prueba y las circunstancias de hecho que han
sido expuesta en la declaración que hace la víctima mediante la versión que
hace ante el Fiscal; señores Jueces el artículo 79 del Código de
Procedimiento Penal, es claro al señalar que las pruebas deben ser
producidas en juicio ante los Tribunales de Garantías Penales
correspondientes, salvo el caso de las pruebas testimoniales urgentes que
serán practicadas por los jueces y por los jueces de Garantías Penales,
esto en la parte pertinente, referente a esto señores jueces una versión no
puede ser considerada como un medio probatorio en un Estado de derecho,
así mismo señores jueces haciendo referencia a las causales de
contravención el articulo 83 habla acerca de la legalidad de la prueba en el
Código de Procedimiento Penal y dice: La prueba solo tiene valor si ha sido
pedida, ordenada, practicada he incorporada a juicio conforme las
disposiciones de este Código, no se puede utilizar información obtenida
mediante torturas amenazas coacciones, engaños o cualquier otro medio
que menoscabe la voluntad, tampoco se puede utilizar prueba obtenida
procedimientos que constituyan a la inducción del delito, en el mismo
CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

sentido señores jueces es claro que la sentencia referida hace una

valoración como un medio probatorio a una versión rendida en Fiscalía y no
valora al testimonio anticipado rendido en cámara de Gesell y
posteriormente ratificada en audiencia de juicio por la supuesta víctima
donde señala que no existe delito de naturaleza sexual, de la misma forma
el artículo 119 del Código de Procedimiento Penal, es claro señores Jueces
al señalar respecto de la prueba testimonial en la parte pertinente dice: Los
partes informativos, informes periciales, versiones de los testigos y cualquier
declaración anterior se podrá usar en el juicio con los únicos objetivos de
refrescar la memoria y sacar a relucir contradicciones, siempre bajo
prevención de que no sustituya al testimonio; no serán admitidos como
prueba. Del artículo señalado, señores jueces, es claro que de los errores
improcedendo que se han podido analizar en este momento cuestionan el
fallo siendo una causa determinante de ilegalidad en la sentencia, respecto
del artículo 76.7, literal 1) de la Constitución de la República, que habla
acerca de la motivación. Al respecto, es importante destacar que la Corte
Constitucional en sentencia 118-16-SEP-CC de 13 de abril del 2016, dentro
de la causa No. 1168-14-EP, respecto de los criterios de motivación habla
de tres criterios, racionalidad, lógica y comprensibilidad, al referirse a la
racionalidad habla acerca de la aplicación y de la observancia por parte de
los operadores de justicia de disposiciones legales y constitucionales acorde
a la naturaleza de la causa, respecto de la lógica, habla acerca de la debida
coherencia entre las premisas expuestas por parte de los juzgadores y la
conclusión, la premisa expuesta, señores jueces y que consta de autos
específicamente hace referencia a que en el testimonio anticipado la
presunta víctima habría referido la inexistencia de algún delito y sin embargo
de aquello el Tribunal llega a una conclusión distinta señalando, que
valorando como medio probatorio una versión, con esto queda configurado
la responsabilidad del señor Broncoso, respecto de la comprensibilidad
únicamente nos referiremos que debe ser en lenguaje sencillo, de la misma
forma es importante destacar que se han producido errores in iudicando los
cuales se producen en el desarrollo intelectual al momento de llegar a una
conclusión totalmente equivocada y se da esta conclusión porque los jueces
una versión que no constituye medio probatorio de conformidad con las
reglas expuestas claramente determinadas en los artículos 119, 79 y 83 del

7
 '4
CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

Código de Procedimiento Penal, respecto de la prueba como tal; así mismo

el articulo 76 numeral 4 de la Constitución de la Republica, habla acerca de
la prueba obtenida con actuaciones que violen la Constitución o la ley y
señala de forma expresa: Las pruebas obtenidas o actuadas con violación
de la Constitución o la ley no tendrán validez alguna y carecerán de eficacia
probatoria. Por lo tanto, no puede tener en el presente caso eficacia
probatoria una versión que no es rendida ante un Juez de Garantía Penales
y como se la ha dicho es libre y voluntaria, siendo de esta forma señores
Jueces el testimonio específicamente el que tiene que ser valorado para
llegar a una decisión, y finalmente el artículo 82 de la Constitución de la
República, que nos habla acerca de la Seguridad Jurídica como tenemos
nosotros ya claro es que el derecho a la Seguridad Jurídica se fundamenta
en el respeto a la Constitución la existencia de normas jurídicas previas,
claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes, en el presente
caso las normas son claras al sostener y señalar que una versión no
constituye medio de prueba, por las consideración expuestas, solícito
señores jueces, que se sirvan casar la sentencia de oficio o a petición de
parte y que en el hipotético caso que la argumentación no sea correcta,
solicitamos se sirva aplicar el principio iura novit curia.

6.2 Réplica de la representante de la Fiscalía General del Estado, doctora

Zulema Pachacama Nieto, que en lo pertinente, dice:.

En la exposición realizada, se acusado contravención expresa de los

artículos 79, 83, 119, del Código de Procedimiento Penal y 76.7, literal 1),
76.4 y 82 de la Constitución; si bien es cierto en esta audiencia se ha
señalado la Sentencia recurrida se ha indicado las normas jurídicas
supuestamente violadas, se ha indicado parte de la sentencia, no así se ha
indicado la trascendencia, sin embargo estos numerales, estas normas
tienen una connotación expresa en indicar de que no están conformes con la
sentencia por cuanto la fundamentación prácticamente en el sentido que el
Tribunal de apelaciones ha dado valor probatorio a las versiones dadas por
a ofendida en este presente caso y no así en la audiencia de juicio ha
indicado prácticamente otra cosa, así al indicarse que existe contravención
CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

expresa de los artículos antes mencionados es prácticamente de que la

contravención significa de que se aplicado normas jurídicas a hechos
diferentes, de la lectura de la sentencia claramente se exponen de los
hechos suscitados con la hoy ofendida y esto viene de la siguiente forma
porque prácticamente en la sentencia tenemos en el numeral cinco de la
sentencia lo siguiente, como llego prácticamente esta noticia crímenes para
hacer investigada, el señor Luis Oswaldo Angamarca Macas, quien desde al
año dos mil diez a diciembre del año dos mil trece, cumplió con funciones
como miembro de la Junta Cantonal de Protección de la Niñez y
Adolescencia del Cantón Sigchos, conoció a la ofendida por cuanto se
enteró que una niña estaba embarazada, en virtud de esto converso con
ella, a la fecha tenía doce años de edad y estaba embarazada, que había
sido obligada a tener relaciones sexuales con tres personas en las cuales
estaba José Broncoso, José Crespo, Edison Toaquiza, que más veces le
había obligado José Broncoso quien decía era su tío, a partir de allí la
víctima detalla con lujo de detalle que la víctima fue violada por el hoy
recurrente a partir de los ocho años de edad, sin embargo de que el hoy
sentenciado actuó en contra de la niña si hubieron otras personas, pero
prácticamente quien inicio con esta violación fue el hoy acusado, las
pruebas si bien es cierto en la audiencia de juicio la hoy víctima se retractó,
pero anteriormente dio sus versiones a la psicóloga; al señor Angamarca,
quien fue miembro de la Junta Cantonal; a la Médico Legal, en virtud de
estas versiones dadas a las personas que acabo de indicar, pues los jueces
considerando estas versiones dadas por la hoy ofendida, han considerado
pertinente emitir su criterio que correctamente lo han hecho, han justificado
su decisión con las pruebas constantes del proceso especialmente a partir
del análisis del considerando seis de la sentencia en adelante y han
encontrado pues con todos estos elementos facticos y probatorios, han
hecho un análisis en conjunto y han determinado con certeza la materialidad
de la infracción, así como la responsabilidad del hoy acusado, por otra parte,
la sentencia se encuentra debidamente motivada cumple con los requisitos
de motivación la misma es razonable, lógica y entendible, es razonable
porque en aquella se han utilizado las normas jurídicas correctas y se han
aplicado a la conducta del procesado, es entendible porque, prácticamente
es entendible para cualquier lector, ha indicado también que prácticamente

wi
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

las pruebas son ineficaces y de que no hay seguridad jurídica, para fiscalía
en este proceso se ha observado el interés superior del niño contemplado
en el Código de la Niñez y Adolescencia, se ha hecho también un análisis
como es de la Constitución y de las normas internacionales y se ha dado
prevalencia al hecho ocurrido con una niña desde los ocho años hasta los

doce años, si bien no fue motivo de la violación el embarazo, pero

claramente se ha justificado que la niña fue agredida sexualmente habiendo
sido desde los ocho años hasta los doce años, en esta circunstancia al no
haberse justificado jurídicamente y no se ha demostrado el error jurídico
existente en las sentencia, es criterio de Fiscalía que se rechace el recurso
de casación interpuesto por el recurrente. [...] (sic)

6.3 Intervención del Dr. Merizalde Vizcaíno Juan Carlos, abogado de la

víctima, quien manifiesta:

Respecto a lo alegado manifestamos expresamente por lealtad procesal

inclusive, que la víctima ha manifestado en dos ocasiones en el testimonio
anticipado y otra el testimonio brindado ante el propio Tribunal, inclusive con
riesgo de re victimización que no fue violada por el señor José Aurelio
Broncoso Cuchipe y que sus violadores responden a los nombres de Edison
Toaquiza; y. José Crespo, el primero inclusive padre de su hijo como
demostraron de manera fehaciente los respectivos exámenes de ADN, eso
es lo que básicamente la señora Gabriele León Quinaucho nos ha pedido
que manifestemos en esta audiencia. (sic)

7.- CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN DE LA SALA

ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y
TRÁNSITO.
Sobre la naturaleza del recurso de casación:

7.1 La Constitución de la República del Ecuador en sus artículos 1, 11, 66, 75, 76,
77, 81, 82, 167, diseña y desarrolla un Estado Constitucional de Derechos y
Justicia, en que el máximo deber del Estado es respetar y hacer respetar los

derechos humanos, se garantiza los derechos a la igualdad formal y material, a la

10
 '3
CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

tutela judicial efectiva, imparcial y expedita, al debido proceso y la motivación, a ser

juzgado por un Juez competente, a la facultad de impugnar las decisiones
judiciales, a la seguridad jurídica de la que una de sus expresiones es la legalidad,
en que la potestad de administrar justicia emana del pueblo quien la ejerce a través
de los órganos de la Función Judicial y otras autoridades legítimas, y en que el
proceso penal es un medio para la realización de la justicia que debe atender a
principios fundamentales como el de legalidad y la mínima intervención penal; y, en
que las resoluciones deben estar motivadas.

7.2 Por cuanto el presente proceso penal, versa sobre un delito de violencia sexual
perpetrado en una menor de edad; en atención a lo dispuesto en el artículo 78 de la
Constitución de la República, al principio de privacidad y confidencialidad, previsto
en el artículo 5.20 del Código Orgánico Integral Penal, en concordancia, con lo
ordenado en el artículo 52.4 del Código de la Niñez y Adolescencia; a lo largo de
esta resolución, el nombre de la ofendida será reemplazado por sus iniciales.

7.3 En la especie, por tratarse de un delito sexual, cuya víctima es una niña
1
de 8 años de edad, el bien jurídico protegido es el libre desarrollo integral
de su personalidad y su integridad sexual. En la Constitución de la República,
consta como una obligación del Estado, la sociedad y la familia, el promover de
forma prioritaria el desarrollo integral de las niñas, niños y adolescentes y asegurar
el ejercicio pleno de sus derechos. Se define el desarrollo integral de una niña, niño
y adolescente, al proceso de crecimiento, maduración y despliegue de su intelecto y
de sus capacidades, potencialidades y aspiraciones, en un entorno familiar, escolar,
2
social y comunitario de afectividad y seguridad Los niños , niñas y adolescentes
tiene todos los derechos comunes al ser humano, además de los
específicos de su edad3. El ejercicio de sus derechos lo ejercen de manera
progresiva de acuerdo a su desarrollo emocional, físico y mental, por lo tanto,
esto debe ser valorado al momento de analizar lo tipos penales de violencia
sexual en contra de niñas, niños y adolescentes, puesto que las acciones de
carácter sexual en la persona de un niño o niña o adolecente afectan su
derecho a una vida digna libre de violencia, teniendo en cuenta además que

Convención de los Derechos del Niño, Art. 27.1.- Los Estados Partes reconocen el derecho de
todo niño a un nivel de vida adecuado para su desarrollo físico, mental , espiritual, moral y
social
2
Art. 44 de la Constitución de la República del Ecuador
Art. 45 Constitución de la República del Ecuador

11
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

esta clase de delitos se los comete en la clandestinidad, lo que dificulta su probanza

y obviamente se debe estar a lo que señala la víctima rodeada de otros elementos
que determinen la responsabilidad del acusado.

74 Sobre el bien jurídico protegido en delitos sexuales: La Convención de los

Derechos del Niño, en su artículo 34, estipula: "Los Estados Partes se
comprometen a proteger al niño contra todas las formas de explotación y abuso
sexuales.". La Constitución de la República del Ecuador establece que "Las
personas adultas mayores, niñas, niños y adolescentes, mujeres embarazadas,
personas con discapacidad, personas privadas de libertad y quienes adolezcan de
enfermedades catastróficas o de alta complejidad, recibirán atención prioritaria y
especializada en los ámbitos público y privado. La misma atención prioritaria
recibirán las personas en situación de riesgo, las víctimas de violencia doméstica y
sexual, maltrato infantil, desastres naturales o antropogénicos. El Estado prestará
especial protección a las personas en condición de doble vulnerabilidad. ". El
Código de la Niñez y de la Adolescencia en su artículo 50, respecto a los derechos
de protección determina que "Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a que
se respete su integridad personal, física, psicológica, cultural, afectiva y sexual. No
podrán ser sometidos a torturas, tratos crueles y degradantes.". Bajo estas
premisas cabe destacar que, el Estado tiene la obligación de brindar especial
atención al desarrollo integral de las niñas, niños y adolescentes, los cuales dentro
de la normativa constitucional ecuatoriana forman parte de uno de los grupos de
atención prioritaria, como ya se ha enunciado en líneas anteriores. Ahora bien,
respecto al caso en concreto, se encuentra que la víctima es menor de edad, y a
su vez presenta cierto grado de discapacidad, misma que dentro de las fases
procesales oportunas ha manifestado haber sido violentada sexualmente por parte
del acusado, afectándose el bien jurídico protegido que en este caso se traduce en
el ejercicio de la libertad sexual, lo cual ocasiona un serio perjuicio en su desarrollo
personal a lo largo de su vida.

La Corte Nacional de Justicia sobre este tema ha manifestado que: "... es necesario
mencionar que tanto la legislación nacional como la legislación internacional, es
clara en establecer que el bien jurídico protegido en los delitos de violencia sexual,
cometidos en contra de niñas, niños y adolescentes no es solamente la libertad
sexual sino que va más allá, debido a la gran afectación que se produce a la
evolución y desarrollo integral de su personalidad, a su salud física y mental, y al

12
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

ejercicio de sus derechos, en general, se produce una grave afectación a su futuro

y su proyecto de vida, más aun siendo una niña con discapacidad la víctima de este
delito. " ( sentencia en la causa No.069-2013, seguida en contra de Marco Vinicio
Cañaveral Ramírez, por el delito de violación)

7.5 Acerca de lo que constituye el debido proceso penal, la Corte Constitucional

para el período de transición, ha expuesto en el caso 002-08-CN, cuya sentencia
está publicada en el Registro Oficial suplemento 602 de 1 de junio de 2009, que:
"...En sentido material, el debido proceso es el adelantamiento de las etapas del
proceso y el cumplimiento de las distintas actuaciones judiciales, con sujeción a las
garantías constitucionales y legales, como límite de la función punitiva del Estado
(noción formal más cumplimiento de los fines y derechos constitucionales) . Hay
debido proceso desde un punto de vista material, si se respeta los fines superiores
como la libertad, la dignidad humana, la seguridad jurídica y los derechos
constitucionales como la legalidad, la controversia, la celeridad, la publicidad, la
prohibición de la reforma in pejus, y el doble procesamiento por el mismo hecho etc.
11

7.6 Sobre la seguridad jurídica la Corte Constitucional en resolución expedida el 21

de enero del 2015 en sentencia No.013-15-SEF-CC, caso No. 0476-14-EF "(...) La
seguridad jurídica es un valor jurídico implícito en nuestro orden constitucional y
legal, virtud del cual el Estado provee a los individuos del conocimiento de las que
son permitidas, y dentro de las cuales las personas pueden actuar. Sin este
principio en una sociedad, las personas no podrían establecer un conocimiento
certero de las actuaciones permitidas ( ... ). Lo expuesto nos lleva a comprender a la
seguridad jurídica sobre la base que comprenden: la certeza jurídica, la eficacia
jurídica y la arbitrariedad".

Adicionalmente, la seguridad jurídica tiene el efecto de generar en los ciudadanos la

percepción racional de coherencia entre lo que está regulado por el ordenamiento
jurídico con lo que efectivamente se cumple en la realidad material a través de
aquella regulación normativa. Los ciudadanos por medio de la seguridad jurídica,
saben qué esperar, lo cual supone un conocimiento cierto de las leyes vigentes; a
partir de dicho conocimiento se construye su confianza en relación con las
actuaciones del poder público. Así lo manifestó este máximo órgano de control e

13
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

interpretación constitucional, mediante la sentencia N.° 121-13-SEP-CC, caso N.°

111

"[Es] el pilar sobre el cual se asienta la confianza ciudadana respecto de las

actuaciones de los poderes públicos, pues brinda a las personas certeza de
que la aplicación normativa se realizará acorde a la Constitución y que las
normas aplicables al caso concreto han sido determinadas previamente, son
ciaras y públicas, y aplicadas únicamente por autoridad competente. Solo de
esta manera se logra conformar una certeza de que la normativa existente en
la legislación será aplicada cumpliendo ciertos lineamientos que garantizan el
acceso a la justicia y una tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e
intereses. "(Sic)

77 Sobre la motivación la Corte Constitucional del Ecuador en la SENTENCIA No.

141-1 8-SEF-CC, CASO No. 0635-11 -EF, de fecha 18 de abril de 2018, refiriéndose
al principio de motivación, ha señalado lo siguiente:

"De acuerdo al criterio sostenido por esta Corte a partir de lo previsto por la
Constitución de la República, la razonabilidad, lógica y comprensibilidad
representan los parámetros que permiten identificar la debida motivación de una
sentencia o auto; por consiguiente, la falta de uno de estos elementos será
suficiente para determinar la carencia de motivación de una decisión judicial y la
vulneración del derecho al debido proceso. En tal sentido, es obligatorio que en
toda decisión judicial se realice una adecuada motivación en base a los parámetros
IJI1I[(I1ISII]iEI&s1flhL1iII1t1UEiI

La razonabilidad debe ser entendida como un juicio de adecuación de la resolución

judicial respecto a los principios y normas consagrados por el ordenamiento
jurídico, particularmente con aquellos contenidos en la Constitución de la República,
de modo que se muestre que el criterio de los juzgadores se fundamenta en normas
e interpretaciones que guardan conformidad con la Norma Suprema y demás
cuerpos legales, precautelando de esta manera la supremacía constitucional y la
observancia del ordenamiento jurídico. En tal sentido, la razonabilidad implica que
la fundamentación de una decisión judicial y la construcción del criterio del juzgador
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

deben realizarse sobre la base de las fuentes del derecho que resulten pertinentes
a la naturaleza de la causa y que estén direccionados a la solución del conflicto.

Dentro del parámetro de razonabilidad, en definitiva, la Corte verifica si la decisión

está precedida de la enunciación de las fuentes del derecho en las que se funda, en
sus distintas vertientes: Constitución, tratados internacionales, ley, jurisprudencia,
entre otras; y, si dichas fuentes guardan la debida relación con la naturaleza de la
acción o recurso en el contexto del cual se dicta la resolución. (...)

En lo que respecta al requisito de la lógica dentro de la motivación, es preciso

señalar que este elemento debe ser entendido como la coherencia de las
conclusiones jurídicas adoptada dentro de una decisión judicial, las mismas que
deben encontrarse respaldadas por las premisas fácticas y normativas que
componen la resolución, vinculadas por medio de juicios debidamente
argumentados. La lógica complementa el requisito de la razonabilidad, en cuanto
permite que las fuentes jurídicas sean aplicadas en el caso concreto en un
esquema argumentativo concatenado, evitando que las conclusiones sean
incoherentes con sus respectivas premisas, lo cual es fundamental como ejercicio
de motivación".

7.8 Las causales de la casación están determinadas en la ley y pueden resumirse

en errores in procedendo o in iudicando que al violar la ley trasgreden derechos
fundamentales de las partes, según el Código de Procedimiento Penal en lo
aplicable a la casación es un recurso extraordinario que busca dejar sin efecto una
sentencia judicial cuando se haya violado la ley, ya por contravenir expresamente a
su texto, ya por haber hecho una indebida aplicación de ella, o por haberla
interpretado erróneamente, a su vez prohíbe de manera expresa la nueva
valoración de la prueba y las solicitudes de revisión de los hechos del caso
concreto.

7.9 El objeto del recurso de casación según lo establece el profesor Alfonso

Zambrano Pasquel tiende a "resguardar el principio de igualdad ante la ley
asegurando la interpretación unitaria de la ley de fondo, sometiendo en definitiva su
interpretación al más alto tribunal de la Justicia Nacional, ante el cual la causa llega
con los hechos del proceso definitivamente fijados, para que solamente se juzgue

15
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

de la corrección jurídica con que han sido calificados, de una parte; y de la otra,
preservar la observancia de las garantías de la libertad individual y en particular del
juicio previo en el cual se asegure la defensa, haciendo efectiva la verdadera y
amplia interpretación de la regla: juicio no sólo previo sino también legal. " Manual
de Práctica Procesal Penal, Alfonso Zambrano Pasquel, ARA Editores E.l.R.L-Perú
2009. P.363

7.10 En tanto que, el artículo 358 del Código de Procedimiento Penal, determina
que si el tribunal de casación observa que se ha violado la ley, admitirá la casación,
aunque la fundamentación del recurrente haya sido equivocada; además se debe
considerar la garantía contemplada en el artículo 8.2.1 h) de la Convención
Americana de Derechos Humanos y el artículo 14. 5 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos que, cabalmente, se refieren al derecho de una
persona condenada por un delito a que la condena y la pena sean sometidas a la
consideración a un tribunal superior. En suma, el derecho a recurrir se encuentra
reconocido por instrumentos internacionales de derechos humanos y por la norma
normarum.

7.11 La Corte Constitucional, en sentencia No. 001 -13-SEP-CC, dictada en el caso

No.1647-11-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 904, de 4de marzo

de 2013, abandono la posición de su antecesora y ha planteado que: "El caso
subjudice nace de un Juicio Penal, por lo tanto se remite a los dispuesto en el
Código de Procedimiento Penal, en el cual se determina que el recurso de casación
será procedente cuando en la sentencia se hubiere violado la ley, ya sea por
contravención expresa de su texto, o por indebida aplicación o errónea
interpretación. Además el pedido no puede fundarse en volver a valorar la prueba,
conforme lo determina el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal de esta
forma, se evidencia, una norma que restringe la competencia de los jueces de
casación en materia penal, limitándolos únicamente hacia el análisis de la sentencia
en referencia a estas tres circunstancias (...) que ya fueron resueltos y discutidos en
las instancias inferiores, como por ejemplo el análisis de informes periciales, o la
procedencia y valoración de pruebas, ya que si esto fuera así se desconocería la
independencia interna de los jueces y tribunales de garantías penales garantizada
en la Constitución de la República en el artículo 168 numeral:1 que reza: "Los
órganos de la Función Judicial gozarán de independencia interna y externa. Toda
violación a este principio conllevará responsabilidad administrativa, civil y penal de

16
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

acuerdo con la ley" y específicamente prevista en el Código de Procedimiento Penal

en los artículos 28 y 29 en los que se les dota de la atribución de llevar acabo la
sustanciación del juicio(...) Ya en la etapa de impugnación, dentro de la cual, de ser
el caso, se presente un recurso de casación, se debe analizar la violación de la ley
dentro de la sentencia, más no otros asuntos cuya competencia como ya se dijo
radica en los jueces de garantías penales..."

7.12 Por otra parte, el Código Orgánico de la Función Judicial, determina que el
recurso de casación tiene carácter extraordinario de control de legalidad y de error
judicial en los fallos de instancia. El mismo analiza el contenido de la sentencia
emitida por el tribunal ad quem, para determinar la existencia de posibles
violaciones a la ley, ya sea por contravención expresa de su texto, por existir una
indebida aplicación de la misma, o por haberla interpretado erróneamente, según lo
dispone el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal.

8. ANÁLISIS SOBRE LA ARGUMENTACIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN:

8.1 El recurrente en la audiencia de fundamentación de su recurso de casación,

alega en lo principal que la sentencia viola específicamente los Arts.: 79, 83 y 119
del Código de Procedimiento Penal; Arts.: 76.7, literal 1), 76.4 y 82 de la
Constitución de la República del Ecuador, que se refieren a la inconstitucionalidad
de la prueba, al valor probatorio del testimonio, a la finalidad de la prueba y a la
apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, por cuanto, a su
decir, el tribunal ad quem, no tomo en cuenta el testimonio de la menor quien
señalo que "el procesado no la había violado".

Al respecto, cabe manifestar que el cargo planteado por el recurrente insta a este
Tribunal de Casación, realice una revalorización de la prueba. Al efecto, con el fin
de respetar el principio de independencia judicial, este Tribunal no está facultado
para volver a valorar la prueba ni revisar actuaciones judiciales de instancias
previas. Tal es así que, el artículo 349, inciso final del Código de Procedimiento
Penal, establece que: "No serán admisibles los pedidos tendientes a volver a
valorar la prueba", en vista de que, como se ha señalado anteriormente, la casación
es un recurso limitado en el que solo se analiza si la sentencia contiene errores de
juicio o de actividad. Por consiguiente, el recurrente revela una falta de técnica en el
manejo del recurso, al enumerar los artículos que se han violado; y, si bien indica la

17
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

parte de la sentencia en la cual se encuentra el yerro de derecho, no aplica la

trascendencia de tal violación cuando manifiesta:

"en el considerando ocho de la línea cuarenta y tres a la línea cuarenta y

siete de la sentencia impugnada en la página catorce de la misma, la
sentencia refiere esto, la participación del procesado se halla basada en la
versión rendida por la víctima que como quedo indicado anteriormente
resulta trascendental porque no estaba contaminado correspondiendo a este
Tribunal, no considerar como prueba lo manifestado por ella tanto en el
testimonio anticipado como en la propia audiencia de juicio, así mismo
señores Jueces el considerando diez de la sentencia específicamente de la
línea cuarenta y cinco hasta la línea cuarenta y ocho de la página número
quince de la sentencia establece, con las diligencias aportadas por la
Fiscalía a juicio esto es, diez punto uno con la versión rendida por la víctima
ante el Fiscal y de acuerdo con la jurisprudencia tiene valor como prueba
que fue rendida sin contaminación, así mismo señores Jueces el
considerando número sexto en la página doce de la línea nueve a la once
que hace referencia a lo siguiente; del conjunto de la prueba y las
circunstancias de hecho que han sido expuesta en la declaración que hace
la víctima mediante la versión que hace ante el Fiscal"

En consecuencia, la simple inconformidad con el fallo emitido por el Tribunal de

Apelación no justifica un yerro de derecho; por el contrario, la fundamentación del
recurso de casación implica un razonamiento lógico, jurídico y técnico, en el que el
casacionista debe demostrar de qué manera se ha configurado el vicio que se
acusa, cumpliendo de esta manera los principios de pertinencia y trascendencia al
Tribunal de Casación.

8.2 Sobre el cargo de la falta de motivación, establecido en el Art. 76 numeral 7

literal 1), cabe señalar que al ser la motivación un principio de carácter general,
cuando se acusa la vulneración de la falta de ésta, no es posible acusarla de forma
directa, sino que es necesario que el recurrente aclare si la fundamentación de la
sentencia ha sido mínima, insuficiente o carece totalmente de motivación, de
manera puntual. Sin embargo, en la fundamentación del recurso de casación que
consta del numeral 6.1 de este fallo, el Abogado defensor del recurrente de manera
puntual y textual señalo lo siguiente:
 CORTE NACION\L DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

es importante destacar que la Corte Constitucional en sentencia 118-

16-SEP-CC de 13 de abril del 2016, dentro de la causa 1168-14-EF,
respecto de los criterios de motivación habla de tres criterios,
racionalidad, lógica y comprensibilidad, al referirse a la racionalidad
habla acera de la aplicación y de la observancia por parte de los
operadores de justicia de disposiciones legales y constitucionales
acorde a la naturaleza de la causa, respecto de la lógica, habla acerca
de la debida coherencia entre las premisas expuestas (...) que constan
de autos específicamente hace referencia a que en el testimonio
anticipado la presunta víctima habría referido la inexistencia de algún
delito(. . . )respecto de la comprensibilidad únicamente nos referiremos que debe
ser en lenguaje sencillo, de la misma forma es importante destacar que se han
producido errores in iudicando los cuales se producen en el desarrollo
intelectual al momento de llegar a una conclusión totalmente
equivocada... ".(SIC)

De lo manifestado por el recurrente en la audiencia oral, pública y contradictoria no

se puede deducir que el tribunal ad quem haya violado el Art. 76.7, literal 1) de la
Constitución de la República en ninguno de los aspectos que ha diseñado la Corte
Constitucional en sus múltiples fallos para que una motivación sea debida. Es así
que, no se puede considerar que se afecte la motivación porque la decisión del
tribunal sea divergente con las pretensiones de una de las partes procesales; por lo
que, al revisar la sentencia de la que se recurre es notoria su cohesión lógica
jurídica en la que guarda congruencia en su parte expositiva, motiva y resolutiva,
permitiendo establecer el nexo causal entre la existencia de la infracción y la
responsabilidad del procesado; consecuentemente, el tribunal de apelación realiza
una exposición clara de los antecedentes fácticos que dieron lugar al inicio del
proceso penal, una enunciación detallada del acervo probatorio actuado, así como
una apreciación y valoración de la carga probatoria, conforme a los principios del
derecho y las reglas de la sana crítica, construyendo su razonamiento judicial y
justificando de manera objetiva y racional la manera cómo se ha comprobado el
delito tipificado en el artículo 512.1 y sancionado en el artículo 513 del Código
Penal.

De la lectura de la sentencia impugnada y confrontada con las normas de derecho

que a decir del recurrente se han violado, este Tribunal de casación encuentra que

19
 4
CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
CAUSA No. 05281-2013-2637

la construcción del fallo cumple con los presupuestos de lógica, pues establece con
claridad y coherencia la relación entre las premisas fijadas por los juzgadores y la
conclusión arribada; de igual forma, consta la fijación del relato fáctico y la
enunciación y pertinencia de las normas aplicadas por los juzgadores. Asimismo, en
la sentencia se dio contestación a los argumentos relevantes propuestos por el
procesado, lo que refleja que sus pretensiones fueron debidamente tomadas en
cuenta. Además, existe congruencia entre la premisa fáctica y la premisa judicial y
conclusión

9. RESOLUCIÓN.-
Con fundamento en los antecedentes y considerandos expuestos,
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA
REPÚBLICA, se declara improcedente el recurso de casación planteado por José
Aurelio Broncoso Cuchipe Notifíquese, cúmplase y devuélvase.

Fe-
1
Certifico.-

Dr. CaR7drígue%
3 'RFT R±O R

20
 SUM ra
-""
90611705-DFE

En Quito, jueves veinte de diciembre del dos mil dieciocho, a partir de las quince
horas y treinta y dos minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA
que antecede a: DR. BEETHOVEN NOGALES en el correo electrónico
nogalesg@fiscalia.gob.ec, en el casillero electrónico No. 1703891109 del Dr./Ab.
NOGALES MENA GERARDO BEETHOVEN; MATA ANDINO MARCIA EUGENIA en
el correo electrónico matam@fiscalia.gob.ec
comparecencias©dgp-polinal.gob.ec, en el casillero electrónico No. 1706517966
del Dr./Ab. MARCIA EUGENIA MATA ANDINO; PEREZ REINA EDWIN PAUL en la
casilla No. 1207 y correo electrónico pereze©minpec.gob.ec, en el casillero
electrónico No. 1001961331 del Dr./Ab. EDWIN PAUL PEREZ REINA; JESSICA
GABRIELA LEON QUINAUCHO en la casilla No. 1956 y correo electrónico
jcmerizaldev©gmail.com, en el casillero electrónico No. 1710620822 del Dr./Ab.
JUAN CARLOS MERIZALDE VIZCAÍNO; QUINAUCHO CHILUISA JOSE LUIS en el
correo electrónico dr_abril©hotmail.com, tamayomario@hotmail.com , en el
casillero electrónico No. 0401102132 del Dr./Ab. FREDDY PATRICIO ABRIL
GUERRON. BRONCOSO CUCHIPE JOSE AURELIO, JORGE HUGO CARVAJAL
GAIBOR en el correo electrónico jcarvajalgg@hotmail.com ,
len ni nl 285 @ yahoo. es , jorgehcarvajalg@gmail.com ,
solisyasociadosestudiojuridico@hotmail.com, lennin1285@yahoo.es, en el casillero
electrónico No. 0201473154 del Dr./Ab. JORGE HUGO CARVAJAL GAIBOR; JOSE
AURELIO BRONCOSO CUCHIPE en el correo electrónico
oscarvallerobayo@hotmail.com, abogadosmg2016@hotmail.com, en el casillero
electrónico No. 0502275720 del Dr./Ab. OSCAR ALIRIO VALLE ROBAYO; en el
correo electrónico coronelsubiagmail.com, en el casillero electrónico No.
0502713290 del Dr./Ab. CORONEL SUBIA PATRICIO RAFAEL. BRONCOSO
CUCHIPE JOSE AURELIO en el correo electrónico jcampana©defensoria.gob.ec,
lmolina©defensoria.gob.ec, en el casillero electrónico No. 0200763670 del Dr./Ab.
JAVIER GONZALO CAMPANA CAMACHO; JORGE HUGO CARVAJAL GAIBOR en
el correo electrónico jorgehcarvajalg@gmail.com; QUINAUCHO BRONCANO
JESSICA GABRIELA en el correo electrónico mcaiza©defensoria.gob.ec,
lmolina©defensoria.gob.ec, en el casillero electrónico No. 0603911926 del Dr./Ab.
MELIDA ELIZABETH CAIZA PEREZ. Certifico:

DR. CARLOS IVAN RODRIGUE21GARCIA

SECRETARIO RELATOR (E)

Firmado por
FUNCIÓN JUDICIAL CARLOS VAN
RODRIGUEZ
GARCIA
DOCUMENTO FIRMADO C EC
L=QUITO
ELECTRÓNICAMENTE ci
1706271218