ESPECIALISTA: Dr.

EXPEDIENTE
Nº 12345
ESCRITO Nº: 001-2018
SUMILLA: SOLICITUD DE TUTELA DE
DERECHOS Y APERSONAMIENTO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MACONDO.-

LETRADOS; abogados del investigado PEPITO DOS CAÑONES, mayor de

edad, estado civil soltero, con domicilio real en el Jr. Desamparados N°
715, Distrito, Provincia y Departamento Macondo; ante usted con el
debido respeto digo:

I. APERSONAMIENTO:

A fin de concretizar mi derecho de defensa material y técnico, prescrito

en el artículo IX del T.P del Código Penal, concordado con el artículo 139°
inciso 3 de la Constitución Política del Perú, me apersono a su despacho
solicitando se me notifique todas las resoluciones que expida en el
domicilio señalado en el ítem III del presente escrito.

II. NOMBRA ABOGADOS DEFENSORES:

Asimismo, NOMBRO como mis abogados defensores a los letrados: con

REG. Nro. 666; agremiados del Ilustre Colegio de Abogados de Macondo;
a quienes se les otorgará las facilidades del caso para la prosecución de
la presente investigación preliminar conforme lo previsto en el artículo 82
del Código Procesal Penal.

III. SEÑALA DOMICILIO PARA EFECTOS DE EMPLAZAMIENTO:

En tal sentido, conforme el artículo 83 del mismo cuerpo normativo,

señalo mi domicilio procesal al ubicado en el Jr. Los letrados N° 1001 –
“OFICINAS DEL CENTRO DE DEFENSA DE DERECHOS FUNDAMENTALES
– CEDEFU -”, así como en la Casilla Electrónica Nro. 6666; y con
números de celulares xxx y xxx respectivamente y/o Teléfono Fijo xz, y
correo electrónico estudio@cedefu.com lugar a donde se hará llegar
todas las resoluciones que emane vuestro digno despacho, conforme a
ley.

IV. OTROSÍ: SOLICITA AUDIENCIA DE TUTELA DE DERECHOS:

Conforme el artículo 71° inc. 4 del C.P.P. ante la evidente vulneración de

mis derechos constitucionales al: debido proceso (derecho de defensa),
presunción de inocencia, no autoinculpación, a mi dignidad humana y
disposiciones específicas de legalidad previstas como derechos del
imputado acudo en VÍA DE TUTELA DE DERECHO a fin de
que DICTE las MEDIDAS DE CORRECCIÓN Y PROTECCIÓN de las
documentales que afectan los derechos antes descritos y RESUELVA SU
EXCLUSIÓN conforme los fundamentos que describo a continuación:

V. RESUMEN EJECUTIVO:

Con fecha 12 de Abril del año 2018, a horas 13:50 horas

aproximadamente, fui intervenido por personal policial, siendo que al
realizarme una registro personal presuntamente se extrajo de mi bolsillo:
(03) tres bolsas plásticas pequeñas, transparentes selladas (cerradas),
conteniendo sustancia blanquecina y pulverulenta, al parecer clorhidrato
de cocaína, lo cual fue incautado, así como un celular color negro,
pantalla táctil, marca HUAWEI y la suma de veinte soles. Ahora bien ese
mismo día se realizó un Acta de Registro Domiciliario, Decomiso de
Droga, Prueba de Campo, Pesaje Provisional, Lacrado y Embalaje de los
mismos, incautando 13 bolsitas pequeñas  plásticas, con sustancia
blanquesina (cocaína) y 02 bolsitas de marihuana. Así como equipo
celular XXXXX, entre otros.

Precisando que con fecha 20 de abril del año 2018,  se me solicitó a

horas 5 de la tarde en presencia de mi abogada defensora, rendir
declaración, sin embargo jamás existió o se me notificó disposición
alguna individualizándose los hechos de imputación necesaria contra mi
persona, por el contrario LAS DOCUMENTALES MATERIA DE EXCLUSION
SE REALIZARON CUANDO ME ENCONTRADA RESTRINGIDO DE MI
LIBERTAD Y SIN CONTAR CON LA PRESENCIA DE ABOGADO DEFENSOR,
siendo ello así, este actuar irregular deberá ser verificado en la carpeta
fiscal, por lo que corresponde determinar la PROTECCION DE LOS
SIGUIENTES DERECHOS:

VI. DETERMINACIÓN METODOLÓGICA:

Con la finalidad de establecer un orden metodológico para la

determinación del petitorio, se estructurará el siguiente esquema: (i)
Fuente dogmática, (ii) Presupuesto normativo. (iii) análisis del caso
concreto y (iv) conclusión especifica.

VII. REQUERIMIENTO ESPECIFICO DE MEDIDA DE PROTECCIÓN DE

RESERVA DE INVESTIGACIÓN:

(i) Fuente dogmática:

• Cáceres Julca, Roberto y otro, “Código Procesal Penal Comentado

concordancias-jurisprudencia, Edición actualizada Mayo 2011, Jurista
Editores E.I.R.L., Lima Perú (pp. 211 y 212)

Se pretende con esto, poner fin a cualquier posible presión, opinión

temeraria o de mala fe, que pueda ser vertida, tanto por los sujetos
procesales, como terceros ajenos a él, sobre actuación o medio de
prueba, que pueda ser vertida de forma directa o indirecta a los medios
de comunicación y tendiente a dañar el normal desenvolvimiento de la
actividad procesal.

De la Oliva Santos, Andrés et alt. Derecho Procesal Penal, 5ª ed., Centro

de Estudios Ramón Areces, Madrid, 2002, p. 67 (cursiva nuestra):

(…) las actuaciones de la fase de instrucción “son, por regla, secretas, en

el sentido de estar su conocimiento vedado al público o a terceras
personas no personadas en el proceso”.
Corte Constitucional italiana: Sentenza 18/1966, fundamento 2, segundo
párrafo, con referencia a la prohibición de publicación de actos
procesales de la instrucción.

Esto significa que a través de ella se evita la eventual fuga de otros

responsables del ilícito penal, la manipulación, alteración o destrucción
de las fuentes de prueba (v. supra), la “búsqueda de la verdad”

(ii) Presupuesto normativo:

Código Procesal Penal:

Artículo 139 Prohibición de publicación de la actuación procesal.

Está prohibida la publicación de las actuaciones procesales realizadas

cuando se está desarrollando la Investigación Preparatoria o la Etapa
Intermedia. Asimismo, está prohibida la publicación, incluso parcial, de
las actuaciones del juicio oral cuando se producen en los supuestos de
privacidad de la audiencia.

Cuando los sujetos procesales y demás participantes en las actuaciones

procesales infrinjan esta prohibición, el Fiscal o el Juez, según el caso,
están facultados a imponerles una multa y ordenar, de ser posible, el
cese de la publicación indebida. Rige, en lo pertinente los artículos 110 y
111 del Código Procesal Civil. (Resaltado nuestro)

Artículo 324: Reserva y secreto de la investigación:

1. La investigación tiene carácter reservado. Sólo podrán enterarse de su

contenido las partes de manera directa o a través de sus abogados
debidamente acreditados en autos. En cualquier momento pueden
obtener copia simple de las actuaciones.

(iii) Análisis del caso concreto:

Resulta evidente que la finalidad de la reserva es evitar la manipulación
de las fuentes de prueba en torno a la investigación; sin embargo,
conforme se aprecia en las redes sociales[1], se ha resquebrado dicho
principio y se ha procedido a estigmatizar al ciudadano  como sigue:

PEPITO DOS CAÑONES:

Nos preguntamos entonces si la exhibición del ciudadano constituye o no

una vulneración al derecho constitucional a la presunción de inocencia y
correlacionalmente una afectación a la prohibición a la libertad de
información: La respuesta resulta positiva pues se garantiza la dignidad
humana, el derecho al honor y a la propia imagen en tanto el interés de
justicia no puede supeditar dichos principios optimizador del proceso.

(iv) Conclusión específica:

Resulta evidente concluir que la señora directora de la investigación ha
permitido no solo la vulneración evidente del derecho a la presunción de
inocencia, si no que a lo largo de la presente tutela se demostrará que ha
permitido la manipulación de las fuentes de prueba presuntamente
halladas al ciudadano. Por tal consideración corresponde una medida de
protección que retrotraiga al momento mismo de los hechos y debe
ordenarse la eliminación del enlace adjunto del Portal Infidencias y
ordenarse además como medida de protección: La prohibición de la
publicidad de la imagen del ciudadano en tanto alcance la protección de
la reserva de la investigación, y ordenarse a la representante fiscal
proteja la identidad del ciudadano bajo responsabilidad funcional, sin
perjuicio de asumir las consecuencias accesorias que imponga el
juzgado por su omisión y la apertura de investigación disciplinaria.

VIII. REQUERIMIENTO ESPECIFICO DE PROTECCIÓN ANTE LA

VULNERACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA:

(i) Fuente dogmática:

Castillo Alva, José Luis: “Temas penales en la jurisprudencia del

Tribunal Constitucional Anuario de Derecho Penal” 2008, expresa sobre
el derecho a ser informado de la acusación:

El contenido de este derecho debe ser interpretado y entendido en un

sentido sumamente amplio. No tanto como una comunicación de la
decisión final del Ministerio Público acerca de si la persona debe o no ser
llevada a juicio con la petición de condena y una cierta clase de pena,
sino como una obligación de todos los poderes públicos de informar
oportunamente de los cargos (penales, disciplinarios, administrativos
sancionatorios, etc.) que pesan en contra del ciudadano.

(ii) Presupuesto normativo:

Constitución Política Del Perú:

Principios de la Administración de Justicia

Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado

del proceso. Toda persona será informada inmediatamente y por escrito
de la causa o las razones de su detención. Tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su elección y a ser asesorada por éste
desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.

Código Procesal Penal:

Artículo IX. Derecho de Defensa:

Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de

sus derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la
imputación formulada en su contra, y a ser asistida por un Abogado
Defensor de su elección o, en su caso, por un abogado de oficio, desde
que es citada o detenida por la autoridad. También tiene derecho a que
se le conceda un tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer
su autodefensa material; a intervenir, en plena igualdad, en la actividad
probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios
de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a
todo estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la
ley señala.

Artículo 87 Instrucciones preliminares.-

Antes de comenzar la declaración del imputado, se le comunicará

detalladamente el hecho objeto de imputación, los elementos de
convicción y de pruebas existentes, y las disposiciones penales que se
consideren aplicables. De igual modo se procederá cuando se trata de
cargos ampliatorios o de la presencia de nuevos elementos de
convicción o de prueba. Rige el numeral 2) del artículo 71. (Resaltado
nuestro)

(iii) Análisis del caso concreto

• Se tiene que la fecha de notificación de la Disposición 01-2018:
Formalización y continuación de investigación preparatoria de fecha 25
de abril de 2018 y notificada el 27 de abril de 2018 a horas 1:00 pm en la
carceleta (véase carpeta auxiliar) a (fs. 15).

• Además, se tiene que con fecha 20 de abril de 2018 a horas 5:00 se citó
para prestar la declaración del ciudadano Pepito dos cañones, dejándose
constancia de la imposibilidad de realizar su declaración en tanto no se
ha cumplido con informar los hechos de imputación.

(iv) Conclusión especifica

Se evidencia que se ha vulnerado el derecho a notificación de la

imputación incriminatoria, ello tiene una estrecha vinculación con el
derecho al debido proceso (Art. 139 inc. 3 C.), privándose en tal sentido
del derecho a contar con los medios necesarios para preparar defensa.
La misma que debe realizarse en todas las etapas del proceso,
alcanzando con ello la estrategia procesal y la defensa efectiva. Por tal
consideración solicitamos la imposición de la medida de protección a
efectos de que todos los actos de investigación, así como la obtención,
análisis y partición de fuentes de prueba deben contar con el debido
respeto al derecho de defensa de forma anticipada y determinada y bajo
el estricto respeto al plazo razonable, bajo responsabilidad funcional
frente a tal omisión.

IX. REQUERIMIENTO ESPECIFICO DE CORRECCIÓN Y CONSECUENTE

EXCLUSIÓN DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN ANTE LA VULNERACIÓN
DE DERECHOS:

1. Acta de lectura de derechos al imputado (página 1 y 2): En una de las

oficinas del DEPANDRO PNP Macondo, sito en el Jr. ____________, siendo
las 13:45 hrs (se advierte borrón 14:45). Del día 12 de abril de 2018,
presente en instructor PNP que suscribe y el intervenido la persona de (…)
y Acta de intervención Nro. 007-2018-REGPOL-DIVIMA/SECANDRO-
MAC, de fecha 12 de abril de 2018: En el jr. ________ Nro. 1021 de esta
ciudad de Macondo (SECCION ANTIDROGAS), siendo las 13:50 horas
aproximadamente del día jueves 12 de abril de 2018, el S1 PNP Chuck
Norris, inicia la redacción del presente documento, mediante el cual da
cuenta de la intervención realizada el día de la fecha a las 13:15 horas
aproximadamente, en la intersección de los jirones _______ de esta ciudad
en compañía (…) durante un Operativo policial Antidrogas ejecutado a
mérito de la orden de Operaciones “Huascarán 2018 II” (…) dicha persona
fue intervenida en circunstancias que se encontraba parado mostrando
una actitud de intranquilidad; DONDE EL PERSONAL POLICIAL
INTERVINIENTE LUEGO DE HACERLE CONOCER EL MOTIVO DEL
OPERATIVO POLICIAL Y SUS DERECHOS FUNDAMENTALES.

(i) Análisis del caso concreto

• No se advierte que la lectura de derechos guarde coherencia con los

hechos descritos. La lectura de derechos no se dio al momento mismo
de la intervención sino en un lugar distinto (DEPANDRO).

• ¿Cómo pudo realizarse la lectura de derechos si según acta de

intervención esta se realizó a las 13:15 aprox. y según la misma acta se
realizó posteriormente y con borrón incluido a las 13:45 ó 14:45? Es decir,
la lectura de derechos se realizó como un acto de mera formalidad
escrito QUE JAMAS OCURRIO.

• Se concluye que todas las actas fueron redactadas como una mera
formalidad, máxime si cuentan con borrones en las hora consignada
respecto a la lectura de derechos y en esta no se ha indicado en forma
alguna la imputación del ilícito.

• El PNP debe designar a la persona o institución a la que debe

comunicarse su detención y que dicha comunicación se haga en forma
inmediata. Sin embargo no obra ninguna constancia de enterado a
ninguna autoridad hasta las presuntamente las 13:30 para el acta de
registro domiciliario, en la que no participa abogado defensor. Es decir, ni
si quiera la participación fiscal garantizó los derechos del imputado,
mucho menos en su ausencia.

• Se evidencia que entre las 13:15 (hora de intervención) y la hora de

lectura de derechos (13:45 ó 14:45) existe media hora en la que no se ha
consignado ningún acto policial o fiscal. Debe entenderse entonces que
ante este respecto que NO SE REALIZÓ UNA INTERVENCIÓN LEGAL.

(ii) Conclusión específica

Debe producirse la exclusión de dichas actas en tanto se trató de una

detención ilegal con omisiones inconvalidables que alcancen el derecho
de defensa concreto.

2. EL ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO, realizada con fecha 12 de abril

del año 2018, en el Jr. __________ de esta ciudad a (fs. 19) realizada a
horas 15:30 aprox. y culminando la misma a las 16:15 pm, Acta de
registro domiciliario, decomiso de droga, prueba de campo, pesaje
provisional, lacrado y embalaje de droga, incautación de dinero y
especies, lacrado y embalaje de los mismos, realizada con fecha 12 de
abril del año 2018 en el Jr. _____ Nro. 419-421 (fs. 20 a 25) realizada a
horas 16:30 pm y culminada a las 20:00 horas.

(i) Análisis del caso concreto:

Se tiene que la primera acta no contó con firma de abogado de libre

elección, siendo que esta fuera firmada aproximadamente a las 19:31 por
el abogado pendejerete luego de ser subrogado, en presencia de al fiscal
y personal policial. Hecho que ha sido aceptado por la representante del
ministerio público y que atribuye a un cansancio, pese a que consta de un
solo folio.

(ii) Conclusión especifica:

Se solicita la exclusión de ambas actas, por cuanto se vulneró el articulo

71 literal C, el ser asistido por abogado defensor desde los actos
iniciales de investigación. Además si no también conforme lo
establecido en el artículo 121° del Código Procesal Penal: INVALIDEZ
DEL ACTA: 1.- El acta carecerá de eficacia sólo sino existe certeza sobre
las personas que han intervenido en la actuación procesal, o si faltare la
firma del funcionario que la ha redactado. (…)”,  lo cual se puede
verificar en el soporte magnético anexo al pedido y/o a las copias
presentadas como anexos del presente.

3. EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA,

VERIFICACIÓN DE CONTENIDO VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN DE
LA INFORMACIÓN REGISTRADA EN LOS TELÉFONOS CELULARES
INCAUTADOS A LA PERSONA DE PEPITO DOS CAÑONES SU REGISTRO
DOMICILIARIO Y NUEVO LACRADO Y EMBALAJE (SIN FECHA NI FOLIOS
en foto) (fs. 159-176), elaborada con fecha 17 de abril del año 2018
(sexto día de detención) en la cual se advierte un rubro
denominado CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA,
ASIMISMO VERIFICACIÓN DEL CONTENIDO donde se detallan los
celulares presuntamente incautados y la visualización solo de uno de
ellos ZZZZZ verificándose reporte de llamadas y VISUALIZACIÓN Y
TRANSCRIPCIÓN DE LA INFORMACIÓN REGISTRADA EN LOS DEMÁS
TELEFONOS, los mismos que se encontraban en mal estado
(inoperativos).

(i) Análisis del caso concreto:

Los letrados patrocinantes tomaron fotografía de que dicha acta, la

misma que cuenta con la firma del PNP y la señora fiscal. Pero no del
intervenido ni mucho menos de su abogado defensor. Esto se pretendió
“regularizar” luego de que los letrados habían subrogado al
abogado pendejerete, en presencia de personal PNP y la señora fiscal.

(ii) Conclusión especifica:

Advirtiéndose claramente la invalidez de la misma no sólo por la

afectación a los derechos constitucionales que asisten al imputado, si no
también conforme lo establecido en el artículo 121° del Código Procesal
Penal: INVALIDEZ DEL ACTA: 1.- El acta  carecerá de eficacia sólo sino
existe certeza sobre las personas que han intervenido en la actuación
procesal, o si faltare la firma del funcionario que la ha redactado. (…)”,    lo
cual se puede verificar en el soporte magnético anexo al pedido y/o a las
copias presentadas como anexos del presente ESTA DEBE SER
EXCLUIDA COMO ELEMENTO DE CONVICCION.
4. EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA,
VERIFICACIÓN DE CONTENIDO VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN DE
LA INFORMACIÓN REGISTRADA EN LOS TELÉFONOS CELULARES
INCAUTADOS A LA PERSONA DE PEPITO DOS CAÑONES SU REGISTRO
DOMICILIARIO Y NUEVO LACRADO Y EMBALAJE (SIN FECHA NI FOLIOS
en foto), (fs. 177-178), elaborada con fecha 17 de abril del año 2018
(sexto día de detención)

(i) Análisis del caso concreto:

Esta acta no contaba con ninguna firma.

(ii) Conclusión especifica:

Advirtiéndose claramente la invalidez de la misma no sólo por la

afectación a los derechos constitucionales que asisten al imputado, si no
también conforme lo establecido en el artículo 121° del Código Procesal
Penal: INVALIDEZ DEL ACTA: 1.- El acta  carecerá de eficacia sólo sino
existe certeza sobre las personas que han intervenido en la actuación
procesal, o si faltare la firma del funcionario que la ha redactado. (…)”,    lo
cual se puede verificar en el soporte magnético anexo al pedido y/o a las
copias presentadas como anexos del presente ESTA DEBE SER
EXCLUIDA COMO ELEMENTO DE CONVICCIÓN.

5. Acta de reconocimiento de personas en fotografía de ficha RENIEC,

realizada el 11 de abril de 2018 a horas 20:30 pm en las oficinas del
Departamento Antidrogas de la región policial Macondo.

(i) Análisis del caso concreto:

• Se advierte que dicha acta no cuenta con firma de abogado del futuro
imputado o los que resulten responsables según lo establecido en el
artículo 189 del C.P.P, que prescribe la presencia obligatoria del defensor
del imputado, así como lo establecido en el Protocolo de Reconocimiento
de personas, fotografías y cosas del Poder judicial.
• Asimismo, indica que la persona llamada Juanjo tendría unas
características (Juanjo es blanco, ojos achinados, de contextura gruesa,
cabello negro lacio, de unos 28 años de edad, de talla 1.58, cara redonda,
orejas normales, tiene tatuajes en los brazos) disimiles a las que precisa
en su declaración referencial de fecha 11 de abril de 2018 (Es medio
blanco, cabello corto negro, de estatura mediana, de contextura normal y
tiene tatuajes en uno de los brazos)

X. GRADO DE AFECTACIÓN DEL DERECHO CONSTITUCIONAL ALEGADO:

Precisando que con fecha 20 de abril del año 2018,  se me solicitó a

horas 5 de la tarde en presencia de mi abogada defensora, rendir
declaración, sin embargo jamás existió o se me notificó disposición
alguna individualizándose los hechos de imputación necesaria contra mi
persona, por el contrario LAS DOCUMENTALES MATERIA DE EXCLUSION
SE REALIZARON CUANDO ME ENCONTRADA RESTRINGIDO DE MI
LIBERTAD Y SIN CONTAR CON LA PRESENCIA DE ABOGADO DEFENSOR,
siendo ello así, este actuar irregular deberá ser verificado en la carpeta
fiscal, por lo que corresponde determinar la PROTECCION DE LOS
SIGUIENTES DERECHOS:

• Derecho fundamental al debido proceso (art. 139. 3 de la C.P.P), en los

derechos específicos: a la NOTIFICACIÓN PREVIA VÁLIDA, por cuanto
nunca fui notificado con disposición que individualice mi participación y
vinculación con los hechos que me incriminan, así como las diligencias
urgentes e inaplazables en la investigación. DERECHO DE DEFENSA, por
cuanto al no haber sido notificado no he podido determinar un abogado
de mi libre elección hasta el 18 de abril. EL DERECHO DE INFORMACIÓN.-
Es el derecho a ser informado de las causas de la formalización de
investigación preparatoria o acusación, en forma inmediata y por escrito;
en este entendido, la prueba de cargo debe ser suficiente y obtenida
mediante procedimientos constitucionalmente legítimos; según se
desprende reiterativamente de los incisos 14 y 15 del artículo 139º de la
Constitución.

• DERECHO A QUE SE LE EXPRESE LA CAUSA O MOTIVO DE SU

DETENCIÓN (art. 139 Inc. 14 C.P.P.): En la etapa preliminar el imputado
debe ser informado de las razones por las cuales se formaliza la
denuncia o los motivos que sustentan el dictado de su detención; el
procesado deberá conocer las razones en virtud de las cuales se ha
formalizado la investigación en su contra. Sin embargo conforme se
verifica de la declaración indagatoria del hoy investigado PEPITO DOS
CAÑONES, a nivel policial en presencia del Fiscal Responsable del
Caso, de fecha 20 de abril del año 2018, éste manifiesta que NO
DECLARARÁ POR CUANTO NO SE LE HA NOTIFICADO CON NINGUNA
DISPOSICIÓN FISCAL RESPECTO A LOS CARGOS QUE SE LE IMPUTA.
Lo cual es corroborado en la Carpeta Fiscal así como la Carpeta Auxiliar,
en donde se verifica que no existe notificación alguna a nuestro
patrocinado respecto a los cargos que se le imputan.

• A la dignidad humana (Art. 1 de la C.P.P), cuyo fundamento es la

naturaleza inescindible de la humanidad, afectada en este caso en las
documentales antes referidas, por cuanto fueron realizadas sin contar
con abogado defensor de mi libre elección, no informándome de los
derechos que me asisten en mi calidad de imputado y realizando dichas
diligencias sin saber cómo se han llevado a cabo porque en su mayoría
los documentos de dichas actas las firmé en el pasadizo que conducía al
calabozo.

Con lo que se concluye que la afectación a mis derechos fundamentales

resultaría intensa y/o grave, más aún si se cuenta con documentación
pertinente es decir las actas: ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO, sin
firma de abogado defensor y EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA
DE SOBRE MANILA, VERIFICACIÓN DE CONTENIDO VISUALIZACIÓN Y
TRANSCRIPCIÓN DE LA INFORMACIÓN DE LA INFORMACIÓN
REGISTRADA EN LOS TELÉFONOS CELULARES INCAUTADOS A LA
PERSONA DE PEPITO DOS CAÑONES DURANTE SU REGISTRO
DOMICILIARIO Y NUEVO LACRADO Y EMBALAJE sin firma de ninguno
de los intervinientes y EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE
SOBRE MANILA, VERIFICACIÓN DE CONTENIDO, VISUALIZACIÓN Y
TRANSCRIPCIÓN DE LA INFORMACIÓN REGISTRADA EN EL TELÉFONO
CELULAR INCAUTADO A LA PERSONA DE PEPITO DOS CAÑONES
DURANTE SU REGISTRO PERSONAL Y NUEVO LACRADO Y EMBALAJE
(de 150 folios aproximadamente) contando incluso con perennizaciones
fotográficas del día 19 de abril del año 2018 a horas de la noche, en las
cuales se puede visualizar al letrado pendejerete firmando dichas
documentales en presencia de los suscritos, el mismo que fue alertado
de que sería denunciado ante el Colegio de Abogados de Macondo por
una aparente inconducta ante el falso patrocinio de nuestro patrocinado,
vulnerando así todas las garantías procesales, debiéndose dictar las
medidas de corrección (EXCLUSION DE PRUEBAS PROHIBIDAS);
y EXHORTAR al Ministerio Público a realizar las diligencias conforme el
ordenamiento legal prevé.

Ahora bien, los medios considerados vulneratorios de mis derechos

fundamentales (referencia a actos de investigación fiscal) CUYA MEDIDA
DE CORRECCIÓN A APLICAR ES LA EXCLUSIÓN COMO ELEMENTOS DE
PRUEBA, por ser prueba prohibida son los siguientes:

Cabe hacer mención que los suscritos concurrieron a la Sección de

DEPANDRO de la ciudad de Macondo, lugar donde se encontraba en
calidad de DETENIDO, pepito dos cañones, para lo cual solicitamos la
respectiva revisión de los actuados, sin embargo la Fiscal Responsable
del caso mostró su negativa a la revisión de los mismos, pese a
encontrarnos con familiar directo del intervenido, es decir pepito dos
cañones y medio (hermano del intervenido), por lo que se presentó de
manera inmediata un apersonamiento escrito a horas 5 y 38 del día 18 de
abril del mismo año, sin embargo pese a que transcurrido los minutos no
se nos facilitaba dichos actuados se procedió a reiterar dicha solicitud a
las 6 y 10 de la tarde a efectos de ejercer defensa conjunta los letrados
que suscriben el presente pedido, ante ello tuvimos acceso a las
documentales, que con sorpresa pudimos verificar que las Actas antes
mencionadas no contaban con firma alguna de los intervinientes y que
muy por el contrario concurrió de manera rápida un sujeto que dijo
llamarse pendejerete y que quiso firmar las mencionadas actas, sin
embargo las mismas al estar en nuestro poder pudieron ser
fotografiadas, así como el accionar del supuesto abogado defensor.

MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN EL PEDIDO:

1.1. CARPETA FISCAL 924-2018.- En la que se verificará lo alegado en el
presente escrito.

1.2. Acta de lectura de derechos al imputado (página 1 y 2)

1.3. Acta de intervención 007-2018-REGPOL-DIVICMAC/SECANDRO-MAC,

de fecha 12 de abril de 2018

1.4. EL ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO, realizada con fecha 12 de

abril del año 2018.

1.5. Acta de registro domiciliario, decomiso de droga, prueba de campo,

pesaje provisional, lacrado y embalaje de droga, incautación de dinero y
especies, lacrado y embalaje de los mismos.

1.6. EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA,

VERIFICACIÓN DE CONTENIDO VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN DE
LA INFORMACIÓN REGISTRADA EN LOS TELÉFONOS CELULARES
INCAUTADOS A LA PERSONA DE PEPITO DOS CAÑONES DURANTE SU
REGISTRO DOMICILIARIO Y NUEVO LACRADO Y EMBALAJE (SIN FECHA
NI FOLIOS en foto) (fs. 159-176).

1.7. EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA,

VERIFICACIÓN DE CONTENIDO VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN DE
LA INFORMACIÓN REGISTRADA EN LOS TELÉFONOS CELULARES
INCAUTADOS A LA PERSONA DE PEPITO DOS CAÑONES DURANTE SU
REGISTRO DOMICILIARIO Y NUEVO LACRADO Y EMBALAJE (SIN FECHA
NI FOLIOS en foto.

1.8. Acta de reconocimiento de personas en fotografía de ficha RENIEC,

realizada el 11 de abril de 2018 a horas 20:30 pm en las oficinas del
Departamento Antidrogas de la región policial Macondo.

XI. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

• CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:

• CÓDIGO PROCESAL PENAL:

Artículo 71 Derechos del imputado.-

4. Cuando el imputado considere que durante las Diligencias

Preliminares o en la Investigación Preparatoria no se ha dado
cumplimiento a estas disposiciones, o que sus derechos no son
respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos
indebidas o de requerimientos ilegales, puede acudir en vía de tutela
al Juez de la Investigación Preparatoria para que subsane la omisión
o dicte las medidas de corrección o de protección que correspondan.
La solicitud del imputado se resolverá inmediatamente, previa
constatación de los hechos y realización de una audiencia con
intervención de las partes.

Que, en tal sentido Señor Juez solicito se sirva señalar audiencia para la
verificación de la presente solicitud de TUTELA DE DERECHOS, y resuelva
conforme las garantías del derecho conforme corresponde.-

Por lo expuesto:

Pido a usted Señor Juez, proveer el presente escrito conforme a ley.

                                                 Macondo, 25 de abril de 2018