ALEJANDRO ESCOBAR BRIBIESCA

VS.
Servicio de Administración Tributaria
Y otras.
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
ESCRITO INICIAL

H. SALA REGIONAL HIDALGO

DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA,
EN TURNO.

PRESENTE

FERNANDO GALINDO LUNA en mi carácter de representante legal de Logística

TGBA, S.A. de C.V. registrado en el RFC LTG160712U27, manifestando su domicilio fiscal y
para oír notificaciones en CUARTA CERRADA DE OASIS número 207 interior 4, OASIS DE
DORIA, C.P. 42083, Pachuca de Soto, estado de Hidalgo, personalidad que acredito con la
copia fotostática de mi identificación oficial vigente con número de folio
IDMEX1189104895 y escritura pública número 1957 volumen 64 de fecha 12 de julio de
2016 y expedida por el Lic. Fernando Diez Cano el notario público número 169,
corresponde al estado de México, personalidad que no me ha sido revocada, ni
modificada JUAN SEBASTIAN RANGEL MARTINEZ, LUIS ANTONIO DOMINGUEZ
FAJARDO, , así como, a los pasantes en Derecho C.C. CRISTIAN ALEXIS GUTIERREZ
RODEA, DUSTIN ESTRADA LOZANO, GUILLERMO HELI IZQUIERDO, ROGELIO
YANDITH REYNA GALLEGOS, quienes tienen sus cédulas profesionales registradas
ante la Secretaría General de ese H. Tribunal, ante Usted, con el debido respeto
comparezco para exponer:

En los términos de lo dispuesto por los artículos 3, fracciones II, IV, XII y XIII, 28,
fracción III y demás aplicables de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, en relación con el artículo 50, fracción II del Reglamento Interior de ese H.
Tribunal, así como en el Acuerdo General E/JGA/16/2011, dictado por la Junta de
Gobierno y Administración del entonces Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de mayo de 2011 que establece los
lineamientos técnicos y formales para la sustanciación del juicio en línea; el Acuerdo
SS/4/2020 por el que se determina el calendario oficial de suspensión de labores para
2020 y los respectivos Acuerdos SS/8/2020, SS/10/2020, SS/11/2020, SS/12/2020,
SS/13/2020, SS/14/2020, SS/15/2020, SS/17/2020, SS/18/2020, SS/19/2020 y SS/20/2020,
emitidos por el Pleno General de la Sala Superior; así como en los artículos 1, 1-A, 2, 3, 4,
5, 13, fracción I, inciso a), 14, 15, 40, 51, fracciones II y IV, 52, fracción II, 58-A, 58-B, 58-E,
58-F, 58-G, 58-H, 58-I, 58-J, 58-K, 58-L, 58-M, 58-O y demás aplicables de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a demandar la nulidad de las
resoluciones que a continuación se señalan, para lo cual cumplo con lo dispuesto por el
artículo 14 del último ordenamiento citado en los siguientes términos:

NOMBRE, DOMICILIO DOMICILIO FISCAL Y PARA RECIBIR

NOTIFICACIONES DEL DEMANDANTE

FERNANDO GALINDO LUNA representante legal de Logística TGBA, S.A. de C.V. registrado
en el RFC LTG160712U27, manifestando su domicilio para oír notificaciones en CUARTA
CERRADA DE OASIS número 207 interior 4, OASIS DE DORIA, C.P. 42083, Pachuca de Soto,
estado de Hidalgo

RESOLUCIONES O ACTOS IMPUGNADOS

a) La imposición de multa con número de crédito 14/0000015/2021, emitida con

formato para el pago de contribuciones, productos y aprovechamientos estatales,
federales y municipales, con número 19792649 contenida en el oficio SFP-SI-DGAF-01-
0369/2021.

b) La resolución contenida en el oficio SFP-PF-06-DCF-1871/2021, respecto del

recurso de revocación interpuesto por mi representada

Así, mi representada acude dentro del término legal de 30 días hábiles siguientes a
aquél en que surtió efectos la notificación de dicha resolución, de conformidad con el
artículo 13 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, a interponer el
presente medio de defensa.

Lo anterior, tomando en consideración lo previsto por el artículo 65 de la Ley

Orgánica del mismo Tribunal, en relación con el Acuerdo SS/4/2020 por el que se
determina el calendario oficial de suspensión de labores para 2020 y los respectivos
Acuerdos SS/8/2020, SS/10/2020, SS/11/2020, SS/12/2020, SS/13/2020, SS/14/2020,
SS/15/2020, SS/17/2020, SS/18/2020, SS/19/2020 y SS/20/2020, emitidos por el Pleno
General de la Sala Superior.

AUTORIDAD O AUTORIDADES DEMANDADAS

a) Secretaría De Finanzas Públicas, Subsecretaría De Ingresos, Dirección General

De Auditoria Fiscal, autoridad que resolvió el recurso de revocación, en el oficio SFP-PF-
06-DCF-1871/2021, respecto del recurso de revocación interpuesto por mi representada

b) La imposición de multa con número de crédito 14/0000015/2021, emitida con

formato para el pago de contribuciones, productos y aprovechamientos estatales,
federales y municipales, con número 19792649 contenida en el oficio SFP-SI-DGAF-01-
0369/2021, a través de la cual me determinó en su momento un crédito fiscal.

c) La Administración Desconcentrada Jurídica de Hidalgo “1”, por cuestión de

competencia territorial en términos en ter.

COMPETENCIA Y PROCEDENCIA

La competencia material de esa Sala Especializada en Juicios en Línea del H. Tribunal

Federal de Justicia Administrativa, así como la procedencia de la interposición de la
presente demanda de nulidad, se sustentan en lo dispuesto por los artículos 3, fracciones
II y V de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, así como en los
artículos 1, 1-A, 2, 3, 4, 5, 13, fracción I, inciso a), 14, 15, 40, 51, fracciones II y IV, 52,
fracción II, 58-A, 58-B, 58-E, 58-F, 58-G, 58-H, 58-I, 58-J, 58-K, 58-L, 58-M, 58-O y demás
aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en relación con

pág. 2
el Acuerdo E/JGA/16/2011, dictado por la Junta de Gobierno y Administración del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de
mayo de 2011.

HECHOS

1. Con fecha 24 de noviembre de 2020, personal adscrito a la dirección General de

Auditoría Fiscal, se constituyó en el domicilio de mi representada a efecto de
hacer de su conocimento el inicio de facultades de comprobación, solicitando al
efecto, diversa documentación y datos, necesarios para la revisión.
2. Con fecha 14 de diciembre de 2020, mi representada, solicitó una ampliación de
plazo a efecto a efecto de estar en posibilidadaes de estar en posibilidades de
atender al requerimiento de la autoridad.
3. Con fecha 7 de enero de 2021, la Dirección General De Auditoria Fiscal, emitió
sendo oficio que al efecto fue notificado a mi representada con fecha 15 de enero
de 2021, mediante el cual se concede la prórroga para atender al requerimiento
de la autoridad.
4. Con fecha 19 de enero de 2021, mi representada presentó de manera íntegra la
documentación e información solicitada por la autoridad Dirección General De
Auditoria Fiscal.
5. Con fecha 18 de febrero de 2021, la autoridad Dirección General De Auditoria
Fiscal, emitió una resolución en la que determina imponer una multa a mi
representada, en virtud de considerar que se impiden las facultades de
comprobación por parte de mi representada.
6. Con fecha 12 de abril de 2021, mi representada interpuso recurso de revocación
en contra de la multa interpuesta por la Dirección General De Auditoria Fiscal.
7. Sustanciado el procedimiento, con fecha 3 de junio de 2021, la Procuraduría Fiscal
del Estado emitió su resolución, mismas que confirma la imposición de la multa a
mi representada, lo que es el acto que se combate.
8. Con fecha 10 de junio de 2021, se le notificó a mi representada la resolución del
recurso de revocación que por este acto se combate.

PRUEBAS

Los hechos antes narrados son bajo protesta de decir verdad, porque así le constan al
Actor en la presente instancia, no obstante ello, todos y cada uno de los hechos antes
narrados se sustentan, bajo el proncipio de Carga de la Prueba, en los siguientes medios
probatorios:

I.- Las documentales públicas consistentes en:

1. Documental Pública consistente en la multa con número de crédito

14/0000015/2021
2. Documental Pública consistente en el acta de notificación de fecha 25 de
febrero de 2021.

pág. 3
 3. Copia del escrito libre del 14 de diciembre de 2020 solicitud de prórroga a la
solicitud o de información mediante oficio SFP-SI-DGAF-01-2918/2020 de
fecha 17 de noviembre de 2020 notificada el 24 de noviembre de 2020.
4. Copia del oficio SFP-SI-DGAF-01-0001/2021 En el que se atiende la solicitud
de ampliación de plazo y se autoriza con fecha del 7 de enero de 2021 y
notificado el 15 de enero de 2021
5. Copia del escrito libre presentado el 19 de enero de 2021 entrega de
información solicitada en oficio SFP-SI-DGAF-01-2918/2020 de fecha 17 de
noviembre de 2020 notificada el 24 de noviembre de 2020.
6. Copia del escrito libre presentado el 26 de marzo de 2021, entrega de
información solicitada (de manera adicional a la primera solicitud de
información y aclaraciones a la misma)

De conformidad con el artículo 58-K de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo, manifiesto BAJO PROTESTA DE
DECIR VERDAD que la reproducción digital de la prueba documental
referida en el presente numeral corresponde al original, el cual contiene
firma autógrafa.

II.- La presuncional en su doble aspecto, legal y humano, en todo aquello

que beneficie a mi representada.

III.- La instrumental de actuaciones, en todo aquello que beneficie a la hoy

actora.

IV.- En términos del artículo 14, fracción V de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo y del artículo 2, fracción X de la Ley de
Derechos del Contribuyente, ofrezco como prueba el expediente administrativo que
originó la resolución impugnada.

Solicito que dicho expediente sea requerido a la autoridad demandada por esa H.
Sala, incluyendo los documentos emitidos por las autoridades, los escritos, documentos e
información presentados por mi representada, inclusive las documentales privadas
anexadas y ofrecidas en la revisión de gabinete que se me practicó.

CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN

PRIMERO.- SE NIEGA LISA Y LLANAMENTE QUE EXISTA DEL ORIGEN DE LA MULTA

COMBATIDA.

Se genera el presente AGRAVIO que se hace valer, en virtud de que las

multas recurrida, resultan ilegales, al no estar debidamente fundado y motivado, en virtud
de que mi representada desconoce el origen de los mismos, por lo que lo jurídicamente
procedente es que se deje sin efectos los actos recurridos combatidos, tal y como se
demuestra:

pág. 4
En efecto, el suscrito NIEGA LISA Y LLANAMENTE en términos del artículo 68 del Código
Fiscal de la Federación, la del origen de las multas combatidas y en caso de que existan SE
NIEGA LISA Y LLANAMENTE que se hayan sido legalmente motivados y fundamentados en
los términos del artículo 40, párrafo primero fracción II, del Código Fiscal de la Federación.

El artículo 68 del Código Fiscal de la Federación, establece lo siguiente:

Artículo 68.- Los actos y resoluciones de las autoridades fiscales se presumirán legales. Sin
embargo, dichas autoridades deberán probar los hechos que motiven los actos o
resoluciones cuando el afectado los niegue lisa y llanamente, a menos, que la negativa
implique la afirmación de otro hecho.

De los preceptos legales anteriormente transcritos se desprende que, cuando el particular

niegue lisa y llanamente un acto o resolución de autoridad, ésta deberá probar dichos
actos o resoluciones.

Es de señalar, que al negarse de forma lisa y llana el conocimiento de un acto, en términos

del artículo en comento, los actos de autoridad pierden su presunción de legalidad, es
decir, se impugnan al desinvestirlos de su legalidad, por lo que para que les sea devuelta
en términos de dichos preceptos se deberá acreditar la existencia de los mismos, pues de
lo contrario dichos actos seguirán siendo ilegales.

Así las cosas, la negación antes expresada implícitamente advierte que en término del
artículo 68 del Código Fiscal de la Federación se niega lisa y llanamente, que Logística
TGBA. S.A. de C.V., a adelante “Mí representada”, impidiera el ejercicio de sus facultades
de comprobación, por lo siguiente:

I. La solicitud de información de fecha 17 de noviembre, mediante

oficio SFP-SI-DGAF-01-2918/2020, fue atendida en tiempo y forma
mediante solicitud de ampliación de plazo de fecha 14 de diciembre
de 2020 misma que fue autorizada y con escrito libre del 19 de
enero fue entregada la información que de acuerdo a nuestra
operación y contabilidad generamos y debemos entrega, ya que en
esta solicitud se incluyen documentos e información de forma
general para cualquier contribuyente, la cual no toda es generada
por nuestra operación o contabilidad, siendo esta última
electrónica.

II. Así mismo nos menciona en el oficio en el que se impone la multa,

que no fue entregada de forma completa la siguiente información y
que en seguida respondemos:

1. Original y fotocopia de los libros de contabilidad y libros sociales que esté

obligado a llevar conforme al régimen fiscal, por el ejercicio fiscal del 01
de enero al 31 de diciembre de 2019

Se responde: esta información fue entregada como parte del punto 2 de las entregas del
escrito libre del 19 de enero de 2021 que nos fue recibido por la autoridad del cual
Anexamos copia.

pág. 5
 2. Originales de pólizas de ingresos y egresos correspondientes al ejercicio
fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de 2019

Se responde: Solo podemos proveer impresiones, no originales, ya que la contabilidad es

electrónica y en la medida que lo requiera la autoridad que entreguemos impresiones de
nuestra contabilidad ELECTRÓNICA como se menciona en el punto anterior entregamos
los libros a los que se hace referencia en dicho punto anterior, de los mismos surge el
requerimiento de documentación supuestamente original misma que se entrega a su
solicitud en el oficio SPI-SI-DGAF-01-0426/2021 de fecha 24 de febrero y entregado como
parte del escrito libre del 26 marzo de 2021, dichas impresiones derivan de su revisión,
con lo que se acredita que no impedimos el ejercicio de sus facultades de comprobación
por el contrario, entregamos impresiones que no estamos obligados a tener ya que la
contabilidad es ELECTRONICA, y a efecto de facilitar dichas facultades de comprobación.

3. Original de todos los comprobantes que canceló (CFDI) y archivo XML por
el ejercicio del 1º de enero al 31 de diciembre de 2019

Se responde: esta información fue entregada como parte del punto 5 de las entregas del
escrito libre del 19 de enero de 2021 como parte del CDFI emitidos y recibidos por el
ejercicio del 1º de enero al 31 de diciembre 2019 en el USB entregado, dichos
comprobante cancelados (CFDI) fueron impresos a su solicitud en el oficio SPI-SI-DGAF-01-
0426/2021 de fecha 24 de febrero y entregado como parte del escrito libre del 26 marzo
de 2021. En ambas ocasiones se entregó la documentación solicitada una en forma
electrónica y la otra en forma impresa por lo que no se obstaculiza las facultades de
comprobación de la autoridad como lo argumentan en el oficio donde nos imponen la
multa.

4. Documentación que ampare los cargos y abonos de los estados de las

cuentas bancarias, tambien mencione los conceptos por los que
depositan en dichas cuentas por el ejercicio fiscal del 1º de enero al 31 de
diciembre de 2019

Se responde: los estados de cuenta en sí mismos son la fuente de nuestros registros

contables y soporte de la operación de ingresos y egresos en ellos se menciona los
conceptos por los cuales se obtuvieron los depósitos (ingresos) y se realizaron las
transferencias bancarías, así mismo, estos son parte de nuestra contabilidad como se
menciona en la fracción IV del artículo 33 del reglamento del Código Fiscal de la
Federación, mismos que fueron entregados como parte del punto 7 de entregas del
escrito libre del 19 de enero de 2021

5. Original y fotocopia legible de las facturas que amparen los activos fijos,
así como la documentación comprobatoria que acredite la propiedad del
activo fijo.

Se responde: Si bien la compañía cuenta con equipo para realizar sus operaciones dicho
equipo fue registrado en gastos por el importe menor que representa en ejercicios
anteriores, dicha documentación no forma parte del ejercicio auditado, por lo que no se

pág. 6
impide el ejercicio de sus facultades de comprobación autoridad ya que no se deducen ni
parcial, ni totalmente en el ejercicio objeto de dichas facultades.

6. Papeles de trabajo que refleje la determinación del ajuste anual por

inflación acumulable y/o deducible, por el ejercicio fiscal del 01 de enero
de 2019 al 31 de diciembre de 2019.

Se responde: No, nos aplica, por lo que no se impiden las facultades de comprobación de
la autoridad.

7. Original y fotocopia de las constancias de percepciones y retenciones

efectuadas por el ejercicio fiscal del 01 de enero de 2019 al 31 de
diciembre de 2019, comprendido en este oficio.

Se responde: Mi representada no emite dichas constancias, por lo que no se impiden las

facultades de comprobación de la autoridad

8. Comprobantes de préstamos solicitados, así como comprobantes de los

intereses pagados por los mismos.

Se responde: Fue entregado como parte del punto 2 y 5 de entregas del escrito libre del
19 de enero 2021, por lo que no se impiden las facultades de comprobación de la
autoridad.

9. Comprobantes de préstamos otorgados, así como comprobantes de los

intereses pagados por los mismos.

Se responde: La compañía no realiza de forma regular este tipo de operaciones, por lo que
no se impiden las facultades de comprobación de la autoridad.

10. Papel de trabajo en el cual determina la deducción de inversiones, del

ejercicio fiscal del 01 de enero de 2019 al 31 de diciembre de 2019.

Ser responde: son registrados directamente a resultados por el poco importe que
representan y forman parte de la documentación entregada en los puntos 2 y 5, además
de lo mencionado en esta sección en el punto 5, por lo que no se impiden las facultades
de comprobación de la autoridad

11. Papel de trabajo que sirvió de base para la actualización de pérdidas

fiscales, así como original y copia legible de las declaraciones que dieron
origen a las mismas.

Se responde: No se amortizan pérdidas fiscales. por lo que no se impiden las facultades de

comprobación de la autoridad

12. La totalidad de los Contratos celebrados en el ejercicio mencionado o que

estén vigentes en el mismo.

pág. 7
Se responde: No se trabaja sobre contrato, se tiene acuerdos con las áreas de compras de
los respectivos clientes y solicitan los servicios por correo o vía telefónica a través de
nuestros representantes, por lo que no se impiden las facultades de comprobación de la
autoridad.

Por lo que se observa en cada uno de los puntos que motiva la emisión de la multa no
representan un impedimento para el ejercicio de sus facultades de comprobación. Por el
contrario, son observaciones y solicitudes de aclaración objeto de la revisión que es
practica a mi representada, siendo nuestro derecho presentar información que
complemente y aclare cualquier observación de la autoridad antes de la emisión de
“escrito de observaciones”, veinte días hábiles después de la emisión de dicho escrito y
hasta antes de la emisión del crédito que resulte de la revisión objeto de la solicitud de
información a que se refiere el oficio SFP-SI-DGAF-01-2918/2020 del cual anexamos
copia.

De lo anterior se desprende claramente, que cuando el contribuyente niegue lisa y

llanamente la existencia de un acto administrativo, la autoridad demandada deberá
probar la existencia del mismo, conforme a lo dispuesto por el artículo 68 del Código Fiscal
de la Federación.

Así mismo, se hace notar que la autoridad se encuentra en pleno ejercicio de sus
facultades de comprobación con lo que se contradice el supuesto motivo de dicha multa,
por tanto, prevalecerá ilegal hasta que la misma autoridad demuestre lo contrario.

SEGUNDO. - INDEBIDA FUNDAMENTACIÓN DE LAS MULTAS COMBATIDAS.

Se genera el presente AGRAVIO, en virtud de que la multa combatidad resulta del todo
ilegales, toda vez que no cuenta indebidamente fundamentó, por lo que lo jurídicamente
procedente es que esa Resolutora deje sin efecto los actos combatidos, de conformidad
con los siguientes razonamientos:

En efecto, de una simple lectura que realice esa Resolutora a la multa combatida podra
percatar que la autoridad emisora fundamento dichas multas en términos del artículo 85
primer párrafo fracción I, del Código Fiscal de la Federación, que señalan lo siguiente:

Artículo 85. Son infracciones relacionadas con el ejercicio de la facultad de comprobación

las siguientes:
I. Oponerse a que se practique la visita en el domicilio fiscal. No suministrar
datos o informes que legalmente exijan las autoridades fiscales; no
proporcionar contabilidad o parte de ella, el contenido de las cajas de valores y
en general los elementos que se requieran para comprobar el cumplimiento de
obligaciones propias o de terceros, o no aportar documentación requerida por
la autoridad conforme a lo señalado en el Artículo 53 B de este Código.

De lo anteriormente trascrito se desprende que la autoridad responsable señala artículos

sin ton ni son, toda vez que supuestamente multó a la suscrita por no haber
proporcionado la información en términos del artículo 40, párrafo primero fracción II y
segundo del Código Fiscal de la Federación, siendo que si presentó la información como se
demuestra con el escrito libre del 19 de enero de 2021 en el cual se entregó toda la
información solicitada que le es aplicable a mi representada, el cual se anexa en copia
simple para mejor referencia, y con lo expuesto en el primer agravio respecto a los

pág. 8
puntos que supuestamente no se entregó y que se responde en este recurso de
revocación.

Ahora bien, no obstante, con lo anterior la autoridad recurrida fundamenta de manera

errónea dicha multa tambien en términos del articulo 40 primer parrafo fracción II y
segundo del Código fiscal de la Federación mismo que señala lo siguiente:
Artículo 40. Las autoridades fiscales podrán emplear las medidas de apremio que se
indican a continuación, cuando los contribuyentes, los responsables solidarios o terceros
relacionados con ellos, impidan de cualquier forma o por cualquier medio el inicio o
desarrollo de sus facultades, observando estrictamente el siguiente orden:
II. Imponer la multa que corresponda en los términos de este Código.
Del fundamento anteriormente transcrito se desprende que la autoridad emisora multó a
mi representada supuestamente por que no se cumplió con la solicitud de información,
por lo que resulta indebidamente fundamentado la forma de actuar de la autoridad
emisora, en virtud de que dicha solicitud de información fue entregada con fecha del 19
de enero de 2021 como se demuestra en el primer agravio y se hizo entrega de todos y
cada uno de los requerimientos formulados por la autoridad, por lo que resulta
incongruente que, pretenda imponer una sanción cuando ya se ha dado cumplimiento de
manera exhaustiva .
En ese sentido, es conveniente en el presente caso precisar el principio de
fundamentación y motivación:

1) FUNDAMENTACIÓN: La cita del precepto aplicable.

2) MOTIVACIÓN: La expresión de las causas inmediatas, razones particulares y
circunstancias especiales, del por qué resulta aplicable el precepto citado.
3) VINCULACIÓN ENTRE MOTIVOS E HIPÓTESIS: Los motivos aducidos deberán de
adecuarse a la hipótesis normativa que se señale como aplicable, por parte de la
autoridad.

De lo anteriormente señalado, se desprende que se debe señalar el precepto legal

aplicable, y señalar los motivos por los cuales se aplica el precepto legal, así la autoridad
no demuestra el impedimento el impedimento de sus facultades, sino que se observa la
solicitud de aclaraciones de la información entregada en escrito libre de 19 de enero de
2021, por lo que se demuestra que se ejerce dicha facultad, por lo que la imposición de
esta multa deja en completo estado de indefensión al suscrito.

Habida cuenta, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha unificado su criterio respecto

de los elementos que se deben cubrir para cumplir con el principio de fundamentación y
motivación, de la siguiente forma:

Instancia: Segunda Sala Época: Séptima

Localización
Séptima Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo: Tomo III, Parte SCJN
Tesis: 73
Página: 52
Rubro
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.

pág. 9
Texto
De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal, todo acto de autoridad debe
estar adecuado y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que
ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que
también deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares
o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo
necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.
Precedentes
Séptima Época:
Amparo en revisión 8280/67. Augusto Vallejo Olivo. 24 de junio de 1968. Cinco votos.
Amparo en revisión 3713/69. Elías Chahin. 20 de febrero de 1970. Cinco votos. Amparo
en revisión 4115/68. Emeterio Rodríguez Romero y coags. 26 de abril de 1971. Cinco
votos. Amparo en revisión 2478/75. María del Socorro Castrejón C. y otros. 31 de marzo
de 1977. Unanimidad de cuatro votos. Amparo en revisión 5724/76. Ramiro Tarango R. y
otros. 28 de abril de 1977. Cinco votos.

Instancia: Tribunal Colegiado del Sexto Circuito Época: Novena

Localización
Novena Época
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: III, Marzo de 1996
Tesis: VI.2o. J/43 Página: 769

Rubro
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.

Texto
La debida fundamentación y motivación legal, deben entenderse, por lo primero, la cita
del precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o circunstancias
especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular encuadra en el
supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento.
Precedentes
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de C.V. 28 de junio de
1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto
González Álvarez. Revisión fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de
octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario:
Alejandro Esponda Rincón. Amparo en revisión 333/88. Adilia Romero. 26 de octubre de
1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Enrique Crispín
Campos Ramírez. Amparo en revisión 597/95. Emilio Maurer Bretón. 15 de noviembre
de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramírez Moguel Goyzueta.
Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo directo 7/96. Pedro Vicente López Miro. 21
de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez
Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.

pág. 10
Instancia: Tribunal Colegiado del Sexto Circuito Época: Octava
Localización
Octava Época
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 64, Abril de 1993
Tesis: VI. 2o. J/248
Página: 43
Rubro
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.
Texto
De acuerdo con el artículo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar
suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse
con precisión el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que también deben
señalarse con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto, siendo
necesario además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hipótesis normativa. Esto es,
que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su
persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, está exigiendo a todas
las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando que ley se trata y los preceptos
de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa,
específicamente, para poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado,
es necesario que en él se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estén aplicando
al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del
gobernado para que esté obligado al pago, que serán señalados con toda exactitud,
precisándose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos
legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el
acto en agravio del gobernado.
Precedentes

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. 28 de junio de 1988.

Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto
González Álvarez. Amparo directo 367/90. Fomento y Representación Ultramar, S.A. de
C.V. 29 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: José Mario Machorro Castillo. Revisión fiscal 20/91. Robles y Compañía, S.A.
13 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 67/92. José Manuel
Méndez Jiménez. 25 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván
Rojas. Secretario: Waldo Guerrero Lázcares. Amparo en revisión 3/93. Instituto del
Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 4 de febrero de 1993. Unanimidad
de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, 1917-1995, Tomo III, Primera
Parte, tesis 73, pág. 52.

pág. 11
Ahora bien, de los criterios transcritos se desprende con claridad que por fundamentación
deben entenderse la cita del precepto aplicable al caso en concreto, y por motivación la
cita de las razones, causas y circunstancias que consideró la autoridad para aplicar dichos
artículos, por lo que resulta evidente que, al no haber fundado ni motivado debidamente
la multa impugnada, se viola en perjuicio del suscrito, el artículo 16 de la Carta Magna,
derecho fundamental de mí representada.

Por tanto, se solicita a esa Resolutora que deje sin efecto la multa combatida, debido a
que se encuentra indebidamente motivada.

TERCERO. - SE NIEGA EL DERECHO QUE TIENE MI REPRESENTADA ESTABLECIDO EN LA

CARTA DE DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE AUDITADO REFERENTE A:
 Ser informado y asistido por las autoridades fiscales en el cumplimiento de sus
obligaciones tributarias, así como su contenido y alcance.
 Ser oído en el trámite administrativo previamente a la emisión de la resolución
correspondiente, responder a sus dudas y ser atendido en los términos de las leyes
respectivas.
 Corregir su situación fiscal, de conformidad con lo señalado en las disposiciones
legales cuyo procedimiento se describe en esta citada carta de derechos del
contribuyente auditado.
 Interponer los medios de defensa que estime pertinentes durante el desarrollo de
la revisión considerando el caso en particular.
 A formular alegatos, presentar y ofrecer como pruebas documentos conforme a las
disposiciones fiscales aplicables, incluso el expediente administrativo del cual
emane el acto impugnado, los cuales deben ser valorados por la autoridad fiscal al
redactar la correspondiente resolución administrativa.
 Ser informado de los hechos u omisiones que se vayan conociendo en el desarrollo
de la revisión. Si son personas morales, dicha información también se dará a sus
órganos de dirección, por conducto de su representante legal.

Lo anterior nos deja en estado de indefensión toda vez que los puntos citados en el oficio
SPF-SI-DGAF-01-0369/2021 en el que se nos impone la multa con número de crédito
14/0000015/2021, que incluimos en el primer agravio y demostramos que no son
omisiones de entrega de información que impida el ejercicio de las facultades de
comprobación, sino aclaraciones, hallazgos u observaciones, los cuales como menciono en
este agravio no son motivo de multa, sino de aclaración y el ejercicio de los derechos
citados, lo que nos es negado al imponernos la citada multa sin poder entregar aclaración
que o información en los términos de la carta de derechos del contribuyente auditado.

CUARTO.- EL RECURSO DE REVOACIÓN NO FUE VALORADO EXHAUSTIVAMENTE.

Se genera el presente CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN que se hace valer en virtud de

que se considera que la resolución al recurso de revocación resulta ilegal, porque el agravio
TERCERO del recurso interpuesto, señaló la omisión de la recurrida de analizar todas las
probanzas que fueron aportadas, mediante la formulación de una negativa lisa y llana en los
términos del artículo 68 del Código Fiscal de la Federación, condicionando con ello la
presunción de legalidad del acto recurrido a que la autoridad demostrara que dichas

pág. 12
probanzas si fueron valoradas en su totalidad, situación que no aconteció en el presente
caso, por lo que se deberá declarar la nulidad lisa y llana de ambas resoluciones de
conformidad con los siguientes razonamientos:

En efecto, como esa H. Sala podrá observar de autos, en el agravio TERCERO del
recurso de revocación que interpuso a fin de combatir el crédito fiscal que le fue
determinado, el suscrito argumentó la ilegalidad de la resolución expedida por la
Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal del Distrito Federal “4”, toda vez que ésta
fue omisa en valorar la totalidad de las probanzas exhibidas durante el procedimiento
fiscalizador.

No obstante, al momento de expedir la resolución impugnada, la Administración

Desconcentrada Jurídica del Distrito Federal “4” pretende sostener que el argumento es
infundado e inoperante, ya que el suscrito tenía la obligación de acreditar que probanzas
fueron aquellas que no se analizaron, además de señalar gratuitamente que todas las
documentales sí fueron analizadas.

No obstante, como se podrá advertir de autos, el suscrito negó lisa y llanamente que
sus documentales fueran valoradas, por lo que dicha negación lisa y llana efectuada implica
la desaparición de la presunción de legalidad que les inviste a los actos y hechos de
autoridad, recayendo la carga de la prueba sobre dicha autoridad, cuestión que pretende ser
ignorada por la resolutora, hoy demandada, situación que incluso fue soportada con
precedentes.

Como consecuencia de ello y pierde de vista de forma por demás ilegal la hoy
demandada, quien debió señalar y desglosar qué documentales sí fueron analizadas era la
propia autoridad y no un servidor como lo pretende sostener en su resolución.

En virtud de ello, atentamente se solicita a esa H. Administración que al haberse

acreditado la contravención a las disposiciones normativas que han quedado precisadas a lo
largo del presente Concepto de Impugnación, anule la resolución impugnada de conformidad
con el artículo 52 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

PRETENSIONES DEL ACTOR

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 14, en relación con el diverso numeral 51,
fracciones II y IV, en relación con el artículo 52, fracción II de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, la pretensión de mi mandante es que se
declare la nulidad lisa y llana de la resolución contenida en el oficio 600 74 00 02 00 2020
4727de fecha 29 de abril de 2020, emitida por la Administración Desconcentrada Jurídica
del Distrito Federal “4”, así como la nulidad lisa y llana de la resolución contenida en el
oficio número 500-74-04-03-01-2020-8418 de fecha 15 de abril de 2020, emitida por la
Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal del Distrito Federal “4” y por medio de
la cual se me determinó un crédito fiscal que asciende a la cantidad total de
$69’900,133.21 (SESENTA Y NUEVE MILLONES NOVECIENTOS MIL CIENTO TREINTA Y TRES
PESOS 21/100 M.N.), por la supuesta omisión en el pago de los impuestos sobre la renta y

pág. 13
al valor agregado, con sus correspondientes, actualización, recargos y multas, por el
ejercicio de 2016.

Así, toda vez que el suscrito demuestró la ilegalidad de las resoluciones antes
señaladas, se solicita a esa H. Sala declare la nulidad lisa y llana de estas, en términos de lo
dispuesto por la fracción II del artículo 52 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo.

SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LOS ACTOS

COMBATIDOS

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 144, 145 Y 146 del Código Fiscal de la
Federación se solicita que se decrete la suspensión del procedimiento administrativo de
ejecución, en virtud de que a la fecha de presentación del presente medio de defensa, aún
se encuentra corriendo el plazo dispuesto para garantizar el interés fiscal.

Por tanto, se solicita a esa H. Sala que ordene a la autoridad demandada a que se
abstenga de realizar cualquier gestión de cobro respecto de los actos combatidos, por así
proceder conforme a derecho.

Por lo anteriormente expuesto, a esa H. SALA, atentamente solicito:

PRIMERO.-Tenerme por presentado, con la personalidad con la que

comparezco, interponiendo en tiempo y forma juicio contencioso administrativo en contra
del acto impugnado debidamente precisado en el capìtulo respectivo.

SEGUNDO.- Tener por señalado el domicilio para oír y recibir notifcaciones,

así como por autorizados en los términos del artículo 5º de la Ley Federal del
Procedimiento Contencioso Administrativo.

TERCERO.- Tener por ofrecidas y en su momento desahogar todas las

pruebas que fueron relacionadas en el capñitulo correspondiente de esta demanda.

CUARTO.- Llevar a cabo la tramitación de este juicio en los términos previstos

en la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y en la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y dictar sentencia a través de la
cual se declare la NULIDAD LISA Y LLANA del acto impugnado.

PROTESTO LO NECESARIO
Pachuca de Soto, a 10 de agosto del 2021.

FERNANDO GALINDO LUNAR

Por TGBA S.A. de C.V.

pág. 14