SE FORMULA DEMANDA DE NULIDAD EN CONTRA DE

LA RESOLUCIÓN CONTENIDA EN EL OFICIO NUMERO

500-22-00-05-01-2022-1234 DE FECHA 8 DE MARZO DE
2022, DICTADA DENTRO DEL EXPEDIENTE SAT-4S-22-
2022-13 EMITIDO POR EL ADMINISTRADOR
DESCONCENTRADO DE AUDITORIA FISCAL DE
CHIHUAHUA “2’.

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA.

SEGUNDA SALA REGIONAL NORTE-CENTRO
AVE. FRANCISCO ZARCO No. 2656 CP 31020
CHIHUAHUA, CHIH.

GUSTAVO MENDEZ AGUAYO, mexicano, mayor de edad, por mi propio derecho, con
Registro Federal de Contribuyentes MEAG-710311-MU7 en, señalando como domicilio
fiscal, así mismo para oír y recibir notificaciones el domicilio ubicado en la avenida Reforma
número 1109 de la colonia Barreal con código postal 32040 de esta Ciudad, y autorizando a los
C.C. LICENCIADOS KARI, LUIS ENRIQUE, SERGIO, ARELY, JOSÉ LUIS, ADRIANA Y
ALEX,; ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo

Por medio del presente escrito, con fundamento en los artículos 11 fracción I y XIV, 21
fracción XI, 22, 24,27, 28 fracción II, 29, 30, 31 y demás relativos de la Ley Orgánica del Tribunal
Fiscal de la Federación, en relación con los artículos 1º, 3, 13, 14, 15, 51 y 52 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a demandar la nulidad de la resolución que se
menciona en la presente demanda en los siguientes términos:

Oportunidad de la demanda

Se manifiesta que la resolución, objeto de la presente demanda de nulidad, fue notificada

supuestamente el día 29 de mayo de 2019 por lo que se encuentra interpuesta dentro del término
establecido por el articulo 13 en relación con el 74 fracciones I y II, ambos numerales de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y de los artículos 20 y 55 de la Ley
Orgánica del Tribunal Fiscal de Justicia Fiscal y Administrativa, así como de los artículos 6,
fracción I, 13 y 16, fracción IV, del Reglamento Interior del mismo, puesto que la notificación de la
resolución que se impugna surtió efectos el día 30 de mayo de 2019, y el día hábil siguiente, es
decir, del día 31 de mayo de 2019 a la fecha del presente aun no transcurre el termino previsto para
la presentación de la presente demanda de nulidad.

Para la satisfacción de los requisitos previstos por el artículo 3 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo señalado, manifiesto lo siguiente:

I- Nombre del demandante

1
 SR. GUSTAVO MENDEZ AGUAYO

Domicilio fiscal del demandante:

El señalado en el párrafo inicial del presente ocurso

II.- Resoluciones que se impugnan

La contenida en el oficio número 500-22-00-05-01-2019-03081 DE FECHA 28 DE MAYO DE

2019, EMITIDO POR LA ADMINISTRACIÓN DESCONCENTRADA DE AUDITORIA
FISCAL DE CHIHUAHUA “2”, y que deriva de la orden de visita domiciliaria que consta en
el oficio 500-22-00-03-01-2018-388 de fecha 16 de abril de 2018, la cual fue emitida por el
Administrador Desconcentrado de Auditoria Fiscal de Chihuahua “2”, por medio de la cual,
dicha autoridad determina un crédito fiscal en materia de impuesto sobre la renta e impuesto al
valor agregado, actualización y accesorios por un importe de $6’975,369.76 y Participación de los
Trabajadores en las Utilidades por la cantidad de $498,650.40 según consta en las hojas 134 y 137
respectivamente de la resolución determinativa del crédito fiscal que por esta vía se impugna.

Resolución que en adelante se denominara por economía procesal como “La resolución”

III.- Autoridades demandadas

1).- El C. Secretario de Hacienda y Crédito Público,

2).- El C. Administrador Desconcentrado de Auditoria Fiscal de Chihuahua “2”

(a quienes en adelante se denominará por economía procesal como “la demandada”)

IV.- Nombre y domicilio del tercero perjudicado

Trabajadores del suscrito, cuyo domicilio es el señalado en el párrafo inicial.

V.- Constancia de notificación del acto impugnado.

La resolución impugnada fue supuestamente notificada el día 29 de mayo de 2019, por lo

que dentro del término de 30 días hábiles a que se refiere él artículo 13 de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, interpongo la presente demanda de
nulidad, con base en los siguientes:

2
 II.- HECHOS.

III.- CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN

PRIMERO. Resulta ILEGAL la resolución contenida en el oficio número

SEGUNDO. Resulta ILEGAL la resolución contenida en el oficio número

TERCERO. Resulta ILEGAL la resolución contenida en el oficio número

VIl. – PROBANZAS

1.- Documental Pública, consistente en el expediente administrativo que obra en poder de

la demandada a fin de demostrar todos y cada uno de los hechos y agravios planteados en la
presente demanda, mismo que debe contener

a) Orden de Visita domiciliaria, citatorio y acta de notificación de tal orden, es decir,

la que consta en el oficio 500-22-00-03-01-2018-388 de fecha 16 de abril de 2018,
la cual fue emitida por el Administrador Desconcentrado de Auditoria Fiscal de
Chihuahua “2”.

b) Actas parciales segunda, tercera, cuarta y quinta.

c) Citatorio de fecha 08 de febrero de 2019.

d) El oficio 500-22-00-05-01-2019-03022 mediante la cual se le hace una ATENTA

INVITACIÓN para que acuda el día 22 de febrero de 2019 a las 12:00 horas a las
oficinas de la Administración Desconcentrada de Auditoria Fiscal de Chihuahua “2”
con sede en Chihuahua y su acta de notificación.

e) Ultima acta parcial, levantada en fecha 06 de marzo de 2019 por la Administración

Desconcentrada de Auditoria Fiscal de Chihuahua “2” con sede en Chihuahua.

f) Citatorio de fecha 05 de abril de 2018 en la que se le cita al suscrito para el día 08

de abril de 2019 a las 15:00 horas.

g) Acta final de fecha 8 de abril de 2019

h) La resolución determinante contenida en el oficio número 500-22-00-05-01-2022-1234,

de fecha 8 de marzo de 2022, emitido por la Administración Desconcentrada de
Auditoría Fiscal de Chihuahua “2”, el citatorio previo y la respectiva acta de
notificación.

3
2.- Documental Pública, consistente en original del acta o fe de hechos levantada por un
Fedatario público el día 8 de abril de 2019, ante la Fe del Lic. JAIME ALFREDO DELGADO
LARA, Notario Público número Siete, en actual ejercicio para el Distrito Judicial Bravos con sede en
Ciudad Juárez Chihuahua.

3.- Documental Pública, consistente en e l Ultima acta parcial, levantada en fecha 06 de

mayo de 2022 por la Administración Desconcentrada de Auditoria Fiscal de Chihuahua “2”
con sede en Chihuahua.

4.- Documental Pública, consistente en el acta final.

5.- Documental Pública, consistente en la resolución contenida en el oficio número 500-22-00-05-

01-2022-1234, de fecha 8 de marzo de 2022, emitido por la Administración Desconcentrada
de Auditoría Fiscal de Chihuahua “2”, con sede en Chihuahua.

6.- Documental, consistente en el escrito de ofrecimiento de garantía presentado ante la

Administración Desconcentrada de Recaudación Chihuahua “2”.

CAPÍTULO DE SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo, se solicita a esa H. Juzgadora, por conducto del C. Magistrado
Instructor, para que al momento de dar entrada a la presente demanda, otorgue la
suspensión provisional y en su oportunidad, la definitiva, de la ejecución de los actos que se
impugnan, hasta en tanto se resuelva definitivamente el juicio en que se actúa, en virtud de
que el suscrito he ofrecido garantía en términos de ley, además que no se causa perjuicio
alguno al interés general y/o social, pero además dado que no se contravienen disposiciones
de orden público, por el contrario, de no concederse se pueden causar daños y/o
perjuicios irreparables al suscrito.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis sustentada por el Tribunal Colegiado del

Vigésimo Circuito, de la Novena Época, visible en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Tomo III, de marzo de 1996, página 1013, que es del tenor literal siguiente:
“RESOLUCIONES FISCALES. ES PROCEDENTE LA SUSPENSION
DEFINITIVA CONTRA LAS CONSECUENCIAS Y EFECTOS DE LAS. Si bien
es cierto que contra la emisión de las órdenes de embargo y de las resoluciones fiscales
no es procedente el otorgamiento de la suspensión definitiva por tratarse de actos
consumados, ya que al emitirse se consuman; también lo es, que no sucede lo mismo con
los efectos y consecuencias de tales actos, en razón de que éstos no se consuman, ya que
un embargo que ha sido trabado puede considerarse como consumado pero sus efectos
ulteriores, como son, por ejemplo el remate y la adjudicación, sí son suspendibles, y

4
 respecto de una resolución que determina una obligación fiscal a cargo de un particular,
la emisión de la resolución en sí es consumada, pero la consecuencia y efecto de la
misma que es su ejecución no, y por tanto, sí puede ser suspendible.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 374/95. Constructora Dolores, S.A. de C.V. 9 de noviembre de
1995. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Avendaño. Secretario: Enrique Robles
Solís.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis sustentada por diversos Tribunales Colegiados
de Circuito, que es del tenor literal siguiente:
Tipo de documento: Jurisprudencia
Novena época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: V, Enero de 1997
Página: 383
SUSPENSION, NOCIONES DE ORDEN PUBLICO Y DE INTERES SOCIAL PARA LOS
EFECTOS DE LA. De acuerdo con la fracción II del artículo 124 de la Ley de Amparo, que
desarrolla los principios establecidos en el artículo 107, fracción X, de la Constitución Federal, la
suspensión definitiva solicitada por la parte quejosa en un juicio de garantías sólo puede
concederse cuando al hacerlo no se contravengan disposiciones de orden público ni se cause
perjuicio al interés social. El orden público y el interés social, como bien se sabe, no constituyen
nociones que puedan configurarse a partir de la declaración formal contenida en la ley en que se
apoya el acto reclamado. Por el contrario, ha sido criterio constante de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, que corresponde al Juez examinar la presencia de tales factores en cada caso
concreto. El orden público y el interés social se perfilan como conceptos jurídicos indeterminados,
de imposible definición, cuyo contenido sólo puede ser delineado por las circunstancias de modo,
tiempo y lugar prevalecientes en el momento en que se realice la valoración. En todo caso, para
darles significado, el juzgador debe tener presentes las condiciones esenciales para el desarrollo
armónico de una comunidad, es decir, las reglas mínimas de convivencia social, a modo de evitar
que con la suspensión se causen perjuicios mayores que los que se pretende evitar con esta
institución, en el entendido de que la decisión a tomar en cada caso concreto no puede descansar
en meras apreciaciones subjetivas del juzgador, sino en elementos objetivos que traduzcan las
preocupaciones fundamentales de una sociedad.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 1033/89. Minerales Submarinos Mexicanos, S.A (Recurrente: Secretario de
Programación y Presupuesto y otras). 8 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro
David Góngora Pimentel. Secretaria: Adriana Leticia Campuzano Gallegos.
Queja 283/95. Delegado del Departamento del Distrito Federal en Benito Juárez y otras. 16 de
octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria:
Guadalupe Margarita Ortiz Blanco.
Queja 393/95. Berel, S.A. 8 de diciembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Lourdes
Margarita García Galicia, en funciones de Magistrado por ministerio de ley.
Queja 423/95. Colín y Lozano, S. de R.L. 3 de enero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: María de la Luz Pineda Pineda.
Amparo en revisión 553/96. Berel, S.A. 1o. de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Fernando Lanz Cárdenas. Secretario: Vicente Román Estrada Vega.
Nota: Por ejecutoria de fecha 6 de julio de 2001, la Segunda Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 2/2001 en que había participado el presente criterio.

De igual forma el siguiente criterio.

Tipo de documento: Tesis aislada
Novena época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XI, Febrero de 2000
Página: 1125
SUSPENSIÓN. EL JUEZ DE DISTRITO NO DEBE PREJUZGAR SOBRE LA AFECTACIÓN
AL INTERÉS SOCIAL SIN BASE OBJETIVA. Si la quejosa reclama ataques a sus derechos de
propiedad y posesión, alegando que la autoridad administrativa la trata de desposeer de un predio

5
 por obstruir supuestamente la vía pública, empero en su demanda de garantías aduce que el
inmueble que ocupa como de su propiedad no invade espacio público, el Juez de Distrito no puede,
sin prueba en contrario, negar la suspensión provisional invocando que no se satisface el requisito
exigido en la fracción II del artículo 124 de la Ley de Amparo porque, en su concepto, de
concederla se contravendrían disposiciones de orden público como son las contenidas en el capítulo
II denominado del "Uso de la vía pública" del Reglamento de Construcción para el Centro de
Población de Nogales, Sonora, además de que se obstaculizaría la libre circulación peatonal y
vehicular, ya que ello es objeto de prueba durante el trámite del incidente de suspensión; pero
además a lo que debe atenderse es precisamente lo que la quejosa argumenta respecto a que no
obstruye la vía pública por ser el predio que ocupa propiedad privada, y debe atenderse a sus
manifestaciones cuando no hay prueba en contra.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 312/99. Ofelia Ochoa Lugo de Rojo. 20 de enero de 2000. Unanimidad de
votos. Ponente: María del Rosario Parada Ruiz, secretaria de tribunal autorizada por el Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Secretaria: María
Elva Lugo Pesqueira.
Asimismo, cobra relevancia sobre el particular, la tesis identificada con el número II.1o. A.22 K,
sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito,
visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXI, abril de 2005.

Asimismo, se debe tomar en consideración que se ha dado suficiente motivo para

que la autoridad aprecie, sin necesidad de profundizar mucho en el estudio, que la autoridad
responsable actuó de forma ilegal, al no estar su conducta prevista por la ley y que
consecuentemente se deberá conceder el amparo y protección de la justicia federal, lo que
la Suprema Corte ha manejado como apariencia del “buen derecho”, pues de embargar
bienes de mi propiedad, congelar cuentas bancarias o en su caso aplicar cualquier medio de
apremio al suscrito quejoso me vería en una situación que pondría en peligro la existencia
de la empresa.
Tiene exacta aplicación al caso, la siguiente tesis de jurisprudencia emitida por el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que a la letra dice:

Novena Epoca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo: XX, Octubre de 2004 Tesis: P./J. 109/2004 Página: 1849 Materia: Constitucional
Jurisprudencia.

SUSPENSIÓN EN CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. PARA

RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE HACER UNA APRECIACIÓN
ANTICIPADA DE CARÁCTER PROVISIONAL DE LA
INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO (APARIENCIA DEL
BUEN DERECHO Y PELIGRO EN LA DEMORA).- La Suprema Corte de Justicia
de la Nación en la tesis aislada 2a. LXVII/2000, de rubro: "CONTROVERSIAS
CONSTITUCIONALES. NO PROCEDE EL OTORGAMIENTO DE LA
SUSPENSIÓN EN CONTRA DE ACTOS CONSUMADOS.", estableció que es
improcedente otorgar la suspensión en una controversia constitucional en contra de
actos consumados, porque ello equivaldría a darle a dicha medida efectos restitutorios.
Sin embargo, sin abandonar este criterio, excepcionalmente procede otorgar la
suspensión anticipando los posibles resultados que pudieran conseguirse con la
resolución de fondo que se dicte, cuando las particularidades del caso lleven a la
convicción de que existe una razonable probabilidad de que las pretensiones del
promovente tengan una apariencia de juridicidad y que, además, las
circunstancias conduzcan a sostener que igualmente existe peligro en la demora de
su concesión. Ello es así, porque conforme al artículo 18 de la Ley Reglamentaria de las
Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, para el otorgamiento de la suspensión deberán tomarse en cuenta las
circunstancias y características particulares del caso, lo que implica que el juzgador
deberá realizar un juicio de probabilidad y verosimilitud del derecho del solicitante, sin
perjuicio de que esta previa determinación pueda cambiar con el dictado de la sentencia
definitiva, pues tal anticipación es posible porque la suspensión es una especie del
género de las medidas cautelares, por lo que aunque es evidente que se caracteriza por
diferencias que la perfilan de manera singular y concreta, le son aplicables las reglas
generales de tales medidas en lo que no se opongan a su específica naturaleza. En ese
sentido, son dos los extremos que deben actualizarse para obtener la medida cautelar, a
saber: 1) apariencia del buen derecho, y 2) peligro en la demora. La apariencia de la
existencia del derecho apunta a una credibilidad objetiva y seria que descarte una
pretensión manifiestamente infundada, temeraria o cuestionable, lo que se logra a través
de un conocimiento superficial, dirigido a lograr una decisión de mera probabilidad
respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso, de modo que, según un
cálculo de probabilidades, sea posible anticipar que en la sentencia definitiva se

6
 declarará la inconstitucionalidad del acto impugnado; y, por su parte, el peligro en la
demora consiste en la posible frustración de los derechos del promovente de la medida,
como consecuencia de la tardanza en el dictado de la resolución de fondo.
Consecuentemente, si toda medida cautelar descansa en los principios de apariencia del
buen derecho y el peligro en la demora, el juzgador puede analizar esos elementos, y si
la provisión cautelar, como mera suspensión, es ineficaz, tiene la facultad de dictar las
medidas pertinentes que no impliquen propiamente una restitución, sino un adelanto
provisional del derecho cuestionado para resolver posteriormente, en forma definitiva, si
los actos impugnados son o no constitucionales, por lo que el efecto de la suspensión
será interrumpir un determinado estado de cosas mientras se resuelve el fondo del
asunto, sin perjuicio de que si se declaran infundadas las pretensiones del actor porque
la apariencia del buen derecho fuera equivocada, tales actos puedan reanudarse, sin
poner en peligro la seguridad o la economía nacional, a las instituciones fundamentales
del orden jurídico mexicano, o bien, sin afectar gravemente a la sociedad en una
proporción mayor a los beneficios que con dicha suspensión pudiera obtener el
solicitante, que son las limitantes que establece el artículo 15 de la citada ley
reglamentaria.

Recurso de reclamación 229/2004-PL, derivado del incidente de suspensión de la

controversia constitucional 67/2004. Gobernador del Estado de Quintana Roo. 31 de
agosto de 2004. Unanimidad de diez votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretarios: Pedro Alberto Nava Malagón, Alejandro Cruz Ramírez y Mara Gómez
Pérez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy treinta de septiembre en
curso, aprobó, con el número 109/2004, la tesis jurisprudencial que antecede. México,
Distrito Federal, a treinta de septiembre de dos mil cuatro. Nota: La tesis 2a.
LXVII/2000 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XII, julio de 2000, página 573.

Es por lo aquí expuesto y fundado en lo que baso mi petición en el sentido de que se

decrete al momento de dar entrada a la presente demanda la suspensión provisional y en su
oportunidad, la definitiva, de la ejecución de los actos que se impugnan, hasta en tanto se
resuelva definitivamente el juicio en que se actúa.

Por todo lo expuesto en el presente escrito, a ese H. Tribunal de Justicia Fiscal y

Administrativa atentamente solicito se sirva:

PRIMERO.- Tenernos por presentados en tiempo y forma, y en consecuencia admitir la demanda

de nulidad en contra de consistente en la resolución contenida en el oficio número 500-22-00-05-
01-2022-1234, de fecha 8 de marzo de 2022, emitido por la Administración Desconcentrada
de Auditoría Fiscal de Chihuahua “2”, y previos los tramites de ley dictar la nulidad lisa y llana
dejando sin efectos las resoluciones mencionadas.

SEGUNDO.- Emplazar a las autoridades demandadas y a los terceros interesados en el

presente juicio para el efecto de que produzcan su contestación de demanda.
TERCERO: - Tener por admitidas las pruebas ofrecidas en él capitulo respectivo y proveer
lo necesario para su desahogo.
CUARTO: - Admitir a trámite la presente demanda por estar ajustada a derecho y se me
tenga acreditada la personalidad con que comparezco.
QUINTO: - Previos trámites de ley, se declare la nulidad lisa y llana de las resoluciones
impugnadas en el presente juicio.

PROTESTO LO NECESARIO.
Cd. Juárez, Chih., a 11 de marzo de 2023

7
SR. GUSTAVO MENDEZ AGUAYO