EXPEDIENTE SANCIONADOR N° : 16-2021-SUNAFIL/IRE-CAL

SUMILLA: INTERPONEMOS RECURSO

ADMINISTRATIVO DE APELACIÓN.
REFERENCIA: RES. DE SUB INTENDENCIA N° 403-2021-
SUNAFIL/IRE-CAL/SIRE.

SUB INTENDENCIA DE SANCIÓN DE LA INTENDENCIA REGIONAL DEL CALLAO

DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL -
SUNAFIL:

CORPORACIÓN JESHUA SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, identificada con

Registro Único de Contribuyente N° 20510797109, inscrita en la Partida Electrónica
N° 11746714 del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral de Lima de la
Superintendencia Nacional de los Registros Públicos - SUNARP, debidamente
representada por su Gerente General don ALBERTO VON DER HEYDE BIOSCA,
identificado con Documento Nacional de Identidad N° 08259419, ambos con domicilio
en la Calle Rio Piura N° 254, Departamento 2, Urbanización Las Moras, Distrito de
San Luis, Provincia y Departamento de Lima, con correo electrónico:
avonderheyde@hotmail.com y con celular número: 997-632233; a ustedes
respetuosamente decimos:

I.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO:

Que, dentro del plazo de ley, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo

220° del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General -
Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, INTERPONEMOS RECURSO DE APELACIÓN
EN VÍA ADMINISTRATIVA contra el proveído del 31 de Julio del 2023, que declara
estesé a lo resuelto mediante Resolución de Sub Intendencia N°
403-2021-SUNAFIL/IRE-CAL/SIRE y como consecuencia de ello deniega nuestra

1
solicitud de nulidad de acto administrativo; a efectos de que se declare nulo por el
superior jerárquico, en atención a las siguientes consideraciones de hecho y de
derecho:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Con fecha 07 de Octubre del 2022 mi representada ingresó a través de la Mesa
de Partes Virtual de la SUNAFIL una solicitud de nulidad de acto administrativo;
con la finalidad de que se declare la nulidad de la Resolución de Sub
Intendencia N° 403-2021-SUNAFIL/IRE-CAL/SIRE de fecha 18 de Mayo del
2021 expedida por el Sub Intendente de Resolución de la Sub Intendencia de
Resolución de la Intendencia Regional del Callao de la Superintendencia
Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL por incurrir en la causal de
nulidad prevista en el numeral dos del artículo 10° del Texto Único Ordenado
de la Ley del Procedimiento Administrativo General - Decreto Supremo N° 004-
2019-JUS.

2.- En dicha solicitud nuestra empresa demostró que el señor ALEJANDRO

MENDOZA ESPINOZA era nuestro contador externo eventual; encargándose
de recibir las notificaciones electrónicas remitidas a nuestro buzón, siendo ésta
persona quien fuera la que a través del buzón recibió la Resolución de Sub
Intendencia N° 403-2021-SUNAFIL/IRE-CAL/SIRE de fecha 18 de Mayo del
2021, la cual no se nos puso en conocimiento en su debido momento y la que
hemos tomado conocimiento de manera extraoficial y es por tal motivo que no
nos consideramos bien notificados.

2
3.- Es más, en el último párrafo de los fundamentos de hecho de nuestra solicitud
de nulidad de acto administrativo descrita líneas arriba; solicitamos que se nos
notifique formalmente la medida inspectiva de requerimiento de fecha 28 de
Diciembre del 2020, ya que arbitrariamente se nos notificó mediante correo
electrónico debiéndosenos haber notificado de manera personal y física de
conformidad a lo establecido en la Resolución de Superintendencia N° 114-
2020-SUNAFIL.

4.- Con fecha 01 de Agosto del 2023 se notificó a nuestro domicilio social el
proveído de fecha 31 de Julio del 2023 que declara estese a lo resuelto
mediante Resolución de Sub Intendencia N°
403-2021-SUNAFIL/IRE-CAL/SIRE y como consecuencia de ello deniega
nuestra solicitud de nulidad de acto administrativo, a pesar de las razones
expuestas y de las pruebas ofrecidas en la referida solicitud y que no han sido
valoradas por su despacho.

5.- En efecto, el proveído que deniega nuestra solicitud de nulidad de acto

administrativo, se sustenta en cuatro extremos: el primero de ellos se basa en
que la nulidad de los actos administrativos debe plantearse a través de los
recursos administrativos, en concordancia a lo establecido en el numeral 11.1
del artículo 11 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo
N° 004-2019-JUS (TUO LPAG) , el segundo de ellos se basa en que con la
Resolución de Sub Intendencia N° 403-2021-SUNAFIL/IRE-CAL/SIRE se puso
fin a la instancia administrativa, estando a que mi representada no interpuso
recurso administrativo, quedando firme dicha resolución de subintendencia de
conformidad al artículo 222 del TUO LPAG, el tercero de ellos se basa en que

3
 al haberse notificado a mi representada la medida inspectiva de requerimiento
de fecha 28 de Diciembre del 2020 a través de correo electrónico ya se nos
debe tener por bien notificados y el cuarto de ellos se basa en que al haberse
notificado a mi representada la Resolución de Sub Intendencia N° 403-2021-
SUNAFIL/IRE-CAL/SIRE de fecha 18 de Mayo del 2021 el día 20 de Mayo del
2021 de manera electrónica a nuestro buzón se tiene por válida la referida
notificación.

6.- Ahora bien, en cuanto al primer extremo referido a que la nulidad de los actos
administrativos debe plantearse a través de los recursos administrativos;
debemos expresar que no es cierto, puesto que ante la existencia de un acto
administrativo nulo sólo queda plantear la nulidad de dicho acto a través del
escrito de nulidad el cual se deberá presentar ante el funcionario que emitió el
acto nulo, como en el presente caso que mi representada presentó ante el Sub
Intendente de la Sub Intendencia de Resolución de la Intendencia Regional del
Callao de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL su
escrito solicitando la nulidad de la Resolución de Sub Intendencia N° 403-2021-
SUNAFIL/IRE-CAL/SIRE de fecha 18 de Mayo del 2021, el cual se encontró
sustentado en el numeral dos del artículo 10° del Texto Único Ordenado de la
Ley del Procedimiento Administrativo General - Decreto Supremo N° 004-2019-
JUS.

7.- En cuanto al segundo extremo referido a que con la Resolución de Sub

Intendencia N° 403-2021-SUNAFIL/IRE-CAL/SIRE se puso fin a la instancia
administrativa; debemos expresar que no es cierto, puesto que a diferencia de
la cosa juzgada, la cosa decidida (que es dictada por una autoridad no
jurisdiccional) puede revocarse libremente si hay nuevas pruebas o si la

4
 investigación no fue exhaustiva o no se aplicó correctamente el derecho ; como
en el presente caso que al existir vicios en la notificación de la medida
inspectiva de requerimiento de fecha 28 de Diciembre del 2020 conlleva a que
todo lo actuado posteriormente como la referida resolución de sub intendencia
sea nula de pleno derecho, no aplicándose correctamente el derecho.

8.- En cuanto al tercer extremo referido a que al haberse notificado a mi

representada la medida inspectiva de requerimiento de fecha 28 de Diciembre
del 2020 a través de correo electrónico ya se nos debe tener por bien
notificados; debemos expresar que no es cierto, puesto que el artículo 2° de la
parte resolutiva de la Resolución de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL
de fecha 31 de Julio del 2020 modificó el artículo 1° de la Resolución de
Superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL aprobándose el cronograma de
implementación a nivel nacional del sistema informático de notificación
electrónica de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral -
SUNAFIL (SINEL-SUNAFIL) fijándose entre otros como fecha de obligatoriedad
de la notificación electrónica para las medidas inspectivas de requerimiento a
partir del 31 de Diciembre del 2020, esto quiere decir que las medidas
inspectivas de requerimiento que se hayan emitido antes de la fecha en
mención deberán ser notificadas de manera personal y física, como en el
presente caso que la medida inspectiva de requerimiento fue emitida con fecha
28 de Diciembre del 2020 y en consecuencia debió ser notificada de manera
personal y física a nuestra empresa, cosa que no ocurrió.

9.- Y en cuanto al cuarto extremo referido a que al haberse notificado a mi

representada la Resolución de Sub Intendencia N° 403-2021-SUNAFIL/IRE-
CAL/SIRE de fecha 18 de Mayo del 2021 el día 20 de Mayo del 2021 de

5
 manera electrónica a nuestro buzón se tiene por válida la referida notificación;
debemos expresar que no es cierto, puesto que al haberse demostrado que se
notificó la medida inspectiva de requerimiento de fecha 28 de Diciembre del
2020 a través de correo electrónico, tal como lo afirma la Sub Intendente de
Sanción de la Intendencia Regional del Callao de la Superintendencia Nacional
de Fiscalización Laboral - SUNAFIL en la resolución materia de apelación ha
quedado acreditado que todo lo actuado posteriormente es nulo de pleno
derecho incluyendo obviamente la referida resolución de sub intendencia.

10.- Sin perjuicio de la no aplicación correcta del derecho por parte de la SUNAFIL;
venimos en ofrecer como nuevas pruebas el Decreto Supremo N° 003-2020-
TR con el cual se aprueba el uso obligatorio de la casilla electrónica para
efectos de notificación de los procedimientos administrativos y actuaciones de
la SUNAFIL, la Resolución de Superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL de
fecha 06 de Marzo del 2020 con la cual se aprueba el cronograma de
implementación a nivel nacional del sistema informático de notificación
electrónica de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral -
SUNAFIL (SINEL-SUNAFIL) y la Resolución de Superintendencia N° 114-
2020-SUNAFIL de fecha 31 de Julio del 2020 con la cual se modifica el artículo
1 de la Resolución de Superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolución apelada nos causa agravio, pues al existir una no aplicación

correcta del derecho por parte de la SUNAFIL; la cual trajo como consecuencia la
aplicación a mi representada de la Resolución de Sub Intendencia N° 403-2021-
SUNAFIL/IRE-CAL/SIRE de fecha 18 de Mayo del 2021 en la que se nos sanciona

6
pecuniariamente por la comisión de hechos no probados e imputados a nuestra
empresa, la misma que fue materia de nulidad por mi representada denegándose
tácitamente la misma, afectando como consecuencia de ello nuestro derecho al
debido procedimiento, así como también nos causa perjuicio económico por cuanto la
referida resolución de sub intendencia se encuentra en la vía de la ejecución coactiva.

IV.- NUEVOS MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrecemos el mérito de los siguientes documentos:

1.- Del Decreto Supremo N° 003-2020-TR con el cual se aprueba el uso

obligatorio de la casilla electrónica para efectos de notificación de los
procedimientos administrativos y actuaciones de la SUNAFIL y de cuya lectura
de su primera disposición complementaria final se aprecia que la SUNAFIL
será la encargada de emitir el cronograma de implementación a nivel nacional
del Sistema Informático de Notificación Electrónica y la normativa de desarrollo
necesaria para su funcionamiento en un plazo no mayor de sesenta (60) días
calendario posteriores a la publicación del mencionado decreto supremo.

2.- De la Resolución de Superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL de fecha 06 de

Marzo del 2020 con la cual se aprueba el cronograma de implementación a
nivel nacional del sistema informático de notificación electrónica de la
Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL (SINEL-
SUNAFIL) y que en la práctica no se aplicó el cronograma contemplado en el
artículo 1 de su parte resolutiva.

7
3.- De la Resolución de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL de fecha 31 de
Julio del 2020 con la cual se modifica el artículo 1 de la Resolución de
Superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL y de cuya lectura se aprecia que se
fija como fecha de obligatoriedad de la notificación electrónica para las medidas
inspectivas de requerimiento a partir del 31 de Diciembre del 2020; esto quiere
decir que dicha obligatoriedad no se aplica a nuestra empresa puesto que con
fecha 28 de Diciembre del 2020 se emitió la medida inspectiva de
requerimiento la cual debió ser notificada a mi representada de manera
personal y física circunstancia que no ocurrió, ocasionando que todo lo actuado
posteriormente sea declarado nulo (dentro de la cual se encuentra la resolución
materia de apelación).

V.- SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Nuestra pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes

normas legales:

- Artículo 218° del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento

Administrativo General - Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, que establece las
clases de recursos administrativos que se pueden interponer para cuestionar
una determinada resolución administrativa.

- Artículo 220° del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento

Administrativo General - Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, que establece
que el recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente
en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de
cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que

8
 expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior
jerárquico.
VI.- ANEXOS:

1-A Fotocopia del Documento Nacional de Identidad de nuestro representante

legal.
1-B Fotocopia de la cédula de notificación y del proveído de fecha 31 de Julio del
2023.
1-C Fotocopia del cargo de nuestro escrito de nulidad de acto administrativo y
anexos ingresado por la Mesa de Partes Virtual de la SUNAFIL con fecha 07 de
Octubre del 2022 con la finalidad de que se declare la nulidad de la Resolución
de Sub Intendencia N° 403-2021-SUNAFIL/IRE-CAL/SIRE de fecha 18 de
Mayo del 2021.

POR TANTO:

A la Sub Intendencia de Resolución, solicitamos se sirva concedernos el

presente recurso de apelación y darle el trámite que por ley le corresponde; a fin de
que el superior en grado lo examine y proceda a declarar nula la resolución
impugnada.

Callao, 21 de Agosto del 2023