Amparo Directo en Revisión 1180 - 2008

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1180/2008.
QUEJOSO: **********.
Vo. Bo.:
MINISTRA PONENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.

SECRETARIA: ESTELA JASSO FIGUEROA.
COTEJÓ:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
tres de septiembre de dos mil ocho.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado el veintisiete de febrero

de dos mil ocho, en la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del
Estado de Chihuahua, Chihuahua, recibido posteriormente el
catorce de marzo de dos mil ocho en la Oficina de
Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en
Materias Civil y de Trabajo, **********, por conducto de su
apoderado **********, solicitó el amparo y protección de la Justicia
Federal en contra del siguiente acto y autoridad:
AUTORIDAD RESPONSABLE: Junta Especial Número

Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado de
Chihuahua, Chihuahua.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1180/2008
ACTO RECLAMADO: Laudo de ocho de febrero de dos mil

ocho, dictado dentro del expediente número **********.
SEGUNDO. El quejoso estimó violados en su perjuicio los

derechos fundamentales contenidos en los artículos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Señaló
como tercera perjudicada a **********. Narró los antecedentes del
caso y expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.
TERCERO. El Presidente del Segundo Tribunal Colegiado

en Materias Civil y de Trabajo del Decimoséptimo Circuito, por
proveído de veinticinco de marzo de dos mil ocho admitió a
trámite la demanda de que se trata, con la que se originó el juicio
de amparo directo laboral **********. Concluido el trámite
correspondiente, en sesión de veintisiete de mayo de dos mil
ocho, sus integrantes emitieron la sentencia en la que otorgaron
el amparo para efecto de que la Junta responsable: “I. Deje
insubsistente el laudo reclamado.--- II. En su lugar dicte un
nuevo laudo, en el que deje intocado lo que no fue materia de
concesión, y siguiendo los lineamientos trazados en este
fallo decrete la condena al pago de tiempo extraordinario.”
CUARTO. Inconforme con la anterior resolución, la parte

quejosa interpuso recurso de revisión, por lo que la Secretaria de
Acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del Decimoséptimo Circuito, en proveído de cuatro de
julio de dos mil ocho, ordenó remitir los autos relativos y el escrito
2
de expresión de agravios a este Alto Tribunal para los efectos

legales procedentes.
QUINTO. Recibidos los autos en esta Suprema Corte de

Justicia de la Nación, su Presidente, por auto de diez de julio de
dos mil ocho, ordenó formar y registrar el toca de revisión relativo
con el número 1180/2008; acordó que el Pleno no es legalmente
competente para conocer del recurso de revisión y ordenó remitir
a la Segunda Sala de este Alto Tribunal el toca, los autos relativos
y constancias que sean necesarias para los efectos legales
consiguientes.
El Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por auto de quince de julio de dos mil ocho,
determinó radicar el asunto en dicha Sala y admitir el recurso sin
perjuicio del análisis que posteriormente se haga para determinar
si el caso se ajusta al requisito previsto en la fracción IX, del
artículo 107 constitucional, consistente en que la resolución que al
efecto deba dictarse entrañe la fijación de un criterio de
importancia y trascendencia y ordenó practicar la notificación
respectiva al Procurador General de la República, para que
formulara el pedimento si lo estimaba conveniente. En el mismo
acuerdo y encontrándose el asunto en estado de resolución se
turnó a la señora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, para los
efectos legales consiguientes.
El Agente del Ministerio Público de la Federación, designado

por el Procurador General de la República para intervenir en el
3
presente asunto, formuló pedimento número II/99/2008 en el

sentido de que se confirmara la resolución impugnada y se
conceda el amparo.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver el
presente recurso de revisión, de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, 11, fracción V y 21, fracción XI de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 83, fracción V,
y 84, fracción II, de la Ley de Amparo; en relación con el Punto
Primero, fracción I, incisos a) y b) y Segundo, fracción I del
Acuerdo Plenario 5/1999, así como el Punto Cuarto del diverso
Acuerdo General 5/2001, publicados en el Diario Oficial de la
Federación, respectivamente, el veintidós de junio de mil
novecientos noventa y nueve y veintinueve de junio de dos mil
uno; toda vez que se promueve en contra de una sentencia
dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un juicio de
amparo directo deducido de un juicio laboral, en la cual se hizo la
interpretación directa de la fracción XXVII, inciso e), apartado A,
del artículo 123, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, cuya especialidad corresponde a esta Segunda Sala.
SEGUNDO. La sentencia impugnada se notificó por lista al

recurrente el miércoles cuatro de junio de dos mil ocho (foja 66
del juicio de amparo), actuación que surtió efectos el jueves cinco
4
siguiente, de ahí que el plazo de diez días establecido en el

artículo 86 de la Ley de Amparo para interponer el presente medio
de impugnación, transcurrió del viernes seis al jueves diecinueve
del mismo mes y año, sin contar los días siete, ocho, catorce y
quince de junio por haber sido sábados y domingos, días
inhábiles en términos del artículo 23 de la Ley de Amparo; en
consecuencia, si el escrito de agravios se presentó el diecinueve
de junio de dos mil ocho, en la Oficina de Correspondencia
Común de los Tribunales Colegiados en Materias Civil y de
Trabajo en Chihuahua, Chihuahua, el recurso de revisión se
presentó dentro del plazo legal.
TERCERO. El recurrente hizo valer como agravio, el que a

continuación se transcribe:
“ÚNICO. Todo contrato de trabajo que entrañe

obligación directa o indirecta de adquirir artículos
de consumo en tiendas o lugares determinados, es
nulo de pleno derecho y no genera derechos u
obligaciones, tal nulidad absoluta la establece el
artículo 123, apartado A, fracción XXVII, inciso e)
constitucional, opera de pleno derecho sin
necesidad de solicitar al patrón contratante su
cancelación, y sin necesidad de demandar la
nulidad de la cláusula respectiva.--- En el presente
caso al trabajador se le efectuaban descuentos en
su salario por concepto de vales de despensa que
únicamente podría canjear por mercancía a precio
5
al público en establecimientos determinados, lo

anterior conforme al supuesto plan de previsión
social de fecha **********, tal contratación conlleva el
aseguramiento de la venta de sus productos por
parte del patrón y su respectiva ganancia, lo que
actualiza la causal de rescisión consistente en falta
de probidad y honradez, siendo que el Segundo
Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo
del Décimo Séptimo Circuito en la sentencia que se
recurre de fecha 27 de mayo de 2008, dictada
dentro del toca ********** determinó que el
clausulado de dicho plan de previsión social
beneficiaba los intereses del patrón ya que del
mismo se desprendía el consentimiento del
trabajador para que se le efectuaran los descuentos
en sus salarios antes descritos, y que si el
trabajador estimaba que esa autorización le
causaba agravio por limitar su opción de compra
de productos a determinados establecimientos
debió solicitar su cancelación o bien demandar la
nulidad de la cláusula respectiva y es en este punto
en que esta representación considera que el
mencionado Tribunal estableció una errónea
interpretación directa del artículo 123, apartado A,
fracción XXVII, inciso e) constitucional, pues ya que
el mencionado plan de previsión social entraña
obligación directa de adquirir los artículos de
consumo en tienda o lugares determinados, tal
6
condición de ninguna manera obliga al trabajador

ni le resulta beneficio o derecho alguno al patrón
para justificar con tal contrato absolutamente nulo
de pleno derecho por haber efectuado los
descuentos en su salario y canjeárselos por
mercancía en tiendas determinadas, debiendo
tomarse en cuenta que el dispositivo constitucional
invocado decreta la nulidad absoluta de los
contratos que entrañen obligación directa de
adquirir artículos de consumo en tiendas
determinadas sin necesidad de que el trabajador
solicite al patrón la cancelación de los descuentos
sin necesidad de que demande la nulidad de la
cláusula respectiva, como erróneamente lo
interpretó el Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Civil y de Trabajo del Decimoséptimo
Circuito en la sentencia que se recurre de fecha 27
de mayo de 2008 dictada dentro del toca **********.”
CUARTO. En virtud de que la procedencia del recurso de

revisión es un presupuesto procesal que debe examinarse de
oficio, es procedente ocuparse de esta cuestión.
Conforme a lo previsto en los artículos 107, fracción IX, de la

Constitución General de la República y 21, fracción III, inciso a),
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como
en los puntos Primero y Segundo del Acuerdo General Plenario
5/1999, publicado el veintidós de junio de mil novecientos noventa
7
y nueve en el Diario Oficial de la Federación, el recurso de

revisión que se interponga en contra de la sentencia dictada por
un Tribunal Colegiado de Circuito es procedente cuando se haya
planteado la interpretación directa de un precepto de la
Constitución, habiéndose impugnado la constitucionalidad de una
ley federal, en la sentencia recurrida se decida u omita decidir
sobre tal cuestión, debiendo limitarse la materia del recurso a las
cuestiones propiamente constitucionales, siempre y cuando la
resolución que vaya a pronunciar la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, entrañe la fijación de un criterio de importancia y
trascendencia.
El acuerdo precitado en lo que interesa dispone:
“ACUERDO GENERAL PLENARIO 5/1999,

APROBADO EL VEINTIUNO DE JUNIO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE.
ACUERDO:
PRIMERO.- Procedencia
I. El recurso de revisión es procedente contra las
sentencias que en materia de amparo directo
pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito,
si se reúnen los supuestos siguientes:
a) Si en ella se decide sobre la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de una ley, tratado
internacional o reglamento -federal o local-, o se
establece la interpretación directa de un precepto
constitucional; o bien, si en dichas sentencias se
8
omite el estudio de las cuestiones acabadas de

mencionar, cuando se hubieren planteado en la
demanda de amparo.
b) Si el problema de constitucionalidad referido en
el subinciso anterior, entraña la fijación de un
criterio jurídico de importancia y trascendencia a
juicio de la Sala respectiva.
Se entenderá que un asunto es importante cuando
de los conceptos de violación (o del planteamiento
jurídico, si opera la suplencia de la queja
deficiente), se vea que los argumentos (o
derivaciones) son excepcionales o extraordinarios,
esto es, de especial interés; y será trascendente
cuando se aprecie la probabilidad de que la
resolución que se pronuncie establezca un criterio
que tenga efectos sobresalientes en la materia de
constitucionalidad.
II. Por regla general, se entenderá que no se surten
los requisitos de importancia y trascendencia
cuando:
a) Exista jurisprudencia sobre el tema de
constitucionalidad planteado;
b) Cuando no se hayan expresado agravios o
cuando, habiéndose expresado, sean ineficaces,
inoperantes, inatendibles o insuficientes, siempre
que no se advierta queja deficiente que suplir;
c) En los demás casos análogos a juicio de la Sala
correspondiente.”
9
De la interpretación armónica de las anteriores disposiciones

se arriba a la conclusión de que la procedencia del recurso de
revisión en el juicio de amparo directo requiere, en principio, de
que en la demanda de amparo se hubiere impugnado la
constitucionalidad de una ley, de un tratado internacional o de un
reglamento, o se hubiere planteado en los conceptos de violación
la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; que al dictar la sentencia el
Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente haya decidido
sobre la constitucionalidad de la ley, tratado internacional o
reglamento impugnado; o bien, establecida la interpretación
directa de un precepto de la Constitución Federal, u omitido el
estudio y decisión de estas cuestiones, siempre que el problema
de constitucionalidad entrañe la fijación de un criterio de
importancia y trascendencia.
Es aplicable la jurisprudencia identificada con el número

2a./J. 64/2001, sustentada por esta Segunda Sala, visible en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XIV,
diciembre de 2001, visible en la página 315, que es del tenor
literal siguiente:
“REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS

PARA SU PROCEDENCIA. Los artículos 107,
fracción IX, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, 83, fracción V, 86 y 93
de la Ley de Amparo, 10, fracción III, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación y el
10
Acuerdo 5/1999, del 21 de junio de 1999, del Pleno

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que
establece las bases generales para la procedencia
y tramitación de los recursos de revisión en
amparo directo, permiten inferir que un recurso de
esa naturaleza sólo será procedente si reúne los
siguientes requisitos: I. Que se presente
oportunamente; II. Que en la demanda se haya
planteado la inconstitucionalidad de una ley o la
interpretación directa de un precepto de la
Constitución Federal y en la sentencia se hubiera
omitido su estudio o en ella se contenga alguno de
esos pronunciamientos; y III. Que el problema de
constitucionalidad referido entrañe la fijación de un
criterio de importancia y trascendencia a juicio de
la Sala respectiva de la Suprema Corte; en el
entendido de que un asunto será importante
cuando de los conceptos de violación (o del
planteamiento jurídico, si opera la suplencia de la
queja deficiente) se advierta que los argumentos o
derivaciones son excepcionales o extraordinarios,
esto es, de especial interés; y será trascendente
cuando se aprecie la probabilidad de que la
resolución que se pronuncie establezca un criterio
que tenga efectos sobresalientes en materia de
constitucionalidad; por el contrario, deberá
considerarse que no se surten los requisitos de
importancia y trascendencia cuando exista
11
jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad

planteado, cuando no se hayan expresado agravios
o cuando, habiéndose expresado, sean ineficaces,
inoperantes, inatendibles o insuficientes, siempre
que no se advierta queja deficiente que suplir y en
los demás casos análogos a juicio de la referida
Sala, lo que, conforme a la lógica del sistema,
tendrá que justificarse debidamente.”
En el presente caso sí se surten los requisitos de

procedencia del juicio de amparo directo en revisión, los que ya
han sido precisados, acorde con lo siguiente:
Ante la Junta Especial Número Cuatro de la Local de

Conciliación y Arbitraje en el Estado de Chihuahua, **********
demandó de **********, la rescisión del contrato de trabajo, entre
otras causas, porque la empresa le efectuó descuentos por la
cantidad de **********, apareciendo cada uno bajo la clave
**********, por concepto de despensa, y repercute en su salario
que se le rembolsa con vales canjeables únicamente en las
tiendas del patrón, lo cual es falta de probidad, pues con tal
actuar, asegura la venta de sus productos y su ganancia,
parecido a las antiguas tiendas de raya.
La autoridad laboral dictó laudo y resolvió que de los recibos

de pago aparecen dichas deducciones, las cuales apoya la
demandada, en el escrito de adición al plan de previsión social
relativo al otorgamiento de vales de despensa de fecha
12
**********, con el cual se acredita que el actor manifiesta su

conformidad a efecto de que se le descuente de su sueldo el
porcentaje que se establezca en el plan de previsión social
indicado, y que por ello no resultan indebidos los descuentos, sino
que son la base de un programa que incluso aparece retribuido el
importe mayor al de los descuentos mismos, señalando también,
que tal práctica no es semejante a las antiguas tiendas de
raya, por lo que su operación no configura falta de probidad y
honradez.
En contra del laudo anterior, ********** promovió juicio de

amparo, cuyo conocimiento correspondió al Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo
Circuito.
En los conceptos de violación el quejoso planteó los

argumentos que se hacen consistir en que:
“…En la demanda se estableció que la despensa

puede ser una prestación a cargo del patrón a favor
del trabajador pero no viceversa, en otras palabras,
el patrón puede otorgarle al trabajador por sus
servicios vales de despensa aparte de su salario,
pero de ninguna manera se los puede vender, pues
al efectuarle descuentos en su salario por concepto
de despensa y al quedar estipulado en el
documento que la demandada llama “PLAN DE
PREVISIÓN SOCIAL” de fecha ********** en el que se
13
establece que lo que se le descuente al trabajador

por concepto de despensa solamente podrá ser
canjeado por mercancía mediante la presentación
de los vales de despensa o mediante dispositivo
electrónico en las cajas registradoras de las
propias tiendas de la demandada, es claro que el
patrón incurre con esto en FALTA DE PROBIDAD
pues está asegurando su venta y su
correspondiente ganancia, toda vez que la
mercancía que les vende a sus empleados se las
vende a precio al público, lo que se asemeja a la
antigua práctica de pago en tienda de raya, véase
como esta operación le es bien redituada al patrón
si se toma en cuenta que el actor se obligaba a
comprarle mercancía por más de **********
mensuales, ahora bien, tómese en cuenta los miles
de trabajadores que se ven obligados a gastar sus
salarios en tiendas de la demandada a nivel
nacional. En resumen lo que no entendió la
responsable es que si el patrón le hace descuentos
al trabajador en su salario para reembolsárselos en
vales de despensa, los cuales únicamente podrán
ser canjeados por mercancía en la propia fuente de
trabajo a precio al público, tal actuar configura una
FALTA DE PROBIDAD Y HONRADEZ pues si el
patrón asegura la venta y respectiva ganancia con
tales descuentos no puede decirse que dicha
actuación sea con rectitud de ánimo. Al respecto lo
14
único que indica la responsable en el laudo que se

impugna que tal práctica no es semejante a las
antiguas tiendas de raya, por lo que su operación
no configura falta de probidad y honradez patronal
sin establecer argumento alguno en que sustentar
tal tajante determinación, dictando laudo
incongruente. c) La parte actora en audiencia de
fecha 22 de febrero del 2007 objetó la documental
de fecha ********** consistente en autorización para
efectuarle descuentos al actor en su salario por
concepto de despensa en los siguientes términos
‘TAL AUTORIZACIÓN NO PUEDE ESTAR POR
ENCIMA DE LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO
110 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO
OBSTANTE EL ACTOR HUBIERA AUTORIZADO AL
PATRÓN PARA DESCONTARLE PRESTACIONES
ILEGALES, POR SER TAL AUTORIZACIÓN
CONTRARIA A DERECHO ES NULA Y CARENTE DE
EFECTOS LEGALES’, siendo el caso que la
responsable en el laudo que se impugna ni siquiera
tomó en cuenta tal objeción y determinó otorgarle
valor probatorio pleno a dicha documental, lo que
desde luego vulnera las garantías individuales del
quejoso en términos de lo que dispone el artículo
123 constitucional, fracción XXVII, inciso e) el cual
señala: ‘Serán condiciones nulas y no obligan a los
contrayentes, aunque se expresen en el contrato: las
que entrañen obligación directa o indirecta de adquirir
15
los artículos de consumo en tiendas o lugares

determinados’, dicho precepto constitucional se ve
reflejado en las fracciones IX y XIII del artículo 5° de
la Ley Federal del Trabajo que establecen ‘no
producirá efecto legal, sea escrita o verbal.., la
estipulación que establezca: (fracción IX) la
obligación directa o indirecta para obtener artículos
de consumo en tienda o lugar determinado;
(fracción XIII) renuncia por parte del trabajador de
cualquiera de los derechos o prerrogativas
consignados en las normas de trabajo. En todos
estos casos se entenderá que rige la ley o las
normas supletorias en lugar de las cláusulas
nulas.”
El Tribunal Colegiado en relación con tales argumentos

consideró:
“Son fundados pero inoperantes los conceptos de

violación sintetizados en los apartados 1, 2 y 3, en
cuanto que la responsable dejó de analizar todos
los argumentos expuestos en torno a la causa de
rescisión por dos descuentos indebidos, y no
determina porqué la práctica de la empresa no se
asemeja a las tiendas de raya.--- En efecto, quedó
apuntado que el laborioso esgrimió como
argumento que la patronal incurrió en falta de
probidad y honradez, por realizar dos descuentos
16
indebidos de ********** cada uno, bajo la clave

**********, por concepto de despensa, ya que ésta es
una prestación a cargo del patrón a favor del
trabajador y no viceversa, además de que los vales
entregados únicamente son canjeables por
mercancía en esta ciudad, en las tiendas **********;
el patrón asegura la venta de sus productos al
precio al público y su correspondiente ganancia,
parecido a las antiguas tiendas de raya prohibidas
por el artículo 101, de la Ley Federal del Trabajo.---
Sin que en el laudo reclamado la responsable se
pronunciara respecto de que la prestación de
despensa debe correr a cargo del patrón a favor del
trabajador y no viceversa; que los vales entregados
únicamente son canjeables por mercancía en
establecimientos determinados, incluida la propia
patronal, ni explica porqué tal práctica no se
asemeja a las tiendas de raya.--- No obstante lo
anterior, de cualquier manera tendría que resolver
en contra de los intereses del quejoso, debido a
que tales descuentos no actualizan una causa de
rescisión imputable a la patronal.--- En efecto, para
una mayor claridad conviene anotar el artículo 110,
de la Ley Federal del Trabajo:--- ‘Artículo 110. Los
descuentos en los salarios de los trabajadores, están
prohibidos salvo en los casos y con los requisitos
siguientes:--- I. Pago de deudas contraídas con el
patrón por anticipo de salarios, pagos hechos con
17
exceso al trabajador, errores, pérdidas, averías o

adquisición de artículos producidos por la empresa o
establecimiento. La cantidad exigible en ningún caso
podrá ser mayor del importe de los salarios de un mes
y el descuento será el que convengan el trabajador y el
patrón, sin que pueda ser mayor del treinta por ciento
del excedente del salario mínimo;--- II. Pago de la renta
a que se refiere el artículo 151 que no podrá exceder
del quince por ciento del salario.--- III. Pago de abonos
para cubrir préstamos provenientes del Fondo Nacional
de la Vivienda para los Trabajadores destinados a la
adquisición, construcción, reparación, ampliación o
mejoras de casas habitación o al pago de pasivos
adquiridos por estos conceptos. Asimismo, a aquellos
trabajadores que se les haya otorgado un crédito para
la adquisición de viviendas ubicadas en conjuntos
habitacionales financiados por el Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores se les
descontará el 1% del salario a que se refiere el artículo
143 de esta Ley, que se destinará a cubrir los gastos
que se eroguen por concepto de administración,
operación y mantenimiento del conjunto habitacional de
que se trate. Estos descuentos deberán haber sido
aceptados libremente por el trabajador.--- IV. Pago de
cuotas para la constitución y fomento de sociedades
cooperativas y de cajas de ahorro, siempre que los
trabajadores manifiesten expresa y libremente su
conformidad y que no sean mayores del treinta por
18
ciento del excedente del salario mínimo;--- V. Pago de

pensiones alimenticias en favor de la esposa, hijos,
ascendientes y nietos, decretado por la autoridad
competente; y--- VI. Pago de las cuotas sindicales
ordinarias previstas en los estatutos de los sindicatos.--
- VII. Pago de abonos para cubrir créditos garantizados
por el Fondo a que se refiere el artículo 103-bis de esta
Ley, destinados a la adquisición de bienes de
consumo, o al pago de servicios. Estos descuentos
deberán haber sido aceptados libremente por el
trabajador y no podrán exceder del veinte por ciento del
salario.’ (el subrayado es propio).--- Asimismo, es
dable transcribir el escrito de adición al plan de
previsión social, base de los descuentos por
despensa: (Se transcribe).--- Con base en lo
anotado se colige que la Ley Federal del Trabajo
autoriza los descuentos al salario de los
trabajadores cuando se derive de la adquisición de
artículos producidos por la empresa o
establecimiento. Y que fue voluntad del ahora
quejoso adherirse al plan de previsión social en
comento, cuya participación podía darse por
terminada mediante la simple notificación por
escrito al patrón, en cuyo caso se suspendería el
descuento.--- Esto es, el trabajador dio su
consentimiento para que se hiciera tal descuento, y
por tanto no actualiza una falta de probidad y
honradez de la patronal, ya que esa autorización es
19
conforme con el contenido del artículo 31, de la ley

laboral, y obliga a las partes a su observancia,
dicho numeral establece:--- ‘Artículo 31. Los
contratos y las relaciones de trabajo obligan a lo
expresamente pactado y a las consecuencias que sean
conformes a las normas de trabajo, a la buena fe y a la
equidad.’--- Y aunque la fracción I, del numeral 110,
de la ley laboral transcrita alude a la autorización
de descuentos en los salarios de los trabajadores
por las deudas contraídas con el patrón derivadas
de la adquisición de artículos producidos por la
empresa o establecimiento, y en el caso no se trata
estrictamente de insumos elaborados por la
patronal, lo cierto es que debido al giro de la
negociación demandada, que es una tienda
departamental que expende al público en general
bienes diversos, en el caso concreto se estima que
con la adquisición de artículos vendidos por la
demandada se configura un supuesto similar al que
se prevé en el precepto legal en comento, y por
tanto, este Tribunal considera que los descuentos
relacionados con tales adquisiciones están
permitidos por la Ley Federal del Trabajo.--- Sin que
en la especie la despensa aludida deba ser
considerada como una prestación, y que por ello
deba ser a cargo de la patronal en beneficio del
trabajador, ni que implique la venta de vales de
despensa, sino que es el cobro de deudas
20
contraídas con el patrón por la adquisición de

artículos vendidos por la patronal, y el hecho de
que se haya estipulado para ello una parte fija del
salario sólo implica que las partes contratantes
buscaron garantizar que por lo menos esa suma
fuera destinada a la adquisición de bienes y
servicios básicos, según se desprende del escrito
de adhesión al plan de previsión social.--- En todo
caso, si el trabajador estimaba que esa autorización
de descuento le causaba agravio, por limitar su
opción de compra de productos a determinados
establecimientos, debió solicitar su cancelación, en
la medida en que tenía expedito su derecho para
ello, o bien demandar la nulidad de la cláusula
respectiva de conformidad con el artículo 123,
apartado A, fracción XXVII, inciso e), que
establece:--- ‘Artículo 123. Toda persona tiene
derecho al trabajo digno y socialmente útil; al efecto, se
promoverán la creación de empleos y la organización
social para el trabajo, conforme a la Ley.--- El
Congreso de la Unión, sin contravenir a las bases
siguientes, deberá expedir leyes sobre el trabajo, las
cuales regirán:--- A. Entre los obreros, jornaleros,
empleados domésticos, artesanos y de una manera
general, todo contrato de trabajo:--- … XXVII. Serán
condiciones nulas y no obligarán a los contrayentes,
aunque se expresen en el contrato:--- … (e). Las que
entrañen obligación directa o indirecta de adquirir los
21
artículos de consumo en tiendas o lugares

determinados. …’--- Los descuentos multireferidos
tampoco comprenden una conducta semejante a
las antiguas tiendas de raya, pues si bien los
mecanismos para la defensa del salario se
implementaron con motivo de múltiples abusos de
los patronos, que impedían por distintos medios
que el numerario pagado como salario llegara
completo a su destino, entre otros casos cuando
los trabajadores se veían obligados a comprar en
las tiendas de raya artículos de primera necesidad
que les vendían sus patrones a precios elevados y
que los obreros tenían que consumir, provocando
el menoscabo de su percepción y el
endeudamiento con el empleador, que incluso era
trasmitido a los familiares de los trabajadores
después de su muerte (este criterio se sostuvo en
el amparo directo laboral 595/2006), lo cierto es que
en el asunto en estudio, el propio trabajador
reconoció en su demanda laboral y en los
conceptos de violación que los bienes y servicios
se vendían al precio al público general, y según
quedó plasmado en todo momento estuvo en
posibilidad de dar por terminada la adhesión al plan
de previsión social de trato…”
En contra de esa determinación la parte quejosa interpuso

recurso y a través de su escrito atribuye al Tribunal Colegiado del
22
conocimiento que: Interpretó erróneamente el artículo 123,

apartado A, fracción XXVII, inciso e) constitucional, al señalar que
del clausulado del plan de previsión social el trabajador otorgó el
consentimiento para que se le efectuaran los descuentos en su
salario, y que si éste estimaba que esa autorización le causaba
agravio por limitar su opción de compra de productos a
determinados establecimientos debió solicitar su cancelación o
bien demandar la nulidad de la cláusula respectiva.
Que ello es así, porque todo contrato de trabajo que entrañe

obligación directa o indirecta de adquirir artículos de consumo en
tiendas o lugares determinados, es nulo de pleno derecho y no
genera derechos u obligaciones, tal nulidad absoluta la establece
el artículo 123, apartado A, fracción XXVII, inciso e)
constitucional, y opera de pleno derecho sin necesidad de solicitar
al patrón contratante su cancelación, y sin necesidad de
demandar la nulidad de la cláusula respectiva.
Que en su caso, el mencionado plan de previsión social

entraña obligación directa de adquirir los artículos de consumo en
tiendas o lugares determinados y tal contrato es absolutamente
nulo de pleno derecho por haber efectuado el patrón los
descuentos en su salario y canjeárselos por mercancía en tiendas
determinadas, debiendo tomarse en cuenta que el dispositivo
constitucional invocado decreta la nulidad absoluta de los
contratos que entrañen obligación directa de adquirir artículos de
consumo en tiendas determinadas sin necesidad de que el
23
trabajador solicite al patrón la cancelación de los descuentos ni

que demande la nulidad de la cláusula.
De los antecedentes narrados destaca que en la sentencia

recurrida el Tribunal Colegiado realizó la interpretación gramatical
del artículo 123, apartado A, fracción XXVII, inciso e) de la
Constitución Federal, que señala que: “Serán condiciones nulas
y no obligarán a los contrayentes, aunque se expresen en el
contrato: … (e). Las que entrañen obligación directa o
indirecta de adquirir los artículos de consumo en tiendas o
lugares determinados.”
En tales condiciones, concluyó el referido órgano

jurisdiccional que la despensa debe ser considerada como una
prestación, y que por ello deba ser a cargo de la patronal en
beneficio del trabajador, y no implica la venta de vales, sino que
es el cobro de deudas contraídas con el patrón por la adquisición
de artículos vendidos por la patronal, y el hecho de que se haya
estipulado para ello una parte fija del salario sólo implica que las
partes contratantes buscaron garantizar que por lo menos esa
suma fuera destinada a la adquisición de bienes y servicios
básicos, según se desprende del escrito de adhesión al plan de
previsión social.
Que en todo caso, si el trabajador estimaba que esa

autorización de descuento le causaba agravio, por limitar su
opción de compra de productos a determinados
establecimientos, debió solicitar su cancelación, en la
24
medida en que tenía expedito su derecho para ello, o bien

demandar la nulidad de la cláusula respectiva de
conformidad con el artículo 123, apartado A, fracción XXVII,
inciso e) de la Constitución.
Destacó que los descuentos tampoco comprenden una

conducta semejante a las antiguas tiendas de raya, pues si
bien los mecanismos para la defensa del salario se
implementaron con motivo de múltiples abusos de los patronos,
que impedían por distintos medios que el numerario pagado como
salario llegara completo a su destino, entre otros casos, cuando
los trabajadores se veían obligados a comprar en las tiendas de
raya artículos de primera necesidad que les vendían sus patrones
a precios elevados y que los obreros tenían que consumir,
provocando el menoscabo de su percepción y el endeudamiento
con el empleador, que incluso era trasmitido a los familiares de
los trabajadores después de su muerte, sin embargo, el propio
trabajador reconoció en su demanda laboral y en los conceptos
de violación que los bienes y servicios se vendían al precio al
público general, y según quedó plasmado en todo momento
estuvo en posibilidad de dar por terminada la adhesión al plan de
previsión social de trato.
De lo antes reseñado se infiere que el Tribunal Colegiado al

resolver el amparo directo del que este toca deriva, hizo la
interpretación gramatical del artículo 123, apartado A, fracción
XXVII, inciso e) de la Constitución Federal, como lo sostuvo la
anterior Tercera Sala en la tesis publicada en el Semanario
25
Judicial de la Federación, octava época, tomo III, Primera Parte,

enero a junio de 1989, página 397, bajo el rubro: “REVISIÓN EN
CONTRA DE UNA SENTENCIA DICTADA EN AMPARO
DIRECTO, POR INTERPRETACIÓN DIRECTA DE UN
PRECEPTO CONSTITUCIONAL. SÓLO PROCEDE SI EN LA
MISMA SE REALIZA UN ANÁLISIS GRAMATICAL, HISTÓRICO,
LÓGICO, SISTEMÁTICO O JURÍDICO DEL MISMO.”, lo que es
bastante para que se considere procedente el recurso que se
intenta.
QUINTO. Los agravios antes relacionados son fundados y

suplidos en su deficiencia en términos del artículo 76 bis, fracción
IV, de la Ley de Amparo, pues el análisis que se emprenda
involucra el estudio del artículo Décimo Tercero Transitorio de la
Constitución que implícitamente examinó el Tribunal Colegiado y
el ahora recurrente ya no se ocupa en sus agravios.
De los antecedentes narrados queda destacado que en la

sentencia recurrida, el Tribunal Colegiado realizó la interpretación
gramatical del artículo 123, apartado A, fracción XXVII, inciso e), y
propicia además el análisis del Décimo Tercero Transitorio de la
Constitución Federal, que derivó en lo siguiente:
a) Si el trabajador estimaba que la autorización de

descuento a su salario por concepto de previsión social le
causaba agravio, debió demandar la nulidad de la cláusula
respectiva de conformidad con el artículo 123, apartado A,
fracción XXVII, inciso e) de la Constitución, y
26
b) Que la despensa no debe ser considerada como una

prestación a cargo de la patronal en beneficio del trabajador,
ni tampoco implica la venta de vales, sino que es el cobro de
deudas contraídas con el patrón por la adquisición de
productos vendidos por éste, y que los descuentos que la
patronal efectuaba por concepto de vales de despensa no
comprenden una conducta semejante a las antiguas tiendas de
raya.
Lo anterior implica que esta Segunda Sala proceda al

análisis de los agravios planteados en torno a la interpretación
directa de la Constitución, para lo cual deberá ejercer la facultad
originaria para conocer de aspectos que involucren cuestiones de
legalidad, por economía procesal y en virtud de su estrecha
vinculación con la interpretación de las normas constitucionales,
cuyo conocimiento compete a este Órgano Colegiado. Sobre el
particular tiene aplicación la tesis que a continuación se cita:
“No. Registro: 181,859

Tesis aislada
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: XIX, marzo de 2004
Tesis: 2a. IX/2004
Página: 382
27
REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS

DE LEGALIDAD SON ATENDIBLES CUANDO SE
ENCUENTRAN VINCULADOS INDISOLUBLEMENTE
CON ASPECTOS DE CONSTITUCIONALIDAD.
Conforme a los artículos 107, fracción IX, de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 83, fracción V, de la Ley de Amparo,
que regulan el recurso de revisión en amparo
directo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación
en esta instancia deberá examinar las cuestiones
propiamente constitucionales. Ahora bien, si en el
recurso se plantean agravios sobre
constitucionalidad de normas generales o de
interpretación directa de un precepto de la
Constitución, junto con argumentos de legalidad,
donde la vinculación es tal que afecta la
congruencia de la sentencia, éstos deben ser
analizados por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, en tanto que dichos
agravios no refieren cuestiones de mera legalidad,
sino que constituyen aspectos propiamente
constitucionales, toda vez que se encuentran
vinculados indisolublemente con el
pronunciamiento de inconstitucionalidad y en
relación con las consideraciones que el Tribunal
Colegiado de Circuito realizó para conceder el
amparo, es decir, se trata de agravios que no son
ajenos a las cuestiones constitucionales
28
examinadas en la resolución recurrida, sino que

forman parte de ella.”
Bajo esa premisa, esta Segunda Sala se avocará en primer

término a determinar el alcance de la previsión contemplada en el
artículo 123, apartado A, fracción XXVII, inciso e) y Décimo
Tercero Transitorio de la Constitución Federal, que a continuación
se transcriben:
“CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS.
TÍTULO SEXTO.
DEL TRABAJO Y DE LA PREVISIÓN SOCIAL.
(REFORMADO PRIMER PÁRRAFO, D.O.F. 18 DE

JUNIO DE 2008)
Art. 123. Toda persona tiene derecho al trabajo
digno y socialmente útil; al efecto, se promoverán
la creación de empleos y la organización social de
trabajo, conforme a la ley.
(REFORMADO, D.O.F. 18 DE JUNIO DE 2008)

El Congreso de la Unión, sin contravenir a las
bases siguientes deberá expedir leyes sobre el
trabajo, las cuales regirán:
(ADICIONADO, D.O.F. 5 DE DICIEMBRE DE 1960)
29
A. Entre los obreros, jornaleros, empleados

domésticos, artesanos y de una manera general,
todo contrato de trabajo:
(…)
XXVII. Serán condiciones nulas y no obligarán a los
contrayentes, aunque se expresen en el contrato:
(…)
(e). Las que entrañen obligación directa o indirecta
de adquirir los artículos de consumo en tiendas o
lugares determinados.
ARTÍCULO TRANSITORIO.
Artículo 13. Quedan extinguidas de pleno derecho

las deudas que por razón de trabajo hayan
contraído los trabajadores, hasta la fecha de esta
Constitución, con los patronos, sus familiares o
intermediarios.”
Diversas reglas de protección al salario fueron recogidas por

el artículo 123 constitucional, entre ellas, la contemplada en la
fracción X, que exige que el salario se pague en efectivo y en
moneda del curso legal; de ahí la prohibición de hacerlo en
mercancía o cualquier signo representativo, otra porción
normativa es la estipulada en el inciso e) de la fracción XXVII,
que es la que interesa para el estudio y que dice: “Serán
condiciones nulas y no obligarán a los contrayentes, aunque se
expresen en el contrato “las que entrañen obligación directa o
30
indirecta de adquirir los artículos de consumo en tiendas o

lugares determinados.”
Ahora bien, el origen de esta previsión se encuentra en el

artículo 5º del Proyecto de Constitución de Venustiano Carranza,
cuyo dictamen fue retirado para volver a presentarse en forma de
estudio completo y definitivo con posterioridad; entonces se
abarcó lo que serían las bases tanto del artículo 5° como del
nuevo numeral 123 constitucionales, los cuales conformarían las
decisiones fundamentales para normar la legislación laboral.
El trece de enero de mil novecientos diecisiete fue

presentado el proyecto de reformas al artículo 5° de la
Constitución de mil ochocientos cincuenta y siete, así como las
bases constitucionales sobre la materia obrera, en los siguientes
términos:
“Los que subscribimos, diputados al Congreso

Constituyente, tenemos el honor de presentar a la
consideración de él un proyecto de reformas al
artículo 5º de la Carta Magna de 1857 y unas bases
constitucionales para normar la legislación del
trabajo de carácter económico en la República.---
Nuestro proyecto ha sido estudiado detenidamente,
siguiendo un plan trazado por el diputado ingeniero
Pastor Rouaix, en unión del señor general y
licenciado José I. Lugo, jefe de la Dirección del
Trabajo de la Secretaría de Fomento, Colonización
31
e Industria.--- Creemos por demás encarecer a la

sabiduría de este Congreso Constituyente la alta
importancia de plantear en nuestra legislación los
problemas relacionados con el contrato de trabajo,
toda vez que una de las aspiraciones más legítimas
de la revolución constitucionalista ha sido la de dar
satisfacción cumplida a las urgentes necesidades
de las clases trabajadoras del país, fijando con
precisión los derechos que les corresponden en
sus relaciones contractuales contra el capital, a fin
de armonizar, en cuanto es posible, los
encontrados intereses de éste y del trabajo, por la
arbitraria distribución de los beneficios obtenidos
en la producción, dada la desventajosa situación en
que han estado colocados los trabajadores
manuales de todos los ramos de la industria, el
comercio, la minería y la agricultura.--- Por otra
parte, las enseñanzas provechosas que nos han
dado los países extraños, acerca de las favorables
condiciones en que se desarrolla su prosperidad
económica, debido a las reformas sociales
implantadas con prudencia y acierto, bastan a
justificar la iniciativa a que nos venimos refiriendo
para que sea llevada a feliz efecto en esta ocasión y
se llene el vacío existente en nuestros códigos,
definiendo exactamente la naturaleza del trabajo,
para mantener el equilibrio deseado en las
relaciones jurídicas de trabajadores y patronos,
32
subordinadas a los intereses morales de la

humanidad en general y de nuestra nacionalidad en
particular, que demandan la conservación de la
especie y el mejoramiento de su cultura en
condiciones de bienestar y de seguridad
apetecibles.--- En consecuencia, es incuestionable
el derecho del Estado a intervenir como fuerza
reguladora en el funcionamiento del trabajo del
hombre, cuando es objeto de contrato, ora fijando
la duración mixta que debe tener como límite, ora
señalando la retribución máxima que ha de
corresponderle, ya sea por unidad de tiempo o en
proporción de la cantidad o calidad de la obra
realizada, tanto para que en el ejercicio del derecho
de libertad de contratar no se exceda con perjuicio
de su salud y agotamiento de sus energías,
estipulando una jornada superior a la debida, como
para que tampoco se vea obligado por la miseria a
aceptar un jornal exiguo que no sea bastante a
satisfacer sus necesidades normales y las de su
familia, sin parar mientes en que los beneficios de
la producción realizada con su esfuerzo material
permiten, en la generalidad de los negocios, hacer
una remuneración liberal y justa a los
trabajadores.--- En los últimos tiempos ha
evolucionado notablemente el contrato del trabajo,
en relación con el progreso de las instituciones que
tienden a borrar las odiosas desigualdades entre
33
las castas de la humana especie, tan

marcadamente señaladas en la antigüedad con los
regímenes de la esclavitud y de la nobleza. En el
contrato de trabajo, considerado hasta hace pocos
días como una de las modalidades del contrato de
arrendamiento, en el que se entendía por cosa el
trabajo humano, era natural que se considerase al
trabajador una verdadera condición de siervo, ya
que el trabajo no puede separarse del que lo
ejecuta, y sólo en fuerza de la costumbre, siempre
difícil de desarraigar en un pueblo flagelado por las
tiranías de las clases privilegiadas, se han
mantenido hasta hoy comúnmente esas
ignominiosas relaciones entre ‘amos y peones o
criados’, que avergüenzan a los pueblos cultos y
ofenden a la dignidad de la sociedad.--- Reconocer,
pues, el derecho de igualdad entre el que da y el
que recibe el trabajo, es una necesidad de la
justicia y se impone no sólo el aseguramiento de
las condiciones humanas del trabajo, como las de
salubridad de locales, preservación moral,
descanso hebdomadario, salario justo y garantías
para los riesgos que amenacen al obrero en el
ejercicio de su empleo, sino fomentar la
organización de establecimientos de beneficencia e
instituciones de previsión social, para asistir a los
enfermos, ayudar a los inválidos, socorrer a los
ancianos, proteger a los niños abandonados y
34
auxiliar a ese gran ejército de reserva de

trabajadores parados involuntariamente, que
constituyen un peligro inminente para la
tranquilidad pública.--- Sabido es cómo se
arreglaban las desavenencias surgidas entre los
patronos y los trabajadores del país: Se imponía en
todo caso la omnímoda voluntad de los
capitalistas, por el incondicional apoyo que les
brindaba el poder público; se despreciaba en
acervo cuando se atrevían a emplear medios
colectivos para disputar un modesto beneficio a los
opulentos burgueses. Los códigos poco hablan de
la prestación de servicios y, consecuentes con los
principios seculares que los inspiraron, se
desentienden de la manifiesta inferioridad del
trabajador respecto del principal, al celebrar los
contratos correspondientes. Hoy es preciso legislar
sobre esta materia y cuidar de que la ley sea
observada y que las controversias sean resueltas
por organismos adecuados, para que no sean
interminables y onerosas las diligencias: La
conciliación y el arbitraje satisfacen mejor que la
intervención judicial esta necesidad, desde todos
los puntos de vista que se considere este
problema.--- La facultad de asociarse está
reconocida como un derecho natural del hombre, y
en caso alguno es más necesaria la unión que entre
los individuos dedicados a trabajar para otro por un
35
salario, a efecto de uniformar las condiciones en

que se ha de prestar el servicio y alcanzar una
retribución más equitativa. Uno de los medios
eficaces para obtener el mejoramiento apetecible
por los trabajadores cuando los patronos no
acceden a sus demandas, es el cesar en el trabajo
colectivamente, (HUELGA) y todos los países
civilizados reconocen este derecho a los
asalariados cuando lo ejercitan sin violencia.--- En
nuestro proyecto va incluida una novedad que
puede sorprender a los que desconocen las
circunstancias que concurren en los centros de
trabajo de la República, donde ha habido
invariablemente la funesta tienda de raya, trampa
inexorable en la que eran cogidos los trabajadores,
perdiendo no sólo el fruto que les pertenecía por el
sudor de su frente, sino hasta su libertad y sus
derechos políticos y civiles y encadenando por una
delincuente y abominable práctica seguida en las
administraciones patronales, a sus infelices
descendientes, con las enormes deudas que
pesaban sobre aquéllos y que aumentaban en
razón directa del tiempo o duración de la
servidumbre. La justicia exige que no sean
reconocidos semejantes créditos provenientes de
suministros de mercancías de mala calidad y
apreciadas a un tipo exorbitante, para esclavizar a
un hombre cuyo trabajo, vilmente retribuido,
36
enriquecía extraordinariamente al amo; la ley debe

ser rigurosa en esa tardía reparación, declarando
extinguidas las deudas que los trabajadores, por
razón de trabajo, hayan contraído con los
principales o sus intermediarios y, aunque sea una
redundancia, prohibir que las deudas futuras de
esta índole, en ningún caso y por ningún motivo
podrán exigirse a los miembros de su familia.--- No
tenemos la pretensión de que nuestro estudio sea
un trabajo acabado y mucho menos de que venga a
aliviar por completo los penosos males sociales
que afligen a nuestro país, el que, teniendo grandes
recursos naturales para prometerse un porvenir
envidiable de bienestar y prosperidad, ha tropezado
con obstáculos en su desenvolvimiento económico
y está perdiendo una riqueza considerable con la
emigración creciente de los trabajadores a la
vecina República, entre otras causas, por la
carencia de una saludable legislación sobre el
trabajo.--- Nos satisface cumplir con un elevado
deber como éste, aunque estemos convencidos de
nuestra insuficiencia, porque esperamos que la
ilustración de esta honorable Asamblea
perfeccionará magistralmente el proyecto y
consignará atinadamente en la Constitución
Política de la República las bases para la
legislación del trabajo, que ha de reivindicar los
derechos del proletariado y asegurar el porvenir de
37
nuestra patria.--- ‘Artículo 5º. Nadie podrá ser

obligado a prestar trabajos personales sin la justa
retribución y sin su pleno consentimiento, salvo el
trabajo impuesto como pena por la autoridad judicial.---
En cuanto a los servicios públicos, sólo podrán ser
obligatorios, en los términos que establezcan las leyes
respectivas, el de las armas, los de jurado y los cargos
de elección popular, y obligatorias y gratuitas, las
funciones electorales.--- El estado no puede permitir
que se lleve a efecto ningún contrato, pacto o convenio
que tenga por objeto el menoscabo, la pérdida o el
irrevocable sacrificio de la libertad del hombre, ya sea
por causa de trabajo, de educación o de voto religioso.
La ley, en consecuencia, no reconoce órdenes
monásticas ni puede permitir su establecimiento,
cualquiera que sea la denominación u objeto con que
pretendan erigirse.--- Tampoco puede admitirse
convenio en el que el hombre pacte su proscripción o
destierro, o en el que renuncie temporal o
permanentemente a ejercer determinada profesión,
industria o comercio...--- El contrato de trabajo sólo
obligará a prestar el servicio convenido por el tiempo
que fije la ley, sin poder exceder de un año en perjuicio
del trabajador, y no podrá extenderse en ningún caso a
la renuncia, pérdida o menoscabo de cualquiera de los
derechos políticos y civiles. La falta de cumplimiento de
dicho contrato, por lo que respecta al trabajador, sólo
obligará a éste a la correspondiente responsabilidad
38
civil, sin que en ningún caso pueda hacerse coacción

sobre su persona.’--- ‘TÍTULO VI. Del trabajo’---
‘Artículo... El Congreso de la Unión y las legislaturas de
los Estados, al legislar sobre el trabajo de carácter
económico, en ejercicio de sus facultades respectivas,
deberán sujetarse a las siguientes bases: I. La duración
de la jornada máxima será de ocho horas en los
trabajos de fábricas, talleres y establecimientos
industriales, en los de minería y trabajos similares, en
las obras de construcción y reparación de edificios, en
las vías ferrocarrileras, en las obras de los puertos,
saneamientos y demás trabajos de ingeniería, en las
empresas de transporte, faenas de carga y descarga,
labores agrícolas, empleos de comercio y en cualquiera
otro trabajo que sea de carácter económico;--- II. La
jornada de trabajo nocturno será una hora menor que
la diurna, y estará absolutamente prohibida, de las diez
de la noche a las seis de la mañana, para la mujeres
en general y para los jóvenes menores de diez y seis
años, en las fábricas, talleres industriales y
establecimientos comerciales;--- III. Los jóvenes
mayores de doce años y menores de diez y seis,
tendrán como jornada máxima la de seis horas. El
trabajo de los niños menores de doce años no podrá
ser objeto de contrato;--- IV. Para cada seis días de
trabajos deberá disfrutar el operario de un día de
descanso cuando menos;--- V. Las mujeres, durante
los tres meses anteriores al parto, no desempeñarán
39
trabajos físicos que exijan esfuerzo material

considerable. En el mes siguiente al parto, disfrutarán
forzosamente de descanso, debiendo percibir su
salario íntegro y conservar su empleo y los derechos
que hubieren adquirido por su contrato. En el período
de la lactancia tendrán dos descansos extraordinarios
por día, de media hora cada uno, para amamantar a
sus hijos;--- VI. El salario mínimo que deberá disfrutar
el trabajador será el que se considere bastante,
atendiendo a las condiciones de cada región, para
satisfacer las necesidades normales de la vida del
obrero, su educación y sus placeres honestos,
considerándolo como jefe de familia;--- VII. Para trabajo
igual debe corresponder salario igual, sin tener en
cuenta sexo ni nacionalidad;--- VIII. El salario mínimo
quedará exceptuado de embargo, compensación o
descuento;--- IX. La fijación del tipo de salario mínimo
se hará por comisiones especiales que se formarán en
cada municipio, subordinadas a la Junta Central de
Conciliación, que se establecerá en cada Estado;--- X.
El salario deberá pagarse precisamente en moneda de
curso legal, no siendo permitido verificarlo con
mercancías, ni con vales, fichas o cualquier otro signo
representativo con que se pretenda substituir la
moneda;--- XI. Cuando por circunstancias
extraordinarias deban aumentarse las horas de
jornada, se abonará como salario, por el tiempo
excedente, un ciento por ciento más los fijados para las
40
horas normales. En ningún caso el trabajo

extraordinario podrá exceder de tres horas ni de tres
días consecutivos. Los hombres menores de diez y
seis años y las mujeres de cualquier edad, no serán
admitidos en esta clase de trabajos;--- XII. En toda
negociación agrícola, industrial, minera o cualquiera
otro centro de trabajo, que diste más de dos kilómetros
de los centros de población, los patronos estarán
obligados a proporcionar a los trabajadores
habitaciones cómodas e higiénicas, por las que podrán
cobrar rentas que serán equitativas. Igualmente,
deberán establecer escuelas, enfermerías y demás
servicios necesarios a la comunidad;--- XIII. Además,
en estos mismos centros de trabajo, cuando su
población exceda de doscientos habitantes, deberá
reservarse un espacio de terreno, que no será menor
de cinco mil metros cuadrados, para el establecimiento
de mercados públicos, instalación de edificios
destinados a los servicios municipales y centros
recreativos;--- XIV. Los empresarios serán
responsables de los accidentes del trabajo y de las
enfermedades profesionales de los trabajadores,
sufridos con motivo o en ejercicio de la industria o
trabajo que ejecuten; por lo tanto, los patronos deberán
pagar la indemnización correspondiente, según que
haya traído como consecuencia la muerte o
simplemente incapacidad temporal o permanente para
trabajar, de acuerdo con lo que las leyes determinen.
41
Esta responsabilidad subsistirá aun en el caso de que

el patrono contrate el trabajo por un intermediario;---
XV. El patrono estará obligado a observar, en la
instalación de sus establecimientos, los preceptos
legales sobre higiene y salubridad y adoptar las
medidas adecuadas para prevenir accidentes en el uso
de las máquinas, instrumentos y materiales de trabajo,
bajo las penas que al efecto establezcan las leyes;---
XVI. Tanto los obreros como los empresarios tendrán
derecho para coaligarse en defensa de sus respectivos
intereses, formando sindicatos, asociaciones
profesionales, etc.;--- XVII. Las leyes reconocerán
como un derecho de los obreros y de los patronos las
huelgas y los paros;--- XVIII. Las huelgas serán lícitas
cuando, empleando medios pacíficos, lleven por objeto
conseguir el equilibrio entre los factores capital y
trabajo, para realizar la justa distribución de los
beneficios. En los servicios de interés público, será
obligatorio para los huelguistas dar aviso con diez días
de anticipación, al Consejo de Conciliación y Arbitraje,
del acuerdo relativo a la suspensión del trabajo;--- XIX.
Los paros serán lícitos únicamente cuando el exceso
de producción haga necesario suspender el trabajo
para mantener los precios en un límite costeable,
previa aprobación del Consejo de Conciliación y
Arbitraje;--- XX. Las diferencias o los conflictos entre el
capital y el trabajo se sujetarán a la decisión de un
Consejo de Conciliación y Arbitraje, formado por igual
42
número de representantes de los obreros y de los

patronos y uno del Gobierno;--- XXI. Si el patrono se
negare a someter sus diferencias al arbitraje o a
aceptar el laudo pronunciado a virtud del escrito de
compromiso, se dará por terminado el contrato de
trabajo y quedará obligado a indemnizar al obrero, con
el importe de tres meses de salario, además de la
responsabilidad que le resulte del conflicto;--- XXII. El
patrono que despida a un obrero sin causa justificada o
por haber ingresado a una asociación o sindicato, o por
haber tomado parte en una huelga lícita, estará
obligado, a elección del trabajador, a cumplir el
contrato o a indemnizarlo con el importe de tres meses
de salario. Igualmente tendrá esta obligación cuando el
obrero se retire del servicio por falta de probidad de
parte del patrono o por recibir de él malos tratamientos,
ya sea en su persona o en la de su cónyuge,
descendientes, ascendientes o hermanos. El patrono
no podrá eximirse de esta responsabilidad cuando los
malos tratamientos provengan de dependientes que
obren con el consentimiento o tolerancia de él;--- XXIII.
Los créditos de los trabajadores que se les adeuden
por salarios o sueldos devengados en el último año, y
por indemnizaciones, tendrán preferencia sobre
cualesquiera otros, en los casos de concurso o de
quiebra;--- XXIV. De las deudas contraídas por los
trabajadores en favor de sus patronos o de sus
asociados o dependientes, sólo será responsable el
43
mismo trabajador, y en ningún caso y por ningún

motivo se podrán exigir a los miembros de su familia;
--- XXVI. Serán condiciones nulas y no obligarán a los
contrayentes, aunque se expresen en el contrato:--- a)
Las que estipulen una jornada inhumana por lo
notoriamente excesiva, dada la índole del trabajo.--- b)
Los que fijen un salario que no sea remunerador a
juicio de los consejos de conciliación y arbitraje.--- c)
Las que estipulen un plazo mayor de una semana para
la percepción del jornal.--- d) Las que señalen un lugar
de recreo, fonda, café, taberna, cantina o tienda para
efectuar el pago de salario, cuando no se trate de
empleados en esos establecimientos.--- e) Las que
entrañen obligación directa o indirecta de adquirir los
artículos de consumo en tiendas o lugares
determinados.--- f) Las que permitan retener el salario
en concepto de multa.--- g) Las que constituyan
renuncia hecha por el obrero de las indemnizaciones a
que tenga derecho por accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales perjuicios ocasionados por
el incumplimiento del contrato o despido de la obra.---
h) Todas las demás estipulaciones que impliquen
renuncia de algún derecho consagrado a favor del
obrero en las leyes de protección y auxilio a los
trabajadores.--- XXVII. Se considera de utilidad social:
El establecimiento de cajas de seguros populares de
invalidez, de vida, de cesación involuntaria de trabajo,
de accidentes y de otras con fines análogos, por lo
44
cual, tanto el Gobierno federal como el de cada Estado,

deberá fomentar la organización de instituciones de
esta índole, para infundir e inculcar la previsión
popular, y--- XXVIII. Asimismo, serán consideradas de
utilidad social, las sociedades cooperativas para la
construcción de casas baratas e higiénicas destinadas
a los trabajadores, cuando éstos las adquieran en
propiedad en un plazo determinado.--- Constitución y
Reformas. Querétaro de Arteaga, a 13 de enero de
1917. Pastor Rouaix. Victorio E. Góngora. E. B.
Calderón. Luis Manuel Rojas. Dionisio Zavala.-
Rafael de los Ríos. Silvestre Dorador. Jesús de la
Torre.--- Conforme en lo general: C. L. Gracidas.
Samuel de los Santos. José N. Macías. Pedro A.
Chapa. José Álvarez. H. Jara. Ernesto Meade Fierro.
Alberto Terrones R. Antonio Gutiérrez. Rafael
Martínez de Escobar. A. Aguilar. Donato Bravo
Izquierdo. E. O'Farril. Samuel Castañón. Rúbricas.”
El proyecto de reformas antes transcrito, fue turnado a la

Primera Comisión de Constitución para su estudio y dictamen, la
que realizó algunas modificaciones y adiciones como se advierte
del dictamen presentado en la sesión celebrada el veintitrés de
enero de mil novecientos diecisiete que, en lo que interesa dice:
“Ciudadanos Diputados: En su primer dictamen

sobre el artículo 5º, del proyecto de Constitución, la
Comisión creyó oportuno proponer se incluyeran
45
(...) algunas restricciones a la libertad absoluta del

trabajo por ser ellas de tal manera necesarias para
la conservación del individuo y de la raza, que
pueden fundarse en el mismo principio que sirve de
base a las garantías individuales: el derecho de la
vida completa. La Comisión se proponía como lo
hizo constar en su dictamen, estudiar los demás
puntos relativos al contrato de trabajo en el lugar
en que tuviera amplia cabida. En el curso de los
debates y después de que la asamblea conoció en
términos generales el Proyecto de Legislación
Obrera elaborado minuciosamente por el
ciudadano primer jefe, proyecto que comprende las
diversas ideas que fueron emitidas por los diversos
oradores en beneficio de la clase trabajadora, se
resolvió reunir en una sección constitucional las
bases generales sobre el contrato de trabajo en la
República, dejando a los Estados la libertad de
desarrollarlas según lo exija las condiciones de
cada localidad. Un grupo de diputados trabajando
independientemente de la Comisión, tenía a su
cargo el estudio de esa materia y formuló el
proyecto que impreso ha circulado entre los
representantes del pueblo y que fue aprobado por
un gran número de ellos.--- En vista de tales
antecedentes, la Comisión podía haberse limitado
ha adoptar el susodicho proyecto y presentarlo a la
consideración de la Cámara; pero hemos creído
46
que nuestro deber exigía que sometiéramos aquél a

un análisis riguroso, para agotar el estudio de una
materia tan ardua y delicada sobre la cual la
Comisión ha recibido numerosas iniciativas de
Diputados, corporaciones y particulares.---
Examinando y discutiendo ampliamente el proyecto
en el seno de la Comisión, nos parece que aquél
reúne en síntesis las ideas capitales desarrolladas
en el curso de los debates, así como las que son
aceptables, de las que contienen las iniciativas
antes mencionadas, haciendo solamente las
modificaciones y adiciones siguientes:---
Proponemos que la sección respectiva lleve por
título ‘Del Trabajo y de la Previsión Social’, ya que a
uno y a otra se refieren las disposiciones que
comprenden (...) es conveniente para garantía del
empresario y obrero, no autorizar entre ambos el
contrato de préstamo, o sea el anticipo a cuenta de
salario, sino por el importe de éste en un mes, tal
como lo proponemos por medio de una adición a la
fracción XXIV (...) por último, aunque el proyecto
que estudiamos propone la extinción de la deuda
que los trabajadores hayan contraído por razón de
trabajo, con los principales o intermediarios, no
aparece la disposición relativa en el cuerpo del
proyecto. Presentamos para subsanar tal omisión,
un artículo transitorio que se incluirá entre los que,
con el mismo carácter sirven de final a la
47
Constitución (...) en tal virtud proponemos a esta

Honorable Asamblea la aprobación del artículo 5º
de la Sección VI, en los siguientes términos: Título
VI. Del trabajo y de la previsión social. Artículo 123
(…) XXVII. inciso e) el cual señala ‘Serán condiciones
nulas y no obligan a los contrayentes, aunque se
expresen en el contrato: las que entrañen obligación
directa o indirecta de adquirir los artículos de consumo
en tiendas o lugares determinados...TRANSITORIO:
Quedan extinguidas de pleno derecho las deudas
que por razón de trabajo hayan contraído los
trabajadores hasta la fecha de esta Constitución,
con los patronos, sus familiares o intermediarios.
Sala de Comisiones. Querétaro de Arteaga, 23 de
enero de 1917…”
El capítulo de trabajo de la Constitución fue aprobado en su

integridad por unanimidad del Congreso Constituyente, votando
por la afirmativa un número de ciento sesenta y tres Diputados sin
modificación en la fracción XXVII, inciso e) antes aludido.
En otro sentido, la solución de este asunto también requiere

tener presente el artículo 5° de la Ley Federal del Trabajo que
recogió los principios del citado precepto constitucional y
establece lo que a continuación se transcribe:
“Artículo 5°. Las disposiciones de esta Ley son de

orden público por lo que no producirá efecto legal,
48
ni impedirá el goce y el ejercicio de los derechos,

sea escrita o verbal, la estipulación que establezca:
I. Trabajos para niños menores de catorce años;
II. Una jornada mayor que la permitida por esta Ley;
III. Una jornada inhumana por lo notoriamente
excesiva, dada la índole del trabajo, a juicio de la
Junta de Conciliación y Arbitraje;
IV. Horas extraordinarias de trabajo para las
mujeres y menores de dieciséis años;
V. Un salario inferior al mínimo;
VI. Un salario que no sea remunerador, a juicio de
la Junta de Conciliación y Arbitraje;
VII. Un plazo mayor de una semana para el pago de
los salarios a los obreros;
VIII. Un lugar de recreo, fonda, cantina, café,
taberna o tienda, para efectuar el pago de los
salarios, siempre que no se trate de trabajadores de
esos establecimientos;
IX. La obligación directa o indirecta para obtener
artículos de consumo en tienda o lugar
determinado;
X. La facultad del patrón de retener el salario por
concepto de multa;
XI. Un salario menor que el que se pague a otro
trabajador en la misma empresa o establecimiento
por trabajo de igual eficiencia, en la misma clase de
trabajo o igual jornada, por consideración de edad,
sexo o nacionalidad;
49
XII. Trabajo nocturno industrial, o en

establecimientos comerciales después de las
veintidós horas, para las mujeres y los menores de
dieciséis años; y
XIII. Renuncia por parte del trabajador de
cualquiera de los derechos o prerrogativas
consignados en las normas de trabajo.
En todos estos casos se entenderá que rigen la Ley
o las normas supletorias en lugar de las cláusulas
nulas.”
En la exposición de motivos de doce de diciembre de mil

novecientos sesenta y ocho de la Ley Federal del Trabajo, en
relación con los artículos antes reproducidos, dice lo siguiente:
“El artículo 5°. fija los caracteres formales del

derecho de trabajo: son normas de orden público,
circunstancias que les otorga el carácter de
derecho imperativo, lo que excluye la renuncia, por
parte de los trabajadores, de sus derechos,
beneficios y prerrogativas.”
Del análisis sistemático de los anteriores elementos se

obtiene que las menciones específicas que hace la fracción
XXVII, inciso e), apartado A, del artículo 123 de la Constitución y
que recoge el artículo 5° de la Ley Federal del Trabajo se
sustenta en principios de orden público, que excluye la renuncia,
por parte de los trabajadores, de sus beneficios y prerrogativas,
50
fijando con precisión los derechos que les corresponden a los

trabajadores en sus relaciones contractuales contra el capital, en
protección de su salario ante la desventajosa situación en que
han estado colocados y consecuentemente establece,
expresamente, una nulidad que impide producir efecto alguno al
contrato que contenga estipulaciones que entrañen obligación
directa o indirecta para adquirir los artículos de consumo en
tiendas o lugares determinados, y por ende, que sea susceptible
de valer aún con el consentimiento del trabajador.
En lo concerniente al proceso legislativo de la fracción

XXVII, inciso e), del apartado A, del artículo 123 constitucional,
puede observarse, que el constituyente no distinguió si la
previsión ahí mencionada requería de un ejercicio para considerar
nulas las condiciones, sin embargo sí fue explícito en determinar
la importancia de plantear en la legislación los problemas
relacionados con el contrato de trabajo, fijando con precisión los
derechos que les corresponden en sus relaciones contractuales
contra el capital, a fin de armonizar, en cuanto es posible, los
encontrados intereses de éste y del trabajo, por la arbitraria
distribución de los beneficios obtenidos en la producción,
haciendo hincapié de la desventajosa situación en que han
estado colocados los trabajadores de todos los ramos de la
industria, el comercio, la minería y la agricultura.
Consecuentemente, se reitera que las menciones

específicas que hace la fracción XXVII, inciso e), apartado A, del
artículo 123 de la Constitución, se refieren a los derechos que se
51
sustentan en principios de orden público, fijando con precisión los

que corresponden en sus relaciones contractuales contra el
capital, y que si se contravienen tales principios, provoca una
nulidad que impide producir efecto alguno al contrato y por ende,
que sea susceptible de valer aún con el consentimiento del
trabajador.
La nulidad de condiciones es una sanción implementada por

el constituyente basada en el principio de proteger los derechos
de los trabajadores en su salario y evitar que sean coaccionados
para aceptarlo con motivo de su vulnerabilidad frente al patrón,
con estipulaciones que entrañen obligación directa o indirecta de
adquirir los artículos de consumo en tiendas o lugares
determinados; de tal suerte, el trabajador que firme un convenio
aceptando condiciones nulas será inválido.
No obstante que el precepto constitucional determina la

sanción de nulidad, sobre lo pactado por los contrayentes, para
que pueda surtir sus efectos, requiere que la autoridad
jurisdiccional realice ese pronunciamiento.
Lo anterior significa, que aun cuando el trabajador no solicite

la nulidad de las condiciones estipuladas por los contratantes, en
vía de acción, desde el momento en que en un procedimiento se
encuentre en pugna tal pacto y el órgano jurisdiccional tiene
conocimiento de que su impugnación deriva de la contravención a
los derechos fundamentales, la autoridad jurisdiccional puede
decretar su nulidad, aunque no se solicite, como ya se dijo, en vía
52
de acción, pues en nuestro sistema jurídico los actos afectados de

nulidad absoluta producen siempre sus efectos provisionalmente,
mientras no se haga la declaratoria correspondiente por la
autoridad competente, consignada expresamente en la ley, lo que
implica que la nulidad deba ser declarada judicialmente.
En cualquier caso en que se someta al conocimiento de la

autoridad jurisdiccional la nulidad de un convenio pactado en
contravención al artículo 123, apartado A, fracción XXVII, inciso e)
de la Constitución, cuyo principio fue recogido por el artículo 5° de
la Ley Federal del Trabajo, la autoridad debe hacer la declaración
de oficio o a petición de cualquiera de las partes; pues dicha
norma fundamental tiene por efecto anular todas las condiciones
pactadas y no obligarán a los contrayentes aunque se expresen
en el pacto, aquellas que entrañen obligación directa o indirecta
de adquirir los artículos de consumo en tiendas o lugares
determinados.
De ahí que el Tribunal Colegiado al señalar que la previsión

que contempla el artículo 123, fracción XXVII, inciso e), del
apartado A de la Constitución está sujeta a que se demande su
nulidad, realizó una incorrecta interpretación de la norma
fundamental, porque con independencia de que en vía de acción
se demande la nulidad de alguna cláusula, desde el momento en
que se pone del conocimiento a la autoridad jurisdiccional la
contravención del pacto con los derechos fundamentales,
recogidos por el artículo 5° de la Ley Federal del Trabajo, éste de
oficio puede decretar la nulidad.
53
En lo conducente tienen aplicación las tesis que con sus

datos de identificación a continuación se citan:

Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Sexta Época
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen: Quinta Parte, LXIX
Tesis:
Página: 21
NULIDAD DE UNA CLÁUSULA CONTRACTUAL

QUE IMPLICA RENUNCIA DE DERECHOS. Basta
que el actor laboral demande la nulidad de un
inciso de una determinada cláusula de su contrato
de trabajo, aduciendo que dicha cláusula implica
una renuncia a sus derechos o prerrogativas
otorgadas por la ley laboral, para que se entienda,
desde el punto de vista meramente procesal, que
se está alegando una nulidad de pleno derecho
apoyada en el artículo 22, fracción IV, de la citada
legislación laboral, la cual por su propia naturaleza,
es imprescriptible, y en tales condiciones, no
puede estarse a las normas que en materia de
prescripción y como regla general, establece en su
54
fracción I el artículo 329 de la Ley Federal del

Trabajo.”

Tesis aislada
Materia(s): Común
Sexta Época
Volumen: Quinta Parte, XL
Tesis:
Página: 62
NULIDAD DE PLENO DERECHO DE UN CONVENIO.

La nulidad de un convenio no es susceptible de
conciliarse entre las partes si esta nulidad es de
pleno derecho, por contrariar lo estatuido en el
artículo 123 constitucional.”

Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Sexta Época
Volumen: Quinta Parte, XXVI
Tesis:
Página: 83
55
RENUNCIA DE LOS DERECHOS DEL

TRABAJADOR, NULIDAD PLENA DE LA. Si bien el
artículo 98 de la Ley Federal del Trabajo exige que
los convenios, para que sean válidos, se celebren o
ratifiquen ante la Junta correspondiente, tal
exigencia implica únicamente un requisito formal
cuyo cumplimiento no significa que el acto sea
intrínsecamente válido, máxime que el artículo 123
de la Constitución establece que son nulas y no
obligarán a los contrayentes a las estipulaciones
"que impliquen renuncia de algún derecho
consagrado a favor del obrero en las leyes de
protección y auxilio de los trabajadores.", y el
artículo 22 de la Ley Federal del Trabajo, al
reglamentar dicha disposición, precisa que en tales
casos "se entenderá que rigen la ley o las normas
supletorias en lugar de las cláusulas nulas.", lo que
significa que la renuncia de los derechos del
trabajador es nula de pleno derecho y no surte, por
tanto, efecto alguno.”

Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Sexta Época
Volumen: Quinta Parte, XXI
56
Tesis:
Página: 204
RENUNCIA DE DERECHOS, IMPRESCRIPTIBILIDAD

DE LA ACCIÓN DE NULIDAD SOBRE. La acción
para impugnar la nulidad de un convenio, que
implica renuncia de los derechos de los
trabajadores, es imprescriptible. En efecto, el
artículo 123 constitucional, en su fracción XXVII,
establece: "serán condiciones nulas y no obligarán
a los contratantes, aunque se expresen en el
contrato: a) ... h) Todas las demás estipulaciones
que impliquen renuncia de algún derecho
consagrado a favor del obrero en las leyes de
protección y auxilio de los trabajadores." La Ley
Federal del Trabajo, en su artículo 15, dispone que
en ningún caso serán renunciables las
disposiciones de la propia ley que favorezcan a los
trabajadores, y en el artículo 22 reproduce lo
ordenado en el precepto de la Constitución antes
invocado. Y el artículo 98 del mismo ordenamiento
estatuye: "Todo acto de compensación,
liquidación, transacción o convenio celebrado entre
el obrero y el patrón, para que tenga validez deberá
hacerse ante las autoridades correspondientes."
Ahora bien, dado el carácter imperativo del derecho
del trabajo, debe concluirse que todo convenio
celebrado en contravención a las disposiciones
57
invocadas, es nulo de pleno derecho, por lo que la

acción de los trabajadores para impugnarlo es
imprescriptible.”
Al caso que se analiza conviene citar los comentarios a la

fracción XXVII, inciso e), apartado A, del artículo 123, de la
Constitución expresados por Patricia Kurczyn Villalobos en la obra
intitulada “DERECHOS DEL PUEBLO MEXICANO”, tomo XX,
páginas 469 y 470. Editorial Miguel Ángel Porrúa. Séptima
Edición, año 2006.
“La autonomía del derecho del trabajo obliga a

considerar la nulidad en materia de trabajo bajo
criterios jurídicos distintos a los civilistas. El texto
constitucional se refiere concretamente a nulidades
en derecho sustantivo que se vinculan en
alteraciones a los principios y a los derechos
fundamentales en materia laboral. La nulidad
también se utiliza para cancelar actuaciones
procesales hechas en contra de la ley. La
terminología de nulidad, como la inexistencia de la
huelga, se toma del léxico jurídico común pero no
debe vincularse a los principios teóricos del
derecho civil. La nulidad en materia laboral es una
sanción paralela a la irrenunciabilidad de los
derechos de los trabajadores.
Si bien la redacción de la fracción que se comenta
se refiere a la no obligatoriedad de las partes de
58
ciertas condiciones pactadas en los contratos, en

realidad se refiere exclusivamente a los
trabajadores, a quienes se libera de obligaciones
contraídas que contrarían las normas laborales o
de seguridad social.
El contrato de trabajo no es una institución formal y
menos solemne, razón por la cual su omisión no
genera responsabilidad alguna para el trabajador y
debe suplirse con las condiciones que estipule la
legislación laboral, incluidos los convenios y
tratados internacionales ratificados. No hay por lo
tanto condiciones o requisitos de validez y
existencia que deriven en nulidades relativas o
absolutas. El tema de las nulidades en materia
laboral se aborda con claridad por el maestro
Néstor de Buen, quien destaca que la nulidad
laboral deriva del interés público de las
disposiciones, como lo expresa la misma ley. Con
este sustento, la nulidad en el derecho laboral se
vincula con las prohibiciones que la legislación
establece. De Buen señala que el principio de
nulidad absoluta e inexistencia se determina en el
artículo 5° de la LFT al enunciar que no producen
efectos legales las estipulaciones que establezcan
las condiciones que enumera. Sin embargo, sí se
producen efectos legales toda vez que los actos
nulos generan a favor de los trabajadores el
cumplimiento de sus derechos ya devengados,
59
como el salario, vacaciones, aguinaldo u otros que

les correspondan de acuerdo con las
estipulaciones legales. Otra característica de la
nulidad laboral es que no es necesario que medie
declaración alguna sobre el particular, esto es, que
la suplencia de las cláusulas nulas opera de pleno
derecho.
La nulidad de condiciones es una sanción de la
legislación laboral basada en el principio de la
irrenunciabilidad de derechos de los trabajadores,
que se impone obligatoriamente con el propósito
de evitar que los trabajadores sean coaccionados
para aceptarlo con motivo de su vulnerabilidad
frente al patrón. De tal suerte, el trabajador que
firme un convenio aceptando condiciones nulas
será inválido sin necesidad de promociones o
declaraciones ante y por autoridad alguna. Por ello,
los convenios por los que se den por rescindidas o
terminadas las relaciones de trabajo siempre
deberán ser ratificadas ante las Juntas de
Conciliación y Arbitraje.
Las menciones específicas que hace la fracción
XXVII se refieren a los derechos básicos que se
sustentan en principios universales que igual
corresponden a los derechos humanos de primera
y segunda generación de los trabajadores que
declara y protege el artículo 123 en todo su
contenido. En materia procesal la nulidad de las
60
actuaciones procede mediante el incidente que se

interponga durante el juicio laboral; es nulo, por
ejemplo, todo lo actuado ante junta incompetente
con excepciones y son nulas las notificaciones
hechas en contra de lo dispuesto en la LFT.”
Como segundo aspecto, y conforme a la interpretación

realizada por el Tribunal del conocimiento que se destacó en el
inciso b), se debe determinar si el pacto celebrado de plan de
previsión social y los descuentos que el patrón efectuaba por
dicho pacto entregando vales de despensa en forma impresa o
por medios electrónicos para ser canjeados en el establecimiento
de la parte patronal comprenden o no, una conducta semejante a
las antiguas tiendas de raya, abolida en la Constitución de 1917.
Para poder fijar el análisis comparativo resulta de vital

importancia determinar la naturaleza de los descuentos y su
finalidad, para lo cual habrá de reproducir el convenio celebrado
entre la parte patronal y el trabajador denominado “PLAN DE
PREVISIÓN SOCIAL” de fecha **********, que transcribe el
Tribunal Colegiado en la resolución que se impugna visible en las
fojas 57 a 59.
“**********
**********
**********
**********
**********.
61
Estimados señores:
**********
Me refiero al Contrato Individual de Trabajo que
respalda mi relación laboral con esa empresa, a fin
de manifestarles mi conformidad en adherirme al
Plan de Previsión Social, relativo al otorgamiento
de Vales de Despensa que serán canjeados por
mercancía y servicios en los establecimientos
propiedad de las empresas del **********.
Con tal motivo, el contrato de referencia deberá

modificarse mediante la adición de la cláusula
cuyo texto a continuación se transcribe:
El trabajador acepta formar parte del Plan de

Previsión Social establecido por el patrón,
consistente en otorgar Vales de Despensa en forma
impresa o por cualquier medio electrónico que
serán canjeados en los establecimientos
designados propiedad de las empresas del
**********.
El trabajador acepta que el Plan de Previsión Social

mencionado será establecido por el patrón,
conforme a las disposiciones legales y fiscales que
correspondan, por lo que podrá modificarse de
acuerdo al contenido de éstas.
62
El trabajador manifiesta su conformidad a efecto de

que se le descuente de su sueldo el porcentaje que
se establezca en el Plan de Previsión Social
indicado, por concepto de participación en el
mismo, a fin de que quincenalmente,
conjuntamente con su recibo de nómina se le
entreguen los Vales de Despensa que le
correspondan o se le deposite la cantidad
correspondiente en otro medio electrónico.
El trabajador podrá dar por terminada su

participación en el Plan de Previsión Social
multicitado, mediante simple notificación por
escrito que al efecto entregue al patrón, supuesto
en el cual se suspenderá el descuento señalado en
el párrafo inmediato anterior. El patrón se reserva
el derecho de modificar o cancelar sin
responsabilidad alguna de su parte el Plan de que
se trata, lo cual será notificado al trabajador
mediante el recibo de nómina correspondiente.
A excepción de la adición del texto trascrito,

subsiste en sus términos el Contrato Individual de
Trabajo de que se trata.
Atentamente,
CONFORME:
63
********** **********.
**********
********** **********
********** **********.”
Del análisis del convenio que se transcribe, se observa que

el trabajador manifiesta su conformidad a efecto de que se le
descuente de su sueldo el porcentaje que se establezca en el
plan de previsión social por concepto de su participación, a fin de
que quincenalmente, conjuntamente con su recibo de nómina se
le entreguen los vales de despensa que le correspondan o se le
deposite la cantidad correspondiente en otro medio electrónico
para ser canjeados por mercancía y servicios en los
establecimientos designados propiedad de las empresas
**********.
Por otra parte, debe señalarse que las antiguas tiendas de

raya eran establecimientos de crédito para el abasto básico,
propiedad de los patrones, que tuvieron auge durante el gobierno
de Porfirio Díaz y estaban ubicadas junto a las fábricas o
haciendas, donde los obreros o campesinos eran obligados a
realizar sus compras. El pago se hacía mediante vales que sólo
se podían canjear en la tienda de raya del patrón, quien
recuperaba todo el dinero erogado en pagar los sueldos ya que
por regla general revendía los productos a un precio más alto.
El trabajador recibía salarios muy bajos y no le alcanzaba

para pagar los productos que permitieran su subsistencia y la de
64
su familia, obligado a comprar a crédito con algo de interés y así

adquiría una deuda, que si en vida no la pagaba, era heredada a
su descendencia o a otros familiares.
El trece de enero de mil novecientos diecisiete fue

presentado el proyecto de reformas al artículo 5° de la
Constitución de mil ochocientos cincuenta y siete, así como las
bases constitucionales sobre la materia obrera para poner fin a
las deudas adquiridas por los trabajadores por la práctica de las
tiendas de raya, para lo cual se expuso por el constituyente que
se incluía “...una novedad que puede sorprender a los que
desconocen las circunstancias que concurren en los centros de
trabajo de la República, donde ha habido invariablemente la
funesta tienda de raya, trampa inexorable en la que eran cogidos
los trabajadores, perdiendo no sólo el fruto que les pertenecía por
el sudor de su frente, sino hasta su libertad y sus derechos
políticos y civiles y encadenando por una delincuente y
abominable práctica seguida en las administraciones patronales,
a sus infelices descendientes, con las enormes deudas que
pesaban sobre aquéllos y que aumentaban en razón directa del
tiempo o duración de la servidumbre. La justicia exige que no
sean reconocidos semejantes créditos provenientes de
suministros de mercancías de mala calidad y apreciadas a un tipo
exorbitante, para esclavizar a un hombre cuyo trabajo, vilmente
retribuido, enriquecía extraordinariamente al amo; la ley debe ser
rigurosa en esa tardía reparación, declarando extinguidas las
deudas que los trabajadores, por razón de trabajo, hayan
contraído con los principales o sus intermediarios y, aunque
65
sea una redundancia, prohibir que las deudas futuras de esta

índole, en ningún caso y por ningún motivo podrán exigirse a
los miembros de su familia.”
El capítulo de trabajo de la Constitución fue aprobado en su

integridad por unanimidad del Congreso Constituyente, votando
por la afirmativa un número de ciento sesenta y tres Diputados
con el siguiente punto Transitorio: “Quedan extinguidas de
pleno derecho las deudas que por razón de trabajo hayan
contraído los trabajadores hasta la fecha de esta
Constitución, con los patronos, sus familiares o
intermediarios.”, y que de acuerdo a la reforma publicada en el
Diario Oficial de la Federación el cinco de febrero de mil
novecientos diecisiete corresponde al Décimo Tercero Transitorio
inicialmente reproducido.
En relación con esta reforma, esta Segunda Sala se

pronunció al resolver en sesión celebrada el doce de marzo del
año dos mil cuatro el amparo directo en revisión 1401/2003, y se
pronunció en el siguiente sentido:
“El análisis histórico del referido precepto legal (artículo 123,

apartado A, fracción XXIV de la Constitución) deriva que las
deudas que regula son aquellas que derivan de manera directa
del nexo laboral y no cualquier obligación que tengan los
trabajadores hacia sus patrones que puedan generar un derecho
crediticio a favor de los últimos.”
66
En efecto, el artículo 82 de la Ley Federal del Trabajo define

al salario como “la retribución que debe pagar el patrón al
trabajador por su trabajo”, el cual acorde con el diverso artículo 84
de la propia legislación “se integra con los pagos hechos en
efectivo por cuota diaria, gratificaciones, percepciones, habitación,
primas, comisiones, prestaciones en especie y cualquiera otra
cantidad o prestación que se entregue al trabajador por su
trabajo.”
Sobre este tema de la integración salarial conviene tener

presente el contenido de la jurisprudencia 557 de la Cuarta Sala
publicada en el tomo V, páginas 453 y 454 del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, que dice:
“SALARIO. PRESTACIONES QUE LO INTEGRAN.

De los términos del artículo 85 de la Ley Federal del
Trabajo, se desprende claramente que el salario no
consiste únicamente en la cantidad de dinero que
en forma periódica y regular paga el patrono al
trabajador, sino que además de esa prestación
principal, están comprendidas en el mismo, todas
las ventajas económicas establecidas en el
contrato, en favor del obrero.”
(Aun cuando el anterior criterio está referido al artículo 85 de

la Ley Federal del Trabajo en su texto anterior a la reforma que
entró en vigor en el año de mil novecientos setenta, que es la
vigente, se destaca que el criterio continua siendo aplicable en la
67
actualidad pues la fórmula “todas las ventajas económicas”

subsiste en la actual expresión del numeral 84 “cualquier
prestación que se entregue al trabajador por su trabajo.”).
El salario de los trabajadores constituye la fuente principal

de subsistencia de éstos y su familia; por ello el legislador ha
procurado mecanismos para su defensa, pues históricamente se
corroboran los múltiples abusos de los patronos que impedían por
distintos medios que el numerario pagado como salario llegara
completo a su destino, entre otros casos: “cuando los
trabajadores se veían obligados a comprar en las tiendas de
raya artículos de primera necesidad que les vendían sus
patrones a precios elevados y que los obreros
irremediablemente tenían que consumir, provocando el
menoscabo de su percepción y el endeudamiento con el
empleador, que en la mayoría de las veces era trasmitido a
los familiares de los trabajadores aun después de su muerte.
Todos estos acontecimientos históricos propiciaron que el
legislador estipulara reglas de defensa del salario no sólo
contra el patrón, sino también contra los acreedores del
trabajador. (...)”
Pues bien, del análisis comparativo entre la práctica de las

antiguas tiendas de raya abolidas por la Constitución de mil
novecientos diecisiete y el objeto del convenio adicional al
contrato del plan de previsión social establecido por el patrón, al
que se adhiere el trabajador en forma voluntaria para adquirir
vales de despensa que serán canjeados en los establecimientos
68
designados propiedad de las empresas **********, derivado de los

descuentos que el patrón realiza de su sueldo en el porcentaje
que se establezca dicho Plan, por su participación, contrario a lo
sostenido por el Tribunal Colegiado, sí existe semejanza entre
ambos actos.
Tal semejanza radica en que el llamado “Plan de Previsión

Social” consiste en la entrega de vales de despensa que proviene
del salario del trabajador para ser canjeados únicamente en el
establecimiento de la empresa patronal, que es similar a la
práctica que se llevaba en las antiguas tiendas de raya en que los
trabajadores también recibían el pago de sus salarios mediante
vales de despensa para ser canjeados en la tienda de raya
propiedad del patrón, con la diferencia de que los productos los
adquiría a un precio alto.
Esta Segunda Sala al resolver la contradicción de tesis

20/1996, sostuvo el criterio de que “El concepto de previsión
social comprende, por una parte, la atención de futuras
contingencias que permitan la satisfacción de necesidades de
orden económico del trabajador y su familia, ante la imposibilidad
material para hacerles frente, con motivo de la actualización de
accidentes de trabajo e incapacidades para realizarlo y, en una
acepción complementaria, el otorgamiento de beneficios a la
clase social trabajadora para que pueda, de modo integral,
alcanzar la meta de llevar una existencia decorosa y digna, a
través de la concesión de otros satisfactores con los cuales se
establezcan bases firmes para el mejoramiento de su calidad de
69
vida. Ahora bien, del examen de las razones que llevaron al

legislador a reformar el artículo 26, fracción VII, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta vigente hasta mil novecientos ochenta,
en términos muy similares a los que prevé la legislación vigente,
así como del análisis de las prestaciones otorgadas a los
trabajadores que conforme a lo dispuesto por el artículo 24,
fracción XII, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, pueden
considerarse deducibles de dicho tributo por constituir gastos de
previsión social, se aprecia que el legislador consideró a ésta en
su significado más amplio, es decir, no solamente como la
satisfacción de contingencias y necesidades futuras, sino en su
perfil de lograr el bienestar integral del trabajador a través del
mejoramiento de su calidad de vida y la de su familia. Por tanto,
como los vales de despensa constituyen un ahorro para el
trabajador que los recibe, dado que no tendrá que utilizar la
parte correspondiente de su salario para adquirir los bienes
de consumo de que se trate, pudiendo destinarla a satisfacer
otras necesidades o fines, con lo cual se cumple el mismo
objetivo económico que con las prestaciones expresamente
previstas en la ley como gastos de previsión social, debe
concluirse que dichos vales tienen una naturaleza análoga a
aquéllas y, por ende, son igualmente deducibles para efectos
del impuesto sobre la renta, siempre que se cumplan los
requisitos y condiciones previstos en la propia norma, sin que
la circunstancia de que sean recibidos con motivo de la prestación
de un servicio personal conlleve a atribuirles el carácter de
ingreso gravable, puesto que otras de las prestaciones
contempladas como gastos de previsión social también son
70
susceptibles de formar parte integrante del salario del trabajador,

siendo que, con base en la aludida disposición legal, pueden
también ser deducibles del impuesto sobre la renta hasta por el
límite previsto en la parte final del artículo 77 del citado
ordenamiento tributario, el cual tiende a salvaguardar el interés
fiscal en el ejercicio de la deducción con motivo del otorgamiento
de dichas prestaciones de previsión social.”
Tal criterio jurisprudencial fue publicado bajo el rubro:

“VALES DE DESPENSA. DEBEN CONSIDERARSE COMO
GASTOS DE PREVISIÓN SOCIAL PARA EFECTOS DE SU
DEDUCCIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO 24, FRACCIÓN XII,
DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.”, en el
Semanario Judicial de Federación y su Gaceta, tomo; VI,
septiembre de 1997, página 371 y Apéndice 2000, tomo: III,
Administrativa, Jurisprudencia, SCJN, tesis: 357, página: 383.
En la ejecutoria se consideró lo siguiente:
Tras el examen de la naturaleza de las prestaciones que

la ley reconoce como susceptibles de ser deducidas del
impuesto sobre la renta, como gastos de previsión social,
resulta evidente que la perspectiva del legislador, al
establecer la enumeración correspondiente, no quedó
limitada a la satisfacción de necesidades futuras y
contingentes, sino que se ubicó en la concepción de que la
previsión social tiende a garantizar el bienestar presente y
71
futuro del trabajador, con objeto de elevar, de modo integral,

su calidad de vida y la de su familia.
Una vez sentada la anterior conclusión, procede

determinar si los vales de despensa pueden o no
considerarse como una prestación análoga a las enunciadas
en el artículo 24, fracción XII, de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, para lo cual se tiene presente que la analogía consiste
en un método de interpretación jurídica en el cual se obtiene,
de un caso previsto en la norma, otro que, siendo semejante,
se ha omitido considerar de manera expresa.
Para realizar lo anterior, se precisa también que los

vales son contraseñas firmadas o selladas que se dan a otra
persona, quien tiene obligación de entregar una cosa a
cambio, así como la facultad de cobrar el importe
correspondiente al emisor del documento;
consecuentemente, en tratándose de vales de despensa, el
establecimiento comercial que los acepte se encontrará
obligado a canjearlos al trabajador por los artículos de
consumo y hasta por el monto que el propio documento
prevea.
En esta tesitura, procede concluir que cuando los vales

de despensa son otorgados por el patrón como prestación en
beneficio de sus trabajadores, deben considerarse como
gastos de previsión social análogos a los enlistados en el
artículo 24, fracción XII, de la Ley del Impuesto sobre la
72
Renta, en virtud de que dichos vales repercuten en un ahorro

para el trabajador que lo recibe, dado que no tendrá que
utilizar parte de su salario para adquirir los bienes de
consumo de que se trate, cuyo costo será absorbido por el
patrón, misma finalidad de ahorro económico que caracteriza
a las becas educacionales, servicios médicos y hospitalarios,
fondos de ahorro, guarderías infantiles y actividades
culturales y deportivas, en los términos asentados con
anterioridad.
No impide arribar a la conclusión precedente, el

argumento sostenido por el Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, en el sentido de
que los vales de despensa constituyen un ingreso por la
prestación de un servicio personal independiente, porque, en
primer lugar, conforme a lo dispuesto en el artículo 123,
apartado A, fracción X, de la Constitución, el pago del salario
deberá realizarse en moneda de curso legal, estando
prohibido hacerlo por medio de vales u otros medios
utilizados como sustitutos. Dicho precepto, en lo
conducente, establece:
“Artículo 123. ... El Congreso de la Unión, sin

contravenir a las bases siguientes, deberá expedir leyes
sobre el trabajo, las cuales regirán:
73
A. Entre los obreros, jornaleros, empleados,

domésticos, artesanos y, de una manera general, todo
contrato de trabajo:
...
X. El salario deberá pagarse precisamente en moneda de
curso legal, no siendo permitido hacerlo efectivo con
mercancías, ni con vales, fichas o cualquier otro signo
representativo con que se pretenda sustituir la moneda."
Ahora bien, el contenido del precepto constitucional

transcrito no impide que el cálculo del salario integral pueda
comprender todas las prestaciones que, adicionales a la
retribución en moneda de curso legal, se otorguen al
trabajador por su servicio, en términos del artículo 84 de la
Ley Federal del Trabajo, que expresa:
"Artículo 84. El salario se integra con los pagos hechos

en efectivo por cuota diaria, gratificaciones, percepciones,
habitación, primas, comisiones, prestaciones en especie y
cualquiera otra cantidad o prestación que se entregue al
trabajador por su trabajo."
El enunciado del precepto legal transcrito conlleva a la

conclusión de que el legislador determinó contemplar, como
parte del salario integral del obrero, todas las prestaciones
que perciba a cambio de su trabajo, dentro de las cuales
pueden quedar comprendidos algunos de los gastos de
previsión social enlistados expresamente en el artículo 24,
74
fracción XII, de la Ley del Impuesto sobre la Renta,

susceptibles de cuantificarse en dinero como parte
integrante del salario, como sucede, por ejemplo, con los
montos de las becas educacionales que se otorguen en
forma general a los trabajadores a cambio de la prestación de
sus servicios.
De admitir el criterio opuesto, consistente en tener como

ingreso gravable el monto de los vales de despensa
entregados a los trabajadores, por considerarlos recibidos
con motivo de la prestación de sus servicios, se desalentaría
el otorgamiento de este tipo de beneficios de previsión social
en su favor, hecho que repercutiría en que tuviesen que
cubrir con parte de su salario los gastos inherentes a
satisfacer su necesidad alimenticia y de abasto, además del
deber de cubrir el impuesto sobre la renta que se generara
con su recepción, sin que pudiesen destinar el monto relativo
a la atención de otras necesidades, individuales o familiares,
o al ahorro. (...).”
Ahora bien, los descuentos que el patrón realiza al

trabajador por concepto de vales de despensa como plan de
previsión social, provienen del salario del trabajador, y con la
condicionante de que sean canjeados en el establecimiento de la
empresa con lo cual se incurre en prácticas prohibidas y abolidas
por el artículo 123 de la Constitución.
75
De acuerdo con lo antes considerado, y ante lo fundado de

los agravios, esta Segunda Sala procede a modificar la sentencia
recurrida en el aspecto destacado, y una vez que han quedado
fijados los alcances de lo estipulado en el artículo 123, apartado
A, fracción XXVII, inciso e) y Décimo Tercero Transitorio, permite
a este Órgano Colegiado ocuparse del estudio de los conceptos
de violación omitidos por el Tribunal Colegiado, ya que no se
pronunció en torno a la nulidad del convenio adicional al plan de
previsión social de ********** que el actor objetó de nulo en la
audiencia trifásica relativa al procedimiento laboral, para lo cual
este Órgano Colegiado ejerce la facultad originaria, en virtud de
su estrecha vinculación con la interpretación que se realizó del
Tercero Transitorio de la Constitución.
SEXTO. Expone el quejoso en los conceptos de violación lo

siguiente:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN: PRIMERO.- Reclamo de

la responsable la incongruencia del laudo impugnado,
toda vez que en el mismo la responsable omitió
analizar los argumentos torales contenidos en el
escrito inicial de demanda respecto de la causal de
rescisión consistente en haber efectuado al actor dos
descuentos indebidos en su salario, la primera y
segunda quincena de diciembre del 2006, por la
cantidad de ********** cada uno por concepto de
despensa, en que se funda la acción principal en los
siguientes términos: a) En la demanda se estableció
76
que todo aquel descuento que se efectúe al trabajador

y que no lo autoriza de manera limitativa el artículo
110 de la Ley Federal del Trabajo es un descuento
ilegal, y tal numeral no autoriza al patrón para que le
realice descuentos al salario del trabajador por
concepto de despensa, por lo tanto tal descuento es
ilegal. Nada de esto fue analizado por la responsable
en el laudo que se impugna. b) En la demanda se
estableció que la despensa puede ser una
prestación a cargo del patrón a favor del trabajador
pero no viceversa, en otras palabras, el patrón
puede otorgarle al trabajador por sus servicios
vales de despensa aparte de su salario, pero de
ninguna manera se los puede vender, pues al
efectuarle descuentos en su salario por concepto
de despensa y al quedar estipulado en el
documento que la demandada llama ‘PLAN DE
PREVISIÓN SOCIAL’ de fecha ********** en el que se
establece que lo que se le descuente al trabajador
por concepto de despensa solamente podrá ser
canjeado por mercancía mediante la presentación
de los vales de despensa o mediante dispositivo
electrónico en las cajas registradoras de las
propias tiendas de la demandada, es claro que el
patrón incurre con esto en FALTA DE PROBIDAD
pues está asegurando su venta y su
correspondiente ganancia, toda vez que la
mercancía que les vende a sus empleados se las
vende a precio al público, lo que se asemeja a la
77
antigua práctica de pago en tienda de raya, véase

como esta operación le es bien redituada al patrón
si se toma en cuenta que el actor se obligaba a
comprarle mercancía por más de **********
mensuales, ahora bien, tómese en cuenta los miles
de trabajadores que se ven obligados a gastar sus
salarios en tiendas de la demandada a nivel
nacional. En resumen lo que no entendió la
responsable es que si el patrón le hace descuentos
al trabajador en su salario para reembolsárselos en
vales de despensa, los cuales únicamente podrán
ser canjeados por mercancía en la propia fuente de
trabajo a precio al público, tal actuar configura una
FALTA DE PROBIDAD Y HONRADEZ pues si el
patrón asegura la venta y respectiva ganancia con
tales descuentos no puede decirse que dicha
actuación sea con rectitud de ánimo. Al respecto lo
único que indica la responsable en el laudo que se
impugna que tal práctica no es semejante a las
antiguas tiendas de raya, por lo que su operación
no configura falta de probidad y honradez patronal
sin establecer argumento alguno en que sustentar
tal tajante determinación, dictando laudo
incongruente. c) La parte actora en audiencia de
fecha 22 de febrero del 2007 objetó la documental
de fecha ********** consistente en autorización para
efectuarle descuentos al actor en su salario por
concepto de despensa en los siguientes términos
78
‘TAL AUTORIZACIÓN NO PUEDE ESTAR POR

ENCIMA DE LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO
110 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO
OBSTANTE EL ACTOR HUBIERA AUTORIZADO AL
PATRÓN PARA DESCONTARLE PRESTACIONES
ILEGALES, POR SER TAL AUTORIZACIÓN
CONTRARIA A DERECHO ES NULA Y CARENTE
DE EFECTOS LEGALES’, siendo el caso que la
responsable en el laudo que se impugna ni
siquiera tomó en cuenta tal objeción y determinó
otorgarle valor probatorio pleno a dicha
documental, lo que desde luego vulnera las
garantías individuales del quejoso en términos de
lo que dispone el artículo 123 constitucional
fracción XXVII, inciso e) el cual señala serán
condiciones nulas y no obligan a los contrayentes,
aunque se expresen en el contrato: las que
entrañen obligación directa o indirecta de adquirir
los artículos de consumo en tiendas o lugares
determinados dicho precepto constitucional se ve
reflejado en las fracciones IX y XIII del artículo 5°
de la Ley Federal del Trabajo que establecen no
producirá efecto legal, sea escrita o verbal.., la
estipulación que establezca: (fracción IX) la
obligación directa o indirecta para obtener
artículos de consumo en tienda o lugar
determinado; (fracción XIII) renuncia por parte del
trabajador de cualquiera de los derechos o
79
prerrogativas consignados en las normas de

trabajo. En todos estos casos se entenderá que
rige la ley o las normas supletorias en lugar de las
cláusulas nulas. Por lo que se solicita se conceda
el amparo a efecto de que se ordene a la
responsable dictar nuevo laudo en que estudie de
manera completa la causal de rescisión consistente
en descuentos por concepto de despensa y
determine, primeramente, si el artículo 110 de la
Ley Federal del Trabajo autoriza al patrón a
efectuar descuentos en el salario del trabajador por
concepto de despensa, en segundo lugar
determine, si la autorización escrita que da el
trabajador al patrón para que se le realicen
descuentos en su salario y le sean reembolsados
con bonos de despensa que únicamente podrán
ser canjeados por mercancía en un lugar
determinado constituye o no condiciones de
trabajo que entrañan obligación directa o indirecta
de adquirir los artículos de consumo en tiendas o
lugares determinados, y por último determine, si
tales condiciones obligan o no al trabajador aunque
sean contrarias a derecho.”
SÉPTIMO. Son fundados los conceptos de violación.
Quedó destacado con anterioridad, que el quejoso,

demandó del patrón la rescisión de su contrato de trabajo, entre
80
otras causas porque “las dos quincenas de diciembre se le

efectuaron al actor dos descuentos por la cantidad de **********,
por concepto de despensa bajo la clave **********, de los recibos
correspondientes”, incurriendo con el ello en falta de probidad.
La parte actora en audiencia de ley objetó la documental de

fecha **********, destacando que no obstante que hubiera
autorizado al patrón el descuento, por ser tal autorización
contraria a derecho es nulo y carente de efectos legales, cuyo
contenido fue reproducido en párrafos precedentes.
En dicho convenio, el trabajador manifiesta su conformidad a

efecto de que se le descuente de su sueldo el porcentaje que se
establezca en el plan de previsión social por concepto de su
participación, a fin de que quincenalmente, conjuntamente con su
recibo de nómina se le entreguen los vales de despensa que le
correspondan o se le deposite la cantidad correspondiente en otro
medio electrónico para ser canjeados por mercancía y servicios
en los establecimientos designados propiedad de las empresas
**********.
La autoridad responsable consideró que de los recibos de

pago que valoró: “se desprende que efectivamente aparecen
dichas deducciones, las cuales apoya la demandada en la
circunstancia de que corresponden a un plan de previsión social
para el otorgamiento de vales de despensa, lo cual se estima
acreditado con la prueba documental que obra en la foja 83 de
autos, consistente en escrito de adición al plan de previsión
81
social relativo al otorgamiento de vales de despensa de fecha

**********, con el cual se acredita que el actor manifiesta su
conformidad a efecto de que se le descuente de su sueldo el
porcentaje que se establezca en el plan de previsión social
indicado, por concepto de participación en el mismo, a fin de que
quincenalmente, conjuntamente con su recibo de nómina se le
entreguen los vales de despensa que les corresponda, tal y como
se establece en el párrafo quinto de este documento, el cual no
se objetó en cuanto autenticidad por el actor, alcanzando pleno
valor probatorio; además de los propios recibos ofrecidos por el
actor se desprende en su parte final, el importe del depósito en
vales por ********** quincenales, importe mayor al mismo
descuento, y que concuerda con el contenido del escrito de
adición al plan de previsión social ya mencionado, por tales
razones, al haber estado conforme el actor con el plan de
previsión social indicado, los descuentos que argumenta
bajo la clave **********, no resultan indebidos, sino que son la
base de un programa que incluso aparece retribuido el
importe mayor al de los descuentos mismos señalándose
también, que tal práctica no es semejante a las antiguas
tiendas de raya, por lo que su operación no configura falta de
probidad y honradez patronal.”
Ahora bien, es fundado el concepto de violación en el que

destaca el quejoso que es nulo el convenio de **********, por
contener disposiciones contrarias a lo previsto en el artículo 123,
apartado A, fracción XXVII, inciso e), de la Constitución, el cual
dispone que: “Serán condiciones nulas y no obligan a los
contrayentes, aunque se expresen en el contrato: las que
82
entrañen obligación directa o indirecta de adquirir los artículos de

consumo en tiendas o lugares determinados.”, y cuyos principios
fueron recogidos por el artículo 5° de la Ley Federal del Trabajo,
toda vez que obliga al trabajador adquirir artículos de consumo en
tiendas o lugares determinados, ya que los vales que obtiene el
trabajador derivado del producto de su salario los deberá canjear
por mercancía y servicios en los establecimientos designados
propiedad de las empresas **********, por lo cual, tal disposición
contraviene el citado precepto constitucional, pues limita la
disposición del salario del trabajador.
Por otra parte, en el considerando precedente, este Órgano

Colegiado se pronunció en el sentido de que del análisis
comparativo entre la práctica de las antiguas tiendas de raya
abolidas por la Constitución de mil novecientos diecisiete y el
objeto del convenio adicional al contrato de plan de previsión
social establecido por el patrón, al que se adhiere el trabajador
para adquirir vales de despensa con descuento de su salario para
canjearlos en los establecimientos designados, sí existe
semejanza entre ambos actos.
Se dijo que tal semejanza radica en que el llamado “plan de

previsión social” consiste en la entrega de vales de despensa que
proviene del salario del trabajador para ser canjeados únicamente
en el establecimiento de la empresa patronal, que es similar a la
práctica que se llevaba en las antiguas tiendas de raya, en que
los trabajadores también recibían el pago de sus salarios
83
mediante vales de despensa para ser canjeados en la tienda de

raya propiedad del patrón.
Las anteriores razones conducen a esta Segunda Sala a

declarar la nulidad del convenio de **********, mediante el cual el
trabajador manifestó su conformidad en adherirse al plan de
previsión social, relativo al otorgamiento de vales de despensa
para ser canjeados por mercancía y servicios en los
establecimientos propiedad de las empresas ********** y para tal
evento se le descuente de su sueldo el porcentaje que
establezca dicho plan, pues tales condiciones entrañan obligación
directa de adquirir artículos de consumo en las tiendas del patrón
con vales obtenidos con el salario del trabajador, que no lo
pueden obligar, aunque exprese su consentimiento, por
contravenir los principios fundamentales consignados en el
Tercero Transitorio de la Constitución.
Consecuentemente, procede conceder el amparo solicitado,

para el efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente
el laudo y en su lugar emita otro en el que analice con libertad de
jurisdicción la causa de rescisión de contrato por falta de probidad
del patrón al efectuarle los descuentos por concepto de vales de
despensa, partiendo de la base de que ha sido declarado nulo en
esta resolución el convenio que celebró el trabajador denominado
“plan de previsión social” de fecha **********, por ser violatorio del
84
Tercero Transitorio de la Constitución, y que es base de los

descuentos.
Por lo expuesto se resuelve:
PRIMERO. Se modifica la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión ampara y protege a

**********, contra el acto y autoridad precisada en el considerando
primero de esta resolución, para los efectos destacados en el
último considerando de esta ejecutoria.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los

autos al Tribunal Colegiado de Circuito de origen y, en su
oportunidad, archívese este asunto como totalmente concluido.
Así, lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por mayoría de tres votos de los señores
Ministros: Genaro David Góngora Pimentel, Margarita Beatriz
Luna Ramos y Presidente José Fernando Franco González Salas.
Los señores Ministros Mariano Azuela Güitrón y Sergio Salvador
Aguirre Anguiano votaron en contra.
Firman el Ministro Presidente y la Ministra Ponente con el

Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe.
85
PRESIDENTE
MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.
PONENTE
MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ.
Esta hoja corresponde al Amparo Directo en Revisión 1180/2008. Quejoso:

**********. Fallado en sesión de tres de septiembre de dos mil ocho. En el sentido
siguiente: “PRIMERO. Se modifica la sentencia recurrida. SEGUNDO. La Justicia
de la Unión ampara y protege a **********, contra el acto y autoridad precisada
en el considerando primero de esta resolución, para los efectos destacados en el
último considerando de esta ejecutoria.” Conste.
********** En términos de lo determinado por el Pleno de la Suprema Corte

en su sesión del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en
el artículo 3, fracción II de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental, 2 y 9 del Reglamento de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación
de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos.
86

Amparo Directo en Revisión 1180 - 2008

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo Directo en Revisión 1180 - 2008

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1180/2008.

MINISTRA PONENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

PRIMERO. Por escrito presentado el veintisiete de febrero

AUTORIDAD RESPONSABLE: Junta Especial Número

ACTO RECLAMADO: Laudo de ocho de febrero de dos mil

SEGUNDO. El quejoso estimó violados en su perjuicio los

TERCERO. El Presidente del Segundo Tribunal Colegiado

CUARTO. Inconforme con la anterior resolución, la parte

de expresión de agravios a este Alto Tribunal para los efectos

QUINTO. Recibidos los autos en esta Suprema Corte de

El Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de

El Agente del Ministerio Público de la Federación, designado

presente asunto, formuló pedimento número II/99/2008 en el

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

SEGUNDO. La sentencia impugnada se notificó por lista al

siguiente, de ahí que el plazo de diez días establecido en el

TERCERO. El recurrente hizo valer como agravio, el que a

“ÚNICO. Todo contrato de trabajo que entrañe

al público en establecimientos determinados, lo

condición de ninguna manera obliga al trabajador

CUARTO. En virtud de que la procedencia del recurso de

Conforme a lo previsto en los artículos 107, fracción IX, de la

y nueve en el Diario Oficial de la Federación, el recurso de

El acuerdo precitado en lo que interesa dispone:

“ACUERDO GENERAL PLENARIO 5/1999,

omite el estudio de las cuestiones acabadas de

De la interpretación armónica de las anteriores disposiciones

Es aplicable la jurisprudencia identificada con el número

“REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS

Acuerdo 5/1999, del 21 de junio de 1999, del Pleno

jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad

En el presente caso sí se surten los requisitos de

Ante la Junta Especial Número Cuatro de la Local de

La autoridad laboral dictó laudo y resolvió que de los recibos

**********, con el cual se acredita que el actor manifiesta su

En contra del laudo anterior, ********** promovió juicio de

En los conceptos de violación el quejoso planteó los

“…En la demanda se estableció que la despensa

establece que lo que se le descuente al trabajador

único que indica la responsable en el laudo que se

los artículos de consumo en tiendas o lugares

El Tribunal Colegiado en relación con tales argumentos

“Son fundados pero inoperantes los conceptos de

indebidos de ********** cada uno, bajo la clave

exceso al trabajador, errores, pérdidas, averías o

ciento del excedente del salario mínimo;--- V. Pago de

conforme con el contenido del artículo 31, de la ley

contraídas con el patrón por la adquisición de

artículos de consumo en tiendas o lugares

En contra de esa determinación la parte quejosa interpuso

conocimiento que: Interpretó erróneamente el artículo 123,

Que ello es así, porque todo contrato de trabajo que entrañe

Que en su caso, el mencionado plan de previsión social

trabajador solicite al patrón la cancelación de los descuentos ni

De los antecedentes narrados destaca que en la sentencia

En tales condiciones, concluyó el referido órgano

Que en todo caso, si el trabajador estimaba que esa

medida en que tenía expedito su derecho para ello, o bien

Destacó que los descuentos tampoco comprenden una

De lo antes reseñado se infiere que el Tribunal Colegiado al

Judicial de la Federación, octava época, tomo III, Primera Parte,

QUINTO. Los agravios antes relacionados son fundados y