AMPARO DIRECTO: DT 830/2021

QUEJOSO: JESUS NAVARRETE CASTELLANOS.

RESPONSABLE: JUNTA ESPECIAL NUMERO 5 DE LA
FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE;
PLENO DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO 5 DE LA
FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
ACTO RECURRIDO: RESOLUCION DE FECHA
DIECICIETE DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTIDOS.

C PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
P R E S E N T E.

ILICH ALONSO CONTRERAS BUENROSTRO, en mi carácter de apoderado del C.

JESUS NAVARRETE CASTELLANOS personalidad que tengo debidamente acreditada en
autos, del expediente al rubro indicado, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio de la presente me permito dar debida contestación al acuerdo de fecha 18
de marzo de 2022 suscrito por el PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, mismo que conoce del DT.- 830/2021 mediante el
cual se requiere al quejoso, dentro del recurso de Revisión, para que se realice la
transcripción textual de la parte de la sentencia que contenga el pronunciamiento
sobre constitucionalidad de normas generales o establezca interpretación directa
de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, o la
parte del concepto de violación respectivo, cuyo análisis se hubiera omitido en la
sentencia y para tal me permito mencionar lo siguiente:

Por lo anteriormente expuesto y fundado,

A USTED C. MAGISTRADO, atentamente pido:

ÚNICO.- Tener por presentado en tiempo y forma la contestación al requerimiento en

líneas arriba mencionado de la aludida resolución del amparo DT 830/2021, y previos los
trámites de Ley resolver a favor del recurrente en atención a los agravios que se hacen
valer en el Recurso de Revisión, lo anterior para los efectos legales procedentes.

PROTESTO LO NECESARIO

ILICH ALONSO CONTRERAS BUENROSTRO

Ciudad de México, 23 de marzo de 2022.

 ASUNTO: Se interpone Recurso de Revisión contra
resolución de Amparo Directo DT 830/2021.
.

CC. MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL

H. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
P R E S E N T E.

ILICH ALONSO CONTRERAS BUENROSTRO, apoderad legal del C. JESUS

NAVARRETE CASTELLANOS, personalidad que se encuentra debidamente
reconocida ante la este PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, comprobando tal circunstancia con la
constancia relativa que obra en autos del proceso laboral en que se dictó en
primera instancia el acto reclamado, en términos de lo dispuesto por los artículos
11 y 12 de la Ley de Amparo, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo
de notificaciones la casa marcada con el número 285 de las calles de Saltillo en
la Colonia Valle Ceylán, en Tlalnepantla, Estado de México y autorizando para
recibirlas a los CC. ILICH ALONSO CONTRERAS BUENROSTRO, JOSE LUIS
CONTRERAS MONTES Y ULISES ALDRID TAPIA RIVERA, indistintamente en
términos del artículo 24 de la Ley de la Materia, ante Ustedes respetuosamente
comparezco para exponer lo siguiente:

Que a nombre y representación de mis poderdantes y con fundamento en los

artículos 81fracción II, 86, 88, 93 fracciones IV y VII y demás relativos y aplicables
de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 Constitucionales, vengo a
interponer Recurso de Revisión en contra de la resolución del amparo DT 830/2021
dictada en la sesión de fecha el DIECICIETE DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTIDOS,
por este H. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO, firmado por los CC.MAGISTRADO PRESIDENTE, HÉCTOR
ARTURO MERCADO LÓPEZ; MAGISTRADA PONENTEROSA MARÍA GALVÁN
ZÁRATE; SECRETARIO DE TRIBUNAL EN FUNCIONESDE
MAGISTRADORODOLFO OCTAVIO MOGUEL HERRERA; con la asistencia del
SECRETARIO DE ACUERDOS, ARMANDO GUADARRAMA BAUTISTA y que
bajo protesta de decir verdad nos fue legalmente notificado por medio de lista de
acuerdos publicada el día dos de marzo de dos mil veintidós, solicitando que el
presente sea admitido para conocimiento y en su momento dictar la resolución
concediéndonos el amparo y la justicia federal, expresando bajo protesta de decir
verdad, que los hechos que a continuación se señalan, constituyen los siguientes:
 ANTECEDENTES

a) I.- Con fecha 06 de Octubre de 2020, la Autoridad responsable dictó un

Laudo en el que se resuelven los expedientes laborales al rubro señalados.
Derivado de dicha resolución el actor en el Juicio laboral promovió, con
fecha 05 de noviembre de 2020 juicio de Amparo Directo, del cual conoció
el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y se
le asignó el número de amparo 17/2021 mismo que se resolvió ordenando
dejar insubsistente el mencionado Laudo para emitir otro en el que se
cumpliera con dicha ejecutoria.
b) II.- Derivado de lo anterior y con fecha 21 de septiembre de 2021, la
Autoridad Responsable emite un nuevo Laudo en el que resuelve los
Juicios Laborales 2197/2011 y su acumulado 1236/2013, mismo que le fue
notificado a esta quejosa el 27 de septiembre de 2021.
c) III.- Al considerar el Quejoso que el mencionado Laudo afectaba
sustancialmente sus Garantías Individuales y/o Derechos Humanos, con
fecha 16 de Octubre de 2021 interpuso un Amparo Directo, mismo que es
el que se combate por el presente Recurso, del que conoció el PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO
y al que se le asignó el número DT 830/2021.
d) IV.- Por último y en sesión de fecha DIECICIETE DE FEBRERO DE DOS MIL
VEINTIDOS, por el H. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, firmado por los CC.MAGISTRADO
PRESIDENTE, HÉCTOR ARTURO MERCADO LÓPEZ; MAGISTRADA
PONENTEROSA MARÍA GALVÁN ZÁRATE; SECRETARIO DE
TRIBUNAL EN FUNCIONESDE MAGISTRADORODOLFO OCTAVIO
MOGUEL HERRERA; con la asistencia del SECRETARIO DE
ACUERDOS, ARMANDO GUADARRAMA BAUTISTA, se resolvió el juicio
de Amparo DT 830/2021, mismo que, bajo protesta de decir verdad nos fue
legalmente notificado por medio de lista de acuerdos publicada el día dos
de marzo de dos mil veintidós y que es éste Juicio el que se impugna por la
presente.

a) I.- Con fecha siete de noviembre de dos mil dieciséis, interpusimos

demanda reinstalación del trabajador recurrente
b)
c)
d)
e)
f)
g)
 h) en contra la ilegal e ilegitima Directiva Sindical del SINDICATO DE
TRABAJADORES DE TRANSPORTE DE PASAJEROS DEL DISTRITO
FEDERAL, de la cual conoció la Secretaria Auxiliar de Conflictos Colectivos
de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje de la Cuidad de México bajo el
número de expediente laboral: E 32/2016 remunerado después como
359/2016, reclamando entre otras prestaciones: a) LA NULIDAD DEL
ACUERDO DE FECHA VEINTITRES DE FEBRERO DEL DOS MIL
DIECISEIS, emitido por la Secretaría Auxiliar de Registro y Actualización
Sindical de esta H. Junta, derivado de ello, el cese de los efectos
jurídicos de LA TOMA DE NOTA Y LA CERTIFICACIÓN DE
INSCRIPCIÓN DE LA REFORMA ESTATUTARIA Y DIRECTIVA DEL
SINDICATO DE TRABAJADORES DE TRANSPORTE DE PASAJEROS
DEL DISTRITO FEDERAL, que esa autoridad emitió el 23 de febrero de
2016 con No. Oficio. Folio de Salida: 175, del expediente No. 3504. b) La
nulidad de la ilegal reforma a nuestros estatutos realizada concretamente a
los artículos 17 y 20, derivado de la nulidad del acuerdo reclamado en él
a); así como la declaratoria de nulidad la ilegal ampliación del periodo de
gestión del Comité ejecutivo, Comisión de honor y Justicia y comisión de
hacienda y fiscalización del periodo del seis de abril de dos mil dieciséis al
cinco de abril de dos veinte. a) LA DESOCUPACION DE LOS CARGOS
SINDICALES QUE LEGALMENTE OSTENTAN Y ENTREGA DE LAS
INSTALACIONES A LOS HOY ACTORES, para la aplicación y
cumplimiento del Estatuto vigente (hacer la elección de la comisión de
honor y justicia que lleve a cabo la nueva elección de directiva sindical y
comisiones, considerando los tiempos del proceso electoral a partir de que
cause estado la resolución que se dicte en este juicio), (lo cual se hará con
nuevos tiempos por ésta ocasión por tratarse de una situación no prevista y
extraordinaria)

II.- Agotado el procedimiento la autoridad responsable emitió el cinco de

noviembre de dos mil dieciocho, un laudo totalmente incongruente, en el que
absolvió a la demandada de todas y cada una de las prestaciones reclamadas por
los actores.

III.- Inconforme con el Laudo antes citado, esta parte hoy recurrente interpone
demanda de amparo a la cual este H. Tribunal Colegiado le asigna del número de
expediente DT: 154/2019 en la que concedió el amparo y la protección de la
justicia federal a la parte quejosa hoy recurrente, en los siguientes términos, en su
parte conducente:

… “conceder el amparo para que lajunta responsable, deje insubsistente el laudoreclamado y

dicte otro en el que siguiendo loslineamientos de la presente ejecutoria:
1. Considere que en la asambleageneral extraordinaria celebrada el veintiuno defebrero de dos
mil dieciséis, no se advierte quela votación para la modificación de los Estatutos del sindicato se
realizara de forma directa ysecreta, como lo establece el artículo 20estatutario, así como que el
acta levantada conmotivo de la citada asamblea no se encuentrafirmada por los componentes
de la mesa dedebates ni los escrutadores, pues únicamentefirmaron el presidente de la citada
mesa de debates, junto con el presidente y secretario dela Comisión de Honor y Justicia y,
2. Resuelva conforme a derecho,debiendo reiterar los aspectos ajenos a laconcesión.” …
IV.- Para dar cumplimiento a la ejecutoria del expediente DT: 154/2019, la junta
responsable emite otro laudo en el expediente laboral359/2016, de fecha dos de
julio de dos mil diecinueve, que es parte impugnó, mediante demanda de amparo
a la que le correspondió el número de expediente DT:952/2019que fue resuelto en
sesión del diez de diciembre de dos mil diecinueve y que niega el amparo y
protección de la justicia federal a esta parte y que hoy se rrecurre por considerar
ésta parte hoy recurrente que la misma afecta los derechos humanos de los
rrecurrentes, mismos que a los mismos les conceden los artículos 1, 14, 16, 17y
123 Apartado “A” de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicano, así
como los artículos 2, 3 y 8 del Convenio 87 de la Organización Internacional del
Trabajo y el artículo 8º del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales
y Culturales de la Organización de Naciones unidas, ratificado por nuestro país en
el año 1981 y por indebida aplicación de los artículos 18, 841 y 842 de la Ley
Federal del Trabajo e indebida interpretación de ejecutoria DT. 154/2019,
expuesta en el último considerando de la segunda ejecutoria resulta en el
tratamiento del mismo conflicto es decir en la DT: 952/2019, por la razón que en
relación a la ejecutoria154 argumenta el ponente en la resolución DT 952/20019
que en este acto se rrecurre, toda vez que en su parte conducente, la misma
señala:

Así las cosas, tomando en consideración que la cuestión relativa a la incorrecta fijación de la
litis, ya fue materia de estudio por parte de este Tribunal Federal en la ejecutoria emitida en el
juicio de amparo DT.-154/2019, en el que se calificó de infundada; es incuestionable que no
puede ser analizada de nueva cuenta, dada la firmeza que reviste a las sentencias de amparo;
de lo que se deduce lo inoperante de esos motivos de inconformidad. Calificativa de inoperancia
que se hace conforme a lo que establece la tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, visible con el número 2a./J. 113/2012 (10a.), registro 2001857, página mil
quinientos veinticuatro, del Libro XIII, octubre de dos mil doce, Tomo 3, Materia Común, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, cuyo contenido es: “CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN. ANÁLISIS Y EFECTOS CUANDO SE EXPRESAN CONTRA UN LAUDO
DICTADO EN CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO. - Cuando se interpone
demanda de amparo directo contra un laudo dictado en cumplimiento de una ejecutoria de
amparo, la cual no limitó expresamente la libertad jurisdiccional de la autoridad responsable, los
conceptos de violación encaminados a controvertir alguna consideración o condena que
únicamente fue reiterada en el nuevo laudo, ante la falta de impugnación por la parte afectada,
deben desestimarse por inoperantes, pues el hecho de que el quejoso no la haya combatido la
primera vez que se resolvió contra sus intereses, implica su consentimiento tácito; sin embargo,
ello no conlleva la improcedencia del juicio de amparo porque el nuevo laudo no es
consecuencia de la anterior resolución -aun cuando no haya sido recurrida- sino propiamente de
la sentencia que ordenó su emisión, en cuyo cumplimiento el laudo anterior debió -
necesariamente- dejarse insubsistente; entonces, un acto que ya no tiene vida jurídica no puede
ser causa legal de sobreseimiento; además, en este caso, la nueva resolución podría abordar
aspectos novedosos, por lo que no puede vedarse a las partes el derecho a inconformarse
contra estos últimos. Por esas razones, independientemente del resultado del análisis de esos
conceptos de violación, su estudio debe conducir a una resolución de fondo, esto es, a una en
la que se niegue o conceda la protección federal solicitada. En cambio, cuando el laudo se
emite en acatamiento de una ejecutoria de amparo respecto de la que no se dejó libertad
jurisdiccional alguna a la autoridad responsable, una vez admitida la demanda -al no ser notoria
su improcedencia- se actualiza la causa de sobreseimiento prevista en la fracción III del artículo
74, en relación con la fracción II del numeral 73, ambos de la Ley Reglamentaria de los
Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”. En otro tenor,
refieren los peticionarios del amparo que el actuar de la responsable es contrario a derecho,
dado que en el laudo reclamado si bien declaró la nulidad de la asamblea general extraordinaria
de veintiuno de febrero de dos mil dieciséis; como consecuencia de lo anterior, del registro de la
 reforma que en ella se aprobó respecto de sus Estatutos, así como la toma de nota de la nueva
mesa directiva ahí aprobada; y determinó que se condenaba al Sindicato demandado a lanzar
nuevamente la convocatoria para celebrar esa asamblea, en la que en la orden del día debía
contenerse la aludida reforma estatutaria; no obstante que lo que se reclamó fue que se
ordenara la desocupación de los cargos ostentados por la actual mesa directiva, la entrega por
parte de esta última de las instalaciones que ocupa ese organismo y la orden de que se
nombrara una comisión de honor y justicia, para elegir nueva directiva. Argumentos que
carecen de sustento”…

La resolución de fecha veintidós el diez de diciembre de dos mil diecinueve, que

en este acto se impugna, causa a esta parte hoy recurrente un daño de imposible
reparación al violentar flagrantemente sus derechos humanos previstos en los
dispositivos arriba citados y que se constituye el acto reclamado, siendo violatoria
también del artículo 189 de la Ley de Amparo, al que no da cumplimiento el
Tribunal Colegiado.

Además es violatoria de los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del trabajo pues
dichos artículos le imponen al juzgador dictar laudos congruentes y a verdad
sabida y buena fe guardada, sin embargo la interpretación parcial del tribunal en
contra del trabajador hoy rrecurrente, le lleva a violar tanto sus derechos humanos
como sus garantías de seguridad jurídica.

Asimismo es preciso solicitar se resuelva la inconstitucionalidad de los artículos

invocados EN LA MANERA COMO LOS INTERPRETA Y LOS APLICA el
Tribunal Colegiado hoy responsable en la ejecutoria que por esta vía se recurre,
pues NIEGA EL AMPARO Y LA PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL a
esta parte , con consideraciones que denotan confusión y error de la ponencia que
propuso la resolución, pues la misma, pretende erróneamente fundar dicha
resolución solo en la transcripción de distintos dispositivitos de la Constitución y la
Ley Federal del Trabajo, pero sin atender específicamente a la problemática que
en el juicio de amparo se le, ni motiva la incorrecta manera en que interpretan los
citados artículos resolviendo en contra de mi representado, violando con ello las
garantías individuales del hoy recurrente, razón por la cual se hace imperiosa la
necesidad de acudir ante esta H. Autoridad Federal para que se resuelva a favor
del recurrente el presente recurso.

PROCEDENCIA DEL PRESENTE RECURSO DE REVISIÓN.

La resolución que se combate por medio del presente Recurso, causa un agravio
personal y directo al hoy recurrente, violentando con ello lo establecido por los
Artículos 1, 14, 16 17, 107 y 123 Apartado “A” de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, del artículo 189 de la Ley de Amparo y de los
Tratados Internacionales suscritos por nuestro país en materia de protección a los
derechos humanos y de protección a los derechos de los trabajadores. Así como
de las disposiciones citadas en los dos párrafos anteriores.

Ahora bien; explicada la procedencia del presente Recurso de Revisión,

considerando que es fundada, es oportuno señalar los siguientes: