CC.

MAGISTRADOS DEL H TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y
ADMINISTRATIVA DEL OCTAVO CIRCUITO
EN TURNO.

POR CONDUCTO DEL JUZGADO TERCERO

DE DISTRITO EN LA LAGUNA.

P R E S E N T E.-

Juicio de Amparo de origen: 304/2023

Quejosos.- DR. HOMERO MARTÍNEZ

CABRERA.

Torreón, Coahuila, a 10 de agosto de 2023.

Asunto: Se interpone Recurso de Revisión

C. DR. HOMERO MARTÍNEZ CABRERA, autorizando en términos del artículo 12 de

la Ley de Amparo a los CC. LIC. ISAIASALBERTO RIOS HERNANDEZ, GENESIS VANESSA
MORENO CASTRO, ALEJANDRO LOPEZ CHAVEZ, con cedulas profesionales número
8915981, 8921203 y 5141588 respectivamente, expedidas por la Dirección General de
Profesiones, de la Secretaria de Educación Pública, así como también autorizando en
términos del artículo 24 de la ley de amparo a los CC. PABLO AMBERTO REYES DE LA
BARCA, SAUL FERNANDEZ MARTINEZ Y ALBERTO RUBIN CELIZ DIAZ. Así mismo señalo
como correo electrónico aruce.despacho@gmail.com, ante usted respetuosamente
comparezco para exponer:

Que estando en tiempo y forma debidos, con fundamento en los artículos 81, fracción
I, inciso e), 84 , 86, y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo vigente, vengo a
solicitar se REVOQUE el acuerdo dictado por el Tercer Juzgado de Distrito en la Laguna, con
residencia en Torreón, Coahuila, a través de la cual decidió, por una parte SOBRESEER EL
JICIO y, por otra, NO AMPARAR NI PROTEGER respecto de las causales de
inconstitucionalidad hechas valer en contra de los artículos 79, fracción II, inciso 1) y 82,
fracción II, inciso 3), 79-A y 82-A, todos de la Ley de Hacienda para el Estado de Coahuila,
siendo competentes para conocer del presente recurso de revisión los Tribunales Colegiados
de Circuito con fundamento en el citado artículo 84 de la Ley de Amparo, mismo recurso que
se realiza en los siguientes términos:

AGRAVIOS

1
PRIMERO.- El Juzgado de Distrito que emitió la sentencia de fecha 30 de mayo de 2023,
transgrede lo previsto por el artículo 16 y 17 Constitucionales, atentando en contra de la
garantía de seguridad jurídica y acceso a la justicia que contempla nuestra Carta Magna,
puesto que dentro de su considerando “QUINTO” de manera oficiosa, advirtió que se
actualizaba la causal de improcedencia prevista en el artículo 17 primer párrafo y artículo 18
de la Ley de Amparo, ya que la demanda de amparo se había presentado
extemporáneamente toda vez que se tuvo conocimiento del acto reclamado el día 10 de abril
del presente año y la demanda fue presentada el día 08 de mayo de presente año, por lo que
este se encontraba extemporáneo, sin embargo, dicho sobreseimiento resulta ilegal toda vez
que el artículo 18 de la ley de amparo dice:

“Artículo 18. Los plazos a que se refiere el artículo anterior se computarán a partir del
día siguiente a aquél en que surta efectos, conforme a la ley del acto, la notificación al quejoso
del acto o resolución que reclame o a aquél en que haya tenido conocimiento o se ostente
sabedor del acto reclamado o de su ejecución, salvo el caso de la fracción I del artículo
anterior en el que se computará a partir del día de su entrada en vigor.”

Así las cosas, para mayor referencia se transcriben lo resuelto por el Juzgado de Distrito, en
el considerando “Quinto” de la ilegal sentencia que en esta instancia se recurre:

(…)

Ahora bien, la parte quejosa allega a su demanda de amparo recibos oficiales

expedidos con folios 769253693A, 769253693-B, 769253688-A y 769253688-B,
pagados el diecinueve de abril de dos mil veintitrés, y correspondientes al registro
de documentos relativos a inscripción o transmisión, inscripción o modificación de
crédito.

Por su parte, de los recibos de pago mencionados con antelación se advierte que
el documento a inscribir corresponde a la escritura pública número setenta y
cuatro, de fecha veintisiete de marzo de dos mil veintitrés.

Por ello, según los datos informados por el notario que protocolizo dicha escritura
pública, se deduce que la fecha en que tuvo conocimiento del pago de los
derechos de inscripción reclamados en la presente instancia fue el día DIEZ DE
ABRIL DE DOS MIL VEINTITRÉS, tal y como lo indico en su escrito agregado en
el acta de la audiencia constitucional, fecha en que le fue depositado a la Notario
Público número 59, con ejercicio en esta ciudad, el dinero del pago de derechos.
Instrumentales cuyo valor probatorio es pleno de conformidad con lo dispuesto por
los artículos 197 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la Ley de Amparo.

Ahora bien, a fin de demostrar la actualización de la causal de improcedencia en

cuestión, el suscrito Juzgador estima necesario realizar el estudio siguiente, dadas
las circunstancias acontecidas en el caso que nos ocupa.

2
 Existe aplicación de una ley cuando el órgano estatal correspondiente ordena la
realización de la consecuencia jurídica que se sigue del cumplimiento de sus
condiciones de aplicación, por considerar éstas satisfechas.

La aplicación de una norma puede ser expresa o tácita; en el primer supuesto, la

autoridad invoca el o los preceptos impugnados y, en el segundo, no los cita
expresamente, pero externa razonamientos que conducen a su aplicación.

(…)

Como se desprende de lo anterior, el Juzgado de Distrito resolutor, asentó que se actualizaba

la causal de improcedencia establecida en el artículo 17 y 18 de la Ley de Amparo, toda vez
que respecto de los recibos con números de referencia 769253693-A, 769253693-B,
769253688-A y 769253688-B, se advierte fueron pagados el día diecinueve de abril de dos
mil veintitrés, y corresponde al registro de documentos relativos de documentos relativos a
inscripción o trasmisión , inscripción o modificación de crédito mismos que de los cuales se
tuvo conocimiento del pago el día 10 de abril lo anterior con apoyo del oficio que remitió el
notario en su informe.

No obstante a lo anterior, y como puede apreciarse en dichos recibos la ejecución de dichos

recibos fue realizada el día diecinueve de abril del presente año causando en ese momento
dicho agravio el cual se menciona que también es aplicable según el artículo 18 de la ley de
amparo, toda vez que fue un cobro indebido, aunado a lo anterior es necesario mencionar que
sin el pago de dichos impuestos es imposible inscribir dicha escritura que menciona el notario
por lo que una vez pagada y retenida la cantidad que se acredita en dichos recibos lo
conducente es promover Amparo.

Por lo anterior, es evidente que el Juzgado de Distrito que resolvió el amparo indirecto de
origen, se equivoca rotundamente al decretar el sobreseimiento respecto del artículo 18 de la
Ley Amparo.

Sirve de apoyo el criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto a la esfera

jurídica del agravio como doctrina.

“Agravio (doctrina) Es toda lesión o perjuicio que sufre una persona, en sus derechos o intereses
jurídicos, como consecuencia de la emisión o ejecución de un acto o resolución o por la realización de un
procedimiento, emanados todos de la actuación de una autoridad, caracterizada por la indebida aplicación de
una norma jurídica o por falta de aplicación de la que rige el caso particular. Galván 2006, 369 Agravio (SCJN).
El agravio se constituye por la manifestación de los motivos de inconformidad en forma concreta, sobre las
cuestiones debatidas. Por agravios deben entenderse los razonamientos
Relacionados con las circunstancias que en un caso jurídico tiendan a demostrar una violación legal o una
interpretación .inexacta de la ley. ASJF 1917-1985, 4ª. Parte, p. 63”

IX.- Pruebas

3
1.- La instrumental de actuaciones.- Consistente en las actuaciones que deriven del
expediente del juicio de amparo de origen número 284/2019, radicado ante el Juzgado Quinto
de Distrito en la Laguna, con residencia en Torreón, Coahuila.

2.- Presuncional Legal y Humana.- en todo lo que favorezca a los intereses de mi

representada.

X.- Puntos Petitorios

En mérito de lo expuesto y fundado se solicita:

PRIMERO.- Se admita a trámite el presente recurso de revisión, en virtud de haberse

interpuesto en tiempo y forma.

SEGUNDO.- Previa valoración de los argumentos y pruebas conducentes, llegando el

momento procesal oportuno, se revoque la resolución emitida por la A quo que resolvió
sobreseer la demanda de amparo número 660/2023.

PROTESTO LO NECESARIO.
TORREÓN, COAHUILA DE ZARAGOZA. A 19 DE JUNIO DE 2023.

LIZET MARGARITA GONZALEZ LOZANO.