SU GENISIS

El nacimiento de la persecución penal publica se

relaciona con la forma de organización social:
 Crea un poder político centralizado.
 Estableciendo a los ciudadanos bajo el poder del
Estado (Estado-nación) (siglo XIII).
 Obligados a respetar mandatos y prohibiciones.
 Un nuevo instrumento de solucionar los conflictos
sociales.
 Donde determinados intereses son cuidados de
sobremanera por el Estado (atentan contra la
organización social o la paz de los ciudadanos).
 SU GENISIS
 Se comienza a perseguir al autor del conflicto,
contraventor de la ley.
 Comienza a perseguir “de oficio” a través de órganos
creados por el propio Estado, en busca de la pena
Estatal.
 Aparece la secuencia Estado-nación, pena estatal,
derecho penal y persecución penal pública.
 No siempre se aplicó esta concepción de persecución
penal pública al MPF, se cumplió por mucho tiempo a
través de la función de los jueces, en el sistema
inquisitivo.
 De ahí los resabios de los sistemas mixtos de la
investigación a cargo de los jueces.
 SU GENISIS
 Repasando la historia encontramos los problemas
teóricos de funciones distorsionadas a actores del
proceso que no les correspondía.
 El MPF no apareció hasta varios siglos luego del a
inquisición. Con la inquisición no hacía falta ni fiscal
ni defensa. Él encontraría la verdad.
 En la edad moderna comienza a existir un vestigio de
acusador, (fiscal) como abogado de la corona.
Perseguía los intereses de la corona-monarca
(mandatario), intereses directos. No de delitos, para
eso estaba el juez inquisidor.
 SU GENISIS
 Es recién 1808, código de instrucción criminal
francés, morigeró el sistema inquisitivo, permitiendo
formas de acusación al culminar el proceso. Nace en
Europa continental el MP.
 Aquí se produce un quiebre lógico del sistema.
 Se buscó modificar las funciones del inquisidor
(escrito, secreto, investigaba, acusaba y juzgaba).
 Estableció otro acusador estatal:
 Distinto y separado de los jueces;
 Función de perseguir.
 Representar la acusación en los debates.
 Generando un contradictorio con defensa incluido.
 SU GENISIS
 Sin embargo: no llegamos a la concepción moderna.
 Este Fiscal no tenía un rol determinante, pues se creo
también la figura del juez de instrucción.
 La supuesta función “impulsar la acción”, se veía en
competición con juez que podía impulsar de oficio o
denuncia o prevención.
 Ocultamiento del juez inquisidor en el juez de instrucción.
 Se entremezcla la idea de impulsar la acción y,
consecuentemente, retirarla.
 Juez inquisidor + Principio de legalidad toma su
importancia, donde los jueces asumen su rol de la verdad
(generado ej. Mucho tiempo que el pedido de absolución o
desistimiento, no fueran vinculantes + incorporar prueba
de oficio en el juicio –la instrucción suplementaria)
 SU GENISIS
 Entonces nos encontramos por mucho tiempo ante
un híbrido, cuyas consecuencias más notables se
advierten en los sistemas mixtos.
 Como afirma Maier ante un adolescente.
 ¿Qué contribuye el fiscal al sistema de garantías?
 A) Defensa en juicio: (ser oído, contradicción, indubio
pro reo, congruencia, reformatio in peius)
 B) imparcialidad del juzgador: principios nemo iudex
sine actore y ne procedat iudex ex officio.
 El fiscal es: la figura central del sistema de justicia, su
distorsión repercute en la lógica de él.
 principios
Cuales son los principios clásicos que rigen al MPF.
Legalidad;

Objetividad;

Unidad de actuación;

Dependencia jerárquica;
 principios
Principio de Legalidad:
El Ministerio Público Fiscal requerirá la justa aplicación
de la ley, resguardando la vigencia equilibrada de todos
los valores jurídicos consagrados en las disposiciones
constitucionales y leyes de menor jerarquía.
Principio de Objetividad:
El Ministerio Público actuará de un modo objetivo,
fundado en el interés social y en la correcta aplicación de
la ley. No es un acusador a ultranza.

Unidad de actuación:
En la actuación de cada uno de sus funcionarios estará
representado íntegramente, debiendo brindar uniformidad
de respuesta
 principios
Dependencia jerárquica:
El Procurador General es la máxima autoridad del
Ministerio Público Fiscal. Los distintos funcionarios que
lo integran, actuarán según las instrucciones impartidas
por sus superiores y conforme a lo previsto en esta Ley.
 Nuevos principios
Cuáles se agregan como principios:
Respeto por los derechos humanos. Desarrollará su
actuación respetando los derechos humanos y
garantizando su plena vigencia. Tendrá en cuenta la
diversidad étnica y cultural de los protagonistas en los
conflictos en los que deba intervenir.
Orientación a las víctimas. Orientará su actuación a la
satisfacción de los intereses de las víctimas,
procurando conciliarlo con el interés social.
 Nuevos principios
Gestión de los Conflictos. Procurará la solución del
conflicto surgido a consecuencia del delito, con la
finalidad de restablecer la armonía entre sus
protagonistas y la paz social.
Transparencia. Sujetará su actividad a pautas de
transparencia, informando los criterios que orientan la
persecución y selectividad penal, objetivos anuales
propuestos y los resultados de su gestión.
Eficiencia y Desformalización. Velará por la eficiente e
idónea administración de los recursos y bienes públicos.
Procurará que los procedimientos sean ágiles y simples sin
más formalidades que las que establezcan las leyes.
 Nuevos principios
Accesibilidad. Procurará asegurar, en su caso, la
tutela judicial de las víctimas, descentralizando en
la medida de lo posible sus servicios.

Buena fe: Ocultamiento y desformalización

 Nueva concepción
El cambio de un sistema inquisitivo o mixto significa
modificar la estrategia del MPF.
Varios aspectos: Organización, rol que cumple a nivel
institucional, materializar una parte de la política
criminal, etc.
Pasa de ser un fiscal dictaminador que controla la
legalidad de la actuación a un rol estratégico.
Para ello se necesita un cambio sustancial de la forma
de concebir a esta institución.
 Nueva concepción
Es el titular de la acción penal.
Es el encargado de la persecución penal.
Es representante de la sociedad de intereses colectivos
e individuales.
Es un actor que debe rendir cuentas a la sociedad de su
gestión.
Debe tener un rol importante en el diseño de la
persecución penal inteligente.
Dimensionar el delito no desde el hecho en sí sino
desde una visión global (ej delitos de mercado)
 Dónde reside el cambio
El MPF no se adecuó a las exigencias del sistema
adversarial.
Se replicó la estructura organizacional del poder
judicial. Sombra del modelo judicial.
Organización refleja: Juzgado 1, Fiscalía 1. Tribunal Oral
1, Fiscalía Oral 1, Sala I, Fiscalía de Cámara 1.
Introduce la idea de “Fiscal Natural”, de decretar la
incompetencia dentro del MPF.
Comenzamos a hablar de Ministerio Público o unidades
fiscales.
Se replica internamente los mismos cargos y la función
de fedatario.
 Dónde reside el cambio
Se replicó la misma forma de llevar adelante los casos
(no hay diferencia entre expediente del juez o del
fiscal).
Trajo problema: Organización refleja repitió las
prácticas inquisitivas. No se evidenció un cambio
significativo.
El cambio de lógica resido: Aumentar la eficacia y
racionalidad de la persecución. Promover salidas
distintas al proceso penal. Planificar estrategias de
persecución.
 Dónde reside el cambio
Planificar la asignación de casos de cartera Vs. Flujo de
casos. ¿hoy se mide la carga de trabajo?
Evitar estamentos estancos que impida la sobre carga
de trabajo. Tiempo muertos y economía de escala.
Generar función fiscal de evaluar los pesos y
distribuciones de los casos.
Realizar criterios de actuación uniformes que permita
la unicidad en el MPF.
Romper la lógica de caso causa.
Cruce de información planificación estratégica.
 Organización y métodos de trabajo
Por unidades temáticas

DELITOS CONTRA DELITOS CONTRA

LA PROPIEDAD LA ADMIN. PUBLICA

DELITOS CONTRA DELITOS

LA VIDA COMPLEJOS

DELITOS CONTRA DELITOS CONTRA

INTREGRIDAD EL MEDIO
SEXUAL AMBIENTE

DELITOS DELITOS DE
PATRIMONIALES MENORES
Organización y métodos de trabajo
Por flujo de trabajo.

UNIDAD DE
DIRECCION
UNIDAD DE DE INVEST
DECISION UNIDAD DE
TEMPRANA LITIGACIÓN
UNIDAD DE
RECEPCIÓN
DE
UNIDAD DE DENUNCIAS
ATENCIÓN A UNIDAD DE
LAS N.N
VICTIMAS
UNIDADES
ESPECÍFICAS
 Organización y métodos de
trabajo
Necesidad de una estructura administrativa que
monitoree los resultados e innovar en la organización.
Fijar anualmente metas y objetivos.
Proyectar una visión estratégica: ¿qué significa?.
Dar respuesta inmediata a tipo de caso que ingresa.
Trabajar bajos criterios desformalizados en la
colección de la información.
Legajo fiscal vs. Expediente.
LA BASE: Trabajar con planificación estratégica de
orden general y teoría del caso en particular.
 MPF Y POLICIA
Se establece una modificación sustancial.
Cambio de paradigma con la dirección funcional de la
investigación.
Reubica los roles entre las funciones de policía en el
sistema inquisitivo.
Se plantea una dinámica diferente entre la relación
que tenía juez con personal policial.
Policía judicial vs. Policía de seguridad.
Fortalecimiento de los Fiscales frente a la policía.
MINISTERIO PUBLICO FISCAL Y POLICIA.
Aparece un nuevo actor o se
Lucha de poder.
reconfigura su función.
Invasiónen la esfera de
“competencia policial”.
Mantener su autonomía
Conflicto entre policía de
investigaciones y seguridad.

Órdenes Genéricas y zonas Grises .

Modificarlos
métodos de obtención
de información.
Aspectos problemáticos del MPF y
Fiscalía

Una mala coordinación entre ambas instituciones,

repercute en la eficacia y eficiencia de la
investigación.

Falta de comunicación entre el MPF y la policía con

los procedimientos inválidos.
.

24
Una relación necesaria
Un cuerpo con cabeza pero sin manos.

Presentar una alianza estratégica.

 No se limita a los casos en particular

Centralizarla información, los delitos

complejos y de marcado
La intervención policial en la
investigación, puede ser sólo el
comienzo en desarrollo del caso.
 Reconocimiento del Rol MPF en la CSJN
Fallo Quiroga (327:5863)
Se reconoce la independencia del MPF.
Declaración de inconstitucional del 348 del CPPN
(mecanismo de consulta del juez a la cámara, ante
sobreseimiento).
Reconoce la necesidad de separar las funciones de
juzgar e investigar. Aún dentro de la instrucción.
Juez como tercero ajeno a la contienda.
Se pone él en cabeza de impulsar la acción.
Trata desde el principio de imparcialidad del juzgador.
 Reconocimiento del Rol MPF en la CSJN
Tarifeño (325:2019), García (318:2043), Cattonar
(318:1234), Cáceres (320:1891).
Pedido de absolución fiscal.
Reconoce el debido proceso: Acusación, defensa, prueba
y sentencia.
Alegato absolutorio del MPF vinculante al órgano
jurisdiccional.
Santillán (321:2021).
Excepción de la doctrina Tarifeño.
Alegato de querella habilita el Tribunal a dictar condena.
 Reconocimiento del Rol MPF en la CSJN
Marcilese (325:2005).

Abandona la doctrina Tarifeño. La acusación válida es

el requerimiento de elevación a juicio.

No se produce afectación al principio de

contradicción y no se sorprende a la defensa
(perpetua).
 Reconocimiento del Rol MPF en la CSJN
Mostaccio (321:120).
Vuelve a la doctrina Tarifeño.
No respeta las formas sustanciales del proceso.
Se afecta la garantía de debido proceso y defensa en
juicio.