VALORACIÓN DE LA PRUEBA

ORGANO DE PRUEBA – OBJETO DE PRUEBA

OBJETO DEL DERECHO – SUJETOS DE DERECHO

“Entendiéndose como órgano de prueba [o sujeto de prueba, ejemplo: el

testimonio –art.233 CPPBA- el perito –art.245 CPPBA-], a la persona que
dentro del proceso colabora con el juez suministrándole el conocimiento
del objeto de la prueba, el imputado está comprendido dentro de tal
concepto. Pero la calidad de órgano de prueba, la adquiere el imputado
sólo y exclusivamente cuando su libre decisión de voluntad lo lleve a ello,
brindará información verbal, por escrito, por señas, gestos o mediante
cualquier forma de expresión, cuando libremente se autodetermine en tal
sentido. No acontece lo mismo cuando el imputado es objeto de prueba,
esto es, cuando él, física y materialmente, es la prueba misma, contiene o es
portador físico de la prueba. Aquí la situación cambia, pues la garantía
constitucional de no autoincriminación ampara a la persona en cuanto a sus
manifestaciones de voluntad por cualquier medio de expresión, más no
cuando ella es la prueba misma o la contiene físicamente, como por
ejemplo: tener lesiones o tatuajes en su piel, o lesiones internas; contener
en su aparato digestivo bolsas de estupefacientes; la extracción de sangre o
la muestra de orina o de cabello para efectuar análisis de grupo y factor
sanguíneo o de ADN; la inspección física o psíquica o la exposición en una
rueda de reconocimiento de personas, etc.. En estos casos no es órgano
sino objeto de prueba y, en consecuencia, puede ser obligado a la
realización de la diligencia probatoria. De esta manera, sus actitudes
omisas, reticentes, o de resistencias a la misma pueden válidamente ser
evaluadas como un indicio en su contra”. Conforme Eduardo M. Jauchen,
“Derecho del imputado”, ps. 25/26, Ed. Rubinzal-Culzoni Editores).
 A continuación se reseña parte de una sentencia dictada por el señor
juez en lo correccional del Departamento Judicial de Morón, Dr. Daniel
Alberto Leppen, quien manifestó: “…Las expresiones vertidas en el acta de
procedimiento por parte de los deponentes en relación al presunto estado de
ebriedad del encartado, resultan meramente subjetivas todas vez que no son
opiniones científicamente autorizadas. El contenido del reconocimiento
médico-legal luciente a fs. 14/vta., contribuyó a echar luz para el
esclarecimiento del asunto. En tal instrumento –labrado por la Dra. Andrea
Fonseca- se consignó que Perona, al momento del examen llevado a cabo
pocos minutos después de su aprehensión, presentaba “…aliento etílico,
verborragia y excitación psicomotriz, configurando un cuadro de etilismo
grado 1-2…”. Pero hay más. La circunstancia de no contar en autos con
una pericia química de alcoholemia no resulta un impedimento como para
arribar al plasmado juicio de reproche en disfavor de Carlos Alberto
Perona, puesto que –además de las restantes pruebas ya analizadas- el
estado de embriaguez en que éste se hallaba al momento de los hechos
puede también demostrarse en base al indicio de culpabilidad que emerge a
partir de haberse negado el mismo a que se le extrajera una muestra de
sangre para el peritaje en cuestión, conforme se documentara a fs. 16. Es
que en este caso el causante resultaba ser “OBJETO DE PRUEBA”, y por
tal razón, a los fines de la mencionada diligencia no se encontraba
amparado por la facultad de negarse a ella, como en cambio sí podía
hacerlo respecto de prestar declaración, ya que en este último caso los
imputados tienen esa garantía por ser “SUJETOS” u “ÓRGANOS” de
prueba. Sobre el particular Julio Maier en su obra titulada: “Derecho
Procesal Penal Argentino”, Ed. Hammurabi, Bs. As., 1989, pág. 574/675
nos enseña que este tipo de diligencias son “...actos que no consisten en
proporcionar información por el relato de hechos, circunstancias o
acontecimientos, y para los cuales no es necesario el consentimiento de la
persona afectada, que puede ser forzada, en principio, al examen...".

OBJETO DEL DERECHO: es la prestación debida por el sujeto pasivo

de la relación, o sea, el obligado (deudor), al sujeto activo, que también se
llama titular del derecho y acreedor en sentido amplio.
SUJETOS DE DERECHO: es el HOMBRE, que desde el punto de vista
jurídico, se llama PERSONA. Existen dos clases de personas: a) las
personas humanas (art. 19 CCyC); y b) las personas jurídicas (art. 141
del CCyC), ejemplo: las empresas, sociedades, etc..