El postre del derecho fiscal, es el derecho penal fiscal, hay que ubicar temas en los que se debe

tener conocimientos de delitos fiscales en los que se tienen que entrar al estudio.

Hoy se declara inconstitucional el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito, es una tercera
opinión que hace la ministra al respecto.

Derecho Fiscal Sancionador, también es el derecho administrativo es el que nos alimenta día con
día esta materia, todas las materias sancionadoras luchan por sen autónomas y tener sus reglas.

La materia penal fiscal es casi nueva de unos diez años para acá, enfocados a delitos fiscales,
infracciones fiscales y la administrativa.

Nos lleva a que podamos asesorar a los empresarios en este México tan convulsionado.

DERECHO ADMINISTRATIVO Y FISCAL SANCIONADOR.

El derecho fiscal que se sentía muy autónomo, no es así, el derecho administrativo sancionador va
rebasando al derecho fiscal, porque el mundo administrativo está ampliándose.

Doctrina mexicana del derecho administrativo sancionador (DAS) o fiscal sancionador (DFS), no se
tiene mucha doctrina, se tiene análisis exegéticos de las leyes, estamos describiendo y analizando
los errores del legislador.

El DFS es diferente al DAS, la autoridad que sanciona debe voltear para construir principios
aplicables cuando ejerce el ius puniendi el estado. Qué puede existir en otro campo sancionador
como el Penal que nos pueda ser útil. Aplicar los principios jurídicos del orden penal con matices o
modulaciones, pues estos principios no son íntegros. ¿Cuáles principios? ¿Cuáles matizaciones?

El campo administrativo sancionador es la base o matriz de donde se derivan los principios que se
derraman en el derecho fiscal sancionador. Hay que aplicar otros principios del orden penal al DFS
o al DAS. Otros países como España nos llevan décadas en esta inquietud, el derecho argentino,
colombiano y peruano van a la par con nosotros, hay que aplicar derechos del orden penal a
estos dos campos sancionadores con modulaciones o matizaciones ya que estos principios no son
íntegros. Independientemente que no estén en el campo del juzgamiento es importante para el
operador jurídico que defiende o el que quiere saber de que manera me traigo esos derechos del
campo penal al DFS y DAS

Estos principios son:

Las sanciones administrativas y fiscales reclaman una teoría, hay que unificar, hacer una teoría
homogénea, que es posible que estén dispares y no haya un orden.

El procedimiento para la imposición de sanciones, son distintos (en una ley administrativa hay
infracciones y delitos), hay que darles coherencia a las normas represivas (urge una teoría
homogénea). Es una cantidad de leyes que contienen de todo tipo sanciones y de todo tipo
interpretaciones. Una cosa es que aglutine reglas para sancionar o establecer infracciones o llevar
a cabo procedimientos para sancionar y otra cosa es que reclaman que tienen notas distintivas,
una cosa es que las notas distintivas lo tengan cada sanción.

El recurso de revocación es la unificación de 25 o 30 leyes de impuestos especiales.

No hay reglas homogéneas, no hay principios, no hay garantías que se le deben aplicar al
gobernado cuando se le va a sancionar. ¿Qué principios del derecho penal tengo que aplicar?

En materia fiscal el artículo 73 del CFF si me haces un pago espontaneo no te multo (es el
arrepentimiento en derecho administrativo), no hay espontaneidad, es injusto y es antitécnico, se
busca que el DAS y DFS tengan lineamientos que sean aplicables, se deben regir por una teoría
más homogénea.

Para entrar al análisis de las sanciones e infracciones fiscales debemos partir de la matriz
administrativa, es necesario porque está vigente hoy, no podemos quedarnos a analizar
aisladamente el capítulo de infracciones y sanciones administrativas, hay que analizar antes la
teoría del DAS. Lo que quiero es imponer una pena y lo que quiero con esa pena es ejemplificar.

Te tengo que disciplinar, poner una pena que duela y me vas a pagar un monto monetario, hay
sanciones administrativas que establecen el arresto, cada vez va más esa sanción administrativa,
infringir una pena un dolor, si no lo hace no va a ejemplificar. Tiene notas distintivas, te pasas un
alto, vas hacer algo que sea útil a la comunidad (no re vas a componer porque me traigas un pago),
en este mundo administrativo tenemos esas notas distintivas en el mundo fiscal hay muchas
sanciones fiscales y vamos a tener que ver esas notas distintivas y que tengan reglas homogéneas.
Que se tome lo que beneficie y aminore la fuerza del estado en ambos tipos de sanciones
(objetivo), que amortigüe la fuerza del estado: por eso debemos traer garantías y principios del
derecho penal.

Concepto de DAS: dos definiciones que son sacadas del análisis jurisprudencial y algunas tesis que
hay del maestro Góngora Pimentel.

Normas que disciplinan el ejercicio de la potestad sancionadora por parte de las Administraciones
Públicas. Es lo que queremos.

**No puede hablarse de un DFS independiente del DAS, tienen notas distintivas y características,
pero no son uno independiente del otro. Se necesita una sola teoría.

Régimen de imposición de penas por los tribunales de justicia en ejercicio de su función

jurisdiccional. TFJA y el de los todos los estados. Es manifestación del ius puniendi del estado
como órganos sancionadores.

Como va evolucionando el DAS, porque tiene otra ramificación, que es el Derecho Administrativo
Disciplinario, se le hizo viene llevarlo al tribunal fiscal, para crear un tribunal de cuentas (analizan
cuentas, Oaxaca que analizan que los servidores públicos hayan ejercido bien el presupuesto).

El TFJA, se lleva la investigación, juzgamiento y sanciones de los servidores públicos.

SI se puede hablar de un DAS único, tenemos un DAS único, es el que establece las reglas que dan
la homogeneidad a todos los demás principios, es una manera de cómo va a regular los
procedimientos sancionadores, regula el procedimiento con el que se va a sancionar.

Cada entidad puede sancionar, entidad federal, la estatal, la municipal, la descentralizada,

entonces cuantos derechos administrativos especiales habría, se tienen que aglutinar solo uno.
Las teorías en la construcción de una teoría general en el DAS, la corte advierte de esta inmadurez
al señar: el derecho público estatal, la acción jurisprudencia y las garantías de orden penal, esta
trilogía se van a ir formando los principios en el campo del DAS.

Nuestro DFS y DAS es muy joven, tenemos que analizarlo, cuando hablamos de uno solo, nos
encontramos que esta fracturado, por tanto hay que analizarlas y llegar a la conclusión que no se
hagan esas fracturas.

Registro digital: 2013954
DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. CONCEPTO DE SANCIÓN QUE DA LUGAR A SU
APLICACIÓN. El término "sanción" es ambiguo, pues admite distintas formas o tiene significados
diversos. En principio, se concluye que la sanción jurídica es, desde un punto de vista estructural,
una reacción -positiva o negativa- frente a ciertas conductas establecidas por el derecho. Ahora
bien, partiendo de la noción de sanción que se centra en la reacción negativa prevista por el
derecho frente a ciertas conductas, es posible distinguir diferentes acepciones cuya naturaleza
diverge considerablemente una de la otra. Así, por ejemplo, la nulidad de un acto puede
considerarse como una sanción, pero aquella que establece una consecuencia para el
incumplimiento de ciertos requisitos de validez o existencia de un acto jurídico es distinta de la
sanción entendida como reproche de una conducta que se desvía de la juridicidad y que da lugar al
surgimiento de responsabilidad -civil, política, administrativa o penal-. A partir de los precedentes
de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los que se ha dicho que el
derecho administrativo tiene dos grandes vertientes, dependiendo de si el Estado actúa en su
faceta reguladora -en ejercicio de su facultad constitucional de planificación de actividades
económicas, sociales y culturales, para la realización de ciertos fines- o en la de policía o vigilante,
resulta evidente que, aun cuando ambas facetas prevén la imposición de sanciones -
comprendiendo incluso nulidades-, sólo la faceta de "Estado-policía" prevé la posibilidad de
sancionar, en sentido estricto, infracciones administrativas que dan lugar al surgimiento de
responsabilidad a cargo de las y los servidores públicos mediante el uso de la potestad punitiva. Es
precisamente éste el ámbito en el cual tiene cabida la intervención de los órganos internos de
control y de los tribunales administrativos y en el que, atendiendo a la proyección que tiene sobre
la vida de las personas, se ha considerado necesario reconocer la existencia de un debido proceso
administrativo, con los alcances que le han dado este alto tribunal y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. En estos términos, estaremos ante una manifestación del derecho
administrativo sancionador cuando el procedimiento: 1) presuponga la existencia de un tipo
administrativo que conlleve el reproche a una infracción -que entrañe la transgresión a la
legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deban observarse en el desempeño de
sus empleos, cargos o comisiones públicos- y dé lugar al surgimiento de responsabilidad
administrativa; 2) se siga en forma de juicio, en el cual se determine si la conducta -acción u
omisión- de quien desempeñe el servicio público contraviene aquellas prohibiciones a las cuales se
sujeta el ejercicio de su función; y, 3) tenga por finalidad procurar la correcta actuación de los
servidores públicos, sancionar a los infractores y, en su caso, lograr la restitución de aquellos
bienes jurídicos que fueron afectados con su irregular actuación.

FRAGMENTOS DEL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.

Fragmentación (1) varios sujetos activos sancionadores (federación, estados, municipios y
organismos descentralizados), todos tienen sus propias normas sancionatorias y actúan
independientemente. La federación como estados establecen sanciones a las que últimamente
han sido sanciones millonarias, por ejemplo, sanciones de esquemas reportables, una sanción
(multa) no debe ser recaudatoria sino punitiva, ejemplificativa y que duela. La LFIORPI es
meramente administrativa/financiera las sanciones en el campo de LD, se va por la vía libre, va a
obtener ilegalmente la recaudación (inconstitucionalmente) con las multas millonarias. (1:07)

Fragmentación (2) Los sujetos pasivos o responsables, unos en relación general otros en relación
especial de sujeción, soy el sujeto al que me vas a sancionar, tengo una característica diferente al
de contribuyente soy concesionario, usuario de dominio público.

Fragmentación (3) cúmulo de procedimientos distintos para aplicar sanciones, se multiplican por
materias, la administración pública ha crecido,

Las multas fijas son inconstitucionales, debe haber un parámetro del cual parta el órgano
sancionar, debe partir de un mínimo y un máximo, da un vuelco tal en materia de multas de
tránsito han dictado sentencias bizarras y grotescas, ya que han sostenido que una multa fija de
tránsito es constitucional. Por lo cual no podemos unificar la teoría del DF y DA sancionador.

Lo alarmante no es que cada disciplina procure describir sus sanciones propias, es bueno, son sus
notas distintivas, pero debemos tener como operadores jurídicos lineamientos de cómo aplicar un
derecho, como aplicar la sanción y estar dentro del marco legal, cada ordenamiento con sus
sanciones tiene sus características propias.

Cada rama aspira a crear un ordenamiento cerrado y complejo (las sanciones como
aprovechamiento se van a la TESOFE y son un barril sin fondo) y de ser posible autónomo. Cuando
tratan de tener su propio procedimiento, sus propias leyes y sus propias leyes es el DFS, la materia
fiscal es intocable, por sus notas distintivas se acepta, pero debe de haber homogeneidad.

La AP y estos organismos o sujetos activos son reflejo del IUS Puniendi del estado.

TFJA, que por tantas décadas ha pugnado por los derechos del contribuyente, no se vale que se
haya distraído por cuestiones presupuestales, hacia lo que es ahora una autoridad que va a
sancionar a los servidores públicos, es jurisdiccional o va a ser sancionadora (a partir de la moda
anticorrupción, querían hacer otro tribunal de cuentas para revisar servidores públicos y
castigarlos y querían se lo llevaran al TFJA, se llevaron para allá la función sancionadora, ahora va a
imponer sanciones a los servidores públicos). Un tribunal con tanta confianza ahora va a sancionar
a servidores públicos, no todo está perdido de que tiene que hacer ese chipote en el TFJA, se hace
la carpeta de investigación y se lleva al juez de dtto., el juez de dtto., en materia federal gira la
orden de aprensión, por lo tanto, es un juez del poder judicial, cuando dicta esa vinculación a
proceso y a persona queda en prisión se pueden impugnar ante otro juez de dtto.,

TITULARES DE LA FACULTAD SANCIONADORA, cada uno cuenta con sus propias normas
sancionadoras y actúan como órganos independientes, es necesario una teoría de sistematizar y
organizar. No se permite que el contribuyente se autodetermine una sanción, el titular de la
facultad sancionadora es el estado, la ley de los derechos del contribuyente en su artículo 17 le
dice que se va a autodeterminar, auto sancionarse.
Errores que traen inseguridad jurídica ya que hablamos del derecho fiscal sancionador, se va a
encontrar con lagunas jurídicas. En la LFDC, establece derechos del contribuyente, es una ley
especial va por encima del CFF, establece somo sujeto activo a la federación nos hace auditoria y
hace determinación de impuestos, puedo pagar el impuesto la actualización y recargos antes de
que se cierre el acta, recién iniciaron la fiscalización y revisiones puedo pagar el crédito fiscal, el
artículo 17 primer y segundo párrafo establece que vamos a pagar multa, segundo párrafo
equivalente al 30%, si pagas con actualización y recargos antes que emitan una liquidación, hay
una disposición absurda, ya que en materia fiscal las multas fijas son inconstitucionales, dijo la
corte aplicar criterio sancionador y es el que tengas un mínimo y máximo para que puedas aplicar
el criterio, el artículo 17 de la LFDC, dice lo contrario, te vas a aplicar el 30%, el IUS PUNENDI deriva
la federación estado, municipios u organismos, pueden sancionar, castigar generalmente las
sanciones administrativas y fiscales son para prevenir y castigan con multas (generalmente, hay
otro tipo de sanciones), el 17 de la LFDC, no son ellos los que van a aplicar la multa, es el
contribuyente, yo aunque me quiera auto sancionar, le digo dame una línea de captura para que
me sancione y pague lo que dice la LFDC, en términos del artículo 17 se está auto sancionado el
contribuyente.

Como condición para que tú te sanciones, tienes que venir por un número de captura, con ese
número se va al banco o transferencia y sale la historia del crédito que da origen a la multa y da el
monto de la multa a pagar, esta fusión entre contribuyente y estado es riesgosa, quien debe
aplicar el IUS PUNENDI es el estado a través de los sujetos activos, que pasa con ese artículo de la
LFDC está solapando que me tenga que preparar mi sanción, es decir mi propio veneno, no lo
acepto y el sujeto activo de la facultad sancionadora es el Estado no yo, al final el contribuyente
tiene que reconocer que cometió un error y se tenga que sancionar, pero bueno que la ponga el
estado pero no esta cadena que me voy a sancionar, algunos dicen no te están sancionado la
autoridad da el algoritmo para sancionarte. En el primer párrafo la multa es del 20%, ¿no son dos
sanciones fijas? Si lo son, lo más importante es que se haga análisis para saber si son fijas.

Artículo 70-A del CFF quinto párrafo.

“Sólo procederá la reducción a que se refiere este artículo, respecto de multas firmes o que sean
consentidas por el infractor, siempre que un acto administrativo conexo no sea materia de
impugnación, o bien, de un procedimiento de resolución de controversias establecido en los
tratados para evitar la doble tributación de los que México es parte, así como respecto de multas
determinadas por el propio contribuyente.”

El titular de la facultad sancionadora es el Estado, porque me dejas que me auto sancione, no se

vale porque el titular de la facultad es el Estado. No se vale dentro de la teoría que se está
manejando el sujeto activo es el poseedor del IUS PUNENDI, Federación, Estado, Municipios y
organismos descentralizados. Estas facilidades son de origen que él se las tenga que establecer
para tener ese tipo de ventajas. LFDC artículo 21 y 22, la homogeneidad se rompe con normas del
derecho fiscal, el DFS busca ser más autónomo que otras áreas, si es favorable tráetelas al DAS.

PROCEDIMEINTO PARA APLICAR SANCIONES, existen números procedimientos, ambiental, en

competencia económica, fiscal, administrativa, laboral administrativa, telecomunicaciones y
prevención de LD, los sujetos activos sancionadores han aumentado sus multas de manera
exponencial.
La política criminal es exclusiva del derecho penal, no la conocen el SAT, en el área administrativa
de la LFPIORPI, que en sus capítulos de sanciones debe darle una vuelta a la política criminal en la
cual se analizan los aspectos sociales, económicos, psicológicos, de una conformación tal que sea
un traje a la medida para castigar y evitar la reincidencia de conductas, en el DAS y el DFS es evitar
que sigan reincidiendo, la política criminal tiene que llegar al legislador, aunque está muy lejos.
¿Creen que aumentado la pena con eso se va a acabar el delito? Aumentado penas es creer que se
va a acabar el delito, la política criminal se debe atender en todos los campos, tráete las garantías
del derecho penal.

Los procedimientos en la leyes fiscales y administrativas especial son por materia. Hay por ámbito
espacial y por cuantía.

SANCIONES. Existen de diferentes formas.

Económicas, multas dos ámbitos: Administrativo, Fiscal. Cobros de las multas.

Disciplinarias, dos ámbitos: Fiscal (CPR emite dictamen, puede incurrir en fallas y lo pueden
suspender o inhabilitar como contador con su cédula, es una sanción administrativa de peso.
Cancelación de sellos, absurda sanción es como la clausura, me vas a clausurar y tengo que pagar
sueldos, renta y por lo que venda te voy a pagar IVA te voy a pagar ISR, busca otras alternativas,
hay una moral fiscal que debemos de compartir los contribuyentes y el estado, la cual se va
ganando y se va haciendo, no todas las sanciones van a recaudar.) y Administrativa (clausura,
inhabilitación de servidor público).

COMPLEJIDAD POR MATERIA, en la que se regulan las sanciones.

Después de la complejidad por materia hay ramas que quieren ser autónomos, creando
ordenamientos, prescripción y demás y quieren regular su manera.

La reincidencia es un tratamiento raro, fuera de sitio, tratamiento que le da el derecho fiscal a sus
infracciones y sus sanciones.

26 de enero de 2022.

LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, mi ámbito es unificador. Se crea esta Ley

rara, la cual trata de unificar todos los procedimientos administrativos y no logra nada, porque es
oscura y no es una ley adecuada.

Garantías o derechos que nos vamos a traer del derecho penal, se les denomina garantías
(derechos nacen en el derecho penal), hay que modularlos no hay que aplicar el derecho
fundamental (garantía del derecho penal), no se va a aplicar como tal, en tratarse de modular un
derecho del derecho penal en el derecho administrativo, más allá en el derecho fiscal, en la corte
tenemos limitados nuestros propios derechos, hay que homologar reglas que están dispersas, la
misma corte hace la carta de naturalidad hacia el derecho admtvo., sancionador, se crea en el
derecho jurisprudencial favorable a los administrados y toca al derecho fiscal. El derecho fiscal ha
querido ser autónomo, lo cual no es posible, hay claros ejemplos que nuestra teoría tiene validez,
la columna vertebral del DAS, se rompe porque hay diferentes sujetos activos, los tres órdenes de
gobierno y el cumulo de materias que hay en el derecho administrativo. No solo se rige el ámbito
regulador fiscal sino de aspectos disciplinadores, como castigos al CP registrado, clausuras.
Dada la complejidad de la materia administrativa, cada ley busca tener su capítulo de infracciones
y sanciones, cada ley trata de establecer delitos especiales, se expande, lejos de una teoría
sancionadora.

En el aspecto fiscal hay un quiebre, la sanción fiscal nos lleve a los puntos de disciplina y
ejemplificar y no recaudar, hay que pugnar por una teoría de derecho administrativo y fiscal
sancionadores, que no establezcan procedimientos o características especiales (prescripción,
notificación con el derecho de audiencia, en que radica la citación y la infracción con la cual te voy
a abrir un procedimiento, no se encuentra en el derecho fiscal.).

La LFPA fue pretenciosa y tuvo obstáculos, quiso abarcar mucho, pero tuvo limitaciones, no regula
algunas materias que debió regular. Fue criticada por el Maestro Miguel Acosta Romero y Miguel
Zalvatí.

Artículo 1. No aplicable a fiscal, responsabilidades a servidores públicos, justicia agraria y laboral.

(tienen su procedimiento) al algunas solo será aplicable el titulo tercero A, que viene a complicar
los procedimientos, para otras multas administrativas si aplica la LFPA, se excluyen algunas
materias.
“Este ordenamiento no será aplicable a las materias de carácter fiscal, responsabilidades de los
servidores públicos, justicia agraria y laboral, ni al ministerio público en ejercicio de sus funciones
constitucionales. En relación con las materias de competencia económica, prácticas desleales de
comercio internacional y financiera, únicamente les será aplicable el título tercero A.

Para los efectos de esta Ley sólo queda excluida la materia fiscal tratándose de las
contribuciones y los accesorios que deriven directamente de aquéllas.”

Hicieron agravante la defraudación fiscal, el titulo tercero -A es inaplicable a la materia financiera,

solo la obliga al título tercero-A que es incongruente. LA Ley FPIORPI ley financiera, previene lo
que ocurra con el LD, sin embargo, dice que su objeto es proteger el sistema financiero y la
economía nacional, queda fuera la materia financiera de la LFPA, porque esa materia financiera
era para que se le aplicará el titulo tercero-A. si la LFPIORPI es ley financiera el silogismo llega
inmediato, no la regula la LFPA

Leer artículo 2do de la LFPIORPI, incluye o no a esta ley. Protege al sistema financiero, en articulo
34 y 35 cuando hace visitas a obligados a rendir informes, ¿Cómo es posible que en la LFPA excluya
a materia financiera y la LFPIORPI señala que es financiera y en los artículos 34 y 35 dice que la
inspección dice que se aplicara la LFPA? Como es que la ley excluye a la materia financiera y la Ley
antilavado es financiera y las visitas de inspección debe de irse a la LFPA. Es un juego perverso en
el que no hay verdadera coincidencia.

LFPIORPI.
Artículo 2. El objeto de esta Ley es proteger el sistema financiero y la economía nacional,
estableciendo medidas y procedimientos para prevenir y detectar actos u operaciones que
involucren recursos de procedencia ilícita, a través de una coordinación interinstitucional, que tenga
como fines recabar elementos útiles para investigar y perseguir los delitos de operaciones con
recursos de procedencia ilícita, los relacionados con estos últimos, las estructuras financieras de
las organizaciones delictivas y evitar el uso de los recursos para su financiamiento.
 “Artículo 34. La Secretaría podrá comprobar, de oficio y en cualquier tiempo, el cumplimiento
de las obligaciones previstas en esta Ley, mediante la práctica de visitas de verificación a quienes
realicen las Actividades Vulnerables previstas en la Sección Segunda del Capítulo III de esta Ley, a
las Entidades a que se refiere el artículo 26 de esta Ley o, en su caso, al órgano concentrador
previsto en el penúltimo párrafo del artículo 27 de la misma.

Las personas visitadas deberán proporcionar exclusivamente la información y documentación

soporte con que cuenten que esté directamente relacionada con Actividades Vulnerables.”

Le cambian nombre a la visita domiciliaria por visita de verificación (para entrar y hacer lo que
quieran en la visita de verificación), elementos buenos para elaborar trabajos de investigación, la
autoridad puede hacer visita domiciliaria, como no es fiscal le llaman visita de verificación ¿puede
la UIF o la SHCP tocar la puerta de quienes realizan actividades vulnerables, para revisar
documentación e informes? Es un acto de autoridad que está violando mi intimidad, para efectos
de encontrar esa línea tan sutil gris si estamos enfrente de una visita domiciliara pero que la
autoridad le llama visita de verificación. La visita de verificación la hace la autoridad para saber si
se están llevando a cabo las medidas sanitarias (en negocios abiertos al público).

“Artículo 35. El desarrollo de las visitas de verificación, así como la imposición de las
sanciones administrativas previstas en esta Ley, se sujetarán a lo dispuesto por la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo.” Genera antinomia al remitir a la LFPA.

El Derecho Administrativo con las herramientas del Derecho Fiscal, se pueden analizar los
requisitos que deben llevar a cabo esas visitas de verificación, se tendría que aplicar la LFPA.

Registro digital: 2003161 Instancia: Segunda Sala Décima Época Materias(s): Constitucional Tesis:
2a./J. 34/2013 (10a.) Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XVIII, marzo
de 2013, Tomo 2, página 1065 Tipo: Jurisprudencia SUPLETORIEDAD DE LAS LEYES. REQUISITOS
PARA QUE OPERE.

Antinomia.

Artículo 1. LFPA excluye. Y la LFPIORPI (es ley financiera) remite a la LFPA.

Si aplicamos en identidad de razón o de lógica, la visita de verificación debe haber orden que no
sea sorpresiva, ya que el artículo 43, 44 del CFF, se reformó en 1983, va a ser visita domiciliaria,
pero dejara un citatorio si no encuentra al representante legal para ir a hora determinada del día
siguiente. Hay que traer esos elementos a la visita de verificación que hace la UIF que es apéndice
de la SHCP, la visita de verificación en el propio artículo 14 de la CPEUM y jurisprudencia, el
procedimiento al gobernado debe tener garantía de audiencia y dar posibilidad a que aclare el
administrado. Artículo 16 párrafo 16 de la CPEUM, visita domiciliaria.

Registro digital: 160386 Instancia: Segunda Sala Décima Época Materias(s): Administrativa,
Constitucional Tesis: 2a./J. 175/2011 (9a.) Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Libro IV, enero de 2012, Tomo 4, página 3545 Tipo: Jurisprudencia ORDEN DE
VERIFICACIÓN. SU OBJETO.
LA LFPA, su objeto fue simplificar racionalizar los procedimientos, en lugar de mejorar los llenó de
complicaciones. Trajo la afirmativa ficta, sino me contestas considero esta concedido, trajo pasos
burocráticos para considerar la afirmativa ficta.

Tiene una dosis de ineficiencia y burocracia, se divide para analizar una seria de elementos.

LFPA DE LAS INFRACCIONES Y SANCIONES ADMINISTRATIVAS.

Artículo 70.- Las sanciones administrativas deberán estar previstas en las leyes respectivas y
podrán consistir en:
I. Amonestación con apercibimiento;
II. Multa;
III. Multa adicional por cada día que persista la infracción;
IV. Arresto hasta por 36 horas;
V. Clausura temporal o permanente, parcial o total; y
VI. Las demás que señalen las leyes o reglamentos.
(no caer en el error, si estamos en un ámbito que colinda con lo sancionador administrativo fiscal y lo
penal, solo la CPEUM en el artículo 14 se establece un principio de legalidad penal, se tiene que hacer
valer en el derecho administrativo y fiscal, se cae, “en los juicios del orden criminal queda prohibido imponer
por analogía o mayoría de razón pena alguna que no este decretada por una ley” ninguna sanción la va a
imponer el ejecutivo, tiene que ser una ley

Artículo 70-A.- Es causa de responsabilidad el incumplimiento de esta Ley y serán aplicables

las sanciones previstas en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos. En
todo caso se destituirá del puesto e inhabilitará cuando menos por un año para desempeñar
empleos, cargos o comisiones en el servicio público:

I. Al titular de la unidad administrativa que, en un mismo empleo, cargo o comisión, incumpla

por dos veces lo dispuesto en el artículo 17; (la negativa o confirmativa ficta).

Artículo 71.- Sin perjuicio de lo establecido en las leyes administrativas, en caso de

reincidencia se duplicará la multa impuesta por la infracción anterior, sin que su monto exceda del
doble del máximo.

Artículo 72.- Para imponer una sanción, la autoridad administrativa deberá notificar
previamente al infractor del inicio del procedimiento, para que este dentro de los quince días
siguientes exponga lo que a su derecho convenga y, en su caso aporte las pruebas con que
cuente.

Cuando se acuse de un delito fiscal, debe de provenir del ejercicio de facultades de revisión,
primero hago auditoria y después acuso de un delito fiscal. En la acusación del Delito Fiscal como
en el Procedimiento Administrativo Sancionador debe de haber derecho de audiencia.

LEY FEDERAL DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE: Artículo 21.- En todo caso la actuación de
los contribuyentes se presume realizada de buena fe, correspondiendo a la autoridad fiscal
acreditar que concurren las circunstancias agravantes que señala el Código Fiscal de la Federación
en la comisión de infracciones tributarias.

Artículo 73.- La autoridad administrativa fundará y motivará su resolución, considerando:

I. Los daños que se hubieren producido o puedan producirse;

II. El carácter intencional o no de la acción u omisión constitutiva de la infracción;

III. La gravedad de la infracción; y

 IV. La reincidencia del infractor.

No hace referencia a la capacidad económica del infractor, muchas sanciones caen, porque el ente
sancionador debe pasar el protocolo de saber cual es la situación económica del que voy a multar
o sancionar y consecuentemente tener que tomar en cuanta ese elemento.

Artículo 74.- Una vez oído al infractor y desahogadas las pruebas ofrecidas y admitidas, se
procederá, dentro de los diez días siguientes, a dictar por escrito la resolución que proceda, la cual
será notificada en forma personal o por correo certificado.

Artículo 75.- Las autoridades competentes harán uso de las medidas legales necesarias,
incluyendo el auxilio de la fuerza pública, para lograr la ejecución de las sanciones y medidas de
seguridad que procedan.

Establece que cobre la autoridad que sanciona si tiene facultades, ejerciendo los procedimientos
de cobro PAE´s y las que no dependerán del SAT.

¿Incluye facultad económica coactiva?

IMPI de le propiedad industrial, ya puede establecer multas y puede cobrarlas.

PROFECO, se le crea facultad no solo para imponer sanciones, sino para ejecutarlas.

Artículo 76.- Las sanciones administrativas podrán imponerse en más de una de las
modalidades previstas en el Artículo 70 de esta Ley, salvo el arresto.

Artículo 77.- Cuando en una misma acta se hagan constar diversas infracciones, en la
resolución respectiva, las multas se determinarán separadamente, así como el monto total de todas
ellas.

Cuando en una misma acta se comprenda a dos o más infractores, a cada uno de ellos se le
impondrá la sanción que corresponda.

Artículo 78.- Las sanciones por infracciones administrativas se impondrán sin perjuicio de las
penas que correspondan a los delitos en que, en su caso, incurran los infractores.

La doctrina y algunas tesis, dice que no se puede castigar a una persona por el mismo hecho.

Artículo 80.- Cuando el infractor impugnare los actos de la autoridad administrativa se

interrumpirá la prescripción hasta en tanto la resolución definitiva que se dicte no admita ulterior
recurso.

Los interesados podrán hacer valer la prescripción por vía de excepción y la autoridad deberá
declararla de oficio.

Se podría renovar este capítulo trayendo las garantías del derecho penal.

No se tiene doctrina, practicas jurisprudenciales,

Tesis, 251858, el fisco llega a sancionar, en la sucesión que se abrió en la muerte.

Tesis 226341 solo infracción por omisión formal y no de fondo.

Tesis 203340, las multas ficales tienen una naturaleza similar a las sanciones penales.

Registro 177464 no retroactividad.

PRINCIPIOS Y GARANTIAS DEL DERECHO POENAL APLICABLE A LAS SANCIONES
ADMINISTRSATIVAS Y FISCALES.

Se pueden aplicar al DA y DF sancionadores.

1. De reserva de Ley. Cuando un reglamento rebasa lo que dice la Ley.

2. Ultractividad. Ya derogada la norma la puedo invocar y puede tener ultractividad favorable.
3. Derecho a ser informado de la acusación, es un derecho humano. Solo se tiene en avance
superlativo en materia de responsabilidad de servidores públicos, en defensa del
administrado.
4. Principio de doble tiro, la autoridad solo tiene dos balas y las tiene que disparar.
Son varios principios y todos se verán más adelante.

OBJETIVO.

Ampliar el campo de protección de garantías y derechos que no siempre son claros e identificables.

1. Transformación del derecho administrativo mexicano.

2. Características del DAS.
3. El futuro del DAS.

Reconocimiento de principios del derecho administrativo sancionador a la luz de la CPEUM.

Registro 174488, traer de manera prudente las técnicas garantistas, nunca se había dicho en una
tesis, se ve cómo influye la doctrina extranjera en los fallos, justifica Góngora, la base doctrinaria
abreva del trabajo jurisprudencial para llegar a construir una doctrina, un DAS, porque lo reclama el
caso desde que se tiene que despejar si se aplican o no esos principios al sancionado, al sujeto
infraccionado. Góngora dice es joven el derecho administrativo sancionador y hay que crear una
doctrina, la tesis es de agosto del 2006, es joven el derecho administrativo sancionador

Registro 2018501 Rompe que los derechos fundamentales son indivisibles, las técnicas garantistas
deben aplicarse a normas dentro de derecho administrativo sancionador, garantía del derecho
penal se aplica a otro ámbito del derecho mexicano.

La corte y la comisión interamericana de los DH, establece derechos que se van ampliando de tal
forma que existen precedentes principios del derecho penal aplicables al derecho administrativo
sancionador, por lo que hay que aplicar estos fallos.

México firma el pacto de San José, el pacto interamericano de los DH.

Corte Interamericana de DH, Tribunal Europeo de DH, Corte Africana de DH y de los pueblos. Todos
los fallos que se dictan les llaman jurisprudencias.

En materia penal en todos los delitos puedo acudir con la autoridad para que me informen y con la
autoridad fiscal pisotean mis derechos poque revisan mi expediente y me determinan, sin ser
informado.

Se acepta la competencia contenciosa de la CrIDH, con la excepción de los casos derivados del
artículo 33 de la CPEUM.
Principio de plazo razonable, principio de la CrIDH, principio de derecho penal nuevo hay que
traerlo al DAS y al DFS, ya hubiera declarado la resolución por tardanza, sea en sede del SAT o en
sede el TFJA, se trae a colación la sentencia, adelantándose al tiempo, ya que establece el nuevo
principio más actualizado, campea esa violación que existe en el derecho administrativo y en el
derecho fiscal pero nadie la ha hecho valer, como garantía penal para el DAS y DFS, en materia
fiscal el doble tiro en México es letra muerta. Sentencia condenatoria al Estado Mexicano, el caso
de Digna Ochoa.

Registro 192867 Tratados Internacionales, se ubican jerárquicamente encima de las leyes federales
y en un segundo plano respecto de la constitución Federal.

Los convenios internacionales se firman para cumplirse, muchas veces el derecho interno puede
ser contrario al convenio internacional, por lo cual no puede estar al igual que las leyes federales
porque se tiene que cumplir con el convenio internacional, ya que comprometen a todas sus
autoridades frente a la comunidad internacional.

Art. 133, CPEUM, los tratados son de jerarquía superior frente al derecho federal.

La CPEUM Ley suprema. Tratados internacionales prohíben esas hipótesis.

Art. 16 constitucional, párrafo 8; arraigo 40 – 80 días. Para que pueda presentarte al MP y te hagan
investigación. Te vas a prisión mientras te juzgo. Si no hay pruebas te sigo perdón.

Art. 123. Apartado B, f XIII trabajadores de los poderes de la unión. Aunque haya ganado el juicio
como es de la procuraduría no puede reinstalarse, no lo puede concebir la OIT, esta contrario a los
DH del trabajador.

Art. 19 de la prisión preventiva oficiosa.

Extinción de dominio. Es herramienta, pero es abrasiva, choca con los TI.

Registro 2006224, los DH constituyen parámetro de control de regularidad constitucional.

La CPEUM se debe respetar, aunque firme los DH.

Jurisdicción de la CrIDH.

Existe un requisito, la persona está afectada de sus DH, agotar todas las instancias y te resuelvan
todo en sede nacional en todos tus procedimientos ya agotaste todo, no tengo justicia es evidente
la arbitrariedad me voy a la CrIDH acepta si analiza o estudia esa reclamación y puede tardar dos
años o más (han tardado hasta 10 años). Todo lo hace con conocimiento de las partes en donde el
Estado acusado rinde sus informes, tiene la competencia cuando lo aceptas las partes.

No revisa procesos internos. No va a juzgar si se equivocaron o no, no es una cuarta instancia es

un juzgamiento independiente de lo que ya hizo la sala de la corte y los tribunales.

Su designio es: confrontar los actos y situaciones generadas en Marco Nacional. Con las
estipulaciones de la corte.

Sus fallos son aplicables en el derecho de los países que forman parte de la CrIDH, no solo
obligatorio al estado que litigó sino a todos los estados, son orientaciones de un amplio valor
indicativo para los estados parte, es vinculatorio.
Es instancia independiente.

Las sentencias son relevantes, ya que son estándares vinculantes del derecho interno.

Caso Radilla Pacheco, cambios en nuestro derecho interno, le dictan en contra al derecho
mexicano, ya que debe establecer en su derecho interno una modificación a los DH y modificación
al derecho interno, se establecen sanciones económicas al derecho mexicano, este caso genera
explosión positiva en el derecho mexicano. El control difuso, todos los jueces de la república, tienen
que velar que la CPEUM y los DH no se violen.

Registro 2006225 Jurisprudencia de la CrIDH. Es vinculante para los jueces…

La jurisprudencia de la CrIDH no sustituye la jurisprudencia nacional.

Si hay contradicción en México con un principio con la CrIDH, el juzgador debe decir mejor resuelvo
con base en el principio pro persona.

La jurisprudencia de la CrIDH se aplica si México fue parte o no fue parte, no es jurisprudencia

porque hayan sido resuelto 5 casos.

Todos los casos son obligatorios y son directrices que deben cumplirse.

ESTADO DE DERECHO, es un interés general que las normas imponen límites a la actuación de los
sujetos pasivos, la contravención de los limites lleva una consecuencia, se le debe infringir, es
generar un daño. Son actos discrecionales sustraídos del contrapeso jurisdiccional.

Párrafo 42. Voto Maldonado vs Guatemala.

Se debe aplicar en el debido proceso como lo señala el 8 del convenio de los DH.

Artículo 8º. Garantías judiciales (convenio interamericano), cuáles son los derechos que tiene.

Llama la atención, la palabra fiscal aparece en este párrafo en todo el convenio, el contribuyente no
es tocado, hay que ampliar todos los derechos a todas las materias.

02 de febrero de 20222.
POR DOS RAZONES SE APLICA LA JURISPRUDECIA DE LA CrIDH
El derecho penal tiene garantías y derechos que debemos traer a nuestro mundo
administrativo y fiscal cuando se trate de sanciones, se deben aplicar esos derechos a
estos ámbitos, los derechos humanos garantistas del derecho penal.
La CrIDH no solo ha alimentado a la doctrina sino a sentencias que se han dictado en
México.
Si México fue parte.
Si México no fue parte.
Son vinculantes porque analizan y estudian los DH por los cuales México hizo un
convenio internacional.
Los principios se conocen como estándares que en materia de la CrIDH van en paralelo a
lo que vamos estudiando, ese estado de derecho debe ser el que va a infringir esa pena
aun imponiendo esa pena en el caso de la violación de las leyes.
Garantías judiciales y su aplicación en el derecho administrativo sancionador.
De lo que habla el artículo 8 CADH, es un listado de lo que se debe cumplir. Si hay ámbito
para que estas garantías se apliquen en el DF. ¿Por qué razón quedo olvidada la materia
fiscal en la CADH? En la materia administrativa si están.
Artículo 8 garantías judiciales.
1. Ser oída con las debidas garantías en la determinación de cualquier acusación
penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. (el debido proceso).
Todos los derechos nacen en el derecho penal.
a) Derecho a que el inculpado debe ser asistido por traductor.
b) Comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada.
En materia de servidores públicos hay un gran avance (dejar ver la carpeta
de investigación). DH saber de qué se me acusa. Registro 2024070.
c) Concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparación de su defensa.
Antes de la ley de derechos del contribuyente, ya se le decía que se
debería señalar cual es el medio de defensa que sigue, el plazo y cuando
se vencía (nace del derecho penal).
d) Derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por
un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su
defensor.
e) Derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el
Estado, remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se
defendiere por sí mismo ni nombrare defensor del plazo establecido por la
ley.
f) Derecho de la defensa de interrogar a los testigos.
g) Derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse
culpable y (derecho a la no autoincriminación). Obligado solo a
proporcionar información de lo que es la contabilidad en una revisión y la
autoridad hace encuetas que están muy lejos de hacer contabilidad, la
autoridad requiere más allá de lo que es contabilidad se puede atacar
derecho a lo autoincriminación, eres incompetente ninguna legislación te
da la facultad de pedir más allá de lo que es la contabilidad. El DA y DF
sancionador, deben tener reglas y principios que se deben analizar para
aplicarlos.
h) Derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de
ninguna naturaleza.
4. El inculpable absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a mismo
juicio por los mismos hechos.
 5. El proceso penal debe ser público, salvo en los que sea necesario para preservar
los intereses de la justicia.
La CrIDH ha sostenido que estas garantías deben respetarse en el DA sancionador. Pues
el incumplimiento de cualquiera conlleva una violación de dicha disposición convencional.
Esas garantías pueden estar en cualquier procedimiento. El individuo tiene el derecho al
debido proceso que se aplica en materia penal.
Problema de la modulación, Mc Gregor, establece que es un problema que se debe
resolver, ya que todas las garantías no se deben modular, hay que traerlas y aplicarlas, le
corresponde al juzgador, aplícalas, debe ser de oficio. En México de acuerdo al 1 CPEUM
los jueces deben observar que no haya violación a los DH, las garantías del derecho
penal traerlas al DA. Cuando se quieren modular se debilitan.
Maldonado Ordoñez vs Guatemala, que dice la corte y cuales su análisis de Eduardo
Ferrer.
En los procedimientos distintos al penal los individuos tienen derecho, en general al
debido proceso.
Deben extenderse las garantías judiciales.
Doctrina Española, doctrina que hay que seguir, …los principios reflejados, han de ser
aplicados a la actividad sancionadora de la Administración, en la medida necesaria para
preservar…
No se advierte una regla general para graduar, los principios son de atenuado rigor y
mayor flexibilidad sin que exista una regla general para graduar con precisión la diferente
intensidad de tales matices.
Se anclaron a una amplia discrecionalidad judicial y favoreció la arbitrariedad en
menoscabo…
Los principios no deben matizarse, no es regla que se deban matizar las garantías que se
traigan del derecho penal.
Se debe respetar el contenido especial.
Presunción de inocencia, no debe matizarse, se le tendría que presumir culpable, no hay
término medio.
Párrafo 60 Maldonado Ordoñez vs Guatemala. Debes modularlo y modularlo así.
Relativizar este principio origina riesgo de arbitrariedad y propicia condiciones ajenas, a lo
que promueve la Convención Americana.
Cuatro postulados que fortalecen las Garantías Mínimas.
Derechos Penal cuando se aplican al sancionador de esta materia es esencial, sin
matizarlos.
Es necesario ver cuál es el bien jurídico tutelado y cuál es el principio de defensa, analizar
que se está dañando con la infracción y si es posible de modularse o de compararse con
lo que es el derecho humano, el bien jurídico que se afecta hay que analizar de las dos
partes, en todos los casos en que se trate de aplicar. Hay que enfatizar en demanda la
reclamación de los derechos.
Analizar los bienes jurídicos que están en conflicto, que se afecta con la infracción y que
se afecta al infractor.
LOS DERECHOS HUMANOS INDIVISIBLES.
Se resiste a traer los derechos (garantías) penales al derecho fiscal, libremente dicen no
te aplica.
Es aplicable al DA y DF.
Cómo es posible que los DH, sean solo para el derecho penal, deben ser aplicados en
todos los ámbitos, el de presunción de inocencia, se tendría que aplicar en todos los
ámbitos (fiscal)
Ejemplo: Multas fiscales caen en el DF sancionador, se les deben aplicar las garantías del
derecho penal. Cuál es el crédito fiscal por contribuciones y cual, por multas, para que las
multas sean tratadas por el principio de presunción de inocencia no las voy a garantizar si
garantizo las multas me están dado un trato de culpable, están violando el derecho de
presunción de inocencia (autoridad diría es una liquidación), la ley no dice te voy a
presumir de inocente en el caso de las multas, dice el crédito se va a garantizar en 30
días. A las multas se le debe aplicar la presunción de inocencia, traer el derecho humano
al derecho fiscal, los puristas dicen no te puedes llevar ese principio del derecho penal a
otra materia, por eso los DH son indivisibles.
REGLA, los principios constitucionales se deben aplicar a todas las potestades punitivas
del Estado, a las multas en materia electoral, ambiental, al DA sancionador de servidores
públicos, a todo el ius puniendi, la presunción de inocencia no se debe de modular, como
lo dijo Mc Gregor.
No puede hablarse de DH aplicables a civil, admtvo, fiscal, laboral, etc. Solo son DH, no
pueden dividirse atendiendo a otros criterios, menos los doctrinales, se deben aplicar en
todo el ámbito jurídico.
Es Inexacto.
Principios de la CPEUM 14, 16 17, 19, 20, 21, 22 y 23 deban entenderse limitados solo al
ámbito penal y por ende se apliquen solo a la comisión de ilícitos penales. Se pueden
aplicar en otros ámbitos.
Los derechos que se están regulando, es para ir imponiéndole al estado límites para que
no se exceda por eso están esos derechos fundamentales, acotando la actuación del
estado, por mayoría de razón deben aplicar en otras ramas del derecho.
Los derechos fundamentales ya consolidados en el derecho penal, deben ser de
aplicación general.
Se deben superar los criterios de exclusividad penal.
Aún en circunstancias diferentes no tiene calificativo posesivo los DH, por ejemplo, en
materia agraria, en materia ambiental.
La clasificación del derecho no desaparece, la teoría de los DH, están por encima de la
división del derecho (clasificación), los DH no pueden dividirse a conveniencia de la
doctrina o la dogmática, son DH que se pueden aplicar a otras materias.
Los DH tienen una aplicación más propia e idónea para ciertas ramas del derecho, por las
naturalezas de las normas jurídicas.
El estado acuto para el ius puniendi para nuestro caso o existen otros que se deben
aplicar para todos los casos.
Hoy se ha aumentado el número y variedad de sanciones, por lo que es irracional que no
puedan expandirse en la misma medida los DH, que son un escudo protector para las
nuevas sanciones, siguen estando ahí los DH y se deben ir protegiendo en todas las
materias.
En Japón, DH a ser feliz, al internet
Constitución de Finlandia, Noruega, Irlanda.
No ah crecido el DH como ha crecido el ius puniendi del Estado.
No hay razón suficiente para decir que a cada rama jurídica le corresponden distintos DH.
Intervención de comunicaciones privadas,
Art. 16 CPEUM intervención que puede dar la autoridad judicial. Puedes tener excepción
en que casos cuando el juez lo solicite.
Art. 16 Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. Ley reglamentándose que se
puedan intervenir comunicaciones, excepción a un derecho fundamental.
La Prueba Ilícita, esta contemplada a partir de las reformas del 2008, para establecer que
deba existir reestructuración al campo del derecho de justicia penal, llegaron varias
reformas y esta que modificó el 20 constitucional, para establecer que el proceso penal
sería acusatorio y oral, se regirá por publicidad, contradicción, etc., y habla de los
principios general del procedimiento, cualquier prueba obtenida con violación de derechos
fundamentales será nula, la prueba ilícita es la que viola principios fundamentales, surge
del proceso penal, lo extiende hacia el proceso,
Prueba ilícita. Las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, violando derechos
fundamentales, no surten efecto alguno.
Ya están aplicando esos principios del derecho penal a otras ramas del derecho. Principio
no debe de afectar en todo caso solo a la materia penal, afecta en todas las materias.
La misma corte sabe que se deben respetar los DH en cualquier parte, en cualquier
punto, art. 1 CPEUM segundo párrafo, nos deben abrir brecha para una verdadera teoría
del DA y DF sancionadores.
La corte escatima la extensión de esos DH, a casos más nítidos, aun en el caso
sancionador.
Bloque constitucional de DH adquiere ipso facto su carácter indivisible y se proyecta como
un derecho humano aplicable a todas las ramas jurídicas donde pueda insertarse.
Trabajo, que caso aplica un DH de la materia penal a otra materia.
Las PM tienen derechos fundamentales, no humanos, hay derechos que solo tiene la
persona como ser humano los cuales no tiene la PM, la cual puede dolerse de los que no
son aplicables al ser humano. Las PM pueden ir al juicio de amparo por violación a
derechos fundamentales cuando no correspondan a derechos imbíbitos a la persona
humana,
PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.
Tesis de 2014, tratando de aplicar un principio o garantía del derecho penal al DA
sancionador, ya campea esta teoría des de España hasta México.
La presunción de inocencia es tan grande e importante que no se modula. Mc Gregor.
Artículo 20 apartado B, fracción I, CPEUM.
En la materia penal cuando se comete un delito tienes la presunción de inocencia, en el
DA y DF no es delito, es infracción, trate la presunción de inocencia.
Principio que garantiza al imputado que no será condenado sin que existan pruebas
suficientes…
Es poliédrico, tiene muchísimas variantes.
Garantía de libertad y de verdad.
Contradicción de tesis 200/2013 de 28 de enero de 2014. Ministra Olga Sánchez Cordero.
Debido proceso, debe ser un concepto expansivo. Conjunto de condiciones y requisitos
de carácter jurídico y procesal que son necesarios para poder afectar legalmente los
derechos de los gobernados.
CARBONEL, Miguel “Debido Proceso” 2018.
Registro 2005716
DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO. Dentro de las garantías del debido
proceso existe un "núcleo duro", que debe observarse inexcusablemente en todo
procedimiento jurisdiccional, y otro de garantías que son aplicables en los procesos que
impliquen un ejercicio de la potestad punitiva del Estado. Así, en cuanto al "núcleo duro",
las garantías del debido proceso que aplican a cualquier procedimiento de naturaleza
jurisdiccional son las que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha identificado
como formalidades esenciales del procedimiento, cuyo conjunto integra la "garantía de
audiencia", las cuales permiten que los gobernados ejerzan sus defensas antes de que
las autoridades modifiquen su esfera jurídica definitivamente. Al respecto, el Tribunal en
Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J. 47/95,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II,
diciembre de 1995, página 133, de rubro: "FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA
DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.", sostuvo que las formalidades esenciales del
procedimiento son: (i) la notificación del inicio del procedimiento; (ii) la oportunidad de
ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; (iii) la oportunidad de alegar;
y, (iv) una resolución que dirima las cuestiones debatidas y cuya impugnación ha sido
considerada por esta Primera Sala como parte de esta formalidad. Ahora bien, el otro
núcleo es identificado comúnmente con el elenco de garantías mínimo que debe tener
toda persona cuya esfera jurídica pretenda modificarse mediante la actividad punitiva del
Estado, como ocurre, por ejemplo, con el derecho penal, migratorio, fiscal o
administrativo, en donde se exigirá que se hagan compatibles las garantías con la materia
específica del asunto. Por tanto, dentro de esta categoría de garantías del debido
proceso, se identifican dos especies: la primera, que corresponde a todas las personas
independientemente de su condición, nacionalidad, género, edad, etcétera, dentro de las
que están, por ejemplo, el derecho a contar con un abogado, a no declarar contra sí
mismo o a conocer la causa del procedimiento sancionatorio; y la segunda, que es la
combinación del elenco mínimo de garantías con el derecho de igualdad ante la ley, y que
protege a aquellas personas que pueden encontrarse en una situación de desventaja
frente al ordenamiento jurídico, por pertenecer a algún grupo vulnerable, por ejemplo, el
derecho a la notificación y asistencia consular, el derecho a contar con un traductor o
intérprete, el derecho de las niñas y los niños a que su detención sea notificada a quienes
ejerzan su patria potestad y tutela, entre otras de igual naturaleza.

Garantía de audiencia debe ser dentro del debido proceso.

Artículo 20 se presumen su inocencia mientras no se acredite su responsabilidad.
La presunción de inocencia de la CIDH en el 8.2
Tres premisas a configurar.
La regla probatoria, la carga de la prueba para quien acusa debe demostrar esa
culpabilidad. Invierte la carga de la prueba a quién acusa, en Delincuencia Organizada o
en LD el inculpado debe probar su inocencia. Hay rompimiento en unas leyes donde
revierten carga de la prueba a quién se acusa.
La regla de tratamiento al acusado que excluye o restringe al máximo la limitación de
sus derechos fundamentales, sobre todo los que inciden en su libertad personal, con
motivo del proceso que se instaura en su contra. Me das trato de culpable, siempre que
hay violación al principio de presunción de inocencia hay que pasar por estas tres
premisas.
La regla de Estándar Probatorio
16 de febrero de 2022.

LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO VIII-P-SS-261

JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
ADMINISTRATI¬VA.- LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE IRRETROAC¬TIVIDAD ESTÁ
SUPEDITADO AL CRITERIO JERÁRQUI¬CO DEL ÓRGANO EMISOR.-
, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha determinado que “[…] el principio de irretroactividad de la
jurisprudencia previsto en el artículo 217 de la Ley de Amparo, no lleva a desconocer la jerarquía existente
entre los órganos del Poder Judicial y, por ende, el referido principio debe enmarcarse dentro del ámbito
propio de los distintos órdenes o niveles jurisprudenciales existentes. […]

23 de febrero de 2022.
Principio de tipicidad vulnerado en el momento en que una sala dijo, no existe infracción
para un domicilio erróneo, luego entonces el principio de tipicidad se aplica en favor del
presunto infractor, se dijo no hay sanción porque es un error en el domicilio, llega a la
corte y dicta en contradicción de tesis, y dice la infracción esta completa y la tipicidad se
da con la sanción, no hay tipicidad.
No hay que cuidarle la espalda a fisco en aras de una recaudación pobre, inaplicando
principios de tipicidad.
Vertiente de tipicidad es la taxatividad, nos nombra taxar en cada cosa lo que vamos a
decir lo que vamos a sancionar, es más la expresión de taxividad lo que se va a despejar.
La corte dice que viene a ser una expresión comprensible para todos.
Subprincipio de taxatividad
Registro 160794 Principio de legalidad penal en su vertiente de taxividad. Análisis del
contexto en el cual se desenvuelven las normas penales, así como de sus posibles
destinatarios.
Llegar al léxico y las palabras que se usan es descripción típica que no puede ser vaga,
imprecisa, abierta o amplia, hay dificultad para el que va a destinado la norma sea juez o
MP, en el caso de la autoridad fiscal sancionadora le da explicación a su favor, la
taxatividad dice nada de eso, dejas a vierta la posibilidad a manera convenenciera digas
de que trata el tipo infractor, el tipo penal o sancionador, además debes precisar que
sanción o que pena se va a imponer.
La tipicidad tiene una vertiente mas exigente, la infracción de tipo penal no debe ser vaga,
imprecisa abierta o vaga a modo de permitir la arbitrariedad que pudiera aplicarla el que
aplica la norma; el juez, el fisco o el juzgador.
La taxatividad no se cumple en el delito de compra venta de facturas o compra venta de
comprobantes falsos.
La expansión de la reforma penal fiscal.
Delito de compra venta de CFDI´s falsos.
El DA y DF sancionador, está el derecho penal tributario.
La expansión afecta diferentes leyes. La Reforma Penal Fiscal. Afecta la seguridad
jurídica del contribuyente porque dice es delincuencia organizada, delito de más alto
impacto. Querían el delito se fuera a prisión preventiva mientras se está juzgando
La Ley de Seguridad Nacional se declaró inconstitucional el 25 de octubre del 2021,
atenta contra la seguridad del contribuyente, ya que la ley no se ve afectada por un delito
fiscal. También es inconstitucional que se juzgue el delito fiscal en prisión preventiva.
Populismo Penal. Medidas legislativas adoptadas por la clase política para
presuntivamente satisfacer demandas (reales o ficticias) de la ciudadanía. Generalmente
son medidas legislativas consistentes en incrementar sanciones jurídico-penales y
formular nuevas tipificaciones penales, denotando un uso abusivo del derecho penal.
CPEUM-Art. 113 Bis CFF.
69-B CFF éxito recaudatorio en sede fiscal administrativa. Van a acreditar a la autoridad
activos o personal para producir bienes o servicios.
Art. 113 Bis CFF es ineficaz, pero intimida y con él se recauda. Establece el delito. Falta
de análisis en taxatividad.
El delito fiscal de trafico de facturas es un fracaso represivo, el fracaso represivo, hay dos
casos en juez penal con esa penalidad, ¿es ineptitud o corrupción?
Nació como un traje a la medida del 69-B el delito de compra venta de comprobantes
(falsos), artículo 113 sanción de tres meses a seis años, fracción III. Es ineficaz
intimidatorio y eficaz recaudatorio.
Reforma en el 2019 y deja al adquirente de los comprobantes le dejan la penalidad baja y
al facturero de 3 a 6 años de prisión, aumentan la mínima.
El 8 de noviembre de 2019, llego la expansión del delito a más leyes.
Artículo 113-Bis. Se impondrá sanción de dos a nueve años de prisión, al que por sí o por
interpósita persona, expida, enajene, compre o adquiera comprobantes fiscales que
amparen operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos simulados.
Pensaron que aumentando la pena se acaba el delito. Se continua este delito y en los tres
ordenes de gobierno. Desde la redacción se hace un delito fiscal que no afecta al fisco,
porque la norma o el tipo penal no lo requiere. Es una redacción que es una conducta, es
la tenencia de comprobantes fiscales falsos. El tipo penal (redacción de la norma) no pide
más, castiga al que adquiera o enajene, la norma no requiere que le causes perjuicio al
fisco, por eso es delito formal de conducta, no material. El delito de conducta es el que
lleva una pistola (compra en mercado negro) lo agarran preso, no ha disparado a nadie,
es un delito de conducta no necesita resultado para que se castigue, igual que el delito del
que va manejando en estado de ebriedad, es delito manejar en eso estado, se atenta
contra las vías de comunicación, aunque no haya hecho daño es delito de conducta, no
se necesita resultado, el delito de compra venta de CFDI.s simulados, la empresa inventa
un servicio que presta o materiales que vende, y la empresa que los recibe los ocupa para
afectar el fisco, la ley no dice que va a afectar al fisco, es delito de conducta, hasta ahorita
no ha habido un solo caso, solo ha recaudado el fisco.
Dentro de la explosión de delitos mandan este delito de compra venta a delincuencia
organizada, la cual viene a tener una modalidad que es el delito fiscal, a delitos de alta
gama donde están secuestradores y demás, esa exageración nos coloca a ser una de las
leyes más severa para castigar delitos fiscales. Es un delito de conducta que se castiga al
tenedor, al que adquirió el comprobante fiscal.
Si la persona que compro el CFDI
La sola compra de facturas falsas no tiene repercusión fiscal, su sola tenencia se castiga.
Hasta que son utilizados, hay repercusión fiscal y resultado, porque el delito en su
redacción no castiga que haga con los comprobantes, si se utiliza genera otro delito
(defraudación fiscal) ya no el de tenencia.
Es un delito de conducta, no precisa un resultado, luego es desproporcionada.
Se engaña al fisco porque tengo una factura, que contiene todos los requisitos de la ley y
el reglamento, en la forma esta correcto en el fondo esta incorrecto ya que contiene datos
falsos (se refieren a que adquirí un bien o servicio que no recibí).
La autoridad exageró pidiendo camión que llevó la mercancía, el chofer y demás. Si me
pides algo fuera de la contabilidad es ilegal, eres incompetente, quieres que me auto
incrimine y por lo tanto voy a tener que defenderme que me estas pidiendo papeles, datos
que no es contabilidad que estoy obligado a llevar.
Artículo 108.- Comete el delito de defraudación fiscal quien, con uso de engaños o
aprovechamiento de errores, omita total o parcialmente el pago de alguna contribución u obtenga
un beneficio indebido con perjuicio del fisco federal.

El principio de taxatividad que nos vamos a traer del derecho penal al DF sancionador
opera fabulosamente estos delitos que están en boga de las autoridades que han
generado recaudación e intimidación.
Artículo 109.- Será sancionado con las mismas penas del delito de defraudación fiscal, quien:

I. Consigne en las declaraciones que presente para los efectos fiscales, deducciones falsas o
ingresos acumulables menores a los realmente obtenidos o valor de actos o actividades
menores a los realmente obtenidos o realizados o determinados conforme a las leyes. En
la misma forma será sancionada aquella persona física que perciba ingresos acumulables,
cuando realice en un ejercicio fiscal erogaciones superiores a los ingresos declarados en el
propio ejercicio y no compruebe a la autoridad fiscal el origen de la discrepancia en los
plazos y conforme al procedimiento establecido en la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Este es equiparable, la fracción I es la más parecida. El que utiliza el comprobante fiscal

va a tener repercusión, lo haces con perjuicio del fisco federal, es delito de resultado.
IV. Simule uno o más actos o contratos obteniendo un beneficio indebido con perjuicio del
fisco federal.

El comprobante fiscal de prestación de servicios tuve que hacer un contrato con cláusulas
y todo, solo que está simulando un servicio.
El 113-Bis se convierte en defraudación fiscal genérica del 108 del CFF.
Ley federal contra la delincuencia organizada.
 Artículo 2o.- Cuando tres o más personas se organicen de hecho para realizar, en forma
permanente o reiterada, conductas que por sí o unidas a otras, tienen como fin o
resultado cometer alguno o algunos de los delitos siguientes, serán sancionadas por
ese solo hecho, como miembros de la delincuencia organizada:

VIII Bis. Defraudación fiscal, previsto en el artículo 108, y los supuestos de defraudación fiscal
equiparada, previstos en los artículos 109, fracciones I y IV, ambos del Código Fiscal
de la Federación, exclusivamente cuando el monto de lo defraudado supere 3 veces lo
dispuesto en la fracción III del artículo 108 del Código Fiscal de la Federación;

El artículo 3ro., dice que es de prisión preventiva oficiosa, luego entonces la prisión
preventiva oficiosa es en automático cuando se le persigue a una persona, Hay delitos de
alto impacto (artículo 19 constitucional) en que se debe juzgar a la persona en prisión
(narcotráfico, homicidio doloso, secuestro, delincuencia organizada etc., son delitos de
alto impacto), el delito fiscal debe de juzgarse en libertad, la ley de delincuencia
organizada la complementa por eso mandan a la defraudación fiscal, para que se vaya a
DO la compra venta de facturas falsas tiene que cumplir: si rebasa tal cantidad se va a
DO
VIII Ter. Las conductas previstas en el artículo 113 Bis del Código Fiscal de la Federación,
exclusivamente cuando las cifras, cantidad o valor de los comprobantes fiscales que
amparan operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos simulados, superen 3
veces lo establecido en la fracción III del artículo 108 del Código Fiscal de la
Federación;

El valor supere tres veces la cifra de la fracción tercera del 108. (8,695,470.00), duda y
entra la taxatividad, el valor del comprobante o el valor de los comprobantes, o es el valor
de lo defraudado, ya que es una cantidad que viene de una operación a los ingresos le
quito deducciones, uno el valor del comprobante que es el que nos quiere decir la
condición y otra lo es el monto de lo defraudado, nos remite a una cifra que es origen de
lo defraudado, el lenguaje nos lleva a que lo defraudado es el tiempo en que esta
conjugado, ya fue defraudado, ya fue derivado del análisis que hicieron, la taxatividad, no
es lo mismo el valor del comprobante al valor de lo defraudado.
III. Con prisión de tres años a nueve años cuando el monto de lo defraudado fuere mayor de
$2,898,490.00.

El monto de lo defraudado es diferente al valor, no se señala esa actitud y viola el artículo

dos para que se vaya el delito a DO, viola el principio de taxatividad. La norma a la que
me refiere dice lo defraudado.
Artículo 14 constitucional…exactamente aplicable al delito de que se trata (tipicidad y
taxatividad).
Para que se puede aplicar una sanción penal debe existir una ley exactamente
aplicable a la conducta de que se trate. Para que sea “exactamente” aplicable debe
tener ciertas cualidades lingüísticas. No toda descripción lingüística tiene la posibilidad de
ser aplicada con exactitud a la conducta humana. Se desprende tipicidad y taxatividad.
Tiene que ser con cualidades lengüisticas.
 Artículo 108 CFF. El delito de defraudación fiscal y los previstos en el artículo 109 de este
Código, serán calificados cuando se originen por:

k) Deducir, acreditar, aplicar cualquier estímulo o beneficio fiscal o de cualquier forma obtener
un beneficio tributario, respecto de erogaciones que se efectúen en violación de la
legislación anticorrupción, entre ellos las erogaciones consistentes en dar, por sí o por
interpósita persona, dinero, bienes o servicios, a servidores públicos o terceros, nacionales
o extranjeros, en contravención a las disposiciones legales.

Manantial que rebosa de inexactitudes, el principio de taxatividad se está vulnerando. No

dice a qué dispositivos de legislación anticorrupción se refiere ¿El corrupto va a dar un
CFDI para deducir? El tipo penal es engaño con deducción falsa y el agravante es deducir
un pago corrupto, se aplican al 108 y 109, vendría a ser engañar a la autoridad. La
agravante es para cumplir con los estándares internacionales, no como agravante que
vaya en contra de las practicas.
La taxatividad evita la vaguedad o posibilidad que encontremos criterios encontrados.
La norma no cumple con el principio de taxatividad.
La taxatividad consiste en que los textos que contengan…
La no autoincriminación en materia fiscal, buscar en el currículo del profesor. Delimitar
que es papel de trabajo o de que cuestión me estas revisando (un peritaje contable que
aguante para cuando llegue el tercero en discordia de TFJA).
El DAS y DFS se aplican las garantías del derecho penal, ¿Dónde se aplican estos
derechos fundamentales? ¿Fuera del DFS? No tenemos que dividir las garantías del
derecho penal, no solo al DFS sino también a las facultades de la autoridad. Los
derechos fundamentales del derecho penal no solamente a lo sancionado de lo
fiscal y administrativo, sino que se tienen que aplicar a todo por la fuerza del
Estado, lo abrasivo, lo recaudador. El artículo 17-H bis, te cancelo sellos, como
reclamamos que nos otorguen derecho de audiencia o se presuma que somos inocentes,
me urge que lo apliques aquí, dame el derecho fundamental que no solo se aplique a
sanciones o delitos.
El derecho a la no autoincriminación, traerla a procedimientos muy novedosos, la
autoridad no esta aplicando facultades de comprobación sino facultades de gestión y no le
da derechos al contribuyente que le está revisando, en un momento dado ver como
evoluciona lo de los derechos fundamentales.
Dijeron las garantías del derecho penal no se aplican, la corte dijo con sus modulaciones,
pero si se aplica. La certeza de traérnoslo es alegar al TFJA que se viola la no
autoincriminación porque dirán que eso se aplica a las sanciones.
Características de la taxatividad.
Principio de la no vaguedad, se desprende de la doctrina.

PRINCIPIO DE PROHIBICIÓN DE MULTAS EXCESIVAS.

Derecho mexicano parecido al español.
Las multas excesivas son las multas fijas.
A. Multa fija inconstitucional.
Registro 200349 Multa Fija. Las leyes que las establecen son inconstitucionales.
Porque la autoridad sancionadora, debe tomar en cuenta elementos que en unas
disposiciones se regulan bien, capacidad económica, reincidencia, gravedad de la
infracción. Tengo que probar que no tengo capacidad económica para pagar una multa.
Las multas fijas se establecían del 75% sin mayor miramiento.
B. Multa mínimo y máximo es constitucional.
Registro 192858 Multas. Las Leyes que las establecen en porcentajes determinados entre
un mínimo y un máximo no son inconstitucionales.
Una multa con % mínimo o máximo son constitucionales, porque hay un mínimo y máximo
que hay que graduar apreciando capacidad económica, reincidencia, gravedad de la
infracción.
C. Multa que establece un mínimo y un máximo; al aplicar la mínima, no se requiere
fundamentación.
Registro 192796 No va a fundarse o motivarse la multa mínima, ya tiene la autoridad la
mayoría de atenuantes por lo tanto no te puedo amparar, ya que esta conforme al 16
constitucional.
D. Multa fija constitucional.
¿Es para fines prácticos?
Multas un mínimo y un máximo, todas deben tenerlo. Las fiscales, administrativas
Registro 171712
Donde se dicta que la multa fija es inconstitucional es en lo fiscal. No debe ser recaudador
sino sancionador.
Registro 162341
El estado mismo, es hecho notorio que tengo policías ineptos (que no preparo y no educo)
y por esa razón no pueden valorar la gravedad o capacidad económica, justifica que el
Estado a quien autoriza a los policías es hecho notorio que no tienen facultad de medir o
graduar la sanción,
Existe un derecho fundamental que es LA BUENA ADMINISTRACIÓN. Derecho
fundamental de nuevo cuño, en Francia y España está a todo vapor.
Registro digital: 2023930 Tipo: Aislada BUENA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA. CONSTITUYE UN
DERECHO FUNDAMENTAL DE LAS PERSONAS Y UN PRINCIPIO DE ACTUACIÓN PARA LOS
PODERES PÚBLICOS (LEGISLACIÓN DE LA CIUDAD DE MÉXICO).
La capacidad económica en materia fiscal o administrativa se despeja de la fecha en que
se comete la infracción fiscal, pues se colma en el momento mismo en que se realiza, en
ese momento cual es la capacidad económica ya que me la está imponiendo después de
un año o cuando queda firme, ¿de que fecha? Son extraordinariamente requisitos que
debemos de contemplar no a la ligera.

02 de marzo 2022.
MULTAS FIJAS SU DESARROLLO.
Se va distorsionando algo que ya se manejaba, las multas, la inconstitucionalidad de las
multas tributarias, solo las que establecen un mínimo y máximo son las que deben de
graduarse, también las administrativas que establecen un mínimo y un máximo, la foto
multa trae rosario de violaciones de derechos por lo tanto debe de graduarse, no es
practico que deba de graduarse por ser multa de tránsito.
Los tribunales sostienen argumentos superficiales y las multas excesivas porque tienes
para conducir un auto, se vuelve a la política criminal.
Si estudiamos el DA y DF sancionadores, es inconcebibles que no debamos revelarnos
sobre aspectos superficiales como para justificar lo injustificable o para esos tipos de
multas son por lo que su naturaleza no permite se establezca un mínimo o un máximo, y
todo el acto sancionador debe tener previa audiencia. México dice las multas no son
absolutas sino relativas, tengo la intención que no se debe establecer una anti teoría.
No se da audiencia previa al infractor cuando vas a verificar te dicen cuántas multas
tienes, te dice el colegiado que si pagas antes tienes una reducción, te dan derecho a
reducción.
Ahora son deberes ciudadanos, no te voy a multar te voy a reducir tus diez puntos y
tendrás que hacer un servicio a la comunidad. No es multa económica es una sanción,
habría que revisar la circunstancia no por el hecho que no sea económicamente evaluable
no significa que tenga que graduarse una sanción de esas, al final es sanción.
Estamos en la progresividad de los DH y fundamentales y hay un retroceso contrario a la
progresividad que dice al artículo 1º. De la CPEUM.
Registro 2001692
Art. 22 CPEUM tiene un aspecto penal, para el DAS y DFS la sanción debe ser
proporcional a lo que viene a hacer la afectación del bien jurídico.
¿Como sabre si es proporcional frente a lo que se está protegiendo?
Si no es pecuniario también es necesario que se gradué la sanción.
Registro 170481
Los tribunales han sido dispares, por un lado, el de circuito de Jalisco.
No hay forma de graduar la sanción, si es leve, si es grave o si es reincidente.
Yo corte te protejo para que pongas puras multas mínimas y te exento de que fundes y
motives. La misma corte establece excepciones a la aplicación de un derecho
fundamental ya que el 16 no distingue y la corte si, el legislador establece mínimos que no
son mínimos.
Con las sanciones vehiculares se caminó hacia atrás con los principios que son de índole
practico o que se protege la vida el patrón o de otras vidas, puedes hacer una política
criminal.
CFF art 76 párrafo primero del CFF (2021) Multa, 55 al 75% de las contribuciones
omitidas, el mínimo matemático no es esto precisamente, este hecho hay que estudiarlo.
Art. 178 Ley Aduanera (2022) Multa del 130 al 150% de los impuestos al comercio exterior
omitidos.
Multa del 80 al 120% del valor comercial de las mercancías
Fracción X, 100 al 150% del valor en aduana de las mercancías.
El aplicar el mínimo de está sanción ¿es constitucional? Son extraordinariamente altas, no
se va a la omisión de contribuciones se va al valor de las mercancías. Es constitucional
porque lo dijo la corte, la multa no es recaudatoria.
Tesis 196205 no viola el artículo 22 interpretado en la jurisprudencia de la suprema corte,
artículo 78 fracción I.
Cuando se impone la sanción mínima se están tomando en consideración todas las
atenuantes que te benefician contribuyente no motivo y fundado la multa, tome todo lo
mejor para ponerte esa multa.
Ahora hay otra perspectiva del estado represor, sancionador. Si embargo esta tesis
debería de ser analizar esos conceptos, cuando dijiste que no se debe fundar y motivar la
multa mínima aplicada, nosotros doctrinariamente en una nueva reflexión debemos tomar
cartas en el asunto.
En la política criminal establece un universo de contribuyentes que están en incidencia,
para establecer que en el art 19 constitucional se incorporan otros delitos de alto impacto,
esta circunstancia es porque estadísticamente la sociedad reclama se castigue de otra
manera, los delitos que impactan a la sociedad de manera agresiva tienen un estudio
previo.
f) Multa mínima aplicada entre un mínimo y un máximo es inconstitucional.
Ahora es inconstitucional, jurisprudencia 2015831 artículo 298 ley de telecomunicaciones
y radiodifusión.
TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIÓN. EL ARTÍCULO 298, INCISO B),
FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, VIOLA EL ARTÍCULO 22 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. El precepto
constitucional citado prohíbe las multas excesivas, lo que implica que debe existir una
relación entre las posibilidades económicas del infractor, la gravedad de la conducta y la
sanción procedente. Por su parte, el artículo 298, inciso B), fracción IV, de la Ley Federal
de Telecomunicaciones y Radiodifusión prevé la posibilidad de sancionar con multa por el
equivalente de 1% hasta 3% del ingreso (acumulable) del infractor, cualquier conducta
que vulnere lo previsto en la normativa de la materia (ley, reglamentos, disposiciones
administrativas, planes técnicos fundamentales, concesiones o autorizaciones, o demás
disposiciones); es decir, conforme a ese precepto legal, tanto las conductas que
produzcan una afectación grave como las que causen una menor serán sancionadas con
el mismo porcentaje de multa mínima (1%), lo cual es contrario al artículo 22 de la
Constitución Federal, al tratarse del rango inferior de la sanción aplicable, el cual resulta
excesivo, al permitir que cualquier conducta construida a partir de la normativa sea
sancionada con base en la misma proporción mínima (1% del ingreso acumulable), sin
atender a la conducta en particular y a los efectos que ésta produce (frente al bien jurídico
protegido), a efecto de imponer una sanción que resulte razonable y corresponda con la
afectación causada.
Al ser declarado inconstitucional el 1% 233, 234 de la ley de amparo, se establece que si
declare en amparo en directo en revisión ya se declaró inconstitucional, avisa para que la
retiren, primer caso en que la historia de la corte expulsa una norma por ser
inconstitucional por lo cual esa norma no se debe tomar en consideración.
Se declaro inconstitucional porque el mínimo es excesivo en los términos constitucionales.
Fue declarada inconstitucional por excesiva, aunque fuera un 1%
Derivado de varios amparos en materia fiscal, ¿la corte legisla? Dicta lineamientos,
códigos de ética, materialmente legisla, para lo que nos interesa, ¿la corte legisla que
tenga que obligar al contribuyente o ciudadano sobre lo que ya decidió en su fallo para
que le de una característica, impersonal, general y obligatoria? Materialmente si sin sus
ordenamientos, nos afecta a los ciudadanos, el artículo 298 fracción I del 1% al 3%
establece infracciones y sanciones, lo que hizo la empresa la colocaron en la fracción IV,
la mala es que esa multa excesiva no nos la van a aplicar porque es inconstitucional, una
ves que se dicto el primer fallo de inconstitucionalidad, le avisaron al emisor de la norma
le dijeron que tenían que retirarlo, si no lo retiras en el plazo que te doy o en el que
establece al artículo 232 de la ley de amparo, no hizo nada el poder legislativo, la mala es
que la declaratoria en el punto 6to en los efectos establece.
La corte legisla materialmente, es histórico porque es el primer fallo que genera la
declaratoria general de inconstitucionalidad 6/2017.
Se encuentran votos particulares y voto concurrente.
PRINCIPIO DE GARANTÍA DE PLAZO RAZONABLE. Este principio me lo voy a traer del
derecho penal, pero no lo habíamos volteado a ver hasta que la corte de tribunal de DH
europeo, la CrIDH ha estado hurgando a efecto de aplicación de este principio.
Este principio se ha pasado de lado, como si tuviéramos una administración fiscal o
administración ágil, o si los tribunales fueran ágiles, este principio es tan invisible que no
se ha escuchado en México y se tienen que ir despejando con estos principio que nos
debemos de traer, radica en que donde se tiene que aplicar, en donde se tiene que
explotar, amén que la constitución dice que la justicia debe ser pronta, para saber a qué,
nos lleva una declaratoria que se tardo muchos años en resolver el caso. A pesar de un
país anquilosado de los expedientes penales y de otro tipo, este derecho fundamental es
indivisible.
Estamos en un país en donde existen retrasos en materia administrativa y fiscal.
Presupuesto del Debido Proceso, de la CrIDH, protege a los países que no tienen un 17
constitucional, a efecto de obtener de la sede judicial o administrativa una pronta y justa
respuesta y/o resolución, así como su ejecución. Que todo sea de una manera pronta y
justa.
En proceso general o proceso administrativo sancionador (etapa o procedimiento
administrativo), Plano Internacional.
Justicia retrasada es justicia denegada.
La CrIDH destacó que en el artículo 8 de la CA se titula garantías judiciales. Esta meta
garantía que es este artículo.
3ª regla de interpretación, dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente,
4ª regla Criterios para analizar la razonabilidad del plazo de duración de los procesos, a
saber: Plazo Razonable.
1. La complejidad del asunto.
2. La actividad procesa del interesado; y
3. La conducta de las autoridades judiciales. (administrativas).
4. La afectación generada de la situación jurídica peculiar de la persona involucrada
en el proceso
5 regla ejecución de la sentencia lo integra.
6 regla.
7 regla, debido proceso en sede administrativa.
Caso Losicer, en Argentina, en la constitución argentina no tienen un 17 constitucional
que diga un breve plazo la solución que se ponga en consideración de un juez.
En 2012 la CrIDH se pronunció de manera categórica para aplicarlo a la sede
administrativa.
Son lineamientos que se siguen en Latinoamérica.
Traer esto a la materia fiscal no se había oído.
09 de marzo de 2022.
PLAZO RAZONABLE
En Argentina existe declaratoria de nulidad (causa de anulación por violación de plazo
razonable), en materia administrativa.
Los plazos de los procedimientos administrativos, la tardanza puede ser por el órgano
juzgador.
Nos estamos trayendo el principio de plazo razonable, lo tenemos que hacer valer. El
plazo razonable es o no derecho fundamental efectivo, si se declara vulneración la lógica
nos conduce a decir, el tiempo es lo que menos se puede reponer, de que madera se
rezarse al gobernado, la violación a ese derecho fundamental constitucional ¿Qué dicen
los tribunales?, en Argentina establece un caso de nulidad.
Aunque crece la administración los derechos fundamentales vienen a ser letra muerta, no
tienen efectividad, tenemos que cavar la manera de cómo hacerlos efectivos.
La unicidad del estado, surge en el derecho internacional público, debe unificarse como
estado, no como división de poderes.
El retardo se produzca exclusivamente en sede administrativa. Es en la etapa
administrativa y la trasladamos en el sistema jurídico.
El retardo se produzca en ambas sedes. En sede administrativa y en sede contenciosa
administrativa.
El retardo se produzca exclusivamente en sede judicial.
Es importante justificar que el retardo no fue por nuestra intervención. Ver como despejar
que en sede administrativa se tenga reconocido el derecho a un plazo razonable.
En Argentina se reconoce administrativamente la tardanza con efecto de nulidad, y no lo
tienen en su constitución como en México en el 17 constitucional, justicia pronta y
expedita.
El control de convencionalidad en sede administrativa.
El tribunal europeo de los DH, para saber si se violo el plazo razonable (Europa, España,
CrIDH), hay un antecedente en materia laboral.
Si tengo derecho fundamental que la justicia se administre de manera pronta, a saber, no
solo se declare la violación sino de que manera me rezarse.
La Suprema Corte de Perú, un caso LA demanda de Paranonga se basa en la
razonabilidad y el derecho a plazo razonable, el plazo razonable no esta en la constitución
peruana, pero lo derivo al debido proceso. La CrIDH ha dejado huella que todo cae en el
debido proceso en el punto 8 de la CADH. En México artículo 17, justicia por tribunales
expeditos, en plazos que digan las leyes, emitiendo sus respuestas de manera pronta.
Artículo 8.1 CADH toda persona…dentro de un plazo razonable.
Convenio Europeo para la protección de los DH y de las Libertades Fundamentales, “toda
persona tiene derecho a que su causa sea oída, equitativa, públicamente y dentro de un
plazo razonable…”
El Tribunal Europeo es diferente, que daño se causa de manera directa a la victima como
inciso d).
Doctrina acertada, sobre la imposibilidad de computar intereses cuando se sobrepase el
pazo máximo de duración de los procedimientos. Resolución alienada en las modernas
interpretaciones del derecho comparado, a nivel del Tribunal Europeo de los DH.
En Materia Tributaria:
Recargos, artículo 21 CFF solo se calculan por 5 años.
La actualización es la inflación que afecta al crédito fiscal. Artículo 17-A. No tiene un límite
el cobro de la actualización. Tardaste tanto que mi crédito fiscal creció por la inflación, te
solicito me los declares que no sean aplicables.
Se debe traer algo de la CrIDH que pueda ser de apoyo en México.
Un tribunal equilibrado en sus términos debe analizar de oficio la observancia del plazo
razonable.
Registro 2002350 PLAZO RAZONABLE PARA RESOLVER. CONSEPTO Y ELEMENTOS
QUE LO INTEGRAN A LA LUZ DEL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHO
HUMANOS. Doctrinariamente lo que hemos visto en este principio se debe tomar en
cuenta, complejidad del asunto, actividad procesal del interesado, conducta de las
autoridades judiciales, afectación generada en la situación jurídica de la persona
involucrada en el proceso. No dice el beneficio que se debe de dictar en el justiciable, ya
detecté que hay violación a tu plazo razonable, me traje los principios de la corte y los
puedo aplicar.
Registro 2002351 PLAZO RAZONABLE PARA RESOLVER. DIMENCIÓN Y EFECTOS
DE ESTE CONCEPTO CUANDO SE ADUCE EXCESIVA CARGA DE TRABAJO. Hay que
analizar cuales son las condiciones que dice que hubo la carga excesiva.
La autoridad esquiva las facultades de revisión del artículo 42 del CFF y da un vuelco
para que haga facultades de gestión, no es auditoria, te estoy requiriendo, te voy a
sancionar sino me los traes, esas facultades de gestión como las del 69-B, 42-A o las del
22 del CFF, establecen posibilidad de que el fisco genere revisiones sin plazos, establece
15 días para llevar información so pena que te aplique facultades de revisión.
La revisión electrónica es mar rápida pero más lesiva al contribuyente, más injusta, mas
arbitraria, porque viola muchos derechos que con mucho esfuerzo se han ido
estableciendo en el mundo para que el contribuyente no quede a merced del
contribuyente, ¿quién ordena que nos revisen internamente en secreto?, ¿quién va a
desarrollar esa revisión? ¿qué motivo porque me están revisando a mi y no a mi
competidor que hacemos lo mismo? La autoridad quiere cortar plazos y quitar derechos
de los contribuyentes.
Si en el inter del proceso no se evalúan las pruebas, se está violando el pazo razonable,
unos son los plazos del proceso o del código y otro es que no tenemos finito cuanto es el
plazo razonable, por eso lleva un principio de razonabilidad el que va a analizar esto, por
eso son 4 putos que se deben de analizar para saber si hay violación de plazo razonable:
Facultad de gestión que no reconoce la corte es el artículo 69-B del CFF no encuentra al
facturero porque huyo, se quedó el que compro los CFDI antes de una auditoria le dice tu
compraste facturas al que salió el lista negra y quiero que me acrales estas facturas,
cómo no esta y se evadió, quedaron sin efectos estas facturas, pasa un plazo, muchos
caen, depende la estrategia para defenderlo, llevan cajas de justificación de la
materialidad de la operación y se sienta a esperar que le resuelvan, antes no existían
plazo para que le resolvieran, hubo reforma y en 50 días tienen que resolver, nos lleva a
que de la fecha a que me invitan a la fecha en que llevo documentos y me resuelven ya
casi es un año, como no me corregí dice el 69-B te hare auditoria y esperas a que te
notifique orden (un caso de 69-B con facultades de gestión esta aletargado en el tiempo
en contra del contribuyente), en estrategia se le dice al contribuyente seguimos preparado
lo que pide la autoridad para cuando llegue le decimos en términos del 46 fracción IV, del
CFF si son operaciones reales. Debemos estar listos para ello, hay tesis injusta de los
años, dice que el artículo 22 si quieres una devolución te hago revisión de todo para saber
si son tus operaciones existentes o son simuladas y no necesito el 69-B, aplica facultad
disfrazada, pero es una auditoria, el mundo de lo fiscal es, abrasivo, invasivo, si no lo
acotamos y lo limitamos con el conocimiento de nuestros derechos se amplia y uno de
esos derechos es plazo razonable. En México vamos a pedir le pare a la actualización,
porque puede ser por la tardanza de la impartición de justicia.
El pago de daños (gastos) y perjuicios se puede solicitar en la demanda inicial o una vez
terminado el juicio se puede solicitar el pago de daños (gastos) y perjuicios
Falencia en la indagatoria del estado mexicano sobre la muerte de Digna Ochoa.
En el fallo de Digna Ochoa la CrIDH toca el tema de plazo razonable, es una pena por las
víctimas y los procedimientos llevados a cabo en México son caricaturas del derecho, la
evaluación de plazo razonable se analiza en cada caso en concreto (único caso en el que
condenan en México es el de Laureano Brizuela castigan a México por errores o falencias
en la investigación del delito de defraudación fiscal), debe de abarcar desde que se inicia
el caso hasta que se termina (el plazo razonable), mutatis mutandí (quítale lo que no es y
déjale lo que sí es) para efecto que quitemos lo penal se lo llevamos a la materia fiscal.
Análisis de caso razonable aplicado y sancionado en la CrIDH, que si pueden establecer
sanciones.
En el caso fiscal, desde que se inicia la fiscalización
PRINCIPIO DE DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACIÓN
Hay otra garantía del derecho penal para traer al derecho fiscal, el principio a la no
autoincriminación.
Se quiso traer y quedo fulminado el litigante cuando lo quiso hacer valer en México.
Un gran principio que nos lleva a una idea: Hay un (choque) colisión entre un derecho
fundamental y una facultad constitucional de revisión, chocan un derecho fundamental y
una facultad constitucional de revisión. Tengo un derecho a no autoinciminarme a guardar
silencio y tú tienes la facultad de pedirme papeles de revisarme.
Hay que aplicar el artículo 1º., párrafo tercero de la CPEUM, todas las autoridades,
(ejecutivo, legislativo y judicial), tienen que respetar los derechos fundamentales, (la no
autoincriminación en el ámbito sancionador fiscal y administrativo), se debe incorporar la
no autoincriminación en el ámbito sancionador fiscal y administrativo. La garantía de
audiencia en multa es un dilema (cuando nos quieran sancionar nos tienen que dar
derecho de audiencia), de no retroactividad, de presunción de inocencia, no en el ámbito
de derecho sancionador, también en otros ámbitos.
Y el derecho a no declarar y aportar documentos que incriminan al contribuyente, no solo
a sanciones sino para una acusación penal, debes llevarte las cosas con mayor cuidado
fisco te puedo hacer valer mi principio de no autoincriminación.
Este derecho fundamental dice, artículo 20 CPEUM (proceso penal, llevarlo al derecho
fiscal), es de corte penal, pero es indivisible, B. “de los derechos de toda persona
imputada” fracción II, a declarar o a guardar silencio, no podrá ser utilizado en su
perjuicio, será sancionando, la intimidación, la confesión sin asistencia de defensor
carecerá de todo valor probatorio.
Se empiezan a reconocer a partir del 2008, estar asistido por un defensor, es un avance
traerlo al derecho fiscal.
Registro 2000182
Estamos en derecho fiscal, se reclamó que se aplique el principio de no autoincriminación
en materia fiscal.
Derecho del imputado a declarar o a guardar silencio. Su negativa a no declarar no
constituye un indicio, para acreditar su culpabilidad.
El silencio no es autoincriminación. El que caya tiene su derecho a callar. Su declaración,
si es un acto de auto/incriminación. Voy a declarar, pero si estoy asistido si me puedo
autoincriminar.
La prueba aportada por el imputado será utilizada para su culpabilidad.
Caso 1.
No autoincriminarse en la materia fiscal y administrativa, es que el administrado y
contribuyente se encuentre obligado a aportar documentos, que le exige la ley que debe
guardar y exhibirlo en la fiscalización. Ley establece que hay que llevar documentos,
cuando se utilice una prueba no aportada por el contribuyente, en la fiscalización, cuando
se multe o se acuse penalmente, actualiza la violación.
No documentos que lo incriminen.
Yo puedo guardar silencio, si quieren que me incrimine.
La autoridad fiscal tiene facultades para revisar al contribuyente (CFF), piden
documentación y se tiene que aportar, en la tesis se niega substancialmente que se
otorgue el amparo porque se viole la no autoincriminación. No se viola el principio de no
autoincriminación si no te doy los papeles que la ley está obligando a llevar, hay que ver
con toda claridad que sucede en el derecho fiscal, hay colisión o no entre dos normas, el
derecho fundamental a que guarde silencio y no te entregue lo que me puede incriminar y
la facultad de comprobación, aparentemente chocan, hay que separarlas, ¿pesa más el
derecho del contribuyente o la facultad de la autoridad? Una cosa es el derecho a guardar
silencio y otra que te obligue a me des papeles que la autoridad te obliga a llevar.
Con base en el 45 del CFF, me permitas entrar al lugar y me proporciones documentación
de la que los visitadores podrán sacar copias.

Hay una aparente colisión entre el derecho a no autoinciminarme y otra en la que me

pides una serie de documentos (facultad constitucional).
La facultad de la autoridad es equivalente y yo no me voy a autoincriminar en otros
aspectos que no sean contabilidad, puedo dejar de dar documentos que no son
contabilidad, puedo guardar silencio y no entregar lo que me pides porque no me voy a
autoincriminar, lo que estoy obligado a darte es lo que me obliga la ley y el reglamento, no
hay colisión, no hay antinomia, uno es en una dirección y el otro en otra dirección, si son
equivalentes.
Art. 69-B es facultad de gestión,
Regla para no incurrir en infracciones, a la autoridad fiscal le debo dar mi contabilidad, si
esa contabilidad me obliga el reglamento del CFF, tengo que darla cuando la piden, las
facultades de gestión por una parte fuero establecidas por la corte no el CFF, para dar
justificación a violaciones de la autoridad, para justificar la invitación del contribuyente.
El requerimiento de asimilados llegaba a tal grado que pedían lo que no era contabilidad,
queda claro que el 29. 29-A, del CFF y 33 del RCFF es contabilidad, me pides que te lleve
otras cosas para acreditar materialidad.
Los auditores no son autoridades, la protesta de decir verdad solo es aplicable en el
amparo directo, que se están conduciendo con verdad y que son hechos presuntivamente
ciertos sin prejuzgar, es una intimidación solamente.
Prevalece el 16 constitucional frente a la facultad de la autoridad, la no autoincriminación,
poner a disposición información necesaria que por ley deba llevar y resguardad, no
obligado a exhibir peticiones de la autoridad que van más allá de lo que manda la ley
como obligación.
Caso 2. El quejoso se dolió, que la autoridad requirió aclarar amplia y detalladamente,
forma en que fueron pagados préstamos.
Choque, en la facultad de coaccionar artículo 40 de CFF, documentos que no está
obligado a tener en la contabilidad.
Si me pides información de un tercero y no de la empresa, si estoy blindado de no auto
incriminarme es información que no estoy obligado a dar.
Medio de apremio del art. 40 CFF.
Existe la no autoincriminación:
Si son sobre datos y documentos no regulados por la ley.
No se aplican sanciones (Puede guardar silencio). Y NO APLICA EL ARTÍCULO 40 DEL
CFF.
16 de marzo 2022.

17 de marzo 2022.
La investigación del delito es secreta, las tesis regresaban diciendo, no te cite porque ya
tenia todos los elementos como MP para efecto de poder acusarte y ejercer acción penal.
Esto es anterior a la reforma del artículo 100.
Subió a 6 años la prescripción, una forma de calcular la prescripción en materia penal
fiscal como lo señala el código actual, se metió en problema el fisco, este tipo de
ordenamiento habla de dos figuras la preclusión (derecho a la autoridad para formular la
querella) y la prescripción (plazo para que se ejercite la acción penal), dicen no hay
prescripción porque primero es la preclusión y luego la prescripción. El artículo 100 del
Código Penal, regula la prescripción penal federal, complican la vida del contribuyente.

Artículo 100. El derecho a formular la querella, la declaratoria y la declaratoria de perjuicio de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público precluye y, por lo tanto, se extingue la acción penal, en
cinco años, que se computarán a partir de la comisión del delito. Este plazo será continuo y en
ningún caso se interrumpirá.
La acción penal en los delitos fiscales prescribirá en un plazo igual al término medio aritmético de
la pena privativa de la libertad que señala este Código para el delito de que se trate, pero en ningún
caso será menor de cinco años.
Con excepción de lo dispuesto por los artículos 105 y 107, primer párrafo, del Código Penal Federal,
la acción penal en los delitos fiscales prescribirá conforme a las reglas aplicables previstas por
dicho Código

A partir de cuando el contribuyente tiene para que se configure la preclusión,

El CPPP dice si ya te citaron para vinculación a proceso, antes te tienen que dar copia de
todo el expediente penal. Si hay ilegibles se pide que se aplace la cita porque no viene
completo
Art. 75 CFF Agravantes del infractor, se repiten en tipo penal.
En materia de defraudación fiscal es mas notorio el error o ilegalidad de repetir el tipo
penal en el agravante.
No duplicidad.
Contrabando (delito)---Infracción Idéntica Redacción.
En España para evitar la duplicidad por decirle que te sanciono en la vía administrativa y
el delito ataca a la solidaridad social por el pago de impuestos por más que digan dos
bienes jurídicos tutelados, es diferente la infracción administrativa del delito, eso es
aberrante, duplicidad aberrante en México te liquido por XX y te persigo penalmente. Me
voy a tribunal administrativo y gano y sigue la maquinaria penal investigando. Puede
imponer el Juez la reparación del daño como el pago del crédito fiscal, en España existe
la posibilidad, lo triste es que ellos quieren que se continue la investigación fiscal se
liquide y siga lo penal, quieren duplicar.
En el TFJA se ha ganado de fondo, en una época los jueces penales
Parea acusar de un delito fiscal es necesario siempre que se ejerciten facultades de
comprobación,