SISTEMA PENAL ACUSATORIO

MODULO II : PRINCIPIOS DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

Comenzamos con el segundo módulo de este curso en el que revisaremos los principios

del sistema de justicia penal. Iniciaremos diciéndote que el trabajo y conocimiento
que han desarrollado los juristas, criminalistas, abogados, criminólogos, psicólogos,
médicos forenses, la ciencia y la tecnología en los últimos años ha servido
para producir nuevas herramientas efectivas en el Sistema de Justicia Penal.

En la primera unidad de este módulo, abordaremos ¿qué son los principios? y¿cuál es

su teleología y la utilidad en la aplicación de la ley al caso concreto? Te
proporcionaremos la información necesaria para que identifiques los principios en la
resolución de problemas, aspirando a que lo hagas de manera más técnica, sistemática
y constructiva.

Debes saber que los policías, peritos, mediadores, conciliadores, agentes del Ministerio
Público, defensores y jueces de control o de tribunal de enjuiciamiento, deben tener
presente que el desarrollo mental, a lo largo de sus vidas, consiste en la construcción
de estructuras de conocimiento, creencias e información que orientan en buena medida
sus pensamientos y decisiones presentes y futuras. Nuestros operadores del sistema
penal acusatorio deben utilizar los principios con responsabilidad y estar conscientes de
que formarán parte de un sistema integral de rendición de cuentas a los ciudadanos.

Un tema importante que incluimos en esta unidad es el análisis de los principios a

través de la técnica de casos, lo cual permitirá darle claridad y exactitud a las
decisiones que cada uno realice en el desarrollo del proceso penal acusatorio.

Objetivos particulares

 Identificarás los principios rectores del sistema acusatorio.

 Reconocerás a la oralidad como un mecanismo para hacer efectivos los
principios y características rectores del sistema acusatorio.
 Reconocerás las funciones específicas que desarrollan cada uno de los sujetos
que intervienen en el Sistema Acusatorio.

Unidad 1. Principios del sistema acusatorio

1.1 Publicidad

1.2 Contradicción
1.3 Concentración

1.4 Continuidad

1.5 Inmediación

1.6 Oralidad como mecanismo para hacer efectivos los principios

1.7 Acusatoriedad como característica del debido proceso

1.8 Otros principios constitucionales

Unidad 2. Sujetos del proceso y otros intervenientes

2.1 Sujetos intervinientes en el procedimiento penal acusatorio.

2.2 El juzgador

2.3 El imputado

2.4 El defensor

2.5 El Ministerio Público

2.6 La víctima y el ofendido

2.7 Policía

2.8 Peritos

2.9 Mediador y conciliador

2.10 Administradores de Juzgados (policía, notificador, administrador de causa,

archivista, auxiliar de videograbación, etc.)

2.11 Asesor jurídico

2.12 Autoridad ejecutora de medidas cautelares

UNIDAD I: PRINICPIOS DEL SITEMA ACUSATORIO

Los principios descritos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
como normas rectoras, deben ser fundamentos o criterios de orientación,
interpretación y aplicación al caso concreto por parte de los operadores del sistema
acusatorio. Los grandes referentes para la aplicación de estos principios son la
Constitución Política, el bloque de constitucionalidad, los tratados de derechos
humanos y el derecho penal internacional.

En el procedimiento penal, los principios brindan un marco general de concepción,

actuación, deber ser y hacer frente a ellos y definen la estructura del proceso y el
papel que desempeñan los intervinientes.

Entre los principios del sistema acusatorio derivados de a Constitución Federal, el

bloque constitucional y la jurisprudencia, tenemos:

1. Reserva legal y judicial de la libertad: las decisiones referentes a la libertad de

las personas no pueden estar en manos del poder público. Existe una reserva
legal y judicial en virtud de la garantía de protección de las libertades y eficacia
de los derechos humanos en los sistemas democráticos.
2. El fin único del proceso penal no es la imposición de la pena sino solucionar de
la mejor manera el conflicto derivado del delito. La legalidad y la racionalidad
dan origen a la oportunidad como posibilidad de orientar todo comportamiento
humano, especialmente de las personas que ejercen autoridad para que
apliquen medidas alternativas al procedimiento y la pena.
3. La realización de la justicia penal incumbe al Estado, no sólo al Ministerio
Público. De allí que el juez en un sistema acusatorio no es inactivo, está
obligado a realizar las actuaciones necesarias para materializar los derechos
fundamentales; por consiguiente, cuando el agente del ministerio público aplica
el principio dispositivo está sometido al control del juez.
4. La dignidad humana es un pilar del Estado social de derecho, es un derecho
fundamental y por tanto, no puede estar sujeta a decisiones o variaciones del
legislador. La ponderación de derechos y principios es función judicial. La
dignidad humana, es un principio original y esencial de nuestro Estado, lo que
tiene implicaciones en la ponderación de derechos e intereses en conflicto.
5. El derecho de defensa se activa desde el momento en que la persona tiene
conocimiento de que resulta afectada por una indagación o investigación penal.
6. Las víctimas no sólo tienen derecho a una reparación económica sino a una
reparación integral, lo que implica que no pueden desconocerse sus derechos
en el proceso penal. La víctima tiene derecho a la verdad, la justicia y la
reparación, para ello la ley garantiza -y las autoridades deberán materializar-
los derechos a la información, protección física y jurídica, petición, intervención
y reparación integral.
7. El eje rector de este nuevo sistema acusatorio es la fase de enjuiciamiento
penal por un tribunal de juicio oral –enjuiciamiento- y por lo tanto, su
presupuesto básico lo constituye el derecho de toda persona a que se realice
una investigación objetiva que garantice que no se le va a acusar en forma
arbitraria e injusta.
 8. Por ser la audiencia de debate y el juicio oral la fase cúspide del proceso penal
acusatorio, particularmente en este estado procesal, se deben materializar los
principios procesales de publicidad, oralidad, inmediación, concentración y
contradicción.
9. En México, conforme a la reforma constitucional del 18 de junio del 2008 la
investigación está dirigida y conducida jurídicamente por el Ministerio Público,
no es discrecional, sino que está sujeta a la legalidad aunque matizada por la
oportunidad en casos plenamente justificados.
10. Todas las actuaciones judiciales, por regla general, deben ser públicas salvo en
las que la ley establezca una reserva.

Gracias a la aplicación de estos principios, el nuevo Sistema Penal en México será una
realidad. Corresponde a los operadores, en cada una de sus actuaciones, hacer que los
mismos se materialicen y a los jueces revisar en cada caso concreto el respeto de los
derechos fundamentales y las garantías esenciales de las personas a partir de la
aplicación de los principios generales y rectores en el sistema acusatorio.

El proceso penal tiene por objeto establecer la verdad, garantizar la justicia en la

aplicación del derecho y resolver el conflicto surgido como consecuencia del delito para
contribuir a restaurar la armonía social entre sus protagonistas, en un marco de
respeto irrestricto a los derechos fundamentales de las personas.

El artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ofrece las

bases de la estructura y funcionamiento del proceso penal acusatorio a través de los
principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad, inmediación, y
oralidad, mismos que revisaremos en esta unidad.

Estos principios se observarán en las formas que el código procesal determine. Es

indispensable para todos los sujetos que intervienen en el proceso acusatorio
conocerlos, ya que fundamentan la reforma Constitucional con el fin de mejorar la
impartición de justicia.

En esta unidad, los temas son breves por lo que te recomendamos leerlos
detenidamente. Al finalizar la unidad te presentaremos una actividad final en la que
tendrás que analizar algunos casos a partir de los cuales podrás verificar si te han
quedado claros los principios.

EVALUACION DIAGNOSTICA

En el proceso penal acusatorio, nadie debe intervenir entre quien ofrece la información
(las partes) y quien la recibe (el juez).
  Principio de concentración  Principio de continuidad  Principio de
inmediación

Evita la interrupción de los actos procesales con pretextos ajenos al normal

desenvolvimiento del proceso penal acusatorio.

 Principio de concentración  Principio de continuidad  Principio de

inmediación

Permite que el proceso penal acusatorio reduzca sus tiempos abonando a los principios
de economía, eficacia y eficiencia.

 Principio de concentración  Principio de continuidad  Principio de

inmediación

Constituye el medio de prueba más apto para preservar la consecución de los fines del
proceso penal acusatorio.

 Oralidad  Juicio previo y debido proceso  Principio de acusatoriedad  

Principio de igualdad

Integra la existencia de un sistema entre partes, en virtud del cual corresponde a cada
parte probar el supuesto de hecho.

 Oralidad  Juicio previo y debido proceso  Principio de acusatoriedad  

Principio de igualdad

Los tribunales y sus jueces tienen prohibido privilegiar a alguna de las partes con algún
tipo de actividad o acto procesal.

 Oralidad  Juicio previo y debido proceso  Principio de acusatoriedad  

Principio de igualdad
Principio de Publicidad

Como principio general, significa que cualquier persona interesada puede asistir a las
audiencias de los juzgados de control o de los tribunales de juicio oral y observar el
desarrollo de las actividades realizadas por las partes y el juez, debido a que todos los
actos dentro del proceso penal acusatorio son públicos.

La publicidad tiene como objetivos:

1. Consolidar la confianza pública en la administración de justicia.

2. Fomentar la responsabilidad de los órganos de la administración de justicia.

3. Evitar que circunstancias ajenas a la causa influyan en el Tribunal y, con ello, en la

sentencia.

La publicidad inhibe la corrupción, asegura un control interno y externo de las

decisiones de los jueces y constituye un mecanismo de rendición de cuentas de los
servidores públicos de las instituciones de procuración y administración de justicia
hacia los miembros de la sociedad.

El principio de publicidad está incorporado en los tratados internacionales, como a

continuación lo señalamos:

Artículo 8.5 Convención Americana de los Derechos Humanos: “El proceso penal

debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la
justicia”.

Artículo 14.1 Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos: “... La

prensa y el público podrán ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por
consideraciones de moral, orden público o seguridad nacional en una sociedad
democrática, o cuando lo exija el interés de la vida privada de las partes, o en la
medida estrictamente necesaria en opinión del Tribunal, cuando por circunstancias
especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia;
pero toda sentencia en materia penal o contenciosa será pública, excepto en los casos
en que el interés de menores de edad exija lo contrario, o en las actuaciones
referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores.”

Principio de Contradicción

Significa que todo – medio de prueba o prueba material- que se aporte al proceso
penal puede ser materia de refutación por la parte que pueda sufrir alguna afectación.
La igualdad de las partes en el proceso obliga a dar a cada una oportunidades iguales
para probar sus afirmaciones y exponer sus razones en un acto procesal determinado.

El derecho de controversia es inherente a todo el proceso acusatorio: presentar medios

de prueba y controvertir los que se alleguen en su contra. Las partes tendrán derecho
a conocer y controvertir las pruebas, así como a intervenir en su formación.
El principio de contradicción que opera a partir de la acusación conlleva los siguientes
derechos y facultades:

I.Derechos –de las víctimas- y facultades para el Agente del Ministerio

Público:
• Formular la acusación sólo con base en la probabilidad de la participación.
• Oponerse a la admisión de medios de prueba ilegales.
• Solicitar la exclusión de un determinado medio de prueba.
• Que se descubran los medios de prueba de la defensa, en la formulación de la
acusación, cuando se afirme cualquier causa de exclusión del delito.
• Derecho a oponerse a la admisión de medios de prueba por ser ilegales, estar
viciados de nulidad absoluta, ser impertinentes o no estar garantizada su autenticidad,
no ser confiables.
• Formular oposiciones a los interrogatorios o contrainterrogatorios de las partes si
estos violan garantías fundamentales o el orden jurídico.
• Obligación de apoyar con medios de prueba sus pretensiones
II.Derechos – del probable imputado- y facultades para la defensa:
• Conocer la información, actuación, medios de investigación, elementos materiales
probatorios y medios de prueba que tiene el Agente del Ministerio Público.
• Oponerse a la admisión de medios de prueba por ser ilegales, estar viciados de
nulidad absoluta, ser impertinentes, no estar garantizada su autenticidad.
• Presentar sus medios de prueba y poder acceder a los del Estado.
• Obligación de aportar la prueba cuando ejerza una defensa afirmativa
(inimputabilidad).
III.Derechos y obligaciones comunes:
• Oponerse a la admisión de un determinado medio de prueba.
• Examinar sus testigos y contra examinar los testigos de la contraparte. Introducir
actos informativos o declarativos y argumentar, según su teoría del caso.
• Introducir la acreditación de las calidades de sus respectivos expertos.
• No argumentar un hecho que no fue tema de prueba.

De tal manera que cada parte tiene derecho a ofrecer su propia información al
Tribunal, sin embargo, la contraria a su vez, tiene el derecho a controvertir dicha
información mediante ciertas actividades procesales, por ejemplo:

• Los contra interrogatorios.

• Lectura para apoyo de memoria y superación de contradicciones.

Los objetivos del Principio de Contradicción son:

• Asegurar la calidad de la información que deberá someterse a la refutación de la

parte contraria. Ésta será la forma que logre asegurar el verdadero valor de la
“verdad” que contiene cada dato o elemento de prueba.
• Brindar la oportunidad a la parte contraria de hacerse cargo de la prueba
desahogada.
• Establecer una relación de confianza al Tribunal al momento de resolver sobre la
validez del elemento o medio de prueba.
Mecanismos de Contradicción

Métodos de interrogación: en el interrogatorio o examinación directa, el abogado

trabaja con un testigo que ha ensayado y se ha preparado para la audiencia oral y por
lo general, está de acuerdo con las metas, ya sea del defensor o del agente del
Ministerio Público.

En cambio, durante el contra interrogatorio, las partes podrán confrontar al perito o

testigo con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentados en el juicio.
Incluso permite crear mejores alegatos de apertura y de cierre en la audiencia de
debate de juicio oral.

No se admiten las preguntas engañosas, ambiguas, confusas, improcedentes o

aquellas que incluyan más de un solo hecho, así como aquellas destinadas a coaccionar
ilegítimamente al testigo o perito, ni las que sean formuladas en términos poco claros.

En Código Nacional de Procedimientos Penales admite la elaboración de preguntas

sugestivas durante el contrainterrogatorio (Artículo 373).

Lectura de apoyo: durante el interrogatorio al acusado, testigo o perito, se les podrá

leer parte o partes de sus declaraciones anteriores o documentos por ellos elaborados,
cuando sea necesario para ayudar a la memoria, o para demostrar o superar
contradicciones, o con el fin de solicitar las aclaraciones pertinentes.

Prueba superveniente: el Tribunal ordena la recepción de pruebas sobre hechos

supervenientes o de las que no fueron ofrecidos oportunamente por alguna de las
partes cuando justifique no haber sabido de su existencia. Si con ocasión de la
rendición de una prueba, surge una controversia relacionada exclusivamente con su
veracidad, autenticidad o integridad, el Tribunal podrá autorizar la presentación de
nuevas pruebas destinadas a esclarecer esos puntos, aunque ellas no hubieran sido
ofrecidas oportunamente y siempre que no hubiera sido posible prever su necesidad.

Esto se contempla también en tratados internacionales:

Artículo 8.2 Convención Americana de los Derechos Humanos: “Derecho de la

defensa de interrogar a los testigos presentes en el Tribunal y de obtener la
comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz
sobre los hechos.”

Artículo 14.3e Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos: “A

interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de
los testigos de descargo y que éstos sean interrogados en las mismas condiciones que
los testigos de cargo.”

Principio de Concentración

Supone que la mayor parte de los actos procesales se van a llevar a cabo en una sola
audiencia o en un número reducido de actuaciones procesales. Esto permitirá que el
proceso penal acusatorio reduzca sus tiempos abonando a los principios de economía,
eficacia y eficiencia.

El proceso penal acusatorio no debe fragmentarse en diversas etapas porque dilata la

justicia penal en el tiempo. Para evitarlo, debe predominar la concentración de los
actos procesales en una o dos audiencias orales.

La cercanía de las actuaciones procesales ayuda a disminuir la duración del proceso y

proporciona una secuencia lógica, a diferencia de lo que sucede en el proceso penal de
corte inquisitivo, en el que existe una serie de actos procesales marcados a realizar en
períodos prolongados.

Principio de Continuidad

Significa que las actuaciones judiciales no deben ser interrumpidas, sino que se deben
llevar a cabo de forma continua, sucesiva y secuencial, agotándose todas las
pretensiones planteadas una vez que ha dado comienzo la audiencia oral.

Pretende evitar interrumpir actos procesales con pretextos ajenos a las reglas
procesales, lo que termina prologando innecesariamente el proceso penal en
detrimento de las víctimas y de los probables imputados. Por lo tanto, este principio
exige debate en forma continua.

Considera la posibilidad de que se realicen sesiones sucesivas: entendiendo por esto

que tengan lugar el mismo día, el día siguiente o quizás el subsiguiente de
funcionamiento ordinario del Tribunal.

Por ejemplo: cuando la audiencia de juicio oral no se reanuda a más tardar en un

plazo razonable -diez días de acuerdo al Código Nacional de Procedimientos Penales-
después de la suspensión, se considerará INTERRUMPIDA y deberá ser REINICIADA,
previa declaración de NULIDAD de lo actuado en ella.

Siempre existen jueces que dirigen y resuelven audiencias, sin embargo, cuando ha
iniciado una audiencia y comienza el periodo vacacional, el juez no puede suspender
hasta que concluyan los actos procesales relacionados con el procedimiento. Si la
audiencia dura varios días –por ejemplo, cinco más dentro del período vacacional- está
obligado a terminar la audiencia poniendo en práctica con esto, el principio de
continuidad y el principio de inmediación que a continuación te señalamos.

Principio de Inmediación

Implica que el juez debe estar presente en la audiencia y esa presencia debe ser física.
Por lo tanto, si el juez se ausenta o de plano no acude a la audiencia, todo lo actuado
es nulo de pleno derecho.

En el proceso penal acusatorio, nadie debe intervenir entre quien ofrece la información
–las partes- y quien la recibe –el juez-. Asimismo, se requiere la presencia
ininterrumpida de todos los sujetos que participan e intervienen.
  Jueces: presencia ininterrumpida.

 Acusado: se le autoriza salir sólo después de su declaración -actos particulares-.

 Ministerio Público: si no comparece o se aleja sin causa justificada, debe haber un

reemplazo inmediato bajo mecanismos que determine la Procuraduría General de
Justicia o la Fiscalía General.

 Defensor: si no comparece o se aleja y abandona la defensa, su reemplazo debe ser

inmediato. La audiencia oral se suspende hasta que se nombre otro defensor del
imputado o acusado.

 Asesor jurídico: si no comparece o se aleja se le tendrá por desistido de su

pretensión. El asesor jurídico de víctima es un nuevo interviniente en el proceso penal
acusatorio que asesora y representa los intereses de la víctima en algunos actos
procesales. Auxilia al agente del Ministerio Público.

Oralidad como mecanismo para hacer efectivos los principios

La oralidad más que un principio en sí, constituye el medio más apto para preservar la
consecución de determinados fines del nuevo proceso acusatorio, entre otros la
inmediación y publicidad, al permitir que los jueces, sujetos e intervinientes y público
en general puedan por medio de sus sentidos observar cómo aquél se desarrolla.

En virtud de este principio:

1. En primer lugar, todas las peticiones formuladas por las partes al funcionario judicial se
fundamentarán y decidirán en forma oral. Generalmente deben resolverse con citación
y audiencia de la otra parte, salvo las reservadas.

2. En segundo término, el juzgamiento es oral, por audiencias. En la audiencia pública de

juzgamiento no se permite la introducción de diligencias de investigación escritas,
mediante actas o informes, sino a través de la declaración oral del medio de prueba
(testigo, perito, investigador).

Con tres excepciones:

• La prueba anticipada cuya introducción al juicio se admite por lectura pero para su

producción deben cumplirse todos los requisitos formales de prueba producida en
juicio, es decir, con inmediación y en forma oral y contradictoria ante el juez.

• Acuerdos probatorios, cuando no existe controversia sobre una diligencia de

investigación y los resultados de la misma, como es: informe médico de la causa de la
muerte. Se admite como prueba el informe pericial escrito, se introduce mediante
lectura y no se requiere que el perito declare.
• Cuando el documento intrínsecamente constituye prueba por sí mismo. Por
ejemplo, el cheque se introduce como prueba documental a través del respectivo
medio de prueba para efectos de certificación, de autenticidad o de fundamentación.

3. En tercer lugar, el juez –presidente si el tribunal es colegiado- debe anunciar el

sentido del fallo en forma oral y en audiencia posterior, pronunciar la sentencia
oralmente.

Cualquier actuación no oral o no verbal en las audiencias debe verbalizarse, ya sea por
quien la realizó, las partes o el juez. Por ejemplo, si un testigo hace una señal, el
abogado debe indicar en forma oral lo que hizo el testigo.

No se permiten transcripciones literales de las audiencias sino la grabación de la

actuación oral y la elaboración de un acta breve en el sistema de cómputo, en la que
se consignen el objeto de la audiencia, los nombres de los participantes y las
decisiones del juez.

Acusatoriedad como característica del debido proceso

Este principio del sistema acusatorio, muchos lo ubican según el cual no hay juez sin
acusador. El juicio tiene lugar solamente por virtud de la acusación que formula el
órgano acusador del Estado que es el agente del Ministerio Público.

No obstante, el principio integra la existencia de un sistema entre partes, en virtud del

cual corresponde a cada parte probar el supuesto de hecho de la norma que invoca a
su favor: quien afirma un hecho debe probarlo (sin que ello signifique inversión de
la carga de la prueba del agente del Ministerio Público). En este sentido, las partes
deben fundamentar ante el juez cualquier petición e ilustrarlo no sólo en los hechos
sino en el derecho aplicable.

También se deriva de este principio, la existencia de la función de control de garantías

y la de juzgamiento.

El derecho al debido proceso condiciona la legitimidad de la decisión jurisdiccional,

desde luego, a la existencia de un órgano dotado de la potestad de conocer y juzgar y,
en seguida, a que la sentencia sea la consecuencia de un proceso previo que esté
asegurado por reglas formales que conformen un racional y justo procedimiento e
investigación, cuya regulación deberá verificarse a través de la ley que prevea una
etapa indagatoria que no se aparte de las normas de actuación del Ministerio Público,
de un oportuno conocimiento de la acción, una adecuada defensa y la producción de la
prueba correspondiente en las audiencias practicadas ante el Juzgado de Control o
ante el Tribunal de enjuiciamiento.

Otros principios constitucionales

 Otros principios que subyacen la Constitución y que conforman el espíritu de la norma
constitucional (o en términos sencillos, su significado y alcance) son los siguientes:

Principio de igualdad:

Todas las personas son iguales ante la ley y los tribunales están obligados a
proporcionar un trato digno e idéntico.

Cualquier persona tiene derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías
dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial. Tratándose de casos penales relacionados con adolescentes infractores el
principio opera de igual forma puesto que:

 La causa será dirimida sin demora por una autoridad u órgano judicial competente,
independiente e imparcial en una audiencia equitativa conforme a la ley, en presencia
de un asesor jurídico u otro tipo de asesor adecuado y, a menos que se considerare
que ello fuere contrario al interés superior del niño, como lo establece la Constitución
Federal en el artículo 18 Constitucional.

Tanto en el régimen para el proceso penal acusatorio de adultos como en el relativo al

régimen especializado para adolescentes opera y debe estar presente el principio
de igualdad, que en términos generales puede observarse en el desarrollo de actos
procesales en los que impera la llamada igualdad procesal. Por ejemplo, debemos
entenderla principalmente en materia de prueba, cuando las partes ofrecen en
igualdad de condiciones sus medios de prueba a través de la audiencia pública. Los
tribunales y sus jueces tienen prohibido privilegiar a alguna de ellas con algún tipo de
actividad o acto procesal que proporcione ventaja a la otra parte.

El principio de igualdad garantiza la no discriminación a las personas que intervienen

en el proceso penal acusatorio (cuestiones de edad, sexo, raza, grupo étnico, nivel
socioeconómico).

Principio de inocencia: 

En este sentido, el imputado deberá ser considerado y tratado como inocente en todas
las etapas del proceso, mientras no se declare su culpabilidad por sentencia firme
conforme a las reglas procesales siguientes:

En caso de duda, se estará a lo más favorable para el imputado. En la aplicación de la

ley penal son inadmisibles las presunciones de culpabilidad.

Ninguna autoridad pública podrá presentar a una persona como culpable, ni brindar
información sobre ella en ese sentido hasta la sentencia condenatoria.
En los casos de quienes se encuentren sustraídos de la acción de la justicia, se
admitirá la publicación de los datos indispensables para su aprehensión por orden
judicial.

El Juez o el Tribunal limitará, por auto fundado y motivado, la intervención de los

medios de comunicación masiva cuando la difusión pueda perjudicar el normal
desarrollo del proceso o exceda los límites del derecho a recibir información.

Nadie puede ser considerado culpable mientras no exista una sentencia firme que lo
haya declarado como tal.

Este derecho, se encuentra consagrado en el artículo 11 párrafo I de la

Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Toda persona acusada de un
delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su
culpabilidad, conforme a la ley y al juicio público en el que se hayan asegurado todas
las garantías necesarias para su defensa”.

Juicio previo y debido proceso

Significa que nadie podrá ser condenado a una pena, ni sometido a una medida de
seguridad, sino después de una sentencia firme obtenida luego de un proceso
tramitado con arreglo a la ley procesal, además con observancia estricta de las
garantías y derechos previstos para las personas en la Constitución Federal y en los
Tratados Internacionales ratificados por el Estado Mexicano.

Debido proceso del Ministerio Público:

El Ministerio Público es el titular exclusivo de la investigación y quien sustenta y ejerce

la acción penal pública, según lo establece el artículo 21 Constitucional.

Estamos frente a un co-detentador de la potestad punitiva del Estado, la cual amenaza

siempre desbordar frente a un imputado que aparece en una posición de desigualdad
ante ese formidable adversario y, debe por ello, ser protegido por las instancias más
elevadas de la organización jurídica mediante la garantía de un procedimiento
estrictamente formalizado y regulado que le garantice un tratamiento equilibrado y,
sobre todo, capaz de preservar la presunción de inocencia que constituye el
instrumento básico para su defensa.

La ley procesal privilegia la labor del Ministerio Público en la etapa de investigación en

el nuevo proceso penal acusatorio. Sin embargo, el Ministerio Público está en igualdad
procesal frente a la persona del defensor, particularmente, en todo cuanto concierne al
desarrollo de las etapas procesales, comprendiendo en ello, lógicamente, la rendición
de los medios de prueba.

CASOS

 
(5 puntos posibles)
Hemos llegado a la parte final de la primera unidad del segundo módulo, en la cual
debiste haber identificado los principios que rigen el sistema penal acusatorio.

En esta actividad, te presentaremos una serie de casos a partir de los cuales deberás
elegir la opción correcta de acuerdo a los principios revisados en la unidad. Esta
actividad no tiene valor en la acreditación del curso pero te servirá para la mejor
comprensión de los temas tratados.

Instrucciones: para cada caso, elige la opción correcta. Una vez que termines, envía
tus repuestas y verifica si éstas fueron correctas o no.

CASO 1. En la audiencia intermedia, la defensa a cargo del abogado Juan Rico solicita,
en un caso de homicidio, que sea considerado el testimonio de dos personas
sordomudas a través de un intérprete. Ambas personas tienen 16 años de edad. El
abogado muestra el informe de un especialista en el que se determina que estas
personas padecen angustia y ansiedad, por esta razón, el defensor solicita llevar a
cabo una audiencia privada a la que se oponen la víctima y su asesor jurídico. Como
juez y de acuerdo al planteamiento de la defensa, ¿a qué principio se podría hacer una
excepción?

 Excepción al principio de inmediación  Excepción al principio de inocencia  

Excepción al principio de publicidad
CASO 2. En una audiencia preliminar, el Agente del Ministerio Público solicita la toma
de muestra biológica del probable imputado, detenido en flagrancia, para obtener el
resultado del ADN; solicita también un estudio antropométrico y un estudio de
odontología forense para determinar la estructura de los dientes frontales y pide que
se fijen tres audiencias orales para el desahogo de los informes periciales. La defensa
está deacuerdo y solamente objeta que deben agotarse en esa audiencia. El juez de
control, decide ordenar que en forma prolongada se reciban en diversas audiencias una
vez que terminen los estudios solicitados. ¿Cuál principio resulta quebrantado en la
resolución del juez de control?

 Principio de inmediación  Principio de concentración  Principio de

continuidad

CASO 3. Las partes en la audiencia de debate y de un juicio oral están entrando a la

fase de alegato final. El defensor público, una vez que ha escuchado los argumentos
del Agente del Ministerio Público, solicita que se brinde oportunidad para llevar a cabo
el alegato de clausura tres días después para la preparación de la defensa. El juez,
decide que debe concederse este plazo al defensor público y llevar a cabo el alegato de
clausura en una audiencia posterior. ¿Qué principio está violando el juez?

 Principio de publicidad  Principio de concentración  Principio de continuidad

CASO 4. En la audiencia inicial, el defensor privado solicita al juez de control el

desahogo de cuatro testigos, una inspección del edificio donde se llevó el homicidio,
exhibe prueba material que comprende dos documentos y pide que el probable
imputado esté presente en la inspección citada. El Agente del Ministerio Público plantea
objeciones a las pretensiones de ofrecimiento de medios de prueba del defensor. El
juez resuelve favorablemente los planteamientos del defensor privado, excepto la
inspección del edificio que fue el sitio donde ocurrió el homicidio. Indica, que una vez
desahogados los testimonios y exhibida la prueba material, resolverá en audiencia
diversa si procede o no el desahogo de la inspección. ¿Qué principio es quebrantado
por el juez en esta última determinación?
  Principio de inmediación  Principio de concentración  Principio de
continuidad

CASO 5. En una audiencia de debate y juicio oral, el tribunal de enjuiciamento se

integró por tres jueces. Uno de ellos enferma y sale de la sala a recibir atención
médica. Los otros dos jueces continúan con el desarrollo de la audiencia presenciando
el desahogo de los testimonios. El juez que enfermó, regresa a la audiencia tres horas
después y continua el debate por las partes. ¿Qué principio era aplicable al caso y que
debió respetarse?

 Principio de publicidad  Principio de inmediación  Principio de concentración

El Derecho procesal penal estudia sistemáticamente el conjunto de principios y normas
relativos al procedimiento y el proceso penal dirigidos a la actividad que realizan los
sujetos e intervinientes en el mismo y que tiene como meta el acceso efectivo a la
justicia.

En el Código Nacional de Procedimientos Penales queda establecido que el proceso

penal será acusatorio y oral y que en éste se observarán los principios de publicidad,
contradicción, concentración, continuidad e inmediación y aquéllos previstos en la
Constitución, Tratados y demás leyes. Por lo tanto, las autoridades deberán respetar y
proteger tanto la dignidad de la víctima como del imputado.

Constitucionalmente, los principios son mandatos de optimización que se caracterizan

por que pueden ser cumplidos en diversos grados y porque la medida ordenada de su
cumplimiento no sólo depende de las posibilidades fácticas, sino también de las
posibilidades jurídicas.

De ahí que todos los principios que son la base del proceso penal acusatorio habrán de
aplicarse y tendrán un peso relativamente mayor a otros principios, sin que esto
signifique que se declare inválido el principio que entre en colisión.

Hemos terminado la primera unidad de este segundo módulo, recuerda que la

evaluación final estará disponible a partir del próximo domingo. No existe un horario
específico para que la realices ni una fecha determinada siempre y cuando te
encuentres dentro del periodo del curso, es decir, deberás resolverla antes del 30 de
marzo. En este sentido, lo que sí te comentamos es que sólo tendrás una oportunidad
para enviar tu evaluación final de esta unidad.

UNIDAD II: SUJETOS DEL PROCESO Y OTROS INTERVENIENTES

La organización y eficiencia en la actividad procesal en el sistema penal acusatorio, es

un elemento de suprema importancia para la solución del conflicto penal.

La investigación policial y la investigación criminalística comprenden la parte medular y

ambas constituyen el eje fundamental del juicio oral y de cualquier otro procedimiento
penal que tenga la calidad de transparente y de rendición de cuentas, en el desarrollo
del derecho procesal penal moderno.
Es necesaria la asunción clara y precisa de los roles que tiene cada uno de los sujetos
del proceso, en la producción de prueba dirigida a la búsqueda de la verdad y la
realización de los fines del proceso penal acusatorio.

Se requiere que cada operador logre tener un pensamiento con rigor metodológico y
precisión, tomando en serio nuestra actividad procesal en el proceso penal acusatorio,
sin dogmatismos ni prejuicios en torno al origen y antecedentes del sistema
acusatorio, lo que conducirá indudablemente a instalar la eficiencia en la operatividad
del nuevo modelo de justicia penal.

Los temas que revisaremos en esta unidad contribuirán en una medida importante a
que se tenga un horizonte más amplio sobre los sujetos que intervienen en el proceso
penal y en la transformación de la justicia, con miras a alcanzar el respeto a los
derechos fundamentales de todos los seres humanos.

EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA U2 MII

 
(5 puntos posibles)
En esta unidad, revisaremos los sujetos intervinientes en el proceso.

Resuelve este cuestionario diagnóstico para darte cuenta qué tanto sabes de ellos,
previo al estudio de los temas. Este cuestionario, por su carácter diagnóstico, no tiene
puntaje en la acreditación del curso, únicamente es un referente para que sepas qué
tanto conoces del tema que trataremos.

Algunos derechos constitucionales que el policía debe informar al imputado:

 A no declarar en su contra en ninguna instancia y ante ninguna autoridad; a

contar con asistencia psicológica en todo momento por parte del Estado y a ser
asistido en juicio por persona de su confianza sin importar que no sea abogado.

 A nombrar abogado defensor o, a falta de éste, a que se le asigne defensor

público; aportar datos de prueba para su defensa y que le sean recibidos; y conocer
los datos de la investigación que obra en su contra.
  A recibir ayuda económica por parte del Estado en caso de que se aplique la
medida cautelar de prisión preventiva; a contar con un abogado para su defensa; y a
comunicarse con el exterior las veces que lo requiera

Autoridad facultada para formular la acusación y que tiene la carga de la prueba:

 La Policía  El Ministerio Público  El Juez de Control

Autoridad judicial que resuelve sobre el control de la detención:

 Juez de Garantías  Juez de Control  Tribunal de Juicio Oral

Conducta que debe observar la policía ante la detención del imputado en delito
flagrante:

 Ponerlo sin demora a disposición del Tribunal de Juicio Oral  Ponerlo a

disposición de la autoridad competente dentro de un plazo no mayor de 24 horas

 Ponerlo sin demora a disposición de la autoridad más cercana y ésta con la misma
prontitud a la del Ministerio Público

¿Cuáles son los sujetos procesales que auxilian e intervienen en el procedimiento de

investigación?

 El Ministerio Público, víctima e imputado  El accionante, reaccionante y

juzgador  El Ministerio Público, policías y peritos

 Sujetos intervinientes en el procedimiento penal acusatorio

En este punto opera el principio de la separación de funciones. Éste debe entenderse y

desarrollarse no sólo en cuanto a lo funcional o de competencias, sino según la
efectividad del sistema y la transparencia del mismo.

Analizaremos el papel de cada uno de los sujetos del proceso, su deber ser, el perfil
requerido para cumplirlo, el producto que se debe obtener de cada etapa del proceso y
las necesarias interrelaciones entre los sujetos procesales para garantizar la
transparencia del sistema mediante los controles recíprocos. No se debe confundir a
los sujetos procesales con los intervinientes en el proceso penal acusatorio.

Diferencia entre los sujetos procesales y los intervinientes.

Sujetos procesales Sujetos intervinientes

 Los Tribunales  La Policía

 El Ministerio Público o Fiscal  Ministerio Público o Fiscal

 El Imputado  Imputado

 El Defensor  Defensor

 La Víctima  Víctima y Ofendido

 El Querellante  Querellante

 Asesor Jurídico  Asesor Jurídico

En la distinción entre sujetos procesales e intervinientes debe considerarse la

legitimación que tienen los sujetos procesales en la participación activa durante la
actividad que desarrollan en el proceso penal acusatorio: el Tribunal, representado por
los jueces que llevan a cabo la función judicial; El Ministerio Público, que se apoya en
la policía y peritos y ejerce la función de procuración de justicia; junto a esta
institución, la víctima, que asume un rol activo y participativo en el procedimiento
penal acusatorio; la Defensa Penal Técnica que agrupa a los defensores públicos
dedicados a la función de brindar una defensa técnica y profesional a los imputados.

Por el contrario, quienes participan en el proceso penal acusatorio pueden hacerlo en

su calidad de “intervinientes” en determinados actos procesales, sin que sea necesaria
su calidad de sujeto procesal en la que tiene un interés legítimo para el cumplimiento
de los fines del proceso.
El juzgador

La reforma procesal del 18 de Junio del 2008 hace que el procedimiento penal
mexicano pierda sus características ortodoxamente inquisitivas. La rigidez, el
formalismo, la escritura preponderante en todos los actos procesales, la investigación
secreta como etapa fundamental del procedimiento, la delegación de funciones en el
sistema judicial, la falta de inmediación, el Juez sustituido por subalternos, etc.

Un proceso estructurado de manera contradictoria ante un juez imparcial cumple con

los mecanismos de protección de los derechos fundamentales de los ciudadanos para
obtener, en su caso, un juicio justo.

El sistema inquisitivo mixto en México está determinado por el valor que se concede a
las actuaciones, producto de la investigación y de la fase de instrucción. Esto atenta
contra el derecho de defensa y el principio del contradictorio. Recordemos que la
influencia de la Ilustración y el racionalismo, imponen criterios racionales en el proceso
penal y se sustituye la prueba tasada por el sistema de libre valoración de la prueba.

La garantía de la imparcialidad exige que los jueces no formen parte del órgano que ha
de enjuiciar la causa, ya que tener contacto directo como juez de instrucción (ahora de
control) de los elementos de prueba, impide realizar una valoración neutral de estos y
en consecuencia, violenta el principio de imparcialidad a favor o en contra de una de
las partes.

Estas funciones en un sistema de libre valoración de la prueba tienen una importancia

trascendental que consolida el principio de imparcialidad del juzgador.

Una cuestión sustancial para la protección de las personas del abuso o arbitrariedad
del Estado, cuando intenta interferir gravemente en la esfera de libertad de los
ciudadanos, es que el inicio de toda investigación criminal esté ajustada a los fines del
proceso consagrados en la Constitución Federal y que exista un órgano que controle la
legitimidad de las actuaciones dirigidas al cumplimiento de esos fines.

En México, a diferencia de otros países, la investigación de los hechos de naturaleza

delictiva se confiere exclusivamente al Ministerio Público, ahora en corresponsabilidad
con la policía; sin embargo, aunque dirige y coordina la investigación penal, las
actuaciones que realiza en las que existan algunos actos de molestia o privativos de
derechos, se requiere del control judicial a partir de la figura del juez de control.

Este juez se caracteriza porque su función se convierte en un mecanismo de protección

de los derechos fundamentales de los ciudadanos frente al abuso o arbitrariedad de las
autoridades que investigan.

La presencia de un órgano independiente e imparcial en la fase de investigación puede

considerarse como una garantía para todo ciudadano frente al poder del Estado cuando
pretende, a través de sus gobernantes, coaccionar al acusado o situarlo en una
posición de objeto del proceso o bien, utilizar la tortura para obtener elementos de
prueba que permitan ilegítimamente integrar un caso penal.

Debemos subrayar que la presencia o ausencia del juez de control no hace a la fase de
investigación inquisitiva. En el desarrollo de la investigación penal, desde la
perspectiva de la capacidad del Estado para intervenir en la esfera de los derechos
fundamentales de los gobernados, lo que siempre será una garantía en la investigación
criminal es que ésta aparezca sometida al control de un órgano judicial independiente,
en nuestro país denominado juez de control.

Se traduce, en otras palabras, en un mecanismo de protección real para los derechos

de los ciudadanos, debido a que el juez actúa como instrumento de control que evita
cualquier abuso o desvío de poder de la autoridad investigadora o policial.

La presencia del juez de control será siempre una garantía frente al riesgo de abusos
en la investigación criminal a ciudadanos por capricho o mera sospecha del órgano
estatal facultado constitucionalmente para ello.

La figura del juez de control debe abarcar las siguientes funciones:

A. Revisar los presupuestos que justifican iniciar la investigación con el propósito

de que el aparato estatal sea utilizado para el esclarecimiento de delito y no
para fines ilegítimos o privados de los gobernantes en turno.
B. Debe vigilar que las medidas, técnicas y métodos de investigación sean lícitas y
proporcionales para cada caso.
C. Garantizar la eficacia de la investigación evitando la desaparición de elementos
de prueba o que estos pierdan su eficacia probatoria debido a la dilación del
órgano investigador.

Consecuentemente, la reforma constitucional instaura un proceso acusatorio y

adversarial e instala el juicio oral como fase central, haciendo funcional todo el
procedimiento penal a partir de la vigencia de las garantías del debido proceso. En este
procedimiento, la facultad jurisdiccional está a cargo de dos tipos de tribunales:

El Tribunal de Enjuiciamiento:
Cuyo juez (unipersonal) o jueces (colegiados) tienen a su cargo resolver en un juicio
oral y público, los procesos penales que hayan llegado a esta etapa procedimental e
individualizar las sanciones que correspondan al imputado cuando fue encontrado
culpable en la comisión de un delito.
Tribunales de Control:
Representados por los jueces de control que tienen como función medular velar por el
efectivo respeto de los derechos fundamentales, a partir del control judicial sobre actos
del Ministerio Público y la Policía. Además, la función judicial asume una doble
naturaleza porque están facultados para adoptar decisiones sobre las formas
anticipadas de terminación del proceso penal: acuerdos reparatorios, suspensión del
proceso a prueba y procedimiento abreviado. En su caso, el sobreseimiento de la
causa.

El imputado

Es la persona contra quien aparezcan, en la causa, indicios que revelen cuando menos,
su posible responsabilidad. Tendrá calidad de acusado cuando se presente el escrito de
acusación. Se denominará sentenciado a aquél sobre quien ha recaído una sentencia
de condena firme. Por imputado debemos entender que es la persona a quien se le
atribuye autoría o participación en un hecho punible.

Dentro de los derechos del imputado, el más importante se refiere a ser tratado como
inocente mientras no se dicte una sentencia que lo condene. Es un sujeto de derechos
y no un objeto de derechos como en el sistema inquisitivo o mixto. En el sistema
tradicional de corte inquisitivo debía probar su inocencia, hoy en cambio, se le
presume INOCENTE y quien debe probar su CULPABILIDAD es la autoridad
competente (Ministerio Público y Policía).

El imputado, tiene lo siguientes derechos:

a. A ser considerado y tratado como inocente.

b. A comunicarse con un familiar y con su defensor cuando sea detenido.
c. A declarar o guardar silencio.
d. A estar asistido de su defensor en todo momento.
e. A que se le informe en el momento de su detención o en su comparecencia: los
hechos que se le imputan, los derechos que le asisten, el motivo de la
detención y el servidor público que lo ordenó.
f. A no ser sometido a técnicas ni métodos que atenten contra su dignidad.
g. A solicitar al juez la modificación de la medida cautelar.
h. A tener acceso a los registros de la investigación.
i. A que se le reciban los medios de prueba que ofrezca.
j. A ser juzgado en audiencia por un tribunal de enjuiciamiento.
k. A tener una defensa adecuada.
l. A ser asistido gratuitamente por un traductor o interprete.
 m. A ser presentado ante el Ministerio Público o ante el juez de control después de
ser detenido y a no ser expuesto ante los medios de comunicación
n. A no ser presentado ante la comunidad como culpable.
o. A solicitar desde el momento de su detención asistencia social para los menores
de edad y personas con discapacidad que tenga a su cargo.

Por otra parte, es obligación de la Policía, del Agente del Ministerio Público o Fiscal,
informar y dar lectura al imputado de sus derechos, entre los que se encuentran:

a. Que se le exprese específica y claramente el motivo de su privación de libertad

y, salvo el caso de delito flagrante, a que se le exhiba la orden de detención.
b. Que el funcionario a cargo del procedimiento de detención o de aprehensión le
informe de los derechos a que se refiere la ley.
c. A ser conducido sin demora ante el Tribunal que hubiere ordenado su
detención.
d. A solicitar del Tribunal, que le conceda la libertad
e. A que el encargado de la guardia del recinto policial al cual fuere conducido,
informe en su presencia, al familiar o a la persona que le indicare, que ha sido
detenido o preso, el motivo de la detención o prisión y el lugar donde se
encontrare.
f. A entrevistarse privadamente con su abogado.
g. A tener, a sus expensas, algunas comodidades.
h. A recibir visitas y comunicarse por escrito.

El defensor

La defensa está a cargo de un defensor privado o de un defensor público. En este

último caso, el defensor se integra a una Defensoría Penal Pública que debe dar
asistencia gratuita a todos los probables imputados que no tengan recursos para
pagarla.

El derecho a una defensa adecuada y técnica comienza desde que se realiza la primera
actuación del procedimiento. Ésta constituye un órgano que existe en nuestro país en
el sistema inquisitivo o tradicional pero con graves fallas en su operación. El sistema
acusatorio facilita a esta institución la posibilidad de adoptar una nueva estructura en
la que goce efectivamente de plena independencia técnica en sus funciones.

La Defensoría Penal Pública que preste servicios gratuitos no debe tener ninguna
dependencia financiera o jerárquica respecto de sus funciones con los poderes judicial
y ejecutivo. Esta institución agrupa a los defensores penales públicos, para quienes la
reforma constitucional del 18 de Junio del 2008 exige que sólo podrán ser defensores
los peritos en derecho autorizados por las leyes respectivas para ejercer la profesión.
Por otra parte, debe aclararse que la defensa penal también puede estar a cargo de
defensores privados.

El imputado tendrá el derecho de elegir un defensor de su preferencia para que lo

represente. Si no lo hace, el Ministerio Público o el Juez podrán designarle un defensor
penal público desde el primer acto en que intervenga en el procedimiento penal
acusatorio. Es importante determinar que la intervención del defensor no menoscaba el
derecho del imputado a formular solicitudes y observaciones por sí mismo.

El papel del defensor debe ser el de un sujeto dinámico y participativo, frente a la

carga de probar del agente del Ministerio Público; es decir, realizar su propia
investigación y construir su propia teoría del caso con el objeto de definir
estratégicamente la actuación a seguir.

En un sistema entre partes, no se concibe un defensor que se limite a esperar que el

Ministerio Público construya y pruebe su caso sin ejercer actuaciones estratégicas de
investigación, formulación de teoría del caso para la refutación y prueba si es
necesario.

El perfil del defensor debe ser, en este nuevo proceso penal, el de un sujeto procesal
que en cada paso debe planificar y definir qué es lo que mejor conviene a los intereses
del probable imputado y prepararse para actuar en consecuencia.

El Ministerio Público

Es un órgano autónomo del Estado, jerarquizado, que con el nombre de Ministerio

Público dirige en forma exclusiva la investigación de los hechos constitutivos de delito,
los que determinen la participación punible y los que acrediten la inocencia del
imputado, y en su caso, ejerce la acción penal pública en la forma prevista por la ley.

En el contexto del sistema acusatorio, de igual manera le corresponde la adopción de

medidas para proteger a las víctimas y a los testigos.

El Ministerio Público debe dirigir la investigación, ejercer la acción penal y sustentar

dicha acusación en el juicio oral. La reforma constitucional del 18 de Junio del 2008
modifica sustancialmente las facultades otorgadas a esta institución en la investigación
del delito que ahora comparte en corresponsabilidad con la policía y, en su función de
acusador con una participación directa de la víctima o del asesor jurídico de ésta.

Introduce figuras procesales que otorgan un mayor equilibrio frente al imputado y su

defensor en el desahogo de medios de probar y en la toma de decisiones en relación a
la restricción de actos de molestia.

Dentro de sus facultades, destaca el ejercicio de la acción penal pública en la forma

prevista por la ley, la práctica de las diligencias de investigación necesarias y la
dirección o conducción jurídica de la investigación cuando intervenga en su calidad de
corresponsable la institución policial, realizando cada actividad procesal con estricta
sujeción al principio de objetividad.

Asimismo, desarrolla actividades destinadas a la protección de las víctimas del delito

en coordinación con la policía. Constituye una función compartida entre ambas
instituciones, con estricto respeto a los derechos humanos del imputado.
Tiene la facultad de establecer protocolos de atención y protección a víctimas, dirigidos
a realizar actos procesales que tengan como objetivos:

a. Entregar información clara y precisa, acerca del curso y resultado del

procedimiento penal acusatorio y de los derechos que tienen los imputados y
las víctimas.
b. Ordenar por sí mismos o solicitar al Tribunal de control, en su caso, las medidas
destinadas a la protección de la víctima y su familia frente a probables
hostigamientos, amenazas o atentados.
c. Informar el eventual derecho del imputado a indemnización y a la forma de
exigirlo una vez que se haya dictado sentencia condenatoria.
d. Escuchar a las víctimas antes de solicitar o resolver cualquier cuestión
relacionada con su seguridad y tranquilidad.
e. Notificar a las víctimas de cualquier acto de terminación anticipada del
procedimiento.

El Ministerio Público es un órgano del Estado, ubicado en el Poder Ejecutivo, con

autonomía técnica en sus funciones, que tiene a su cargo:

1. La investigación, persecución de los hechos que pudieran ser constitutivos de

delito y el ejercicio de la acción penal.
2. La atención a las víctimas u ofendidos de delitos.
3. La defensa ante los tribunales de los intereses estatales y sociales, en especial
los de la familia, menores, adultos mayores, indígenas, incapaces, ausentes y
de cualquier otra persona que forme parte de grupos vulnerables.
4. La vigilancia de que el ejercicio de sus funciones fundamentales se realice con
respeto a los derechos humanos.
5. La participación, en los términos en que disponga la ley de ejecución de
sanciones y el código procesal, en el control del cumplimiento de las
resoluciones de los órganos jurisdiccionales.

Rol del Ministerio Público en la investigación

El Ministerio Público debe ser un especialista tanto en la investigación de campo, para
establecer los hechos y ubicar y recolectar los elementos materiales de prueba, como
en la investigación técnica o científica.

En el desarrollo de la investigación, el Ministerio Público no debe hacer la investigación

de campo o técnica, sino agregar valor jurídico a la misma, orientando o reorientando
a la policía y a los peritos, sea en forma general o particular y concreta, los
procedimientos de búsqueda con base en los elementos del delito, controlando el
cumplimiento de los mismos, sirviendo de enlace con el juez al solicitar la autorización
para la restricción de los derechos fundamentales, valorando la investigación para
determinar si se cumplieron los procedimientos legales, si es objetiva y si presta o no
valor jurídico suficiente para ejercer o no la acción penal o si debe de abstenerse de
investigar.

Aunque no queda excluido de la investigación de campo, cuando así lo estime

necesario, tendrá participación directa en una actuación para tener un panorama o
visión completa del asunto, por ejemplo, orientando la búsqueda de evidencia en la
ejecución de una orden de cateo.

El perfil del agente del Ministerio Público en la investigación es ser el conductor

jurídico, objetivo e imparcial.

El producto de la investigación debe ser el establecimiento de los hechos, la ubicación,

identificación, análisis y aseguramiento de los elementos de prueba y evidencias, de tal
manera que, al agregar valor jurídico sustentable a las actuaciones procesales, pueda
determinar el paso a seguir como forma de ejercicio de la acción penal.

El agente del Ministerio Público orienta, controla, analiza y valora la investigación

policial mediante una efectiva dirección jurídica y rechaza a la policía las actuaciones
que se han realizado con desconocimiento de los principios constitucionales y garantías
procesales. Cuando el juez autoriza o niega la restricción de derechos fundamentales o
en un control posterior, se pronuncia sobre el respeto de los mismos, de acuerdo con
las diligencias investigativas realizadas.
La víctima o el ofendido

Desde legislaciones procesales pasadas del sistema penal inquisitivo se reconocían los
derechos de las víctimas, pero sólo con fines de indemnización o resarcimiento de
perjuicios o daños materiales causados. Las víctimas eran tratadas sin observar su
derecho a conocer la verdad de los hechos, como oposición a la impunidad.

Es importante tener claro que las víctimas gozan de una concepción amplia fundada en
los derechos que tienen a ser tratadas con dignidad, a participar en las decisiones que
les afecten y a obtener la tutela judicial efectiva del goce real de sus derechos, lo que
exige a las autoridades orientar sus acciones hacia el restablecimiento integral de esos
derechos cuando han sido vulnerados por la comisión de un delito.

A las víctimas se les debe garantizar principalmente:

a. Su derecho a conocer la verdad. Es decir, la posibilidad de conocer lo que

sucedió y en buscar una coincidencia entre verdad procesal y verdad real.
Resulta importante frente a graves violaciones de los derechos humanos.
b. Su derecho a que se haga justicia. Implica el derecho a que no haya impunidad.
c. El derecho a la reparación económica de los daños sufridos. Es la forma
tradicional como se ha resarcido a la víctima de un delito.
d. El derecho a la restauración integral del daño causado por el delito.

De acuerdo al artículo 108 del Código Nacional de Procedimientos Penales, se

considera víctima: al sujeto pasivo que resiente directamente sobre su persona la
afectación producida por la conducta delictiva. El ofendido es la persona física o moral
titular del bien jurídico lesionado.

En la citada legislación procesal moderna, en los delitos se considera víctima a las

siguientes personas:

a) Cuya consecuencia fuera la muerte de la víctima.

b) En el caso en que la víctima no pueda ejercer sus derechos.

Y, se consideran como ofendidos en el siguiente orden:

• El o la cónyuge.

• La concubina o concubinario.

• El conviviente.

• Los parientes por consanguinidad en línea recta, ascendente o descendente.

• Los parientes por afinidad y civil.

• Cualquier otra persona que tenga relación afectiva con la víctima.

Policía

La Policía de Investigación es la institución corresponsable de la investigación penal a

lado del Ministerio Público y los servicios periciales bajo un contexto de coordinación.
De tal manera que los policías en general, deben llevar a cabo las acciones y
diligencias necesarias para cumplir los fines del proceso penal acusatorio y adversarial
que desarrolla la reforma constitucional y que regulan los códigos procesales modernos
de corte acusatorio. Debe entenderse aquí no sólo a la Policía de Investigaciones, sino
también otras corporaciones policiacas.

La policía puede actuar de dos formas en la investigación:

Actuaciones procesales que requieren autorización:

Significa que la policía deberá acatar las instrucciones giradas por el Agente del
Ministerio Público en el transcurso de la investigación penal. En el Código Nacional de
Procedimientos Penales, la policía recibe instrucciones del Ministerio Público en la
investigación penal cuando:

1. Se trata de realizar el aseguramiento de bienes.

2. Deba informar la detención de cualquier persona e inscribir en el registro
correspondiente el acto privativo de la libertad.
3. Cuando se practiquen inspecciones y otros actos de investigación, cuando se
requiera la autorización judicial.
4. Dar cumplimiento a las órdenes del Ministerio Público y del juez que le sean
encomendadas.

La policía realiza en esta etapa, actos de investigación con el fin de obtener y recoger
elementos de prueba que serán utilizados en forma mediata para verificar las
proposiciones hechas por las partes durante el procedimiento penal y en forma
inmediata para justificar, con grado de probabilidad, las decisiones que dictará el
Agente del Ministerio Público respecto a la existencia del delito y la probable autoría o
participación del imputado.

Actuaciones procesales autónomas:

En estos casos la policía podrá:

A.  Prestar auxilio a la víctima.

B. Practicar la detención en casos de flagrancia.
C.  Resguardar el sitio del suceso.
D. Identificar a los testigos y consignar en actas policiales sus declaraciones.
E. Recibir las denuncias públicas de cualquier persona.
F. Desarrollar la investigación penal, con base en protocolos definidos por criterios
y estándares internacionales.
En México, existen dos cuerpos policiales independientes entre sí: la policía de
seguridad pública y la policía de investigaciones. La institución policial de orden y
seguridad es la que realiza funciones preventivas en la Federación, Estados y
Municipios a través de las denominadas Secretarías de Seguridad Pública, aunque a
nivel federal, en los últimos años, se han creado una serie de unidades investigativas
del delito.

La policía que depende del Ministerio Público Federal o Estatal, ha sido

tradicionalmente la encargada de la investigación de los delitos. Ambas instituciones
compiten por la investigación de casos sin embargo, debemos puntualizar que, con
independencia de esta división, la policía conforme al artículo 21 constitucional tiene
facultades para la investigación penal desde la perspectiva de dos tipos de actuación,
en la que recibe instrucciones y en los actos procesales que puede realizar con plena
autonomía.

Nuevo rol de la policía en la investigación

La policía actuará bajo la conducción y mando del Ministerio Público en la investigación

de los delitos, observando los principios de legalidad, objetividad, eficiencia,
profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos.

El en procedimiento penal acusatorio, la policía de acuerdo al artículo 132 del Código

Nacional de Procedimientos Penales, en su nuevo rol tiene las siguientes obligaciones:

A. Recibir las denuncias e informar al Ministerio Público en forma inmediata.

B. Recibir denuncias anónimas y hacerlo del conocimiento del Ministerio Público
para que coordine la investigación.
C. Realizar detenciones y hacerle saber a la persona detenida sus derechos.
D. Impedir que se consumen los delitos o que los hechos produzcan consecuencias
ulteriores.
E. Realizar el aseguramiento de bienes relacionados con un delito.
F. Inscribir las detenciones que realice en el registro correspondiente.
G. Practicar inspecciones y otros actos de investigación y reportar los resultados al
Ministerio Público.
H. Preservar el lugar de los hechos o del hallazgo.
I. Recolectar y resguardar objetos relacionados con el delito bajo el formato de
cadena de custodia.
J. Llevar a cabo entrevistas a personas que proporciones información sobre el
delito.
K. Solicitar informes y documentos para fines de la investigación.
L. Proporcionar atención a víctimas, ofendidos o testigos del delito.
M. Cumplir con las órdenes del Ministerio Público o los mandamientos de un juez.
 N. Elaborar informe policial y otros documentos necesarios para respaldar sus
actos de investigación.

La llegada de la reforma implica para la policía, la creación de unidades investigativas

con instrumentos de trabajo como la aplicación de protocolos de investigación y la
elaboración de registros que permitan recibir, previa lectura de derechos, la
información o los datos que proporcione el imputado.

Este tipo de registros son denominadas en las instituciones modernas como actas
policiales, que por su gran variedad tienen como utilidad el registro de toda la
información, evidencia o cualquier hallazgo relevante para la investigación que en su
momento deberá ser entregada al Ministerio Público para la construcción de la teoría
del caso.

Una de las reglas esenciales del debido proceso penal en el contexto del sistema
acusatorio, lo comprende el respeto a la dignidad de imputados y víctimas. Por lo
tanto, en sus diversas actividades procesales, la policía, mantiene la prohibición de
exhibir en medios de comunicación a detenidos o víctimas. Salvo excepción que
establezca la ley.

Peritos y consultores técnicos

Dentro del procedimiento penal acusatorio los peritos son profesionales o técnicos que
poseen conocimientos especializados en alguna técnica, arte o ciencia y que auxilian a
las autoridades encargadas de procurar o administrar justicia en el esclarecimiento de
los hechos, aportando algún dato o elemento de prueba, o bien, interpretando
evidencia física o biológica con el objeto de que ésta sea vinculada a la información
que aparece en la investigación penal del delito.

Los consultores técnicos, de acuerdo al artículo 136 del Código Nacional de

Procedimientos Penales, intervienen en el procedimiento cuando alguna de las partes
consideran necesaria la asistencia a una audiencia oral de un consultor técnico en una
ciencia, arte o técnica.

Los peritos son imprescindibles en el proceso penal acusatorio. La legislación procesal

exige que los peritos posean título oficial en la materia relativa al punto sobre el cual
dictaminarán. Además, se requiere que no tengan ningún impedimento para el
ejercicio profesional, siempre que la ciencia, el arte, la técnica o el oficio sobre la que
verse la pericia en cuestión esté reglamentada.

Producen informes periciales durante el desahogo de su testimonio ante el juez o

jueces del Tribunal de enjuiciamiento, lo que conocemos como prueba pericial. Tiene
como finalidad el examen, análisis, interpretación de evidencias que provienen de:

a. Personas.
b. Hechos.
c. Objetos.
d. Circunstancias relevantes para la causa.
Mediador y conciliador

En el inicio del procedimiento penal y durante el proceso penal acusatorio, participan

facilitadores -mediadores y conciliadores- que aplican técnicas de mediación,
conciliación, negociación y justicia restaurativa.

Son facilitadores en la solución del conflicto penal. Pueden tener calidad de servidores
públicos o dedicarse a la actividad profesional que facilita la solución de controversias
de orden penal en los delitos que se investigan por querella necesaria del ofendido.

Cuando tienen la calidad de servidores públicos, por lo general, inician su labor en las
áreas de procuración de justicia a partir de reuniones entre víctima y agresor. Su rol
tiene una importancia vital para la solución del conflicto, debido a que se convierten en
facilitadores del diálogo entre víctimas y agresores, orientando sobre la mejor
manera de solucionarlo pero sin influir en la toma de decisiones de ambos.

Los mediadores y conciliadores desarrollan su actividad tendente a la solución del

conflicto penal, en centros de justicia penal alternativa que pueden instalarse en las
Direcciones de Seguridad Pública Municipal o bien, en las Procuradurías Estatales.

En el sistema federal pueden desarrollar su labor en centros de justicia penal

alternativa que lleguen a integrarse en la Procuraduría General de la República, en la
Secretaría de Gobernación dentro de las áreas de Seguridad Pública Federal o inclusive
en el Poder Judicial de la Federación.

Administradores de juzgado. (notificador, administrador de causa, archivistas,

auxiliar de videograbación, etc.).

Una de las modificaciones más trascendentales de la reforma constitucional radica

precisamente en la eliminación de problemas funcionales y estructurales que han
provocado en el sistema de justicia penal en México una crisis de organización y
administración en los tribunales.

En el sistema inquisitivo el personal -incluyendo los jueces- dedica aproximadamente

un 40% de su tiempo a realizar labores “administrativas” que debían delegarse en
personal especializado en administración y organización.

Es claro que después de años de inversión pública, prevalece un déficit de eficiencia en

la operatividad del sistema judicial en las entidades federativas que han adoptado e
implementado el modelo acusatorio y que se refleja sobre todo en los sistemas de
organización y administración, cuyos problemas continúan impidiendo la tutela del
servicio judicial como servicio público satisfactorio para las personas.

Pese a las carencias y deficiencias, se puede afirmar que el escenario de los Poderes
Judiciales mexicanos que han iniciado el proceso de implementación del sistema
acusatorio, ha variado en algún grado en los últimos años: existen diversos proyectos
de inversión para mejorar la gestión judicial, esto es, atacar la ineficiencia de la
estructura organizacional y de la tramitación de los procesos judiciales, mediante la
incorporación de criterios organizacionales y valores de la nueva gestión pública.
El nuevo modelo acusatorio en México requiere de la profesionalización de los
administradores en los tribunales de justicia, incorporando con ello criterios y prácticas
gerenciales en la organización judicial.

Mejorar las formas de gestión judicial significa contar con personal especializado en
notificaciones, archivo electrónico, auxiliares de videograbación, expertos en
tecnologías de la información y en sistemas de cómputo, además de los especialistas
en administración y organización pública.

El cambio cultural y organizacional que impone la reforma al proceso penal será uno de
los desafíos más grandes del sistema judicial.

En el desarrollo de la gestión judicial dentro del proceso de reforma que se implementa

en las entidades federativas, podemos diferenciar diversos enfoques:

 Uno particularmente ingenuo donde el énfasis se puso en la introducción de

tecnología (instalación de computadoras en los tribunales), sin otras acciones
concomitantes para resolver crisis de administración y organización.

 Otro pasando a una apuesta más racional de profesionalizar la gestión

incorporando especialistas en administración y gerencia en el quehacer de la
administración de justicia.

El nuevo modelo administrativo del sistema acusatorio.

El agrupamiento de oficinas administrativas por una administración gerencial y única

en los tribunales de control, de juicio oral o de segunda instancia con servicios
comunes, puede constituir una verdadera ruptura del paradigma organizacional que
tradicionalmente divide el servicio judicial de juzgados o tribunales en una multitud de
oficinas pequeñas, con servicios que se reiteran por cada una de ellas.

La incorporación de profesionales en administración y las nuevas alternativas de

organización se deben combinar con las transformaciones que demanda la gestión
judicial en la reforma procesal del sistema acusatorio, de esta manera, se propiciarán
cambios de cultura y organización más adecuados a las nuevas necesidades del
sistema acusatorio.

A la vez, habrán de instalarse sistemas de información para la gestión judicial que

posibilitan a los operadores un mejor control de la tramitación y a los ciudadanos, el
acceso a la información del avance de los procesos judiciales; así como el acceso a otra
información jurídica relevante, otorgando instrumentos importantísimos para la
seguridad jurídica y el ejercicio de la profesión, en un esfuerzo de transparencia sin
precedentes en la administración de la justicia penal mexicana.

Con el nuevo sistema penal acusatorio en México, los tribunales de justicia deben
incorporar en sus nuevas estructuras, un administrador profesional con un conjunto de
unidades administrativas que cuenten con personal especializado en técnicas de
información y sistemas informáticos, sistemas de administración, gestión
gubernamental, administración; o bien, otros sectores profesionales afines a la función
judicial.

El personal administrativo de los tribunales de control, tribunales de enjuiciamiento y

tribunales de alzada, constituye la base de un sistema de gestión judicial orientado a
cumplir con los principios de eficacia, eficiencia, economía y celeridad del proceso
penal acusatorio y adversarial, debido a que deben estar enfocados a realizar todos los
trámites administrativos relacionados con el registro de las audiencias y las
notificaciones de los tribunales del nuevo modelo acusatorio, hacia los sujetos
procesales e intervinientes en las distintas actuaciones judiciales.

El Administrador General y su equipo gerencial deben llevar a cabo toda la actividad

relativa al cómo gestionar el trabajo administrativo, que implica el desarrollo de la
función judicial y que requieren los tribunales de control. Tribunales de enjuiciamiento
penal y tribunal de alzada para la celebración de audiencias orales, el registro de éstas
y de los distintos actos procesales que se presentan en cada caso particular.

Así mismo, debe organizar la agenda de las distintas audiencias orales de los jueces de
control y de los jueces que integran el tribunal de enjuiciamiento y el tribunal de
alzada.

Dicha organización aplicarla con estrictos criterios eficientistas; la distribución de las

causas penales iniciadas por cada juez de control y las causas penales para juicio oral
a los jueces del tribunal de enjuiciamiento y del tribunal de alzada, tomando en cuenta
exclusivamente criterios objetivos en la asignación de las causas penales.

El Administrador de juzgados no debe estar subordinado a los jueces para evitar

obstruir el principio de imparcialidad. De ahí la necesidad de que el administrador
tenga como superior jerárquico al titular del Poder judicial y al órgano colegiado (El
Pleno).

Asesor jurídico

Es el licenciado en derecho o abogado titulado que participa en la orientación, asesoría

o intervención legal en el procedimiento penal acusatorio en representación de la
víctima u ofendido.

El Asesor jurídico puede ser privado o de oficio. Además, cuando la víctima u ofendido
pertenecen a un pueblo o comunidad indígena, el asesor jurídico debe tener
conocimiento de su cultura y su lengua o asistirse de un intérprete.

Autoridad ejecutora de medidas cautelares.

Se integra por servidores públicos que estarán facultados para darle seguimiento,
supervisar y evaluar las medidas cautelares.

Las actuaciones de la autoridad ejecutora de medidas cautelares se regirá por los

principios de:
  Neutralidad

 Objetividad

 Imparcialidad

 Confidencialidad

La actividad principal de la autoridad ejecutora será proporcionar información a las

partes del resultado de la evaluación de riesgo. Cuando exista la presunción fundada:

1. De que el imputado puede evadir la acción de la justicia.

2. Que la víctima o testigos tengan en curso un peligro real que afecte su

integridad personal o este en riesgo su vida.

3. Que está latente la posibilidad de que pueda ocurrir destrucción o alteración de

los elementos de prueba o evidencias.

4. O también que exista la probabilidad de obstrucción de la investigación penal.

Hemos llegado al final de la segunda unidad en la que te presentamos a los sujetos

que intervienen en el proceso penal acusatorio y las características de los mismos. Te
invitamos a participar en el siguiente foro para que compartas con tus compañeros del
curso tu opinión. Para participar, no publiques una nueva entrada. Da clic en el
vínculo "Expandir discusión" y redacta tu comentario en el espacio indicado
para "Publicar una respuesta", envíalo y dale seguimiento a las participaciones de
los compañeros. 

Dentro de las características esenciales del sistema acusatorio se identifican

instituciones que se constituyen en su columna vertebral en la participación de los
sujetos procesales e intervinientes. Destaca como concepto sustancial, la distinción
que se hace entre funcionarios que investigan y acusan, de aquellos que les
corresponde la fase de juzgamiento. Los primeros son integrantes del Ministerio
Público y los segundos son los jueces de control, del tribunal de enjuiciamiento y los
jueces de ejecución penal.

En el proceso penal acusatorio los tribunales de justicia incorporan en sus nuevas

estructuras a un administrador profesional que se apoya en personal especializado
para el desarrollo y cumplimiento del sistema de gestión que está orientado a cumplir
con los principios de eficacia, eficiencia, economía y celeridad de todos los trámites
administrativos relacionados con las audiencias orales, las notificaciones y las
citaciones de otros sujetos procesales e intervinientes. El cambio cultural y
organizacional que impone la reforma al proceso penal acusatorio es uno de los
desafíos más grandes del sistema judicial.
Otro aspecto fundamental en esta unidad está relacionado con la policía. En México
existe la policía de seguridad pública y la policía de investigaciones, que tienen la
corresponsabilidad de investigación del delito bajo la conducción jurídica del Ministerio
Público. Aunque tiene facultades para realizar actos de investigación con plena
autonomía, la policía de seguridad participa colaborando en la investigación del delito.

La víctima para el Código Nacional de Procedimientos Penales es el sujeto pasivo que

resiente directamente sobre su persona la afectación producida por un delito. En
cambio, el ofendido es la persona física o moral titular del bien jurídico lesionado o
puesto en peligro por la acción u omisión prevista en la ley penal como delito. Y el
asesor jurídico es quien interviene en representación de la víctima u ofendido en
cualquier etapa del procedimiento.

En el procedimiento penal acusatorio la defensa técnica y adecuada está a cargo de un

defensor privado o un defensor público. Ambos, deben acreditar su profesión con
cédula profesional desde el inicio de la intervención en cualquier fase del
procedimiento. El imputado es la persona señalada como autor o partícipe del delito
por el Ministerio Público y será acusado cuando se formule el escrito de acusación. En
cambio, se le denomina sentenciado cuando se haya dictado en su contra una
sentencia condenatoria.

Para concluir con el estudio de esta unidad, resuelve la siguiente actividad e identifica
las funciones de los sujetos que revisamos en esta unidad.

Recuerda que la evaluación final de la unidad estará disponible a partir del próximo
domingo. No existe un horario específico para que la realices ni una fecha determinada
siempre y cuando te encuentres dentro del periodo del curso, es decir, deberás
resolverla antes del 30 de marzo. En este sentido, lo que sí te comentamos es que sólo
tendrás una oportunidad para enviar tu evaluación final de esta unidad.

ACTIVIDAD

 
(7 puntos posibles)
En esta unidad identificaste los sujetos y las funciones que tienen en el sistema penal
acusatorio. Esta actividad te ayudará a reconocer si comprendiste las funciones
descritas. Esta actividad no tiene valor en la acreditación del curso.

En una audiencia se exige su precencia ininterrumpida.

 Imputado  Defensor  Juez

Es el sujeto procesal encargado de planificar y definir qué es lo que mejor conviene al
probable imputado y actuar en consecuencia.

 Juez  Asesor jurídico  Defensor

Dentro de sus funciones está vigilar que las medidas, técnicas y métodos de
investigación sean lícitas y proporcionales para cada caso.

 Juez de control  Asesor jurídico  Perito

Es un nuevo interviniente en el proceso penal acusatorio que asesora y representa los

intereses de la víctima.

 Facilitador  Asesor jurídico  Policía

Su rol tiene importancia vital para la solución del conflicto penal. Interviene entre la
víctima y el imputado.

 Facilitador  Asesor jurídico  Policía

Participa en el procedimiento penal acusatorio aportando a través de conocimientos

especializados, pruebas técnicas o científicas.

 Perito  Agente del Ministerio Público  Policía

Organiza la agenda de las audiencias orales de los jueces.

 Perito  Administrador de juzgado  Policía