Proceso penal 2017

Literatura obligatoria
Manual de Sabas Chahuan (obligatorio OBLIGATORIO). Buscarlo
Horvitz/Lennon – Derecho Procesal penal chileno. Tomo I y II.
Vera Sanchez, Juan. “Algunas variables político-criminales del proceso penal”
(Venir a clases).
Dos parciales (40 y 40) y Notas de participación (20%)

13 – Marzo – 2017
Concepto de Derecho Procesal Penal
Son las normas que se preocupan del procedimiento y los principios del Proceso penal.
Horvitz dice que hay alguna distinción entre principios y garantías, en la cual la distinción
radica en que siempre van implícito un derecho. La diferencia es que el principio no tiene
una raíz constitucional, mientras que la garantía sí. Por eso, esta última tiene un carácter
inmutable. Cuando se habla de proceso penal se dice que es una contienda entre el
imputado del delito y el Estado como órgano persecutor del delito, involucrando también
…
El proyecto de la reforma del año 1995 cambio el paradigma del proceso acusatorio. Los
autores recurrieron a doctrina extranjera ya que no había doctrina en Chile. A partir de la
doctrina alemana, se discutio sobre la posición de la victima en el proceso, ya que los
alemanes consideran al proceso como una contienda entre el imputado y el Estado,
quedando de lado la victima. A partir del 2000 comienza a posicionarse una doctrina de
protección a la victima, estableciendo su carácter de importante en el proceso, como
interviniente de prerrogativas procesales. A la sociedad le interesa también que a la
victima se le repare el daño causado.1 Entonces, el proceso es una contienda entre
intervinientes en la cual se discute la comisión de un delito. Para Roxin, el derecho
procesal penal esta vinculado al derecho penal, y este ultimo es aquel cuyas normas
están contenidas principalmente en el Codigo Penal… Para que el derecho penal sea
efectivo es necesario un mecanismo o procedimiento jurídicamente reglado que lo haga
efectivo, para determinar si el hecho ha acaecido o no y su sanción jurídica. Asi, el
resultado del proceso se legitima.
Según Roxin, hay 3 ideas intrínsecas dentro del procedimiento reglado:
- El proceso penal debe servir a la realización del derecho penal
- Las normas procesales penales deben servir de limite para la actuación de las
autoridades a la hora de la persecución penal: Estas normas protegen los DDFF y
establecen limites a la hora de la investigación.
- Posibilitar, a través de una decisión definitiva, a restablecer una paz jurídica.

1
No se habla de “partes” en el proceso penal sino que se les conoce como “intervinientes”
Entonces, el Derecho Procesal Penal representa una síntesis de la realización, limite y
restauración del ius puniendi. Regula las normas del procedimiento pero con una
perspectiva mas amplia. El Derecho procesal penal también se traduce como una
erradicación de la autotutela, y como los ciudadanos no pueden realizar una venganza
privada, es el Estado quien debe otorgar una herramienta para solucionar conflictos y este
es el procedimiento penal. Se le ofrece al ciudadano una forma de resolver su conflicto.
Siguiendo esta línea, el proceso penal es un medio de protección de garantías. Termina
siendo un proceso garantista, colocando énfasis en la función de garantías tanto del
imputado como de las victimas. Al hablar de derecho de las victimas se suele asociar a
una concepción mas liberal. En realidad implica que sea un interviniente del proceso
penal.
Es importante un proceso penal garantista porque la legitimidad del proceso penal tiene
un resultado de una sentencia definitiva que implica el respeto a los derechos del
imputado y de la víctima. Cuando hablamos de proceso penal siempre la primera intuición
hace énfasis en el resultado del procedimiento. Este procedimiento en realidad si tiene
importancia, puesto que, si no se cumple regladamente el proceso, la sentencia no es
justa. No solo importa castigar, sino que también importa que sea justa.
El procedimiento es cada una de las etapas precisas y concisas de la operación, y el
proceso es la etapa completa general.
Por otro lado, el proceso penal puede servir de protección a otros intervinientes
involucrados en el hecho delictivo. La meta del procedimiento penal es llegar a la noticia
criminis, pero para que se pueda aplicar la pena es necesaria que haya la realización de
una acción que acredite un supuesto de hecho de la norma probado. El proceso penal
debe contener estos elementos que permitan la acreditación de la norma penal.
Armenta considera que la necesidad de un procedimiento penal reglado se enmarca
dentro de la garantía jurisdiccional del principio de legalidad penal. Esto implica la
protección de las garantias nullum crimen sine lege2, nulla pena sine lege, nemo damnetur
nisi per legale iudiculum y la garantía de ejecución. Asi, vinculamos el procedimiento
penal con la norma penal. Esta opinión pone énfasis en el proceso penal como ejercicio
del ius puniendi, pero este tiene otro tipo de finalidades.
Diferencia entre el proceso penal y el proceso civil
El criterio fundamental entre estas normas son los intereses o finalidades de las normas
de cada proceso. En el proceso penal hay un interés público prevalente en la cual también
hay intereses privados no prevalentes. En cambio, los intereses prevalentes en el proceso
civil son privados. Hay algunos autores que consideran el proceso penal como una parte
del derecho procesal general. Por eso en materia penal NO SE PUEDE HABLAR DE
CARGA DE LA PRUEBA3. El fiscal se rige por el principio de objetividad

15 de marzo de 2017
2
Formulacion de Fehuerbach, jurista ALEMAN.
3
Goldschmidt y Rosemburg tenían en mente intereses privados al momento de establecer el concepto de
carga de la prueba.
(faltan 10 minutos iniciales)
La pretensión se acumula en el proceso penal, es decir, se modifica el régimen general,
para facilitar la reparación y restauración de la víctima. Una de las consecuencias de que
exista un interés publico en el proceso penal es como distribuimos los roles de los
intervinientes en el proceso, sobre como distribuir la alegación de las excepciones por
ejemplo. En el proceso civil accion y excepción son independientes, pero sus efectos se
proyectan. En materia penal no se puede aplicar esta estructura porque la legitima
defensa influye en la ilicitud del cometido.
Elementos del tipo4:
- Tipicidad
- Antijuricidad
- Culpabilidad
- Punibilidad
Kaufmann dice que el tipo se completa con las causales de justificación. Asi, las causales
de justificación son el tipo negativo. Los tribunales están dispares respecto de como
considerar la aplicación de la teoría de la carga de la prueba en Chile en materia penal,
sobre todo en temas de prisión preventiva.
Ahora, ¿eso implica que se puede insertar el proceso penal dentro del derecho procesal
general? Siempre hay que tener en vista la naturaleza del proceso penal, ya que este se
puede nutrir de principios del derecho procesal general. Dentro del ámbito de los estudios,
en España los procesalistas pertenecen al dpto. de derecho procesal, mientras que en
Italia tienen un dpto. propio. En Alemania, el procesal penal se estudia dentro del dpto. de
derecho penal. En Chile hay una mixtura más decantada al sistema alemán. Según el
prof. El derecho procesal tiene una estructura propia al estilo círculos concéntricos, según
la cual existen varias áreas que influyen en su funcionamiento y bases. Se habla mas de
sistema penal.
Génesis del derecho procesal chileno
El derecho procesal chileno se presenta en el año 1995. La presentación de la reforma del
proceso penal buscaba modernizar y adecuar el sistema judicial a los requerimientos de
un Estado Democrático, durante el gobierno de Frei Ruiz-Tagle. El original proceso penal
generaba bastantes críticos por ser un proceso inquisitivo, secreto, etc. Durante la década
del 90, se encargaron estudios empíricos de evaluación de los sistemas judiciales en
Chile, para saber si la justicia funcionaba y si la gente se encontraba conforme con ello. El
nuevo código reemplazo al original de 1906.
El proceso de reforma de justicia penal fue también expresión de un cambio social, ya que
no fue un proceso de cambio técnico al interior del Estado, sino que fue la expresión de
un movimiento de cambio social.

20 de marzo de 2017

4
Teorias modernas hablan solo de licitud y culpabilidad.
Los procesos penales están vinculados a los regímenes políticos criminales. Con la
reforma de 1995 se buscó favorecer la reinserción social, evitar castigos excesivos. La
principal característica de la reforma es que fue un movimiento de cambio surgido a través
de la sociedad civil, y como tal, se produjeron informes de organizaciones no
gubernamentales y estos fueron tomados por el Gobierno para la reforma. El Código de
Procedimiento Penal fue dictado en 1906, y durante la dictadura se agudizo las falencias
del proceso penal.
El proceso penal chileno de 1995 es una expresión social en el sentido de la
insatisfacción social del modelo inquisitivo. Se decía que había una inconsistencia entre el
modelo inquisitivo en si y las garantías reconocidas internacionalmente. Siempre es
problemático modificar un Codigo procesal penal, ya que todo proceso penal implica una
vulneración de derechos fundamentales y este código debe regular el limite a la
vulneración. Se intento no ser un modelo de control punitivo, ya que estos no ponen
énfasis en el debido proceso, sino que busca una mayor cantidad de condenas para
solventar un problema. Nuestro modelo procesal penal se ubica en los modelos del
debido proceso, lo que no implica que no hayan elementos del modelo de control punitivo.
Se plantea un binomio considerado por algunos como una contradicción, entre la
eficiencia y el garantismo. Segun el profesor, hay una contradicción entre aplicar de forma
mas eficiente el ius puniendi, o buscar un estatuto de resguardos o protecciones de los
individuos frente al poder. Lo importante es que la eficencia o rapidez se opone a que el
proceso penal tenga una visión cognitiva de la jurisdicción, es decir, el ejercicio de la
jurisdicción debe llevar una idea de cognición en el sentido mental. El juez debe
desarrollar el procedimiento sobre una prueba empírica para llegar a una determinación o
adjudicación. Tabolari dice que este conflicto entre eficacia y garantías es un conflicto
aparente, ya que un proceso penal garantista debe ser eficiente también. Según Binder, el
proceso penal siempre será un conflicto de fuerzas que se resolverá según el contexto
social predominante.
En la época de instalación del proyecto, los círculos procesalistas se oponían al cambio
del modelo procesal penal. Hubo oposición en la U. de Chile, la U. de Concepción, por lo
cual debió ser llevado por la U. Diego Portales. Nace como una iniciativa de la sociedad
civil llevado por la Diego Portales, la Corporación de Promoción Universitaria y la
fundación Paz Ciudadana. Hubo una campaña en TV difundida por el Gobierno.
El proyecto fue presentado para su discusión el 5 de junio de 1995 y fue aprobado el 29
de agosto de 2000, promulgado el 29 de septiembre del 2000 y publicado en el Diario
Oficial el 12 de octubre del 2000. La instalación de la reforma procesal penal fue
progresiva y escalonada:
- IV y IX Región a partir de 16 de noviembre del 2000
- II, III y VII Region a partir del 16 de octubre del 2001
- I, XI y XII Region a partir de diciembre del 2002
- RM a partir del 2004
El problema es que sea escalonado es que los procedimientos fueron distintos durante la
progresión, y por el principio de retroactividad de la ley penal mas favorable se aplicaba
según la fecha del delito. El articulo 11 del CPP recoge supuestos de ultractividad
favorable y no de retroactividad favorable. Pero, de todas maneras, se produciría un
déficit en la igualdad de los ciudadanos. Esto dio lugar a un pronunciamiento del TC, que
sostuvieron que eran compatibles con la CPR esta entrada en vigencia parcial y
progresiva.
(Lunes, 8:10, control de lectura del mensaje de la ley)
Sistema inquisitivo, sistema acusatorio y sistema mixto.
1. Sistema inquisitivo
En el sistema inquisitivo, quien juzga y acusa son las mismas personas. El sentido de esto
es privilegiar el éxito de la persecución penal. Lo promovió el Papa Inocencio durante el
1215 como defensa de la fe ante herejes, y luego tuvo importancia en la época tardo
medieval, con los tribunales de la inquisición.
Tiene ciertas características que se asocian al sistema inquisitivo que no son de la
ontología5, como el secreto de la investigación, la ausencia de la contradicción de prueba,
búsqueda de la prueba legal o tasada, entre otras. Estas no son características de la
inquisición, ya que este buscaba la verdad de la Fe a cualquier precio. Lo que si es cierto,
es que la prueba reina era la confesión a pesar de que si existía prueba. Quien investiga y
quien acusa es la misma persona. El juez del crimen investigaba y además buscaba la
legalidad de las medidas intrusivas.
22 de marzo de 2017
En sentido estricto, el sistema inquisitivo quien juzga y quien acusa es la misma persona.
Esto tiene una proyección, en la cual esto se traslada a la etapa de investigación por la
cual el que investigaba juzgaba también. Esto se reflejaba en el Codigo de Procedimiento
Penal de 1906. Hay algunas normas que no son de la ontología del sistema inquisitivo
pero se le asocian, como el secreto de la investigación, la prueba legal o tasada, etc.
Como la confesión era la prueba reina, se buscaba a cualquier precio, incluso admitiendo
posibilidad de tortura.
Sistema acusatorio
En el sistema acusatorio quien acusa y quien juzga son personas distintas. Exige la
presencia de un acusador que sostiene la acusación y un juez que decide sobre ella.
Según el profesor, lo que dice la profesora Horvitz es falso porque en el sistema
acusatorio se meten bastantes cosas:
- Cuando se habla de sistema acusatorio, se puede hacer referencia al principio
acusatorio, y por extensión al principio de congruencia. Nuestra doctrina y
jurisprudencia procesal penal no esta avanzada sobre el tema.
Según Horvitz, en el sistema acusatorio hay una persona que tiene el impulso acusatorio,
es decir, carga de la prueba persuasiva. Este principio acusatorio se traduce en que el
juez carece de facultades probatorias de oficio, ya que está completamente vinculado a lo
que haga el órgano acusador y el juez en su sentencia no puede exceder los márgenes
de la acusación.

5
Lo ontológico son los elementos esenciales minimos de los cuales responden a la esencia del proceso
inquisitivo
“Artículo 341.- Sentencia y acusación. La sentencia condenatoria no podrá exceder el
contenido de la acusación. En consecuencia, no se podrá condenar por hechos o
circunstancias no contenidos en ella.
Con todo, el tribunal podrá dar al hecho una calificación jurídica distinta de aquella
contenida en la acusación o apreciar la concurrencia de causales modificatorias
agravantes de la responsabilidad penal no incluidas en ella, siempre que hubiere
advertido a los intervinientes durante la audiencia.
Si durante la deliberación uno o más jueces consideraren la posibilidad de otorgar a los
hechos una calificación distinta de la establecida en la acusación, que no hubiere sido
objeto de discusión durante la audiencia, deberán reabrirla, a objeto de permitir a las
partes debatir sobre ella.”
La diferencia entre el principio acusatorio y el de congruencia es que en el primero quien
tiene el deber de introducir la prueba en el juicio es el ministerio publico. En cambio,
principio de congruencia es aquel mediante el cual el juez debe limitarse a los márgenes
que la acusación manifiesta. El inciso primero del articulo 341 del CPP manifiesta el
principio de congruencia.
Formalización de la acusación es la etapa donde el ministerio publico comunica al juez de
garantía y el imputado que esta realizando una investigación en su contra. Esto se realiza
en una audiencia e implica que hay un control mas efectivo sobre la investigación. Hay
una norma en el CPP que dice que la acusación debe esta relacionada a la formalización
y no puede excederla. Entonces, habría un circulo cerrado entre estas etapas. Se busca
con esto proteger
Sistema mixto
Combina característica de uno y otros sistemas anteriores. Puede ser inquisitivo en la
fase de investigación y en la fase intermedia, pero ser acusatoria en la Fase de Juicio
Oral. Un ejemplo es la LECrim española.
Fases o etapas del proceso penal
Nuestro proceso penal se divide en 3 etapas:
- Fase de investigación o instrucción
- Etapa intermedia
- Etapa de juicio oral

1. Fase de investigación
Tiene por objeto recabar antecedentes de acuerdo con la noticia criminis de cara a la
etapa de juicio oral. La etapa de investigación es una forma de recabar antecedentes y no
existe un expediente. Se habla de antecedentes y no de medios de prueba porque son
medios de prueba son solo aquellos que se introducen en el juicio oral sometido al juicio
de las partes y que se garantizara el derecho a la defensa. Esto no implica excepciones,
ya que hay algunas hipótesis en que los antecedentes pueden constituir medio de prueba,
por ejemplo en la prueba anticipada.
En la fase de investigación suele ser común pedir medidas cautelares. La medida cautelar
por excelencia que se solicita es la prisión preventiva. La regla general en nuestro CPP es
la libertad y se decreta la prisión preventiva según los requisitos del 140 CPP.
Excurso: Prueba preconstituida y prueba anticipada
Hay una diferencia en relación a la naturaleza de la prueba. La prueba anticipada es
aquella en que por circunstancias ontológicas no pueden rendirse en la fase oral (ej:
Extranjero que no puede declarar). La prueba preconstituida es aquella que por su
naturaleza no puede ser reproducida en la fase oral (ej: autopsia).
2. Fase intermedia
Es la etapa donde se realiza un control sobre la pertinencia de la procedencia de la
acusación y se preparan las diligencias probatorias para ser rendidas en el Juicio Oral. Se
discute en que momento comienza la etapa, pero su característica es el control sobre la
acusación y se realiza la audiencia de preparación del juicio oral donde se depura el
acervo probatorio que llegara al juicio oral. La etapa intermedia se identifica normalmente
con la audiencia de preparación del juicio oral (APJO). No solo se identifica con esta
audiencia, pero es su audiencia principal. Son dos tipos de etapas intermedias: la etapa
intermedia decisional y la e…
3. Juicio oral
En la etapa de juicio oral se conoce la noticia criminis en sentido estricto. Se resuelven las
pretensiones introducidas por los pretendientes, se valoran las pruebas. Es la fase de más
importancia por antonomasia. Se debaten las pretensiones de los intervinientes con el
objetivo de determinar de acuerdo a los medios de prueba rendidos en juicio la afectividad
o no del acaecimiento de la noticia criminis. La fase de juicio oral se reserva para los
casos de mayor importancia o relevancia para el interés público. Una de las
características del juicio oral es que las sentencias desde el punto de vista probatorio
deben estar acreditados más allá de toda duda razonable. Otra característica del juicio
oral implica que los medios de prueba rendidos en juicio pueden ser considerados para
los efectos de la decisión final. La amenaza penal es una amenaza mas intensa para un
ciudadano en un estado de derecho, y ha habido grandes discusiones acerca de cuándo
se entiende satisfecho el estándar de la duda razonable.
Aspectos organicos del proceso penal chileno
Los tribunales que intervienen en el conocimiento de la pretensión ordinaria son el
juzgado de garantia, que esta a cargo de cautelar las garantías constitucionales en la fase
de investigación y fase intermedia; y el tribunal de juicio oral en lo penal, en la cual se
resolverá la decisión de la acusación. En un principio se pensó que el juzgamiento penal
fuera en única instancia por la inmediación, que fuese un control horizontal. Esto por la
importancia de la inmediación de la rendición de los medios de prueba en el juicio oral.
Por discusiones tecnicas, se observo que un modelo sin revisión podría no adecuarse a
los tratados internacionales y garantías constitucionales ratificados por Chile. A partir de
ahí se introdujeron modificaciones del proceso penal e incluyeron elementos recursivos de
manera excepcional. Entonces, por principio, el enjuiciamiento penal no es revisable en
una segunda instancia. El dictamen o adjudicación es en única instancia, pero esto no
implica que no se puedan interponer recursos, como el recurso de nulidad, pero estos no
constituirían segunda instancia. La Corte de Apelaciones conoce de recursos de nulidad
respecto de sentencias definitivas. El recurso de nulidad tiene por objeto anular el juicio o
la dictación de la sentencia definitiva.
27 de marzo de 2017
Los sentidos procesales del “principio de presunción de inocencia”.
El principio de presunción de inocencia se refleja en el articulo 4 del CPP. Es el principio
de los principios en el enjuiciamiento penal. El proceso penal es una tensión entre los
derechos del imputado y los de la sociedad en general.
(aprender artículos 4 y 7 CPP)
El código establece dos vertientes del principio de presunción de inocencia: el principio de
que nadie puede ser declarado como regla de tratamiento… y en segundo lugar la
vertiente de presunción de inocencia como regla de juicio, en la cual el acusado debe ser
considerado como inocente durante todas las diligencias del juicio. Ello conlleva a que se
limite el uso de esposas durante el juicio, o durante la prisión preventiva esta en un lugar
distinto a los presos.
Fuentes positivas del derecho de presunción de inocencia.
Desde el punto de vista positivo, el principio de presunción de inocencia tiene estas
características:
- Esta consagrada en el 8.2 de la CADH, el 14.2 del pacto internacional de derechos
civiles y esta en el 19.3 de la CPR. Generalmente en los ordenamientos jurídicos
tienen alguna referencia en la constitución a la presunción de inocencia sobre todo
cuando son regímenes post-dictatoriales. En la CPR chilena se refleja de manera
muy escueta, y debería estar el art.4 del CPP en la CPR según el profe. El art.83
CPR habla del ministerio publico, y expresa sus funciones, pero para que sus
funciones sean validas ello presupone la vigencia del principio de presunción de
inocencia, ya que todo lo que el ministerio publico hace lo realiza en función de
que el acusado es inocente.
- El principio de presunción de inocencia es tan importante que como principio logra
estructurar todo un proceso penal. Es la base del proceso y de él se derivan
funciones y limitaciones a distintas instituciones dentro del proceso. Lucchini dice
que “la presunción de inocencia es la primera y fundamental garantía que el
procedimiento asegura al ciudadano”.
Dificultades del análisis del principio de presunción de inocencia.
El profe identifica 9 sentidos de la presunción de inocencia. Binder lo considera como una
derivación de la garantía de juicio previo. La CADH lo considera como un elemento
importante del debido proceso. Es tan asi que la doctrina lo considera desde varios
sentidos. Ademas, tiene un carácter internacional suceptible a las influencias de los
demás ordenamientos jurídicos. La actividad probatoria de cargo es una creación
española que la copiaron en Chile. Esta es una valoración intermedia para dejar al juez
penal la valoración final de la prueba.
Otro problema que presenta el principio de presunción de inocencia es que tiene un
sentido histórico, e incluso se encuentran antecedentes en el Derecho Romano,
principalmente a través del in dubio pro reo.
¿Es la presunción de inocencia un derecho o un principio?
Hay que distinguir entre principios y reglas como enunciados normativos. Según Alchurron
y Bulygin los principios configuran casos en forma…
Horvitz diferencia entre garantía y principio, ya que garantía es aquella que tiene vinculo
con la CPR y principio es aquel que no tiene vinculo con la CPR. Ferrajoli dice que no es
cierto, y que es una distinción superflua ya que esta todo conectado.
29 de marzo de 2017
Si no se sabe bien de que sentido de presunción de inocencia se habla, el imputado se ve
afectado por la consecuencia negativa de la privación de libertad de forma ilegitima. Al
usar distintos sentidos no hay una claridad para que el imputado tenga seguridad en sus
derechos. El sentido positivo de la presunción de inocencia se consolida en el articulo 4to
del CPP. En principio, la presunción de inocencia tiene dos vertientes tradicionales:
- Como regla de juicio.
- Como regla de tratamiento.
Sin perjuicio de esto, identificamos 9 sentidos distintos de presunción de inocencia. No los
veremos pero no los veremos ya que es un principio que irradia todo el proceso penal.
También afecta la configuración del juicio como la investigación. Otra nota característica
es que cuando hablamos de principios en el proceso penal, estos se solapan con otros.
Una de las dificultades que tiene el derecho de presunción de inocencia es que no es un
derecho que pertenezca en exclusiva al derecho penal liberal, sino que también se refleja
en el derecho romano e incluso en las VII partidas.
La regla de tratamiento se refiere al tratamiento que recibe el imputado durante el juicio,
que debe ser considerado como inocente durante todas las etapas del juicio. En muchos
ordenamientos jurídicos hay una prohibición de que se condene por la sola confesión del
imputado.
Sentidos procesales de la presunción de inocencia
Nosotros identificamos 9 sentidos de presunción de inocencia pero los importantes son
dos, como regla de juicio y como regla de tratamiento. Los 9 son:
- PI como Estado de Inocencia
- PI como Regla de Tratamiento
- PI como exigencia de incertidumbre del resultado del proceso
- PI como estándar de prueba (vertiente positiva)
- PI como estándar de prueba (vertiente negativa)
- PI como exigencia de prueba de cargo o existencia de prueba inculpatoria
- PI como expresión del principio de Jurisdiccionalidad
- PI como regla admonitiva
- PI como prohibición de presunción de derecho de responsabilidad penal.
Presuncion de inocencia como Estado de Inocencia
Sería el status que presenta todo ciudadano por ser persona en un Estado social y
democrático de derecho. Esta apoyado por Binder y Nicolas Guzman6. Es importante
destacar la presencia de falibilidad de conocimiento, es decir, que tengamos una
imposibilidad de alcanzar una certeza absoluta de los hechos, y que los jueces en cuanto
jueces, sean personas y puedan presentar sesgos7. Es importante que la presunción de
inocencia se mantenga ya que el juez, como persona, siempre tendera a resolver el
asunto según su naturaleza y basada en un sesgo. Respecto del estado de inocencia, es
importante hablar de eso porque su consecuencia procesal es que el sujeto aunque no
cometa algo, tiene asegurado su estado de inocencia. Esto deriva en:
- Debe existir una actividad probatoria de parte de la acusación que desvirtue o
quiebre esa inocencia. Esto se traduce en que el acusado, según el articulo 93
letra G, no se deriva ninguna consecuencia gravosa si no establece o defiende
nada o guarda silencio durante la acusación. El fundamento del derecho de
guardar silencio se vincula con el derecho de no autoincriminación y esto se deriva
de la prohibición de tortura para obtener confesion
- El órgano persecutor tenga la carga persuasiva de la prueba.
Presuncion de inocencia como regla de tratamiento
La regla de tratamiento es una proyección del Estado de Inocencia. Es importante el
sofisma del estado de inocencia, en que para que tenga aplicación la presunción de
inocencia en el juicio, parte de una quebrantacion del principio de inocencia
durante la investigación. Banacloche dice que para resolver este tema, la presunción de
inocencia se quiebra con algunas diligencias de investigación, pero este principio vuelve a
renacer durante el juicio. En Chile tenemos un componente especial para moderar este
problema del sofisma de la presunción de inocencia, y es el principio de objetividad que
rige al Ministerio Publico.
03 de abril del 2017
Ferrajoli dice que entender la presunción de inocencia en dos sentidos no favorece la
posibilidad de que se puedan descubrir mas concepciones de presunción de inocencia. El
Estado debe respetar la presunción de inocencia en la actividad del Estado en el punto de
vista de realizar acciones que tengan por objeto el ius puniendi. El sofisma de la
presunción de inocencia implica que para la realización de la etapa de investigación es
necesario vulnerar este mismo principio de inocencia. El tema se vincula con lo que la
doctrina denomina “enjuiciamientos prima facie”, y se refleja en el articulo 140:
“Artículo 140.- Requisitos para ordenar la prisión preventiva. Una vez formalizada la
investigación, el tribunal, a petición del Ministerio Público o del querellante, podrá decretar
la prisión preventiva del imputado siempre que el solicitante acreditare que se cumplen los
siguientes requisitos:
a) Que existen antecedentes que justificaren la existencia del delito que se investigare…”

6
Discipulo de Ferrajoli.
7
Los sesgos son modos de acortar distancia en la toma de decisiones. No realiza un análisis de todas las
opciones sino que recupera una información relevante aunque en el caso no lo es.
A estos enjuiciamientos previos al juicio oral se le denomina enjuiciamientos prima facie.
Esto también puede formar parte del sofisma de la presunción de inocencia, ya que para
valorar y decretar la prisión preventiva es necesario que el juez vulnere la presunción de
inocencia. Este tema va de la mano con el cumulo de equilibrios, ya que debe mantenerse
un cierto equilibrio respecto de los derechos del imputado. La presunción de inocencia
genera una suspensión de la igualdad de armas que vuelve a renacer en la etapa de
juicio oral.8 Este tema se puede reconducir sobre la base de equilibrios, siendo
compensada por el principio de legalidad u otros.
Lo que ha sido importante hoy es la discusión si el uso de esposas en audiencia o de una
ropa especial condiciona o no la resolución jurisdiccional y/o el resultado final del juicio.
En este sentido es importante destacar que no hay una norma específica respecto de este
tema en la etapa de juicio oral, y este aspecto se le delega a las facultades de
Gendarmeria. El hecho de la utilización de estos implementos al llegar a la etapa de
procedimiento penal contribuye al juicio paralelo social que se le realiza al imputado. En
tercer lugar, también contribuye como sujeto en que estas medidas deben ser sobre una
justificación de necesidad de seguridad. En general, no solo atenta contra la dignidad sino
que también contra la imparcialidad del juez de garantía. Un juez de garantía debe estar
muy centrado para no decretar la prisión preventiva viendo todos estos factores visuales.
Se genera todo un contexto que afecta al juez. La teoría de la digestión sostiene que el
juez no es un robot, sino que es un sujeto que toma decisiones como cualquier otro, y
como tal, influiría en su decisión judicial la forma y el contexto en que se encuentra
actualmente. En USA se dice que el uso de esposas se contradice con la 14°va
enmienda.
La Corte Suprema intenta meditar o reflexionar acerca de la presunción de inocencia
como regla de tratamiento, y sostuvo que no se genera una infraccion de la presunción de
inocencia como regla de tratamiento ya que la forma de cautelarla no…
Presunción de inocencia como exigencia de incertidumbre del resultado del proceso
Según Sanchez Vera y Hassemer, dice que “quien no defienda la presunción de
inocencia hasta el mismísimo momento de la sentencia, convierte la vista y el proceso en
si, en un exangüe rito: una pantomima superflua”. A contrario sensu, es necesario
defender la presunción de inocencia hasta el final de la sentencia. Esto se traduce en la
exigencia de una incertidumbre acerca del resultado procesal, y esta, sin perjuicio de los
enjuiciamientos prima facie se debe mantener hasta el mismísimo momento de la
sentencia. Esto porque la decisión judicial o el supuesto de hecho de un juicio penal es
tan variado que pueden quedar cabos. Roxin incluye a la PI dentro del derecho a un
proceso con todas las garantías y también por ejemplo, en el art. 24.2 Constitucion
Española. Esto tiene como consecuencia procesal de que debe haber una incertidumbre
procesal sin influencia de los enjuiciamientos prima facie. Gomez Orbaneja dice que
existe un desarrollo escalonado en que a medida que se va desarrollando el proceso se
debe ir aumentando la certeza de la noticia criminis hasta llegar a la sentencia definitiva, y
se distingue del proceso civil ya que el abogado juez usa el código solo cuando dicta
sentencia, mientras que en el proceso penal se usa constantemente a medida que se
desarrolla el proceso.

8
Según Banacloche.
“Artículo 141. Improcedencia de la prisión preventiva. No se podrá ordenar la prisión
preventiva:
a) Cuando el delito imputado estuviere sancionado únicamente con penas
pecuniarias o privativas de derechos…;”
Presuncion de Inocencia como estándar de prueba positivo
Un estándar de prueba es el grado de suficiencia probatoria exigido para que un
enunciado factico pueda ser entendido y subsumido en el supuesto de la norma penal
como consecuencia del antecedente de la norma penal que se intenta aplicar. El estándar
de prueba penal es mas exigente que la prueba civil, ya que en materia penal están en
juego libertades y derechos personales de los imputados. Implica una exigencia del juez
de una elevada calidad epistémica de la prueba de los hechos que fundamente la
decisión. Es necesario que exista este elevado estándar de prueba en materia penal por
un tema de eficacia del sistema, es decir, ya que en un sistema el imputado se vera sujeto
a una grave consecuencia, el sistema penal seria inaplicable si el estándar es tan elevado
que nunca podría aplicarse condena. Se le muestra al ciudadano que el sistema siendo
garantista, igualmente es capaz de conseguir condena sobre la base del estándar de la
duda razonable. El estándar de prueba como meta señala finalidades de corte mas
objetivo y positivo.
Ha habido una separación en principio entre aspectos anglosajones y continentales del
proceso, y el estándar de duda razonable nace en el ámbito anglosajón, pero se realizado
una conexión del estándar de duda razonable en los sistemas continentales. Un hito
importante en esto ocurre cuando ciertos autores españoles generan una identificación
entre presunción de inocencia, in dubio pro reo y estándar de duda razonable. Entonces
es normal actualmente asociar estándar de la duda razonable con presunción de
inocencia, logrando que la duda razonable forme parte ya del contenido de nuestros
derechos.

05 de abril de 2017
Por estándar de prueba positivo entendemos que el juez debe satisfacer una meta
probatoria, es decir, si el juez considera que el sujeto es culpable, la decisión con relación
a los hechos debe ser exigente al momento de acreditación de los hechos, tan exigente
que se dice que es un control epistémico. Esta meta es importante porque el juez debe
satisfacer una barrera mas alta, e incide en una concepción mas sociológica de la justicia,
ya que decimos que nuestro sistema judicial es garantista y nuestro estándar de prueba
es exigente. El problema de esto es que si elevamos en exceso el estándar de prueba el
proceso penal termina siendo inaplicable, y esto influye en la aplicación social del proceso
de cara a la ciudadanía y la aplicación de la norma penal. Por otro lado, tampoco se
puede bajar mucho la exigencia probatoria ya que se genera o iguala en relevancia la
privación de libertad con el patrimonio. Si establecemos un estándar de prueba elevado
pero aplicable le damos eficacia al sistema, ya que el ciudadano sabe que el estándar de
prueba será exigente pero también sabe que el proceso será aplicable y eficaz al
momento de obtener una condena. Cuando uno o algunos jueces logren satisfacer el
estándar de prueba razonable, hay altas probabilidades de concordancia con la realidad.
En resumen, es lo que el juez debe satisfacer para la acreditación de los hechos. Ahora,
para satisfacer cuando se ha satisfecho la duda razonable es complejo saberlo. El origen
del estándar de la duda razonable es anglosajon y se entendia por varias razones que
existieses falsos inocentes a falsos culpables. La forma en que se graficaba esto era que
a los jurados se les indicaba que debian condenar mas alla de la duda razonable. Pero
ocurrieron problemas, ya que los jueces vieron que la advertencia de fallar mas alla de
toda duda razonable era por la explicación de la duda razonable, ya que terminaba
condicionando al jurado. Los tribunales máximos de los sistemas anglosajones indicaron a
los jueces que no señalen al jurado la explicación de duda razonable.
El enfoque de la probabilidad matemática asigna un numero matemático a la probabilidad
de los hechos. Se ha intentado aplicar esta tesis a la prueba de los hechos, pero la duda
es a que nivel se situa el estándar de prueba razonable, y la doctrina lo sitúa entre el 75%
y 90%. El problema de esto es como llegar a superar este mínimo exigible, ya que las
hipótesis deben vincularse por una operación de conjunción. Otra alternativa de saber
cuando se satisfacio el estándar de duda razonable es a través de la probabilidad lógica.
Esta nos dice que debemos valorar la prueba de forma racional y lógica para llegar a la
conclusión de que el hecho fue verdadero o falso. El problema de esta lógica es que
entiende los hechos de manera bivalente, ya que solo varía entre estos valores. Este
enfoque es el exitoso y se refleja en el art.340:
“Artículo 340.- Convicción del tribunal. Nadie podrá ser condenado por delito sino cuando
el tribunal que lo juzgare adquiriere, más allá de toda duda razonable, la convicción de
que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusación y que en él
hubiere correspondido al acusado una participación culpable y penada por la ley.
El tribunal formará su convicción sobre la base de la prueba producida durante el juicio
oral.
No se podrá condenar a una persona con el solo mérito de su propia declaración.”
Del punto de vista literal, hay un error en la redacción ya que pareciera sugerir elementos
de un estándar de prueba subjetivo, siendo que el estándar de prueba debe ser objetivo.
Si consideramos el estándar de prueba subjetivo, es muy difícil recurrir de apelación ya
que cada juez podría por su motivación no tendría parámetros.
10 de abril de 2017
Allen dice que se satisface la duda razonable cuando es la única explicación positiva de
los hechos acreditada en el procedimiento. Cohen dice que se satisface la duda razonable
cuando además se puede excluir cualquier hipótesis con la hipótesis acreditada. De todas
formas, no se puede aplicar los estándares de valoración porque llevan consideraciones
éticas, y el contenido ético se llena con estándares que provocan injusticia.
La inducción eliminativa trabaja sobre la base de la valoración de dos hipótesis fácticas, la
primera hipótesis inculpatoria en conjunto con una hipótesis alternativa e incompatible con
la hipótesis inculpatoria. Los enfoques de la probabilidad lógica de la inducción eliminativa
trabajan sobre estas dos hipótesis. No solo buscan apoyar la hipótesis inculpatoria con
medios de prueba, sino que también permiten excluir hipótesis exculpatorias. Ahora, el
limite de la exclusión es una de las criticas que se le hace al enfoque eliminativo, ya que
se duda si hay que excluir toda otra o solo algunas. Al hablar de toda otra se refiere a
“toda otra hipótesis que haya sido alegada por los intervinientes o que pueda
desprenderse de los medios de prueba presentados en el juicio”.
En general, una ventaja de la probabilidad lógica en definición de estándar de prueba
razonable es que vincula distintas hipótesis alternativas que puedan dar explicación de los
hechos.
Hay jurisprudencia del año 2003 de la Corte Suprema que pone en relevancia que es
imposible arribar a una convicción absoluta de los hechos. Lo que quizo decir es que no
se puede arribar a una certeza absoluta de los hechos y que solo es necesario descartar
las dudas mas razonables. En la idea de descartar hace un guiño a la inducción
eliminativa.
Allen dice que para que se pueda entender satisfecho la duda razonable la hipótesis
inculpatoria debe ser la única explicación posible de los hechos. Eso de la única
explicación puede ser la única dentro de varias opciones, o porque la hipótesis alternativa
no tiene fuerza suficiente como para ser considerada.
La privación de libertad es la máxima restricción legitima de la libertad que los sujetos
pueden recibir en un estado democrático.
Como consecuencia procesal, el juez debe satisfacer un mandato de cautela epistémica
derivada, ya que generara que el supuesto de hecho obtenga altas probabilidades de ser
verdad, y la justicia de la decisión exige que los hechos hayan ocurrido y sean verdad, o
se aproximen a la mayor cantidad posible a la verdad. Se tiene un mandato de cautela
epistémica, que como juez debe aproximarse a la verdad lo mas cerca posible porque la
decisión se entiende que es justa en cuanto consigne la verdad de los hechos. Como
segundo punto, se debe alcanzar una meta probatoria al cual llegue el juez.
Presuncion de inocencia como estándar de prueba negativo
Es el sentido mas tradicional y dice relación con la presunción de inocencia como regla de
juicio. Puede funcionar como mecanismo de distribución de error, ya que nos interesa
evitar los falsos culpables. Estos mecanismos de distribución del margen de error no son
propios de las ciencias jurídicas sino que hay muchos en las ciencias naturales. Ahora, si
hay un elevado estándar de prueba penal, evitamos que vayan falsos culpables a la
cárcel. La consecuencia mas importante de la PI como estándar de prueba negativo son:
- ¿A favor de quien debe interpretarse la duda sobre los hechos inculpatorios? Esto
quiere regular una regla de juicio que regula los efectos de la insuficiencia
probatoria de las pretensiones alegadas por los intervinientes. La presunción de
inocencia como estándar de prueba puede presentar una funcionalidad como regla
de juicio, ya que si se introduce una duda en la concurrencia inculpatoria, la duda
beneficia al acusado. En materia penal no se puede hablar de carga material de la
prueba al igual de la de carga de la prueba en materia civil, ya que el concepto de
carga de la prueba presupone intereses patrimoniales o privados cuando en el
proceso penal tenemos intereses públicos prevalentes. El problema de esto es la
incertidumbre probatoria.
12 de abril de 2017
(materia enviada por Gustavo Riveros)
12 de abril de 2017
Es en el momento de la decisión probatoria en donde tiene efecto la pi como estándar de
prueba negativo, pues tiene como antecedente la incertidumbre probatoria. En la hipótesis
de incertidumbre opera la PI como estándar de prueba negativo. ¿A quien favorece la
duda?? In dubio pro reo, la duda favorece al reo.
El concepto de carga de la prueba (Goldschmidt), presupone un interés privado. En
materia procesal penal no se habla de carga de la prueba, porque hay un interés público
prevalente, eso quiere decir que no hay intereses privados?? No necesariamente, pueden
haber ciertos intereses privados, por ej.: la resp. Civil ex delito, que se puede alegar; y la
acción restitutoria o reivindicatoria de la cosa robada o hurtada.
En materia procesal penal se suele mezclar: se habla de normas de carga de la prueba, y
se invocan normas de carga de la prueba en el momento de la admisibilidad de la prueba.
No tenemos normas de carga de la prueba, pero el problema de la incertidumbre
probatoria la tenemos igual, como la solucionamos?? Respuesta: presunción de inocencia
como estándar de prueba negativo.
Armenta??, dice que en vez de carga de la prueba se debería hablar de PI, el profe dice
que es más correcto, pero la PI tiene 9 funciones, pero solo una nos puede dar insumos
para la resolver la incertidumbre.
Consecuencia procesal 2: extensión del in dubio pro reo?
La hipótesis inculpatoria no satisface la duda razonable. Lo importante es la duda de las
hipótesis alternativas que influye en la tesis de la hipótesis inculpatoria. El problema de la
duda, es sobre las hipótesis alternativas que son incompatibles con la pea por la hipótesis
inculpatoria. Si hay una duda sobre la hipótesis alternativa, esa duda afecta la decisión??
se aplica una carga de la prueba, se debe probar la hipótesis alternativa, el problema es
que en procesal penal, no hablamos de carga de la prueba.
Ej: diego mato a Fernanda, el estándar de la duda razonable se establece en la hipótesis
inculpatoria del asesinato. Si hay duda sobre esta, entonces no se condena. Lo
interesante es la hipótesis alternativa, ej: coartada: diego al momento de los hechos
estaba en Cancún. Si lo acreditamos, eliminamos la hipótesis inculpatoria, y diego sale
libre. Lo interesante es si hay duda sobre la hipótesis alternativa. La hip. Alternativa es un
hecho impeditivo, que debe probarlo quien lo alega. Los tribunales entienden que se
aplica las normas de la carga de la prueba.
Pero en procesal penal no hablamos de la carga de la prueba. La estructura de hecho
permisivo e impeditivo (civil) no es lo mismo, no puede ser análoga, a la estructura del tipo
delictivo del derecho penal. Los tribunales están razonando mal.
En Italia, la duda favorece al imputado. Si se alega una hipótesis alternativa y no se logra
probar, la duda favorece al imputado.
En Alemania, hay una aplicación más clara del in dubio pro reo. Si bien es prevalente
aplicar una carga de la prueba, hay dudas sobre la hipótesis alternativa y la presunción de
inocencia.
En Chile es recurrente exigir al imputado la prueba completa sobre la hipótesis alternativa.
La U de Chile hizo un análisis sobre las invocaciones de legítima defensa, 74% de
rechazo, alto rechazo a la legítima defensa como causal de justificación.
El profe dice: tiene importancia la gravedad del delito, y la causa de exclusión del delito
que se está alegando. Las hipótesis de legítima defensa tendrían más éxito en supuestos
de robo en lugar habitado, que sobre otros casos (legítima defensa privilegiada).
Presuncion de Inocencia como exigencia de única actividad probatoria de cargo
Esto es una creación española, que está empezando a ser aplicado en tribunales
chilenos. CE de 1978 art. 24.2.
In dubio pro reo tiene una identificación con aspectos subjetivos, y la PI con aspectos
objetivos, esa fue la invención del tribunal constitucional español. La valoración objetiva
dice relación de la presencia, de elementos que se puedan constatar objetivamente,
actividad probatoria de cargo, que puede ser revisado por TC vía presunción de
inocencia. Se acuña la actividad mínima probatoria de cargo, independiente si esa
actividad satisface el estándar de la duda razonable, el TC hace un control prima facie en
la valoración probatoria. La valoración subjetiva, tiene que ver con la convicción del juez
de instancia.
La PI como exigencia de única actividad probatoria de cargo, es una valoración objetiva.
CS en Chile: si hay un problema en la valoración de la prueba, y hay un problema en la
presunción de inocencia, debe conocer la CS, pero el tribunal advirtió, que se iban a
transformar en una instancia. Se van a remitir autos a la CA, en el caso del 374 letra e).
17 de abril de 2017
El juez de la instancia es quien valora el aspecto objetivo de la presunción de inocencia
como exigencia de única actividad probatoria de cargo. El TC no puede hacer una
valoración completa ni subjetiva del in dubio pro reo porque no han estado presente a la
hora de valorar la prueba, pero eso no implica una valoración objetiva de esta. Cuando se
habla de actividad probatoria de cargo, se habla de un prejuzgamiento probatorio, es
decir, que al menos haya uno que sea una prueba de cargo que permita la valoración de
hechos..., por eso lo primero es objetivo y lo segundo es subjetivo ya que la prueba
valorativa se puede constatar.
La Corte Suprema mediante sentencia de rol 34832-2016 sostuvo que existe una prueba
de cargo.
Es importante comentar algo que se da en la jurisprudencia de la CS, en la cual se acuña
la teoría de la “razón suficiente”. Esta teoría sostiene que el fallo debe contener razones,
argumentos racionales que permitan inferir a partir de la valoración probatoria que un
determinado hecho punible ha acaecido y que el imputado ha tenido participación en el,
con la particularidad de que el juez no solo debe hacerse cargo de la prueba inculpatoria
sino también debe expresarse acerca de porque ha descartado ciertos medios de prueba
en el juicio. Este ultimo punto es típico del ordenamiento chileno. La sentencia descarta
este medio de prueba y dice porque lo descarta, y es propio del ordenamiento jurídico
chileno, pero tiene su inconveniente ya que existiría una sobrecarga de trabajo del juez.
Ahora, la duda es ¿si se traduce en una obligación de impulso probatorio inculpatorio para
la acusación? En primer lugar, no por el principio de objetividad del ministerio publico
(recopilar antecedentes que sirvan para la inculpación de la imputación como para su
absolución9, según el prof. Este principio de objetividad podría llegar a juicio oral quizás
no como obligación de investigar sino hacerse cargo de ciertas obligaciones y
afirmaciones). Como impulso probatorio pero no carga de la prueba si se podría traducir.
Es decir, que la acusación deba introducir una actividad minima probatoria de cargo sin
perjuicio de que satisfaga el estándar de prueba. No se puede hablar de carga de la
prueba ya que se ve al final, y porque en el proceso penal hay un interés prevalente.
Presuncion de Inocencia como regla admonitiva
El juez es un ser humano y de esa perspectiva, tiene una configuración humana tanto
biológico como psicológico. De acuerdo a la psicología del pensamiento, los jueces
también toman decisiones de acuerdo a sesgos iuristicos. Esto es una variable adaptativa
de tomar decisiones de forma rápida. El problema es que la decisión judicial como una
toma de decisiones de un punto de vista descriptivo no tiene nada especial que la distinga
de una decisión propia. En general la decisión judicial no tiene mucha diferencia en
cuanto a la toma de decisiones del ámbito diario, y también puede aplicarse estos atajos o
sesgos iuristicos. Entonces, Nieva dice que la PI tiene como misión apartar al juez de los
perjuicios psicológicos de culpabilidad. El juez naturalmente tendrá una tendencia a
condena, y esta tendencia puede ser analogada a un sesgo iuristico. De alguna forma la
presunción de inocencia es una regla de advertencia, ya que le dice al juez que debe
luchar en contra de la tendencia natural.
La ventaja de esta posición es que reconoce dos aspectos claros en cuanto a la
presunción:
- Reconoce la humanidad del juez
- Es honesto con el mismo tratamiento de la presunción de inocencia
En este sentido, seria casi como un consejo, ya que le advierte al juez de su tendencia
natural a condenar y le recuerda que debe luchar contra esa tendencia.
Tampoco la presunción de inocencia como regla admonitiva es una regla de valoración
probatoria, ya que no pueden estar en el proceso penal porque este se rige por la libertad
probatoria y porque no hace una valoración general de todos los medios de prueba sino
que de cada uno.
Aun asi, es criticable porque le baja el perfil a la presunción de inocencia, ya que la vacia
de contenidos. La presunción de inocencia tiene un sentido mas amplio y le disminuye la
importancia durante el proceso.
Garantias constitucionales relativas al proceso penal
El debido proceso o Derecho a un Juicio Justo.
Esta en el art. 19 n°3 CPR y se le denomina “garantía de las garantías”. Se discute la
frase “investigación racional y justa” porque la investigación en si no es una actividad
jurisdiccional. Desde una perspectiva comparada se discute si la actividad de
9
Mejorar
investigación es jurisidiccional o administrativa. Desde los antecedentes de la CENC el
proceso incluiría:
- Notificacion y audiencia del afectado
- Presentacion de pruebas, r
- Dd
- Dd
- Dd
- Dd
Una ventaja y desventaja del debido proceso es que termina siendo tan amplia que puede
todo ser debido proceso. Esto implica que pierde precisión de su contenido, pero al ser
inestable, este puede ser dinamico y pueden incorporarse nuevas tendencias al debido
proceso. Chahuan incluye:
- Existencia de un tribunal independiente e imparcial
- Carácter contradictorio del proceso e igualdad de armas entre la acusación y el
acusado.
- Publicidad del procedimiento
- Plazo de razonamiento
- Presunción de inocencia
- Garantias respecto del derecho de defensa del acusado de una infraccion penal.
Es una garantía general y subsidiaria ya que abarca todo tipo de procesos.
El derecho de defensa
Esta en el art. 19 n°3 inc. 2do. A lo único que hace referencia es a que una persona tenga
una defensa técnica. El resto del contenido del derecho a la defensa se regula en el CPP.
En sentido amplio, este derecho se t… Su principal vocación es servir de garantía para
alegar otros derechos vinculados al enjuiciamiento penal.
24 de abril del 2017
La clasificación de un bien jurídico pone en relevancia la capacidad de disponibilidad del
bien jurídico protegido. En los delitos de titularidad supraindividual la problemática es
compleja porque no hay disponibilidad de bien jurídico. En sentido estricto, el bien jurídico
protegido en los delitos tributarios no es un bien jurídico individual, y es importante
distinguir la naturaleza del bien jurídico porque una clasificación tradicional clasifica las
pretensiones penales en acciones penales publicas, acciones penales privadas y
acciones penales mixtas. La diferencia esta en el interés protegido por un lado y en las
condiciones de procebilidad en la otra. En las mixtas se exige una denuncia previa y en
materia procesal penal se conoce como accion penal publica previa instancia de
particular. Se discute la naturaleza de los delitos tributarios, puesto que por el art. 162
serian de naturaleza publica previa instancia de particular, pero el prof. Fernandez dice
que seria una accion de naturaleza publica tal. La solución del prof. Es una solución mas
teleológica y ver si el 162 es posterior a las funciones que establece la modificación
constitucional. Es importante porque toca de lleno en el tema de las acciones penales.
Derecho de defensa
El derecho de defensa esta muy desarrollado en el Codigo y en la Constitucion. El
problema es que el Derecho a la Defensa de la CPR solo hace referencia al acceso a una
defensa técnica, y trae graves problemas porque se pregunta si este derecho a defensa
cobija la prueba, o si puede tener una proyección de la teoría jurídica. En general, el
principal contenido del derecho a la defensa en la CPR es la defensa técnica, es decir,
que el acusado tenga acceso a un abogado que lo defienda. Esto es importante porque el
acusado se ve expuesto a la mayor privación de sus derechos. La Defensoria Penal
Publica es un organismo institucionalizado que presta estos servicios asegurados por la
CPR y combina un servicio publico con una prestación mixta, ya que se tienen defensores
públicos que pertenecen dentro de la Defensoria Penal publica como por defensores
licitados, previa licitación hecha por el organismo. Existe un sistema mixto. En general
según el prof. Funciona bien pero requiere algunas modificaciones, aun asi esta muy bien
organizado. En paralelo la Fiscalia también tiene sus unidades especializadas, pero por lo
general están en Stgo. La Fiscalia tiene un departamento de Atencion a las Victimas, ya
que si bien el ministerio publico no reemplaza a la victima, debe cautelar sus intereses.
En general, el derecho de defensa es mucho mas amplio que la mera defensa técnica,
puesto que implica la posibilidad de construir la teoría del caso, solicitar la posibilidad de
contradecir, contrainterrogar o cuestionar los medios de prueba, etc. Ademas, incluye la
posibilidad de recurrir en todas las instancias que el Código establece. El régimen
recursivo es limitado.
Derecho de igualdad
Hay una referencia en el 19.2 CPR. En sentido estricto el derecho de igualdad en materia
procesal se ha entendido como una prerrogativa de impetrar en juicio el derecho de tutela
judicial. Se habla de tutela judicial efectiva pero esta es una creación española que en
Chile no tiene cabida. En Chile hablamos de tutela judicial porque todos los ciudadanos
tenemos acceso a los tribunales, y a eso se refiere el derecho de igualdad, ya que todas
las personas involucradas en la noticia criminis tienen el derecho de acceder a los
tribunales para el pronunciamiento de su caso. Ahora, en sentido estricto el derecho de
igualdad también puede ser analizado respecto de las cautelas de garantías. En los
sistemas inquisitivos el imputado tenía una desigualdad manifiesta, ya que incluso la
investigación era secreta.
Derecho al tribunal común u ordinario prestablecido por la ley
La causa penal debe ser conocida por un Tribunal que ejerza jurisdiccion y debe estar
preestablecido por la ley, es decir, constituido con anterioridad del inicio del proceso. Se
dice que las comisiones ad-hoc adolecen ad initio de parcialidad.
Garantias procesales consagradas en Tratados Internacionales
Hoy en dia cada vez están tomando mas importancia las garantías procesales ya que se
están citando en algunos fallos. Es importante porque muchos de los sentidos de la
presunción de inocencia están regulados en fuentes internacionales pero no en los
aspectos procesales nacionales.
03 de mayo de 2017
Principios del proceso penal
Juicio oral y publico
Medida de seguridad: Peligrosidad del imputado cuando hay un sujeto que no es
imputable. Son para evitar una peligrosidad post-delictiva de un inimputable.
Se le aplica una medida de seguridad post delictiva a personas que aparentan
peligrosidad. Esta medida de seguridad parte del derecho penal cuando solo se comete
un delito. Ahora, sin perjuicio que se trata de personas inimputables, también se produce
una infraccion a la libertad personal, y el fundamento es la peligrosidad del sujeto. Se
discute también en casos de violencia de genero respecto de medidas de seguridad
posterior a la condena.
El juicio oral es un derecho inanienable y es el momento epistemológico de la jurisdicción
en sentido estricto, y de esa perspectiva tiene importancia tan importante como solo los
medios introducidos en juicio son medios de prueba y solo se puede fundar
sentencia en base a ellos.
Principio de persecuccion única
Esta vinculado con el ne bis in ídem10. Este puede tener una proyección en materia
procesal penal, ya que una persona condenada, sobreseída o absuelta por sentencia
ejecutoriada11 no puede ser sometida a un nuevo procedimiento penal por el mismo
hecho. Se consagra también en el pacto de San Jose de CR. Su origen histórico tiene
relación con la absolución de la instancia, pero esta generaba que los acusados
estuvieran sometidos a diversas investigaciones penales y sus efectos restrictivos a los
DDFF. Esto genera un efecto de liberto o de esclavitud de por vida según Nieva.
En general este principio esta estrechamente vinculado a la ultima ratio del derecho penal.
Asi, interesa también que la maquinaria del proceso penal aplique en parte el derecho
penal cautelando que esta aplicación sea respetuosa con los mismos principios del
derecho penal, como la ultima ratio12
Principio del juez natural
Este principio sostiene que ninguna persona podrá ser sometida por comisiones
especiales sino por aquel que señala la ley y que se establezca con anterioridad a la
perpetración del hecho. Se vincula con el art. 19 n°3 inc. 5to CPR. Otra finalidad
especifica de la no existencia de tribunales ad-hoc es que los ciudadanos conozcan de
antemano las reglas del juego antes de la comisión de un delito. Se indica que la persona
sometida a un proceso penal se le explique y entienda estas si se han cumplido o no las
expectativas creadas por el proceso penal.
Principio de exclusividad investigativa del Ministerio Publico
Lo establece el art.3 del CPP. Lo importante es que el ministerio publico es un órgano
persecutor y no un tribunal. Asi, este órgano no ejerce funciones jurisidccionales,
ya que este tiene ciertas atribuciones que influyen en la persecuccion de la notitia criminis.

10
Una misma circunstancia no puede ser considerada dos veces en materia penal ya sea para
agravar/atenuar una circunstancia o para configurar un delito.
11
Cuando no caben recursos sobre ella
12
El derecho penal debe ser el ultimo recurso, la ultima razón.
El ministerio publico como representante en algunos supuestos se puede incluso retirar
con efecto de cosa juzgada. El ministerio publico dirige con exclusividad la investigación y
esto según algunos autores es una manifestación del sistema acusatorio o adversarial.
Asi, también el ministerio publico es un órgano autónomo que garantiza una labor
independiente, que no forma parte del poder ejecutivo ni judicial. Es autónomo,
jerarquizado y con patrimonio autónomo. No se entiende como un servicio. El fiscal
nacional emite jurisdicciones para que las causas sean homogéneas.
Principio de legalidad de las medidas restrictivas de libertad
Se regula en el 5 CPP. Es un complemento del principio de legalidad en materia penal13,
ya que es lo mismo que la garantía legal. Este articulo señala que las medidas restrictivas
de libertad están en la ley y solo se cumplirán cuando…
Desde esta perspectiva, la legalidad de las medidas de restricción es coherente con el art.
122 CPP. En sentido estricto las medidas cautelares personales representan un punto
critico entre dos intereses antagónicos: entre el respeto de los derechos del imputado y la
eficacia de la investigación. Entonces, las medidas cautelares personales son
excepciones, y el régimen general es de libertad. El articulo 5to en relación con el 120
CPP, nos conduce a algunas consecuencias interpretativas, como por ejemplo que las
medidas cautelares personales siempre deben ser restrictivas y libres de analogía. Desde
ese punto, se grafica también en la audiencia de control de la detención, en la cual si uno
es detenido se llevara a una audiencia donde el juez de garantía controla la legalidad de
la detención, en donde solo se detendrá solo y exclusivamente por las causales que la ley
autoriza.
Proteccion a la victima
Se regula en el articulo 6 CPP. El ministerio publico esta obligado a velar por la protección
de la victima. Esto significa que el ministerio publico no representa a la victima sino que
tiene otras funciones. Es importante esta labor porque en general se opone a una
consagración liberal que el conflicto penal solo se da entre el estado y el imputado. Es
decir, con ello se reivindica el papel de la victima, buscando su restauración o reparación.
El fiscal deberá promover durante el procedimiento acuerdos patrimoniales, medidas
cautelares u otros mecanismos que faciliten la reparación del daño. Según el art.12 CPP14
se fija quienes son los intervinientes. El Ministerio publico también posee una unidad
especializada de atención a las victimas y testigos. El art. 108 CPP define lo que es
victima, en la cual se tiene un concepto estricto y otro amplio. Es en este sentido amplio
donde hay un orden de prelacion15. El art. 109 CPP establece lo que son los derechos de
las victimas. La victima también es importante porque tiene la atribución especial del 258
CPP que es el forzamiento de la acusación por medio del querellante. Este procede
cuando el Ministerio Publico ha declarado su facultad de no perseverar en el
procedimiento. En este caso, la victima puede reclamar de la situación ante el fiscal
regional, y si este confirmara la accion del Ministerio Publico, la victima puede continuar
con el procedimiento sola. La victima también tiene derecho de tutela judicial, en la cual la
victima tiene derecho a un pronunciamiento judicial del tribunal, NO A UNA CONDENA.

13
Este principio fija los limites. Se tienen garantías y exigencias de acuerdo a la ley.
14
Aprender de MEMORIA
15
Tambien aprender de memoria el 108 CPP.
08 de mayo de 2017
El proceso penal no solo busca la verdad, sino que lo hace respetando las reglas del
juego y garantizando los DDFF del acusado. Una prueba ilícita tiene alto porcentaje de no
fiabilidad, ya que se obtuvo en perjuicio de los derechos fundamentales, además del
debido proceso y la presunción de inocencia.
Proteccion a la victima
El ministerio publico esta obligado a velar por la protección de la victima en el delito. Esto
se opone a una visión liberal del proceso en la cual se veía solo un conflicto entre el
Estado y el acusado, siendo la victima un colateral sin importancia. Ese paradigma
cambia a partir del siglo XX, en donde la restauración de la victima resulta importante,
buscando reparar sus daños materiales y psicológicos. Su primer hito se situa en los
juicios de Nuremberg, en donde se da cuenta que lo que diga la victima es importante
tanto como medio de prueba como para preparar el juicio. Ahora, el fiscal deberá
promover durante el curso del procedimiento acuerdos patrimoniales y medidas
cautelares u otros mecanismos que faciliten la reparación del daño. Este acuerdo
reparatorio se canaliza sobre la base de un acuerdo patrimonial. El ministerio publico
posee una unidad especializada de atención a las victimas y el testigo, ya que hay casos
donde no solo es importante la victima como medio de prueba, sino que probatoriamente
el juicio no tendrá éxito pero hay que darle protección a la victima.
El concepto de victima se define en el articulo 108 del CPP.16 Podemos decir que el art.
108 contiene un sentido estricto y otro amplio de victima, ya que el sentido estricto seria el
titular del bien jurídico o objeto de la accion jurídica. Hay ocasiones en que por la misma
naturaleza del delito la victima no podrá ejercer la accion penal, y el código establece un
orden de prelación. Si el imputado del delito esta dentro del orden de prelación que
establece el articulo 108, y recae sobre el la condición de victima, el inciso final del
articulo 109 establece la prohibición de comparecer como victima. Si el 109 establece que
no se podrá invocar la calidad de victima, también debería ser extensible a la
responsabilidad ex delicto en materia civil.

En sentido estricto, la doctrina dice que la victima ha sido la principal olvidada del juicio
penal y que el art. 109 es una reivindicación a esto. Se puede decir que la máxima
atribución que posee la victima es el forzamiento de la acusación del art. 258 CPC17. Otra

16
Artículo 108.- Concepto. Para los efectos de este, se considera víctima al ofendido por el delito.
En los delitos cuya consecuencia fuere la muerte del ofendido y en los casos en que éste no pudiere ejercer
los derechos que en este Código se le otorgan, se considerará víctima:
a) al cónyuge y a los hijos;
b) a los ascendientes;
c) al conviviente;
d) a los hermanos, y
e) al adoptado o adoptante.
Para los efectos de su intervención en el procedimiento, la enumeración precedente constituye un
orden de prelación, de manera que la intervención de una o más personas pertenecientes a una categoría
excluye a las comprendidas en las categorías siguientes.
17
Artículo 258.- Forzamiento de la acusación. Si el querellante particular se opusiere a la solicitud de
sobreseimiento formulada por el fiscal, el juez dispondrá que los antecedentes sean remitidos al fiscal
regional, a objeto que éste revise la decisión del fiscal a cargo de la causa.
manifestación que se le atribuye a la victima es la posibilidad de acuerdo reparatorio
según el articulo 241 del CPP.18 En sentido estricto el acuerdo reparatorio se considera
una manifestación de autocomposición o mediación en materia penal, ya que se opone a
los intereses públicos prevalentes. La principal fundamentación del acuerdo reparatorio es
la reparación de la victima, ya que se entiende que la victima se perjudica si continua el
proceso en aras de su reparación. El interés publico pareciera ser menor que el interés de
reparación de la victima. Otro de los fundamentos del acuerdo reparatorio es la
descongestion del sistema, ya que en los sistemas inquisitivos no se tenían considerados
pero si se realizaban en la practica a través de acuerdos extraprocesales. Como operaban
en la practica, entonces se utiliza este mecanismo como una forma de descongestionar el
sistema, ya que hay procesos en que si se llega a juicio oral la inversión de los recursos
públicos no termina siendo eficaz.
Derecho de defensa del imputado
El articulo 7 CPP19 establece la calidad de imputado. Este derecho surge a partir de la
calidad de imputado, en la cual el ordenamiento jurídico le reconoce su derecho a la
defensa. El ordenamiento jurídico procesal reconoce a las personas su derecho a la
defensa a partir de la calidad de imputado. Una actuación ante la policía también puede
ser considerada como una imputación según el inciso segundo del art. 7. Una de las
formas de ejercer este derecho a la defensa es a través de la asistencia letrada, ya sea
particular o proporcionado por el Estado a través de la Defensa Penal Publica, según el
art. 8 CPP. El art. 93 establece los derechos del imputado. El 93.a establece el derecho

Si el fiscal regional, dentro de los tres días siguientes, decidiere que el ministerio público formulará
acusación, dispondrá simultáneamente si el caso habrá de continuar a cargo del fiscal que hasta el momento
lo hubiere conducido, o si designará uno distinto. En dicho evento, la acusación del ministerio público
deberá ser formulada dentro de los diez días siguientes, de conformidad a las reglas generales.
Por el contrario, si el fiscal regional, dentro del plazo de tres días de recibidos los antecedentes,
ratificare la decisión del fiscal a cargo del caso, el juez podrá disponer que la acusación correspondiente sea
formulada por el querellante, quien la habrá de sostener en lo sucesivo en los mismos términos que este
Código lo establece para el ministerio público, o bien procederá a decretar el sobreseimiento
correspondiente.
En caso de que el fiscal hubiere comunicado la decisión a que se refiere la letra c) del artículo 248, el
querellante podrá solicitar al juez que lo faculte para ejercer los derechos a que se refiere el inciso anterior.
La resolución que negare lugar a una de las solicitudes que el querellante formulare de conformidad a este
artículo será inapelable, sin perjuicio de los recursos que procedieren en contra de aquella que pusiere
término al procedimiento.
18
Artículo 241.- Procedencia de los acuerdos reparatorios. El imputado y la víctima podrán convenir
acuerdos reparatorios, los que el juez de garantía aprobará, en audiencia a la que citará a los intervinientes
para escuchar sus planteamientos, si verificare que los concurrentes al acuerdo hubieren prestado su
consentimiento en forma libre y con pleno conocimiento de sus derechos.
Los acuerdos reparatorios sólo podrán referirse a hechos investigados que afectaren bienes jurídicos
disponibles de carácter patrimonial, consistieren en lesiones menos graves o constituyeren delitos culposos.
En consecuencia, de oficio o a petición del ministerio público, el juez negará aprobación a los acuerdos
reparatorios convenidos en procedimientos que versaren sobre hechos diversos de los previstos en el inciso
que antecede, o si el consentimiento de los que lo hubieren celebrado no apareciere libremente prestado, o
si existiere un interés público prevalente en la continuación de la persecución penal. Se entenderá
especialmente que concurre este interés si el imputado hubiere incurrido reiteradamente en hechos como
los que se investigaren en el caso particular.
19
de intimación, el cual establece que se le deben revelar los delitos por los cuales se le
esta imputando al acusado durante el juicio. El 93.c establece la facultad de solicitar a los
fiscales diligencias de investigación dirigidas a desvirtuar la imputación. El 93.i establece
el derecho a no ser juzgado en ausencia, pero la doctrina no esta clara si exige la
presencia del imputado en toda audiencia. El 93.g establece el derecho del imputado a
guardar silencio o a prestar testimonio no bajo juramento. El 2012 se modifico este ultimo
aspecto ya que algunos tribunales le daban valor al silencio del imputado y esto no puede
ser. Esta modificación sella los efectos jurídicos que se le dan al silencio.
El articulo 94 del CPP establece los derechos del imputado privado de libertad, y el art.95
establece un recurso de amparo frente al juez de garantía. El art.98 establece el derecho
del imputado como medio de defensa, y el art. 10 del CPP establece la cautela de
garantías.
El contenido del derecho de defensa puede resumirse en las siguientes prerrogativas:
- El imputado tiene derecho a intervenir en el procedimiento desde que se inicia la
persecución penal
- El imputado tiene derecho a conocer el contenido de la imputación
- Ddd
- D
- Dddd
- Ddd
- Ddd
Sujetos procesales e intervinientes
(anotar)
Ministerio Publico
Es un sujeto procesal, autónomo e independiente de todos los poderes. Debe actuar
conforme al principio de objetividad, pero la pregunta es el limite de este según si se
proyecta solo en la fase de investigación o en la fase intermedia y juicio oral adicional.
Tambien tiene como función ejercer la accion penal publica.
10 de mayo del 2017
(Revision de la primera prueba parcial)
15 de mayo del 2017
Los 5 intervinientes en el proceso están en el art. 12 del CPC.
El ministerio publico es un órgano autónomo que dirige de forma exclusiva la investigación
y que bajo ningún punto podrá ejercer funciones jurisdiccionales. Tiene por función:
- Dirigir en forma exclusiva la investigación sobre hechos constituidos de delito, los
que determinaren la participación punible y los que acrediten la inocencia del
imputado
- Otro aspecto importante es el MP deberá actuar en las funciones de investigación
con sujeccion irrestricta al principio de objetividad, en virtud del cual se debe
 investigar con igual celo no solo los hechos y circunstancias que funden o agraven
la responsabilidad del imputado sino también los que le eximen de ella, la extinga
En la fase de juicio oral el ministerio publico hace una acusación, y toma una postura mas
clara respecto de la investigación. Cuando este ya ha tomado una posición procesal,
efectivamente se tienden a pensar que el principio de objetividad es para la investigación.
Pero en relación con las facultades del ministerio publico, uno puede válidamente
sustentar que este principio se extiende al juicio oral para hacerse cargo por lo menos de
las alegaciones de la defensa. Ej: Si la defensa alega una legitima defensa, teóricamente,
esta debe desprenderse de la investigación, y si no lo ha hecho, el principio de objetividad
obliga al menos a hacerse cargo de la alegación de la defensa. El mero hecho del
ejercicio de la alegación no exime al MP a seguir cumpliendo su rol de legalidad.
- Ejercer la accion penal publica: Se hace a través de la acusación. Por medio de la
acusación se ejerce la accion penal publica y se comienza el juicio oral, pero el
profe dice que es a través de la audencia de formalización de la investigación.
Este deber debe tener en cuenta el principio de legalidad de la persecución penal,
en la cual el MP tomando la noticia criminis, siempre debe llevar adelante la
persecución penal salvo que la ley autorice lo contrario. No es enteramente
discrecional para acusar
- Adoptar las medidas suficientes para proteger a victimas y testigos de los delitos
Caracteristicas
- Es un órgano autónomo y jerarquizado sin ninguna relación política con el poder
ejecutivo y judicial. Esto permite al MP investigar también incluso a funcionarios de
estos poderes. Pero tiene una vinculación indirecta administrativa, ya que las
atribuciones de persecución de los delitos son prerrogativas asociadas al poder
ejecutivo.
- Dirige la investigación y tiene facultades directas para impartir ordenes directas a
la fuerza publica y/o policial.
- Su estructura es: Fiscal Nacional, Consejo General, Fiscalias regionales
- Funciona de acuerdo a diversos principios:
o Principio de unidad
o Principio de objetividad
o Legalidad
o Persecuccion penal
o Control y responsabilidad
o Eficacia
o Eficiencia
o Coordinacion
o Agilidad procedimental
- El actuar del MP esta sujeto a un control procesal por el juez de garantía y a un
control político según el art. 83 CPR
- No ejerce funciones jurisdiccionales
Sujetos procesales y acciones penales
En general en el proceso penal se pueden producir diversos tipos de acciones, como la
accion penal publica. Esta manifiesta un interés publico prevalente, es la mas importante
en el proceso penal. Debera ser ejercida de oficio por el Ministerio Publico y por aquellas
personas que la ley autoriza.
La accion penal privada
Esta se caracteriza porque trata de un interés penal mas vinculado con el sujeto pasivo
del delito o la victima. Tiene en cuenta los intereses del sujeto pasivo y se configuran
sobre la base de esos intereses (privados de una importancia tal que lo hacen merecedor
de una condena penal). Ej: Calumnia e injuria
La accion penal publica previa instancia de particular
Esto se conocía como acciones penales mixtas en el derecho comparado. Se caracteriza
porque manifiesta un régimen mixto entre intereses penales públicos e intereses penales
de sujetos pasivos. Son nominativos.
Es importante esta distinción por los requisitos de procedibilidad y en relación también con
la renuncia de las acciones. El art. 58 habla de la responsabilidad penal de las personas
jurídicas. Tambien el art.59 y ss. regula la interposición de acciones civiles. En el proceso
penal se puede interponer acciones civiles restitutorias y acciones ex delicto. Extinguida la
accion civil no se entenderá extinguida la accion penal para la persecución del hecho
punible, pero si se dicta una sentencia absolutoria en materia penal no impedirá que se de
lugar a la accion civil, si fuere legalmente procedente. Estan en los arts. 65 y 67.
El art. 68 regula el curso de la accion civil frente a la suspensión o terminación del
procedimiento penal
Fase de investigación
Cuando se habla de la fase de investigación se suele estudiar las formas de inicio de la
investigación. Esta fase tiene por objeto recabar los antecedentes necesarios que luego
debidamente en juicio, van a ser tenidos como medio de prueba para los efectos de juzgar
la notitia criminis, previa deducción de la acusación por parte del MP. Binder considera
que la investigación tiene las siguientes funciones:
- Preparar la acusación del fiscal
- Preparar la acusación del querellante
- Decidir sobre cuestiones incidentales
- Preparar la defensa
- Decidir sobre las medidas cautelares
- Preparar anticipos de prueba o prueba jurisdiccional
Principios formativos de la etapa de investigación
En primer lugar se distingue entre una investigación preliminar y desformalizada y otra
formalizada según si se ha llevado o no a cabo la audiencia de formalización de la
investigación.
1. Principio de oficialidad: El MP tiene la tarea y el deber de llevar adelante y dirigir la
investigación en relación con los hechos de importancia penal siendo los demás
 intervinientes simples coadyuvantes en la preparación de la acusación del fiscal. El
fiscal tiene una atribución absoluta y decisiva sobre como llevar la investigación.
Tiene importancia aca el principio de objetividad
2. Principio de orden consecutivo discrecional: El fiscal determina la secuencia de los
actos de investigación, sin perjuicios de las instrucciones generales de instancias
administrativas superiores como el Fiscal Regional o Nacional. No hay un orden de
prelación
3. Principio de publicidad: La investigación no es secreta para los intervinientes. Es
algo que se cambio respecto del sistema inquisitivo. Mas alla de esto, se puede
producir un efecto de juicio paralelo y de victimización secundaria, impidiendo que
sea tan publica la etapa preliminar de conocimiento de la notitia criminis. Por otro
lado muchas veces se hace secreta la investigación para el éxito de ciertas
diligencias.
4. Ausencia de preclusión procesal: Los actos de investigación son independientes
entre si y no concatenados como exige la preclusión procesal. Los actos de
investigación no tienen un orden consecutivo legal sin perjuicio de ciertas
directrices o recomendaciones generales.
5. Principio de oralidad: La verbalidad es el medio idóneo y suficiente para que los
intervinientes se comuniquen entre si y con el juez de garantía. Es decir, rige un
principio de oralidad y no de protocolizacion20. Esto no quiere decir que no sea
escrito, sino que también existe carpetas de investigación para protección ante
nuevas afirmaciones de la defensa. El art.9 inciso final autoriza la posibilidad de
una diligencia procesal incluso por teléfono pero debe ser autorizada.
Formas de inicio de investigación
El art. 172 señala que la investigación podrá iniciarse por el MP, por denuncia o por
querella.
1. Denuncia
Puede ser realizada por cualquier persona según el 173. Debe contener una información
en relación con el denunciante, narración circunstanciada de los hechos y todo cuanto
constare al denunciante. Hay ciertas denuncias que estuviere…
El art. 175 enumera una serie de personas que están obligados a denunciar en un plazo
de 24 horas para hacer la denuncia desde que tomaren conocimiento de los hechos, so
pena de multa. Leer arts. 178 y 179.
Actitudes del ministerio publico respecto de la denuncia
Una vez recibida debe registrarla y ponerla a disposición de los fiscales encargados. El
ministerio publico deberá:
- Analizar si los hechos denunciados son constitutivos de delitos
- Analizar si la responsabilidad penal se encuentra extinguida
- Evaluar la gravedad del ilícito y la concurrencia de posibles salidas alternativas u
otras medidas

20
Es lo que opera en materia civil donde hay un expediente y todo esta en expedientes
 - Identificar si hay victima que en definitiva precise de asistencia por medio de la
URAVIT
Actitudes procesales del MP una vez evaluada la denuncia
- Poner en termino, suspender o no continuar la tramitación del caso
- Requerir información adicional
- Formalizar la investigación
Posibilidades procesales recién iniciada la investigación
El principio rector del actuar del MP es el principio de legalidad de la persecución penal
(art. 166). Destacar y recordar
1. Archivo provisional
Es la facultad de archivo de investigación en tanto no se hubiese producido la intervención
del JG, cuando no aparecieren antecedentes que permitieren desarrollar actividades
conducentes al esclarecimiento de los hechos. Si el delito merece pena aflictiva, el fiscal
debe someter la decisión a la aprobación del Fiscal Regional. Aun asi, la victima puede
solicitar la apertura y la realización de diligencias de investigación, y también reclamar de
la denegación de dichas peticiones
2. Facultad de no iniciar investigación
Esta facultad permite al fiscal de toda investigación cuando los hechos relatados en la
denuncia:
- Cuando no fueren constitutivos de delito
- Cuando de los antecedentes y datos suminstrados permitieren establecer que se
encuentran extinguida la responsabilidad penal del imputado.
Esto reemplaza la facultad del juez del control de la denuncia en el sistema anterior
inquisitivo. El ministerio publico debe hacer un examen de la calificación jurídica de los
hechos, y otorga herramientas al fiscal para actuar en estos tipos de casos. Esta en el
art.168.
En ambos casos la victima podrá provocar la intervención del JG deduciendo la querella
respectiva, según el art.169. Ahora, si el JG admitiere la querella, el fiscal debe seguir
adelante con la investigación de acuerdo con las reglas generales.
Principio de oportunidad
Los fiscales del MP podrán no iniciar la persecucion penal o abandonar la ya iniciada
cuando se tratare de un hecho que no comprometiere gravemente el interés publico.
Muchas veces hay intereses penales que no son importantes para el interés publico o son
de minima importancia.
17 de mayo de 201721

21
Clase aportada por Simon Diaz.
En caso de que no tuviera pruebas se podía archivar. Se podía iniciar facultades de no
iniciar investigación, cuando de los antecedentes se permite establecer que la
responsabilidad está extinguida.
Posibilidades procesales recién iniciada la investigación.
Principio rector del actuar del Mp: principio de legalidad de la presecución penal (art 166).
Archivo provisional.
Facultad de no inciiar la investigación (art 168).
Facultad que permite al fiscal de abstenerse de toda investigación cuando los hechos
relatados en la denuncia:
a) No fueren constitutivos de delito
b) Cuando de los antecedentes y datos suminsustrados permitieren establecer que
se encuentran extinguida la responsabilidad penal del imputado.
Principio de oportunidad (art 170).
Artículo 170.- Principio de oportunidad. Los fiscales del ministerio público podrán no iniciar
la persecución penal o abandonar la ya iniciada cuando se tratare de un hecho que no
comprometiere gravemente el interés público, a menos que la pena mínima asignada al
delito excediere la de presidio o reclusión menores en su grado mínimo o que se tratare
de un delito cometido por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones.
El ejercicio de esta facultad se regulará mediante instrucciones generales dictadas por
el Ministerio Público, con el objetivo de establecer un uso racional de la misma.
Para estos efectos, el fiscal deberá emitir una decisión motivada, la que comunicará al
juez de garantía. Éste, a su vez, la notificará a los intervinientes, si los hubiere.
Dentro de los diez días siguientes a la comunicación de la decisión del fiscal, el juez,
de oficio o a petición de cualquiera de los intervinientes, podrá dejarla sin efecto cuando
considerare que aquél ha excedido sus atribuciones en cuanto la pena mínima prevista
para el hecho de que se tratare excediere la de presidio o reclusión menores en su grado
mínimo, o se tratare de un delito cometido por un funcionario público en el ejercicio de sus
funciones. También la dejará sin efecto cuando, dentro del mismo plazo, la víctima
manifestare de cualquier modo su interés en el inicio o en la continuación de la
persecución penal.
La decisión que el juez emitiere en conformidad al inciso anterior obligará al fiscal a
continuar con la persecución penal.
Una vez vencido el plazo señalado en el inciso tercero o rechazada por el juez la
reclamación respectiva, los intervinientes contarán con un plazo de diez días para
reclamar de la decisión del fiscal ante las autoridades del ministerio público.
Conociendo de esta reclamación, las autoridades del ministerio público deberán
verificar si la decisión del fiscal se ajusta a las políticas generales del servicio y a las
normas que hubieren sido dictadas al respecto. Transcurrido el plazo previsto en el inciso
precedente sin que se hubiere formulado reclamación o rechazada ésta por parte de las
autoridades del ministerio público, se entenderá extinguida la acción penal respecto del
hecho de que se tratare.
La extinción de la acción penal de acuerdo a lo previsto en este artículo no perjudicará
en modo alguno el derecho a perseguir por la vía civil las responsabilidades pecuniarias
derivadas del mismo hecho.
2) En su grado minimo o que se tratara de un delito cometido por funcionario público.
La primera parte dice relación con la causal especifica.
La segunda parte dice relación con las limitaciones, en relación a la penalidad y con los
delitos.
Ministerio Público que no ejerce funciones jurisdiccionales tiene que emtiir una decisión
motivada. Tiene que comunciar al juez de garantía que a su vez comunicara a los
itnervinetens. El juez de oficio podrá dejarla sin efecto.
1)no compromentiendo el interés públcio,
2) opera
3)decisión motivada
4)reclamación administrativa.
5) Extinguida Acción Penal.
El 1 se vincula con el 5. Pasando todo el procedimiento de los plazos se extingue la
acción penal. Si el MP decide no continuar se se exitngue la acción penal.
La acción penal se extingue por la actuación del ministerio público.
La ley 20.931 de agenda corta. Establece una modificación al art 170 que dice que
“Faciiltia la aplicación efectiva de las penas establecidas para los deltioss de roboo, hurto
y receptación y mejora la pesrscción penal en dichso delitos (agenda corta) modifica este
artículo introduciendo un nuevo inciso en relación con el ejercicio del principio de
oportunidad.
“El ejercicio de esta facultad se regulará mediante instrucciones generales dictadas por el
MP, con el objetivo de establecer en uso racional de la misma”.
Esta frase busca crear uniformidad.
¿Cuándo se ha perdido un interés público prevalente? Lo que intenta hacer esta
modificación es precisamente acotar los márgenes de discrecionalidad del ministerio
público. O sea el MP regule el ejercicio, esta modificación es atentaria contra el sistema,
porque la gracia es que el ministerio público no tenga regulado al detalle el ejercicio del
principio de oportunidad.
Ejercido el principio de oportunidad se entiende extinguida de la acción penal.
La extinción de la acción penal genera cosa juzgada, y también se solapa con el ne bis
ídem.
También es importante recalcar que el principio de oportunidad, es una excepción al
principio de legalidad a la persecución penal.
Principio de legalidad de la persecución. Esto implica que cuando el MP ha tenido noticia
de una conducta de delito, debe llevar a adelante la investigación de forma obligatoria,
aunque el fiscal no quiere acusar, salvo que la ley se lo autorice. Esto es importante
porque el principio de oportunidad se enteidne uan excepción al principio de legalidad, en
la persecución penal.
Una vez que han transcurrido los plazos de impganción o ratiificada que sea la
deciisónpor las autoridades del MP se entenderá extinguida la.
En el caso de un modelo anglosajón del principio de oportunidad, el fiscal el dueño del
procedimiento, por lo qe él dispone a su entera libertad sobre la persecución.
El principio de oportunidad o se puede circunscribir a un modelo anglosajon y también a
un modelo europeo, el modelo anglosajon señala que el fiscal es dueño y señor de la
acción penal pública y de la persecución, entonces como dueño y señor puede disponer a
su entera discreción de la acción penal pública ese es el modelo anglosajon.
Por otro lado el modelo europeo, se entiende una excepción al principio de legalidad a la
persecución penal. porqu lo que el principinip de legaldida den la persecución penal, por
lo que el ejercicio de esa facultad de ver ser restiringida, acotada, reglada y motivada.
En el modelo anglosajon: es dueño y señor el fiscal.
El fiscal generalmente es una autoridad política, en algunos estados de EEUU es de
elección popular.
El fiscal indirectamente al ser de elección popular representa al pueblo, y es el pueblo el
que está realizando la justicia.
En relación al modelo europeo, el principio de oportndiad es una excepción al principio de
legalidad de la persección penal.
SI hay un hecho antijurdico ese hecho debe ser sancionado, salvo que la ley diga que no
se pueda sancionar.
El modelo chileno se enmarca en el modelo europeo.
Nuestro Codigo Penal tiene mucho del principio anglojsoan.
La victima puede forzar la investifación, la victima puede reclamar del principio de
oportunidad, y el fiscal pueda seguir adelante.
Lo realmente problemático es saber cuando un hecho deja de comprometer gravemente
el interés p´blico en la persecución, es decir cuando se da la causal del principio de
oportunidad, porque sobre esto no hay criterios. Es decir está decisión es completamente
discrecional. El proyecto del código procesal penal, hacía referencia al concepto de
minima insigifnacia o minima importancia. Es decir hacia referencia a los delitos
valagetarios, es decir, si en sentido estricto si agluien me roba ese plumón, en estos
casos es posible aplicar un principio. Por decirlo de alguna forma es una falla del sistema.
Lo de la minima cuantia o minima insignificaicia viene de Alemania. Este es un tema
Penal. es una restricciónd el tipo penal, pero los alemanes como tenían un derecho penal
tan fuerte no pudieron introducir esta minima insignificacia y lo hicieron en Codigo
Procesal Penal.
El primer criterio se usa cuando no se ha comprometido el interés público.
El criterio de minima insiginaficacióa se saco.
Principio objetivos del principio de oportunidad.
Publico en el sentido de protección de intereses que interesan a toda la sociedad. El
criterio de minima significacia o minima importancia no quedo en el texto del 170.
¿Por qué se cambio de minima insignificacia al interés público? Este cambio de criterio
tiene un efecto persuasivo de limitación general. El principio de oportunidad no se puede
ejercer en delitos funcionarios. Pero al margen de eso. No es lo mismo desde el punto de
vista técnico la minima insigifcaica.
La minima insignificacia dice relación con la no afectación con el bien jurídico. El interés
público puede tener relación con otras razones. Por ejemplo casos en que no hay una
afectación de un bien juiridoc
EJ: pena naturales. Caso de viejitos que colosionan y muere el acompañante. Este es un
caso en que un viejito choca y muere la viejita, es un delito imprudente. Es un homicidio
imprudente. Hay una pena aflictiva, y teóricamente ese viejito que quería mucho a su
viejita, va a tener que ir a la cárcel, en este caso hay una pena naturalis. Uno no puede
decir que hay una afectación, no se justificac la intervención por ese viejito.
CIERTOS CRITERIOS INDICADORES DE LA PERDIDA DEL INTER PÚBLICO.
a) Cuando no es necesario o no es posible prevenir el hecho por medio de la
conminación penal. Eso es cuando el hecho finalmente iba a suceder.
b) Cuando en el caso concreto el desvalor de acción o de resultado son
insignificantes. Desvalor de acción implica una voluntad de transgredir la acción penal.
c) Cuando reacionalmente es posible prever efectos penológicos o criminoóligocs,
como consecuencia de la intervención, más grave que la eventual merma preventivo
general de la no intervención judicial.
d) Cuando razones de humanidad de y de indemnidad demanden n intervenir
puntiivamente.
Una de las finalidades del ejercicio del principio de oportunidad es que contribuir a la
descongestión de la administración de justicia.
Es una alta congestión que de alguna forma se ha intentado vender así, es decir vamos a
descongestionar, porque vamos a hacer uso de los recursos optimos. En el caso del
viejito, si se somete a juicio. Esto no quiere decir que la vida de la viejita.
Pena naturalis: es el sufrimiento por haber cometido el delito.
Es importante que se desarrollen de manera estable crtierios de aplicación del principio de
oportunidad de acuerdo a las políticas del servicio y a las normas dictadas por el FN,
oyendo previamente a su consejo general.
La Prueba Anticipada en la fase de investigación.
El delito de hurto se entiende que es un de minima insigicacia.
LA PRUEBA ANTICIPADA EN LA FASE DE INVESTIGACIÓN:
Solo pueden ser medios de prueba aquellos que se introducen válidamente en el juicio
oral. Solo son aquellos que se introducen válidamente en el proceso penal. La decisión
judicial solo se puede basar en aqeullos medios de prueba. ¿Por qué? Porque hay reglas
de INTRODUCCIÓN O DE APORTACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA EN EL JUICIO
ORAL QUE DE ALGUNA FORMA CAUTELAN DERECHOS DEL IMPUTADO COMO
POR EJEMPLO EL DERECHO DE DEFENSA. Se cautela sobre la base de la oralidad y
la contradicción, cuando introduce un medio de prueba en el juicio oral, tiene que ser oral,
y tiene ser sujeto a contradicción.
Art 309 declaración de testigos: el testigo que declare de forma oral, pueden estar
destinadas a demostrar su credibilidad, porque se puede presentar un testigo, y la
defensa pede hacerle preguntas de credibilidad, pero además se demuestra en lo que se
denomina en el interrogatorio. Entonces se tiene un interrogatorio y un
contrainterrogatorio, y eso es contradicción, porque primero se interroga el MP y luego la
defensa tiene la posibilidad de preguntar, y luego al defensa tiene la posibilidad de
contradecir.
Lo único valido en la declaración de testigos, que los testigos pueden ver los
antecedentes para refrescar memoria.
Si se puede rendir prueba fuera del juicio oral.
El fundamento de la prueba anticipada: tiene por fundamento que se pueda rendir la
prueba fuera del juicio oral, en que ese medio de prueba no va a estar disponible. El
testigo alemán que no se puede quedar para el juicio oral. Es la imposibilidad de los
testigos.
O que la prueba no puede ser rendida en el juicio oral ya sea porque hay un medio no
puede repetirse. Hay medios de prueba que se producen una sola vez como la autopsia.
En el derecho comparado se suele distinguir como prueba preconstituida y como prueba
anticipada. Eso en el derecho chileno no está regulado.
La prueba anticipada: es aquella que por circunstancias, sobrevenidas imprevisibles,
presenta una escasa probabilidad de que pueda ser rendida en juicio. Ej: testimonio de
persona con enfermedad terminal.
En el caso de la prueba preconstituida, se trata de antecedentes que por su propia
naturaleza, una vez obtenidos e ingresados a la investigación, no pueden volver a
rendirese o repetrise en el juicio oral, ej: la autopsia, prueba de análisis de restos
biológicos, prueba alholimétrica, etc.
Para Chayuan, en Chile hay casos que son prueba preconstituida y que pueda queda
includios en las normas que pemriten la prueba anticipada.
Para mi, las normas del CPP parecen referirse con prueba anticipada, de forma correcta
al concepto antes aludido.
Las normas del CPP, estan referidas a la prueba anticipada. Cuando se habla de prueba
anticipada se refiere a esto.
Son aquellas que permiten que en ciertos casos de pericia de ADN no es necesario que
vaya el perito al juciio oral, esa es una norma que no tieen un fundamento en la
naturaleza de las pruebas, sino que tiene un fundamento procesal.
Importancia de la distinción entre prueba preconstitudia y prueba anticipada: los
antecedentes de investigación qe constituyan casos de prueba anticipada sólo pueden ser
incorporadas al proceso (fuera del juicio) por medio de una audiencia de anticipación de
prueba, sujeta y con aplicación del principio de contradicción (art 191). Es decir se hace
un juicio en pequeñito en al fase de investigación cuando todavía no ha habido juicio, y
ese antecedente puede ser considerado un medio de prueba, es decir, la prueba
anticipada constituye una excepción a que solo son medios de prueba solo aquellos que
fueron introducidos al juicio oral.
Si se trata de prueba preconstituda ello no sería necesario, aunque siempre se debe dejar
a savlo el derecho de defensa del acusado por ejemplo, por medio de la contradicción o
cuestionamiento en juicio de los alcances de los informes periciales, por ejemplo (art 315
inc. Final).
Prueba preconstituida no singifica prueba de valor infalible o de valor absoluto.
El CPP, en materia de prueba anticipada, contiene normas especifia respecto de la
prueba testimonial.
También respecto de la prueba pericial.
22 de mayo de 2017
Formalizacion de la investigación
Es la comunicación que el fiscal efectua al imputado en presencia del juez de garantía de
que se desarrolla actualmente una investigación en su contra respecto de uno o mas
delitos determinados. Se trata de una simple mera comunicación en frente del juez de
garantía respecto del imputado de que se siguen hechos en su contra por parte del
Ministerio. El juez de garantía solo puede advertir al imputado de que se efectuara una
imputación, nada mas. Desde esa perspectiva, esta atribución es exclusiva del Ministerio
Publico. La formalización es el no ejercicio del archivo provisional. Es importante saber
que en general en la fase de investigación la audiencia por antonomasia es la audiencia
de formalización de la investigación, en donde se pueden acumular cosas. Tambien existe
una audiencia menor que se refiere a la audiencia de cierre de formalización. En la fase
intermedia la audiencia por antonomasia es la APJO, que
Efectos
 - Se suspende el curso de la prescripción de la accion penal en conformidad a lo
dispuesto en el articulo 96 CPP
- Comienza a correr el plazo de investigación. (247 CPP)
- El MP perderá la facultad de archivar provisionalmente el procedimiento.
Según el prof. Es correcto que se suspenda la prescripción. En esta audiencia se suele
fijar un plazo de investigación, según el 234 CPP. Se limita el plazo de investigación en
esta audiencia, y puede ser un plazo máximo de 2 años. Se puede también dar una
hipótesis de juicio inmediato.
La formalización de la investigación también es importante para el derecho a la defensa,
pues solo conociendo los hechos que se investigan en mi contra puede saber, con
exactitud, que defensa puedo desarrollar en juicio.
Por otro lado, la formalización de la investigación es importante para la vigencia del
principio de congruencia procesal, en virtud del cual la sentencia condenatoria no podrá
exceder el contenido de la acusación. En definitiva, en virtud de este principio no se podrá
condenar por hechos o circunstancias no contenidos en ella.
Por otro lado, en relación con el principio de congruencia, el art. 259 cpp inciso final,
dispone que la acusación solo podrá referirse a hecho y personas incluidos en la
formalización de la investigación aunque se efectuare una calificación jurídica distinta.
Medidas cautelares en el proceso penal
Las medidas cautelares están dirigidas a cautelar el cumplimiento efectivo de la
sentencia. Si el juicio pudiera realizarse de forma inmediata no serian necesarias, pero
como muchas veces el juicio se dilata, es necesario fijar las medidas cautelares para
asegurar la…
En definitiva, son ordenes que intentan que el tiempo que tarda en sustanciarse un
proceso no acabe provocando la inutilidad practica en sentido amplio de la sentencia que
se dicte. El art. 122 se refiere a la finalidad y alcance de las medidas cautelares. En
general las medidas cautelares tienen un carácter excepcional ya que la regla general es
la libertad del imputado por su presunción de inocencia.
Las medidas cautelares pueden ser reales y personales, pero en materia penal son mas
importantes las personales ya que son una restricción directa de la libertad de los
ciudadanos sin que medie sentencia condenatoria. Asi, las medidas cautelares personales
prima facie pueden ser consideradas como un atentado con la PI como regla de
tratamiento.
Caracteristicas
- Estan informadas por el principio de legalidad por estar en juego la libertad
ambulatoria y dignidad del imputado. Se deben aplicar restrictivamente y no se
pueden aplicar por analogía, por el principio de prohibición de analogía en contra
del reo.
- Las medidas cautelares están regidas por el principio de temporalidad, es decir,
deben ser indispensables para el fin que se constituyen.
 - Tambien se rigen por la instrumentalidad de las medidas cautelares, es decir,
deben servir al proceso y a la dictación de la sentencia.
- Jurisdiccionalidad de las medidas cautelares. Esto implica que las medidas
cautelares deben ser impuestas por un acto que implique una decisión
jurisdiccional. En Chile tiene un problema con la detención por flagrancia.
Presupuesto de las medidas cautelares
1. Fumus delicti comisi: Es una estimación prima facie de la probabilidad de
acaecimiento del delito, que sea mayor del 50% y que sea una probabilidad
superior al 50% de que habrá sentencia condenatoria. En doctrina nacional se
conoce como “supuesto material de las medidas cautelares”. Es decir, existencia
de una imputación seria, respaldada con antecedentes solidos que permitan
proyectar la realización …
2. Periculum libertatis : Es decir, se genera un riesgo para los fines del proceso con
la sola libertad del imputado. Se conoce como “necesidad de cautela”, es decir,
que se justifique la necesidad de adoptar una medida cautelar pata evitar que el
impyados realice actos que puedan ….
3. Pendencia de un proceso: No puede haber medida cautelar sin un proceso penal.
En nuestro ordenamiento procesal penal las medidas cautelares personales son:
- Citacion
- Detencion
- Prision preventiva
- Las enumeradas en el art. 155 CP.
Detencion
Nadie puede ser privado de libertad a menos que asi se disponga por funcionario
facultado por la ley o que se haya cometido un delito flagrante. Es necesario que la orden
sea intimada, entendiéndose que se comunique la orden al sujeto afectado de modo que
conozca los motivos de su detención y su fundamentación legal. Según el CPP se pueden
establecer 3 tipos:
- Detencion judicial: Es decretada por tribunales. 127 CPP
- Detencion decretada por cualquier tribunal: 128 CPP
- Detencion en caso de flagrancia por la policía o por cualquier persona. 129 CPP:
Desde el punto de vista doctrinal, entendemos por flagrancia que el delito esta
siendo cometido al momento de efectuarse la detención, osea, desde el inicio de la
consumación hasta la consumación final. El CPP no restringe la flagrancia a la
ejecución del delito sino que se amplia a hipótesis mas amplias.
Situaciones de flagrancia:
- El que actualmente se encontrare cometiendo el delito.
- El que acabare de cometerlo
- El que huyere del lugar de comisión del delito y fuere designado por el ofendido u
otra persona como autor o complice.
- El que, en un tiempo inmediato a la perpetración de un delito, fuere encontrado
con objetos procedentes de aquel o con señales, en si mismo o en sus vestidos,
 que permitieren sospechar su participación en el, o con las armas o instrumentos
que hubieren sido empleados para cometerlo.
- El que las victimas de un delito que reclamen auxilio o testigos presenciales,
señalaren como autor o complice de un delito que se hubieren cometido en un
tiempo inmediato
- El que aparezca en un registro audiovisual cometiendo un crimen o simple delito al
cual la policía tenga acceso en un tiempo inmediato. Respecto a esto, se entiende
por tiempo inmediato aquel entre la comisión del hecho y la captura del imputado
sin que hubiere transcurrido mas de 12 horas.
Plazo de la detención
En los casos de detención del 129 y 130 CPP, el agente debe informar dentro de las 12
horias siguientes. El MP puede dejar sin efecto la detención u ordenar que el detenido sea
conducido ante el juez dentro del plazo máximo de 24 horas. La detención puede ser
controlada por su legalidad en una audiencia especial en el articulo 132, durante la
audiencia de control de la detención. En relación con la apelación de la resolución que
declara la ilegalidad de la detención, solo procederá en el efecto devolutivo.
Prision preventiva
Es una medida cautelar de privación de libertad mientras dure el procedimiento con el
objeto de que ella sirva para alguna de las finalidades del procedimiento penal, la
seguridad del ofendido o de la sociedad. Se opone a la PI como regla de tratamiento, y su
aplicación es excepcionalísima. Algunos autores hacen referencia a la libertad del
individuo y respecto de las medidas cautelares en su conjunto. El art. 141 regula
supuestos de improcedencia de la prisión preventiva.
Requisitos:
- Formalizacion de la investigación
- Que existan antecedentes que se justificaren la existencia del delito que se
investigaren
- Que existan antecedentes que permitan presumir fundadamente que el imputado
ha tenido participación en el delito
- Que existan antecedentes calificados que permitieren al tribunal considerar que la
prisión preventiva es indispensable para (anotar)
Tramitacion
Puede ser solicitada verbal o por escrito, y la presencia del imputado y su defensor es un
requisito de validez de la audiencia. Es posible modificarla (144), substituirla o modificarla
de oficio (145) u ofrecer caucion para su reemplazo(146). El art. 149 se refiere a su
régimen recursivo. Respecto de la ejecución de la prisión preventiva, hay dos aspectos
esenciales:
- Debe ejecutarse en establecimientos especiales
- No puede tener efectos penológicos asimilables a una pena anticipada, porque no
ha habido juzgamiento.
- Prohibicion de comunicaciones.
Limites temporales de la prisión preventiva
Si no subsistieren los motivos que justificaren…
Salidas alternativas
Toda medida que dentro del reproche penal implica la no continuación de la persecución
penal o la dictación de la sentencia condenatoria sobre la base de la satisfacción de otros
intereses igualmente relevantes para el proceso penal. En Chile son dos, el acuerdo
reparatorio y la suspensión condicional.
Suspension condicional
Consiste en una medida alternativa de suspensión del procedimento sobre la base entre
un acuerdo entre el fiscal y el imputado en que este ultimo se somete a una condición que
en caso de ser incumplida, reactiva la persecución penal. Si se cumple, se extingue la
acicon penal. En Chile, lo que hace es adelantar ciertos beneficios.
Requisitos
Se regulan en el 237 CPP:
- Delito de mediana o escasa gravedad que no excediere de 3 años
- Que el imputado no haya sido condenado por crimen o simple delito
- Que el imputado no tuviere vigente una suspensión condicional del procedimiento,
al momento de verificarse los hechos materia del nuevo proceso.
- Acuerdo entre el fiscal con el imputado
- Una condición que deberá cumplirse en el plazo de uno a tres años.
En ciertos casos el fiscal deberá someter su decisión al fiscal regional. Cumplido el plazo
de la condición, el tribunal esta obligado a
Acuerdo reparatorio
Es un acuerdo entre el imputado y la victima donde el primero realiza una reparación de
prestaciones de los efectos del delito para conseguir con ello la extinción de la accion
penal. Es una novedad dentro de los procesos penales latinoamericanos y suele citarse a
este respecto el peligro de privatización de la justicia cuando la AR son meramente
patrimoniales.
Requisitos
- Acuerdo entre el imputado y la victima
- Acuerdo aprobado por el juez de garantía
- Debe referirse a bienes jurídicos disponibles, lesiones menos graves y delitos
culposos.
Efectos penales
Una vez cumplidas las obligaciones contraídas por el imputado en el acuerdo reparatorio
o garantizadas debidamente a satisfacción de la victima, el tribunal dictara sobreseimiento
definitivo parcial o total, en la causa, con lo que se extinguirá, total o parcialmente…
24 de mayo de 2017
La etapa de investigación se divide en dos, desformalizada y formalizada. En la etapa
desformalizada el Ministerio Publico puede no iniciar investigación, utilizar el principio de
oportunidad y el archivo provisional. La etapa desformalizada comienza con la
formalización, en la cual el fiscal le comunica en presencia al juez de garantía que se esta
llevando una investigación al acusado. Esta tiene un plazo de dos años. Luego de
desformalizar, el MP puede usar cualquiera de las salidas alternativas disponibles.
La finalidad de la etapa investigativa es recabar antecedentes para sostener la acusación
y NO CONSTITUYE PRUEBA. Las funciones del MP son:
- Dirigir la investigación
- Ejercer la accion publica
- Ejercer medidas para proteger victimas y testigos.
En la función de dirigir la investigación, el MP utiliza el auxilio de policía de Chile. Dentro
de policía entra PDI, Carabineros y Gendarmeria (excepcionalmente). Respecto de las
diligencias, la regla general es que las actuaciones de policía sean con una orden previa
del fiscal. Existen las medidas que no requieren autorización previa y otras que si
requieren autorización:
- Prestar auxilio a la victima: La policía debe prestar todas las acciones necesarias
para proteger y auxiliar a la victima. Debe identificar con todos sus datos a la
victima, las cuales constaran en un acta de declaración de la victima. En materia
de VIF se aplican reglas especiales como entrar sin autorización de nadie (206
CPP) e incautar armas.
- Resguardar el sitio del suceso: Esta en el 83.c. El sitio del suceso se denomina a
cualquier lugar donde el hecho ha sido realizado. Solo pueden entrar a este
perímetro el fiscal y agentes especializados. Todos los elementos que se
encuentren aquí estarán en un acta que dara inicio a la cadena de custodia.
Tambien se puede recoger evidencia en poder del detenido, las cuales incautara
evidencia que será trasladada al Fiscal. La cadena de custodia implica que
siempre debe haber constancia de quienes tuvieron contacto con la evidencia.
- Detencion en casos de Flagrancia
- Identificar testigos y consignar declaraciones: Es muy similar a la prestación de
auxilio a la victima, en la cual se recabara antecedentes a los testigos.
- Recibir denuncias del publico: Cualquiera sea el medio de la denuncia, debe
comunicarse con la máxima rapidez posible al Ministerio Publico.
- Control de identidad: Se describe en el art. 85 CPP. Es una facultad que permite a
los funcionarios judiciales solicitar la identificación de cualquier persona, mayor de
18 años, en sitios públicos o privados con acceso de publico. Cualquier tipo de
medio sirve para probar esto, y si se niega a probarlo, existe una pena de multa en
principio. Para realizar un control de identidad, debe existir un indicio de que la
persona cometera un delito. Solo se puede detener en casos de flagrancia o
cuando tiene una denuncia pendiente.
- Examinar vehículos, equipaje o vestimentas en algunos casos
- Proceder a levantamiento de cadáveres: Solo en el caso de que una persona
muera en la via publica.
- Entrada y registro en los casos del 206 CPP (VIF)
- Demas actuaciones en otros cuerpos legales.
En cambio, las medidas que requieren autorización del juez de garantía son:
- Citacion compulsiva: Es el caso en que una persona citada por el MP no
comparezca de forma voluntaria. Tambien se aplica a los testigos. En caso de no
concurrir arriesga multa y es delito civil (240 CPC).
- Examenes corporales: Son de tres tipos:
o Pruebas biológicas
o Extracciones de sangre
o Otros análogos
Se conceden estos exámenes con consentimiento de la otra persona. Si se niega
a realizar exámenes, el fiscal debe pedir autorización al JG y esta se concede si es
relevante para la investigación y no implica un menoscabo para la salud.
- Exhumacion de cadáveres: Es una diligencia en virtud del cual se “desentierra una
persona” según las reglas del Codigo Sanitario. Se debe primero demostrar que es
útil para la investigación y la autorización de la familia.
- Pruebas caligráficas: Tambien se requiere la necesidad de la investigación y
requiere informar el objeto de muestra.
- Entrada y registro en lugares cerrados: Hay tres tipos de lugares:
o Lugares públicos: No se requiere en principio autorización judicial, pero se
debe argumentar que hay rastros y huellas que sirvan para la investigación.
o Lugares cerrados ordinarios: Por lo general son lugares para vivir. Se
puede entrar siempre que el propietario consienta en ello, y si se niega se
requiere autorización del JG indicando las razones de la negativa
o Lugares especiales: Por lo general son iglesias, centros militares, etc. No
requiere autorización pero debe cumplir otros requisitos extras, como
oficiar a la persona a cargo 48 horas antes e indicar que funcionarios iran.
En caso de negativa se requiere autorización judicial.
Las reglas comunes es que debe realizarse dentro de un horario determinado (6
am a 10 pm), exceptuando los lugares públicos abiertos durante la noche y los
lugares urgentes.
- Incautacion de objetos y documentos: Tambien requiere autorización judicial.
- Retencion e incautación de correspondencia
- Copias de comunicaciones a empresas de comunicaciones
- Interceptacion de comunicaciones telefónicas y grabación de comunicaciones.
14 de junio de 2016
(conseguir clase del lunes pasado, lunes 12)
La exclusión por obtencion probatoria por prueba ilícita, solo puede ser excluida en la
audiencia de preparación del juicio oral. El tribunal no podría excluir por cuenta propia.
Esto porque de alguna forma la exclusión por ilicitud debe hacerse en una instancia
distinta, para que los jueces no se contaminen al momento de la decisión. Por eso, la
exclusión de la prueba ilícita esta en la fase de preparación. El problema es que los
tribunales se han alimentado de valoración negativa, vinculado al concepto de prohibición
probatoria. Esto finalmente otorga una herramienta al tribunal en juicio oral cuando
excluye una prueba por ilicitud, pero es criticable por como esta estructurado el juicio oral.
Es un tema altamente discutido. Por ejemplo la exclusión de prueba ilícita se da en un
procedimiento sumario de la LECrim española.
La audiencia de preparación del juicio oral termina con el auto de apertura del juicio oral, y
el debate en la APJO es respecto si depurar el acerbo probatorio abstracto. Si comenzaba
con la acusación o con el cierre de la investigación. Vimos el modelo alemán, el español,
el norteamericano22. Otras funciones consisten en la corrección de vicios formales de la
acusación, y el juez de garantía no puede entrar a controlar la pertinencia de su
sustancialidad. Los jueces via corrección de vicios formales, modifican el sustrato factico
de la acusación, y termina modificando la pretensión de la acusación.
La APJO termina con el auto de apertura de juicio oral regulado en el art. 277 del CPP. Se
pueden dar ciertas exclusiones probatorias (la teoría del fruto del árbol envenenado23.
El juicio oral
Esta pensada para que solo tenga por objeto un debate de la noticia criminis. Es una
única etapa de conocimiento de la noticia criminis limpia. Esta pensada para lo realmente
importante. El profe asegura que muy pocos casos penales llegan a juicio oral, y se
resuelven en juicio oral los que tienen sustento probatorio.
El juez de garantía debe hacer llegar el auto de apertura de juicio oral al tribunal
competente, dentro de las 48 horas siguientes al momento en que queda firme dicha
resolución (art. 281).
El juez presidente debe convocar a Juicio Oral y citar a tres jueces mas los jueces
alternos si del caso se desprende que es difícil mantener ininterrumpidamente a tres
jueces durante todo el juicio. No puede existir un juez que falle y no haya visto la prueba.
El CPC regula una serie de principios del JO:
- Continuidad (282 CPP): El JO debe realizarse frente a todos los sujetos
procesales, desde el inicio hasta su terminación, de una sola vez y en forma
sucesiva, sin solución de continuidad, con el propósito que exista la mayor
proximidad entre el momento en que se recibe toda la prueba, formulan las partes
argumentaciones y conclusiones sobre ella, deliberan los jueces y se dicta
sentencia. Lo importante del 284 inciso final es que cualquier infraccion a esto
implicara la nulidad del juicio oral. La doctrina señala que el juicio oral debe
realizarse frente a todos los sujetos procesales. En general, es una audiencia
publica donde se le da la palabra al imputado, luego a su defensor, y luego están
los alegatos de apertura, que finalmente contienen la teoría jurídica y la teoría del
caso. Luego viene la producción de la prueba, con un determinado orden y
posteriormente los alegatos de clausura. El juicio oral esta pensado para que toda
la prueba este rendida de manera oral.
- Publicidad (289 CPC):

22
El profesor pensaba que no era decisional pero al final si lo era. Razones why? No las recuerdo y no las
anote.
23
Buscar explicación NO RELIGIOSA
 - Oralidad (291 CPC): “el tribunal no admitirá la presentación de argumentaciones o
peticiones por escrito durante la audiencia del juicio oral”. Las presentaciones por
escrito no se pueden presentar.
- Inmediacion: El tribunal que va a dictar sentencia tomara conocimiento directo y en
consecuencia se forme su convicción, del material probatorio, que ha sido
producido en su presencia, junto a todos los demás sujetos del proceso.
- Contradiccion: La rendición de prueba se hace sobre la base del control de todos
los intervinientes, de forma de asegurar el derecho de defensa, el debido proceso
y la búsqueda de la verdad como objeto de la etapa de prueba. Esto se habla de
“cross-examination”24. Esto no refleja la visión multidimensional del conflicto penal
sino que lo refleja como un duelo entre dos posiciones.
- La presencia del defensor del acusado durante toda la audiencia será un requisito
de validez de la audiencia de acuerdo al articulo 103 (art. 286). Acarrea nulidad.
Facultades del juez presidente de la sala (292 CPP):
- Administrar la disciplina del juicio oral
- Hacer preguntas aclaratorias
La prueba en el Juicio Oral
En general el principio rector en el juicio oral es la libertad de prueba entendida como que
las partes pueden presentar los medios de pruebas disponibles tanto nominados como
innominados. Si existiera una restricción de prueba, habría una afectación al derecho de
defensa. No es lo mismo que libertad de valoración de la prueba. El art. 296 establece el
principio capital, que la prueba que servirá de base para el procedimiento de la sentencia
definitiva, deberá rendirse durante la audiencia de juicio oral. En relación al sistema de
valoración de la prueba, en materia penal rige un sistema de libertad probatoria, es decir,
libertad en la valoración probatoria. La noticia criminis para fundar una sentencia
condenatoria mas alla de toda duda razonable, con un estándar mas exigible que en
materia civil. Ahora, el 297 hace un guiño al sistema de la sana critica, en la cual dice que
el juez deberá respetar los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los
conocimientos científicamente afianzados. En la génesis de este articulo se introdujeron
estos elementos como una forma de encontrar consenso.
De acuerdo al 297, el tribunal deberá hacerse cargo de toda prueba rendida, incluso
aquella que fuese desestimada. Esto facilita enormemente la construcción del
razonamiento probatorio, porque de alguna forma la fundamentación de la decisión
deberá permitir una clara explicación…
Medios de prueba
El art. 323 hace referencia a otros medios de prueba no expresamente señalados. Pero
como es un juicio oral, la prueba mas importante es la prueba testimonial y la prueba
pericial. En general el principio rector es que toda la prueba será oral.
1. Testigos
Toda persona que no se encontrare legalmente exceptuada tiene el deber de comparecer
y declarar como testigo si es llamado judicialmente a tal efecto. Los testigos en casos
24
PHOENIX WRIGHT!!!!
urgentes, pueden ser citados por cualquier medio. El art. 302 establece un privilegio en
materia de reglas probatorias, conocido como dispensa de declarar. Hay una especie de
coaccion del ministerio publico para que la prueba pueda ser rendida en juicio oral y no se
acoja a dispensa.
Tambien existe la abstención de declarar por motivos profesionales en el 303 CPP.
Todo testigo tendrá derecho de negarse a responder aquellas preguntas cuya respuesta
pudieren acarrearle peligro de persecución penal por un delito. Igualmente cuando esa
declaración pudiere incriminar a alguno de sus parientes (305 CPP). Todo testigo,
además, debe prestar juramento o promesa de decir verdad (306 CPP), importante en
materia de delito de falso testimonio. Una de las novedades es que en el proceso penal
no existe testigos inhábiles, sin embargo, se podrá dirigir preguntas para acreditar la
credibilidad del testigo.
Los testigos tienen derecho a que se le costeen o indemnicen los gastos por su
comparecencia, y la comparecencia a juicio es una justificación suficiente en materia para
justificar una ausencia laboral u otra similar
2. Informe de peritos
El perito aporta al juicio conocimientos especiales de una ciencia, arte u oficio. (va
pasando muy rápido, faltan ppts).
19 de junio de 2017
Fase de deliberación propiamente tal
El juicio oral termina con los alegatos de clausura, en donde generalmente se habla en
pasado. Teoricamente una vez rendida la prueba, se hace una mirada holística, mas de
conjunto sobre la prueba rendida y las diferencias en el juicio.
Sentencia definitiva
Inmediatamente después de clausurado el debate, los miembros del tribunal que hubieren
asistido a el pasaran de deliberar en privado. El tribunal debe satisfacer el estándar de
prueba de la duda razonable (340 CPP). Dicho estándar presenta ciertas características:
- Es de carácter objetivo: El articulo habla de convicción, y para algunos autores se
entiende que es de carácter subjetivo. Pero una interpretación mas sustentable es
aquella en que el estándar de prueba es y debe ser de carácter objetivo, ya que
establece el umbral de suficiencia para aplicar la consecuencia jurídica.
- Es intersubjetivamente controlable: Que el juez de razones porque entiende
satisfecho el estándar de prueba, y debe justificar. Asi, el CPP es rico y copiado en
otros sistemas, ya que este exige al juez hacerse cargo de toda la prueba, tanto la
que sirve como la que ha sido desechada. Hoy en dia hay un impulso de hacer un
lenguaje claro en las sentencias.
- Se debe adoptar el marco de la probabilidad lógica, en la cual el juez dara razones
porque el supuesto de hecho esta acreditado mas alla de duda razonable
- Solo son medios de prueba aquellos incorporados en el juicio oral. Excepciones:
Prueba anticipada y prueba preconstituida.
 - La mera declaración del imputado no es prueba de cargo suficiente para satisfacer
el estándar. Tiene un resabio histórico de la obtención de la confesión por la
tortura en los sistemas inquisitivos.
- En relación con la decisión sobre los hechos, la sentencia debe ser congruente
con los hechos por los cuales se ha acusado (341 CPP): La sentencia no puede
exceder el contenido de la acusación, y el 259 CPP dice que la acusación solo
puede referirse a hechos y personas incluidos en la formalización.
Excepcionalmente se permite al juez se permite dar una calificación jurídica
distinta siempre cuando se haga advertencia a los intervinientes en audiencia.
- La sentencia debe contener, según el 342 CPP:
o La mención del tribunal
o La enunciación breve de los hechos
o La exposición clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dieren por probados.
o Dddd
o Dddd
o Dddd
o Dddd
- Una vez concluida la deliberación privada de los jueces, deberá comunicarse en
audiencia la decisión relativa a la absolución o condena del acusado respecto de
cada uno de los delitos que se le imputaren (343 CPP). Un solo acto.
- Excepcionalmente se puede diferir la decisión de absolución o condena. Si no se
hace esta comunicación acarrea nulidad del juicio
- Posterior a la decisión de absolución o condena se abrirá debate acerca de la
concurrencia de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal, y de
los demás factores relevantes para la determinacion y cumplimiento de la pena.
- Plazo para redacción de la sentencia (344 CPP): Es una audiencia de notificación
personal por asi decirlo (no decirlo), y el vencimiento del plazo podría acarrear
infracciones disciplinarias a los jueces independiente de la nulidad.
- En el momento en que se comunica la absolución de condena, el juez dispone de
inmediato el levantamiento de las medidas cautelares.
La sentencia condenatoria debe contener:
- Fijar las penas y pronunciarse sobre la aplicación de las penas sustitutivas a la
privación o restricción de libertad
- La sentencia que condenare a una pena temporal deberá e
- ….
- …..
- ……
Recursos en el proceso penal chileno.
El sistema recursivo en el sistema procesal penal es excepcional ya que se buscaba que
el juicio oral fuese en única instancia. Se intentaba que no hubiese recursos por la
inmediación y también como una forma de descongestion. Ahora, hay diversos tratados
internacionales que hace referencia al derecho al recurso pero no necesariamente a la
doble instancia. Entonces, el congreso crea un recurso que no es una doble instancia
pero que es suficientemente amplio para abarcar todo, llamado Recurso de Nulidad. El
364 dice que son inapelables las sentencias de tribunales de juicio oral en lo penal.
El 370 establece ciertos presupuestos de procedencia.
21 de junio de 2017
El proceso penal estaba pensado para ser en única instancia, pero el Senado se dio
cuenta de que los pactos internacionales consignaban el derecho al recurso. Introdujo o
pujo para tener el libro tercero del CPP. Como recurso de nulidad, no es una instancia,
sino que es muy similar a lo que tendría un recurso de casación solo que tendría algunas
características especiales. Lo importante es que consideremos que el recurso de nulidad
es excepcional y solo procede cuando lo permite la ley. Un caso excepcional es el de la
prisión preventiva.
Arts. 352 a 361. Estudiar.
Prohibicion de reformatio in peius: Tribunal no puede solicitar una medida que sea mas
perjudicial de la que solicita el recurrente.
El art. 361 establece que los recursos se regiran por las normas de este libro y
supletoriamente por las del libro 2 y 3.
Recurso de Nulidad
El recurso de nulidad, antes llamado extraordinario, es el recurso cuya finalidad la
invalidación de todo el juicio oral o de la sentencia. Se regula en los arts. 372 a 387 del
CPP. El Senado termino configurando el recurso de nulidad como lo conocemos. Por
regla general tiene por objeto que se respeten los DDFF y que se haga una correcta
aplicación de la ley. Con esto último es muy similar a la casación en el fondo. En materia
recursiva es una novedad en cuanto a protección de DDFF. Busca cautelar otros DDFF
con interés más de enjuiciamiento. Ahora, el art. 8 del Pacto de San Jose, si bien no exige
apelación penal, exige la existencia de un recurso amplio sin muchas formalidades que
facilite la revisión por parte de un tribunal superior. Por ello las causales del recurso de
nulidad son genéricas.
Otra novedad es que estas causales genéricas modelan también la competencia de quien
va a conocer del recurso de nulidad. La CS será competente para conocer de los recursos
de nulidad cuando se haya infringido sustancialmente derechos y garantías asegurados
por la CS o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren
vigentes.
Sentencias o tramites impugnables
- La sentencia definitiva del Juicio Oral
- El juicio oral
- Sentencia definitiva dictada en el procedimiento simplificado
- Sentencia definitiva pronunciada en el procedimiento por delitos de accion privada
- Sentencia definitiva pronunciada en procedimiento abreviada
- Sentencia definitiva pronunciada en los casos de extradición pasiva.
La sentencia definitiva pronunciada en procedimiento abreviado es la única que se puede
apelar.
Causales del recurso:
- Cuando en cualquier etapa del procedimiento se hubiesen infringido o en el
pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos
o garantías asegurados por la CPR o por los tratados
- Ppt
Motivos absolutos de nulidad
- Cuando la sentencia hubiese sido pronunciada por un tribunal competente
- Ppt
- Ppt
- Ppt
- Ppt
- Ppt
- Ppt
El que tiene mayor aplicación practica es el de la letra e del 374 CPP, la cual se refiere a
la omisión de requisitos de la sentencia enumerados en las letras c, d y e del 342 CPP.
Preparacion del recurso
Esta en el 372 CPP. Si uno tiene como pretensión tumbar el juicio oral, la ley le exige
como carga haber alegado durante el juicio el vicio. Lo importante de estas causales es
que si el vicio hubiese tenido lugar en el pronunciamiento mismo de la sentencia, …
En relación con el plazo de interposición, debe interponerse por escrito dentro de los 10
dias siguientes a la notificación de la sentencia definitiva ante el tribunal que ha conocido
del JO. Recordar que la audiencia de lectura de sentencia constituye una forma de
notificación. La interposición del recurso de nulidad suspenderá los efectos de la
sentencia condenatoria recurrida. En los demás casos se aplica el 355.
Tramitacion
- Admisibilidad del recurso (380 CPP): Se hace admisibilidad en el tribunal a quo.
- Antecedentes a remitir concedido el recurso (381 CPP)
- Actuaciones previas al conocimiento del recurso (382 CPP)
- Admisibilidad de recursos en el tribunal ad quem (383 CPP)
No es poco habitual que remitidos los autos la CS se de cuenta que el recurso de nulidad
se corresponde con la causal del 373 letra b, y ahí se inhibirá la CS remitiendo los
antecedentes al tribunal competente.
Fallo del recurso
La Corte deberá fallar el recurso dentro de los 20 dias siguientes a la fecha en que
hubiere terminado de conocer de el. La sentencia deberá exponer los fundamentos que
sirvieren de base a su decisión, pron…ppt
El recurso de nulidad es para invalidar el juicio o la sentencia. Cuando se invalida la
sentencia no hay problema, se dicta una sentencia de reemplazo, pero cuando se anula el
juicio, la Corte debe señalar en que estado queda el juicio, porque hasta ese punto se
debe retrotraer el juicio. Esto ha producido no pocas problematicas.
La resolución que fallare un recurso de nulidad no será suceptible de recurso alguno ni
tampoco la sentencia dictada en el nuevo juicio salvo que fueren diferentes.
Procedimiento abreviado
Es un procedimiento especial que implica una renuncia a la celebración del juicio oral,
pero no es una renuncia al juicio, a una decisión jurisdiccional. El sujeto renuncia a la
celebración del juicio oral pero no a una renuncia al juicio. Se trata de un procedimiento
en donde el imputado acepta los hechos y no la culpabilidad en sentido estricto. El
procedimiento abreviado deriva del plea barganing del procedimiento americano, como
una especie de compensación por la colaboración. La diferencia es que en el
procedimiento chileno no hay una aceptación de la culpabilidad sino solamente de los
hechos. Es necesario que se cumplan ciertos requisitos, según el 406 CPP:
- Ppt
- Ppt
El beneficio que obtiene el imputado es que el tribunal no podrá imponer una pena
superior o mas desfavorable a la requerida por el fiscal o el querellante en su caso (412
CPP).
28 de junio de 2017
En el procedimiento abreviado puede haber incluso sentencia absolutoria, y se ha
producido una problemática de si se aplicara el estándar de duda razonable. En general la
mayoría de los procedimientos abreviados tienen connotaciones políticas. Aquellos casos
en donde hay problemas probatorios también se aplica procedimiento abreviado.
Procedimiento simplificado
Estaba pensado para delitos de menor gravedad, principalmente para las faltas en donde
el fiscal no pidiera una pena de multa. Cuando el fiscal pide multa es un procedimiento
super simplificado (encontrar nombre). Buscaba ser la realización de un juicio oral pero
mas pequeño en donde no estuvieran presente todas las garantías y reducir tiempos.
Cuando paso por el Congreso se dijo que también podría ser aplicable a simples delitos
que no se aplique a penas mayores de 540 dias (presidio menor en su grado minimo). El
problema es que esta modificación trastoca todo el procedimiento simplificado, porque si
se introduce delitos que tocan la libertad individual se deben retomar las garantías, y
además que un delito de 540 dias es muy difícil que llegue a juicio por las salidas
alternativas. A pesar de esto, este procedimiento es el que tiene mayor aplicación.
El procedimiento simplificado es un procedimiento especial para los delitos bagatelarios o
de poca monta. Se trata de la introducción de mecanismos de celeridad y simplificación, el
procedimiento en atención a la ausencia de gravedad de los hechos imputados.
Este procedimiento se aplicará al conocimiento y fallo de las faltas y los hechos
constitutivos de simple delito para los cuales el ministerio publico requiere la imposición
de una pena que no excediere de presidio o reclusión menores en su grado mínimo (art.
388).
Si bien el procedimiento no implica necesariamente una renuncia al juicio oral, si existen
cuestionamientos a la vigencia de ciertas garantías.
El procedimiento simplificado es conocido por el juez de garantía. La problemática es que
todo el procedimiento penal es conocido por un mismo juez, y habría un problema de
contaminación y perjuicio de la imparcialidad.
La existencia del procedimiento simplificado puede fundarse en la garantia del imputado
de no ser sometido a un procedimiento sin dilaciones indebidas (Speedy trial). El Speedy
trial consistía en que se juzgue por vecinos, durante la época colonial estadounidense. El
problema es que ahora la rapidez genera problemas en relación con la función congnitiva
o epistemológica de la sentencia.
Ahora, también el procedimiento simplificado se fundamenta en la proporcionalidad, ya
que no hay necesidad que se someta a los imputados por delitos de poca monta
someterlos a la ritualidad del juicio oral.
El procedimiento simplificado se regirá por los artículos 388 y ss del CPP, y
supletoriamente por las normas del Libro Segundo del CPP, en cuanto se adecuen a su
brevedad y simpleza. Las remisiones han causado no pocos problemas, sobre todo en la
aplicación del proceso penal a las personas jurídicas. El proceso penal es
antropocéntrico, es decir, está pensado para que el imputado sea una persona natural y
no una persona jurídica. Se dice que las personas jurídicas tienen las mismas garantías
de las personas naturales salvo en aquellos que por su propia naturaleza no le puedan
ser aplicables.
Supuestos específicos en que se da lugar a un procedimiento abreviado
- Simple delito cuya persecución penal se realiza por via ordinaria pero en la que el
ministerio publico decide solicitar una pena concreta que hace procedente y
aplicable el procedimiento especial simplificado. Esta hipótesis supone la
existencia de una etapa de investigación durante cuyo desarrollo
- Faltas.
- En los casos de simples delitos con investigación previa, el procedimiento puede
que se haya iniciado conforme a las reglas del procedimiento ordinario
- En cualquier momento de la investigación y hasta la acusación , el Ministerio
Publico deberá que se continue la tramitación
- Para las faltas…
Tramites del procedimiento simplificado.
1. Denuncia y examen previo del MP: Una vez recibida la denuncia, el Fiscal deberá
examinar si se cumple con los requisitos de procedencia.
2. Requerimiento y solicitud al juez de garantia de citación inmediata a juicio.
Contenido del requerimiento (art. 391)
- Individualización del imputado
 - Relación sucinta del hecho que se le atribuyere, con indicación del tiempo y lugar
de comisión y demás circunstancias relevantes
- La cita de la disposición legal infringida
- La exposición de los antecedentes o elementos que fundamentaren la imputación
- La pena solicitada por el requirente
- La individualización y firma del requirente.
Hay una identidad material entre el requerimiento y la acusación.
3. Actuacion del tribunal: Recibido el requerimiento, el tribunal ordenara su
notificación al imputado, debiendo además, citra a todos los intervinientes al juicio
del procedimiento simplificado. En las fases intermedias preparatorias intermedias
hay un control formal siquiera, pero en el procedimiento simplificado no hay ningún
control, y el juez no puede entrar a controlar la pertinencia de la acusación. El
ministerio publico tendría tanta libertad que podría invadir las funciones del juez.
En el procedimiento simplificado no procederá la interposición de demandas civiles
salvo aquellas que tuvieran por objeto la restitución de la cosa o su valor (art. 393
inc. 2)
4. Preparacion del juicio: Citados los intervinientes, la audiencia no podrá tener lugar
antes de 20 dias ni después de 40 contados desde la fecha de resolución. El
imputado… Se intenta realizar una audiencia de formalización condensada, es
decir, resumida. El 395 regula la aceptación de responsabilidad, y finalmente se
introduce una modificación para que el fiscal pueda modificar la pena si el
imputado acepta su responsabilidad. Si el imputado admitiera responsabilidad en
el hecho, el tribunal dictara sentencia inmediatamente, y el juez no podrá imponer
una pena superior a la solicitada por el fiscal.
5. Realizacion del juicio: Esta en el 396. Se produce prueba pero en minima
expresión, y se aplicaran las normas del juicio oral. Despues de recibida la prueba
el juez dictara su resolución de absolución o condena y fijara una nueva audiencia
para dentro de los próximos 5 dias para dar a conocer el texto escrito de la
sentencia.
397: reiteración de faltas.
El art. 398 establece una suspensión de la imposición de la condena por falta. En general
como los delitos son inferiores, se regula expresamente la suspensión de la condena.
Recursos
Solo procede recurso de nulidad.