Sujetos Procesales y los Principios del Derecho

Procesal Penal
 Temas a desarrollar.

Procedimiento por delito de acción penal pública.

Fases del proceso penal.

Garantías constitucionales aplicables al proceso penal.

Principios básicos del código procesal penal.

Casa Central: Toesca 1783 | Mesa Central: 2 2582 6000

La Serena: Av. Francisco de Aguirre 0405 | Mesa Central: 51 247 9150
Procedimiento por delito de acción penal publica
Denuncia Querella
COM. DECISION
NO PERSEVERAR

INADMISIB. DE SOBRES. SOBRES.

POLICIA JUEZ LA QUERELLA TEMPORAL DEFINITIVO

AUD.
PLAZO JUD.
SOBRES.
CIERRE INVEST

PLAZO JUD.
FORM. INVEST
M.PUBLICO
AUD. AUD. Auto de
Cierre
Inicio FORM. Acus. PREPARAC. apertura
Invest.
Investig. INVEST. J.ORAL J.Oral

FAC. PARA NO JUICIO

INICIAR INVEST. INMEDIATO

ARCHIVO PRINCIPIO DE SUSP. COND. ACUERDOS PROCEDIMTO.

PROVISIONAL. OPORTUNIDAD DEL PROCED. REPARATORIOS ABREVIADO

Etapa de Investigación Etapa Intermedia

Fases del proceso penal

Etapa intermedia • Es que se resuelve el

• de preparación del
juicio, dentro de la cual
es capital la “audiencia
de preparación del
juicio oral”.
Investigación
conflicto ante un
tribunal colegiado, el
Tribunal de Juicio Oral
en lo Penal.
Juicio oral
Garantías constitucionales aplicables al proceso penal

1ª.- Debido Proceso o Derecho a

un Juicio Justo (Due process of
law)
Contenido en articulo 19 Nº 3, inc. 5º.
2ª.- Derecho a la defensa
Se refiere:
a) Un proceso previo, legalmente tramitado.
3ª.- Derecho a la igualdad b) Que la ley haya establecido un procedimiento y una
investigación racionales y justos.
4ª.- Derecho a un Tribunal
común u ordinario,
preestablecido por la Ley
Garantías constitucionales aplicables al proceso penal

1ª.- Debido Proceso o Derecho a ¿en qué se traduce?

un Juicio Justo (Due process of
law)
Existencia de un tribunal independiente e imparcial.

2ª.- Derecho a la defensa Carácter contradictorio del proceso e igualdad de armas entre acusador y
acusado.

Publicidad del Procedimiento.

3ª.- Derecho a la igualdad

Solución del proceso en un plazo razonable.

4ª.- Derecho a un Tribunal Presunción de inocencia

común u ordinario,
preestablecido por la Ley Garantías respecto del Dº de defensa del acusado de un infracción penal.
Garantías constitucionales aplicables al proceso penal

1ª.- Debido Proceso o Derecho a

un Juicio Justo (Due process of
law)
Contenido en el art. 19 Nº 3, inc. 2º y 3º.

2ª.- Derecho a la defensa
3ª.- Derecho a la igualdad
4ª.- Derecho a un Tribunal
común u ordinario,
preestablecido por la Ley
Toda persona tiene derecho a defensa jurídica en la forma que la ley
señale y ninguna autoridad o individuo podrá impedir, restringir o
perturbar la debida intervención del letrado, si hubiere sido requerida.
La ley arbitrará los medios para otorgar asesoramiento y defensa jurídica a
quienes no puedan procurárselos por sí mismos.
Garantías constitucionales aplicables al proceso penal

1ª.- Debido Proceso o Derecho a

un Juicio Justo (Due process of
law)

Contenida en el art. 19 Nº 3, inc. 1º.

2ª.- Derecho a la defensa

Implica que toda persona que recurra a los tribunales debe ser atendida
por estos de acuerdo a leyes comunes para todos y bajo un procedimiento
3ª.- Derecho a la igualdad
igual y fijo.

4ª.- Derecho a un Tribunal

común u ordinario,
preestablecido por la Ley
Garantías constitucionales aplicables al proceso penal

1ª.- Debido Proceso o Derecho a

un Juicio Justo (Due process of Contenido en el art. 19 Nº 3, inc. 4º.
law)
Las personas tienen derecho a que su causa sea conocida y resuelta por

2ª.- Derecho a la defensa un tribunal no por un organismo seudo jurisdiccional.

Tribunal establecido por la ley, constituido con anterioridad al inicio del

3ª.- Derecho a la igualdad proceso.

Tribunal independiente.
4ª.- Derecho a un Tribunal
común u ordinario,
preestablecido por la Ley Tribunal imparcial.
Garantías constitucionales aplicables al proceso penal
Otras garantías constitucionales

En las causas criminales no se podrá obligar al

inculpado a que declare bajo juramento sobre
hecho propio; tampoco podrán ser obligados a
La ley no podrá presumir de derecho la
declarar en contra de éste sus ascendientes,
responsabilidad penal (articulo 19 Nº 3, inc. 6).
descendientes, cónyuge y demás personas
que, según los casos y circunstancias, señale la
ley (artículo 19 Nº 7, letra f).
Garantías constitucionales aplicables al proceso penal
Garantías Procesales en Tratados Internacionales

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Convención Americana sobre Derechos

Políticos (D.O., Abril 1999). Art. 14, contiene Humanos (Pacto de San José de Costa Rica),
Garantías de Orden Procesal y Procesal Penal. Articulo 8º, contiene Garantías Judiciales.
Principio básicos del código procesal penal
Juicio previo y única persecución

El condenado, absuelto o
La sentencia o medida de sobreseído definitivamente
Toda persona tiene derecho
Regulado: Art. 1º Código seguridad requiere una por sentencia ejecutoriada,
a un juicio previo, oral y
Procesal Penal sentencia fundada dictada no podrá ser sometido a un
público.
por un tribunal imparcial. nuevo procedimiento penal
por el mismo hecho

Gómez Colomer ha escrito: “…la imparcialidad o neutralidad del juzgador se define, precisamente, en relación
con la ausencia de conocimientos previos sobre el caso, de manera que la audiencia del debate cumpla sus fines
naturales; se observa que un juez que conozca el caso de antemano, es, al menos potencialmente, un juez con
prejuicios, sospechoso de parcialidad, interpretación sostenida por varias sentencias de tribunales
internacionales”
Principio básicos del código procesal penal
Juicio previo y única persecución

Gómez Colomer ha agregado: "la ley no exige certeza, sino temor de parcialidad, señalando que la jurisprudencia
alemana ha ido perfilando los casos en que existe temor de parcialidad, dada la amplitud de motivo, fundado
normalmente en actitudes personales del Juez durante la práctica de actos procesales, negándolo en otros".

"Si los jueces sustituyeran de algún modo la actividad propia de los fiscales, se apartarán inmediatamente del
conocimiento de la causa”
Principio básicos del código procesal penal
Juez imparcial. Las causales de inhabilidades no son taxativas

En consecuencia, la vulneración de esta garantía puede ser reclamada —en cuanto concierne a un tribunal oral—
por el interviniente perjudicado, especialmente a través del recurso de nulidad, sea mediante la causal especifica
de la letra a) del artículo 374 del Código Procesal Penal o bien por intermedio de la causal genérica de la letra a)
del artículo 373 del mismo texto legal, según corresponda.
Principio básicos del código procesal penal
Juez imparcial. Las causales de inhabilidades no son taxativas

En Derecho Internacional, a partir de casos emblemáticos conocidos y resueltos por la Corte Europea de
Derechos Humanos, ha desarrollado criterios también adoptados por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, como aparece de las sentencias pronunciadas en los casos Herrera Ulloa vs. Costa Rica, de dos de julio
de 2004, Serie C No. 107, párrafo 170 y Palamara Iribarne vs. Chile, de 22 de noviembre de 2005, serie C No. 135,
párrafo 146, que, en síntesis, requieren la separación de un juez de la causa sometida a su conocimiento, no sólo
cuando en el plano subjetivo tiene algún prejuicio personal, sino también —en el plano objetivo— cuando existan
incluso apariencias que puedan suscitar dudas sobre su imparcialidad. "Lo que está en juego es la confianza que
deben inspirar los tribunales a los ciudadanos en una sociedad democrática, y sobre todo, en las partes del caso".
Principio básicos del código procesal penal
No constituye violación del principio non bis in ídem la condena administrativa y
posteriormente penal

Que según la doctrina el principio en análisis tiene un doble significado, uno procesal non bis in ídem es decir,
que nadie puede ser enjuiciado o condenado dos veces por los mismos hechos, y uno material, ne bis in idem,
que especifica que nadie puede ser sancionado dos veces por una misma conducta.

De lo dicho, desprende la doctrina que la invocación del principio ne bis in idem debe sustentarse en una triple
identidad: sujeto, hecho y fundamento (considerando 8o).
Principio básicos del código procesal penal
No constituye violación del principio non bis in ídem la condena administrativa y
posteriormente penal

Que en la especie, si bien concurre la identidad de sujeto y de hechos, no se ha demostrado la identidad de

fundamentos, por no aparecer del fallo recurrido ningún antecedente en tal sentido, sin embargo tampoco
parece desprenderse del contenido de la adhesión la identidad de fundamentos, puesto que ambos (juicio penal
y sede administrativa) se sustentan en distintos bienes jurídicos protegidos, mientras en uno lo constituye la
probidad funcionaria, el otro consiste en la confiabilidad depositada en la persona por parte de la autoridad
administrativa que lo nombre (Presidente de la República), lo que conduce a rechazar la nulidad impetrada por la
defensa del imputado, por este Capítulo (considerando 9o).

Corte de Apelaciones de La Serena, 26/10/2007, Rol No 216-2007

Principio básicos del código procesal penal
Juez Natural

Regulado: Art. 19 Nº 3, inc. 4º C.P.R. y art. 2 Código Procesal Penal.

Nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales sino por el tribunal que señalare la ley y que se hallare
establecido por ésta con anterioridad a la perpetración del hecho.
Principio básicos del código procesal penal
Exclusividad de la Investigación Penal

Regulado: Art. 3 Código Procesal Penal

El ministerio público dirigirá en forma exclusiva la investigación de:

• Los hechos constitutivos de delito.

• Los que determinaren la participación punible.
• Los que acreditaren la inocencia del imputado.
Principio básicos del código procesal penal
Exclusividad de la Investigación Penal

1. Ministerio Público 2. Contenido del principio de objetividad

• Que, como consecuencia de lo señalado

precedentemente solo cabe concluir que el
• Determina cuando formalizar, siendo el limite, la incumplimiento por parte del ente persecutor
prescripción de la acción penal. de su obligación de registro impuesta por el
artículo 227 del Código Procesal Penal vulnera la
• Corte Suprema, 19/01/2016, Rol No 31280-2015 garantía constitucional del derecho de defensa.
• Corte de Apelaciones de La Serena, Rol No 13-
2016
Principio básicos del código procesal penal
Presunción de inocencia del imputado

Regulado: Art. 19 Nº 3, inc. 6 C.P.R., Tratados Internacionales, Art. 4 Código Procesal Penal.

Concepto
Es una absoluta prohibición de estimar culpable, sin que medie sentencia firme
en su contra, al que fuese perseguido penalmente.

Características

Se trata de una presunción iuris

Se trata de un concepto
tantum ya que puede desvirtuarse
fundamental del Derecho Procesal
con actividad probatoria en
Moderno.
contrario.
Principio básicos del código procesal penal
Presunción de inocencia del imputado
Consecuencias

Respeto del estado de inocencia.

Reconocimiento efectivo de los derechos básicos del imputado (93 y 94).

Se considera la declaración de inculpado como un medio de defensa.

Determina que la aplicación de medidas cautelares, se haga dentro de las más estricta legalidad, y sólo cuando sea
absolutamente indispensable para los fines del procedimiento.

Impone la exigencia de que el Tribunal, para condenar, adquiera convicción suficiente de la comisión del delito por el
acusado (340).

Es labor de la parte acusadora producir prueba de cargo suficiente para destruir la presunción y formar convicción del
juez.

Plazo limitado de la investigación, ya que su extensión puede comprometer la presunción de inocencia.

Principio básicos del código procesal penal
Presunción de inocencia del imputado

Consagrada en el artículo 4o del Código Procesal Penal, es meramente legal y no absoluta. Así, estando en
pugna la libertad de informar con la presunción de inocencia, no puede darse preferencia a esta, para fundar la
prohibición de difundir la identidad de los imputados, como lo sostienen los recurridos, pues ello significaría
vulnerar el principio de supremacía constitucional contenido en el artículo 6o inciso 1o de la Constitución
Política de la República, dado que aquella tiene rango constitucional y esta sólo legal. Además, la presunción
de inocencia dice relación con el trato que debe darse a los imputados en el transcurso del juicio, en orden a
reputársele inocente mientras no se dicta sentencia en su contra, con el otorgamiento de medidas cautelares y
con la producción de la prueba (art. 44 inciso 2o del C.P.P.), pero no con mantener en secreto su identidad
(considerando 13o, Corte de Apelaciones de Coyhaique, ratificado por Corte Suprema).

Corte Suprema, 26/02/2004, Rol No 683-2004, Cita online: CL/JUR/4438/2004.

Principio básicos del código procesal penal
Presunción de inocencia del imputado

Estándar de convicción para derribar la presunción de inocencia.

Ahora bien, respecto del estándar de prueba, más allá́ de toda duda razonable, se dirá́, que en nuestro nuevo
sistema procesal penal, constituye un principio básico, la presunción de inocencia del imputado, consagrado
en el artículo 4o del Código Procesal Penal, el que dispone que ninguna persona será́ considerada culpable ni
tratada como tal en tanto no fuere condenada por una sentencia firme. Que, este principio de inocencia ha
sido considerado como integrante del debido proceso. Que, como consecuencia de lo antes señalado, todo
ciudadano que es sometido a proceso penal, llega con un status que debe ser destruido y en ello reside la
construcción de la culpabilidad.
(Derecho Procesal Penal Chileno. Tomo I. María Horvitz y Julián López. Pág. 79).
Legalidad de las medidas privativas o
Restrictivas de libertad

Art. 5: “No se podrá citar, arrestar, detener, someter a prisión preventiva ni aplicar cualquier otra forma de
privación o restricción de libertad a ninguna persona, sino en los casos y en la forma señalados por la
Constitución y las leyes.

Las disposiciones de este Código que autorizan la restricción de la libertad o de otros derechos del imputado o
del ejercicio de alguna de sus facultades serán interpretadas restrictivamente y no se podrán aplicar por
analogía.
Legalidad de las medidas privativas o Restrictivas de libertad

Art. 5: “No se podrá citar, arrestar, detener, someter a prisión preventiva ni aplicar cualquier otra forma de
privación o restricción de libertad a ninguna persona, sino en los casos y en la forma señalados por la
Constitución y las leyes.

Las disposiciones de este Código que autorizan la restricción de la libertad o de otros derechos del imputado o
del ejercicio de alguna de sus facultades serán interpretadas restrictivamente y no se podrán aplicar por
analogía.

Esta norma debe descomponerse en tres grandes principios:

Prohibición de la
Deben aplicarse en la Interpretación
aplicación por
más estricta legalidad restrictiva
analogía
Legalidad de las medidas privativas o Restrictivas de libertad

Finalidad y alcance. Las medidas cautelares personales sólo serán impuestas cuando fueren absolutamente
indispensables para asegurar la realización de los fines del procedimiento y sólo durarán mientras subsistiere la
necesidad de su aplicación . Estas medidas serán siempre decretadas por medio de resolución judicial fundada.
(relacionar con el art 122)

Prohibición de la
Deben aplicarse en la Interpretación
aplicación por
más estricta legalidad restrictiva
analogía
Legalidad de las medidas privativas o Restrictivas de libertad

Constituye una derivación necesaria de la presunción de inocencia del art. 4, por lo que ante la duda se debe
interpretar en el sentido más favorable al imputado.

Prohibición de la
Deben aplicarse en la Interpretación
aplicación por
más estricta legalidad restrictiva
analogía
Legalidad de las medidas privativas o Restrictivas de libertad

Principio pro imputado.

No debe olvidarse que el art. 5o del Código de Procesal Penal, consagra el principio pro imputado, por cuanto las disposiciones de dicho
Código que autorizan la restricción de la libertad, de distintos derechos del imputado o del ejercicio de otras de sus facultades, serán
interpretadas restrictivamente y no se podrán aplicar por analogía. De lo expuesto precedentemente, lleva a estimar, que es más favorable
al imputado, estimar que el concepto de no haber sido condenado anteriormente debe ser interpretado de la forma más favorable al
imputado, y en tal situación, debe concluirse que las expresiones "condenado anteriormente", se refieren a la fecha de comisión del delito y
no de la condena, pues ello le otorga mayores posibilidades de concederle una pena alternativa más beneficiosa, que en este caso es la
medida de remisión condicional de la pena (considerandos 8o y 9o).
Corte de Apelaciones de Concepción, 29/06/2012, Rol No 249-2012.

Prohibición de la
Deben aplicarse en la Interpretación
aplicación por
más estricta legalidad restrictiva
analogía
Protección de la víctima

Artículo 6. El Ministerio Público está obligado a velar por la protección de la víctima, en todas las etapas del
procedimiento penal.

Debido proceso, definición y perspectiva constitucional del concepto, en atención al resguardo de los derechos
de la víctima.

Por debido proceso se entiende aquel que cumple integralmente la función constitucional de resolver
conflictos de intereses de relevancia jurídica con efecto de cosa juzgada, protegiendo y resguardando, como su
natural consecuencia, la organización del Estado, las garantías constitucionales y, en definitiva, la plena eficacia
del Estado de Derecho.
Protección de la víctima

Desde una perspectiva constitucional, y de derechos fundamentales, el debido proceso se traduce no solo en
las garantías del imputado, sino también en el derecho a acceder a la justicia de la víctima para perseguir la
reparación del mal causado y el castigo a los culpables, a través de los medios establecidos en la ley procesal y
traducidos en el proceso en contra del imputado. Por ende, deben descartarse todas las interpretaciones que,
a pretexto de las garantías del imputado, lesionen el derecho de la víctima y de los organismos encargados de
protegerla para buscar la aplicación de la sanción prevista por la ley y la reparación del mal causado
(considerando 17o).

Corte Suprema, 18/03/2008, Rol No 6181-2007, Cita online: CL/JUR/6679/2008.

Protección de la víctima
Obligación del Ministerio Público de velar por la protección de la víctima.

Que sin embargo, la situación de que se trata es una situación que implica un cierto riesgo para la víctima cuyo
derecho está establecido en el artículo 109 que considera entre otros derechos el de solicitar medida de
protección frente a amenazas o atentados en su contra y también el artículo 7o de la Ley de Violencia
Intrafamiliar se refiere precisamente a esta situación de riesgo y previene que se puedan adoptar medidas de
protección o cautelares en situaciones de esta especie que tengan un carácter inminente de sufrir algún
maltrato cuando haya precedido intimidación de causar daño por parte del ofensor o cuando concurran
además, respecto de este, circunstancias o factores tales como drogadicción, alcoholismo o entre otros,
antecedentes psiquiátricos o psicológicos que denoten características de personalidad violenta como los que
precisamente en este caso da cuenta la Pauta de Auto reporte VIF.

Corte de Apelaciones de Santiago, 15/01/2014, Rol No 113-2014

Calidad de Imputado. Ámbito de defensa

Las facultades, derechos y garantías que la Constitución Política de la República, este Código y otras leyes
reconocen al imputado, podrán hacerse valer por la persona a quien se atribuyere participación en un hecho
punible desde la primera actuación del procedimiento dirigido en su contra y hasta la completa ejecución de la
sentencia.

Primera actuación del procedimiento.

Art. 8º: Derecho a ser defendido por un letrado.

Momento desde el cual se adquiere la categoría de imputado y las consecuencias que derivan de esta.
Calidad de Imputado. Ámbito de defensa

Los derechos y garantías del imputado —en la línea que señala el artículo 7o del Código Procesal Penal—,
podrán hacerse valer desde la primera actuación del procedimiento que se dirija en su perjuicio, hasta que la
sentencia se halle completamente ejecutoriada. Bajo este presupuesto normativo quedan cubiertas las
actuaciones policiales, entre ellas la toma de declaración (que es la pertinente a este caso). En este mismo
orden de ideas, el derecho a defensa letrada corresponde desde la primera actuación, situación que no le fue
reconocida al sujeto pasivo, en concordancia con esta garantía se deben entender aquellas que el artículo 93
consagrada a favor del imputado, algunas de estas también fueron violentadas por el actuar policial en el
procedimiento.

Corte Suprema, 13/04/2010, Rol No 9758-2009, Cita online: CL/JUR/2296/2010

Calidad de Imputado. Ámbito de defensa

Procurar la presencia del imputado en las audiencias como manifestación de los derechos que se adquieren
desde la formalización.

Corte de Apelaciones de San Miguel, 16/10/2007, Rol No 1496-2007

Formalización no es la única actuación o diligencia que suspende o paraliza el curso de prescripción de la

acción penal.

Corte de Apelaciones de Coihaique, 5/07/2011, Rol No 54-2011

Calidad de Imputado. Ámbito de defensa
Artículo 8

Ámbito de la defensa

El imputado tendrá́ derecho a ser defendido por un letrado desde la primera

actuación del procedimiento dirigido en su contra. Todo imputado que carezca de abogado tendrá́ derecho
irrenunciable a que el Estado le proporcione uno. La designación del abogado la efectuará el juez antes de que
tenga lugar la primera actuación judicial del procedimiento que requiera la presencia de dicho imputado.

El imputado tendrá́ derecho a formular los planteamientos y alegaciones que considerare oportunos, así́ como
a intervenir en todas las actuaciones judiciales y en las demás actuaciones del procedimiento, salvas las
excepciones expresamente previstas en este Código.
Autorización judicial previa

El art. 9 establece el requisito sine qua non de obtener, del juez de garantía, autorización judicial previa para
realizar válidamente cualquier actuación del procedimiento que privare al imputado o a un tercero del ejercicio
de los derechos que la constitución asegura, o lo restringiere o perturbare.

Alude a la forma de otorgar la autorización judicial previa en actuaciones que restringen derechos
constitucionales.
Autorización judicial previa

La actuación cuestionada está inmersa en el artículo 9o inciso final del Código Procesal Penal, pues se trataba de un caso
urgente en que la autorización judicial, necesaria para el éxito de la diligencia, puede solicitarse y otorgarse por cualquier
medio idóneo, sin perjuicio de la constancia posterior en el registro correspondiente. Tal es lo que sucedió́, pues la
autorización fue registrada en el parte policial que dio cuenta de la detención de los imputados y en la constancia respectiva
de ejecución de la diligencia, con indicación del juez que la otorgó, el domicilio en que se llevó a cabo y los funcionarios
encargados de su realización. Así́ las cosas, cabe entender que se ajustan a derecho la actuación policial y la del órgano
persecutor, si las constancias fueron incorporadas en los respectivos registros, garantizando con ello la fidelidad de la
información y el acceso a la misma, y con ello, en último término, el derecho a defensa, garantía que, por lo mismo, no se ha
visto afectada en la especie (considerandos 6o y 7o de la sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 18/05/2016, Rol No 20033-2016.

Autorización judicial previa

El art. 9o CPP no exige motivar la orden judicial pues aquella no es una resolución judicial.

Corte Suprema, 19/05/2016, Rol No 19693-16.

Cautela de garantías

Art. 10. En cualquiera etapa del procedimiento en que el juez de garantía estimare que el imputado no está en
condiciones de ejercer los derechos que le otorgan las garantías judiciales… adoptará, de oficio o a petición de
parte, las medidas necesarias para permitir dicho ejercicio.

Este art. agrega una causal más de sobreseimiento temporal, amén de las prescritas en el art. 252 del CPP.

Contenido de la cautela de garantías.

Cautela de garantías

Que antes de revisar la denuncia que se hace por la representante del Ministerio Público, es preciso consignar
que como ya fue resuelto con anterioridad por este tribunal en el proceso Rol No 5654-12, el persecutor no se
encuentra legitimado para esgrimir la causal de infracción de derechos y garantías reconocidas en la
Constitución Política y en tratados internacionales vigentes.

Corte Suprema, 27/12/2012, Rol No 6831-2012

"se trata de derechos hacia y, si es necesario, contra el Estado, o sea contra los poderes públicos aunque sean
democráticos o de mayoría"

Luigi Ferrajoli, "Derechos Fundamentales", en Los Fundamentos de los Derechos Fundamentales, Editorial Trotta, p. 38
Cautela de garantías
La cautela de garantías otorga al juez la facultad de sustituir el lugar en que el imputado cumple medida
cautelar de prisión preventiva.

En efecto, teniendo presente lo concluido en el documento médico hecho valer en la audiencia y

encontrándose obligada a cautelar las garantías consagradas a favor del imputado, la magistrado decidido
sustituir el lugar en que cumplía la cautelar ya impuesta, por estimar que atendida su condición mental no
podía mantenerse recluido en un centro penitenciario regular, actuación que se enmarca dentro de las
facultades que le otorga el artículo 10 del Código Procesal Penal, al ordenar su ingreso al Hospital de Putaendo
en espera de los resultados de la pericia complementaria que se había ordenado, tomando en consideración la
sugerencia del médico informante en orden a que era necesario el ingreso a la unidad de evaluación de
personas imputadas.

Corte de Apelaciones Valparaíso, 20/06/2012, Rol No 773-2012

Aplicación temporal de la ley procesal penal

Art. 11 CPP. Las leyes adjetivas penales serán aplicables a los procedimientos ya iniciados, salvo cuando a juicio
del tribunal, la ley anterior contuviese disposiciones más favorables al imputado.

Se trata de una posibilidad distinta a la establecida en el art. 24 LER.

En virtud de lo expresado es que algunos autores penalistas sostienen que el artículo 11 del Código Procesal
Penal da entrada en nuestro sistema procesal al principio de irretroactividad de la ley procesal perjudicial al reo
y a la ultraactividad de las favorables, debilitándose de este modo, la tradicional afirmación de la vigencia in
actum de dichas normas (Politoff, Matus, Ramírez, Lecciones de Derecho Penal Chileno, Parte General, Edit.
Jurídica, 2004, pág. 128) (considerando 6o)

Corte Suprema, 21/03/2017, Rol No 4693-2017

Intervinientes

Art. 12 CPP. Ministerio Público, imputado, defensor, victima y querellante, desde que realizaren cualquier
actuación procesal o desde el momento en que la ley les permitiere ejercer facultades determinadas.

Se abandona el concepto de partes y se omite el actor civil.

2. La víctima en el nuevo sistema procesal

1. El abandono de la querella no hace perder
la calidad de interviniente como víctima.
Tribunal Constitucional, 24/09/2015.
penal tiene la calidad de interviniente y de
sujeto procesal, no teniendo el estatus de un
testigo propiamente tal, por no tratarse de un
tercero ajeno al procedimiento.
Corte Suprema, 2/10/2002, Rol No 1989-2002
Intervinientes

Doctrina en sentido contrario:

• Como lo ha señalado la doctrina nacional, las calidades de interviniente y testigo no son

incompatibles. La víctima, que es un interviniente, conforme lo señala el artículo 12 del
Código Procesal Penal, puede tener la calidad de testigo en el proceso penal.(...) La expresión
"testigos" que utiliza la citada disposición debe entenderse referida a aquella persona que
tomó conocimiento de hechos vinculados con el delito y, naturalmente, la víctima de un
delito contra la propiedad pudo tomar de un modo directo de tales hechos (considerando
2o).
• (...) Por lo que cabe considerar que el tribunal del juicio oral no solo interpretó correctamente
la expresión "testigos", a que alude la letra c) del artículo 331 del Código Procesal Penal.(...)
(considerando 3o).
• Corte de Apelaciones de Santiago, 28/04/2009, Rol No 523-2009
Efecto en Chile de las sentencias penales de tribunales extranjeros

El art. 13 establece que tendrán valor en Chile las sentencias penales extranjeras.

Esta norma difiere del actual art. 3 CPP (1906) ya que no existe el límite establecido en el inc. 5º de dicha norma,
en relación con las sentencias absolutorias.