Teoría material objetiva

actualmente utilizada para establecer la diferencia entre autoría y participación

la diferencia estaría dada por el dominio del hecho que presenten cada una de las personas.
Esto significa que autor va a ser aquel que domina el hecho.
¿Cuándo se domina el hecho?
“cuando se tiene la decisión de cómo y cuándo realizar la conducta típica”

se puede dominar el hecho de por lo menos tres formas: Autores serían las personas que dominan el hecho:
1. A través del dominio de la acción Autor directo
2. A través del dominio de la voluntad de otro Autor mediato
3. A través dominio funcional del hecho Coautor

autor directo
tiene el dominio de la acción y realiza el tipo de propia mano;

 formulas
 Persona que realiza el hecho de propia mano, sin la intervención de nadie mas
 Y el que se vale de otro que no realiza conducta (interpuesto).

autor mediato
tiene el dominio de la voluntad de otro,
El autor es el hombre de atrás el que lo determina al otro a que realice el hecho.
el interpuesto realiza acción, lo que no tiene es voluntad de realizar la acción
Supuestos aceptados por zaffaroni
Reglas del dominio del hecho
Se domina la voluntad de otro cuando el agente se vale de otro que actúa, pero no comete injusto, sea porque actúa

1. sin tipicidad objetiva ej; Quien se vale del agente de policía denunciando a otro que corre como autor de hurto de su portafolio
comete una privación ilegal de libertad valiéndose de un funcionario público que actúa atípicamente porque cumple con su deber, y que está
coercionado jurídicamente a ello, porque si no lo hace sabe que su omisión estaría conminada con pena.
2. (error) actúa sin dolo El que para cometer un homicidio se vale del actor mediante el reemplazo de balas de fogueo por otras de plomo, indiscutiblemente
 tiene en sus manos el dominio del hecho, pues el actor no, sabe lo que hace ;(error de tipo, ausencia de dolo)
si el hombre de adelante tiene:
Error invencible: no será sancionado. No hay delito.
Error vencible: no hay dolo, pero queda la responsabilidad por negligencia.
Aquí se podría dar una autoría directa culposa y una autoría mediata dolosa
Si actúa con dolo: será autor directo y el hombre de atrás a lo sumo instigador.

3. (fuerza) actúa justificadamente El que amenaza a otro colocándole una ametralladora en la sien para qué. escriba una carta injuriante porque si bien quien
escribe actúa con dolo, el que tiene la ametralladora domina el hecho al crear la situación de necesidad para el otro.
Zaffaroni :entiende que no podría existir autoría mediata del hombre de atrás solo cuando el interpuesto actúa de forma inculpable.

Ejemplo: del utilero que cambia las balas de salva por unas de verdad de un arma, que sería utilizada por un actor en una obra de teatro con la intención de matar
por este medio a la otra persona por que le tenía odio. Es un caso de error de tipo ya sea vencible o invencible.
Posible pregunta de examen.
Puede suceder en este caso concreto que coexistan dos tipos de autoría, en el ejemplo si interpuesto(actor) se encuentra en un supuesto de error de
tipo vencible. Esto eliminaría el dolo, pero dejaría subsistente la culpa por lo tanto respondería a título de culpa.
-Por lo tanto, podría convivir una autoría directa culposa con una autoría mediata dolosa (porque las reglas del dominio del hecho dicen que Se domina
la voluntad de otro cuando el agente se vale de otro que actúa en (error,) sin dolo)
-Uno respondería como autor directo de un tipo culposo Y el otro como autor mediato de un tipo doloso
(el que tiene +conocimiento tiene voluntad y dominio del hecho)
Casos de inimputable
Ejemplo: el que convence a un inimputable(idiota) que vaya y asesine a su vecino. No puede haber un verdadero dominio de la voluntad de otro si
ese otro puede hacer cualquier cosa –en vez de matar al vecino va y lo abraza-,
Se podría imputar al hombre de atrás una instigación (complicidad)
Porque que el inimputable tiene configurado un injusto, solo actúa sin culpabilidad, por lo tanto, el participe(instigador)puede acceder a ese injusto y
se le puede aplicar una pena
Roxin
 para el todo el supuesto de errores (tipo, prohibición etc) harían viable la aplicación de la autoría mediata.
 si se trata de estado de (necesidad justificante o exculpante,) para él, el hombre de atrás va a ser el autor mediato.
 C) coautoría
Se domina el hecho A través dominio funcional, varias personas dominan el hecho a través de la división de tareas.
se le aplicaría la pena de autor, no hay problema de voluntad.
se necesita

(a) acuerdo de voluntades: de forma previa o concomitante (durante el hecho) para realizar la conducta.
(b) división de tareas: hace a la funcionalidad del acuerdo de voluntades. los coautores no realizan todos juntos el mismo hecho.
(c) aporte esencial de cada uno al hecho, acordado previamente.se podría utilizar la teoría de la equivalencia de las condiciones supresión mental
hipotética y ver si el hecho tal cual lo habían planeado puede realizarse de la misma forma sin intervención de ese aporte. Si eso no podría
llevarse a cabo quiere decir que ese aporte de el es esencial al hecho).
(d) Que todas las personas que participan presenten las cualidades necesarias para ser autor ej: la calidad de funcionario para el delito de desvió
de fondo

C) coautoría sucesiva:
una persona comienza la realización de determinado hecho, y en un momento dado del tramo de ejecución de esa conducta alguien se acopla
a ese hecho que empezó siendo realizado por una sola persona.
 Ej: estoy robando un cuadro de la casa de una persona, afuera se encuentra otra que ve como estoy robando, pero nada tiene que ver
conmigo, pero entra también a robar, podría decirse que hay un acuerdo tácito, nadie lo llamo. Se hace de un elemento y salimos de allí.
 El que empezó a cometer la conducta delictiva fui yo, él es un coautor que se adhiere al hecho que ya había sido iniciado por mí.
 El que se adhiere solo va a responder por el tramo en el que participo, no por las conductas agravadas que realizo el primer autor de forma
previa.
Eje, robo se agrava cuando se mata a alguien
Limitaciones de la teoría del dominio del hecho
Casos en los que no podían resolverse por esta teoría
I. La persona que reúne la calidad para ser autor, es engañada (haciéndole caer en error) para cometer el delito, por otro que, no reúne la
calidad para ser autor
Ejemplo: la directora de un colegio (funcionario público) que es engañada por el contador (no funcionario) que falsifica un acta para hacer el desvió
de fondo(delito) a otra cuenta corriente.
Problema:

 El hombre de atrás, el autor directo(contador) no reúne la calidad de funcionario público, por lo tanto, no puede ser autor del delito de desvió
de fondo.
(en otro supuesto seria autor mediato)
 La directora estaría en un error de tipo vencible, de todas maneras, la calidad es necesaria reunirla a nivel objetivo, no a nivel subjetivo.
 Entonces no sería un error sino un supuesto de atipicidad, igual no habría dolo.
Forma de solucionar estos casos
Zaffaroni: crea una autoría de determinación, para solucionarlo.
En estos casos habría un supuesto de autoría por determinación, es autor de la misma determinación, como una forma de autoría diferente
determina a este para que cometa el delito.
Va a responder por la misma pena, pero no como autor mediato, sino como autor de la determinación a otro, a que cometa el delito
como una figura Especial de autoría.

II. Caso inverso:

La persona que reúne la calidad para ser autor, engaña a otro que no reúne la calidad de autor (haciéndole caer en error) para cometer
el delito,
La directora (funcionario público) engaña al contador (lo hace caer en error) para que cometa el delito de desvió de fondo público.
La directora hace caer en error al contador para que el de propia mano realice el delito, ósea que deposite ese cheque en una cuenta distinta, en
la que él no sabía que no podía realizar

El Contador: realiza conducta, pero es atípica no es funcionario público.

La Directora: podría ser autor mediato, por valerse del otro.
ROXIN
es autora, no por que domine el hecho sino por estar infringiendo el deber jurídico que tenía a su cargo (al ser funcionario público).

Autoría mediata a través de una organización jerárquica

El dominio del hecho se da por la fuerza de un aparato organizado de poder (tesis elaborada por Roxin)

 es en el único caso donde van a convivir dos tipos de autoría dolosa. Un autor directo dolosos el que ejecuta la picana, y un autor
mediato doloso que es el que le da la orden.
 característica esencial: fungibilidad del hombre de abajo. Esto es lo que justifica la aplicación de la autoría mediata al hombre de atrás si no
se presenta ese carácter de fungible en el hombre de adelante. el hombre de atrás no puede ser autor mediato, queda como instigador.
 Coacción psicológica del hombre de adelante

este tipo de autoría solo es aplicable:

 A situaciones de criminalidad, ilicitud, banda de narcos, donde el jefe manda a los pibitos que vendan drogas maten etc. Donde
siempre habrá alguien dispuesto a cumplir las órdenes.
 Estados que se hayan vuelto ilegítimos, ej: la arg del 70 donde el hombre de adelante esta de alguna manera psicológicamente, aunque
no sea físicamente coaccionado por la situación de ilicitud.
  Terrorismo.

No podría funcionar dentro de una empresa legitima está (en el marco de un estado de derecho no se puede justificar el cumplimiento de órdenes
legitimas), no se presenta la fungibilidad del hombre de adelante. No hay coacción psicológicas ni físicas.

La participación criminal sentido estricto

se produce cuando una persona colabora dolosamente con el autor de un injusto doloso, en llevar a cabo dicho injusto, pero sin
tener dominio del mismo, ya que su aporte es previo a dicha ejecución.
no cometen el delito, simplemente ayudan (cómplices) o convencen (instigadores) al autor para que éste lo realice
El hecho del autor debe reunir los requisitos de:

La participación es accesoria al injusto doloso del autor, la accesoriedad debe ser:

 Externa: debe existir una tentativa por parte del autor,

 Interna: Debe ser una acción, típica y antijurídica -injusto-(teoría de accesoriedad limitada mayoría doctrinaria)

El Dolo del participe (ARTICULO 47.)-

La responsabilidad por la intervención en el hecho ajeno se circunscribe al dolo que haya tenido el participe.
Si el autor realiza un hecho más grave (robo)al planeado (hurto)con el participe (cómplice o instigador) responde por el dolo que tuvo al realzar el
plan(hurto).
Si el autor realiza un hecho menos grave (hurto)al planeado(robo), el participe responde por el hecho llevado a cabo por el autor(hurto).
si el instigador convence al autor para que realice un homicidio y este queda en tentativa
• La pena quedara ajustada dentro de la escala de la tentativa.
Comunicabilidad de las circunstancias
ARTICULO 48.-

Primera parte

Todo aquello que tenga que ver con circunstancia personales solo favorece o perjudica a aquel que le caben esas
circunstancias.
Ej: solamente me beneficia a mí la circunstancia de ser el hijo del dueño del dinero a quien yo hurte para la aplicación del art 185 cp. (circunstancia personal que hace a la
exclusión de la pena) pero no al coautor o al cómplice por lo tanto esto no es comunicable.

Segunda parte
Si el participe conoce las motivaciones especiales (religiosas, precio, odio racial etc) del autor, aunque no comparta las misma, pero colabore con el
hecho de todas formas. Hace que esa circunstancia repercuta en su escala penal por lo tanto la escala penal va a ser superior.
Ej: yo tengo la motivación de matar a otro por razones religiosas o por precio o dinero, esas motivaciones a pesar de ser solo mías y el otro sujeto no
las tenga y ante lo cual igual decide colaborar conmigo
Lo reprochable es que conozca esa especial motivación y que colabore, aunque no comparta esa motivación.

Cómplices (colaboradores)
I. Cómplice primario (art. 45) Pena
Es aquel que presta una colaboración o ayuda indispensable (sin la cual el delito no habría podido la misma que
cometerse) corresponde al autor.
Requisitos:

1. La ayuda debe ser imprescindible o necesaria:

Peguntarse ¿Sin dicho aporte el autor hubiera podido haber realizado el hecho? Si o no

2. Dicho aporte no debe ser llevado a cabo en el comienzo de ejecución.

Esta es la diferencia con la coautoría.
También se consideran cómplices primarios aquellos que por su actuación debieran ser coautores, pero que no lo son por tratarse de
delitos de propia mano o delicia propia.
Ejemplo: sostengo a una mujer mientras otro la viola. No puedo ser coautor de violación porque es un delito que sólo puede realizar el
autor, pero seré considerado cómplice primario teniéndola misma pena que el autor.
II. Cómplice secundario (art. 46) Pena
presta una ayuda, no indispensable (el delito se podría haber consumado de todas formas). disminuida de 1/3 a la
También aquél que, posteriormente al delito, presta una ayuda, cumpliendo con una promesa anterior mitad, lo mismo que para
la tentativa
(si no hubiera promesa anterior al delito, no sería cómplice sino encubridor, es decir, autor del delito de
fija también casos donde
encubrimiento y al cual se castiga con pena menor que la que corresponde al autor).  Si el delito tiene
Da igual si es prestada En cualquier etapa del hecho. pena:
Ej: reclusión perpetua: se
encubrimiento art 277(caso donde los ladrones terminan de robar y me piden ayuda para guardar las cosas
aplica reclusión de 15 a 20
robadas y les digo que sí).
años.
prisión perpetua: se
 aplica prisión de 10 a 15
años.

III. instigadores (determinadores) ARTICULO 45 Pena

Son aquellos que determinan directamente (o convence a otro (ejerciendo sobre éste una influencia psicológica), a cometer la misma que le
un delito. (hace nacer el dolo (del delito de que se trata) en el autor cuando este antes no lo tenía. corresponde al autor y el
El instigador es penado por hacer decidir al autor a cometer el delito, no por darle la idea de cometerlo. cómplice necesario

No hay instigación a cometer delitos determinados contra sujetos indeterminados debe existir un cierto grado de
determinación de los sujetos pasivos.
Ej: alguien que tiene problema con su familia y le digo que vaya y les pegue un tiro a todos. (hay una instigación a cometer
un delito determinado respecto a una cantidad de sujetos mínimamente determinados)

Tentativa
Definición
ARTICULO 42.- El que con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecución, pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad,
sufrirá las penas determinadas en el artículo 44.
 Fundamentos de la punibilidad de la tentativa
¿Porque aquel acto que no ha afectado o lesionado un bien jurídico merece pena?

Teorías funcionalistas o mixta (Jacob roxin, etc): es la más utilizada

Voluntad lesiva + peligro abstracto al bien jurídico

Partiendo de un punto de vista objetivo.es posible punir el acto de tentativa porque:

I. a través de esa voluntad lesiva se afecta la seguridad jurídica u ordenamiento jurídico

II. Pero solo va a ser punible en la medida de que la misma logre poner en peligro al menos de forma abstracta al bien jurídico

A través de este fundamento pueden incorporar la punibilidad de la tentativa inidónea, que para ellos no es una puesta en peligro concreto a un bien jurídico
pero que si es una puesta en peligro abstracta al bien jurídico

Diferencia entre puesta en peligro

concreta: yo tengo un bien jurídico que va a ser lesionado si no hay algo que la impida.
abstracta: ese bien jurídico en verdad nunca va a ser lesionado, hay voluntad manifestada en contra y hay desarrollo de un acto en pos de
lesionar al bien jurídico en la realidad, pero vista la conducta desde un tercero observador por ejemplo el medio que utiliza la persona no es
el idóneo.

ETAPAS DEL “ITEU CRIMINIS”( camino del delito)

1) Etapa interna: 2) Etapa externa: acciones externas
la ideación del Actos preparatorios: Actos de ejecución o(tentativa): Consumación del delito
delito no punible. son punibles Punible
no punible.
no trasciende el plano tienden a preparar el delito, “comienza la ejecución” del delito se cumplieron todos los
del pensamiento, salvo casos puntuales, en donde entre el acto y el que se ha propuesto consumar. elementos de la figura típica en
delito hay una relación evidente. cuestión.

Ej: se reprime la tenencia de explosivos y armas de

guerra;
 ¿Cuándo hay un acto preparatorio (no punible) y de ejecución (punible)’
Para Las teorías objetivas:

va a ver un acto de tentativa cuando esa persona comience, a matar en el caso del art 79, o a lesionar en el caso del art 90.etc, es
decir cuando comience a ejecutar el núcleo típico de la figura penal de la que se trate.

¿cuándo se comienza a ejecutar el núcleo típico de dicha figura penal?

Para zaffaroni: va a ver tentativa cuando el bien jurídico no solo cuando teniendo en cuenta el tipo particular del que se trate
comience a correr un efectivo peligro. Recién a partir de allí va a existir un acto ejecutorio.

¿Y cuándo comienza a correr un efectivo peligro?

teoría del plan concreto del autor (más utilizada).

En línea generales la teoría del plan concreto es:

• La voluntad dolosa demostrada en contra del derecho.
• desarrollo externo
• tengo que tener en cuenta el delito que se está por cometer
• el plan que tenía el sujeto para llevar acabo la conducta.

 para saber si ese bien jurídico ya corrió efectivo peligro

 tengo que ver cual fuel el plan concreto del sujeto para poder llevar acabo ese delito y a partir de allí, debo encontrar el
momento más próximo a la consumación y ese va a ser el acto de tentativa, todo desde ahí para atrás va a ser acto
preparatorio.

(formula de aproximación)
• Zaffaroni es partidario de la fórmula de aproximación dice que entre el acto de preparacion y ese último de consumación no
queda ningún acto intermedio lo que falte de después de ese acto es matar a la persona. Si yo puedo identificar ese acto entre que
no hay un intermedio para la consumación del hecho ese es un acto de tentativa. Todo lo que hay para atrás es acto preparatorio.

No existe una regla para determinar con certeza sí el acto es un acto de tentativa o no.
• Cuando tengan un caso deben justificar, tratar de aplicar alguna de estas teorías y decir ejemplo: acá evidentemente hay un
acto de tentativa por tal razón. siempre y cuando tengan razón.

Diferencias entre tentativas

Inidónea:
cuando los medios empleados por el autor son notoriamente inidóneos para causar el resultado.
El bien jurídico desde un punto de vista ex post no corrió un peligro concreto No obstantes ese medio desde un punto
de vista ex antes es idóneo, lo que pasa es que después se descubre que era inidóneo.
Ej: tengo un arma de verdad y cargada, pero con las balas húmedas.

(supuestos de tentativa inidónea)

En todos los ejemplos hay dos características, una subjetiva y otra objetiva: el error y la inidoneidad
En los sujetos (activo) que actúan: la persona que no es funcionario público, pero cree que si lo es y que está
cometiendo el delito de malversación de fondos públicos.

El chico que cree estar matando a su padre cuando este no lo es.

Pasivo: ofrecer plata a alguien que creo que es gerente del banco (funcionario público) para que me facilite algún tipo
de trámite en el banco nación, pero en verdad no lo es.

En el Objeto del delito: el que piensa que mata a alguien que ya se encuentra muerto, el sujeto pasivo y objeto serian
los mismos se encuentra en el mismo bien jurídico. Pero lo cierto es que ya no existe más vida, por lo tanto, es
inidóneo el objeto a los fines del homicidio. Supuesto de tentativa inidónea por inidoneidad en el objeto.

En el medio: por ejemplo, querer matar a alguien con un arma de juguete

Ficticia:
(No es punible)
el medio es inidóneo desde un punto de vista ex antes, como el caso del muñeco vudú donde hay una inidoneidad del medio desde
el principio.
. Esto es un procedimiento que escapa de la razón, donde bajo ningún concepto se pone en peligro el bien jurídico

Idónea:
tentativa propiamente dicha
tengo un arma de verdad y cargada, y disparo a otra persona para matarla, pero lleva puesto un chaleco antibalas. hay algo ajeno a
mi voluntad que impide que el hecho se consume.

La mayoría de los autores son funcionalistas y aceptan la punibilidad de la tentativa idónea e inidónea
Zaffaroni en cambio es objetivista, y para él la tentativa punible es la idónea o cuando la idoneidad no afecta el medio.

Clasificación de tentativas (comparaciones)

Clasificaciones clásicas Clasificación de zaffaroni
Tentativa idónea: Tentativa
El bien corre un peligro concreto, punibilidad mayor,

ARTICULO 44 disminuida de 1/3 a la mitad, lo mismo que para la

donde el medio ex antes es idóneo y la conducta no se lleva a cabo
tentativa porque hay algo extraño al sujeto que impide la realización de la
fija también casos donde conducta.
• Si el delito tiene pena: Ej: que me detenga la policía, justo cuando iba a matar a alguien con todos
reclusión perpetua: se aplica reclusión de 15 a 20 años. los otros elementos idóneos.
prisión perpetua: se aplica prisión de 10 a 15 años.
Inidónea Delitos imposible
Ultima parte del art 44 cp. , va a ser punible con la escala penal mínima
para la tentativa
Art 44 ultima parte Si el delito fuera imposible la punibilidad es menor por
si bien ex post se demuestra que el medio no era el idóneo, ex antes el
ser una conducta menos desvalorada
medio si era idóneo o tenia bisos de idoneidad.
En este caso la pena se reduce a la mitad y según el criterio del juez ,
Ejemplo del que quiere matar con un arma que tiene las balas mojadas
también al mínimo e inclusive no aplicar pena
Ficticia: Tentativa aparente
(No es punible)
Solo hay una apariencia de tentativa no es un verdadero caso
 de tentativa, Por lo tanto, No es merecedora de pena
Donde el bien jurídico no corrió riesgo ni remotamente
ningún tipo de peligro
serían un error de tipo al revés (cuando el sujeto tiene dolo,
pero este no tiene un anclaje objetivo) por no existe
realmente un objeto de la agresión o sujeto o medio.

Otras clasificaciones
Tentativa acabada e inacabada
a los efectos de sacar la fórmula del desistimiento de la tentativa
Tentativa acabada: el sujeto ya realizo todos los actos que de acuerdo a su plan él debía ejecutar.
• Si yo de acuerdo a mi plan había previsto servirle la torta en el plato a mi suegra y que ella coma la torta. Si ya serví la torta.
eso es una tentativa acabada
la mayoría de la doctrina acepta el desistimiento en la tentativa acabada en los siguientes términos

1. Hay que demostrar que el hecho todavía no salió del curso causal o de las manos del sujeto es decir que el sujeto todavía
tiene la posibilidad de revertir lo que hizo.
2. Es necesario que el sujeto realice una conducta tendiente a la neutralización del resultado final

Tentativa inacabada: el sujeto todavía no realizo todos los actos que de acuerdo a su plan el mismo debía ejecutar para
consumar el hecho.
• Ahora si de acuerdo a mi plan después de servirle la torta en el plato y como ella está mal, la idea era yo sacarle con la cuchara
una porción y servirle en la boca. el hecho de que yo ponga la torta en el plato no es todavía una tentativa acabada. Sería una
tentativa inacabada, porque todavía debo realizar un acto más que es darle la torta en la boca.
El desistimiento
ARTICULO 43.- El autor de tentativa no estará sujeto a pena cuando desistiere voluntariamente del delito.
Es un principio que funciona entre el momento de ejecución y la consumación del hecho.
El sujeto que ha comenzado a ejecutar su conducta, pero aun no la ha consumado, puede desistir espontáneamente su decisión
de cometer la conducta delictiva y por lo tanto no se va a aplicar una pena.
Requisitos Para que sea valido
1. El desistimiento debe ser valido
2. el sujeto no debe estar forzado por la conducta de un tercero que le obliga a retirar la conducta que está cometiendo.
(ej: policía aparece la policía en pleno hecho)
3. Que sea definitivo (hay discusión doctrinaria de cuando es definitivo).
parte de la doctrina que es objetivista dice: Basta con que desista de ese hecho en ese momento voluntaria y
definitivamente. aunque pueda volver posteriormente y ejecutar la conducta y aunque el mismo tenga el deseo de volver

4. no es necesario que la persona logre la finalidad de detener la conducta delictiva, basta con que realice un acto que intente
neutralizar la conducta, aunque efectivamente no lo logre.
Ejemplo: le doy veneno a una persona y para desistir la subo a una ambulancia o a mi auto y la llevo al hospital, pero llego muy tarde
al hospital y la persona muere esto sería para la mayoría de la doctrina un acto de desistimiento porque no es necesario que la
persona logre el fin propuesto basta con que la persona intente neutralizar el hecho anterior ósea un acto valorado que intente
neutralizar el acto anterior desvalorado.

Puede darse porque el sujeto se encuentra en:

Un error: Ej. Voy y entro a la casa y veo la caja fuerte entre abierta y digo ahí ya no hay más plata y cierro la puerta y me voy y había
plata. Esto es un error, pero es un desistimiento voluntario.
O miedo a ser atrapado: y no hay presencia real de la policía que me haga irme de ese lugar. Entonces si es un desistimiento
voluntario.
Regla de desistimiento posible para casos de examen
Una persona tiene dos balas en el revólver y quiere matar a otro y dispara una vez, este disparo pega en un chaleco antibalas que
tenía y por lo tanto no le pudo ocasionar la muerte. Pero el sujeto sabe que había otra bala en su revólver y tiene la posibilidad
de hacer un segundo disparo que podría dar en otro lugar del cuerpo del sujeto por ejemplo esta vez dar en la cabeza del sujeto.
pero decide no hacerlo porque piensa que es de mala suerte que no haya podido matarlo con el primero y decide irse.
¿esto podría significar el desistimiento de la conducta de homicidio o no?
Todo va a depender de como miremos el hecho completo, porque de ver de forma fragmentada este hecho
 1. en el primer caso habría una tentativa idónea de homicidio por lo tanto punible
2. Y en el segundo caso un desistimiento de una segunda tentativa si se quiere.
Los autores modernos como roxin entienden que hay que ver completo el hecho cometido por el sujeto no solo los actos
de forma fragmentada sino la idea de la forma que tenía el sujeto de llevar adelante y en esa forma de visualizar el hecho,
es diferente que el hombre que quería matar decide voluntariamente no matar a pesar de que en un primer momento
haya fracasado .pero lo cierto es que a pesar de esa fracaso el decidió no matar y eso tiene que ser valorado como un
desistimiento y por lo tanto no le aplica la pena de la tentativa sí que quedaría como una pena desistida y por lo tanto no
hay pena ,es impune.
Entonces va a depender de como vea el hecho, de forma fragmentada o como un todo teniendo en cuenta cual era la idea que
tenía el sujeto al realizar la conducta o todas las conductas que realizo.

Concurso de delitos
Unidad delictiva y pluralidad delictiva
1. Concurso aparente o de tipos (estamos en presencia de un hecho).
(Aquí hay un problema de absorción de tipicidades)

hay una apariencia de concurso,

Un hecho que pone en movimiento varios tipos penales, cuyos contenidos tienen mucha afinidad unos con otros y hace que uno de ellos termine
absorbiendo a los demás y quedándose con el hecho,
Creación dogmática tiene su fundamento
En la aplicación más justa y racional de la ley penal y de no violar el principio “nom bis in ídem” es decir que un sujeto no sea juzgado dos veces por un mismo
hecho.
Los que se resuelven por el principio o relación de “ESPECIALIDAD”

cuando concurren varios tipos penales se termina aplicando aquel tipo que describe de manera más específica y detallada al hecho.
Son Tipos penales de la misma naturaleza y afectan al mismo bien jurídico,

Ejemplo: Juan mata a pedro (que es su padre) el hecho consiste en matar al padre este hecho pone en movimiento dos tipos penales.

Art 79 (matar a otro) homicidio doloso

Art 80 (matar a otro + padre) parricidio, este es más específico y absorbe al primero. Misma naturaleza (homicidio) afectan al mismo bien jurídico(vida)
Hay repetición de tipicidades por lo tanto seria violatorio del principio “ne bis in ídem”, que se los juzgue por los dos delitos
Ejemplo
Testigo que es citado a declarar, compadece, pero se niega a declarar (siendo que él tiene la obligación de declarar y conducirse con la verdad) esto pone en
movimiento dos tipos penales:
1)El de la desobediencia art 239cp
2)Abstención de testigo art 243cp este estaría absorbiendo al anterior por razones de especialidad etc.

Los que se resuelven por el principio o relación de” IMPLICACION “

Donde el tipo implicante termina metiendo dentro de sí a los otros que serían los tipos implicados.
Los tipos implicados son de distintas naturalezas (violación de domicilio, robo, daño,etc)

Ejemplo
Un sujeto que ingresa a una propiedad y para hacerlo rompe la puerta ingresa y se roba algo. Este hecho pone en movimiento no menos de tres figuras
penales
Robo Daño Violación de domicilio

Tipos penales en juego

Art 167 inc. 3 robo calificado. Describe de manera completa el hecho y absorbe dentro de sí a los otros, razón por la cual se termina aplicando por una
relación concursal aparente solo esta figura. porque hay una repetición de tipicidades.
Este sería (167) el tipo implicante que termina metiendo dentro de sí a los otros que serían los tipos implicados (164,183,150).
hay un concurso aparente de tipos, pero se soluciona esa absorción de la que hablamos a partir de la relación de implicación
Art 164 robo
Art 183 daño
Art 150 violación de domicilio
Importante
frente a un comportamiento se ponen en movimiento varias figuras penales, se debe hacer una especie de inventario de los elementos que forman parte de cada uno de
los tipos y en base a eso ver que elementos se repiten o duplican para saber si uno o varios no quedan incluido en otro, si esta situación se da es seguro que vamos a estar
en presencia de un concurso aparente, donde uno de ellos, aquel que describe de manera más completa al hecho, va a terminar absorbiendo a los demás. por razones de
especialidad o de implicación porque hay una superposición de materia de prohibición.

Otras reglas
 Las etapas más avanzadas del delito absorben las anteriores
 El delito consumado absorbe la tentativa.
 las figuras más graves absorben a las más leves.
 Si por alguna razón desaparece la punibilidad de la etapa más grave revive la punibilidad de la etapa anterior.
Ejemplo trato de matar a otro con tres puñaladas, no se aplica tentativa de homicidio juntos con lesiones. solo aplican tentativa de homicidio.
Pero si por alguna razón desaparece la punibilidad de la tentativa de homicidio(desistimiento), todavía se podría aplicar las lesiones.

2. Concurso ideal o formal de delitos (estamos en presencia de un hecho).

(Aquí hay un problema de absorción de penas.)

cuando con un solo hecho (acción u omisión), se infringen varios tipos penales. ( conducta única y tipicidad plural)
Cuando un sujeto lleva acabo un hecho que hace que se ponga en movimiento, varios tipos penales, y las tipicidades de cada uno de estos, se muestran
diferentes unas de otras, y no tienen relaciones que hagan que uno puede absorber al otro, de modo tal que se termina aplicando ambas tipicidades al
hecho. Y
se aplica la escala penal mayor
ARTICULO 54.- Cuando un hecho cayere bajo más de una sanción penal, se aplicará solamente la que fijare pena mayor.
El concurso ideal puede ser:

Homogéneo:
se pone en peligro o se lesionan bienes jurídicos de la misma naturaleza.
un mismo hecho pone en movimiento varios tipos penales que son iguales y que por la homogeneidad hacen que no se pueda aplicar un concurso aparente.

Ejemplo:

Juan conduce a alta velocidad y despista y atropella a 3 o 4 peatones y los mata.

Un movimiento un hecho que pone en movimiento 4 tipicidades del art 84 homicidio culposo

Es homogéneo por ser de la misma naturaleza, pero no puede haber una relación de concurso aparente porque están afectando a particulares de bienes jurídicos
distintos. por lo tanto, no pueden ser absorbidos

Aquí habría un homicidio en concurso ideal 4 veces reiterados.

Heterogéneo:
Los bienes jurídicos afectados no tienen la misma naturaleza

Ejemplo:
Voy en el auto y un colectivero me cierra el paso, de repente se detiene y me bajo del vehículo me acerco a la ventanilla del conductor y le lanzo un golpe
rompo la ventanilla y a la vez lo lesiono en el rostro.
Un solo movimiento provoca a la vez daño y lesiones poniendo en movimiento dos tipos penales (daño en concurso ideal con lesiones)
 Escala penal del
Art 89 1 mes a 1 año: esta escala es mayor porque el mínimo es mayor
Art 183 15 días a 1 año
Y se va aplicar aquella escala penal que sea más grave de los dos que concurran. la escala penal menor va a quedar absorbida por la escala penal más grave,

3. Delito continuado. (Estamos en presencia de un hecho)

Es aquella situación en la que pese a haber una pluralidad de actos parciales, es considerado desde el punto de vista objetivo y subjetivo como una unidad
punible.
También creación doctrinaria que tiende también a hacer una aplicación más racional de la ley penal, para distinguir entre el delito continuado y el concurso
real homogéneo
Para esto es necesario que se den ciertos elementos
Objetivos
1. que dentro de esa pluralidad de actos haya una cierta relación temporal y espacial, no muy diferenciada.
El lunes cometo un hurto ,1 kg de arroz y así sucesivamente.
2. Que cada uno de los actos parciales ponga en movimiento el mismo tipo básico o tipo calificado de la misma naturaleza
El lunes puso en movimiento la figura penal del 162 el martes también etc.
3. Debe afectar al mismo bien jurídico
Propiedad del comerciante (arroz)
Subjetivos
Tiene que existir un dolo único que engarce y concadene cada uno de estos actos parciales.
Hacerse de los 5kg de arroz al cabo de los 5 días

Ejemplo del empleado que planea (hurtar 5 kg de arroz al término de la semana, haciéndose de 1kg por día empezando por el lunes hasta el día viernes)
Este hecho es visto como un solo hurto teniendo una escala 1 mes a 2 años,
al ser un hecho que se realiza en forma repetida hay mayor injusto que posibilita al juez inclinarse por la pena mas alta.

si no se dan estos requisitos por alguna razón,

por ejemplo: porque el empleado quería robar 3Kg de arroz y luego de hacerlo se da cuenta que le falta y decide robar otros 2 kg más.
Aquí habría un concurso real entre el 1° tramo (robo de los 3kg arroz) visto como una unidad y el 2 tramo, (robo de los 2kg de arroz) también visto como una
unidad.
Por lo tanto, habría 2 hurtos uno en concurso real con el otro, por lo tanto, la escala penal seria: El mínimo mayor que es el mismo 1 mes a 4 años máximo
(por ser dos hurtos)
Puede ser que en estos hechos concurran un tipo básico y uno calificado, pero de la misma naturaleza.

En un 1° tramo hurto (sin violencia o fuerza) tipo básico y en el 2° tramo robo tipo calificado (con violencia o fuerza)

4. Concurso real o material de delitos. (En presencia de 2 o más hechos)

Cuando concurrieren varios hechos independientes es decir Unidades que se diferencia temporal y espacialmente un de otros

ARTICULO 55.- Cuando concurrieren varios hechos independientes reprimidos con una misma especie de pena, la pena aplicable al reo tendrá como mínimo, el mínimo
mayor y como máximo, la suma aritmética de las penas máximas correspondientes a los diversos hechos.

Sin embargo, esta suma no podrá exceder de (50) cincuenta años de reclusión o prisión.

Pueden ser

 Homogéneo:
varios hechos independientes ponen en movimiento el mismo tipo penal de manera repetida:

Ejemplo:

hoy voy a una tienda y cometo un hurto, dentro de una semana voy a esa misma tienda y cometo otro hurto y dentro de 15 días voy a otra tienda y cometo otro hurto.

Misma figura penal, pero de manera repetida

El único límite que tiene que haber es que cada uno de esos hechos o respecto de cada uno de esos hechos todavía no haya recaído una sentencia condenatoria firme.

Ejemplo:

Si cometo un hecho hoy, y cometo otro dentro de un año, pero por el primer hecho yo ya fui condenado y juzgado, va a haber un problema de reisidencia, y no de
 concurso real. De modo tal que cada uno de los hechos independientes tienen que estar todos unidos y caer bajo una misma sentencia

por ejemplo, Cometí en un mes 4 hurto,

Art 162 hurto escala penal = 1 mes a 2 años

El mínimo de todos es 1 mes; el máximo es la suma de todos los mayores 2+2+2+2=8

mínimo 1 mes

máximo 8 años

escala penal aplicable para esos 4 hurtos es de 1 mes a 8 años

 Heterogéneo:

 Cometo varios hechos independientes que encuadran en distintas figuras penales

hoy cometo un homicidio, dentro de una semana libro un cheque sin fondo a los 20 días una estafa etc. Por qué los tipos penales que se ponen en movimiento
frente a esos distintos hechos no tienen relación unos con otros.

Art 90 lesiones graves 1 a 6 años

Art 170 estafa 1 mes a 6 años
Art 119 abuso sexual gravemente 4 años a 10 años
ultrajante
El mínimo de la escala aplicable al 4 año
hecho va a ser el mínimo mayor
máximo, la suma aritmética de las 6+6+10 =22 años
penas máximas correspondientes
a los diversos hechos.

La escala penal por estos hechos va a ser de 4 a 22 años