TEORÍA DE LA PENA Y

PARTICIPACIÓN PENAL

DERECHO PENAL 2° semestre 2023

PROF. Alejandro Godoy Donoso.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN CRIMINAL
Generalidades: El problema del concurso de personas en el delito

Autor de un delito. Def. Es aquel a quien puede imputarse subjetiva y

objetivamente la realización del tipo penal.

Se extrae de las mismas normas de la Parte Especial del Código Penal (delitos en
particular). Ej. El que mate a otro, el que sin la voluntad de su dueño.(homicidio).
El que con ánimo de lucro se apropia de cosa mueble ajena (hurto).

Pero cuando son dos o más personas que intervienen en la realización de un

hecho punible la manera de resolver su grado de culpabilidad es la pregunta que
debe responder el concurso de delincuentes o participación criminal.

En nuestro país la pauta la da el artículo 14 del Cp.

“Son responsables criminalmente de los delitos:
1° Los autores.
2° Los cómplices.
3° Los encubridores.”
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN CRIMINAL
Sistema chileno, similar al alemán y al español.
Podemos distinguir, siguiendo los términos de la ley nacional, los siguientes
grupos de casos de responsables criminalmente.
A) Autores.
i) Autores inmediatos o materiales. Son los directamente subsumibles en los
tipos penales de la parte especial.
ii) Autores mediatos. También directamente subsumibles en los tipos penales
de la parte especial pero ellos actúan a través de otro. (también hay una
hipótesis de 15 N° 2)
B) Coautores. Son los autores de una obra común (delito) y colaboran en ella.
Artículo 15 N° 1 Cp. (y para algunos 15 N° 3)
C) Inductor (autor inductor). Los que inducen directamente a otro a ejecutar un
delito. Artículo 15 N° 2 Cp.
D) Los cómplices. Esto es, el resto de quienes participan en el delito, que no son
ni autores ni inductores y que cooperan en la ejecución del hecho por actos
anteriores o simultáneos. Artículo 16 Cp.
También pertenecen a la categoría dogmática de cómplices los del artículo 15 N°
3. Los que concertados para su ejecución, facilitan los medios con que se lleva a
efecto el hecho o lo presencian sin tomar parte inmediata en él. Sin embargo,
nuestra legislación los pena como autores.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
E) Encubrimiento. Es una forma de responsabilidad criminal que nuestra ley
impone, pero que no se deriva de la ejecución de un delito sino que de hechos
posteriores. Artículo 17 Cp.

I.- Distinción general entre autores y partícipes

Hay que distinguir entre quién es autor (dentro de los que están el autor directo,
el autor mediato y los coautores), de los partícipes.
Partícipes son: los cómplices, los inductores y los encubridores.

Para distinguir CUÁNDO una persona es autor o partícipe debemos recurrir a la

teoría del “Dominio del hecho” de Claus Roxin.
Para estos efectos autor “es la persona que CONSCIENTE Y DOLOSAMENTE
TIENE EL DOMINIO DEL DESARROLLO DEL HECHO, DOMINIO QUE SE
MANIFIESTA EN LO SUBJETIVO Y EN LO OBJETIVO”. En simple, autor es quien
tiene el dominio del hecho.
Se manifiesta en lo subjetivo: porque orienta el hecho a la lesión de un bien
jurídico.
Se manifiesta en lo objetivo: porque goza del poder de interrumpir en cuanto
quiera el desarrollo del hecho.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
II.- Clases de autores
1) Autor inmediato o material.
Es quien realiza materialmente (“de propia mano”) los presupuestos del tipo
penal, siéndole subjetiva y objetivamente imputable el hecho punible.
Esta es la clase de autoría directamente subsumible en cada tipo penal (el autor
del homicidio, “el” que mate a otro)
Ej. Al que lo inducen o actúa por encargo de otro es el autor material , ejecuta el
hecho por su propia mano, independiente de la forma en que responderá su
inductor o su autor mediato.

En los delitos de omisión el autor material es el que infringe el deber especial de

garante.
En los delitos culposos es el que infringe el deber especial de cuidado.

2) Autor mediato.
También esta clase de autoría es subsumible en cada tipo penal pero no por su
realización inmediata sino por haberlo realizado mediante otro, que ha sido
utilizado como instrumento de su obrar.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Luego, a efectos de aplicación de la ley, no hay diferencias en el nivel de
responsabilidad del autor inmediato o material con el del mediato: ambos son
autores, esto es, realizan el hecho punible, mediante una conducta directamente
subsumible en el tipo penal. La diferencia radica únicamente en que el autor
inmediato “realiza la acción típica personalmente”, mientras el mediato “hace
ejecutar el hecho mediante otro”.
Casos más importantes de autoría mediata

- Autoría mediata por coacción

El autor mediato u “hombre de atrás” coacciona a otro (el instrumento) para que
ejecute el hecho típico, de tal manera que el que ejecuta estaría exculpado por
no exigibilidad de otra conducta (fuerza moral irresistible o miedo insuperable).
Ej. El hombre de atrás amenaza seriamente con matar al hijo del instrumento si
es que éste no asalta a una persona y le entrega el dinero que le robará.

A pesar de que dijimos que el autor mediato es un caso de autoría que se

subsume directamente en el tipo penal en particular, en el caso de coacción el
autor mediato puede calificar en el artículo 15 N° 2 del Código Penal “el que
fuerza directamente a otro” a ejecutar el hecho punible.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
- Autoría mediata por error del instrumento
En este caso el autor mediato u hombre de atrás, lleva al instrumento a un error
o se sirve del error en que se encuentra el instrumento, para hacerlo ejecutar el
hecho dolosamente , pero sin conocimiento por parte del instrumento del
sentido antijurídico o de su reprochabilidad.

El instrumento de no habérsele inducido al error o de haberlo sacado del error

en que estaba, no habría cometido el delito doloso, se habría abstenido de
realizar el hecho.

Ejemplo: Sujeto (hombre de atrás) sabe que en una empresa eléctrica el hecho
de apretar un cierto botón provocará ciertas descargas eléctricas que pueden
matar a algunos trabajadores. Llegó a la empresa un trabajador nuevo
(instrumento) a quien el sujeto (hombre de atrás) le dice que apriete ese botón
porque así mejorará faena que están realizando. El sujeto aprieta el botón, se
produce la descarga eléctrica y mueren tres trabajadores.

El autor de las muertes (homicidio) y que será sancionado como autor mediato
es el hombre de atrás.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Autoría mediata en un “aparato organizado de poder”
Se sostiene que es autor mediato aquel que, para realizar el hecho típico, se sirve
de un “aparato organizado de poder”.
El “hombre de atrás” dominaría el hecho porque tiene a su disposición un
número indefinido de ejecutores plenamente responsables, de manera que si
alguno de ellos se opusiera a cumplir la orden siempre puede ser sustituido por
otro u otros que realizarán lo mandado.
Aquí se sanciona al hombre de atrás que da la orden. Al ejecutor se lo sancionará
o no según sus circunstancias particulares.

Autoría mediata por la utilización de menores edad e inimputables.

Ejemplo. Sujeto de atrás le dice a un niño de 8 años que tome una cartera que
está en la mesa de un restaurant y se la entregue.
El autor del delito de hurto es el hombre de atrás.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
3) Coautores (autor-coautor)
En este caso el dominio del hecho reside en manos de varios, de manera que
éstos sólo pueden actuar conjuntamente, teniendo así cada uno de ellos en sus
manos el destino del hecho global.
Definición. Son coautores quienes se han dividido la realización del hecho, en
términos tales que disponen del condominio del hecho, sobre cuya
consumación deciden en conjunto, porque su contribución es funcional a la
ejecución total.
A diferencia de la participación, que veremos pronto, la coautoría no es accesoria
, entonces los coautores son responsables de todo el hecho.
Elementos de la coautoría.
a) Acuerdo de voluntades previo al hecho,
Sólo hay coautoría si los distintos intervinientes obran con una voluntad común.
Por esta razón, la coautoría llega hasta donde alcanza la voluntad compartida,
de suerte que el exceso consciente de uno de ellos no agrava a los restantes.
Ej. Sujetos concertados para robar en casa que creen vacía pero uno de los
sujetos viola a una persona dentro de la casa y los otros se enteraron después.
Dolo eventual y exceso. Basta el dolo eventual para que los otros sujetos
concurran al exceso. Ej. Robo con homicidio entre coautores
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Caso de autoría simultánea. Existe cuando dos personas intervienen en la
ejecución del mismo hecho, pero sin que medie acuerdo de voluntades.
No constituye coautoría.

b) Prestación de contribución funcional a la realización del hecho común.

Para que exista coautoría, es indispensable que los distintos intervinientes

presten a la realización del hecho un contribución que haga “funcionar” el plan
conjunto, que sea funcional a la realización del hecho, de tal manera que si uno
de ellos lo retira el proyecto fracasa.
Puede ser; que todos ejecuten la misma actividad Ej. Dos sujetos concertados
clavan puñales simultáneamente a la víctima.
O que exista una clara distribución de tareas distintas. Por ejemplo. Banda que
asalta banco y cada uno tiene que ejecutar funciones determinadas. Uno rompe
la puerta, otro llevaba las armas para intimidar y atacar, otro es experto en claves
de caja fuerte, otro coordina todo desde su casa viéndolo en la pantalla de una
cámara puesta en un dron.
Todos coautores.
Caso del loro.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Modalidades legales de la coautoría.
De acuerdo al artículo 15 N° 1 se consideran autores ( en este caso coautores) a
los que toman parte en la ejecución del hecho de una manera inmediata y
directa.
Aquí la ley no parece referirse únicamente a la ejecución de una parte del tipo
penal sino a la intervención en la ejecución del hecho, de tal manera que sin
esa intervención no se realiza lo planeado.
Por ejemplo. El llamado autor intelectual. Que es, en definitiva, un coautor, no
ejecutaría materialmente nada del tipo penal, pero toma parte EN EL HECHO de
manera directa.
También, dentro del 15 N° 1 se consideran autores (en este caso coautores) a los
que toman parte en la ejecución del hecho impidiendo o procurando impedir
que se evite.
C.S. ha considerado en este caso al vigilante “loro”. Fallo de 1928 (impidiendo
que se evite, o procura impedir que se evite).
No se considera si estos sujetos realizan o no un acto típico sino si el resto cuenta
o no con esa vigilancia para ejecutar el delito
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Regla en la jurisprudencia chilena coincidente con la doctrina es la siguiente: Si el
resto de coautores no ejecutarían el hecho sin la vigilancia del sujeto, entonces el
“loro” es coautor. Si lo ejecutarían igual aun sin él, entonces es cómplice.

Tratamiento penal del autor.

Sea que corresponda a un autor inmediato, material o directo (consagrado en
los propios tipos penales de la parte especial).
Sea que corresponda a un autor mediato (consagrado en los propios tipos penal
de la parte especial y en el artículo 15 N° 2 Cp …. “El que fuerza a otra…”, en el
caso de la autoría mediata por coacción).
Sea que corresponda a casos de coautoría (consagrado en el 15 N° 1 Cp).

Todos tienen la misma penalidad, esto es, le corresponde la pena señalada por
ley. Si es tentado le corresponde la pena inferior en dos grados y si es frustrado le
corresponde la pena inferior en un grado.
Después de ese cálculo se aplican las diferentes circunstancias en particular
(atenuantes y agravantes, extensión del mal causado, etc.) para cada clase de
autor en particular.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
III) Los Partícipes en el delito del autor.

Los autores son autores de un hecho propio, tienen el “dominio del hecho” ,
mientras que el resto de los intervinientes ocupan una posición secundaria
“participan en un hecho ajeno” (de ahí el nombre de partícipes)

Como los tipos penales en particular vimos que contienen al autor directo y al
mediato, por principio de legalidad es imprescindible que exista una norma que
permita sancionar a los partícipes o a ciertos partícipes.
Y esas normas son las que están en el Código Penal y regulan la sanción de los
partícipes (en un hecho ajeno) de la siguiente manera:

La inducción –los inductores- en el artículo 15 N° 2 del Código Penal (2ª parte).

La complicidad –los cómplices- en el artículo 15 N° 3 y 16 del Código Penal
El encubrimiento –los encubridores- en el artículo 17 del Código Penal
El Código les atribuye diferentes consecuencias penales.
En el caso del inductor, misma penalidad del autor. En el caso del cómplice del
artículo 16, un grado menos que el autor, en el caso del artículo 15 N° 3 misma
pena del autor. Y el encubridor, dos grados menos que el autor.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
PRINCIPIOS QUE RIGEN LA PARTICIPACIÓN CRIMINAL
- Accesoriedad
Con la participación se extiende la punibilidad de un hecho ajeno a los que
colaboran con ese autor (o inducen).
De modo que debe existir un grado de accesoriedad a ese hecho del autor para
que el partícipe sea sancionado.
La cuestión que plantea la accesoriedad es la siguiente:
Qué es necesario para sancionar a un partícipe? Qué tiene que haber hecho el
autor para sancionar al partícipe
Y las alternativas son las siguientes. Que para sancionarlo baste que el hecho sea
típico para el autor. O también requerir que sea típico y antijurídico para el autor.
O, en fin, requerir que también para el autor que hecho sea típico, antijurídico y
además culpable.
Para nosotros, domina la doctrina mayoritaria llamada de accesoriedad limitada
(o media). Según la cual, para la punibilidad del partícipe es necesario que el
hecho del autor sea típico y antijurídico aunque no necesariamente culpable.
Se fundamenta de la siguiente manera; Los artículos 15 y 16 no se refieren a la
participación en un delito, sino la participación en un hecho.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Consecuencia de esta doctrina limitada. A través de un ejemplo:
Si alguien da muerte en legítima defensa a un agresor, no es punible ni el autor
del hecho, por estar justificado, ni quien le facilitó el arma para defenderse, por
estar justificado el autor. Será un hecho solamente típico, de manera que no
alcanza al partícipe pues no es un hecho típico y antijurídico.
En cambio será punible la conducta del que participa en el hecho de un
enajenado mental o de un menor de 14 años, aunque éste resulte exento de
pena por su incapacidad de culpabilidad. Dado que este es un hecho no culpable
pero sí típico y antijurídico.
Exterioridad
Para que sea punible el partícipe, es necesario que el autor haya dado principio
de ejecución por hechos directos. No hay partícipes en actos preparatorios.
(salvo la inducción en la proposición no aceptada).

-PRINCIPIO DE COMUNICABILIDAD DEL TÍTULO DE LA IMPUTACIÓN PENAL

Este principio determina la forma de solucionar el problema que se plantea en
relación a si se comunica o no a un partícipe el título especial del autor.

Sabemos que existen tipos penales que se refieren sólo a un grupo determinado
de personas
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Ejemplo art. 223 N°1 “Los miembros de los tribunales de justicia colegiados o
unipersonales y los fiscales judiciales, sufrirán la pena de inhabilitación
absoluta perpetua para cargos y oficios públicos, derechos políticos y
profesiones titulares y la de presidio o reclusión menores en cualquiera de sus
grados:
1° Cuando a sabiendas fallaren contra ley expresa vigente en causa criminal o
civil…”
Caso del (a) amante del (a) juez (a) que lo (a) induce a prevaricar.
Lo han intentado resolver tres grandes teorías.
i) La de la incomunicabildad . Bajo esta teoría, jamás se comunica al partícipe
la conducta del autor del tipo penal especial (tiene su base en el artículo 64
Cp). En el ejemplo, amante impune.
ii) La de la comunicabilidad extrema. Conforme a esta teoría, basta que el
partícipe conozca la calidad personal de ese autor, es decir, basta que sepa
que colabora con ese autor especial para que le sea imputable el mismo
título delictivo. En el ejemplo, amante culpable de prevaricación. Otro
ejemplo de esta tesis, si se ayuda a un sujeto a matar esposa sería también
partícipe de parricidio.
iii) Teoría de la división del título. Es la que sigue nuestra jurisprudencia. Tesis
desarrollada por Alfredo Etcheberry. Plantea lo siguiente.
 CAPÍTULO TRES, AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Existen los delitos comunes, que puede cometer cualquier persona. Ahí no cabe
esta discusión, cualquiera puede ser partícipe.
Pero existen los delitos especiales, que son aquellos que sólo pueden cometer
quienes poseen determinadas calidades (familiares, funcionarios públicos,
médico, etc.)
Pero además estos delitos especiales pueden clasificarse en delitos especiales
impropios y delitos especiales propios.

El delito especial impropio se puede cometer por cualquier persona, pero en el

caso de concurrir una determinada calidad ello constituye generalmente una
pena más agravada (o a veces atenuada). Ej parricidio e infanticidio.
Es posible decir que el delito especial impropio tiene su correlato en un delito
común Ej. Parricidio-homicidio, fraude al fisco-estafa. Por eso decimos que se
puede cometer por cualquier persona.

En cambio el delito especial propio , la calidad de sujeto activo es inherente a la

clase de mal que la ley quiere evitar, es un elemento fundamental el deber
especial que da origen al injusto. No tiene su correlato en un delito común. Ej.
Prevaricación de juez.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Entonces, para esta teoría, en los delitos especiales impropios, donde la calidad
del sujeto es generalmente fundamento de la agravación, su ausencia se traduce
en un delito diferente.
Entonces el partícipe que colabora con un sujeto que da muerte a su cónyuge es
partícipe de homicidio, pero no autor de parricidio.

Y para esta teoría, en los delitos especiales propios, quien participa en el hecho
ajeno responde bajo el mismo título que su autor, pues ha colaborado a que ése
infrinja su especial deber.

En el ejemplo, amante culpable como inductor (a) de prevaricación.

 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
- Culpabilidad del partícipe y principio de convergencia
Vimos que sin acuerdo de voluntades no hay coautoría.
La pregunta es si para el caso de los partícipes ellos requieren el mismo acuerdo
con el autor, recordando que ellos participan en el hecho de otro.
Doctrina mayoritaria señala que se requiere acuerdo. Se requiere una
convergencia o dolo común.
Pero obviamente no es igual al acuerdo de los coautores, dado que estos
“quieren jurídicamente” el hecho a su modo y ese hecho delictual no depende de
los partícipes sino de los autores.
Por tanto, el partícipe debe actuar dolosamente respecto a los actos propios y la
convergencia o dolo con el autor basta con que sea eventual, esto sería, una
simple aceptación del hecho al que se concurre.

Efectos de la convergencia entre autores y partícipes

a) La colaboración del partícipe debe ser aceptada por el autor, sino es
tentativa de complicidad impune. (no acepta cuchillo el autor)
b) Se excluye la participación en los cuasidelitos
c) La participación ha de ser dolosa, no hay participación culposa en un hecho
doloso de tercero.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
d) El exceso del autor o de uno de los partícipes no agrava a los demás.

- PARTÍCIPES EN PARTICULAR.

1.- El inductor (artículo 15 N° 2 Cp)

El inductor o instigador DEF: “Es quien de manera directa forma en otro la

resolución de ejecutar una conducta dolosa, típica y antijurídica”.
De la definición se sigue que no hay inducción o instigación en los delitos
culposos, no hay inducción cuando el autor se ha formado de antemano su
decisión de delinquir, ni cuando sólo se dan consejos vagos.

Requisitos de la inducción.
i) El inducido debe ser el autor del delito. El inducido actúa libre y sin error (a
diferencia de la autoría mediata), él (inducido) tiene el dominio del hecho.
ii) La inducción debe ser directa. Puede ser explicita o implícita, siempre que en
este último caso se actúe positivamente (sin lugar a dudas) con el propósito de
formar en el tercero la resolución delictual.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
iii) La inducción debe ser determinada. No basta la determinación genérica de
delinquir, debe instigarse a cometer un hecho típico, antijurídico y culpable
determinado.
iv) La inducción debe ser aceptada por el inducido. La instigación fracasada no es
punible, salvo excepcionalmente el caso de la proposición
Al inductor se lo sanciona en el Código en el artículo 15 N°2 “Los que inducen
directamente a otro …” (A EJECUTAR EL HECHO PUNIBLE).
Y como hemos visto, a pesar de no ser autor (no tiene el dominio del hecho) se lo
sanciona como autor. Misma penalidad del autor directo o autor mediato o
coautores.
Caso del agente provocador
El agente provocador es el individuo que, fingiendo estar de acuerdo con otras
personas, los mueve a cometer actos delictuales, con el fin de impedir la
consumación y poner a los autores a disposición de la justicia penal con pruebas
para castigar.
- Si el A.P. solo reafirma un propósito delictual preexistente entonces no hay
siquiera instigación. Y se sanciona al inducido.
- Si el A.P. forma en una persona la decisión de delinquir un delito que no
hubiera cometido sin la instigación. Regla general de instigación, se
sancionaría como inductor( aunque podría faltarle el dolo).
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
2.- Los cómplices
DEF: “Son los partícipes que sin ser inductores colaboran con la ejecución de un
hecho ajeno por actos anteriores o simultáneos”.
El cómplice participa de un hecho ajeno, carece del dominio del hecho, por tanto
sus colaboración no es decisiva para la ejecución del hecho.
El artículo 16 del Cp señala: “Son cómplices los que, no hallándose
comprendidos en el artículo anterior, cooperan a la ejecución del hecho por
actos anteriores o simultáneos”
La norma no expresa cuáles son los hechos o actos que debe ejecutar el
cómplice.
Se ha entendido que basta con un auxilio que facilite o haga más expedita la
ejecución del hecho. Por ejemplo: Un decidido apoyo moral o intelectual.
En cambio el artículo 15 N° 3, donde se trata de cómplices doctrinariamente
hablando, pero que la ley, por razones de política criminal, los trata y pena como
autores, específica en mayor grado cuáles serían esos actos de cooperación.
Así, en la primera parte del 15 N°3 “Los que, concertados para su ejecución,
facilitan los medios con que se lleva a efecto el hecho o lo presencian sin tomar
parte inmediata en él”
Caso de jurisprudencia. Persona que indicó a su amante el camino por donde
transitaba su marido para que aquel le diera muerte (facilita los medios).
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Un ejemplo de jurisprudencia del artículo 16.
Cómplice es quien, en el transcurso de una disputa espontánea, entrega a uno de
los combatientes un cuchillo con que éste mata a su contendor.
Coopera con el autor facilitando el arma, pero sin concierto previo (por eso no
puede ser artículo 15 N° 3).

Penalidad del cómplice del artículo 16 del Código Penal: un grado menos que el
autor.
Ejemplo. El cómplice del homicidio del ejemplo anterior. Al autor del delito de
homicidio la ley le asigna una pena en abstracto de presidio mayor en su grado
medio, que es de 10 años y un día hasta 15 años, entonces la pena asignada
por ley al cómplice será, en abstracto, un grado menos, es decir, de 5 años y un
día a 10 años.
- Los cómplices castigados como autores del artículo 15 N°3
En este caso la ley, por razones de política criminal, sanciona como autores a
casos que son doctrinariamente de complicidad.
Son dos situaciones, ambas requieren concierto previo, es decir, más allá de la
simple convergencia.
Las situaciones son las siguientes:
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
a) Los que, concertados para su ejecución, facilitan los medios con que se
lleva a efecto el hecho…
Es necesario que el medio facilitado haya sido efectivamente empleado en la
comisión del delito, o al menos que se haya empleado en el comienzo de la
ejecución del delito. Ejemplo. Sujeto prestó el cuchillo, con ese atacó a la víctima
pero en la refriega se le cayó y luego ocupó un arma que portaba la propia
víctima para matarlo.
b) Los que, concertados para su ejecución lo presencian sin tomar parte
inmediata en él….
Es el apoyo moral, jurisprudencia ha dicho que para ser sancionado como
cómplice ni siquiera es necesario presenciar todo el tiempo la ejecución del
delito.
Significa, en buenas cuentas, que apoya con su presencia al autor.
Ejemplo: En un delito de lesiones, los que acompañan al autor mientras golpea a
otro (los acompañantes sabían de antemano que el autor le iba a pegar al sujeto)
PENALIDAD: La misma del autor.

3.- Los encubridores

De acuerdo al artículo 17 del Cp son encubridores:
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
“Son encubridores los que con conocimiento de la perpetración de un crimen o
simple delito o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo, sin haber tenido
participación en él como autores ni como cómplices, intervienen, con
posterioridad a su ejecución , de alguno de los modos siguientes:…”

CRÍTICA
Se ha criticado que nuestra legislación nacional mantenga el encubrimiento
como una forma de participación criminal. Es dudoso que respecto al
encubrimiento se entienda que pueden regir los principios que vimos de la
participación criminal (accesoriedad y exterioridad, comunicabilidad y
convergencia). Entonces se señala, como ocurre en una buena parte del derecho
comparado, que el encubrimiento puede ser un delito autónomo que atenta
contra la administración de justicia.
Así, existen ya en Chile algunas figuras autónomas que abarcan el concepto de
encubrimiento: Ejemplos. Lavado de activos, obstrucción a la investigación,
receptación.
De todas maneras se debe reconocer que el artículo 17 los trata como forma de
participación criminal y así ha de considerarse no mediando reforma legal.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Características.
- El encubrimiento está limitado a los crímenes y simples delitos, no faltas.
- El encubridor no debe haber tenido participación en el hecho como autor o
como cómplice.
Ej. El autor de un homicidio no es también encubridor si luego oculta el arma.
Ej.2. El sujeto que prestó el cuchillo homicida en la pelea sigue siendo
cómplice de homicidio aunque haya luego ocultado el mismo cuchillo.
- Para cumplir el principio de convergencia, el encubridor debe tener
conocimiento de la perpetración del hecho delictivo determinado que se
encubre o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo. (Según la Corte
Suprema para que se verifique el encubrimiento no es necesario saber la
identidad del autor con tal que se conozca el hecho realizado).
Para este conocimiento basta el dolo eventual.
- El exceso de dolo en los participantes no perjudica al encubridor. Ej. Al que le
solicitan que esconda en su casa a unas personas autoras de un robo pero en
realidad había cometido homicidio durante el robo. El encubridor no
responderá como encubridor de robo con homicidio.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Las formas de encubrimiento en particular.

1.- Aprovechamiento.
Son encubridores (art. 17 N°1) los que: “Aprovechándose por sí mismos o
facilitando a los delincuentes medios para que se aprovechen de los efectos del
crimen o simple delito”.
Aprovecharse significa: Obtener una ganancia o utilidad pecuniaria, de los
efectos del crimen o simple delito, esto es, su objeto material y los anexos de
éste. Ej. El 3° que se aprovecha de un dinero producto de un delito de hurto.
El aprovechamiento puede ser para sí mismo o para beneficio del delincuente.
2.- Favorecimiento real. (art. 17 N°2)
“Ocultando o inutilizando el cuerpo, los efectos o instrumentos del crimen o
simple delito para impedir su descubrimiento”.
Lo que se puede ocultar o inutilizar, esto último es hacerlo perder su valor
probatorio, son los rastros o huellas que deja el delito. Sea en el objeto material o
cosa sobre la que recae la acción típica (cuerpo del delito) . Ej. Escondo un
cadáver que mató un tercero Ej. Rompo o escondo el arma homicida.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
3.- Favorecimiento personal ocasional. (art. 17 N° 3)
“Albergando, ocultando o proporcionando la fuga del culpable”.
En este caso el comportamiento del sujeto se encamina a la protección del
delincuente por tal motivo se habla de favorecimiento personal. Pero puede
decirse que es ocasional, a fin de diferenciarlo con el N° 4.
Se exige convergencia de voluntades, en la forma de un conocimiento de la
perpetración del crimen o simple delito del autor por parte de quien lo encubre.
(basta dolo eventual).

4-. Favorecimiento personal habitual: El encubrimiento como hecho propio.

(artículo 17 N° 4) . Se pena con presidio menor en cualquiera de sus grados (art.
52 inciso final)
Hemos señalado como crítica que el encubrimiento se trata en el artículo 17
como participación criminal en el hecho de otro. Pues bien, el caso del numeral 4
constituye una excepción pues se trata de el encubrimiento como un hecho
propio pues castiga con una pena especial, no vinculada a algún crimen o simple
delito determinado, a quienes “acogen, receptan o protegen habitualmente a
los malhechores, sabiendo que lo son, aún sin conocimiento de los crímenes o
simples delitos determinados que hayan cometido.”
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
También se aplica la pena señalada cuando se actúa respecto a los malhechores
“facilitándole los medios de reunirse u ocultar sus armas o efectos, o
suministrándoles auxilio o noticias para que se guarden, precaven o salven”.

Nos referimos al encubrimiento como hecho propio pues no hay razón alguna
para considerar tales conductas como de participación en un hecho ajeno. Son ,
directamente, hechos propios de esta clase de encubridores.

Reafirma esto que la ley dice que ni siquiera es necesario conocer los crímenes o
simples delitos que cometieron.
No operan los principios de la participación vistos e incluso tiene pena
independiente.
Habitualidad significa que realizó la conducta dos o más veces.
La ley no exige el conocimiento del delito cometido, pero sí exige conocer la
calidad de malhechores.

Como se trata como un tipo autónomo, a diferencia de los otros numerales del
encubrimiento, podría existir el encubrimiento del encubridor así como la
tentativa de encubrimiento.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
- Inexigibilidad de otra conducta y encubrimiento.
El inciso final del artículo 17 del Código Penal contempla una especie de
presunción de derecho de inexigibilidad de otra conducta respecto del pariente
que encubre otro, salvo que lo haga con un interés pecuniario
(aprovechamiento) .
“Están exentos de las penas impuestas a los encubridores los que lo sean de su
cónyuge, de su conviviente civil, o de sus parientes por consanguinidad o
afinidad en toda la línea recta y en la colateral hasta el segundo grado, de sus
padres o hijos, con la sola excepción de los que se hallaren comprendidos en el
número 1° de este artículo”.

- Tratamiento penal de los encubridores

De acuerdo a lo que dispone el artículo 52 del Código Penal.
A los encubridores del artículo 17 N° 1, 2 y 3 les corresponde la pena inferior en
dos grados respecto a la señalada por ley para el autor del delito cuando éste
está consumado: la inferior en tres grados cuando está frustrado, y en cuatro
grados en el caso de tentativa.
En el caso del 17 N°4 , la pena es de presidio menor en cualquiera de sus grados.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Resumen del tratamiento penal en la autoría y participación conforme a lo
establecido en el Código Penal y doctrina.
Autores
i) Autor directo. Emana directamente su penalidad de lo establecido en el tipo
penal. Ejemplo. Homicidio simple. Artículo 391 N° 2 Cód. Penal.
El que mata a otro es sancionado con la pena se señala para el homicidio
(entendiéndose que es consumado) con la pena de presidio mayor en su grado
medio. 10 años y un día hasta 15 años.
ii) Autor mediato. Emana directamente su penalidad de lo establecido en el
tipo penal, salvo caso de la autoría mediata por coacción donde su
consagración y penalidad emana del artículo 15 N°2 (“Se consideran
autores: 15 N°2 Los que fuerzan….a otro a ejecutarlo). En relación al art.
50.
En el ejemplo del homicidio simple, también responde con la pena de
presidio mayor en su grado medio. 10 años y un día a 15 años.
iii) Coautores. Su penalidad emana del artículo 15 N° 1 del Código Penal (“Se
consideran autores: 15 N°1 Los que toman parte en la ejecución del hecho, sea
de manera inmediata y directa; sea impidiendo o procurando impedir que se
evite”) en relación al artículo 50.
En el ejemplo del homicidio los coautores, como autores que son,
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN.
responden con la pena de presidio mayor en su grado medio. 10 años y un día
hasta 15 años.

Partícipes.

i) Inductor. Su consagración y penalidad emanan del artículo 15 N°2 del Código

penal (“Se consideran autores: 15 N°2 Los que inducen….a otro a ejecutarlo) en
relación con el artículo 50.
En el ejemplo del homicidio, a pesar de ser partícipe, responde con la pena de
autor. Presidio mayor en su grado medio. De 10 años y un día a 15 años.
ii) Cómplices. Su consagración y penalidad emanan del artículo 16 del Código
Penal (“Son cómplices los que, no hallándose comprendidos en el artículo
anterior, cooperan a la ejecución del hecho por actos anteriores o simultáneos)
en relación con el artículo 51.
En el ejemplo del homicidio responde con un grado menos que el autor, es decir,
la pena es de presidio mayor en su grado mínimo .Pena desde los 5 años y un día
hasta los 10 años.
 CAPÍTULO TRES. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN.
También encontramos a los cómplices sancionados como autores. Su
consagración y penalidad emanan del artículo 15 N° 3 del Código Penal (“Se
consideran autores: N° 3 Los que, concertados para su ejecución, facilitan los
medios con que se lleva a efecto el hecho o lo presencian sin tomar parte
inmediata en él) en relación al artículo 50.
En el ejemplo del homicidio, a pesar de ser partícipe, responde con la pena de
autor. Presidio mayor en su grado medio. De 10 años y un día a 15 años.

iii) Encubridores. Su consagración y penalidad emanan del artículo 17 del Código

Penal en relación al artículo 52.

En el ejemplo del homicidio responden con dos grados menos que el autor, es
decir, responden con presidio menor en su grado máximo. 3 años y un día hasta 5
años.
Esto para los numerales 1, 2 y 3 del artículo 17.

En el caso del numeral 4 pena autónoma. Presidio menor en cualquiera de sus

grados.

RECORDAR QUE SIEMPRE SERÁ AUTOR QUIEN TENGA EL DOMINIO DEL HECHO