TEMA 10

AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN

ACLARACIONES PREVIAS

Autor es quien realiza una conducta típica y antijuridica.

Codelincuentes → Autores y participes (colaboran en la comisión del delito)

Sin embargo, hay un tipo de personas que anteriormente eran codelincuentes y en la actualidad
no → encubridores (las personas que realizan actos posteriores al delito para encubrir el delito)

Los participes son → inductores, cooperadores necesarios y cómplices.

AUTORÍA

Hay distintas maneras de comprobar quién es el autor. Las teorías dominantes son las teorías
del autor basada en el hecho: nosotros podemos detectar al autor fijándonos en quien tiene el
dominio del hecho (quien tenga el dominio del hecho va a ser el autor)

El dominio del hecho es el control sobre los aspectos fundamentales de la ejecución del delito.
Es la persona que va a depender que se realice o no el delito.

Hay diferentes versiones doctrinales sobre esto:

- WELZEL: autor es quien, mediante la dirección consciente del curso causal hacia el
resultado finalista, tiene la posibilidad de realizar el tipo o no realizarlo.

Criticas:

1. Ciertos problemas en los delitos imprudentes.

2. En la coautoría: varias personas participan en la comisión de un delito

LA COAUTORIA: cuando hay dos personas de las que dependen el dominio del hecho, ninguno
lo tiene porque ahí si que se requiere la doble actuación. Por eso la coautoría se acude al dominio
funcional del hecho que en realidad no es la capacidad de producción del delito si no la
capacidad de impedir el delito.

Como en la coautoría las personas se reparten la ejecución del delito, es difícil decir que cada
una tenga el dominio del hecho (dos personas van a robar un banco y se ponen de acuerdo que
una hace el boquete de la pared y el otro entra a coger el dinero. Si la persona no hace el boquete
en la pared, la otra no puede entrar a coger el dinero. Por lo tanto, ninguno de los dos tiene el
dominio del hecho, lo tienen repartido entre ambos)

CONCEPTO INTEGRADO DE AUTOR (otra manera de ver cuando nos encontramos ante un autor)

Una de las criticas que hace el autor del concepto es que → las teorías basadas en el dominio
del hecho no exigen la realización de actos típicos. Por lo tanto formula este concepto que si
exige esa realización porque es un concepto basado en la definición legal de la autoría y
participación.

Se encuentra en el artículo 28 (autoría) y 29 CP (participación)

En el artículo 28:

1. quienes son autores.

2. Quienes se ‘’consideran’’ autores que en realidad no son autores. Se consideran autores
a efectos de penalidad. (se les va a imputar la misma pena que a los autores) son:
- Inductores
- Cooperadores necesarios

Artículo 29: regulación de los participes cómplices.

Del articulo 28 que dice: son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o
por medio de otro del que se sirven como instrumentos.

De quienes realizan el hecho, se extrae la exigencia de que para ser autor es necesario la
realización de elementos típicos.

De esa definición formal, el articulo 28 nos aporta una serie de criterios materiales de quién
realiza el hecho:

- Por si solo
- Conjuntamente
- O por medio de otro que utiliza como instrumento.

Cada uno de estos criterios materiales que otorga la condición de autor, hay dos requisitos para
poder verificarse. Es decir, para ver si una persona realiza el hecho por sí solo, conjuntamente o
por medio de otro que utiliza como instrumento se basa en un doble juicio:

1. Juicio de acceso al tipo/juicio sobre la realización de elementos típicos.

2. Juicio sobre el control del hecho típico/ equivalente al dominio del hecho.

De aquí salen las tres formas de autoría: la autoría única (por sí solo), coautoría (conjuntamente)
y la llamada autoría mediata (por medio de otro que utiliza como instrumento) que a su vez
puede ser única o coautoría.

AUTORÍA ÚNICA

Determinada persona tiene acceso al tipo y tiene el control del hecho típico.

- Acceso al tipo: esa persona realiza actos típicos. Actos típicos: los que diga el Código
penal (delito de homicidio → autor será el que realice la acción de matar) se incluye
también los elementos subjetivos.
- Acceso al control: domina el suceso en solitario sin utilizar a ninguna persona. tiene que
depender de él la producción o no de llevar a cabo o no el delito.

COAUTORÍA

Tiene que darse:

- El acceso al tipo: incompleto o parcial porque va a ser realizado por dos personas y cada
una de ellas accede a algunos elementos típicos no todos.
- Acceso al control: control compartido y que de manera conjunta se produce el control
completo.

Dado ese acceso parcial al tipo, tiene que haber un elemento subjetivo especifico de la autoría
→ acuerdo de voluntades: un contrato por el cual las personas que acceden al tipo se reparten
las funciones que les permiten controlar el hecho y este acuerdo tiene un requisito esencial:
suele ser anterior, expreso o tácito mediante actos concluyentes.

Suele ser anterior, pero puede darse una vez iniciada la ejecución.

Sin embargo, no va a haber acuerdo de voluntades respecto a un exceso que se de uno de los
coautores (si dos personas deciden atracar un banco diciendo que no va a haber violencia y una
vez allí uno de ellos se vuelvo loco y empieza a pegar tiros)

Es posible la coautoría inmediata (cada coautor realiza por sí mismo una parte de los elementos
del tipo) y la coautoría mediata (uno de los coautores o todos utilizan un instrumento para su
aportación típica) puede haber dos posibilidades:

- Que haya varios coautores inmediatos y uno que realiza su aportación mediante un
instrumento.
- Varios coautores que de manera conjunta instrumentalizan a un instrumento (valen
todas las posibilidades)

No confundir coautoría con la autoría accesoria: supuestos en los que no hay acuerdo de
voluntades, pero varias personas realizan por separado y de manera completa el tipo. En esos
casos hay varias autorías.

Si hay una realización conjunta pero no un acuerdo de voluntades (que cada uno elija
parcialmente el tipo) aquí nos encontramos con varias autorías únicas.

COAUTORÍA IMPRUDENTE

El acuerdo de voluntades irá referido a la acción imprudente no al resultado.

COAUTORÍA EN LA OMISIÓN

Cuando la omisión y el resultado se deben a una pasividad conjunta existiendo entre ambos un
acuerdo de voluntades (la acción tiene que ser llevada de manera conjunta)

LA AUTORÍA MEDIATA

Intervienen siempre dos personas: el llamado ‘’hombre de atrás’’ (autor mediato) y el

instrumento.

Se trata de que el instrumento realiza una conducta que desde su perspectiva no es típica o no
es antijuridica, pero si nosotros nos imaginamos que esa acción la hubiese llevado el autor
mediato, esa conducta sí que sería como típica o antijuridica.

Consiste en que el hombre de atrás accede al tipo y controla el tipo utilizando al instrumento. El
que actúa es el instrumento, pero el autor es el hombre de atrás.

Esto conlleva que generalmente el instrumento va a ser impune, por lo menos del delito que va
a responder el autor mediato porque no ha realizado una acción típica o jurídica.

Tanto el acceso como el control del tipo se produce a través de la instrumentalización de una
persona y esto puede hacerse de manera única o conjunta.

Hipótesis:

El primer requisito previo para que nosotros podamos hablar de autoría mediata:
1. El instrumento tiene que realizar una acción en sentido jurídico-penal motivada por el
hombre de atrás. Si el instrumento no la realiza → no podemos hablar de autoría
mediata. (casos en los que hay una ausencia de voluntad como la fuerza irresistible)

instrumento no típico: casos en los que el instrumento es víctima e instrumento por lo

que realiza un comportamiento que solo es típico si lo realiza otro sobre él. Es decir,
cuando el autor mediato consigue que la persona se haga un tipo de daño (lesiones,
muerte)

¿cómo se produce la instrumentalización? Aprovechando el error de una persona o

dando lugar a un comportamiento automatizado que puede provocar la muerte o
lesiones.

Ejemplo: una persona le dice a un ciego que siga andando hasta que se caiga al
precipicio.

2. Instrumento típico no doloso: el instrumento realiza el tipo objetivo, pero no el

subjetivo. El hombre de atrás le incita a llevar a cabo una acción peligrosa (yo estoy en
una obra y quiero matar al director, pero lo voy a hacer de una manera mediata.
Entonces le digo a mi compañero que no sabe utilizar una grúa que la utilice para mover
unos ladrillos y cuando pasara el director de obra le da al botón para soltar) o bien se
aprovecha de un error que excluye el dolo.
El instrumento puede responder por un delito imprudente (responsabilidad
independiente del autor mediato):

- Si hay inobservancia del COD.

- Si el error es vencible.
- Verificar que el delito esté recogido expresamente como imprudente en el Código Penal.

3. El instrumento típico, pero no antijuridico:

- Abuso de derecho: lo que consigue el hombre de atrás es generar una situación que
permita al instrumento a actuar en legítima defensa, pero para conseguir su objetivo de
que haya un determinado resultado.

Ejemplo: yo provoco suficientemente una agresión ilegítima pensando que una persona va
a socorrerme y va a lesionar al agresor: Yo provoco suficientemente a un chico delgado.
Viene con un palo, y llamó a mi primo que está muy fuerte para que le pegue al chico
delgado.

4. Instrumento típico, antijuridico, pero no culpable: esto es un supuesto que no forma

parte de la autoría mediata (supuesto excluido)

Estos supuestos son:

- Cuando al instrumento le falta la imputabilidad (utilizar un niño, un loco…)

- Se encuentra en un error de prohibición (utilizo a una persona haciéndole creer que
existe una legítima defensa y esa persona actúa)
- Porque se encuentra en una situación de inexigibilidad.
 Solución:

Supuesto instrumento → autor

Supuesto hombre de atrás → inductor

LIMITACIONES

Hay determinados elementos típicos a los que no se puede acceder directamente:

- Las cualidades especiales

- Los elementos subjetivos

AUTORIA MEDIATA IMPRUDENTE

Es conceptualmente posible en el sentido de que yo instrumentalizo imprudentemente a la

persona.

Hay dificultades jurídico-positivas ya que el artículo 28 dice: ‘’por medio de otro del que se sirven
como intrumento…’’

AUTORIA MEDIATA EN LA OMISIÓN

Es conceptualmente posible. Aquí el instrumento debe omitir (que no lleve a cabo una acción)

- Delitos propios

La instrumentalización que lleva al instrumento a que no actúe puede ser a su vez activa u
omisiva (haciendo o no haciendo algo)

El hombre de atrás controla que la acción no sea realizada por el instrumento que además debe
ser el único que puede llevarla a cabo.

- Delitos impropios → no cabe la autoría mediata porque no podemos acceder a la

posición del garante.