Formas de

intervención en
el hecho típico
LA AUTORIA Y LA PARTICIPACIÓN

Esta foto de Autor desconocido está bajo licencia CC BY

  Formas de intervención en el delito
 Carácter completo o incompleto (tentativa frente a
consumación).
 Modo: activo o omisión

Introducción Tomando en cuenta que autor es según Mir Puig “un sujeto que se
encuentra en una relación especialmente importante respecto de
alguno de los hechos previstos como delitos en la Parte Especial o
que constituyen fases de imperfecta ejecución de los mismos”; o
como señala Welzel “es autor él quien anónimo de los tipos
legales”. En definitiva, autor es aquél a quien se le puede imputar el
hecho como propio. 
  Teorías generales sobre la diferencia entre formas de
intervención:
 Concepto unitario de autor: sostiene que será considerado autor
aquellos que han contribuido causalmente a la realización de la
conducta descrita en el tipo legal, con independencia de la importancia
que corresponda a su contribución en el marco de la totalidad del
suceso, ya que el único criterio de imputación al hecho es la causalidad
 Teorías diferenciadoras:
Autoría y La mayoría de sistemas jurídicos penales acogen la distinción entre
autoría y participación,  las cuales pretenden lograr realizar una
Participación delimitación entre las formas de intervención, realizando una distinción
entre quienes ocupan un lugar central en el hecho (autores), y quienes
ostentan un papel secundario (partícipes).
 Teorías extensivas de la autoría. La teoría subjetiva
 Teorías restrictivas:
 La teoría objetivo-formal
 La teoría del dominio del hecho
 La diferencia entre autor y partícipe vendrá dada por el ánimo
con que se intervenga en el hecho. Así, será autor quien habiendo
Teorías contribuido causalmente a la realización del hecho típico, haya
actuado en función de un interés personal en la consecución del
extensivas de resultado lesivo, esto es, actúe con un animus auctoris. En
cambio, será partícipe quien actúe con un mero animus socii.
la autoría. La Para la Teoría Subjetiva, será autor quien, realizando una
aportación causal, cualquier sea su contribución al hecho, lo haga
teoría subjetiva con voluntad de autor, es decir, actúa con la voluntad de querer el
hecho como propio; y, será partícipe quien, realizando una
aportación causal, cualquier que sea su entidad, lo hace con
voluntad de partícipe, o sea, voluntad de participar en un hecho
de otro10 .
 Se han desarrollado dos sub teorías, a saber: Teoría
del Dolo y Teoría del Interés.
 Teoría del Dolo: quien actúa con Animus Auctoris
será autor (siempre que decida sobre la ejecución del
hecho) y será cómplice aquel que ha subordinado su
voluntad a la del autor; es decir, su voluntad es
dependiente de la del autor. Teoría Subjetiva
Teoría Subjetiva del Interés, será Autor quien tiene o
de Autor

persigue un interés propio en el hecho (animus
auctoris); mientras que el partícipe, que tiene animus
socii, actúa en interés ajeno, lo que no implica que su
voluntad no se encuentre subordinada o no autónoma
a la del Autor.
Teorías extensivas de la autoría. La teoría
subjetiva

Caso Stayinski: Un espía de la República

Democrática Alemana, de nombre
Caso de la bañera: La madre de un hijo concebido
Stayinski, asesinó a un alto uncionario de la
fuera del matrimonio pidió a otra mujer que
República Federal Alemana por órdenes del
matara al niño. Ésta, con sus propias manos y sin
servicio secreto de su país. El Tribunal Supremo
ayuda de nadie, ahogó al niño en una bañera.
alemán (en Sentencia de 1962)consideró que
El Tribunal condenó a la mujer como mero
el espía no era autor del homicidio, sino mero
cómplice.
cómplice, toda vez que él no tenía un interés
personal en la producción del resultado.
 TEORIAS  No todo aquél que contribuya a causar el resultado ha de ser,
RESTRICTIV sólo por ello, autor del mismo, porque la causación del
resultado no es equivalente a la realización del tipo.
AS “Causación no es igual a realización del delito. Para ésta es
preciso algo más que la causación.
La teoría objetivo-formal

 es autor quien realiza el tipo; esto es, aquél cuya conducta puede subsumirse
directamente en la descripción típica del delito, la teoría objetivo-formal considera
que sólo quien realiza todos o algunos de los actos ejecutivos expresamente
previsto en el tipo podrá ser considerado autor.
La teoría del dominio del hecho

Autor del hecho será quien ostente el dominio final sobre el acontecer de la acción típica hacia
el resultado lesivo
La regulación de la autoría y la participación en
el código penal dominicano
 en el CP dominicano aparece una regulación específica de la complicidad, a modo de
cláusula general de incriminación, prevista en sus artículos 59, 60, 61 y 62. En cambio, no
se introduce regulación alguna delas formas de autoría. Como ya hemos dicho, ello no
plantea problemas desde el principio de legalidad, porque, sea cual sea la forma que
adopte, la autoría puede y debe ser directamente subsumida en los tipos penales de la parte
especial.
 en el derecho penal dominicano será la existente entre autor y cómplice, pues es dicha
diferencia la que va a establecer una diferente consecuencia jurídica
FORMAS DE AUTORÍA

 La autoría directa individual

 La coautoría
 La autoría mediata
La autoría directa individual

 constituye la forma más simple de realización del hecho, en la medida en que es una sola
persona – a salvo los partícipes – quien realiza el hecho típico. Así, en otras
palabras, consiste en que un solo sujeto realiza por sí mismo todos los elementos del
tipo, razón por la que tiene un pleno dominio del hecho.
La coautoría

 Los tipos penales pueden ser realizados por una sola persona, pero también pueden llevarse
a cabo por varias personas. Esa realización conjunta puede establecerse bajo el esquema de
autoría/participación, en el que existe una persona que ocupa el papel central en la
realización del hecho (autor) y otras contribuyen al fin delictivo con actos de apoyo o
ayuda, subordinados a la acción principal (actos de participación). Pero la realización
conjunta del hecho también puede revestir el es-quema de la coautoría, consistente en la
realización en común del delito por varias personas, pero ocupando todas un papel
equiparable en importancia; es decir, ejerciendo todas ellas el papel de autores.
Coautoría

 son coautores los que realizan conjuntamente y de mutuo acuerdo el he-cho

típico, aportando una contribución esencial para la consecución del delito. Dada esa
realización conjunta, y la realización de una aportación esencia, en la coautoría se funda
una imputación recíproca del hecho. Es decir, a pesar de que cada uno delos coautores
haya realizado sólo una parte del hecho punible, a cada uno de ellos se les imputa lo
realizado por todos los demás (co)autores: cada uno será jurídico-penalmente responsable
de la totalidad del hecho y, por tanto, se le impondrá la pena correspondiente al autor.
EJEMPLOS

A, B, C, y D se conciertan para efectuar conjuntamente el robo a un banco. A es el

conductor del vehículo que lleva a los demás hasta la puerta del banco y espera hasta que
salgan; B es un empleado del banco que está compinchado con los demás y les proporciona la
información sobre la seguridad del banco y sobre la clave de la caja fuerte; C y D entran
armados en el banco y amenazan a los clientes y, con la información proporcionada por B, se
apoderan del dinero e la caja fuerte, saliendo después del banco y metiéndose en el coche
conducido por A.
REQUISITOS DE COAUTORIA

 mutuo acuerdo: al igual que para poder imputar un determinado resultado al dolo del
agente es preciso que éste hubiera asumido su producción, pera poder imputar a un coautor
lo realizado por todos los demás es también preciso que éste tuviera conocimiento y
hubiera asumido que el resto de los coautores van a llevar a cabo sus respectivos actos
encaminados a la producción del delito.

 Ejemplo: A entabla una pelea con B y en ese momento C, que se halla en el mismo lugar y
mantiene una relación de enemistad con B, le sujeta por detrás inmovilizándole para permitir que
A le golpee hasta dejarlo inconsciente.
Ejemplos

 A sabe que B ha puesto una determinada cantidad de veneno en la comida de C con la

intención de matarle, y, sabiendo también que dicha cantidad es insuficiente para producir
la muerte, añade una cantidad adicional sin que B lo sepa, dando lugar a la muerte a C.
 En la puerta había un agente de seguridad empuñando un arma. Cuándo éste les apunta con
ella dispuesto a disparar, C, sin que A y B se den cuenta, golpea al agente en la cabeza con
la finalidad de facilitar la realización del robo y lo deja inconsciente. Si, en cambio, los
coautores del robo contemplan a C realizar dicha acción y, de sus actos, puede inferirse
que aceptan su intervención al delito, entonces C sí podría ser considerado (co)autor del
robo.
Ejemplos

 A, B, y C planean entrar a robar juntos a una casa, habiendo acordado que maniatarán a las

personas que viven en ella, pero que no les harán daño. Una vez dentro, C, ante las
dificultades para encontrar la caja fuerte, opta por matar a una de las personas para
conseguir la información sobre la caja fuerte por parte de los demás habitantes de la casa.
REQUISITOS DE COAUTORIA

 Contribución esencial
Si el mutuo acuerdo constituye el elemento subjetivo de la coautoría, que permite establecer
ese vínculo de imputación recíproca, como elemento objetivo es preciso que se realice una
intervención de carácter esencial, sin la cual el hecho punible no habría podido ser realizada.
Sólo en esos casos cabe afirmar que el coautor  tiene un dominio funcional del hecho, dado
que de su contribución depende el éxito de la producción del delito
La tentativa en la coautoría

 La determinación del momento en que comienza la fase ejecutiva no resuelve enteramente

el ámbito de cuestiones inherente a la tentativa de la realización conjunta del hecho. Y ello
porque con la concreción del comienzo de la fase de realización típica, que se daría cuando
uno de los autores realizara el primer acto típico, o inmediatamente anterior, todavía no da
respuesta así con que uno de ellos realice actos típicos e inicie con ello lo que podríamos
llamar la “acción global”- el resto de los coautores deben ser ya castigados por la tentativa
del delito respectivo.
En la doctrina pueden encontrarse dos
posiciones alternativas.
 La solución global considera que con el inicio de la tentativa de la “acción global” por
parte de alguno de los coautores, la tentativa del delito es atribuible a todos los demás,
aunque no hubieran llegado a actuar.
 La solución individual acoge el punto de partida opuesto, y entiende que la tentativa sólo
será atribuible a quienes hayan ya realizado su contribución según el plan conjunto, de
modo que si la acción se interrumpe antes de que hayan actuado todos, sólo podrá
atribuirse a quienes hubieran ya realizado actos típicos
LA AUTORIA MEDIATA

 La autoría mediata se caracteriza porque el autor del hecho utiliza a otra persona como un
instrumento para la ejecución del delito. Así, será el “instrumento” el que prácticamente
ejecute los actos típicos (el que apretará el gatillo, se apoderará dela cosa, etc.), sin
embargo se imputará el hecho al llamado “hombre de atrás” porque es él quien, al haber
instrumentalizado a aquél, tiene el control sobre el riesgo del suceso para el bien jurídico
protegido