Autoría y Participación

Prof. Alejandro Leiva López

 Cuestiones previas
Formas de intervención:
- Autoría directa
- Autoría mediata
- Coautoría

Participación
- Inducción
- Complicidad

- Encubrimiento
 Cuestiones previas
- Autor: el delito es perpetrado por una sola persona.

- Autoría mediata: a través de otro.

- Coautoría: en la ejecución del delito intervienen varias

personas que se dividen la realización del hecho típico.

- Partícipes: no ejecutan parte alguna del hecho, pero

inducen o cooperan para su realización orientadas a ese
objetivo (inductor, cómplice).

- Encubridores: intervienen con posterioridad a la ejecución

del hecho, encubriéndolo o encubriendo al delincuente.
 Concurrencia necesaria y eventual
Concurrencia necesaria: requieren la intervención en el
hecho típico de por lo menos dos personas, a cada una
de las cuales se le exige la realización de una parte
determinada de la conducta.
Concurrencia necesaria y eventual
Concurrencia eventual: ejecución plural de
conductas que, con arreglo a la descripción
típica, pueden ser realizadas por una sola
persona, pero no excluyen la participación
plural. Ej. homicidio, violación, secuestro, etc.
 Autoría y participación
ART. 14.
Son responsables criminalmente de los delitos:
1.° Los autores.
2.° Los cómplices.
3.° Los encubridores.

¿Pero dónde están las fronteras?

 Autoría y participación
«Capítulo más oscuro y confuso de la ciencia del
derecho penal» Kantorowicz, 1910.

«Capítulo sin ninguna esperanza de solución en

la dogmática del derecho penal» Weber,
Hellmuth von, 1935.
 Principales teorías
Primer grupo, teorías causales:
- Teoría unitaria de autor
- Teoría objetivo-material
- Teorías subjetivas:
- Teoría del dolo
- Teoría del interés
- Teoría del acuerdo previo
Segundo grupo, teorías restrictivas:
- Teoría objetivo-formal
- Teoría del dominio del hecho
- Teoría de los delitos de infracción de deber
 Teorías causales
1. Teoría unitaria de autor: es autor todo aquel
que pone una condición para la causación del
resultado típico (Equivalencia de las
Condiciones).
Así, son autores prácticamente todos los
intervinientes en la producción del resultado.

Ej. autor de homicidio es, tanto, quien disparó, como quien le

vendió el arma al homicida.
2. Teoría objetivo-material:
El autor o cómplice debe haber realizado un acto que
constituye una condición del resultado, pero a diferencia
de la teoría subjetiva (que analizaremos a continuación)
deja de lado la equivalencia de todas las condiciones
concurrentes, y distingue entre aquellas que tenían la
cualidad de ser apropiadas generalmente para
provocarlo, de las que carecen de dicha característica o la
tenían solo de manera circunstancial. No todas las
condiciones son iguales, algunas son determinantes para
el resultado, las otras no. Solo las primeras serían causas.
Binding: causa es aquella condición que da la orientación decisiva para lograr
el resultado (teoría de la prevalencia o preponderancia);

Birkmeyer: causa es la condición más eficiente para provocar el efecto;

Von Kries: causa es la condición que a través de la experiencia es la más

apropiada para producir el resultado.

Así, para estas tesis es autor quien, desde una prognosis póstuma tendiente a
establecer la actividad material que cada uno de los intervinientes desarrolló,
al margen de toda referencia subjetiva.
3. Teorías subjetivas:

3.1. Teoría del dolo: es autor quien obra con

dolo de autor (animus auctoris), el que ejecuta
el hecho como propio; por el contrario, el
partícipe es el que actúa con dolo de partícipe,
considerando el hecho como ajeno (animus
socii).
3.2. Teoría del interés: es autor quien tiene un
interés concreto en el resultado del hecho
punible.

Caso Staschynski
Caso de la bañera
3.3. Teoría del acuerdo previo: según el TS
español: todos los que intervienen en un hecho
delictivo existiendo un previo concierto entre
ellos son (co)autores del mismo, con
independencia de cuál sea su aportación
objetiva a él.
 Teorías restrictivas
1. Teoría objetivo-formal: es autor quien ha
realizado, en todo o en parte, la acción descrita por
el tipo.
Los partícipes sólo despliegan conductas
preparatorias que en sí son atípicas, pero que la ley
somete a una pena mediante la creación de los
tipos subordinados de instigación y complicidad.

Beling.
 Análisis
Mérito: enfatizar la relación entre autoría y
tipicidad; creación del concepto restringido de
autor, extraído positivamente de la parte especial, y
ante el cual las formas de participación constituyen
complementos especialmente legislados.

Debilidad: los casos de autoría mediata (o

coautoría), respecto de los cuales es incapaz de
ofrecer una explicación.
2. Teoría del dominio del hecho
 Fundamentos
La distinción entre autoría y participación sólo puede
presentarse en los delitos dolosos.

La cuestión de quien es autor se resuelve con arreglo a la

teoría del dominio del hecho en los delitos de dominio.

El autor es la forma central del concurso de varios

intervinientes en un delito, puesto que la autoría es un
elemento nuclear del tipo de injusto. Las formas de
participación, tienen un carácter complementario.

Se distinguen, en general, 3 tipos de delitos: de dominio – de

infracción de deber – de propia mano.
 Delitos de dominio (comunes o de
organización)
Aquellos constituidos por una actividad que
lesiona o pone en peligro un bien jurídico, sin
que ello implique quebrantamiento de un deber
jurídico extrapenal.
 Delitos de infracción de deber
Son los que lesionan o ponen en peligro un bien
jurídico mediante el quebrantamiento de un
deber extrapenal.
 Delitos de propia mano
Sólo pueden ser realizados mediante una
intervención corporal del autor en la ejecución
del hecho típico (intervención de propia mano).
 Autor en delitos de dominio
Autor es, siguiendo a Roxin, quien tiene el
dominio del hecho. Es quien decide el sí y el
cómo del acontecer delictivo.
El autor mediato
 Autor mediato
Es quien para ejecutar
el hecho típico se sirve
de otro, cuya voluntad
domina, y que es
quien lo realiza
materialmente.

Enrique Cury
 Exigencias de la autoría mediata
- Instrumento se encuentre en una posición subordinada
frente al "hombre de atrás“.
- Todos los presupuesto de la punibilidad se transmiten
al hombre de atrás.

Reconocimiento en el Código:

Art. 15. Se consideran autores:

2. Los que fuerzan o inducen directamente a otro a

ejecutarlo.
 La participación
Precisiones terminológicas:
- Intervención delictiva
- Autores:
- Individual
- Coautores
- Autoría mediata
- Participación
- Inductor
- Cómplice

Encubridores
 La participación: límites
El estudio ha de comenzar con los límites
«inferiores» de la participación, esto es,
«conductas, en sí no inequívocamente delictivas
que acaban favoreciendo conscientemente un
delito mediante aportaciones social o
profesionalmente adecuadas, estándar, o en fin,
conforme al desempeño de actividades o negocios
normales de la vida cotidiana.» , esto es, conductas
neutrales.

Robles Planas, Ricardo, La participación en el delito: fundamento

y límites (Barcelona, Marcial Pons, 2003, España), p. 13.
 Conductas neutrales
Prisma objetivo: conductas que se realizan de
manera adecuada a un rol, estándar o
estereotipo;

Prisma subjetivo: conocimiento por parte de

quien las lleva a cabo de su idoneidad para,
directa o indirectamente, producir un resultado
delictivo.
 Ejemplos de cátedra
1. El panadero A vende una barra de pan a B
sabiendo que éste la utilizará para envenenar
a la esposa de este último;
2. Un taxista transporta, conociendo lo que va a
suceder, a una persona de X a Y para cometer
en Y un delito;
3. Un delincuente aclara al conductor del metro
que en la siguiente estación cometerá un
delito grave.
 Participación y sus formas
Es partícipe, en general, el que interviene
dolosamente en un hecho sin concurrir a la
ejecución de la conducta típica ni contar con
el dominio de ella, realizando ciertos actos
descritos en forma expresa por la ley y que de
ordinario revisten un carácter preparatorio o de
colaboración ulterior a la consumación.
Cury
Concepto de inductor (art. 15 Nº 2)
Es inductor el que, de manera directa, forma en
otro la resolución de ejecutar una conducta
dolosamente típica y antijurídica.
 Forma en que opera la instigación
1. El agente debe haber formado en el inducido la voluntad de obrar;

2. Debe obrar de manera directa, mediante actos positivos (no cabe la

omisión ni la culpa);

3. Para que sea punible debe exteriorizarse en principio de ejecución;

4. Instigador ha de ejercer sobre el autor una influencia determinante y

orientada a la ejecución precisa de una acción típica (no basta el mero
consejo a delinquir);

5. Inductor carece de domino del hecho;

6. Se refiere a la ejecución de un hecho típico y antijurídico (no cabe la

instigación de la complicidad).
 Reconocimiento en el Código
Instigación:

Art. 15. Se consideran autores:

2. Los que fuerzan o inducen directamente a

otro a ejecutarlo.
 Complicidad
Es cómplice quien coopera dolosamente a la
ejecución del hecho de otro por actos anteriores
o simultáneos.

ART. 16.
Son cómplices los que, no hallándose
comprendidos en el artículo anterior, cooperan a
la ejecución del hecho por actos anteriores o
simultáneos.
Forma en que opera la complicidad
1. implica aportación consciente (dolosa) a la ejecución del
hecho;

2. debe ser por actos anteriores o simultáneos;

3. cooperación puede consistir en actos preparatorios,

pero debe ser aprovechado por autor y que alcance a
efectuar actos de ejecución;

4. cómplice debe obrar con dolo de consumación, no hay

complicidad culposa;

5. autor no necesita estar enterado de la colaboración

Encubrimiento
 Concepto
Quien, con conocimiento de la perpetración de un
crimen o de un simple delito o de los actos
ejecutados para llevarlo a cabo, sin haber tenido
participación en él como autor ni como cómplice,
interviene, con posterioridad a su ejecución,
realizando alguna de las conductas descritas en los
cuatro numerandos que contiene esa disposición.

CURY (DEDUCIBLE DEL ART. 17)

 Requisitos
Requisitos:
a) Conocimiento de la perpetración de un crimen o simple
delito o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo;
b) No haber sido autor ni partícipe del mismo;
c) Intervenir con posterioridad a la ejecución de alguno de
los modos que la ley señala, ellos son:
1.- Aprovecharse por sí mismo o facilitar a los delincuentes
medios para que se aprovechen de los efectos del crimen o
simple delito;
2.- Por favorecimiento.
CS, 27/10/2003, Rol 4395-2003
PARTICIPACIÓN EN DELITOS
ESPECIALES
(AVANCE DE INVESTIGACIÓN)

ALEJANDRO LEIVA LÓPEZ

Delitos especiales propios e impropios

Delito especial Delito especial

propio impropio

Delito común
EL PROBLEMA

Delito especial

intraneus

extraneus
 Caso

Prevaricación
(Art. 223 Nº 1 CP)

Juez

Inductor
Amante
 Politoff, Matus y Ramírez
“No hay dudas de que el juez que falla contra ley expresa y
vigente, prevarica, según el art. 223 N° 1° Cp; el problema es si la
amante que lo induce a ello ha de responder también por esa
prevaricación, aun cuando ella no tiene el especial deber (ni las
prerrogativas que de éste se derivan) de administrar justicia (…)
En estos casos, por tanto, quien participa en el hecho del que
porta ese deber, conociendo su calidad de tal, ha de responder por su
participación en el hecho ajeno, bajo el mismo título que su autor, pues también
ha colaborado a que éste infrinja su especial deber. La amante de nuestro
ejemplo puede responder, por tanto, como inductora a la
prevaricación del art. 223 N° 1° Cp.”

POLITOFF, Sergio, MATUS, Jean Pierre, y RAMÍREZ, María Cecilia,

Lecciones de Derecho penal chileno, Parte General (Segunda Edición, Santiago, Editorial
Jurídica de Chile) pp. 423 y ss. La cursiva es nuestra.
 Teorías
1. “Comunicabilidad absoluta”
- indivisibilidad del título de imputación

2. “Comunicabilidad limitada”
- distinción entre delito especial propio e impropio
- delitos de infracción de deber o Pflichtdelikten

3. “Incomunicantes absolutos”
- nadie puede ser hecho responsable del injusto de otro
- interpretación sistemática (art. 64 CP)
 Prof. Robles Planas
La restricción del círculo de sujetos activos se
debe a que están en posición de lesionar el bien
Posición jurídico.
- Acepta que un extraneus pueda ser autor mediato, por
ejemplo, si el intraneus actua en error de tipo provocado
por el tercero.
Delitos
especiales Aquellos en que la infracción de un deber es el
núcleo de la conducta típica.
Deber - El extraneus debe quedar impune pues no le alcanza
la norma de conducta ajena. Imputación supone
concurrencia de deber.

Agrega que los partidarios de los delitos de infracción de deber debiesen

llegar a la misma conclusión = impunidad del extraneus.
Sin embargo, se fundarían en que el extraneus responde por un título de
imputación distinto al deber: “la lesión de la comunidad y los valores
comunitarios”.
ROBLES PLANAS, Ricardo, La participación en el delito: fundamentos y límites
(Barcelona, Marcial Pons, España, 2003), pp. 240 y ss.
 Críticas
- Delitos de posición: “no son delitos especiales pues lo único que
se requiere para que pueda afirmarse su presencia es la
concurrencia de un sujeto activo en la posición especial que se
trate” (ROBLES, La participación…, p. 241);

- Por principio de legalidad, autor puede ser sólo quien ha sido

tipificado como sujeto activo del tipo especial. Ergo, el asesor
fiscal jamás tendrá la calidad de contribuyente (cliente);

- Fundamento material no puede abstraerse en términos absolutos

de lo formal.
 Prof. Alex van Weezel
- La norma especial de conducta —en este caso, el artículo 97 Nº
4 inciso 2º CT— precisamente limita el alcance que, en relación
con ese delito, es posible acordar al precepto general del artículo
15 CP.
- Es el “principio de especialidad” el llamado a resolver el aparente
conflicto entre el artículo 15 CP y la norma de comportamiento
contenida en el tipo.
- De modo que la conducta de intervención delictiva del extraneus,
sólo puede subsumirse en la norma dictada para aquellos “que,
no hallándose comprendidos en el artículo anterior, cooperan a
la ejecución del hecho por actos anteriores o simultáneos”, esto
es, en el artículo 16 CP.
- La norma de sanción correspondiente resulta, así, de los artículos
51 CP y 97 Nº 4 inciso 2º CT, si el hecho está consumado.

Van Weezel, Alex, El sujeto activo del delito previsto en el artículo 97 Nº 4 inciso
2º del Código Tributario en Jurisprudencia al día, Año III, Nº 101, Noviembre de 2008,
p. 1166. La cursiva es nuestra
 Críticas
- Aplicando esta noción al resto de los delitos
especiales, el extraneus siempre debería ser
considerado como cómplice, aun cuando su
aportación al hecho haya sido distinta;
- Al prescindirse de la configuración del partícipe,
la solución por complicidad surgiría “por
descarte”;
- ¿Contiene el art. 15 o 16 CP una norma de
conducta?
 Nuestra propuesta
Presupuestos:
1. Prescindir del concepto de “comunicabilidad”;
2. Art. 64 es una regla que rige exclusivamente respecto
de circunstancias agravantes o atenuantes;
3. Nadie puede ser hecho responsable del injusto de
otro (PEÑARANDA; ROBLES; LÜDERSSEN; LANGER;
SCHUMANN; LESCH; BLOY);
4. Recurrir a una solución desde la teoría de las normas.
 El destinatario de las normas
(jurídico-penalmente reforzadas)

- Kelsen: toda norma presupone la existencia de dos personas: quien impone,

ordena o instaura la orden; y el destinatario de la misma: «no hay imperativo sin
imperador y, no hay imperativo sin imperado»;
- Mañalich: destinatario de la norma marca el lugar susceptible de ser ocupado
por cualquier individuo cuyo comportamiento pueda satisfacer el contenido
semántico de la norma respectiva;
- Binding: las normas de conducta preceden conceptualmente a las leyes
penales; son proposiciones jurídicas independientes;

Prescriptivo
Prohibitivo Operador deóntico

Carácter Permisivo

- Von Wright Contenido

Condiciones de aplicación
 El destinatario de las normas
en Hruschka

2. apliccatio legis ad factum

Normas de conducta Agente Juez

Prospectiva Retrospectiva

1. Imputación de 1° nivel
imputatio facti
Juez Reglas de imputación
Retrospectiva
3. Imputación de 2° nivel
imputatio iuris
 Consecuencia
Estar obligado o sometido a una norma concreta
es condición para que se responda por el
incumplimiento de la regla obligante en cuestión:

La imputación supone la existencia de una regla

(de conducta) dirigida correctamente al
destinatario y percibida como tal por éste;
 Toma de postura
1. El legislador –en los delitos especiales– no restringe el círculo de
autores, sino el círculo de intervinientes;
Si el fundamento material de esta restricción –en los delitos especiales– es
el especial deber que grava sólo a quienes pueden afectar de forma
primaria o directa el bien jurídico, con mayor razón lo hace respecto de
aquellos intervinientes (partícipes en sentido estricto) que no tienen deber
alguno para con el bien jurídico;

2. Ello implica que la norma especial de conducta suprime (lex specialis

derogat generali) no sólo la norma que describe la autoría (artículo 15 CP),
sino también la que describe los cómplices (artículo 16 CP);

3. Prueba lo anterior es que, si legislador ha querido extender el círculo de

destinatarios en un delito especial (y no sólo restringirlo a quien detenta el
deber), requiere hacerlo en forma expresa;
1. Punibilidad por asunción fáctica de funciones
propias del intraneus:

Artículo 245. Las penas designadas en los tres artículos

anteriores (infidelidad en la custodia de
documentos) son aplicables a los particulares encargados
accidentalmente del despacho o custodia de documentos o
papeles, por comisión del Gobierno o de los funcionarios a
quienes hubieren sido confiados aquéllos en razón de su
oficio, y que dieren el encargo ejerciendo sus atribuciones.
2. Punibilidad por instigación de un empleado
público o, con el consentimiento o aquiescencia de éste:

Artículo 150 A. La misma pena se aplicará al particular que, en el

ejercicio de funciones públicas, o a instigación de un empleado
público, o con el consentimiento o aquiescencia de éste, ejecutare los
actos a que se refiere este artículo.

Artículo 150 F. La misma pena se aplicará al particular que, en el

ejercicio de funciones públicas, o a instigación de un empleado
público, o con el consentimiento o aquiescencia de éste, ejecutare los
actos a que se refieren los artículos 150 D o 150 E.
3. Punibilidad por tipificación expresa de la
conducta del partícipe extraneus:

Artículo 150 inc. final. Al que, sin revestir la calidad de

empleado público, participare en la comisión de estos delitos,
se le impondrá la pena de presidio o reclusión menor en su
grado mínimo a medio.

Conducta: incomunicar, aplicar rigor innecesario o hacer arrestar o

detener en otros lugares que los establecidos por ley.
Código de Justicia Militar:

Art. 5° Corresponde a la jurisdicción militar el conocimiento:

1° De las causas por delitos militares, entendiéndose por tales los
contemplados en este Código, excepto aquéllos a que dieren lugar los
delitos cometidos por civiles previstos en los artículos
284 y 417, cuyo conocimiento corresponderá en todo caso a la justicia
ordinaria (…)

Art. 324. El que, sea civil o militar, induzca o fuerce a la deserción,

será castigado con la misma pena que el desertor en su respectivo caso.

Art. 365. El civil o militar que despoje del dinero,

alhajas u otros objetos que tengan consigo, a los
militares o auxiliares muertos en el campo de batalla, con el fin de
apropiárselos, será procesado por robo con violencia en las personas.
 Toma de postura provisional
4. No pareciera que los artículos 15 y 16 contengan
normas de conducta en la prospectiva a un destinatario
determinado.
Así, la norma de conducta se desprende de la PE.
A contrario sensu, habría que reconocer, en los artículos 15
y 16 CP, la existencia normas de conducta abstractas,
fundado en un deber general de no colaboración al mal
(ausencia de fuerza ilocucionaria y/o perlocucionaria).
 Conclusiones
1. Estar obligado o sometido a una norma concreta es condición
para que se responda por el incumplimiento de la regla
obligante en cuestión: La imputación supone la existencia de
una regla (de conducta) dirigida correctamente al destinatario y
percibida como tal por éste;
2. Las normas contenidas en delitos comunes se dirigen a todos
(destinatarios aptos); las normas especiales sólo a destinatarios
determinados, encerrando, a diferencia de los primeros, el
círculo de intervinientes y no sólo de autores.
3. En delitos especiales, serán comprendidos los extranei en la
medida que el legislador así lo consagre expresamente.