CASO

En agosto de 2019 ANTONIA ASTE celebró con la empresa FANTRIP S.A. un contrato de
paquete turístico en el que la empresa se obliga a transportarla con la línea área
DELTRAVEL S.A., y se alojaría en un resort de la cadena EUROSTAR, todo a cambio de la
suma de 2 millones y medio de pesos. Según el contrato, el inicio del viaje se daría el día 3
de marzo de 2020, y la vuelta, el 15 del mismo mes y año.
Luego de pagar el precio del paquete turístico, FANTRIP S.A. emitió un voucher con los
datos necesarios para la confirmación del pasaje de avión y la futura emisión de la tarjeta
de embarque. Asimismo, en el mismo documento constaba el código de la reserva del
resort.
El 2 de marzo de 2020, el día previo al viaje, ANTONIA ASTE colocó los datos entregados
por la agencia de viajes en la página web de la aerolínea, pero ésta no le permitió
confirmar el vuelo y hacer el “check in”. Al comunicarse por vía telefónica con la aerolínea,
la funcionaria le indicó que no tenían los datos de la reserva de la agencia FANTRIP S.A.
pues no había sido enviada por la agencia, y que por tanto no podían confirmar su vuelo.
Ante la premura por viajar, contrató con la misma línea aérea un pasaje para las mismas
fechas, y decidió a su vuelta realizar el reclamo respectivo en la agencia. El pasaje, como
era de un día para otro, le costó la suma de dos millones de pesos.
A su vuelta, el 16 de marzo de 2020, comenzó a sentir fuerte dolor muscular, fiebre y
mareos en el avión. A pesar de los síntomas, como venía de un país no riesgoso, no se le
hizo el examen preventivo de COVID-19 por parte de las autoridades de inmigración -en
circunstancias que la normativa de prevención así lo exigía- y se dirigió a su domicilio. En
la tarde la fue a ver su madre a su domicilio, GABRIELA GALDÁMEZ de 70 años, que le
recomendó ir a un centro hospitalario para practicarse el examen respectivo. Fue así como
ese mismo día en la Clínica Colina se le hizo el examen no practicado, el cual dio positivo y
tuvo que guardar cuarentena.
Dos semanas después, GABRIELA GALDÁMEZ presentó los mismos síntomas pero de
extrema gravedad, fue internada en la misma Clínica y terminó falleciendo el día 7 de abril
de 2020. Al ser entrevistada por vía telefónica, ANTONIA ASTE anunció ejercer una acción
de perjuicios en contra el Estado de Chile por no prevenir el contagio hacia su madre.
A la fecha de su muerte, GABRIELA GALDÁMEZ estaba separada de hecho desde hace 15
años de su marido HUGO ASTE con el que se encontraba casada bajo el régimen de
sociedad conyugal y del que recibía una pensión de alimentos que le permitía su
manutención, y tenía tres hijas: ANTONIA, IGNACIA y JUANITA, todas trabajadoras
independientes de 40, 37 y 35 años, respectivamente.
El día anterior a la llegada de ANTONIA, GABRIELA había celebrado un contrato de
arrendamiento con LUIS LLAMAS, propietario del departamento arrendado, cuya renta se
pactó en la suma de 400 mil pesos mensuales, pagaderos los 5 primeros días de cada mes.
El contrato se celebró a un año plazo, con cláusula de renovación automática. Luego de la
muerte de GABRIELA, ANTONIA se comunica con LUIS LLAMAS para contarle del trágico
deceso, y para restituirle la propiedad que prácticamente no fue ocupada. LUIS LLAMAS se
niega a la restitución, pues pretende que se le paguen las rentas de arrendamiento, por lo
menos del primer año. De no ser pagadas voluntariamente, afirmó, que la demandaría.
SECCIÓN DERECHO CIVIL
1. ANTONIA ASTE se comunica con Usted para demandar por la falta de reserva del avión.
¿A quién demandaría, bajo qué estatuto y qué medio de tutela ejercería? Justifique a
partir de las normas del Código Civil, obviando cualquier referencia a la ley de protección
al consumidor.
NIVEL DE LOGRO MUY BUENO
El egresado debe indicar que debe demandarse a la empresa FANTRIP S.A. El egresado
debe identificar que el contrato celebrado con FANTRIP S.A. contiene una promesa del
hecho ajeno (art. 1450), que mientras no sea aceptada por el tercero (DELTRAVEL S.A.),
obliga solo al promitente.
Por lo tanto, debe estimarse que FANTRIP S.A. ha incumplido el contrato de paquete
turístico, y debe regirse de acuerdo a las reglas de la responsabilidad contractual.
Sobre el medio de tutela a ejercer, el egresado debe plantear el ejercicio de los medios de
tutela principales (resolución, cumplimiento e indemnización de perjuicios). Sobre el
particular, el egresado debe decantarse por la indemnización de perjuicios en el caso. El
cumplimiento después del viaje es imposible, y no tiene sentido la resolución del contrato,
pues ya no hay nada que extinguir ni restituir..

NIVEL DE LOGRO BUENO

El egresado debe indicar que debe demandarse a la empresa FANTRIP S.A. El egresado
debe identificar que el contrato celebrado con FANTRIP S.A. contiene una promesa del
hecho ajeno (art. 1450), que mientras no sea aceptada por el tercero (DELTRAVEL S.A.),
obliga al promitente.
El egresado plantea correctamente la indemnización de perjuicios autónoma, pero no
argumenta sobre la elección de este remedio en desmedro de los demás.

NIVEL DE LOGRO SUFICIENTE

El egresado debe indicar que debe demandarse a la empresa FANTRIP S.A. El egresado
debe identificar que el contrato celebrado con FANTRIP S.A. contiene una promesa del
hecho ajeno (art. 1450) o de cualquier manera expresa que la obligación de FANTRIP es el
envío de la reserva al prometido, que mientras no sea aceptada por el tercero (DELTRAVEL
S.A.), obliga al promitente.
El egresado plantea como opción la indemnización de perjuicios autónoma, pero
mantiene como opciones demandar el cumplimiento o la resolución del contrato.

NIVEL DE LOGRO INSUFICIENTE

3.0 a 3.9. El egresado debe indicar que debe demandarse a la empresa FANTRIP S.A. El
egresado debe identificar que el contrato celebrado con FANTRIP S.A. contiene una
promesa del hecho ajeno (art. 1450) o de cualquier manera expresa que la obligación de
FANTRIP es el envío de la reserva al prometido, que mientras no sea aceptada por el
tercero (DELTRAVEL S.A.), obliga al promitente, pero elije incorrectamente demandar la
resolución o el cumplimiento con indemnización de perjuicios.
1.0 a 2.9. El egresado no identifica la promesa del hecho ajeno.
2. Un medio de prensa se acerca a Usted para consultarle sobre la acción de perjuicios
anunciada por ANTONIA. Supuesto que la responsabilidad del Estado se rigiera por las
reglas generales (para estos efectos, obvie cualquier referencia a la Constitución), ¿cuál
sería el fundamento de la demanda, quiénes podrían demandar, y qué perjuicios podrían
demandarse en este caso?

NIVEL DE LOGRO MUY BUENO

El egresado debe identificar que de seguirse la responsabilidad del Estado por las reglas
generales, la responsabilidad que cabría imputar se rige por las reglas de la
responsabilidad extracontractual.
Para el caso, el egresado debe mencionar que la responsabilidad extracontractual por
regla general opera por acción, y excepcionalmente por vía de omisión. Tratándose de
omisiones, es necesario imputar al Estado la falta de un deber reglamentario de cuidado
toda vez que no se siguió la normativa reglamentaria que imponía la obligación de
practicar el examen. Esta obligación reglamentaria coloca al Estado en una posición de
garante que permite imputar responsabilidad al Estado en circunstancias que el contagio
no fue causado directamente por él. Así, es posible entonces imputar culpa al Estado a
partir de una omisión, calificar la culpa y la causalidad (arts. 2314-2329 CC).
El egresado debe, asimismo, identificar que la muerte no es un daño para la propia actora
y en consecuencia, cabe en este caso estimarse que para los demandantes resultará
necesario demandar en su calidad de víctimas por rebote, repercusión o carambola pues
el daño en un caso como este se expande a terceros ligados patrimonial o afectivamente
con la víctima. De los antecedentes del caso, los demandantes (las hijas) deberán acreditar
su vinculación afectiva con la madre y cada una demandará el daño moral sufrido. En este
caso, no podría demandarse daño patrimonial por la independencia patrimonial de las
demandantes. La separación de hecho impediría al marido demandar bajo este concepto.
El egresado también puede referirse al problema de la transmisibilidad del daño moral,
aclarando, para el caso, la diferencia entre la reclamación iure propio y iure hereditatis.

NIVEL DE LOGRO BUENO

El egresado debe señalar que la responsabilidad se rige por las reglas de la responsabilidad
extracontractual. El egresado afirma que se ha producido una omisión a un deber
reglamentario y que éste es el fundamento para imputar culpa, sin aludir directamente a
la posición de garante en que se encontraría el Estado.
Sobre los demandantes, el egresado afirma que los demandantes podrían demandar como
víctimas por rebote iure propio o bien iure hereditatis (art. 2315) de manera general, pero
debe identificar que el marido no tendía legitimación iure propio. Para el caso de la
reclamación iure hereditatis, el egresado debe mencionar que debería reclamarse el daño
moral supuestamente sufrido por GABRIELA.

NIVEL DE LOGRO SUFICIENTE

El egresado debe señalar que la responsabilidad se rige por las reglas de la responsabilidad
extracontractual. El egresado afirma que se ha producido una omisión a un deber
reglamentario, y menciona de manera general los requisitos de la responsabilidad
extracontractual, sin vincular directamente esta omisión a los requisitos “hecho”, “culpa”
y “causalidad”.
El egresado, de manera general alude a la reclamación como víctima por rebote o iure
hereditatis señalando expresamente que se debe demandar el daño moral.

NIVEL DE LOGRO INSUFICIENTE

3.0 a 3.9. El egresado contesta solo el fundamento de la responsabilidad de acuerdo al
nivel de logro precedente o solo la reclamación como víctima por rebote o iure hereditatis
señalando expresamente que se debe demandar el daño moral.
1.0 a 2.9. El egresado no identifica el fundamento de la responsabilidad por omisión y no
se refiere a la calidad en que podría demandarse.

3. Usted es contratado como abogado de LUIS LLAMAS, quien pretende cobrar las rentas
de arrendamiento que no han sido pagadas debido a la muerte de GABRIELA GALDÁMEZ.
Frente a esta situación, le pregunta: ¿a quién puede cobrarle las rentas de arrendamiento
y es posible recuperar el inmueble y cobrar desde ya todas las rentas, por lo menos las del
primer año?

NIVEL DE LOGRO MUY BUENO

El egresado debe señalar que en el caso de la muerte de GABRIELA, el contrato de
arrendamiento no se extingue (art. 1950), y en consecuencia la obligación de pago de la
renta corresponde a los herederos (art. 951), quienes para estos efectos deben haber
aceptado la herencia (art. 1225). En el caso, podría demandarse tanto a HUGO en su
calidad de cónyuge sobreviviente, como a las hijas ANTONIA, IGNACIA y JUANITA. La
importancia de la aceptación para el caso resulta relevante, pues las deudas hereditarias
se dividen a prorrata de las cuotas hereditarias, en este caso, conforme a las reglas del
primer orden de sucesión (art. 988).
Tratándose de las rentas de arrendamiento, LUIS LLAMAS podría cobrar, al menos, las
rentas del primer año de arrendamiento, incluso frente a la restitución anticipada del
inmueble (art. 1955 en relación con el artículo 1945). Sin embargo, en principio, no es
posible cobrar todas las rentas que quedan por pagar, pues éstas están sujetas a un plazo
suspensivo (art. 1494-1496) ya que no aparecen antecedentes de una cláusula de
aceleración. En consecuencia, podría cobrar las adeudadas y las futuras una vez que éstas
se devenguen, a menos que se ejerza la acción de terminación por no pago de rentas en
los términos que se expresarán a continuación.
Para recuperar la propiedad, tendría que ejercer la acción de terminación del contrato de
arrendamiento por no pago de rentas. Bajo el Código Civil, podría en este caso cobrar las
adeudadas, pero el art. 6 de la Ley Nº 18.101 señala que si el contrato termina por
cualquier causa, se debe la renta hasta la restitución del inmueble.

NIVEL DE LOGRO BUENO

El egresado debe señalar que en el caso de la muerte de GABRIELA, el contrato de
arrendamiento no se extingue (art. 1950), y señala genéricamente que se puede cobrar la
renta de arrendamiento a los herederos a prorrata, sin expresar la importancia de la
aceptación de la herencia.
El egresado expresa que para este caso se necesita demandar la terminación del contrato
por no pago de rentas aludiendo al art. 1945 o al art. 6 de la Ley Nº 18.101, pero no se
cuestiona sobre la naturaleza del plazo.

NIVEL DE LOGRO SUFICIENTE

El egresado debe señalar que en el caso de la muerte de GABRIELA, el contrato de
arrendamiento no se extingue (art. 1950) y señala genéricamente que se puede cobrar la
renta de arrendamiento a los herederos, sin indicar su responsabilidad a prorrata y sin
expresar la importancia de la aceptación de la herencia.
El egresado se refiere al art. 1945, sin indicar la necesidad de resolver el contrato de
arrendamiento por no pago de rentas.

NIVEL DE LOGRO INSUFICIENTE

3.0 a 3.9. El egresado señala simplemente que la renta se puede cobrar a los herederos.
1.0 a 2.9. El egresado señala que el contrato se extinguió por muerte del arrendatario.

SECCIÓN PROCESAL.

El 15 de Abril de 2020, Antonia Aste y sus hermanas Ignacia y Juanita demandan al Estado
de Chile solicitando se le condene a pagar una indemnización de perjuicios por el daño
moral sufrido por ellas con ocasión de la muerte de su madre, la cual estiman fue causado
al no prevenir el contagio de Antonia a su madre por no haberle exigido, a su arribo a
Chile, el examen preventivo de corona virus.
Notificado de la demanda, el Fisco interpone excepciones dilatorias. Primero la del art.
303 numero 2 del CPC. Esto es, falta de representación del demandante, ya que no se ha
tramitado la posesión efectiva de doña GABRIELA GALDÁMEZ, y por lo tanto no se sabe
quiénes pueden demandar perjuicios, además no se incluyó entre los demandantes a don
Hugo Aste, marido de doña GABRIELA GALDÁMEZ, quien supuestamente también es
heredero. Opone, además, la del número 6 del art. 303 del CPC, señalando que las
demandantes carecen de legitimación activa mientras no obtengan la posesión efectiva de
lo bienes quedados al fallecimiento de su madre.
El juez da traslado.

1. Como abogado de las hermanas Aste, ¿con qué argumentos respondería para evitar se
acojan las excepciones opuestas? ¿Cómo se tramitarán dichas excepciones? Explique
indicando sus trámites y señalando los fundamentos legales de su respuesta.

Respuesta:

Nivel de logro muy bueno.

En cuanto a la excepción dilatoria del artículo 303 N°2, la demandada indica no se ha
acreditado la calidad de herederos de Antonia, Ignacia y Juanita, respecto de doña
GABRIELA GALDÁMEZ, justificando su afirmación en el hecho de no haber acompañado la
resolución sobre la posesión efectiva de la causante. Ello no es procedente ya en este caso
las demandantes demandan en daño moral propio (rebote) y no el de la víctima, por lo
que ellas no actúan en calidad de herederas de la madre. Además, para demandar aunque
lo hubieran hecho en calidad de herederas de su madre, la posesión efectiva como
resolución misma, sólo es útil para la disposición de los bienes del causante; no para la
interposición de la acción. El artículo 722 del Código Civil expresa que “la posesión de la
herencia se adquiere desde el momento en que es deferida […]”, en concordancia con lo
establecido en el artículo 688 inciso primero del mismo Código que señala que “en el
momento de deferirse la herencia, la posesión efectiva de ella se confiere por el ministerio
de la ley al heredero; pero esta posesión legal no habilita al heredero para disponer de
manera alguna de un inmueble …”

Respecto al hecho de no haber interpuesto la acción el padre de las demandantes, ello

no hace posible acoger la excepción opuesta ya que este perfectamente sea a título
personal o como heredero de su cónyuge, podría no tener interés en demandar y no se lo
puede obligar a hacerlo, salvo que el Fisco haga uso de la facultad que le confiere al
demandante conforme al art. 21 del CPC, pidiendo al tribunal, previo a interponer
excepciones dilatorias, que se ponga en su conocimiento la demanda, para que exprese el
padre, dentro el termino de emplazamiento, si adhiere o no a ella.

En cuanto a la excepción dilatoria del artículo 303 N°6, esta se debe rechazar en todo
caso cualquiera sea la fundamentación, pues la falta de legitimación activa es una
excepción de fondo que se debe interponer al contestar la demanda y llevará al rechazo
de la demanda en la sentencia, pero no es su objeto corregir un vicio de procedimiento
que impida llevar adelante una relación procesal valida y eficaz.

En cuanto a la tramitación de dichas excepciones, siendo las excepciones dilatorias de

naturaleza incidental conforme lo señala el art. 307 del CPC, corresponde dar traslado de
ellas al demandante por el plazo de tres días. Se trata de un incidente de previo y especial
pronunciamiento y por lo tanto paraliza la tramitación del juicio hasta el fallo. Con su
respuesta o en rebeldía, el juez deberá decidir si recibe o no las excepciones a prueba.
Luego, si las recibe a prueba deberá abrir un término probatorio de 8 días. Vencido este,
de oficio debe resolver las excepciones, todo ello conforme a los art. 89 y 90 del CPC. El
fallo es apelable en el solo efecto devolutivo. Art. 307 inc.2 y 194 N° 2 del CPC.

Nivel de logro bueno.

El (la) egresado (a) acierta en cuanto a 2 de los fundamentos para desestimar las
excepciones omitiendo la posibilidad del demandado de hacer uso del art. 21 del CPC.y
señala correctamente la forma de tramitación de las excepciones, sin indicar que durante
sui tramitación se paraliza el juicio pues es un incidente de previo y especial
pronunciamiento.

Nivel de logro suficiente:

El (la) egresado (a) reconoce solamente uno de los fundamentos correctos para
desestimar alguna a de las excepciones dilatorias. Señala en forma incompleta pero
correcta la forma de tramitacion.

Nivel de logro insuficiente:

3.0 a 3.9. Contesta correctamente la forma de tramitación, pero no acierta a ningún
fundamento.
1.0. a 2.9. El (la) egresado (a) no acierta en relación a ninguno de los fundamentos para
desestimar las excepciones dilatorias y no señala correctamente la forma de tramitación
de las mismas.

2.- En el mismo juicio, se recibió la causa a prueba fijándose como hechos a probar los
siguientes:

1) Hechos, pormenores y circunstancias ocurridos el día 16 de marzo de 2020 al arribo

de doña Antonia Aste al país.
2) Efectividad de que las demandantes sufrieron perjuicios. En la afirmativa, naturaleza
y monto de los mismos.

La resolución fijó, para rendir la prueba testimonial, la audiencia de los dos últimos días
del probatorio a las 10 hrs.
Se notificó dicha resolución por cédula a ambas partes el día 19 de junio 2020 y ninguna
de ellas la impugnó.
Para las demandantes, con el objeto de acreditar los hechos mencionados en el punto 1°
de prueba, es de máxima importancia obtener la declaración de dos vecinos de doña
GABRIELA GALDÁMEZ que acompañaron a las demandantes durante los días siguientes al
fallecimiento de su madre y se percataron el tremendo pesar que ello les causó. Sus
nombres son Pedro Garcia Riquelme y Juan Castro Ugarte.

Pregunta:
(a) ¿Qué debe hacer Ud. como abogado/a de la parte demandante para obtener que los
testigos declaren en el proceso? Señale todos los trámites del procedimiento probatorio
necesarios para aquello.
(b) Asimismo, suponga que dichos testigos no concurren a declarar en las audiencias
fijadas, como abogado de las demandantes ¿qué debería hacer para obtener sus
testimonios? Para estos efectos conteste asumiendo que no se renovó el estado de
emergencia vigente hasta el 18 de junio de 2020 en el país y que los tribunales
funcionan normalmente desde esa fecha en adelante.
En su respuesta indique la tramitación de la solicitud y todos los fundamentos legales
aplicables al caso concreto.

Nivel de logro muy bueno.

Respuesta:
El (la) egresado (a) debe señalar lo siguiente:
Lo primero que debe hacer el (la) abogado/a de las demandantes es ofrecer el medio
probatorio. Esto lo cumple presentando dentro de los cinco días siguientes a la
notificación de la resolución que recibió la causa a prueba, la lista de testigos, entre los
cuales debe incluir a ambos vecinos.
También, en el mismo escrito, debe pedir al tribunal que ordene la citación de los testigos
a las audiencias de prueba. Ello conforme lo señalan los arts. 320 y 380 del CPC.
El tribunal debe admitir el medio probatorio y lo hace proveyendo: “téngase por
presentada la lista de testigos de la parte demandante, cíteseles”. Luego el (la) abogado
(a) debe encargar a un receptor que notifique por cédula los testigos dicha resolución para
que así queden obligados a concurrir a la audiencia.
Si los testigos no concurren a declarar, el receptor debe certificar este hecho una vez
efectuado el llamado de rigor. Luego, ese mismo día o dentro de los tres días siguientes, el
abogado de las demandantes deberá presentar un escrito alegando entorpecimiento y
solicitando un término especial de prueba, pidiendo se cite a los testigos a las audiencias
decretadas al efecto, esta vez bajo el apercibimiento del art. 380 inc. 2 del CPC.
El fundamento del entorpecimiento será la no concurrencia para declarar por parte de los
testigos habiendo sido legalmente citados, hecho que no depende de la parte que los
presenta. Todo conforme a lo que dispone el art. 339 del CPC.
A la solicitud, el juez proveerá traslado dándole tramitación incidental, ordenando la
formación de cuaderno separado. Con la respuesta del contendor o en su rebeldía, puede
recibir el incidente a prueba o resolverlo de inmediato. Si lo acoge accederá al término
probatorio especial fijando día y hora para las audiencias.

Nivel de logro bueno.

El (la) egresado (a) describe correctamente el procedimiento probatorio para llevar a cabo
la declaración (acertando con pedir la citación de los testigos y su notificación) Señala que,
si no concurren los testigos a la audiencia, debe alegarse oportunamente el
entorpecimiento y solicitar un término especial de prueba, indicando la oportunidad para
el reclamo, pero omite describir la tramitación completa a que se sujeta la solicitud o
algunos pasos esenciales de esta.

Nivel de logro suficiente.

El (la) egresado (a) señala correctamente el plazo para presentar la lista de testigos y la
providencia del Tribunal, solicitándo la citación de los éstos, pero omite su notificación a
las audiencias de prueba. Si bien señala debe alegarse el entorpecimiento pero omite la
solicitud y tramitación de un término especial de prueba.

Nivel de logro insuficiente.

3.0 a 3.9. El (la) egresado (a) si bien indica que debe presentarse la lista de testigos, no se
refiere a la necesidad de solicitar la citación de estos. No menciona cual es la resolución
del juez que recae en su solicitud. Omite aludir al entorpecimiento o al termino especial
de prueba.
1.0 a 2.9. No señala ninguno de los puntos anteriores.

3.- La sentencia de primera instancia rechazó la demanda pues estimó no se había

acreditado el daño moral, señalando que los testigos cuyo testimonio se prestó en el
proceso, no son un medio de prueba que permita acreditar esta clase de daños.
Esta sentencia, apelada por las demandantes, fue confirmada por la Corte de Apelaciones.

Pregunta: ¿Qué recurso(s) interpondría en su contra? ¿Cuál sería la causal y sus

fundamentos? Explíquela(s) detalladamente invocando todos los fundamentos legales de
rigor.
Asimismo, indique la forma en que deberá tramitarse el (los) recurso (s) al igual que sus
fundamentos legales.

Respuesta:

Nivel de logro muy bueno.

El (la) egresado (a) debe indicar lo siguiente:

Conforme a los antecedentes proporcionados solo es procedente el recurso de casación

en el fondo. Arts. 764, 765 y 767 CPC.
La causal es haber pronunciado la sentencia con infracción de ley y que esta ha influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Art. 767.
En este caso se infringieron las normas reguladoras de la prueba, esto es, el conjunto de
disposiciones que se refieran al señalamiento de los medios de prueba, su valor
probatorio, la apreciación de la prueba por el Tribunal y la forma de hacerlos valer. Ello
ocurrió en este caso al no admitirse para acreditar el daño moral prueba de testigos. No
existe norma que impida acreditar el daño moral mediante prueba de testigos, por lo que
el fallo, al establecer que no es la Testimonial un medio idóneo para establecer dicho daño
ha infringido las normas reguladoras de la prueba. Dicha infracción de ley influyó
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, generando a las demandantes un perjuicio
sólo reparable con la invalidación de la sentencia, ya que el fallo rechazó la demanda por
no haberse acreditado el daño moral. De haberse aceptado la prueba de testigos para
acreditar dicho daño, el fallo debió haber acogido la demanda y condenar al fisco a
pagarlo.
Tramitación del recurso: Se interpone por escrito ante la Corte de Apelaciones que
confirmó el fallo de primera instancia dentro de los 15 días siguientes a la notificación por
el estado diario de la sentencia de segunda instancia, y debe ser patrocinado por un
abogado/a habilitado para el ejercicio de la profesión. El tribunal a quo efectúa un control
de admisibilidad y si se cumplen con los requisitos de interposición del recurso, lo declara
admisible y lo concede. Se envían los antecedentes y la carpeta electrónica a la Corte
Suprema. No rige la obligación de hacerse parte. La Corte Suprema efectúa un nuevo
control de admisibilidad, y si es superado, se debiera decretar autos en relación, luego
incluirse el recurso en la tabla. Llegado el día de la vista de la causa, proceder al anuncio,
luego la relación y finalmente los alegatos.
La inadmisibilidad puede darse sólo en el caso de manifiesta falta de fundamento
pronunciada unánimemente por los ministros de la sala de control de admisibilidad.
A su turno, el fallo contendrá la sentencia de casación y la sentencia de reemplazo, en
caso de ser acogido.

Nivel de logro bueno.

El (la) egresado (a) reconoce la procedencia del r. de casación en el fondo y la causal,

explicándola detalladamente. No señala, sin embargo, concretamente como esa infracción
influyó en lo dispositivo del fallo.
Tampoco se refiere a la inadmisibilidad in limine relativa a la manifiesta falta de
fundamento.

Nivel de logro suficiente.

El (la) egresado (a) señala la procedencia del recurso de casación en el fondo indicando la
causal de casación indicando que se infringieron normas relativas al valor probatorio de la
prueba de testigos sin referirse a las normas reguladoras de la prueba (infracción a las
normas reguladoras de la prueba), pero la explica en forma vaga, el plazo, el patrocinio y
el examen de admisibilidad ante el Tribunal A-Quo.

Nivel de logro insuficiente.

3.0 a 3.9. El (la) egresado (a) señala la procedencia del recurso de casación en el fondo
pero al explicar la causal no señala la infracción de las normas reguladoras de la prueba ni
la influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.
Si el egresado responde la procedencia de los recursos de casación forma y fondo, el
egresado será calificado en este nivel de logro, siempre que su respuesta en el recurso de
casación en el fondo esté correcta de acuerdo al nivel de logro precedente.
1.0 a 2.9: No se refiere al trámite de admisibilidad.
No señala cuál es la tramitación ante el Tribunal Ad-Quem.
Señala la procedencia de cualquier otro recurso.