EXAMEN DE GRADO DE DERECHO – DICIEMBRE 2021

UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES

ANDRÉS se encuentra casado con BERNARDITA bajo el régimen de separación total de
bienes. El aludido matrimonio se celebró el año 1980. Fruto de esa unión han nacido dos
hijos CARMEN y DIEGO. CARMEN, a su vez, se encuentra casada desde el 2000 bajo el
régimen de separación total de bienes con EDUARDO y tienen una hija llamada
FERNANDA. DIEGO, por su parte, es viudo y tiene un hijo llamado GABRIEL.
ANDRÉS, a su vez, es hijo de HERIBERTA y KEVIN. Asimismo, ANDRÉS tiene una
hermana llamada ISABEL, que es hija de una relación previa de HERIBERTA. Si bien no
tienen buena relación, ANDRÉS e ISABEL conversan con frecuencia para mantenerse al
tanto de sus vidas.
HERIBERTA y KEVIN contrajeron matrimonio el año 1965 bajo el régimen de sociedad
conyugal. KEVIN adquirió el año 1995 por compra el inmueble ubicado en calle Asturias
227, comuna de Las Condes.
Posteriormente, por escritura pública el 5 de octubre de 2018, KEVIN vendió y enajenó a
LAURA un inmueble ubicado en calle Asturias 227, comuna de Las Condes, Al acto solo
comparecieron ambos. El precio de la compraventa fue la suma de $75.000.000.-, que se
pagó en el acto. La compraventa se inscribió con fecha 6 de noviembre de 2018 en el
Conservador de Bienes Raíces de Santiago.
Con fecha 5 de noviembre de 2019, fallece HERIBERTA, dejando como único bien un
vehículo marca Subaru, patente BETK18. La posesión efectiva se otorgó solo a nombre de
ANDRÉS, por cuanto KEVIN repudió la herencia e ISABEL nació en el extranjero y no se
encuentra inscrita en el Registro Civil de Chile, sino en el extranjero.
El vehículo se inscribió a nombre de ANDRÉS que lo adquirió en parte por sucesión
intestada de HERIBERTA y en parte por cesión de derechos que le hiciera su padre
KEVIN, a quien le correspondía a título de gananciales.
ANDRÉS negocia la venta del vehículo con JAVIERA por la suma de $25.000.000. La
venta se celebró por el precio acordado el día 12 de noviembre de 2019, declarándose en
ella haberse pagado en ese mismo acto, y las partes declararon en el mismo instrumento que
la tradición se realizaba en el mismo acto mediante la entrega de las llaves.
Finalmente, con fecha 22 de octubre de 2021 ANDRÉS ha otorgado un testamento en el
cual ha dispuesto lo siguiente:
a) Que asigna la cuarta de mejoras a MANUEL, su primo menor preferido a quién
quiere como si fuera su hijo.
b) Que asigna la cuarta de libre disposición a su amigo MARIO.
Con fecha 6 de diciembre de 2021, fallece ANDRÉS. Con fecha 7 de diciembre de 2021
CARMEN y DIEGO repudian toda asignación que les corresponda en la herencia de
ANDRÉS.

HERIBERTA KEVIN (1965)

ISABEL ANDRÉS BERNARDITA (1980)

CARMEN EDUARDO DIEGO

FERNANDA GABRIEL

PARTE PROCESAL
Para poder comprar el Subaru a ANDRÉS, JAVIERA pidió un crédito por $12.000.000.-
(doce millones de pesos) al BANCO SANTA FE, donde mantiene su cuenta corriente. Se
acordó que el monto del mutuo le sería entregado por el banco a JAVIERA a través de
abonos a la cuenta corriente de JAVIERA en parcialidades de $ 1.000.000 (un millón de
pesos) cada 30 días, a contar del 1 de enero de 2020. Ella suscribió el pagaré respectivo y
se obligó a pagar la deuda en tres cuotas mensuales iguales y sucesivas de $ 4.000.000
(cuatro millones de pesos).- cada una, los días 1° de enero, 1º febrero y 1º marzo de 2021.
JAVIERA solo pagó $ 4.000.000.- (cuatro millones de pesos). Como no dio cumplimiento
a su obligación, el banco demandó en juicio ejecutivo el cobro íntegro del pagaré que
suscribió JAVIERA y que da cuenta de la deuda. La causa se tramita ante 10° juzgado civil
de Santiago.
A fines de diciembre del año 2020, JAVIERA entregó en arrendamiento el Subaru a
GERMÁN CORREA, quien lo usa como herramienta de trabajo a través de la plataforma
Uber. Le paga a JAVIERA una renta mensual de $ 500.000.- (quinientos mil pesos),
obligación que sagradamente cumple todos los meses.
Con fecha 14 de diciembre de 2021 JAVIERA fue notificada de la demanda ejecutiva en su
domicilio de calle Las Lomas 1237, comuna de Las Condes, y como dicha notificación se
practicó conforme al art. 44 del CPC, el ministro de fe le dejó una cédula de espera
citándola para el día siguiente a las 12 horas a su oficina ubicada en calle Teatinos 221,
comuna de Santiago, para ser requerida de pago. JAVIERA no acudió a la citación.
En la demanda ejecutiva el BANCO SANTA FE señaló para la traba del embargo el
automóvil marca Subaru, modelo Legacy, año 2019, inscripción BETK18 en el Registro
Nacional de Vehículos Motorizados del Registro Civil, y propuso como depositario
provisional a don HUMBERTO MARTÍNEZ.
JAVIERA le pide a Ud. que asuma su defensa. Le señala que le parece que el BANCO
SANTA FE no le entregó la última cuota del préstamo (un millón de pesos)
correspondiente a diciembre de 2020.
Ud. como abogado/a de JAVIERA acude al tribunal y pide examinar el título ejecutivo
percatándose que no hay constancia de haberse pagado el impuesto correspondiente.
Preguntas
1.- ¿Qué defensa ejercería usted como abogado/a de JAVIERA? (2 puntos)
Señale todos los argumentos que fundamentan legamente su respuesta y la(s)
oportunidad(es) y formas de ejercer la o las defensas por usted señaladas.
Como se trata de un juicio ejecutivo, la defensa del ejecutado solo puede verificarse
mediante la interposición de excepciones a la ejecución (Art. 464 CPC)
En este caso, como abogado/a de Javiera interpondría la siguiente excepción en virtud de
los siguientes argumentos (deben estar todos mencionados)
a) 464 N° 7 CPC: Falta de requisitos para que el titulo tenga fuerza ejecutiva, ya que no se
pagó el impuesto correspondiente. 0,5.
b) 464 N° 7 CPC: Falta de requisitos para que el titulo tenga fuerza ejecutiva, ya que el
ejecutante no ha dado cumplimento a su obligación correlativa, esto es, entregar el importe.
del mutuo, ya que el banco no abonó la última cuota del préstamo dado a Javiera y mientras
ello no ocurra está en incumplimiento. La mora purga la mora.
c) 464 N° 7 CPC: Falta de requisitos para que el titulo tenga fuerza ejecutiva, toda vez
que la obligación no es actualmente exigible, ya que la obligación de pagar la deuda por
parte de Javiera solo es exigible a partir de la fecha en que se le abonara a su cuenta
corriente la totalidad del mutuo otorgado. Como no se abonó la última cuota de un millón
de pesos, no se ha hecho exigible la obligación.
NOTA: SI LOS EGRESADOS/AS RESPONDEN CORRECTAMENTE CUALQUIERA
DE LOS ARGUMENTOS DE LOS SEÑALADOS EN LAS LETRAS b) y c) obtienen 0.5
d) 464 N° 9. Pago de la deuda. En este caso pago parcial de la suma de $ 4.000.000.- que
deberá acreditar Javiera. 0.5
La oportunidad para ejercerlas es dentro de los 4 días siguientes al requerimiento, el que se
verificó en la oficina del receptor ubicada en Teatinos, es decir, dentro de la comuna
asiento del tribunal. Art. 459 CPC. 0,25 [si un estudiante hace valer la nueva ley, que tiene
un plazo de 8 días, siempre que lo fundamente con la nueva ley, tendrá igualmente 0,25
Todas las excepciones deben oponerse en el mismo escrito El escrito de excepciones debe
señalar los hechos en que se fundan las excepciones y, además, los medios probatorios con
los que se acreditaran estas. Art. 465 CPC. 0,25.

2.- Asumiendo que tanto JAVIERA como el arrendatario del auto, GERMÁN CORREA, se
niegan a entregar materialmente dicho auto a HUMBERTO MARTÍNEZ, responda las
siguientes preguntas:
a) ¿Cómo debiera proceder el receptor a trabar el embargo sobre el automóvil
Subaru? Señale los pasos que debe seguir para llevar adelante esta diligencia.
b) Explique en qué situación queda el arrendatario señor CORREA una vez trabado
el embargo
Señale las disposiciones legales en que se fundamenta su respuesta (2 puntos)
Si, una vez requerida de pago, Javiera no paga en ese acto, el receptor procederá a trabar
embargo sobre el automóvil Subaru. Luego de ello debe acudir al Servicio de Registro Civil
e Identificación y solicitar la inscripción del embargo notificando a dicho servicio, ya que
se trata de un embargo que recae sobre un bien mueble que tiene registro. 0,5
La tenencia y goce del arrendatario Sr. Correa, no se ven alterados como consecuencia del
embargo, conforme con el artículo 454 del CPC. 1 punto
Si bien se hace entrega ficta al depositario (de lo contrario no se perfecciona el embargo),
este lo único que puede hacer sobre la cosa, es ejercer los mismos derechos que tenía la
deudora Javiera, es decir, puede percibir las rentas de arrendamiento, solamente. 0,5

3.- Asuma que ISABEL es declarada por sentencia ejecutoriada heredera de HERIBERTA.
En el marco del juicio ejecutivo, señale y explique:
a) cómo debiera intervenir Isabel en ese juicio para hacer valer sus eventuales
derechos sobre el auto Subaru.
b) qué peticiones debe formular y en qué documento las debe fundar.
c) qué actitudes que puede adoptar el BANCO SANTA FE ante la intervención de
ISABEL.
Señale en cada caso, las disposiciones legales en que se fundamenta su respuesta. (2
puntos)
Isabel tiene una sentencia ejecutoriada en que se reconoce su calidad de heredera de
Heriberta, ella es dueña de una cuota proindiviso sobre el automóvil.
d) Como este se encuentra embargado, y será probablemente objeto de remate, Isabel
tiene que intervenir en el juicio ejecutivo ejerciendo la tercería de dominio sobre su
cuota para que se excluya esta del embargo. Art. 519 CPC. 0,5
La tercería de dominio que interponga Isabel se tramita conforme a las reglas del juicio
ordinario, pero sin los tramites de réplica y duplica. Art. 521. La petición concreta que debe
formular es que, siendo dueña, se excluya del embargo la cuota que a ella le corresponde en
el automóvil embargado.0,5
Debe fundar la tercería en el instrumento público que es la copia de la sentencia
ejecutoriada en que se reconoció su calidad de heredera de Heriberta, acompañando el
inventario de los bien quedados al fallecimiento de Heriberta donde consta que entre ellos
se encuentra el Subaru. Debe pedir que se suspenda la tramitación del cuaderno de apremio
del juicio ejecutivo hasta que se resuelva la tercería interpuesta. Art. 523 inc.1 0,5.
El banco frente a la tercería interpuesta por Isabel puede solicitar la ampliación del
embargo y el juez está obligado a acceder a ello. Art. 456 CPC. 0,5