SECCIÓN PRIMERA FILOSOFÍA

III. DIVISIÓN. Apriorismo.

Para Dühring, la filosofía es la forma suprema de la conciencia del mundo [de conocer
el mundo]: abarca los principios simples de todo conocimiento y de toda voluntad
[formas de existencia que se pretenden]. Todo principio de conocimiento y toda forma
de existencia propuesta a la conciencia humana ha de ser objeto de la filosofía.

La constitución general de las cosas puede reconducirse a cosas y elementos

fundamentales, de manera que estos principios, una vez adquiridos, no solo valen para
lo ya conocido, sino también para lo desconocido. Por lo tanto, estos principios son los
complementos que necesitan las ciencias para convertirse en un sistema unitario de
explicación de la naturaleza y de la vida humana.

Así, dado que los objetos son 3, la filosofía comprende 3 investigaciones [que
conforman una unidad]:

1. La esquemática universal general. Estudia las formas fundamentales de toda

existencia.

2. La naturaleza. La doctrina de los principios de la naturaleza. Estudia la

naturaleza.

3. El mundo humano. La doctrina de los principios del hombre. Estudia el

mundo humano.

Estas tres investigaciones siguen un orden lógico jerárquico: primero se obtienen los
principios formales que valen para todo ser [investigados en la esquemática universal
general]; y posteriormente se aplican en distintos terrenos materiales [la naturaleza y el
mundo humano].
***

Los principios formales de toda existencia que hay que aplicar a la naturaleza y al
hombre son deducidos del pensamiento y no del mundo externo. Ahora bien, si esos
principios formales los deduce el pensamiento, ¿de dónde proceden? [de dónde saca el
pensamiento el material con el que luego opera]

No podrían proceder de sí mismos puesto que Dühring afirma que el terreno ideal se
limita a los esquemas lógicos y a las configuraciones matemáticas [cosa que, dice
Engels, es además falsa]. Y los esquemas lógicos son formas de pensar, y no formas de
ser del mundo externo [cosa que sí serían los principios formales de toda existencia].

Por lo tanto, esos principios formales de toda existencia han de proceder

necesariamente del mundo externo con el que el pensamiento está en constante
interacción: ‘’el pensamiento jamás puede obtener e inferir esas formas de sí mismo’’
(p. 84). Ello implica, que esos principios formales de toda existencia que Dühring sitúa
en la cúspide no pueden ser el principio de la investigación, sino su resultado. De esta
forma, estos principios formales no se aplican a la naturaleza y al ser humano, sino que
se obtienen de estos terrenos. No son estos principios los que rigen de antemano estos
dos reinos, sino que estos – como un resultado – serán correctos en la medida en que
concuerden con la naturaleza y el reino de los hombres. Esta es la concepción
materialista, y lo que hace Dühring [invertir la secuencia: construir artificialmente el
mundo real a partir de esquemas o categorías eternas] es el idealismo de Hegel.

***

De hecho, las afirmaciones de Dühring son comparables a las de Hegel.

a) Donde Dühring dice esquemática general universal, Hegel dice Lógica.

b) Luego ambos aplican esos principios formales [categorías lógicas en Hegel] a

la naturaleza, y obtienen la Filosofía de la Naturaleza.

c) Finalmente los aplican al reino de los hombres, y obtienen la Filosofía del

Espíritu (Hegel).

‘’ El “orden lógico interno” de la sucesión temática de Dühring nos conduce “muy

naturalmente”, a la Enciclopedia de Hegel’’ (p. 84).
***

La base de esta concepción que comparten ambos es que toman a la ‘conciencia’ o ‘el
pensamiento’ (formas de pensar) como algo opuesto en principio a la naturaleza (formas
de ser). El pensamiento es el que reconstruye a partir de sí mismo la naturaleza, de
manera que obtienen que las leyes del pensar (pensamiento) concuerdan con las leyes de
ser (mundo externo).

Ahora bien, la clave para Engels está en que el pensamiento es producto de la naturaleza
[en la medida en el que el hombre lo es] y que se ha desarrollado junto al medio en el
que se ha desenvuelto. Los productos del cerebro humano (pensamiento) son productos
de la naturaleza.

***

No obstante, Dühring no puede afirmar esto. Se ve obligado a separar pensamiento y

naturaleza (y por ello no puede poner el epíteto ‘humano’ al pensamiento) para
garantizar la soberanía y el carácter ilimitado del pensamiento [en caso contrario, podría
darse que en otro planeta 2+2 fuera 5]. En la página 87 dice Engels que con ello,
Dühring pretende hacer a su sistema ‘omnipotente’.

Sobre esta base, dice Engels, es imposible construir una doctrina materialista (85).

***

Pero Dühring tiene otro motivo para trasladar el fundamento de toda realidad desde el
mundo (ser) al pensamiento (conocer). La ciencia del esquematismo universal general
(que trata sobre los principios formales del ser) es la base sobre la que descansa toda su
filosofía.

Si los principios formales del ser se deducen del mundo externo mediante [y no del] el
pensamiento, ya no es necesaria la filosofía, sino ciencia positiva. Con ello, el libro de
Dühring no serviría para nada.
***

Además, si deja de ser necesaria esa filosofía, también deja de ser necesario su esquema
o sistema general [del que Engels se burla llamándolo ‘omnisciente’ (p. 87)

La comprensión de que la totalidad de los procesos naturales se encuentra en una

conexión sistemática mueve a la ciencia a mostrar esa conexión sistemática en todas
partes, en el detalle igual que en el conjunto. Pero la correspondiente exposición
científica completa de esa conexión, la composición de una reproducción mental exacta
del sistema del mundo en que vivimos, nos es imposible y sería imposible para todos los
tiempos (p. 86).

La consecuencia de ello sería que,

Si en algún momento de la evolución de la humanidad se compusiera un tal sistema

definitivo y concluso de las conexiones del mundo físico, espiritual e histórico, quedaría
con ello cerrado el reino del conocimiento humano, y quedaría también cortada la
posterior evolución histórica a partir del momento en que la sociedad se encontrara
instituida de acuerdo con aquel sistema […] (p. 86)

¿Y por qué es imposible esta consecuencia?

De hecho, toda reproducción mental del sistema del mundo queda limitada
objetivamente por la situación histórica, y subjetivamente por la constitución física y
espiritual de su autor (p. 86).

‘’ El señor Dühring ha resuelto las últimas tareas de la ciencia y puesto grilletes al

futuro de todas las ciencias’’ (p. 87).

***
[a partir de la p.87, Engels va a retomar la cuestión de las matemáticas que mencionó
cuando dijo que para Dühring las matemáticas proceden del ‘reino ideal’, del
pensamiento. Así, al igual que criticó que el pensamiento pueda extraer de sí mismo las
conformaciones básicas del ser, va a criticar que Dühring pueda ‘’sacarse ya lista de la
cabeza la matemática pura entera, de modo apriorístico, es decir, sin utilizar las
experiencias que nos ofrece el mundo exterior’’ (p. 87)]
Engels comienza citando a Dühring:

En la matemática pura, el entendimiento tiene que ocuparse “de sus propias

libres creaciones e imaginaciones”; los conceptos de número y figura son “su
objeto suficiente, producible por él mismo”, y con ello tiene la matemática “una
validez independiente de la experiencia particular y del real contenido del
mundo” (p. 87).

Respuesta de Engels:

Efectivamente las matemáticas tienen validez con independencia a la experiencia de

cada uno [aunque puede decirse lo mismo de cualquier hecho establecido por la ciencia:
ej. el magnetismo de un polo]. Pero,

A) En la matemática pura el entendimiento no se ocupa exclusivamente de sus propias

creaciones: los conceptos matemáticos proceden del mundo real [ej. el número diez
procede de la experiencia de haber contado con los dedos de las manos]1.

B) Lo mismo ocurre con las figuras, que no han nacido en la mente, sino que están
tomadas del mundo externo. Tenía que haber cosas con figuras que pudieran ser
comparadas para llegar al concepto de figura.
La matemática pura tiene como objeto las formas espaciales y las relaciones
cuantitativas del mundo real, es decir, una materia muy real. El hecho de que esa
materia aparece en la matemática de un modo sumamente abstracto no puede ocultar
sino superficialmente su origen en el mundo externo. Para poder estudiar esas formas y
relaciones en toda su pureza hay, sin embargo, que separarlas totalmente de su
contenido […] (p. 88)
[es decir, que son el resultado de abstracción, y la abstracción procede de la
realidad (p. 90)]

C) Tampoco la aparente derivación de las magnitudes matemáticas unas de otras prueba

su origen apriorístico, sino sólo su conexión racional. Y en todo caso, antes de la
operación ‘derivar’ ha sido necesario experimentar con las diferentes figuras, aunque de
forma imperfecta.

1
Para contar no hacen falta solo los objetos contables (ej. números), sino también la capacidad de
prescindir (abstraer) al considerar esos objetos de todas sus cualidades que no sean el número. Y esto es
el resultado de larga evolución histórica en la experiencia.
En suma,
Como todas las demás ciencias, la matemática ha nacido de las necesidades de los
hombres: de la medición de tierras y capacidades de los recipientes, de la medición del
tiempo y de la mecánica. Pero, como en todos los ámbitos del pensamiento, al llegar a
cierto nivel de evolución las leyes abstraídas del mundo real se separan del mismo, se
las contrapone como algo independiente, como leyes provenientes de fuera y según las
cuales tiene que disponerse el mundo (p. 88)

La razón por las que las matemáticas son aplicables al mundo es porque
provienen del mundo. En la p. 89-90, Engels afirma que esto se expresa en el
propio lenguaje, pues en latín, una figura matemática de 3 dimensiones se llama
cuerpo, corpus solidum, es decir, cuerpo tangible].

Y en todo caso, los axiomas matemáticos son tan rudimentarios y pobres de contenido
que por sí mismos no favorecen ningún progreso; sino que necesitan de contenidos
reales (p. 89).
[Engels va a reducir estos axiomas a dos]
(1) En todo es mayor que la parte. Es tautológica ya que en la representación de
‘parte’ ya está el todo [todo- parte – todo un todo es aquello que consta de varias
partes; una parte es aquello de lo que consta un todo].
(2) Dos magnitudes igual a una tercera, son iguales entre sí2. Afirma Engels que
este enunciado deductivo no proviene de la matemática, sino de la lógica [como
habría demostrado Hegel].

2
Nota mía: Es la propiedad lógica que utiliza Marx para descifrar aquello que se esconde tras el valor de
las cosas, esto es, el trabajo.
IV. ESQUEMATISMO UNIVERSAL

Engels procede este apartado citando la ontología de Dühring, que sostiene sobre el
presupuesto de que pensar=ser:

El ser que todo lo abarca es único. Si se le añade un segundo ser, cada uno sería
no-ser del otro; de manera que tampoco ninguno de los dos serían el ser-todo,
pues el ser-todo tiene que ser más amplio que los dos seres anteriores e
incluirlos. Así, dado que el pensamiento se entiende como unitario, nada de lo
que se inserta en él crea duplicidad; y tampoco puede sustraerse algo de la
unidad [haría de la unidad una parte, siendo el todo unitario la parte + lo
sustraído].
La esencia del pensamiento es la unificación de los elementos de la conciencia
en una unidad. Así, si el pensamiento es el punto de partida del concepto del
mundo, el mundo es un todo unitario e indivisible.
[como el pensamiento consiste en la reunión de lo disperso, es unitario e
indivisible; el ser, en tanto pensando, ha de ser así, esto es, unitario. No obstante,
dice Engels en la p. 93 (primer párrafo) que Dühring evita expresar esto
abiertamente para que no salga a relucir su ideología idealista hegeliana].

Así, Dühring va a tratar de derivar del método matemático (del pensar) un sistema de
categorías [el esquematismo universal] que posteriormente aplicará al mundo:
“Toda cuestión debe decidirse a base de simples configuraciones básicas y
axiomáticamente, como si se tratara de sencillos... principios de la matemática.”
(p.

Respuestas de Engels:

A) El problema es que no es posible crear [derivar] un sistema a partir de esos axiomas,

pues son puramente tautológicos [el ser que todo lo abarca (sujeto) es unitario
(predicado): el predicado está contenido en el sujeto]. Dice Engels en torno burlesco: ‘’
[…] ha transformado la unicidad del ser, por medio de nuestro pensamiento unitario,
en la unidad del ser’’ (p. 92). Con ello, con apenas tautología Dühring elimina el
problema de la trascendencia (no hay cielo, alma, etc. pues serían duplicaciones).
B) El pensamiento consiste tanto en descomponer los elementos representados en la
conciencia como en componer (unificar): no hay síntesis sin análisis. Asimismo, si el
pensamiento no quiere incurrir en arbitrariedades, solo puede unirse aquellos elementos
en los que ya existe previamente una unidad.

[a partir del primer párrafo de la p. 93 Engels vuelve a retomar la cuestión de la

identidad de pensar y ser en Dühring]
C) Dühring utiliza el argumento ontológico para probar la unicidad del ser: al pensar el
ser lo pensamos como concepto. Lo comprendido en un concepto es unitario. El ser, por
tanto, ha de ser unitario3.
Engels4: La unidad del ser solo puede consistir en que todos los objetos de que se trate
son; esto es existen. Es decir, la afirmación de la unidad del ser solo consiste en la
común afirmación de que todos ellos son [existen; tienen esta propiedad común], de
manera que no se les puede otorgar ninguna otra propiedad. En cuanto nos apartamos de
esta propiedad, todo son diferencias [en suma, a través de la afirmación del ser solo se
puede atribuir al común de las cosas su mera existencia].
- Por lo tanto, la unidad del mundo [que es una propiedad distinta de su mera
existencia] no se deriva de su existencia, aunque, en todo caso, su existencia es
condición previa de su unidad. El ser del mundo es una cuestión abierta más allá
de nuestro horizonte5. La unidad del mundo solo consiste en su materialidad,
afirmación que no es un a priori del pensamiento [como hace Dühring], sino el
resultado de la propias investigaciones filosóficas y científicas.

3
Engels resume el argumento ontológico en los siguientes términos:
‘’al pensar a Dios lo concebimos como suma de todas las perfecciones. Pero en la suma esencial de todas las
perfecciones está ante todo la existencia, pues un ser inexistente es necesariamente imperfecto. Por tanto, tenemos que
incluir la existencia entre las perfecciones de Dios. Por tanto, Dios tiene que existir’’ (p. 93).
4
En la primera parte habla de la unidad del ser (la existencia como común propiedad de todo); y en la
segunda de la unidad del mundo (la materialidad como común propiedad de todas las cosas del mundo).
5
Como señala Gustavo Bueno en ¿Qué es la ciencia?
‘’ El Mundo es el resultado de la “organización” que algunas de sus partes (por ejemplo, los hombres)
establecen sobre todo aquello que incide sobre ellas, y está en función, por lo tanto, del radio de acción que
tales partes alcanzan en cada momento (1995, primer párrafo)’’.
Continúa Engels [a partir de aquí y hasta el final Engels va a señalar que la doctrina de
Dühring es una copia de la esquemática del ser de Hegel],
En principio ambos empiezan por el ser [yo soy X]; que se presenta luego como
el no-ser, la nada [no soy Y]; siendo el movimiento entre ambos el devenir [soy;
no-soy]. Del devenir a la existencia, que es una forma superior y más plena de
ser. La existencia lleva a la cualidad (géneros y especies), y de la cualidad a la
cantidad (magnitud; o medición en Hegel).
Lo mismo ocurre luego con el tratamiento de la esencia; en Dühring
‘’propiedades lógicas del ser’’.
V. FILOSOFÍA DE LA NATURALEZA. TIEMPO Y ESPACIO.

[El apartado comienza con una cita en la que Dühring critica a sus predecesores (citando
específicamente a Schelling) y los mediocres imitadores de sus predecesores]

Para apreciar justamente las siguientes revelaciones acerca del

despliegue del mundo en el tiempo y de su limitación en el espacio
tenemos que recurrir de nuevo a algunos pasos del “esquematismo
universal”.

Dühring va a comenzar – al igual que Hegel – por la infinitud, atributo que se le

atribuye al ser. Así, la forma más precisa y sin contradicción de ‘infinitud’ pensable es
la ilimitada acumulación de números en la serie numérica (1,2,3, n). Así, de la misma
manera en la que siempre es posible añadir a cada número otra unidad sin agotar la
serie, es posible añadir a cada estadio del ser otro estadio más. La infinitud del ser es la
ilimitada producción de esos estados. Esa infinitud solo tiene una dirección; la infinitud
que progresa hacia atrás no es más que una construcción de la representación.

La primera consecuencia que se extrae de esta concepción de la infinitud es que el

encadenamiento de causas y efectos ha de tener un primer comienzo. Con ello, queda
probada la causa primera.