Expedlento: "lmpugnac¡ón lscal planteada por la Abg.

S¡ndy
RTE Lor6ña Bog¡do po¡ l. Detqnsa dsl Sr, Ma.lo Lul.
REMA Glnl Cattoboko c/la rcsolución F.G.E, N'tl22 de
STICTA ,echa ílr03rl9 que recha2a la recusaclón crol fllcal
Angol Ramfrez en la causar Rafaol d6 l. Cruz
P.r.lt y ot¡os a/Estafa y otrG" N',912116.-
*
-l-
tel
Y) A.t. N".ási-
v Asunc¡ónUOde
Jutio dezo2o.-

VISTA: el recurso de reposición planteado por la Abg. S¡ndy Lorena Bogado

en la causa "Rafael De La Cruz Peralta y otros s/estafa y otros, y¡-------------------

CONSIOERANDO:

VOTO DEL DR. MANUEL DEJESÚS RAMIREZ CANDIA:

o Que, la recunente planteo dicho recurso en contra delA.l. N" 10'16 de fecha
a 0'l de Jul¡o de 2019 dictada por esta Sala Penal por med¡o del cual resolvió:
'...DECLARARSE IMCOMPEúENTE para el
estudio de la
¡mpugnación
¡nteeuesta por la Abogada Sindy Lorena Bogado en nombre y representac¡ón del
Señor Mario Luis Gini Cattebeke, en él marco de la presente impugnación t¡scal,
por los fundamentos precedentemente expuesfos en el exordio de esta resolución.
NOTIFICAR a las paftes de lo decidido por la Sala Penal de la Coñe Suprema de
J u sticia. AN OTAR, reg¡staf '.------
En el caso a la v¡sta, puede verse lo que establece el Art. 17 de la Ley N.o
609195: "...lrrecubilidad de las resoluciones. Las resorucrones de ,as saras o
del pleno de la Co¡te solamente son suscepúibres del recurso de aclaratoria
y, tratándose de providencias de mero trám¡te o resolución de rcgulaclón de
a honorarios originados en dicha instancia, del recurso de repos¡ción. No se
admite impugnación de ningún género, incluso las fundadas en la
o ad,.__---_.._
i n c o n stitu c i o n a I i d

Asf también el artfculo 458 del C.P.P. nos recuerda que el recurso de
reposic¡ón procederá solamente contra las decisiones que resuelvan un trámite o
incidente del procedimiento, por ello, las resoluciones impugnadas a través del
recurso de reposición deben ser aquéllas que no tienen carácter def¡nitivo.------

Bajo las consideraciones de hecho y de derecho que anteceden, resulta

tm te lo planteado por la recunente ya que no se encuentra dentro del
logo de mecan¡smos les es en esta instancia, por lo que
e disponer smo por su notoria improcedencia.---
rl ¡ Penooi
DR. LUIS MARÍA BENíTEZ RIERA:

Que, ya a lo sustancial del escr¡to presentado por la abogada

rrente, despre e l, que a misma interpone recurso de
ost ntra el no enc¡ona anterio , haciendo una
RamínE
MI rsf HO
Pro[
li
:y¡s 0.
 2

ser¡e de manifestaciones y pidiendo f¡nalmente, se estudie y haga lugar a su

pedido

Que, para el caso debe tomarse en consideración que el fallo recurrido se

trata de un auto dictado por la máxima instancia jurisdicc¡onal y conforme al Art. 17
de la Ley 609/95, se dispo¡e. "lrrecunib¡lidad de /as R6so/uclones. Las
resoluciones de /as sa/as o del pleno de la Cofte solamente son suscepfib/es del
recurso de aclaratoia y, tratándose da providenc¡a de mero trám¡te o resolución de
regulación de honoraios originados en d¡cha ¡nstanc¡a, del ¡ecurso de resposición.
No se admite impugnación de ningún género, ¡ncluso las fundadas en la
¡n co n stit u c¡ o n al i d ad".

Que, la norma precedentemente expuesta no permile que las resoluciones

de la Corle Suprema de Justicia sean susceptibles de otros recursos que no sea el
de aclaratoria. Seguidamente, hace una pequeña excepción respecto a la regla
con dos tipos de resoluciones, las providencias de mero trámite o las regulaciones a
de honorar¡os originadas en la Corte Suprema de Justlcia, n¡nguna de las cuales
se ajusta en este caso en part¡cular. Así el auto por el cual se decidió la cuest¡ón a
anteriormente, hoy recurr¡do, no es susceptible de un recurso de reposición, por lo
que corresponde entonces declarar la inadmisibilidad del presente recurso.-----------

A su turno, la ORA. MARíA CAROLTNA LLANES OCAMPOS, manifiesta

que se adhiere al voto del DR. MANUEL DEJESÚS RAMíREZ CAND|A, por
compart¡r los mismos fundamentos

Que, bajo las cons¡deraciones precedentemente expuestas en las

dispos¡ciones legales vigentes, la;--------:--
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL o
RESUELVE:
a
RECHAZAR el re de posición interpuesto por la Abogada Sindy
Lorena Bogado co A.l. N.o 1 16 de fecha 01 de Julio de 2019, d¡clado por
esta Sala Penal, ¡mprocedente

REMITI e stos au al o jurisd¡ccional competente, a los efeclos de

darle el impu corres n al presente pe al

ANO , not¡f
"n/*
a Penoni
t"tÁilEs
i ü.$ar{¡e\
sECRr: !
JUDTCI
Ante mf:

s !..