. .,¡:¡ltiO.

s •

:,

PODER JUDICIAL DEL

ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L

0005

Toca en artículo número 68/2012

Expediente judicial número
Tercería Excluyente de Do
Juzgado Décimo Tercero de lo Familiar del Primer Distrito Judicial en
el Estado.
Promovido por
En contra de
Magistrada: c,a a arra nes e raza on e ongo
Secretario: Licenciado José Rubén Meléndez Ordaz.

Monterrey, Nuevo León, 30 treinta de abril de dos mil

doce.

V ! S T O. Para resolver el toe;_¡;¡ de '?,.;,.

!ación en definitiva
"\\·~·.

número 68/2012, relativo al recu,t~o de~9 pelación interpuesto por

f "'~!J¡t ·~} .

-;\ef'\tro del expediente . judicial

relativo a la terctr:lQ ex6ÍL~yente de dominio, promovida
por sus propios derechos, en

Visto: !o actuado ·\p primera y segunda instancia, !os agravios

.if.fS~. '·•k· . .
formu lados,, ri el apelante, cuanto más consta en autos, convino,
!l!.

debió ? rse y;

RESULTANDO

PRIMERO. Resolución impugnada. Con fecha 16 dieciséis

de enero de 2012 dos mil doce, el Ju;::gado Décimo Tercero de lo
Familiar del Primer Distrito Judicial en él Estado, pronunció
sentencia en definitiva dentro del expediente y juicio al rubro.
indicado, la cual concluyó con los siguientes puntos resolutivos:

"Por lo anteriormente expuesto y fundado, es de

resolverse y se resuelve:
Primero: Se declara que el tercerista demostró los hechos
constitutivos de su acción respecto del contrato de cesión de derechos
gratuito, sin que la demandada haya acreditado sus excepciones y
defensas; por lo que respecta al contrato de cesión de derechos
oneroso el prornovente no acredito los heGhos constitutivos de su
tercería, siendo innecesario analizar !as defensas plantadas por su
contrario.
 Quinto. Notifiquese personalmente. Así definitivamente
Juzgado lo resoivió y firma el Ciudadano Licenciado Juan José Tamez
Galar¿a, Juez Décimo Tercero de lo Famiiiar d.el Primer Distrito Judicíar
del Estado, ante la fe del Ciudadano Secretario del Juzgado que
autoriza y firma doy fe .n

SEGUNDO. Inconforme con la decisión que antecede, la

parte actora de la tercería interpuso recurso de apelación en su
contra mediante el escrito recibido en el juzgado de origen el 31
treinta y uno de enero de 2012 dos mil doce, en el cual formula
sus agravios; recurso que se admítió a trámite en el sólo efecto
devolutivo.

Disponiéndose entonces la remisión del expediente original · ·

a esta Tercera Sala Familiar para la substanciación del medio de
impugnación, en virtud del sistema de turno llevado por la
Secretaria General de Acuerdos del Tribunal Superior de Justicia
del Estado, donde se radicó e! 1 uno de marzo de 2012 dos mil
doce, ordenando se hiciera saber

la apertura de la presente instancia, confirmándose el

grado de admísión del recurso de apelación aludido, así como su
oportuna interposición. Finalmente, se ordenó el dictado de la
· sentencia correspondiente, misma que ha llegado el momento de
pronundar conforme a derecho, y;

C O N S ! D E R A N D O;

PRIMERO. Legislación aplicable, Resulta de imperiosa

 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L

necesidad establecer que el Código de Procedimientos Civiles del

Estado que se aplicará al presente asunto deberá ser el que
contenga hasta las reformas publicadas en el Periódico Oficial del
Estado el día 9 nueve de junio de 201 O dos mil diez, toda vez que el
artículo único transitorio de dicho decreto, dispone que su entrada en
vigor sería al día siguiente de su publicación.

De esta suerte, si la demanda se presentó ante el ~'i"lzgado

de origen, en fecha 31 treinta y uno de agosto de 201Odos ~fi'.'.Í;tiez,
lo dable es que a este procedimiento le sean aplicables''.',t'o1;110 ya se
dijo, las innovaciones jurídicas acotadas, pues f!:l~Cllta cl~io que la
1
recepción del ocurso que dio inicio al procE¡§!li1¡¡1ient 6,:fGe actualizada
con posterioridad a la entrada en vigor

Es por ello que al encon\.car:;;e dentro del ámbito temporal

de vigencia de las cit~i:%1s 'd{~posiciones es que deba
"· ""''
considerárseles como Jút¡dam'in!o a efecto de dirimir el presente
recurso de apelaci,c~n.

li)Y'\iz, 'te
En 1¡¡on:;¡ecuencia, cuando se haga mención en el presente
\s_.\_ 'ñl
fallo a l;I;¡¡ leg)s'l'ación procesal civil, se entenderá alusivo a la
codificacf~~';procesal civil referida.
!;

SEGUNDO. Naturaleza de la apelación. En términos de lo

que se dispone por los artículos 423 y 449 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, la apelación es el recurso que
tiene por objeto que el tribunal de segunda instancia confirme,
revoque o modifique, a solicitud de parte agraviada, las
resoluciones dictadas en la de primera; examinando el
procedimiento del inferior, con excepción de lo dispuesto por los
artículos 441 y 446 del citado código. Que la labor de esta sala es
la de examinar el procedimiento de primera instancia a la luz de los
agravios formulados, para así determinar si 1,Ji sentencia recurrida
estima debidamente los hechos probados y aplica exactamente el
derecho.
 TERCERO, Expresión de agravios. La parte actora
apelante expresa los siguientes motivos de inconfo¡midad:

"ANTECEDENTES:

1.- el Juez A-QUO en !a Reso!ucíón Definitiva que se impugna

estableció entre otras cosas lo siguiente:

"Básicamente, e! tercerista pretende la declaratoria judicial de que es

legitimo propietario · del bien ínmueble
ubicado en la

adquirió mediante diversos contratos, uno

Oneroso celebrado con el demandado
~ de Derechos Gratuito con la emandada
. . . . ... . . . . ... los requisitos de la acción de tercería excluyente de
· dominio son los siguientes:
1. La propiedad de la cosa;
2. La identidad entre esa cosa y la que es objeto dentro de la
d e la sociedad conyugal.. .. ...
liquidación _
A fin de acreditar el primer elemento de la acción, es decir, los
derechos sobre la propiedad del bien i11mueble, el tercerista
acompaña dos contratos diversos, el primero relativo a un contrato de
cesión de derechos oneroso y el diverso referen te a un contrato de
cesión de derechos gratuito, al efecto, primeramente analizaremos · el
· contrato referido en primer lugar y posteriormente el diverso, por lo tanto .
. este tribuna[ hace constar que el contrato de cesión de derechos
oneroso se describe de la siguiente manera:
Copia certificada, expedida por la Secretaría del Juzgado Primero de
Distrito en Materia Civil y de Trabajo en el Estado, de Contrato de
Cesión de Derechos Oneroso celebrado el día 29 veintinueve de ·
diciembre del año 2000 ~ e ñ o r e s
como cedente, ~ mo cesionario, además
de que dichos documentos fueron signados por dos testigos propuestos
por los contratantes. Cesión de Derechos la cual se efectuó sobre el
siguiente inmueble:

os porciones e erreno que or-man un

solo cuerpo y sobre el cual se encuentran construidas las
fincas marcadas .con lo s números de la calle
 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SAL.A FAMlUAR
MONTERREY, N.L
 Documental de la que se advierte que la parte cedente se obligó a
ceder y traspéf~ar todo por cuanto de hecho y por derecho le
corresponcla sÓbre el bien inmueble descríto en el contrato al
cesionario, en la cantidad de $60,000.00 (sesenta mil pesos 00/100
moneda nacional), cantidad que fue entregada con anterioridad a la
firma del pacto volitivo allegado.
Contrato que propiamente constituye compraventa, en tanto que las
partes convinieron en el precio y el bien inmueble objeto del mismo,
colmándose así los requisitos que para tal acto traslativo de dominio
señalan los artícL1los 21 42 y 2143 dei Código Civil del Estado.
Sin emba rgo dicho docume!'lto carece de eficacia probatoria
alguna, por lo siguiente :
Para que el documento analizado pueda considerarse eficaz para
acreditar la acción pretendida dentro del presente asunto, es
menester que sea de fecha cierta, es decir, que se encuentre
reconocido pO( los cont endientes o que de alguna manera se le
atribuya a los '.firmantes la s uscripción del mismo. Cabe señalar
que el reconocimiento puede ser ratificando el documento en
cuestión ante fedatario púb lico o bien reconociéndolo ante la
autoridad judicial competente. De ahí que el docuniento carezca de
la eficacia probatoria pretendida por el o c ursante, pues, de
ninguna de las maneras referidas con anteriorida f ·
dicho pacto volitivo por el d emandado
Por el contrario, al momento de comparecer .a
procedimiento, en . su escrito de contestación, niega que haya
signado l a cesión de derechos aludída. Además d e que no exista
elemento probatorio alguno mediante el cual s e le pueda atribuir a!
referido demandado la firma del documento analizado.
Tiene aplicación a lo anterior el siguiente criterio jurisprudencia! que
refiere :
DOCUMENTOS PRIVADOS, FECHA CIERTA DE LOS, Solamente
puede considerarse que los documentos privados tienen techa cierta
cuando han sido presentados a un Registro Público, o ante un
fun cionario en razón de su oficio, o a partir de la fecha de la muerte de
cualquiera de sus firmantes.2
As! como la siguiente tesis que reza lo siguiente:
CONTRATO PRIVADO DE CESIÓN DE DERECHOS RATIFICADO
ANTE NOTARIO PÚBLICO. AL SER DE FECHA CIERTA ES IDÓNEO
PARA DEMOSTRAR LA PROPIEDAD DEL INMUEBLE MATERIA DE
LA TERCERIA, AUN CUANDO . NO ESTÉ INSCRITO EN EL
REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD (LEGISLACIÓN DEL
· ESTADO DE BAJA CALIFORNIA). El contrato privado de cesión de
derechos que exhibe el tercerista es idóneo para demostrar la
propiedad del inmueble materia de la tercerla, al ser de fecha cierta
desde el momento en que se ratifica ante fedatario público, quien en
cumplimiento a lo dispuesto por la fracción JI del artículo 109 y 119 de la
Ley del Notaríado del Estado de Baja California, certifica la autenticidad
de las firmas d_e los interesados, así como que éstos reconocen el
contenido de tal documento; en · consecuencia, dicho documento se
convierte de fecha cierta a partir del dla en que se certifique, siendo
intrascendente su inscripción en el Registro Público de la Propiedad,
pues ésta no tiene efectos constitutivos sino únicamente declarativos.3
No pasa inadvertido que el contrato de cesíón de derechos
oneroso allegado se encuentra certificado por la Secretaría del
Juzgado Primero de Distrito en Materia Civil y de Trabaio en el
Estado de Nuevo León , sin embargo dicha certificación fue solo
para el efecto de autentificar que la copia gue se expedía era fiel y
correcta obtenida de su original que dicho fedatario tuvo a fa vista 1
 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
TE RC ERA SALA FAMILIAR
MONTERREY. N.L.

mas dicha circunstancia no se traduce en que haya dado fo del

acto jurídico plasmado en el documento referido, pues en todo
caso se d ebió de haber extendido una acta en la que se hiciera
constar que los contratantes ratificaban el contenido y le firmª-9.Q!
concierto de voluntades celebrado, lo cual no aconteció ante la fe
de la Secretaría de dicha Autoridad.
También, no es óbice que el hecho de que el t ercerista -
lllllllllllllllhaya ofrecido como medio de convicción la
~ r la Secretaría del Juzgado Primero de Distrito
en Materia Civil y de Trabajo en el Estado de Nuevo León, que
contiene dos dictámenes periciales emitidos en el mes de junio del
año 2009 dos mil nueve respectivamente or los Licenciados

, a en e r o e este Tribunal de Primera lnstancl~~,~ifha

certificación carece de eficacia demostrativa, en vil:t!iJd de qM_~ la
documental referida solo hac.e f e respecto a(~e dic'hos
dictámenes efectivamente obran dentro de un ,Lu ic.io ti@ gp~ntías,
más sin embargo, no se pueden tomar . en ~ ,e:e,ta co"'i\16 pericial
dentro del presente procedimiento, pues de ~ft mismos no se
advierte q ~e se cump lan las pa_utas est~bJfcidas~ara ~I des~hogo
de la referida probanza, es decir, que s cér~pfan los lineamientos
dispuestos por los cardinales marcados los números del 309
al 320 de la codificación procesal qbff n os pa. Tiene aplicacíón a
lo anterior, por analogía, el siguiente crif~~o que reza:
Jf'<\. ~
ACTUACIONES PENALES, v\1-oil EN LOS JUICIOS CIVILES, DE
LOS PERITAJES REND!pOS E'fiJ>,.,¡¡i.s (LEGISLACION DEL ESTADO
DE TAMAULIPAS). Las ,; ias certificadas de un juicio penal, en las
que se contiene un dicta erícial, no pueden tener efectos en un
juicio civil, ni com2 ~~eba . ericíal ni como prueba documenta!; como
prueba docurnentat\,s6\p hacen fe respecto a que diversos actos se
llevaron a <;;§DO en '%k4Uicio penal, y como prueba pericial no tíenen
eficacia si rfo\e c umplieron las disposiciones del capítulo 21 del título ·
primer9.~, del <¾digo ·de Procedimientos Civiles del Estado de
t1í'i1"" ." .... .·.."
Tama\.'pas
"li !mente, en dicho Considerando e! Juez de A~QUO declara
CIALMENTE PROCEDENTE la acción intentada en contra de los
iandados, ya que establece ._, ue ~ 6 la acción
int ntada en contra de respecto al
Contrato de Cesión de erec os ,ratu1tos celebrado con esta última en
fech a 10-diez de Marzo del 2009-dos mil nueve, respecto al otro 50%-
cincuenta por ciento que le correspondla a dicha cod~mandada del
referido inmueble objeto dela presente Tercería y .s e pronuncia que
queda acreditado que el suscrito es legftimo propietario de plena
posesión y dominio de ese 50% cincuenta por ciento, así mismo hace
alusión que analíza el segundo elemento para la procedencia de la
acción, mismo que también se encuentra satisfecho y acreditado, sin
embargo, el .Juez de A-QUO debió establecer en su resolución que el
Contrato a que hago referencia es de fecha cierta por el solo hecho de
que un fedatario lo tuvo a la vista y certifico que era copia fiel y correcta
de su original independientemente de que fue reconocida por dícha
. codernandada quien a través de su contestación y de la prueba
confesional a su cargo reconoció la celebración de dicho contrato y
ratifico la Cesión de Derechos a mi favor del citado inmueble

En el CON SIDERANDO SEXTO Y SEPTIMO de dicha

resolución impugnada el Juez de A-QUO establece: .

"En consecuencia, que el Tercerista

~ s propietario del 50% del inm ueble transcrito ant~riorm.ente
y el cual no transcribo para no incurrir en repeticiones obvias~; y por
último establece ". ... . .. Así las cosas, esta autoridad en revisión de
los autos que integran el cúmulo procesal, determina que, no se hace
condenación alguna sobre gastos y costas que se hayan erogado con
 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMILIAR
. MONTERREY. N.L.

documental pública la anterior que se allego mediante las copias

certificadas, que me fueron expedidas en fecha 20- veinte de Octubre
de 2009- dos mil nueve por el Secretario Adscrito al Juzgado Primero
de Distrito en Matreia Civil y de Trabajo en el Estado, relativo al Juicio
de Amparo que promoviera e! suscrito ante dicho Juzgado y radicado
bajo el Amparo Indirecto número ~ omo lo advierte el Juez
de A-Quo en el considerando QUINTO de la resolución que se impugna;
b).- Contr.ato de Cesión de Derechos Gratuito celebrado el · ·
de Marzo del alio 2009- dos mil nueve entre !a se r
y
la cual se efectuó sobre el inmueble 1 ·

con as me I as y co indancías que en er mismo

, ocumental pública la anterior que se acompaño
copia certificada expedida en fecha 16-dieciséis de Octubr
~ el Notario Público el Licenciado
. _ . . . . . . .titular de la notaria ú' · ·
con residencia en
certifica que dicha copia e ontrato es fíe[ y cor
tuvo a la vista. Con las documentales de refere' credite que e!
suscrito es propietario del referido inm , Le qu amparan dichos
contratos, en virtud de que los dema <,, me trasmitieron los
derechos de propiedad del citado inmuebl . or lo tanto acredito el
primero de los elemento para la p edencia del presente Juicio, ·
además esto quedo robustecí on lci. emás elementos de prueba
que fueron ofrecidos por el s r(to y que el juez fue omiso en e!
análisis y valorización de _las mis , ijj

En cuanto~! segu · e !os elementos la ídentídad entre esa ·

cosa y la que es ·, dent~o de la liquidación de la sociedad conyugal,
se encuentra acre con la documental pública que acompañara el
suscrito con:igprue nsistente en: La copia certificada expedida por
e! secretaric{"'~dscrito a este Juzgado Décimo Tercero Famifíar del
Prfmer:,,Qistrito l'{;!dicíal en ef Estado, misma que fue acompañada por el
cornpflciente y,,ofrecida como prueba relativa al Juicio Ordinario Civil
sobre ''l\i ' ación de la Sociedad Conyugal que p ~
en contra de la señora , _ _ _ . .
radicado ante este juzgado bajo el expediente judicial numero
en dicho procedimiento civil se pretende rematar el bien
e de mi ro · 1

cüyas medidas y colindancias

, no o s an e que 1c o inmueble salió del patrimonfo de
los codemandados dentro de la presente tercería como se acredita con
las diversas documentales descritas en el párrafo anterior.

Además de las pruebas anteriores se ofrecieron como de mi

intención diversas pruebas documentales Publicas, Privadas,
Instrumental de Actuaciones y Presuncíonal en su doble aspecto de
lega! y humana, tas cuales no fueron tomadas en cuanta y mucho
menos valoradas por el Juez del A-quo como se advferte de ,la
resolución que se impugna, además cabe resaltar que las .documentales
Publicas de los Contratos de Cesiones de Derechos Onerosos y
Gratuito respecti vamente que han sido citados anteriormente, el Juez
de A-Quo no · le concede valor probatorio contraviniendo el
procedimiento en agravio del suscrito, toda vez que a estas pruebas se
les debe conceder valor probatorio pleno conforme lo establecido por el
artfculo 267 fracciones V, VIII y X, 291 del Código de Procedimientos
Civiles en vigor. Lo anter¡or en virtud de que la primera de las
documentales Públicas expedída por el Secretario adscríto al Juzgado
Primero de Distrito en Materia CivH y de Trabajo en el Estado, el cual
contiene entre otras constancias el Contrato de Cesión de Derechos
Oneroso celebrado er día 29 veintínueve de diciem e del año 2000 dos
mil entre los señ y
. Cesión de Derechos la cual se
 motivo de la tramitación del presente juicio en esta instancia, pues al
examinar la conducta y lealtad procesal de los contendientes en la
tramitación del juicio de mérito, no se advierte que alguno se haya
conducido con temeridad o mala fe, en virtud de que el presente
sumario no existen presentadas promociones inconducentes, que
faltaran al a verdad y que tendieran a entorpecer el presente asunto, por
tanto no se hace especial condena en ,gastos y costas, por lo que cada
una de las partes deberá soportar las que respectivamente se le hayan
causado por el trámite del presente j uicio."

Por último, el Juez Resolutor establece en · sus puntos

RESOLUTIVOS lo siguiente: "Primero: Se declara que el tercerista
demostró los hechos constitutivos de su acción respecto del contrato
de cesión de derechos gratuito, sin que la demandada haya acreditado
sus excepciones y defensas; por lo que respecta al contrato de cesión
de derechos oneroso el promovente no acredito los hechos
constitutivos de su tercería. siendo innecesario analiza¡ las defensas
plantadas por su contrario. Segundo: Se declara parcialmente
procedente la Tercería Exc. . Dominio, con motivo del
ex e i · · · número instaurada por -
en contra e 1as partes del expediente judicial
relativo al Juicio Ordinario Givíl Sobre L' · , ción de
n contra
ercero: Se decreta que el terceíista
es propietario del 50% cincuenta por
ciento del inmueble que · se detalla en el considerando se~
~ Cuarto: Se condena al tercerista - -
- a pagar a los demandados, los gastos y costas
que se le hubieren causado con motivo de la tramitación del presente
j uicio, previa su determinación correspondiente en ejecución de
sentencia mediante el incidente respectivo."

AGRAVIOS:

PRIMERO.- Me causa agravios la Sentencia Definitiva

pronunciada por el Juez áe A-QUO, en virtud de que declara
PARCIALMENTE Procedente la Acción de Tercerla Excluyente de
Dominio que se promueve en contra de la parte demandada, según se
establece en la parte Considerativa de la Resolución que se impugna,
así como los puntos Resolutivos de la misma, cabe señalar que dicha
Sentencia es violatoría del Procedimiento Civil vigente en el Estado de
Nuevo León, ya que contraviene las disposicíones contenidas en los
Artículos 401 . 402, 403 y 405 del citado Ordenamiento Procesal, en
virtud de que el Juzgador deja de observar dichas disposiciones legales,
por tal motivo la resolución que se impugna no es clara, precia y
congruente con la dema·nda y contestación, adoleciendo además de
falta de fundamentación y motivación, en virtud de que el suscríto
acredite ios elementos constitutivos para la procedencia de la
presente acción de Tercería Excluyente de Dominio los cua les
consistieron en: 1. La propiedad de la cosa; 2. La identidad entre
esa cosa y la que es objeto dentro de la liquidación de la sociedad
conyugal.

Los elementos para ia procedencia de la Tercería Excluyente de

Dominio se acreditaron con las diversas documentales públicas,
privadas, instrumentales, etcétera ofrecidas como prueba de mi
intención, mismas que obran en autos ehtre las que se encuentran las
siguientes: a).- Contrato de Cesión de Derechos Onerosos celebrado el
día 29 veintinueve de diciembre del año 2000- os mil en r - ores
como cedente, y orno
- e dichos documentos eron signados por dos
testigos propuestos por los contratantes. Cesión
es convenren e se a:ar que I e a. ano u 1co tuvo a la vista el
contrato Original de referencia motivo por e! cual cotejo y certifico que
dicha documental se realizo en fecha 20-veinte de Octubre de 2009-dos
mil nueve, por tal motivo dicho Contrato de Cesión de derechos
Onerosos ES DE FECHA CIERTA, y no como erróneamente !o
establece el Juez de A-quo en la resolución que se impugna al decir
q ue NO ES DE FECHA CIERTA, lo cuat es Lma Aberración Jurídica, ya
que violenta el proced imiento en perjiJicio del suscrito, toda vez la
documental pública Consistente en el C'ontrato dJLCesión de Derechos
Onerosos fue exhibida en este Procedim iento de Tercería Excluyente
de Dominio en copia Certificada y expedida por una Autoridad que goza
de fe pubUca com_o lo es Secretario Adscrito al Juzgado de Distrito de
referencia . por tal motivo es evidente que desde el momento en que la
copia Certificada del referido Contrato fue expedida por dicha autoridad
.§!dquier~ la FECHA CIERTA Lo anteri0r tiene su fundamento con los
Criterios Jurisprudenciales y Tesis Sustentados po r nuestro máximo
T ribunal que al efecto me permito citar:

Registro J\Jo. 163821

Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de CirC'uito .
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXII, Septiembre de 2010
Página: ·1253
Tesis: 11.2°.C.396 e
Tesis Aislada
Materia(s) : Civil

DOCUMENTOS PRIVADOS. ALCANCE DE LOS REQUISITOS

NECESARIOS PARA SER CONSIDERADOS VERDADERAMENTE
DE FECHA ClERTA.

En la jurisprudencia número 220, sustentada por la otrora Tercera Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, conforme a su anterior
estructura orgánica, publicada en la pá:gina 180 del Tomo IV, Materia
Civil, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000,
cuyo título dice: ''DOCUMENTOS PRIVADOS. FECHA ClERTA DE
LOS.", se estableció que sólo podrán consideíarse de fecha cierta los
documentos privados cuando éstos hayan sido presentados a un
registro público o ante un funcionario en razón de su oficio, o a partir de
la fecha de la muerte de cualquiera de ' SUS firman tes. Ahora, en orden
con dicho criterio, este órgano jurisdiécional constitucionai considera
pertinente esclarecer que tratándose de documentos privados llevados
ante un notario público, que obra en razón de su oficio, tal certificación
sólo otorga ta certeza de que el documento se presentó ante la fe
pública para, a partir de ese momento, tener fecha cierta. por cuanto es
ind iscutible que se contrae a un hecho del que da fe el notario , cuya
cuestión es distinta de sí los firman tes autentificaran ante el fedatario un
contrato como si ratificaran en su preser;icia el acto jurídico que en él se
contenga. Así, aunque aquel documento se refiere a una mera
certificación de una copia con su original, basta esa anotación o
constancia notarial en el sentido de que la copia respectiva "es fiel
reprodL1cción de su original" para que, tenga fech a cíerta, lo que es
inde¡jendiente de. la autenticidad del acfu contenido en él, en orden con
su naturareza jurídica. Consecuentemerite, la referida certificación sí le
otorga el carácter de un documento de fecha cierta, pero no trasciende
a la veracidad del acto o contrato privado de compraventa qüe no haya
sido ratificado por sus celebrantes. pues para ello habrá de realizarse
esa rati ficación ante un funcionario público autorizado. para su validez y
eficacia plena.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO E;N · MATERIA CIVJL DEL
SEGUNDO CIRCUITO.
 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMIUAR
MONTERREY, N.L.

Amparo directo 683/2002. Héctor Salgado Castañeda. 19 de noviembre

de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos.
Secretario: Faustino García Astudillo.

Registro No. 164080

Localización:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXII, Agosto de 201 O
Página: 314
Tesis: 1'/J.3312010
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
..,,,
DOCUMENTO PRIVADO. LA COPIA CERTIF'it;~DA POR
FEDATARIO PÚBLICO LO HACE DE FECHA CIElfUA Á'\if!/RTIR DE
QUE LO TUVO A LA VISTA PARA SU ' .. DÜCCIÓN Y,
ÚNICAMENTE; PARA El EFECTO DE HAC ·:QNSTAR QUE
EXISTÍA EN ESE MOMENTO. .

La Suprema Corte de Justicia de la l\!ació;:,rn,,;!lsostenido que la fecha

cierta de un documento privado es aqa'ella que se tiene a partir del día
en que tal instrumento se iri.fc;,iba EiÍil::. un Registro Público de la
Propiedad; desde la fecha en q~¡, s~,presente ante un fedatario público,
o a partir de la muerte ~e cuart:¡1,i,j,ijra de los firmantes. De no darse
alguno de esos supuestd~;:,,,ro pueae considerarse que un documento
es de fecha cierta y pcír;i''~pde, no puede tenerse certeza de la
realización de los _s qué·t,consten en tales documentos. Ahora bien,
cuando ante un fe &io público se presenta un instrumento privado
para su rep¡efducció ,-,1/kertificación, la fe pública y facultades de que
está invesil'c:10•,, permiten considerar que el instrumento reproducido
existíéj,!?íl la fe0!7a en que se realizó tal reproducción y cotejo. Por lo
que lt(recha ciefta se adquiere a partir de dicha certificación y no a
partir o¡¡i 1~. fecha que está asentada en el documento. Asimismo. tal
¡¡irtificaéltí~ notarial no debe equipararse con los efectos jurídicos de
, ertificación notarial de la autenticidad de las firmas ni califica la
le§,¡, ad del documento o de lo expresado en él.

Contradicción de tesis 122/2009. Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos en Materia Civil del
Segundo Circuito. 3 de febrero de 2010. Cinco votos. Ponente, José de
Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: María Amparo Hernández Chong
Cuy.

Tesis de jurisprudencia 3312010. Aprobada por la Primera Sala de este

Alto Tribunal. en sesión de fecha veinticuatro de febrero de dos mil diez.

SEGUNDO: Me causa agravio la Sentencia Definitiva dictada

por el Juez de A-Quo, ya que violenta el procedimiento particularmente
los artículos 401, 402, 403 y 405 del citado Ordenamiento Procesal. en
virtud de que el Juzgador deja de observar dichas disposiciones legales
en perjuicio del compareciente, en tal virtud la resolución que se
impugna no es clara, precisa y congruente con la demanda y
contestación, además no se encuentra fundada y motivada existiendo
una clara violación a los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que el suscrito acredite los
elementos constitutivos para la procedencia de la presente acción de
Tercería Excluyente de Dominio como son: 1. La Propiedad de la cosa;
2. La identidad entre esa cosa y la que es objeto dentro de la liquidación
de la sociedad conyugal. Lo anterior se encuentra acreditado con las
documentales consistentes en:
 a) Contrato de Cesíón de Derechos Oneroso celebrado el d!a 29
veintinueve de diciembre del año 2000 dos mH, entre los señores
- - - - como cedente , y como
~ e dichos documentos fueron signados por dos
testigos propuestos por los contratantes. Cesión de Derechos la cual se
efectúo sobre el inmueble ubicado en la

con las medidas y colindancias que en el mismo se describen,

documental pública la anterior que se allego mediante las copias
certificadas, que me fueron ekpedidas en fecha 20-veínte de Octubre de
2009 dos mil nueve, por et Secretario Adscrito al Juzgado Primero de
Distrito en Materia Civil y de Trabajo en el Estado, relativo al Juicio de
Amparo que promoviera el suscrito ante dicho Juzgado y radicado bajo
el Amparo Indirecto numero . . . . .con la que se advierte que
dicha copia certificada es cop~ ta de !a origina[ que tuvo al a
vista dicho Secretario como se

y----
advierte de dicha certificación, por lo ·
tanto es de fecha cierta; b).- Contrato de Cesión de Derechos Gratuito
celebrado el día 10-diez de Marzo del año 2009-dos~
seflora , como cedente ,
como cesionario, ta cual se efectuó sobre · el inmueble ubicado en la

que en el mismo se describen, documental publica la anterior que se

acompaño mediante copia certificada exped ida en fecha 16-dieciseis de
· Notario Pubiico el Licenciado
tit . .
con residencia en
rtifica que dicha copia del Contrato es ie y
correcta de la original que tuvo a la vista, con lo cual adquiere lo de
fecha cierta. Con las documentales se referencia acredite que el
suscrito es propietario de referido inmueble que amparan dichos
contratos, en virtud de que los demandados me transmitieron los
derechos de propiedad del citado inmueble y por lo tanto acredito el
primero de los elemento para la procedencia del presente Juicio,
además esto quedo robustecido con los demás elementos de prueba
que fueron ofrecidos por el suscrito y que el Juez fue omiso en el
análisis y valoración de las mismas.

En cuanto al segundo de los elementos la identidad entre

esa cosa y la que es objeto dentro de la liquidación de la sociedad
conyugal, se encuentra acreditado con la documental pública que
acompafiara el suscrito como prueba consistente en: La copia
certificada expedida por el secretario adscrito a este Juzgado Décimo
Tercero Familiar del Primero Distrito Judicial en el Estado, misma que
fue acompañada por el compareciente y ofrecida como prueba relativa
al Juicio Ordinario Civil sobre U uidación de la Sociedad Conyugal que
n contra de .la señora
o en este Juzgado bajo el
en dicho procedimiento civil se
mi ro iedad consistente en el

cuyas medias y colindancias obran en autos, no obstante que dicho

inmueble salió de! patrimonio de los codernandados dentro de !a
presente tercería como se acredita con las diversas documentales
· descritas en et párrafo anterior.

Sin embargo el Juez de A-qua hace una inexacta aplicación del

derecho y contraviene et proce~ or el solo hecho
de que e l codemandado seño~ en su escrílo de
contestación a la Tercería manifestó que no era su firma la que
aparecía en dicho Contrato es por ello que no se concede valor
probatorio a dicho Contrato de Cesión de Derechos Oneroso celebrado
el día 29 veíntínueve de diciembre del año 2000 dos mil entre los
setíores como cedente, y
 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.

sto
es vio a ono e proce 1m;en o en v11iud de que el Juez resolutor
contraviene lo establecido por el articulo 223 y 224 del Código de
Procedimientos Civiles en vigor, ya que es claro que con los elementos
de prueba aportados por el comparecíente se cumplió con la obligación
procesal establecido en el citado articulo 223 del citado ordenamiento,
sin embargo la parte codemandada mencionada no ofreció elemento de
convicción alguno para justificar sus excepciones procesales,
incumpliendo con elemento de convicción alguno para justificar sus
excepciones procesales, incumpliendo con la carga procesal
establecida en el artícuio 224 que establece que el que niega s. lo esta
obligado a probar, cuando su negación no siendo indefinida en a la
afirmación de un hecho, aunque la negativa sea en apoyo ,, na
demanda o de o de una excepción, ya que dicho emaftl1lido ·
manifestó en su escrito de Contestación que la firma qu rece en el
c¡tado contrato de cesión de derecho oneroso no de rna y no
basta la sola afirmación de ello para que el juez tor ro tenga por
acreditado como erróneamente !o establece el olucíón que se
combate a través del presente Recurso d lacíó además en juez
de A-quo violenta el procedimiento al no derles valor probatorio
pleno a la documenta! de referencia ~¿; de ontrato de Cesión de
derechos oneroso como aconteció en y~~pecie, además dejo de valorar
las demás pruebas ofrecidas o d~~ mi intención como son las
diversas documentales Publica · das, !nstrumental de actuaciones
y presuncional _en su do~le asp e legal y humana con !as cuales
justifique los ele m e n t o s ~ i ó n intentada en contra
de dicho codemandª_ do~ ·
·"~. . ":\:
Dado lo an el Juez reso!utor debió declarar procedente la
acción inten a en ra de los demandados y no parcialmente como
lo establee su resolución, además debió establecer que el suscrito
etario 100% cien por ciento del inmueble multimencionado
de que se justificaron los elementos constitutivos de mi acción
tn contra de los demandados, debiendo condenar a la parte
and ·~ al pago de los gastos y costas generados con motivo de la
ación del presente juicio."

Cuarto. Análisis de los agravios. Acto seguido, es el caso

de proceder por parte de la suscrita Magistrada, al escrutinio de
los motivos de inconformidad opuestos, en contra de la sentencía
definitiva, en el que se declaró la parcial procedencia de la tercería
excluyente de dominio propuesta.

Como paréntesis conviene aclarar, la pretendida tercería

excluyente de dominio persigue como fin evitar que el inmueble

ordinario civil sobre liquidación de sociedad conyugal, promovido

en contra de
radicado ante el Juzgado Décimo Tercero de lo Familiar
del Primer Distrito Judicial en el Estado, pues el tercerista aduce
que dicho inmueble ya salió del patrimonio de los ahora
demandados y actualmente es de su propiedad.

Retomando las razones por las cuales se interpone el

presente recurso, el alcista opone en su escrito de apelación 2 dos
agravios, que hace consistir en una alegada falta de claridad,
precisión y congruencia al momento de analizar tanto demanda,
como la contestación opuesta, así como la falta de
fundamentación y motivación en la resolución que se combate,
siendo los argumentos medulares que soportan tales agravios los
siguientes:

1. Dice que acreditó los elementos de las tercerías con las

pruebas consistentes en documentales públicas, privadas,
instrumentales, entre las que se encuentran los contratos de
cesión de fechas 29 veintinueve de diciembre de 2000 dos mil
y 1O diez de marzo de 2009 dos mil nueve.

2. Que las documentales públicas, privadas, instrumental de

aciuaciones y presuncional no se tomaron en cuenta, ni se
valoraron por el juez.

3. El juez no concedió valor a los contratos de cesión, no obstante

que debió conceder valor probatorio al contrato de fecha 29
veintinueve de diciembre de 2000 dos mil porque es de fecha
cierta, pues alega que el secretario adscrito al Juzgado Primero
de Distrito en Materia Civil y del Trabajo tuvo a la vista el
contrato original y que la certificación de ese documento es lo
que le otorga fecha cierta.

4. El juez aplica inexactamente el derecho al negar valor

probatorio al contrato porque el demandado en su escrito de
contestación, desconoció su firma, ello a virtud que el actor
refiere que cumplió con su carga de la prueba y el demandado
no la cumplió al no ofrecer pruebas para acreditar sus
excepciones.

En ese panorama, en opinión de este tribunal Ad quem, los

contrapuntos expuestos resultan ser fundados por una parte, y
suficientes para trastocar la pauta erigida en primera instancia.
Veamos porque:
 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.

Primer punto en controversia. E! disidente afirma es

incorrecto e! que no haya sido reconocido valor ni eficacia
probatoria a la cesión de derechos de fecha 29 veintinueve de
diciembre de 2009 dos mil nueve, que presenta a fin de justificar
que el ahora codemandado

pues el a quo yerra al asenta

resolución que dicho documento no es de fecha cierta,
tai circunstancia a que el acto jurídico que ,,. e!,. en el
~~fi'f'
instrumento haya sido reconocido por los conten . tes [fas partes
del contrato], o que de alguna manera se uyeral:-a los firmantes
~,\,.
la suscripción de! acto; que esto pued.~ ser , un notario público
'\¡~ . .
o frente a una autoridad judicial q9..mpefeI1te y que esto no sucede
f ~:.;;,} "'{¡}

en el caso, es decir, que en ni momento el codemandado

. _ció ese acuerdo de voluntades.

conviene traer a la vista la exposición

literal de los razon ¡., ientos del juez para una mayor comprensión:
. <:t,
.J"
de acreditar el primer elemento de la acción , es decir, los
rechos bre la propiedad de! bien inmueble, el tercerista acompaña
ntratos diversos, et primero relativo a un contrato de cesión de
hos oneroso y el diverso referente a un contrato de cesión de
derechos gratu¡to, · al efecto, primeramente analizaremos el contrato
referido en primer lugar y posteriormente .el diverso, por lo tanto este
tribunal hace constar que el contrato de cesión de derechos oneroso se
describe de la siguiente manera:

Copia certificada, expedida por la Secretaría del Juzgado

Primero de Distrito en Materia Civil y de Trabajo en el Estado, de
Contrato de Cesión de Derechos Oneroso celebrado el día 29
veintinueve de diciembre de! año 2000 dos mil, entre los señores
como cedente, ~ como
cesionario, además de que dichos documerÍ~ r dos
testigos propuestos por tos contratantes. Cesión de Derechos la cual se
efectuó sobre el siguiente inmueble:
 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.

Documental de la que se advierte que la pa e obligó

a ceder y · traspasar todo por cuanto de hec por élerecho le
corresponda sobre el bien inmueble descrito en . ato cesionario,
en la cantidad de $60,000.00 (sesenta pesóg, 00/iO0 moneda
nacional), cantidad que fue entregada co rioridad a la firma del
pacto volitivo allegado. ~t\\,
Contrato que propiamet1t,constff~ye compraventa, en tanto que
la.s partes convinieron en el preq¡o Y,¡el bien inmueble objeto del mismo,
colmándose así los requisitos q~,:i/ ara tal acto traslativo de dominio
señalan los artículos 214 · 143 de Código Civil del Estado. .

icho documento carece de eficacia probatoria

Par e un documento analizado pueda considerarse eficaz

para ~~r.editar ¾i acción pretendida dentro del presente asunto. es
mene· , ' que sea de fecha cierta, es decir, que se encuentre
recon 8,i por los contendientes o que de alguna manera se le atribuya
los I rrfan tes la suscripción del mismo. Cabe señatar que el
ocim iento puede ser ratificando el documento en cuestión ante
río público o bien reconociéndolo ante la autoridad judicial
co petente. De ahí que ei documento carezca de la eficacia probatoria
pretendida por el ocursante, pues de ninguna de las maneras referidas
con anterioridad fue reconocido dfcho pacto volitívo por el demandado
Por el contrario, al momento de comparecer al
procedimiento, en su escrito de contestación, niega que haya signado la
cesión de derechos aludida. Además de que no existe un elemento
probatorio alguno mediante el cual se le pueda atribuir al referido
demandado !a firma del documento analizado .

Tiene aplicación a lo anterior el siguiente críterío j urisprudencia! que

refiere:

DOCUMENTOS PRIVADOS, FECHA ClETA DE LOS.

Solamente puede cons¡derarse que ios. documentos privados
tienen fecha c!etia cuando han sido presentados a un Registro
Público, o ante un funcionario en razón de su oficio, o a partir de
·1a fecha de la muerte de cualquiera de sus firmantes.

Así como la siguiente tesis que reza lo siguiente:

CONTRA1O PRIVADO DE CESIÓN DE DERECHOS

RATIFICADO ANTE NOTARIO PÚBLICO, Al SER DE FECHA
. CIERTA ES IDÓNEO PARA DEMOSTRAR LA PROPIEDAD
DEL INMUE BLE MATERIA DE LA TERCERIA, AUN CUANDO
NO ESTÉ INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA
. PROPIEDAD (LEGlSLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA
 CALIFORNIA) E! contrato privado de cesión de derechos que
exhibe el tercerista es idóneo para demostrar la propiedad del
inmueble materia de la tercería, al ser de fecha cierta desde el
momento en que se ratifica ante fedatario público, quien en
cumplimiento a lo dispuesto por la fracción II del articulo 109 y
119 de la ley del Notariado del Estado de Baja California,
certifica la autenticidad de las firmas de los interesados, así
como que éstos reconocen el contenido de taí documento; en
consecuencia. dicho documento se convierte de fecha cierta a
partir del día en que se certifique, siendo intrascendente su
inscripcíón en el Registro Público de la Propiedad, pues está no
tiene efectos constitutivos sino únicamente declarativos."

No pasa ¡nadvertido que el contrato de cesión de derechos

· oneroso allegado se encuentra certificado por la Secretaría del Juzgado
Primero de Distrito en Mater¡a Civil y de Trabajo en el Estado de Nuevo
León, sin embargo dicha certificación fue solo para el efecto de
autentificar que la copia que se expedía era fiel y correcta obtenida de
su original que dicho fedatario tuvo a la vista, mas dicha c¡rcunstancia
no se traduce en que se haya dado fue del acto jurídico plasmado en el
documento referido, pues en todo caso se debió de haber obtenido una
acta en fa que se hiciera constar que los contratantes ratificaban el
contenido y la firma del concierto de voluntades celebrado, lo cual no
aconteció ante la fe de la Secretaría de dicha Autoridad."

De la anterior transcripción se colíge que el juez de la causa

resolvió que el documento analizado [contrato de fecha · 29
veintinueve de diciembre de 2000 dos mil] carecía de eficacia
probatoria, pues para dicho efecto era necesario qué fuere de
feclla cierta, es decir, que se encuentre reconocido por los
contendientes o que de alguna manera se atribuya a los firmantes
la suscripción del mismo, ante lo cual dijo el de origen, que el
reconocimiento puede ser ratificando ante un fedatario público o
ante la autoridad judicial competente; que en el caso tal evento no
se cumplía, pues inclusive el · codemandado
en su escrito de contestación a la demanda desconoció la
suscripción de dicho documento y que al no existir otro n1edio de
prueba con el cual se le atribuyera la firma del contrato a esa
persona, no se le puede reconocer efectos, apoyando su
conclusión en la jurisprudencia . y tesis cuyos rubros son:
"DOCUMENTOS PRIVADOS, FECHA CIERTA DE LOS." y
· "CONTRATO PRIVADO DE CESIÓN DE DERECHOS
RATIFICADO ANTE NOTARIO PÚBLICO, AL SER DE FECHA
. CIERTA ES IDÓNEO PARA DEMOSTRAR LA PROPIEDAD DEL
INMUEBLE MATERIA DE LA TERCERIA, AUN CUANDO NO
ESTÉ INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA
 : . ,.,· . ;;

j;f
.<,¡··

~· :

PODER JUDICIAL DEL

ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L

PROPIEDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BA,JA

CALIFORNIA)".

Además , precisó el juez de origen, no es suficiente que

áicho documento haya sido presentado en copia certificada por la
Secretaría del Juzgado Primero de Distrito en Materia Civil y de
Trabajo en el Estado de Nuevo León, pues dice que la misma fue
sólo para el efecto de autentificar que la copia que se exp '. la era
fiel y correcta obtenida de su original que dicho fedat ·o tuv. la
vista, pero que con ello no se traduce que <:lío fe del o. jurídico
~ i. •

plasmado en el documento referido, agregan ~.. . juez primario

que el fedatario en todo caso debió expe · n acta en la que se
hiciera constar que los contratantes ¡atific
.,. el contenido y la
firma del concierto de voluntades:,,,.
Ñx¡.{~...
~~1\,·9

'\\.::_,J
Las anteriores concl nes puestas en relieve, tal y como
··' ~~~\·;.

lo aduce el recurrent . ·Jíl,O so 1 correctas , de manera que le asiste

,il sos
razón al alcista ~••r·~ · r que al documento consistente en la
copia certificad~J'-~L contrato de cesión de derechos de fecha 29
' . '%,

veintinueve ebrero de 2000 dos mil se le debió otorgar valor

proba acia jurídica por las siguientes razones, a saber:

El documento en escrutinio consiste en la copla certificada

por la Secretaría del Juzgado Primero de Distrito en ·Materias Civil
y del Trabajo en el Estado de Nuevo León, de un instrumento que
se identifica como '"'Contrato de Cesión de Derechos Onerosos",
celebrado entre y
asentándose . como fecha suscripción el · día · 29
veintinueve de diciembre de 2000 dos miL

Ahora bien, tratándose de la prueba instrumenta!, el Código

de Procedimientos Cíviles del Estado de Nuevo León, en sus
artículos 287, 288, 289 y 290 establecen io relativo a ·cuándo un
documento puede ser calificado como público y cuando privado.
Conviene la transcripción del contenido de dichos numerales para
una mejor claridad:
 "Artículo 287.- Son documentos públicos:
L- Los testimonios de las escrituras públicas otorgadas con arreglo a
derecho y las escrituras originales mismas;

11.- Los documentos auténticos expedidos por servidores públicos en lo

que se refiere al ejercicio de sus funciones;

111.- Los documentos auténticos, libros de actas, estatutos, registros y

catastros que se hallen en los archivos públicos, o dependientes del
Gobierno Federal o de los Estados, de los Ayuntamientos y
delegaciones del Distrito Federal;
IV.- Las certificaciones de actas del estado civil expedidas por los
oficiales el registro civil, respecto a constancias existentes en los libros
correspondientes;

V.- Las certificaciones de constancias existentes en los archivos

públicos, expedidos por servidores públicos a quienes compete;

VI.- Las certificaciones de constancias existentes en los archivos

parroquiales y que se refieran a actos pasados antes del
establecimiento del registro civil, siempre que fueren cotejadas por
notario público o quien haga sus veces con arreglo a derecho;

VII.- Las ordenanzas, estatutos, reglamentos y actas de sociedades o

asociaciones, universidades, siempre que estuvieren aprobadas por el
Gobierno Federal o de los Estados y las copias certificadas que de ellas
se expidieren;

VIII.- Las actuaciones judiciales de toda especie;

IX.- Las certificaciones que expidieren las bolsas mercantiles o mineras

autorizadas por la ley y las expedidas por corredores titulados con
arreglo al Código de Comercio;

X.- Los demás a los que se les reconozca ese carácter por la Ley.

Artículo 288.- Por testimonio se entiende la copia de una escritura

pública expedida por el notario ante quien se otorgó, por el que lo
sustituya conforme a la ley, o por la autoridad encargada de los archivos
notariales, en su caso.

Artículo 289.- Auténtico se llama a todo documento que está autorizado

y firmado por servidor público que tenga derecho a certificar y que lleve
el sello de la oficina respectiva.

Artículo 290.- Documento privado es el no comprendido en la

enumeración expresada y que carece de los requisitos que indican los
artículos anteriores.

El primero de tales dispositivos enuncia una sene de

instrnmentos que son catalogados como públicos; por su parte, el
numeral 288 indica qué es lo que se entiende por testimonio de
una escritura pública; el diverso 289 describe cuál es el
documento aquél que se reconoce como auténtico y por último, el
numeral 290 señala que un documento privado es el no
comprendido en la enumeración referida y no encuadra en las dos
hipótesis apuntadas.
 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L

Así, conforme dichos lineamientos, dicho documento

merece el calificativo de privado, pues no se encuentra
comprendido en ninguno de los supuestos enumerados en el
artículo 287, ni tampoco en los citados 288 y 289, los que precisan
cuáles son los documentos públicos, siendo aplicable por tanto el
dispositivo 290, que señala que un documento privado es el no
comprendido en la enumeración expresada y que carece de los
requisitos que indican los artículos anteriores.

Así, la codificación en comento en su Capítulo ~lestablece

cuál es el valor de las pruebas presentadas en ú'rn,;jú-icio,1f;ndo los
'·\._""'-<}
artículos 360 al 368 los inherentes a l;:,f,p,rueb1\ confesional y
declaración de parte; del 369 al .}71 '"lo§:Í pertinentes a los
documentos públicos; el 372 a las
;"•>'>.
actu~~iones
,t;,
judiciales; el 373 a
los documentos privados; el 3\4 \\[ers; sobre el valor de un
reconocimiento hecho por al~aicea:";é'f' 375 sobre las copias simples
comprobadas por t1;,s,tjgos)'{'t1 376 sobre los documentos
presentados porr 11as do~~apartes; el 377 indica lo inherente a!
-.,,""•

reconocimiento ud'i¡;:ial; el f 378 sobre los avalúas; el 379 es en

relación a 1t; j,uicio; periciales; los diversos 380 al 383 son en
relació'í'il,.a la ·ÍÍ'§Toración de los testimonios y los diverso 384 y 386
\:,);~';__¡_,;_
es sobret,la's presunciones

Por ende, siendo el documento en cuestión privado, es

aplicable el contenido del numeral 373 del código procesal de la
entidad, mismo señala que el valor probatorio de los documentos
privados se rige por lo dispuesto en el artículo 297 salvo siempre
el derecho de redargüirlos de falsos.

Por su parte dicho numeral indica que los documentos

privados y la correspondencia procedentes de uno de los
interesados, que se presenten por la contraparte, no necesitarán
ser reconocidos por· aquél para hacer fe, aun cuando aparezcan
firmados a su nombre por tercera persona. También harán fe los
libros de los comerciantes en los términos establecidos por el
Código de Comercio.
 De lo anterior se colige que un documento privado hace
prueba plena en contra de una persona, si es presentado por su
contraparte, ello sin necesidad de ser reconocido por aquél, con la
salvedad de que tiene la posibilidad de redargüirlo de falso.

Ahora bien, en el caso en concreto, ocurre esta última

circunstancia, es decir, se objeta de falsa la cesión de derechos
referida, de manera que resulta aplicable el contenido del numeral
301 del citado ordenamiento procesal, mismo que señala que las
partes sólo podrán impugnar de falsedad los documentos
presentados en los escritos de demanda, contestación, réplica y
dúplica, y en su caso en el de reconvención, contestación, replica
o d11plica, dentro de los tres días siguientes a la notificación del
auto que los tenga por admitidos.

Que los exhibidos con posterioridad en los casos en que la

ley lo permita, podrán ser impugnados dentro de los tres días
siguientes a la notificación del auto que los tenga por admitidos,
observándose para ello el procedimiento incidental y reservándose
su decisión para la definitiva.

De lo anterior se obtiene que necesariamente cuándo una

persona afirme que un documento es falso, debe hacerlo notar al
juzgador en los escritos que forman la litis del juicio, o en los tres
días siguientes a aquél en que son admitidos a trámite, pero
debiendo cumplir el mismo trámite que se establece a los
incidentes en el juicio y que el resultado de ello únicamente en la
sentencia definitiva es hasta cuándo se debe señalar el resultado
de la impugnación.

Ahora bien, en consulta a las disposiciones de los

incidentes en el código de procedimientos civiles (Título
Undécimo, artículos 561 al 567) se colige que deben ofrecerse
pruebas por las partes, tanlo en el escrito que motive el incidente,
como el que lo conteste, calificar las mismas y desahogar las que
así lo ameriten.
 Obteniendo como conclusión de todo lo anterior que,
cua ndo se alegue la falsedad de un documento, es necesario se
realíce la objecíón en dicho sentido y se aporten pruebas que
tiendan a desvirtuar el contenido de aquél.

Sin embargo, en el caso en concreto , aún y cuando el

codemandado esconoc1ó tal documento,
'
tachándolo y objetándolo de falso, el valor probatorio inherente a
~>

dicho documento privado en ninguna forma se de~~irtúa, . es

1/Y
conforme a la carga probatoria que la legislación ~~c~sa l del
¼. '"~¡,..:·
estado impone a los particula res en el ejercici ~- una acción o
defensa, se colige que e! que afirma está p~obar y que
tratándose de la parte demandada, ,610 c -~❖$,- o el actor pruebe
;>-5'
sus hechos, a él le conciern~,,,ti}ª Ofu¡~_gación de ofrecer una ·
contraprueba que demuestre la i\~xi~ten~ia de aquéllos, o probar
' '¾_,¡)
los hechos que sin exclL el hecho probado por el actor,
impidieron o extingui

,.//'
'ii"\,
Lueg~:.'!i, si a,vautos se desprende que dicha persona se
limitó a reat{zar"S,
~j
una simple manifestación sin alca nce legal alguno,.
'
pues ñ'.,,1-pbstañfe que ofreció la prueba pericial grafoscópica, para
justifica e las firmas contenidas en el documento en pugna no
son de su puño y letra, también lo es que .dicho elemento de
prueba fue desechado, porque sobre el mismo la autoridad hizo
.una prevención al oferente y este no la cumplió, de m anera que no
demuestra su afirmación de que la f irma constante en dicho
documento no es de su puño y letra, conforme la carga probatoria
que los numerales 223 y 224 de! código de procedimientos civiles .

.Además , no se comparte el criterio del de origen en cuanto

que en el caso en cuestión es un requisito que el contrato de
cesión de fecha 29 veintinueve de diciembre de 2 000 dos mil, para
que pudiere producir efectos probatorios se hubiere ratificado ante
un fedatario público o autoridad con esa facultad, pues la fecha
cierta es un requisito que no debe exigirse cuando el contrato fue
suscrito entre el propío actor y el demandado de una controversia,
ya que la finalidad de que quede debidamente acreditada la fecha
cierta de un documento se estableció para dar seguridad de que
un documento no se confeccionó fraudulentamente, lo cual opera
para aquellos documentos provenientes de terceros, pero
tratándose de un documento que proviene de los litigantes, la
fecha y demás elementos del contrato se refutan verdaderos
mientras no se demuestre su falsedad, lo anterior tiene apoyo en
el contenido de las tesis siguientes:

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, SI LA LITIS EN El JUICIO SE

ENTABLA ENTRE LOS SUSCRIPTORES DEL CONTRATO PRIVADO
DE COMPRAVENTA, LA FECHA CONTENIDA EN ÉSTE SE REFUTA
COMO VERDADERA MIENTRAS NO SE DEMUESTRE SU
FALSEDAD. Si bien es cierto que la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación estableció en la jurisprudencia 1a./J. 912008,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXVII, abril de 2008, página 315, de rubro:
"PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. EL CONTRATO PRIVADO DE
COMPRAVENTA QUE SE EXHIBE PARA ACREDITAR EL JUSTO
TÍTULO O LA CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN, DEBE SER
DE FECHA CIERTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO
LEÓN).", que tratándose de la acción de prescripción positiva, para que
un contrato traslativo de dominio pueda tener valor probatorio frente a
terceros debe ser de fecha cierta; también lo es que de su lectura se
advierte que ese requisito no se exige cuando el contrato fue suscrito
entre la actora y la demandada en el juicio de prescripción. Lo anterior
es así, toda vez que dicho órgano colegiado determinó en la referida
jurisprudencia en relación con la idoneidad y eficacia de los documentos
privados provenientes de terceros, que se ofrecen como base de la
acción de prescripción, que no basta cualquier documento en que
conste una operación traslativa de dominio, sino que se requiere que
aquél sea de fecha cierta, lo que ocurre a partir de su inscripción en el
Registro Público, su presentación ante fedatario público o la muerte de
cualquiera de los firmantes, ello para darle eficacia en relación con
terceros respecto de su fecha, y de la certeza del acto material
contenido en el mismo, pues para tener un conocimiento certero del
momento en que se creó, deben existir datos que den seguridad de que
el documento no se confeccionó fraudulenta o dolosamente; como
ocurriría si se asentara una fecha falsa. Por ello cuando el contrato
traslativo de dominio que se exhibe en el juicio de prescripción
adquisitiva para acreditar la causa generadora de la posesión no
proviene de un tercero extraño al juicio, sino de los propios litigantes, es
evidente que la fecha y demás elementos del contrato privado se
refutan verdaderos mientras no sean objetados y se demuestre su
1
falsedad.

DOCUMENTOS PRIVADOS. FECHA CIERTA DE LOS, CASOS EN

QUE ES NECESARIA LA. En determinados casos existe una sola
diferencia entre la eficacia probatoria del instrumento público y de la
escritura privada: la concerniente a la fecha. En el instrumento público
la fecha debe reputarse verdadera, mientras no haya una objeción de
falsedad que se acredite debidamente, puesto que la fijación de la fecha
es obra exclusiva de un funcionario público; pero en la escritura privada
es obra de las partes, las que incluso pueden ponerse de acuerdo para

Novena Época Registro: 164553 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXXI, Mayo de 2010 Materia(s): Civil Tesis:
l.2o.C.47 e Página: 2057
 ,. \\~IDOS A-¡ ,
~, ;

, •to
~

l!J
\'ft

PODER JUDICIAL DEL

ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.

antedatar o estampar una fecha posterior a la verdadera, y por lo mismo

no puede hacer igualmente fe. Al respecto, por lo que hace la eficacia
probatoria de la fecha en un documento privado, cabe distinguir entre
las partes y los terceros. Entre las partes, esto es, entre las personas
que intervinieron en el acto jurídico consignado en la escritura privada, y
por extensión a sus representantes y herederos, la fecha se reputa
verdadera mientras no se demuestre su falsedad, En relación con los
tel'ceros, la fecha contenida en el documento privado carece de toda
fuerza probatoria, si no es cuando se haya hecho cierta por los modos
indicados por la ley, o por otros equivalentes capaces de eliminar la
sospecha de una fecha falsa, esto es, anterior o posterior a la
verdadera. Entre esos terceros quedan comprendidos los
causahabientes que en virtud de la escritura de fecha anterior a su
adquisición de un derecho real o equiparado al real, resenf¡rP~n un
perjuicio, y que por ende, están interesados en pretender la ceÍtéZ'á de
la fecha; así como los acreedores quirografarios, dado g)')'é ejercifárí"un
derecho propio, corno sucede cuando impugnan un acf/,\¡lealizado en
fraude de sus derechos, lo que se confirma por el h¡ftcho d~,¡;¡De cuatro
de los precedentes que conforman la jurisprudé1¡j1;Jtii,, númJ"ro 131 del
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación,;:'1&yarta Parte, de
1917-1985, visible en la página 379, coqPé\, rubro's; "DOCUMENTOS
PRIVADOS, FECHA CIERTA DE LOS", se ~;(ctáreon en un procedimiento
de tercería excluyente de domínio, 2 ,',,.,.,}

Ahora bien, convienen a&;l¡mijr que el hecho de que un

documento se presente par~,'i;Wrtific~r ante un notario o cualquier
otra autoridad con dicbabpote@!ad, no tiene como resultado, que se
cambie la naturaleza cl~'l,,cilsa prueba, ya que con ello acarrearía el
absurdo de con)~'rtir o transformar la naturaleza de un documento,
1

ya sea priv{; do"o diversa índole, a público, sólo por el hecho de

estar dl;ili;!ific;'alsu copia por un fedatario público,
\ '}t,

De ahí que la copia certificada de la cesión de derechos en

mención, sigue siendo un documento privado y no público como lo
refiere el alcista, por el sólo liecho de presentarse en copia
certificada, pues dicha autoridad no dio fe de la celebración del
acto [siendo está una de las características sine qua non de los
documentos públicos], sólo de su exhibición para su confrontación,
de manera que únicamente importa un fiel reflejo del presentado
para su cotejo, es decir, con su sola intervención para el cotejo
hizo factible que no se pusiera en tela de duda su existencia, más
no su veracidad, Apoyan lo anterior la jurisprudencia y tesis que al
efecto se transcriben:

2
Octava Época Registro· 212226 lnstancia: Tribunales Colegiados de Circuiío Tesis Aislada Fuente: Semanar'io
Judiciai de la Federación Xl!I, Junio de 1994
Materia(s): Civil Tesis: l.3o.C.703 C Página: 561
 DOCUMENTOS PRIVADOS. COPIAS CERTIFICADAS DE LOS
DOCUMENTOS PRESENTADOS ANTE EL JUZGADOR
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 136 DEL CÓDIGO FEDERAL
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES). El artículo 136 del Código Federal
de Procedimientos Civiles dispone que los documentos privados deben
ser presentados en original. Dentro de esa acepción deben entenderse
comprendidas las copias certificadas por un notario público, dado que
éstas, por las atribuciones concedidas a los fedatarios de que se trata,
constituyen un fiel reflejo de los originales, siempre que no se
demuestre lo contrario. 3

PRUEBAS, NATURALEZA DE LAS. El hecho de que una prueba

consta en una copia certificada o figure en una actuación judicial, no
puede tener como resultado que se cambie la naturaleza de esa
prueba, pues lo contrario entrañaría el absurdo de convertir o
transformar los elementos de que está constituida, resultando por
ejemplo, instrumento público, un documento privado a una información
testimonial, y en estos casos, acreditando el instrumento presentado, la
existencia de varias pruebas de diversa índole, ellas deben ser
examinadas y apreciadas, dándoles el valor que a cada una otorga la
ley, y en esta virtud, debe el Juez sentenciador dar a las actuaciones
judiciales, como instrumentos públicos, la fe que merecen, en el sentido
de haberse rendido una prueba testimonial en los mismos autos, y
apreciarla de conformidad con lo dispuesto por la ley aplicable. 4

Por otra parte, el hecho de que un fedatario público no haya

es!ado presente cuando se llevó a cabo ese acto jurídico, no
significa que el mismo no sea susceptible de producir efectos, sino
que no tiene la misma fuerza probatoria y la presunción legal de su
veracidad admite prueba en contrario es una manera más
irrestricta, no así con un documento público.

Es tanto como afirmar que todo acto jurídico que no haya

sido llevado a cabo ante un fedatario público no debe surtir
efectos, cuando en el común desarrollo de las actividades de la
sociedad, los particulares llevan .a cabo infinidad de pactos
volitivos sin esa formalidad y son suficientes para producir efectos
entre los contratantes.

Luego, el actor del juicio principal, mediante la exhibición

del contrato privado de cesión de derechos, cumple con su parte
en probar el hecho por él afirmado, que es la celebración de un

3
Novena Época. Registro: 193844. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. IX, Junio de 1999
Materia(s): Común. Tesis: 1a./J. 28/99. Página: 19.

4
Quinta Época. Registro: 363186. Jnstancia: Tercera Sala. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación. XXXIV. Materia(s): Común. Tesis: Página: 2285.
 PODER JUD!CiAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.

acto jurídico, sin que sea necesario como lo aduce el juez de la

caus.a, el que dicho documento haya sido reconocido por los
contendientes o que de alguna manera se le atribuya a los
firmantes la suscripción del mismo, pues como ya se dijo en
párrafos anteriores, tratándose de documentos privados
procedente de uno de los interesados y presentados por otro, no
necesitan ser reconocidos para hacer fe, lo que indudablemente,
cambia el sentido del fallo impugnado.

:~tf1;
Por lo anterior, el alcance probatorio de éste
solo puede reduci rse a la voluntad de quien lo ibió, porque la
firma es el signo que refleja la volurif . suscriptor del
documento y si en el caso el objetante no · \ uestra la 'falsedad
·~l.(
que se duele, lo conducente es q~e
J;Pr,;~~
sis\, le reconozca los efectos
~

jurídicos ínherentes respecto te

~tw.,.,
y
por cuanto a .la

Por ende, n°'-~siste la razón al recurrente cuando indica que

'l,
debe toma en cuenta que dicha persona en su escrito de
cante la demanda y en el desahogo de la prueba
por posiciones a su cargo, reconoció la existencia de
dicho documento, porque se trata de la confesión expresa de una
persona que no intervíno en el acto plasmado en el documento, !o
que genera la presunción de que no se encontraba presente en su
celebración, y teniendo en cuenta que los efectos de la confesión
únicamente prueban en contra del que la hace, es por lo que no
puede extenderse sus ef ectos al codemandado, ello en aplicación
directa a lo preceptuado en la jurisprudencia que al efecto se cita:

PLURAUOAD DE CODEMANDADOS. CONFESIÓN EXPRESA O

TÁCITA DE UNO DE ELLOS, NO PUEDE PERJUDICAR A LOS
OTROS. Cuando en un juicio existe pluralidad de demandados, el
resultado de la prueba confesional a cargo de uno de elles, sea expresa
o tácita, no puede perjudicar a los demás codemandados, pues este
medio probatorio debe referirse a hechos · propios del absolvente.
Contradicción de tesis 162/2005-SS. Entre las sustentadas por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito.
el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil de! Sexto Circuito, el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Clrcuito y el
Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Círcuíto. 30 de noviembre de
 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guilfermo l. Ortiz
Mayagoítía. Ponente: Juan Dfaz Romero. Secretario: Jonathan Bass
Herrera. Tesis de jurisprudencia 169/2005. Aprobada por la Segunda
Saia de este .A.lto Tribunal, en sesión privada del siete de diciembre de
5
dos mil cinco.

Lo anterior es así, porque la confesíón sólo debe referirse a

hechos propios del absolvente; de manera qué al no ser un hecho
propio de la codemandada la
suscripción de la cesión de derechos que se imputa a
no es factible que a través de su reconocimíento,
se robustezca los hechos denotados en dicho documento.

Consecuencia · de los agravios fundados. Así pues,

tomando en consideración que a través del recurso de apelación
interpuesto por la parte actora, se logra la modíflcacíón del fallo
impugnado y, siendo que nuestro sistema procesal no contempla
!a figura del reenvío, · es por lo cual, la suscríta Magistrada
procederá en plenitud de jurisdicción al análisis de los derechos
que el tercerista afirma !e fueron transmitidos, por el señor
por lo que queda intocada la declaratoria de
procedencia de la tercería en cuanto a la transmisión de derechos
que realizó en favor del ahora
apelante. Sirviendo de sustento a lo anterior, el criterio que a
continuación se transcribe:

APELACION, INEXISTENCIA DEL REENVIO TRATANDOSE DE

ESTA. De conformídad con lo dispuesto por el artículo 688 del Código
de Procedimientos Cívíles del Distrito Federal, el recurso de apelación
tiene por objeto que el superior confirme, revoque o modífique la
resolución recurrida, de modo que, cuando la ad quern subsana !os
errores., u omisiones del a quo, al dictar sentencia de primer grado,
actúa conforme a ia ley, dado que es a través de dicho recurso donde
se deben resarcir directamente las violaciones cometidas a!
pronunciarse el fallo apelado, en términos del precepto iegal en
comento, y no por la vía de regreso, pues no existe e! reenvío en el
6
recurso de que se trata." ·

5
Novena t poca Registro: '176207 lnswncia: Segunda Sala Jurisprudencia FtJente: Semam11io Judicial de la
Federación y Sll Gaceta XXIII, Enero de 2006 Materia(s): Cornún Tesis: 2a./J. 16912005 Página: 913

~ Octava Época, Registro: 2 16517, Instancia: TribunaÍes Colegiados de Circuito, Jurisprudencia,

Fuente: Gaceta del Semanario Judiciai de !a Federación. 64, Abril de 1993, Malelia(5): Civil, Tesis: l.60.C. J/10
. Página: 25
 PODER JUDICIAL DEL
ES fADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMILIAR
MONTERREY. N.L.

En primer lugar. y con la facultad que le ha sido conferida a

· éste órgano jurisdiccional por virtud del recurso de apelación
interpuesto, en términos de lo dispuesto por el artículo 423 del
Código de Procedimientos Civiles, vigente en el Estado, se
decreta:

En relación a la acción instaurada y a fin de acreditar el

primer elemento de la acción, es decir, · los derechos s~!! la
propiedad def bien inmueble, el tercerista ac~!iJi!paña~1ijos
contratos diversos, el primero relativo a un contr?to d)l c~sión de
como
cedente y
~t,
céQ,_t¡;ato de cesión de

como cedente

\,
,'!i
·t
Ambos que a j~ · de ~uien hoy resuelve, son suficientes
. para tener
.
por jui\iJicado -~·i cho elemento. de la acción, a sabe r por
~

lo siauiente4f'·~, \
V

-~~•tJ
~J, ~-

E '!:. cuanto al primero de los actos jurídicos mencionados, el

actor ailega copia certificada expedida por la Secretaría del
Juzgado Primero de Distrito en Materia Civil y de Trab ajo en Ed
Estado, de Contrato de Cesión de Derechos Oneroso celebrado el
d!a 29 veintinueve de diciembre del año 2000 dos mil, entre los
como cedente, y
de que dicho
documento contiene rúbricas de dos testigos.

Instrumento privado el anterior .al que se le otorga valor

probatorio pleno, acorde a los artículos 287, 297 y 373 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado, ello no obstante
de ser objetado de falso por el codemandado
lo cual será materia de análisis de las excepciones
opuestas. Cesión de Derechos la cual se efectuó sobre los
derechos de propiedad
 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SAL/.\ FAMILIAR
MONTERREY, N.L.

Transm isión de derechos en la cual se convino como

contraprestación el pago de la suma de $60,000.00 (sesenta mil
pesos 00/100 M.N.) misma que el cedente expresa haber recibido
 con anterioridad por el cesionario y sirviendo dicho contrato como
el recibo más amplio y eficaz para justificar tal cometído.

También se dispuso por los contratantes que adveriida la

. existencia un gravamen sobre el inmueble objeto del contrato,
derivado de un crédito de vivienda a favor del con
número de identificación es 88199904582 por la suma aproximada
de $40,286.70 (cuarenta mil doscientos ochenta y seis pesos
70/100 M.N.) y con datos de registro: número. olumen
sección gravámenes, unidad de feclla
convinieron en que
el mismo fuera liquidado por el cesionario .

Contrato que propiamente constituye una compraventa, en

tanto que las partes convinieron en el precio y el bien inmueble
objeto del mísmo, colmándose así los requisitos que para tal acto
traslativo de dominio señalan los artículos 2142 y 2143 del Código
Cívíl de! Estado.

Instrumento el que tiene la eficacia probatoria para

demostrar que efectivamente el tercerista acredita ostentar los
derechos de propiedad que le asistían al Señor
especto

Máxíme que la transmisión de la propiedad se encuentra

robustecida con los recíbós de pago anexados por el actor,
relativos al créd ito hipotecario que pesa sobre el bien inmueble
materia de la venta , pues el tercerista exhibe 2 dos fichas de
depósito realizadas ante la institución de crédito

de
 .-,tsUY0.:1',

PODER JUDICIAL DEL

ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMJLJAR
MONTERREY, N.L.

Documentos privados que no fueron impugnados por el

codemandado de manera que la falta de su
objeción contiene intrínseco su reconocimiento tácito, acorde a los
artículos 297 y 373 del Códígo de Procedimientos Cíviles del Estado.

Los mismos son inherentes a talones de pagos efectuados

bre el crédít
que se precisa sobre en el contrato de cesiiltf· .a ludido
º\)tfl"
[compraventa].

Luego, conforme el contenid acto jurídico se

obtiene que el tercerista justifiq;~que
{J~

propiedad que le correspondían

,. --~

ro con dicha persona [que se

1t·~~
identifica cot\p ,psión de derechos].
\1¡~'

-' .
P&r cuanto a los derechos de propiedad que le correspondían
a la señora respecto del mismó bien
inmueble, mismos que aduce el tercerista le fueron transmitidos a su
favor, se expone lo siguiente:

Este tribunal de alzada advierte que e! a quo en la

resolución impugnada, tuvo a bien conceder valor y eficacia
certificada expedida por el Licenciado

con ejercicio en el municipio de

el Contrato de Cesión de Derechos Gratuito . celebrado el
día 10 diez de marzo del año 2009 dos mi! nueve, entre
como cedente y
cesionario, además de que fue signado por dos testigos, e!lo
respecto del
 Documental de · la que · se advierte, la parte cedente se
obligó a ceder y traspasar todo por cuanto de hecho y por derecho
ie correspondía sobre el bien inmueble descrito en el contrato, al
cesionario de manera gratuita, solamente obligándose este último
a seguir cubriendo los pagos correspondientes al crédito
hipotecario que pesa sobre el citado bien raíz, por lo cual el a qua
precisa que dicho concierto de voluntades propiamente constituye
donación, pues la demandada
gratuitamente al promovente el inmueble referido en el documento
que se analiza, colmándose así los requisitos que para tal acto
tras lativo de dominio señala el artículo 2226 del Código Civil del
Estado.

También se advierte que el juez de la causa adminiculó los

hechos contenidos en el acto jurídico citado, con el desahogo de la
prueba confesional a cargo de la codemandada
cual tuvo verificativo el día 5 cinco de septiembre del
dos mil once, dentro de la audiencia de pruebas y
alegatos que obra en el sumario y de !a'cual se advierte que dicha
demandada expresamente reconoció que sí celebró la cesión
gratuita acotada del inmuebl

· ue si entregó la posesión del inmueble objeto de esa

cesión al hoye tercerista y que ya no le asiste ningún derecho de
propiedad sobre el ínmueble referido con antelación.

Pruebas con las cuales arribó a la conclusión de que

efectivamente el tercerista acreditó que le fueron transmitidos por
parte de los derechos de propiedad

que forma parte del siguiente bien inmueble: .

 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAM!l.lAR
MONTERREY, N.L.
 Razonamientos los anteriores los cuales comparte esta ·
Alzada, pues son adecuados al caso y contienen la fundamentacíón
legal aplicable.

Son los motivos y razones por los que se colige que el ·

tercerista justifica el detentar la propiedad del 100% cien por ciento
del

inmueble descrito con antelación; de manera que lo consiguiente es

dejar asentado las razones por las cuales se considera que dicha
persona justifica también el segundo elemento de la acción de
tercería establecido, es decir, la identidad entre el bien inmueble
que para si reciama eí tercerista y la que es objeto dentro de
la liquidación de la sociedad conyugal.

En ese orden de ideas, es menester referir que para

demostrar el elemento en estudio solamente se debe cerciorar si
tanto el inmueble objeto de la presente tercería, como el inmueble
que se pretende sea incluido en la liquidación de la sociedad
conyugal tramitada en el juicio principal, se trata del mísmo.

Así, tenemos que el tercerista es dueño del 100% cien por

ciento del
 PODER JUDICIAL DEL
!;STADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAlvHUAR
MONTERREY, N.L.

esta dudad de Monterrey, Nuevo León, mismo que se encuentra

inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio en
el Es tado baj o los sigu ientes datos: lnscripcíón número. ,olumen
Libr Sección Propiedad , Unidad de fecha

A fin de acreditar la identidad del inmueble referido con el

mencionado en el procedimiento principal el tercerista
como medio de convicción la prueba instrumental
.
de.@ctuaéi
. '
es : ..;,•

que en copia certificada exhibe del expediente ~Jativo al

¡;"
juicio ord inario civil sobre liquidación de éonyugal,

que merice probatorio pleno

acorde al artículo 372 del código g,r.oce·:~ civil en consulta.

. ~,. ,;~:;;) ~;

De su conten¡do se c~J,ge que la parte demandada, al dar

~~'~.~~
contestación a la de da rmterpuesta en su contra, mencionó
que entre los
conyugal

· nexan o en ro e icho sumano, para acredíta r lo

°$¡,,;'.t -~..

anterior,\ftopia certificada expedida por el Regístrador Público de la

Propíedad y del Comercio del Primer Distrito Registra! en el Estado
del instrumento relativo al otorgamiento
de crédito y constitución de garantía hipotecaria, celebrada entre el
Instituto del

consentimiento de su cónyuge · cuyos

datos de registro · son los siguientes: Inscripción número 1
Sección Propiedad, Unidad de
fecha

Datos !os anteriores que esta autoridad de alzada

confrontándolos con los advertid os en el contrato de cesión · de
derechos [compraventa] de fecha 29 veintinueve de diciembre de
2000 dos mil, que presenta el actor para justíficar su propiedad, se
 deduce trata sobre el mismo inmueble, es decir, se obtiene la
identidad del bien que se pretende liquidar dentro del expediente
que el a quo en la resolución que hoy se escudriña,
por lo que hace a ta codemandada
tuvo a bien colmada, tambíén confrontando e! contenido de la
donación gratuita por ella hecho a favor del hoy accionante y la
instrumental de actuaciones del expediente

A fin de robustecer su dicho, la parte actora ofrece además la

prueba confesional por posiciones a cargo del codemandado
y si bien la misma tuvo su desahogo en la ·
audiencia de pruebas y alegatos celebrada en fecha 5 cinco de
septiernbre del año 2011 dos mil once, la misma le resulta infértil
para acreditar alguna de sus afirmaciones acorde al numeral 366 del
código adjetivo civil, pues de las respuestas otorgadas a las
posiciones formuladas en nada le perjudican al absolvente, razón
por la cual no se le otorga ni valor ni eficacia probatoria a dicho
medio de convtcción.

El tercerista también ofreció

como medio de convicción l,a copia certificada por la Secretaría del
Juzgado Primero de Distrito en Materia Civil y de Trabajo en el
Estado de Nuevo León, que contiene dos dictámenes periciales
emitidos en el mes de junio · del año 2009 dos mil nueve, por los

espectivamente; los que tienen valor probatorio pleno

acorde a los artículos 297 y 373 del código procesal civil en consulta;
sin embargo, carecen de eficacia ·demostrativa , puesto que los
mismos sólo demuestran la existencia de tales dictámenes en un
juicio de garantías, más !as conclusiones en ellos contenidas no es
factible ser tomadas en consideración ante este Tribunal, pues
dichos diagnósticos no cump len los lineamientos que para dicho
efecto estatuyen los artículos del 309 al 320 de la codificación
procesal que nos ocupa. Tiene aplicación a lo anterior, por analogía,
el sigu¡ente criterio que reza:
 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO bE NUEVO LEÓN
TERCERA SAL.A FAMILIAR
MONTERREY, N.L

ACTUACIONES PENALES, VALOR, EN LOS JUICIOS CIVILES, DE

LOS PERITAJES RENDIDOS EN LAS (LEGISLACION DEL ESTADO
DE TAMAULIPAS}. Las coplas certificadas de un j uicio penal, en las
que se contiene un dictamen pericial, no pueden tener efectos en un
juicio civil, ni como prueba pericfal ni como prueba documental; como
prueba documental solo hacen fe respecto a que diversos actos se
llevaron a cabo en el juicio pena!, y como prueba pericial no tienen
eficacia s[ no se cumplieron las disposiciones del capitulo 21 del trtulo
primero del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
7
Tamaulipas.

No obstante, debe decirse que el actor justifica su

de manera que antes de hacer declaratoria sobre
conducente es analizar las excepciones y defensas p la _das por
la parte demandada.

De autos se obtiene que lo • dem ados acudieron a

·.
contestar la tercería excluyente ,<)r,.Qf;
'··i
do •Jnio
~,
en su contra, lo los
días 1.7 diecisiete de diciembre cl~¿-.,2G),1 O dos mil diez y 11 once de
. ;~:~!.i~'.1
enero de 2011 dos mil on ce. ·

Así, en pl~(itud urisdicción este Tribunal de Alzada se

abocará a efectua;·' \t análisis de las objeciones efectuadas por el
ll~~ ~.
codemandad\,, por lo cual se trae a la vista
su eser de fetlía 17 diecisiete de diciembre de 2010 dos mil diez,
edularmente opone como defensa lo siguiente:

1. Es falso que haya celebrado el contrato de cesión de derechos

de fecha 29 veintinueve de diciembre de 2000 dos mil y .las
firmas que aparecen en dicho documento como suyas no son
de su puño y letra.

2. Es falso que haya recibido la suma de $60,000.00 (sesenta mi!

pesos 00/100 M.N.) como contraprestación por la cesión de
derechos objetada. ·

3. ~ tanto él como la codemandada

- hayan dado la osesión física
bien inmueble en puga, sino que
introdujo furtiva y dolosamente a om1c110 y se va 10
ca lumnias y mentiras para permanecer en dicha propiedad.

7
Sexta Época. Registro: 269464. Instancia: Tercera Sala. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicral
de la Federación, Cuarta Parte, CXXIV. Materia(s): CML Tesis: Página: 12.
 4. El juicio de amparo indirecto el
tercerista se estableció que no
tiene legitimidad sobre el inmueble en pugna porque dicha
autoridad revisó las firmas que fueron falsificadas por .el
quejoso.

5. Es falso que haya sido convocado a realizar contrato alguno

ante notario público o comparecer ante el Registro Público de la
Propieáad y del Comercio a realizar algún trámite relacionado
con algún contrato o gravamen.

Dichos argumentos de defensa se cata logan como

improcedentes para desvirtuar el derecho justificado por el
accionante, a saber por lo siguiente:

Por cuanto al pr¡mero de sus argumentos, en donde refiere

que es falso que haya celebrado el contrato de cesión de dereci10s
de fecha 29 veintinueve de diciembre de 2000 dos mil y las firmas
que aparecen en dicho documento como suyas no son de su puño
y letra, al respecto, debe decirse al codemandado que, tratándose
de la impugnación de documentos privados, el cód¡go procesal en
consulta establece en su artículo 301 , que las partes sólo podrán
ímpugnar de falsedad los documentos presentados en los escritos
de demanda, contestación, réplica y dúplica, y en su caso en el de
reconvención, contestación, rep lica o dúplica, dentro de los tres
días siguientes a la notificación del auto que los tenga por
admitidos.

Que los exhibidos con posterioridad en los casos en que la

ley lo permita, podrán ser impugnados dentro de los tres días
sirJuientes a la notificación del auto que los tenga por admitidos,
observándose para ello el procedimiento lncidenta! y reservándose
su decis[ón para la definitiva.

De lo anterior se obtiene que necesariamente cuándo una

persona afirme que un documento es falso, debe hacerlo notar al
juz.gador en los escritos que forman la litis del juicio, o en los tres
días siguientes a aquél en que son admitidos a · trámite, pero
debiendo cumplir el mismo trámite que se establece a los
 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCE..RA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L

incidentes en el juicio y que el resultado de ello únicamente en la

sentencia definitíva es hasta cuándo se debe señalar el resultado
de la impugnación.

Obteniendo como conclusión de todo lo anterior que,

cuando se alegue la fa lsedad de un documento, es necesario se
realice la objeción en dicho sentido y se aporten pruebas que
tiendan a desvirtuar el contenido de aquél. Lo anteriqr•h('¡,tíene
··~:.<..:.i :,x~~.
concordancia con el contenido de la tesis siguiente: (':;;!J./f

DOCUMENTOS SIMPLES PROVENIE ERCERO,

QUE SON OBJETADOS .. Basta que sean objeta n su contenído
por la parte a quien perjudican, para q os dó umentos simples
provenientes de tercero, presentados en ju mo prueba, pierdan su
valor probatorio. En tal caso ía parte ue los entó tiene la carga de
la prueba de su contenido, mediante ras pruebas. En caso de que
sean ratificados por su .autor, P~6~.sin st ción a las reglas de la prueba
testimonial, se estará frente a ~D testimonio singular carente de fuerza
probatoria, rendido además ccrl]).. . lJo!ación al derecho de la parte
contraria para repregunt ·inaln{Cnte, si !a declaración de! susctiptor
del documento se. reci n el juicio contradíctorio respectivo,
ajustándose a la ·~, las . cesales, el valor probatorio deberá ser
apreciado como el testigo.ª
.;{~
Criter¡9 en ~"· cual el órgano federal sostiene que !os.
ti.:~ ..
documento~pr' ados sean o no provenientes de las partes, para
desvi su valor probatorio y eficacia jurídica reqUieren ser
. y que dicha objeción sea probada por quien la propone,
para que así desvirtúH el valor del que gozan,· es decír, la
presunción legal que pudiera producir su reconocimiento h~cito.

Sin embargo, en el caso en concreto, aún y cuando el

codemandad desconoció tal documento,
tachándolo y objetándolo de falso, el va lor probatorio inherente a
dicho documento privado en ninguna forma se desvirtúa, pues
conforme a la carga probatoria que la legislación procesal del
estado impone a los particulares en el ejercicio de una acción o
defensa, se colige que el que afirma está obligado a probar y que
tratándose de la parte demandada, sólo cuando el actor pruebe
sus hechos, a él le concierne la obligación de ofrecer una
contraprueba que demuestre la inexistencia de aquéllos, o probar

8 .
No. Registro: 220,525, Tesis ats!aóa Materia(s): Civil Octava Época Instancia: r ribunaies Colegiaoos óe Circuito
Fuef\le: Semanario Judicial de la 1=ederaci611 IX, Febrero de 1992 Tesis: Pá_glna: 183
 los hechos que sin excluir e~ hecho probado por el actor,
impidieron o extinguieron sus efectos jurídicos. ·

Luego, de autos se desprende que dicha persona se limitó

a realizar una simple manifestación sin alcance legal alguno, pues
no interpuso el incidente apuntado y no obstante que ofreció la
prueba pericial grafoscópica, para justificar que las firmas
conten idas en l~I documento en pugna no son de su put'ío y letra,
también lo es que dicho elemento de prueba no fue desahogado .
por ca usas imputables al oferente, pues es quien se encuentra
obligado a demostrar sus afirmaciones, conforme la carga
probatoria que ios numerales 223 y 224 del · código de
procedimientos civiles.

De manera que no demuestra la alegada falsedad de firma,

siendo que la prueba pericial en comento es el elemento de
convicción idóneo para demostrar tal aseveración; teniendo como
consecuencia además infundada su afirmación, en el sentido de que
no recibió la suma de $60,000.00 (sesenta mil pesos 00/100 moneda
nacional) como contraprestación por la venta de sus derechos

pues tal hecho se tiene como

cierto al amparo de la información del contrato que impugna y no
demuestra su falsedad, dado que ahí se hizo mención que dicho
documento es el recibo más eficaz que en derecho proceda para
justiciar tal situación.

En cuanto a su aseveración en el sentido de que tanto él

como la codemandada no dieron la
posesión flsica y material del bien inmueble en puga, sino que
se introdujo furtiva y dolosamente al
y se valió de ca lumnias y mentíras para permanecer en
dicha propiedad; a! respecto, debe decirse al codemandado que sus
afirmaciones son simples manifestaciones sin alcance legal alguno,
 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAM ILIAR
MONTERREY, N.L.

pues no ofertó elemento de convicción con el cua l demuestre esa

conducta imputada al hoy accionante del juicio.

En relación a su expresión , en el sentido de que el juicio de

amparo indirecto fue perdido por el tercerista y se
estableció que no tiene l_
e gitímidad sobre el inmueble en pugna
porque dicha autoridad revisó las firmas que fueron falsificadas por
el quejoso, . también se revisten manifestaciones sin alean~& lega!
"i1:r.•"/P.:'•;.
alguno, puesto que el demandado no aportó reproducción de~cho
~
juicio de garantías con el cual quedara dem ,r .
~~ o que
./, /

efectivamente una autoridad judicial en funciones~ por' analizado

la veracidad de la cesión de derechos de I veintinueve de
diciembre de 2000 dos mil y concluyer~. en }. ar que la misma es
~

apócrifa, puesto que quien ahor~, juzgak, debe constreñ irse a los
fiP'.~} ·,1•,

hechos deducidos de los element6~,,d~ prueba aportados en el juicio

i'-.t,. ~,;~;:,~11·
por las partes. t~\,. ·
\ ,".:'_~~~~.
·(),~~·\fr. ,
En relación . · la t11.tj,~a de sus expresiones, en el sentido de
que es falso que . ya sid o convocado a realizar contrato alguno
ante notario (; tl;)Jico ·~ comparecer ante el Registro Público de la
Propied,Q
-~-
y
}
de'r·'
Comercio a realizar algún trámite relacionado con
'- íL.

algún co-~1fto
., o gravamen , debe decirse al codemandado que dicha
afirmación no correspondiente propiamente una excepción·, puesto
que ese hecho aducido no forma parte de la litis de! presente juicio,
ya que el accionante en ningún momento afirmó tal situación.

Sobre las pruebas ofrecidas por dicho demandado se colige !a

confesional por posiciones a cargo del tercerista, misma que tuvo
desahogo en la audiencia de pruebas y alegatos del juicio; sin
embargo, la misma carece de valor y eficacia probatoria, puesto que
no se desprende· el reconocimíento de algún hecho en perjuicio del
absolvente.

Q d f " l f - '• 1- • • • • nes a cargo de

pruebas de las
que se desprende no hubo pronunciación sobre su calificación ni
tampoco fueron desahogad as en autos , pem tal situación en nada
perjudica al codemandado, ten iendo en cuenta q·ue las mismas no
pud ieran ser admitidas de legales, puesto que dichas personas no
son parte en el juicio y ia confesional por posiciones únicamente
puede ser ofe1iada por una de las partes a cargo de su contrario ,
atento el contenido de los artículos 263 y 266 de! Código de
Procedimientos Civiles de! Estado.

Ahora bien, en relación al escrito de contestación presentado

por la codemandada al momento de dar
contestación a la tercena planteada en su contra, en la resolución
del primigenio se contiene que quien resolvió tomó en consideración
que la codemandada solo se limita a referir que efectivamente otorgó
al tercerista un contrato de éesión de derechos gratuito el día 1O diez
de marzo del año 2009 dos mil nueve, refiriendo que reconoce la
firma en él estampada, pero que firmó dicho documento, en virtud de
sentirse amenazada y con el temor fundad o de que les fuera a
pasar a ella y a su hija, por lo cual, bajo presión, estampo la firma
que calza el co ntrato referido.

M anifestación la cual se calificó improcedente, en virtud de

que al momento de analizar las probanzas ofrecidas en su escrito
de contestación, que son los contratos allegados por e! tercerista,
así como los talones y comprobantes de pago, los cuales hizo
suyos, no se advierte la demostración de sus manifestaciones y
por ende no acredita los vicios del consentimiento que refiere en
su defensa , conforme la carga procesa l que impone el artículo 223
de la codificación procesal civil en vigor.

De manera que al resultar infructuosas las defensas opuestas

f.)Or los demandados y siend o que el actor ha justificado su acción, la
misma deberá decretarse procedente.

Efectos de los agravios fundados. Este Tribunal de Alzada,

una vez realizada ia tarea analltica de ia postura inconfo rmista
expuesta a la ad-quem y que atento a los numerales 441, 446 y 952
 ., · tl!Ó:O;<¡ , .

~ ;¡_
tf g
5t
.... -~

PODER JUDICIAL DEL

ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L

del Código de Procedimientos Cíviles para la Entidad, la autoridad

judicial se encuentra compelida a suplir las deficiencias de hecho o
de derecho advertidas en el procedimiento o bien, en caso de que
dentro del mismo o en el recurso a resolver, se encontrara n
deficiencias procesales o su stanciales que afecten o trasi·oquen el
procedimiento, concluye que en el presente recurso 110 se encontró
dentro de la postura inconformista planteada o dentro de las
actuaciones del juicio de origen, razón alguna por la cu~("'tsupfir
·>)~~

la deficiencia de la queja. i-'fi't· \,J.

·i¿~f·
"i;,. 1.\-
i'
>i'¡~

Como corolario de lo anterior y ante la ·, ciencia de los

agravios propuestos, se deberá declarar qu~~~ pro
•i t \\,

de apelación interpuesto por ia parte ac&..r-ª!

en contra de la sentencJ~ defft~itiva dictada en fecha 16 ·
'ii (,•
i,''.1•),~ ~

dieciséis de enero de 2012 dos m\tct~ce, por el Décimo Tercero de

:1.~, ~ra,.~j;ff
lo Familiar del Primer Dístritó~ !:Jdicíal en el Estado, del expediente
t~i'i;t'~.

judicial número r\ lativo a la tercería excluyente de

dominio, promovid-ª', Pº
" ... e
derechos, en contra
er{f.t q,secu~ ncia, y de conformidad con lo dispuesto por el
~ . ~
artículo">}:, 423 "tfél Código de Procedimientos Civiles, deberá
·a sentencia apelada para que congruentemente con la
tercería excluyente de dominio planteada por la actora, se le

ram itado ante el mismo juzgad o y relativo

al juicio ordinario civil sobre liquidación de sociedad conyuga l
promovido por en contra de
·e encuentra descrito como parte del cita
conyugal, conforme a los motivos y fundamentos expuestos en la
presente resolución. Por tal, se decreta:

Es totalmente procedente la presente Tercería Exc_

luyente
de Dominio, tramitada bajo el expediente judícial número
 y promovida por en
contra de las partes del expediente judicial ·
Juicio ordinario sociedad conyugal,
n contra
· n virtud de que, como ya fue establecido, el
tercerista demuestra los elementos base de la acción interpuesta y
acredita ser el . propietario del 100% cíen por ciento de los
derechos que les correspondían tanto a
 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMfUAR
MONTERREY , N.L.

Inmueble el anterior que es el objeto de la presente terceria y

que se encuentra citado como parte del haber conyugal de los
señores
dentro d
 ordinario civil sobre liquidación de sociedad conyugal promovido
en contra de
la presente tercería, por lo que tal
inmueble deberá excluirse de! trámite de ejecución del referido
juicio ordinario civil sobre liquidación de sociedad conyugal ,
tramitado bajo el número de expedíente ante el mismo
juez de origen.

Gastos y costas en primera instancia. Es el momento de

determinar lo relativo a las costas con motivo de la tramitación del
presente juicio en primera instancia, en esa virtud establecen los
artículos 90, 91 , 92 y 93 del Código de Procedimientos Civiles
vigente en el Estado: "Artículo 90. En toda sentencia definitiva o
interlocutoria dictad a en asuntos de carácter contencioso, se hará
forzosamente condenación en costas , determinando cuál de las
partes debe pagar a la parte contraria las costas que se le hayan
· causado en el juicio. Artículo 91.- Siempre serán condenados en
costas: el litigante que no obtenga resolL1ción favorable sobre
ninguno de los puntos de su demanda y el que fuere condenado
en absoluta conformidad con la reclamación formulada en su
contra; Artículo 92.- Si solo se obtuviere parte de lo demandado y
solo hubiere, en consecuencia, condenación parcial, el pago de las
costas se decretará a cargo del litigante que, a juicio del juez o
tribunal, hubiere obrado con mayor malicia o temeridad al sostener
sus pretensiones. Artículo 93.- El Superior Tribunal de Justicia al
confirmar , revocar o reformar las resoluciones de Primera
Instancia hará la condenación en costas que corresponda ,
conforme a los artículos anteriores''.

Así las cosas se tiene que en el presente caso se está en el

supuesto del artículo 92 del Código Procesal en cita, puesto que el
actor obtiene el total de las prestaciones reclamadas y que los ·
demandados no obtienen una resolución favorable a sus intereses;,
por ende, lo consiguiente es condena r a los demandados a pagar-
ar actor, los gastos y costas que se hubieren erogado con motivo
 . ,;\<-W0.~ ,\{ .

f;¡., .
¡,;¡-

t.
,,

PODER JUDICIAL DEL

ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.l.

de la tramítacíón de la presente tercería , lo que se cuantificará en

ejecución de sentencia.

QUINTO. Gastos y costas en segunda instancia. En lo

que se refiere a las costas en esta segunda instancia, de acuerdo
a los numerales 90, 91, 92 y 93 citados, el Tribunal Superior de
Justicia al confirmar, revocar o reformar las resoluciones de
primera instancia hará la condenación en costas que corres¡tenda.·
,9j. \.i:~'t~
. ,!P"' ~¡¡

Ahora bien, siendo procedente legalmente

·~ .-e
apelación hecho valer, se tiene que se ha modi'ti o la sentencia
de primer grado y en su lugar, se proced·, . i an .sís en plenitud
.,..
de jurisdicción de la acción hecha { aler, . :. ·ma que procedió
totalmente, entonces se tiene 9.&t~, acu\{_do a los razonamientos
hechos valer en el considerando \ nt~rior con motivo de las costas
~ <i;,IJ.\'iF
de primera instancia, donde\t~,e encuentra una condena absoluta,
se obtiene entonces éiu\,los } ~andados deberán pagar tambíén,
~>,. '1\
los gastos y costi~ que"t.ñiiJJl'ª erogado con motivo de esta alzada.
fy:\i ·,·.~%...
~

Por ~~ r- ant~·r iormente expuesto y fundado, es dé

·"'
resoJv, e y '%j
S'é resuelve:

PRIMERO. Se declara procedente el recurso de apelación

interpuesto por dentro del expediente
judicial

asunto que se conoce por ésta

defin itiva número 68/2012; en consecuencia:

SEGUNDO. Se modifica la sentencia •definitiva descrita en

el decisorio que antecede, para quedar en los términos siguientes:

TER.CERO. Se declara totalmente procedente la Tercería

Excluyente de Dominio, con motivo del expediente judicial
númer instaurada por
en contra de las partes, del expediente judicia relativo al
juicio ordinario civil sobre liquidacíón de sociedad conyugal
, en contra de

CUARTO. Se decreta que el tercerista

s propietario del 100% cien por ciento de los derechos
res o . ¡~ n

, mismo que es
detallado en la parte considerativa de la presente resolución, por lo
que tal inmueble deberá exciuirse del trámite de ejecución clel
juicio ordinario civil sobre liquidación de sociedad conyugal
.,n contra de
número de expediente

QUINTO. Se condena a los demandados a pagar al actor,

los gastos y costas que se le hubieren causado con motivo de la
tramitación de ia presente tercería, previa su determinación
correspondiente en ejecución de sentencia mediante el incidente
respectivo.

SEXTO. Se condena a los demand ados a pagar al actor, los

gastos y costas que se hayan erogado con motivo de la
tramitación del presente recurso en esta segunda instancia, lo
anterior conforme a los motivos y fundamentos expuestos en el
presente fallo,

SÉPTIMO. Notifiquese personalmente a las partes. _Con

testimonio de ejecutoria de la presente resolución, en su
oportunidad, hágase devolución · al Juzgado de origen del
expediente original, así como de los documentos allegados, para
 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
TERCERA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.

los efectos legales correspondientes, debiéndose archivar en este

Honorable Tribunal el toca de apelación respectivo como asunto
totalmente concluido. Así juzgando lo resuelve y firma la
ciudadana Licenciada María Inés Pedraza Montelongo de
Quiñones, Magistrada de la Tercera Sala Familiar del Honorable
Tribunal Superior de Justicia del Estado, ante la fe del ciudadano
secretario adscrito que autoriza, Licenciado ,José Rubén Meléndéz
Ordaz. Doy fe.

La resolución que antecede se publicó

número 5885 del día 30 de abril de 2012 dos mil U¼!!i1'1,

El C. Secretario.