JUICIO: "ARCO S.A.C.I. C/ RES.

N' 9l DE
CORIE FECHA O5/TO/15 DICT POR EL
SUPRXMA MINISTERIO DE HACIENDA
D4usTIcLA (SUBSECRETARIA DE ESTADO
DE TRTBUTACION)".----------------

AcuERDo Y sEN rr*r1o¡¡'{¡4!¡gtblael""rie¿ "'4'@ ' '

1§1§
x1 ciudad de Asunción, Capital de Ia República del Paraguay, a los
sl drat4l,.. .:. días, def nes de ,..,Jii&i..,...., del año dos mil veinte, estando

reunidos en Sala de Acuerdos los señores Ministros de la Excelentísima Corte

suprema de Justicia, Sala Penal, MARÍA CARoLINA LLANES OCAMPOS,
LUIS MARÍA BENITNZ NTTNA Y UANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA,
por Ante mí, la Secretaria autorizante, se trajo el expediente caratulado: "ARCO
S.A.C.I. C/ RES. N' 91 DE FECHA 05/10/15 DICT POR EL MINI§TERIO DE
HACIENDA (SUB§ECRETARiA DE E§TADO DE TRIBUTACIÓN)'" A fiN dC

resolver el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado Robert Monte Domecq

por la parte actora en estos autos, contra el Acue¡do y Scntencia N' 122 del 24 de

abril de 2017 dictado por el Tribunal de Cuentas-Segunda Sala

Previo estudio d€ los antecedentes del caso, la Excelentísima Corte Suprema

de Justicia, Sala Penal, resolvió plantear las siguientes; ---

CUESTIONES:
l. ¿Es nula la Sentencia apelada?
2, En caso contrario, ¿se halla ella ajustada a Derecho?

Practicado el sorteo de Ley para determinar el orden de la votación, dio el

siguiente resulrado: LLANES OCAMPOS, BENiTEZ RIERA y RAMÍREZ

CANDIA

ALA STIÓN PLANTEADA, Is DoctoTo MARÍA

CAROLINA oc Sd : Conforme consta a fs. 342, el recuff€nle
ha desistido del de nulidad. Siendo que no se observan vicios

o dc l'e las que ameriten su tratamiento de oficio, en los términos de

los artí los l5 ll y 404 del C Procesal Civil. corresponde tener por
I
desi el

Ma¡la B
recurso

Ric¡a
'f,," Mt voTo

MJ

0r' Pto¡
N aDo 0.
 A su turno, el Ministro LUIS MARÍA BENiTEZ RIERA manifiesta que
se adhie¡e al voto de la Ministra preopinante por los mismos fundamentos.-----------
A su turno, el Minisho MANUEL DEJESÍIS RAMÍREZ CANDIA dijo:
Disiento respetuosamente con la colega preopinante y de conformidad al Art. I 13 y
404 del C.P.C. corresponde la nulidad de oficio del presente proceso, en base a los
argumentos que expongo a continuación:

En primer lugar, la acción contencioso-administrativa cuenta con una serie de

presupuestos de admisibilidad que se debe cumplir para que la instancia judicial sea

habilitada

Dicho lo anterior, de las constancias del expediente, surge que la parte acto¡a
planteó la demanda contencioso-administrativa en fecha 05 de noviembre del 2015
conforme se observa en el sello de cargo de Secretaría Judicial. Analiza¡do el caso
en cuestión, pa¡a la promoción de la acciónjudicial, corresponde aplicar la Ley Nro.

4046/10 "Que modifica el artículo 4'de la Ley Nro. 1.4ó211935 que establece el

Procedimiento para lo Contencioso Administrativo", que establece el plazo de

dieciocho ( l8) días pa¡a la promoción de la demanda contencioso-administrativa. Al
respecto, hay que tener en cuenta que la Ley Nro. 4046/10 ya se encontraba
plenamente vigent€ al tiempo de dictarse la resolución administrativa hoy
impugnada y además en su Arl 2 (última parte) dispone qrc "quedan derogadas
todas las disposiciones legales que establecen un plazo distinto al establecido en
esta Ley", por lo qule - al establecer un plazo distinto- la Ley Nro. 1626/10 no resulta
aplicable en esle caso.----------------------
Por consiguiente, realizado el cómputo del plazo entre [a notificación del acto
administrativo (12/1012015) y la presentación de la demanda (05/noviembre,/2015),
se concluye que la acción no fue presentada dentro del plazo legal, teniendo en
cuenta que el plazo de dieciocho (18) días dispuesto por la Ley Nro. 4046/10, para la

promoción de la demanda contenciosa administ¡ativ4 es de carácter conido, pues el

proceso recién se inicia con la presentación de la demand4 por Io que,
efectivamente, el derecho de accionar judicialmente, prescribió al tiempo de la
interposición de la presente demanda contenciosa administrativa
Concluyo que la demanda debió ser rechazada inJimine por el Tribunat de
Cuentas Segunda Sala por lo que en consecuencia, corresponde declarar la nulidad

de todo Gl proc€so.-

En definitiva en atención a todo lo descripto en los párrafos que anteceden,

declarada la nulidad de lodo el proceso, conesponde el finiquito y archivo del

2
 JUICIO: "ARCO S.A.C.I. C/ RES. N' 91 DE
CORTE FECHA O5/IO/I5 DICT POR EL
SI.IPREMA MINI§TERIO DE HACIENDA
oelusttcn lsunsncnoranÍA DE ESTADo
DE TRr BUTACTON)".----------------

AcuERDo Y sENrr¡crr ¡¡"..{/.1r..

zsls
L1 o. En cuanto a las costas, teniendo en cuenta el modo en que fue
,J
la cuestión, conesponde sean impuestas en amb¿s instancias en el orden
causado- Es mi voto

a LA SEGITNDA CITESTIÓN PLANTEADA, l¡ §eñor¡ Mini§tr¡

LLA¡IE§ OCAMPOS prosiguió diciendo: Por Acuerdo y Sentencia N' 122 de

fecha 24 de abril de 2017, el Tribunal de Cuentas-Segunda Sala resolvió: "1, ¡üO

HACER LUGAR a la presente demanda contencioso-adm¡nistrqtiva inslautada por
la fnma Contribuyente ARCO S.A.C.L \NMOBILIARU - COMERCIAL E
INDUSTRIAL" con RUC N" 800004577-7, por los fundamenlos expuestos en el
exordio de la presente resolución. 2) CONFIRMAR, la Resolución Particular DPTT
N'91 de fecha 05 de ocnbre del año 2.015 dictada por la Subseeetmís de Esndo
de Tibutación dependiente del Minislerio de Eacienda. i) IWONER L/lS
COSTAS, a la parte 4) ANOTAR, registrar, notilicar y rcmitir copia a la
Excma. Corte Suprema de Justicia."-----

ARGUMENTO DE LAS PARTES:

Que, conforme se desprende de las constancias de autos, la representación de

la pafe actora presentó su escrito de expresión de agravios obrante a fs. 342-347 de

autos. La firma accionante solioita la revocación del Acuerdo y Sentencia dictado en

estos autos por el Tribunal, calilicando de arbitrario el fallo del Tribunal, y

manifestando que tanto la Subsecrclada de Estado de Tributación como el Tribunal

de Cuentas asumen una irregularidad basándose únicamente en un testimonio como

pru€ba suficiente de la existencia de una simulación de focturación. Agrega además

que el fallo apelado no es y una transcripción del expediente sumarial,

sin entrar a analizar q Resol DPTT N" 9l impugnada a través de

la pr$ente no requisitos esenciales que debe contener un

acto admin Por señala q la sanción aplicada por medio de la
Resolución D N' 9l extreño que no ha sido tenido en
por el

María Rrcra \\
N Dom 3
or.Uí ¡d at 0.
 En tesitu¡a conEari4 el representante de la Abogacla del Tesoro en estos
autos sostiene que el Tribunal de Cuentas ha realizado una oonecta hterpretación en

lo que respecta al presente caso al determinar que fue la hrma contribuyente quien
no pudo desvirtuar con pruebas la existencia de uns deftaudación al Fisco. Sostiene
igualmente que lo pretendido por la pane actora a través de la presente demanda es
improcedente, tal como lo ha determinado el Tribunal con acertado üiterio. Por otro

lado, [a representación de la Abogacía del Tesoro manifiesta que su contrapaÍe - la

parte actora - no ha dado cumplimiento a la disposición del artículo 419 del Código

Proccsal Civil, y en ese sentido, a fs. 359 de autos sostie¡re qte "...De lo observado
del escrito de la adversa, se puede constatar que el recurrente no expuso los
molivos en foma coherente de lo que considera que en el acuerdo y Sentencia
apelado es i4justo o viciado, sino que se limitó d afrrnar que los argwnentos nada

liene que yer con su demanda y que parte de una prenisa lalsa y por consiguiente
su conclusión es errada. " (sic).--------
Con todo lo expresado en el escrito de contestación obrante a fs.35l-361 de
autos (aquf apuntado en to medular), la rep¡esentación de la parte demandada

solicia la confirmación del Acuerdo y Sentencia apelado.--

ANÁLISIS JURÍDIco:

P¡ocedemos entonces a efectuar un a¡álisis razonado de la resolución

apelada, de los documentos obrantes en autos, y en ñn de [a cuestión de fondo, se

constata que por Resolución DPTT N' 9l de fecha 05 de octubre de 2015, la

Subsec¡eta¡la de Estado de Tributación resolvió: 'ART. L CALIFICAR la conducta
de la contribuyen e ARCO S.A.CJ... cono DEFRAUDACIÓN de conformidad a lo
establecido en el artículo 172 de la L4, M 125/91 y SANCIONAR an la aplicación
de una multa del 300% sobre el monto defraudado. ART. 2. PERCIBIR de la
contribuyenle la suma de G. 69.314.454 en concepto de multa por defraudación, de
acucrdo al siguiente detalle... t.----
Planteada la presente litis y tramcuridos los estadios procesales pertinentes,

tenemos que el Tribunal de Cuentas-Segunda Sala resolvió NO HACER LUGAR a

la presente demand4 confirmándose en consecuencia el acto administrativo

impugnado a través de la presento demanda.--------------------
Asl pues, y en ateoción al escrito de expresión de agravios y su contestación,
debemos en este estadio analizar si se debe declara¡ desierto el recurso de apelación,

4
 JUICIO: "ARCO S.A.C.I. C/ RES. N" 91 DE
CORIE tr,ECHA O5/IO/I5 DICT POR EL
SUPREMA MINISTERIO DE HACIENDA
oTIUSTICIA (SUBSECRETARiA DE ESTADO
DE TRIBUTACION)"

AcuERDo Y sENTENCTA N"..rf,{..

1s1$
?l encia, determinar si el Acuerdo y Sentencia hoy recunido se halla
.J
a derecho o no.------
Examinamos, pues, el articulo 419 del Código Procesal Civil establece:

"Forma de la fundamentación. EI recurrente hará el análisis razonado de Ia

resolución y expondrá los motivos qu¿ tiene para considerarh Wusto o viciada. No

Ilenándose esos requisitos, se declarará desierlo el lecurso.'

Observando el escrito de expresión de agravios p¡esentado por Ia

¡epresentación de la parte acto¡6, asl como la conteslación presentada por el

representante de la Adminisüación, se coteja que, por rm lado, el apelante se ciñe a

repetir íntegramente las argumentaciones vertidas en su escrito de demanda, y si

bien en ciertos piirafos del escrito manifiesta su disenso con el modo en que fuera
resuelta la presente demanda, no se efechla ninguaa crltica razonada a la resolución,

conforme lo exigen las normativas de nuestro Código Procesal Civil vigente.-----

Sobre el punto, el autor Ricardo A. Pane en su obra "Código Procesal Civil
con Repeforio de Jurisprudenoia, Ampliado y Actualizado" come¡la'. "Tal como
señala h doctrina y la jwisprudencia, la expresión de agravios debe ser precisa,
concreta, clara y concisa, Copiar o sintelizdr simplemente la demonda, el responde,
los alegaas y la sentencia es tarea fdcil e innecesaña y no constituye wo crítica
seria (...). Se debe expresar con claridad y corrección de manera ordenada, el
"porqué" la sentencia no es justa, los mottvos de disconformidad (...). El rearrente
debe "expresar", poner de manifiesto, mostrar lo más objetivo y sencillamente
posible los qgrqvios, es decir el daño o perjuicio Wwto gue la sentencia
oc as io no. - -" -- - -- - ---
Ciñéndonos a la disposioión legal y al comentario doctrinario antes cilados,

considero que el referido escrito de expresión de agravios no reúne los requisitos

exigidos por el Artículo el go Procesal Civil, motivo por el cual se debe
declar¡r desierto ¡n y en consecuencia, coresponde
confirmar el v N. 122 de fecha 24 de abril de 2017 dictado en

estos autos el Tri de Cuentas-Segunda Sala, En cuanto a las costas, las

mismas de rmponers a la parte ape en virtud a lo dispuesto en el afículo

so del Códi ES
Rier¡
mi&é
Abs. a Domlng ,rr 6,
 A su turno, el Ministro LUIS MARiA BENiTEZ RIERA maniñesta que

se adhiere al voto de la Ministra preopinante por los mismos fundamentos.-----------

A 3ü turno, el Ministro MANUEL DEJE§Ú§ RAMÍREZ CAI\IDIA dijo:
Deviene improcedente el estudio de esta segunda cuestión, en atención al modo en
que expresara mi voto ento de estudiar la conforme tengo referido en
el estudio de la stión plante Mt voTo

Con lo se el acto firmado SS.EE., todo por ante mí, de que

certifi q sentencia ediatamünt€ sigue: -

Luis M¡t
Mi
B Ricr¡
l\ SrñltB
An mt: u.rri ¡¡rs 0.
.!

r
Y

Asunción, 2f 0.-

Y VI§TOS: Los méritos del Acuerdo la Excelentísima

CORTE ST'PREMA DE JU§TICIA

SALA PENAL
RESUELVE¡
r) TENER POR DESIST Recurso de Nulidad

2) DE DES T0 el Recurso de Apelación interpuesto por la

representac la parte y, en consecuencla:-

3) co el Acuerdo y Sentencia No 122 de fecha 24 de abril de

2017 d en por el Tribunal de Cuentas-Segunda Sala, por los
en la preseflte resolución.----------------
TM ER las costas a la parte apelaIlte.-

) AN , regist!¡rf; car.-----

&sa

Ar¡te
It.. C.tolir. Llrn.t 0.

6 Abg. No