@Ívt*l¿u EXPEDIENTE: "CASA ZIZZY TOP q RES.

N" 940 DEL 19/SETA4 DICT. POR EL

MINISTERIO DE INDUSTRIA Y
coMERCIO".---
¡,.r. r.¡..YQf...

rS \
Asuncióry 9q de de 2020.-
*
TOS: Los Recursos de Apelación y Nulidad interpuestos por los
b§
tan de la Procuradurla General de la República, contra el A.I. N"
424 10 deiulio de 2017, dictado por el Tribunal de Cuentas, Primera
Sala, y

CON SI DER AN DO:

Que por el Auto lnterlocutorio N' 424 de fecha 10 de julio d e 2017 , el
Tribunal de Cuentas Primera Sala resolvió: "1. NO HACER LUGAR A LA
D(CEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN opuesta como de previo y especial
pronunciamiento por la Procuradurla General de la Reprlblica en los autos
carah¡lados: "CASA ZVZY TOP C/ RES. No 940 DEL 19 DE SEPTIEMBRE
DE 2014 DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO", por los
fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución. 2. NO
HACER LUGAR A LA EXCEPCIÓN PN TETTI DE PERSONERIA
opuesta como de previo y especial pronunciamiento por la Procuradurfa
General de la República, por los fundamentos expuestos en el exordio de la
presente resolución. 3. IMPONER LAS COSTAS a la parte perdidosa. 4,

En cuanto al Recurso de Nulidad, el recurrente ha desistido

expresamente del mismo, por oho [ado, de la atenta lectura del Auto
lnterlocutorio impugnado, no se observan vicios o defectos procesales que
ameriten de oficio su declaración de nulidad en los términos autorizados por
los Artículos 113 y 404 del Código Procesal Civil

Que, el representante de la Procuradurfa General de la República, ha

expresado sus agravios en los términos del extenso escrito obrante a fs. 176
a 192 de autos enc a la excepción de Falta de Acción, los
apelantes han do qu e: parte actora no ha demostrado haber
abonado la ulta ocientos) jomales rilnimos impuesta como
sanción a firma ZIZZ\ TOP, por contravenir las Resoluciones No
4/e8,4 06 del v en virtud de la ley 904/ 63, por lo que conforme a las
tones de cl causad¡ estado v eso exista

t¡is :::\[.
rrná Do I LloÚr 0
Dr. rhrud od*¡ n¡ni¡¡ c¡ndh
I[{sno
la falta de acción enunciada... ...aI no haber la parte actora demostrado el
pago de la multa impuesta en la resolución N' 940/2074, ca¡ece de
legitimación activa para promover la demanda contenciosa adminishativa,
por no haber cumplido el requisito previo exigido en la disposición legal que
se encuenka plenamente vigente, por lo que queda absolutamente claro que
la ¡esolución recurrida no causa estado y por ende no queda habilitada para
recurrir ante el T¡ibunal de Cuentas

En cuanto a la Excepción de Falta de Personerfa expresó que: "...se

advierte de los terminos del errito de demanda que en el primer párrafo
reza: "GASPAR RIGOBERTO FERNANDEZ... en representación de la
CASA ZIZZy TOP del señor SOK CHANG,... (ver fs. 12). Sin embargo, con
la simple lectura de la Escritura Prlblica n" 90 (numero noventa) obrante a fs.
03 al 05 de autos, WEE podrán certificar que el PODER GENERAL PARA
ASUNTOS .IUDICIALES Y ADMINISTRATIVOS tue otorgado por el Sr.
SOK CHANG y no éste último en carácter de propietario de la empresa
unipersonal CASA ZIZT{ ..." Que, cabe resaltar que éste mismo
fundamento ha sido expresado, de forma casi literal en el escrito obrante a
fs. 111 a 123 de autos.

Que, a fs. 203/20a de autos, obra el errito presentado por el

representante convencional del Ministerio de lndust¡ia y Comercio, por el
cual solicitó intervención y manifestó que: "...esta Representación comparte
plenamente los exEemos alegados en la Expresión de Agravios presentada
por el Señor Procurador General de la Rep(rblica..."---

Que, el Abog. GASPAR FERNANDEZ ESCOBAR, en repres€ntación

de la empresa CASA ZIZZY TOP, contestó el traslado corrldole en los
términos del escrito obranbe a fs. 205 221 de autos, solicitando la
confirmación del A.l. N'424 de fecha 10 de julio de 2017, con costas.----

Que, enhando a analiza¡ el fondo de la cuestión planteada,

observamos que el problema radica en determinar si la excepción de falta de
acción fue bien resuelta por el Tribunal de Cuentas interviniente. Los
representantes de la Procu¡adurfa General de la Reprlblica, manifiestan que
al estar vigente el arHculo 8 de [a Ley N' 904/63, es este el articulado
aplicable al caso y por lo tanto se debe pagar la multa correspondiente para
después reclamar, el Tribunal resolvió rechazar la excepción mencionando
que [a Ley referida por los excepcionantes está derogada.---------_----

Que, la tey N'904/63 en su arúculo 8 menciona: " Lns sanciones vrán

aplicadas por Renlución Ministeial, preztio sumario administratizto, con
@§f¿F,rv" EXPEDIENTE: "CA.SA ZIZZ\ TOP q RES.
N. 940 DEL 79/SET/r4 DrCT. POR EL
MINISTERIO DE INDUSTRIA Y
coMERCIO/.-
A.I. N' .........

OS .../ / /...conrPág.2
1§ n de los interesados. El afectado podrá recurir de la resolución dictada,
cumplimiento dc la misnu, anb el Tibunal de Cuentas, dento del plazo de
cinco días de su notifcación"

Como ya lo expresamos más arriba, el excepcionante pretende que la

parte actora abone la sanción (multa) impuesta en sede administrativa, como
requisito previo para interponer la acción contencioso administraüva.--

Del panorama en estudio tenemos que el pago previo se corisütuye en

un castigo anticipado, siguiendo la regla del ya derogado principio "SOLVE
ET REPETE", pues como se sabe un proceso contencioso adminiskativo
podrla llegar a un largo periodo de tiempo en ciertos casos, colocando al
recurrente-accionante en una situación de desigualdad al exigir el pago de la
obligación para la procedencia del estudio de la cuestión de fondo ante la
Sede Judici¿I.-
la pretensión de pago previo de una sanción (multa) como requisito
ineludible constituye un obstáculo al eiercicio del de¡echo fundamental de
tutela judicial efectiva, puesto que impide el acceso a la justicia en aquellos
casos en que no se satisfaga en forma previa el importe de sancióry
limitando de esta manera el libre acceso a la justicia.---
-1462/35,
En cuanto a la regla del pago previo establecida en la I-ey No
la Ley "125/9tr, en su arúculo 254 expresa: "Derogaciones Expresas: Con la
puesta en vigencia dc la yexnte ley, en los términos del artículo anteior Eudarán
derogatlos los tributos pruistos en las siguientes disposiciones legales: 1) lzy N'
'1462 del 18 de junio de 1935, articulo 3, inciso e; ...Quedarán también derogadas

todas las disposiciones legales que x a la presente Ley. .

'es
Esta Al del criterio que el principio "SOLVE ET
REPETE" de imposible en nuesho ordenamiento. Situación
análoga p la cuestión hoy debatida por lo que en este caso en
no ponde el pago de la sanción (multa) como requisito
prevlo la ición de la acción contencioso administra todos
presados p*tos afos q ue anteceden.
Lais Mr¡ía tuera

u,'_ D.j.túr ú Pto n¿¡ (l

 La Corte Suprema de Justicia, ya se ha expedido sobre la posibilidad
de recurrir ante el Tribunal Contencioso Administrativo sin necesidad del
previo pago de la sanción establecida en sede administrativa, ejemplo de ello
se da en los siguientes fallos: "Acuerdo y Settcncia N' 293 de fecha 7 de junit de
1999, Acuerdo y Sentencia N" 1448 dc fecha 29 de agosto dc 2003, A.l. N" 70i dt

fecha 06 de abril de 2017"

En cuanto a la Excepción de Falta de Personería, corresponde senalar

que, de acuerdo a Ia doctrina y a la jurisprudencia, la expresión de agravios
debe ser concreta, clara y concisa, correspondiendo que el recurrente
exprese, lo más obietivamente posible los agravios que le causan la sentencia
recurrida. En ese sentido, el Art. 419 del Código Procesal Civil, dispone:
"FORMA DE LA FUNDAMENTACIÓN. El recu¡rente hará el análisis
razonado de la resolución y expondrá los moüvos que tiene para
considerarla injusta o viciada. No llenándose esos requisitos, se declarará
desierto el recurso

Que la dochina sobre la materia plasmada en el artículo referido

precedentemente, señala que el escrito de expresión de agravios debe
penetar en los fundamentos de las Resoluciones y concretar los errores que
a su juicio ella contiene, de los cuales se derivan los agravios que se
reclaman. También debe constar en dicho escrito, en forma clara y detallada,
los motivos que ha tenido para estimar injusto el fallo recurrido

Que, antes de enhar a auscultar el fondo de la cuestión planteada, es

preciso examinar si la fundamentación dei Recr:rso de Apelación presentado
en contra del precitado Auto Interlocutorio, llena los recaudos exigidos por
el fut. 419 del C.P.C. para su consideración. Al respecto, de la lectura del
escrito por el cual se presentó a oponer excepciones en la instancia inferior se
deduce que son idénticos argumentos los presentados ante ésta instancia.--

Que, en efecto, no confluyen los recaudos para su estudio, pues el

apelante no hizo un análisis razonado de la Resolución impugnad4 ni
expuso los motivos para considera¡la iniusta o viciada. Es decir, que el
mismo en el memorial presentado no sintetizó los fundamentos del Recurso
planteado. Al no haberse expresado con claridad y objetividad los
fundamentos de los agravios que le causan la sentencia impugnada,
careciendo de una crítica razonada de la misma, el planteamiento del
recurso no puede prosper .-
Que, en conclusión, la interposición del presente recurso simplemente
se basa en la discrepancia con el criterio del Tribunal de Cuentas, Prime¡a
 @§ffi,'re EXPEDIENTE: "CASL
N"
ZIZZI TOP (}/ RES.
940 DEL 79/SETA4 DICT. POR EL
MINISTERIO DE INDUSTRIA Y
coMERCIO/.---
A.I. No .........
1$§ ...///...Ca¡t.Pae.3
j§ ) distando de contener una crfüca conceta y razonada de los
tos que la motivan

Por [o expuesto, corresponde decla¡ar desierto el presente recurso

incoado por los Abog. FRANCISCO BARRIOCANAL ARIAS y NERI
WALTER FLEITAS V ALDEZ, en relación a la excepción de falta de

En mérito al panorama descripto, el recurso de apelación interpuesto

conha el A.I. No 424 de fecha 10 de iulio de 2017 ¡o puede tener acogida
favorable, correspondiendo en consecuencia confirmar Auto el
lnterlocutorio apelado. En cuanto a las costas, corresponde imponerlas a la
perdidosa, de conformidad a lo dispuesto en los Art. 192 y 203 del C.P.C.---

QUE, a su tumo, el Ministro Dr. MANUEL DEJEUS RAMIREZ

CANDIA, diio: Comparto la opinión del ministro Luis Mala Benltez Riera
en lo que respecta a la Excepción de Falta de Personerfa

Con relación a la Excepción de Falta de Accióry considero que no

corresponde hacer lugar a la misma por los siguientes fundamentos: ---------

Entrando a analizar la cuesüón planteada se observa que el tema a

dilucidar radica en determinar si la firma accionante- "CASA ZIZZy TOY'
se encuentra o no habilitada a liügar ante el fuero contencioso
adminishativo sin haber procedido, como requisito previo a la interposición
de la acción en sede judicial, al pago de la Sanción (mu[üa) impuesta en sede
administrativa

El marco normati ble

- Ley N' a ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO PARA

LO CONTEN TIVO", Art 3': La demanda contencioso
administra a ucirse por un particular opor una autoridad
adminis a, las administrativas los

Ixis María
NormE
\
D!.ll¡ J.l c$d. Pro[. Llan¿s 0.
requisitos siguientes: a) Que acusen estado y no haya por consiguiente
recurso administrativo contra ellas;.

- I¡y N' 9U/63 "QUE ESTABLECE LAS FUNCIONES DEL

MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIC/', Art. 8: "Las sanciones se¡án
aplicadas por Resolución Ministerial, previo sumario administrativo, con
intervención de los interesados. El afectado podrá recurrir de la resolución
dictada, previo cumplimiento de la misma, ante el Tribunal de Cuentas,
dentro del plazo de cinco días de sunotificación'.-
Asl las cosas, por Resolución N'940 de fecha 19 de setiembre de 2014,
dictada por el MIMSTRO DE INDUSTRIA Y COMERCIO, se resolvió: "Art
1' DECLARAR la responsabilidad de la FIRMA "CASA ZIZZY TOP', con
R.U.C N' 6047414-9, en la comisión de infracciones tipificadas en el A¡Hculo
1' de la Resolución N" 4/98, QUE REGLAMENTA EL DECRETO N" 18.568
DEL 1" DE OCTUBRE DE 1997, "I¡OR EL CUAL SE ESTABLECE EL
CONTROL DEETIQUETADO EN PRENDAS DE VESTIR,
CONFECCIONES TEXTILES Y CALZADOS, A COMERCIALZARSE EN
EL TERRITORIO DE LA REPÚBLICA, A¡HcuIo 1. de Ia Resotución N.
464/06, POR LA CUAL SE REGLAMENTA EL DECRETO N" 18.568/97 Y
SE ESTABLECE EL CONTROL DE ETIQUETADO EN CALZADOs A
CoMERCIAUZARSE EN EL TERRITORIO DE LA REP(iBUCA y Arüculo
1' del Decreto N" 18.568/92 I¡OR EL CUAL SE ESTABLECE EL CONIROL
DE ETIQUETADO EN PRENDAS DE VESTI& CONFECCIONES TEXTILES
Y CALZADOS, A COMERCIAUZARSE EN EL TERRITORIO DE LA
REPÚBLICA, en vütud a la lcy %4/63, que establece las funciones del
Ministe¡io de Industria y Comercio, en concordancia a los Arüculos 4" y 5'
del mismo cuerpo legal. Art. 2'SANCIONA& a la FIRMA "CASA ZIZZ\
TOP'..con la aplicación de una MULTA de 8m (OCHOCIENTO6) jornales
mfnimos diarios equivalente a Gs. 56.124.800 (GUARANIES CINCUENIA Y
SEIS MILLONES CIENTO VEINTICUATRO MIL OCHOCIENTOE). fut.3"
DISPONER que la firma infractora proceda la pago de la multa aplicada en
el A¡tículo precedente en la Cuenta Corriente N' 925508/2 del Banco
Nacional de Fomento a la orden del Ministerio de lndustria y Comercio, en
un plazo de (5) dlas a contarse desde el día siguiente de notificada la
presente ResoluciórL vencido el cual se procederá a su cobro vfa iudicial".
Art. 4" DISPONER que la firma infractora presente la boleta de depósito al
Depaftamento de Tesorefa de este Ministerio, a los efectos de dar por
finiquitado el Sumario Administrativo. Art. 5o...".--............--..-......-_
 @w,* EXPEDIENTE: "CA.SL ZIZZ:I TOP
N. 940 DEL 19/SET44 DrCT. POR EL
MINISTERIO DE INDUSTRIA
g RES.

Y
COMERCIO".-
A.I. N. .........

///...Cont.Pág.4
excepcionante- Procu¡adurla General de la República- pretende
gparte actora abone la Sanción (multa) impuesta en sede
tiva, como requisito previo para inüerponer la acción contencioso
administr ativa.--
Ahora biery la disposición legal que establece la obligatoriedad del
pago previo de Ia multa para el acceso a la iurisdicción no se adecua a la
Constitución Nacional por las razones siguientes: 1) La multa impuesta por
las autoridades estatales constituye una sanción y toda sanción que no haya
adquirido estado de firmeza no destruye el estado de presunción de
inocencia establecida en el A¡t. 17.1 de la Constitución Nacional, por lo que
pretender aplicar una sanción de multa antes que la decisión adminishativa
-en este caso- adquiera el estado de firmeza consütuye una violación de la
presunción de inocencia; 2) La exigencia del pago previo de la multa para
acceder a la justicia consütuye un obstáculo económico para el acceso a la
iusücia, por lo que vulnera el A¡t 47 de la Constitución que dispone que "El
Estado removerá los obstáculos que impidan el acceso a la jusücia".---

Por consiguiente, pretender impedir el acceso a la iurisdicción en base

a la disposición que establece el instituto del Solve et repete (pague y luego
reclame) no es viable por violar dos principios rectores del orden iurídico
constitucional de nuestro país.

Por todo lo expuesto/ corresponde NO HACER LUGAR al recurso de

apelación interpuesto por la Procuradurla General de la República y, en
consecuencia, CONFIRMAR el Auto Interlocutorio N'424 de fecha 10 de
julio de 2017 dictado de Cuentas, Primera Sala

En cuanto las sean impuestas a la perdidosa,

conforme lo literala) del C.P.C. ES MI VOTO.----------

Asu mo, tra Dra, MARIA CAROLINA LLANES diio que

se adhiere voto qu antecede, fundamentos.

s Marís B Riera

Prol l¡nrl 0
CiÍdl¡
Dr. thiu.l Ddríl¡
\
 POR TANTO, y de conformidad con [o precedentemente expuesto, y
las disposiciones legales referidas, la Excma.;

LA CORTE STJPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL

RESUELVE:
1. D ES TIMAR el de Nulidad interpuesto.---------------------
2. N R LUG al recurso de apelacióD y en consecuencia;-
3. NFI uto Interlocutorio N' 424 de fecha 10 de julio de
7, d el Tribunal de Cuentas, Primera Sala, por los
expuestos en el considerando de la presente resolución.-
IMPO COSTAS a la perdidosa.--------------
ANOT regishar y

mt:
Rrcra
tnis M,¡ía
\\ Bñth.t 0
Dr. ttúud
tf

ou.Dq

Socretarla