Presente honorable juzgadora

Muchas gracias honorable juzgadora

A consideración de la defensa técnica tengo deliberación sobre los documentos presentados por
ministerio publico en forma presunta contraria a los hechos positivos por los cuales se le ha
procesado a mi patrocinado sin embargo los elementos con los que consta la defensa demuestran
hechos contrarios toda vez que se ha especulado otra acción distinta de la que el ministerio
público ha intimado en hechos a mi patrocinado en virtud de ello se reitera que la defensa material
ejercida oportunamente por el ahora procesado figuran hechos demostrables con elementos de de
convicción por lo que solicito resuelvan a favor de la defensa a efecto de que el procesado se le
siga conociendo dentro del presente proceso con gozo sobre una medida sustitutiva regulado en el
artículo 264 numeral 1 y 2 y sobre el tipo penal regulado en el artículo 124 del código penal siendo
el delito de homicidio en estado de emoción violenta

únicamente honorable juzgadora

Muchas gracias honorable juzgadora

Honorable juzgadora esta defensa interpone el recurso de reposición en contra de la resolución

que acaba de dictar al amparo del artículo 403 del código procesal penal en el argumento del
recurso la defensa considera que después de haber visualizado video y los hechos que el ministerio
público mencionó que no existe congruencia sobre la intencionalidad y la alevosía porque en el
video también se muestra que el procesado intenta defenderse y en forma involuntaria le incrusta
la navaja por lo que procede a retirársela no se puede determinar de que se invistió de fuerza
contraria hacia afuera para expulsar la navaja dado que no podemos discernir sobre escasa
visibilidad que el video nos ofrece quedando abierto a interpretaciones erróneas mientras mi
patrocinado cambia la frase no debiste hacer eso también esta abierta a interpretaciones sobre
sobre a que se refiere lo que mi patrocinado considera eso no puede interpretarse al hecho que
hoy nos constituye es decir lo que nos importa es la acción y no una especulación.

De conformidad con lo preceptuado en el artículo 7 numeral 1 y 2 de la Convención americana de

derechos humanos establece el derecho a libertad de la persona el artículo 14 el numeral 2 del
pacto internacional de derechos civiles y políticos establece la presunción de inocencia por lo que
se apremia a su señoría a que se tenga en consideración que mi patrocinado ha demostrado
integrarse y someterse al proceso por lo que no demuestra inconformidad, rebeldía u hostilidad a
lo resuelto en la resolución dictada por la honorable juzgadora en la audiencia de primera
declaración en el que se le imponía como medida de coerción una medida sustitutiva regulado en
el artículo 264 numeral 1 y 3 del código procesal penal en virtud de los antecedentes de ahora a
pugnar la defensa a que se siga las medidas aceptadas y definidas con anterioridad a efecto según
los elementos de convicción de una cámara de grabación de video del establecimiento del centro
comercial Pacific Center ubicado en 3era calle 32-10 zona 0 del municipio y departamento de
Escuintla puesto a la vista por parte de esta defensa por lo que solicito y se insta esto medios de
convicción y mi patrocinado siga en calidad de procesado con gozo de una medida sustitutiva y
procesado por el delito del articulo 124 del código penal lo anteriormente solicitado con
fundamento en el articulo 403 del código procesal penal

Únicamente honorable juzgadora.