RECURSO DE APELACIÓN.

S.J DE GARANTIA DE PUENTE ALTO

MARCELO CARO MUÑOZ, abogado, por su defendido don VICTOR ARABALES

SALAZAR, imputado en los autos seguidos en su contra por el presunto delito de Robo con
Violencia, en causa RUC 1901147683-2 , RIT 13995-2019, a SS respetuosamente digo::

Que, actuando dentro de plazo legal y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 365,
366 y siguientes del Código Procesal Penal, vengo en interponer Recurso de Apelación en contra de
la resolución dictada por el Juez Titular del Juzgado de Garantía de Puente Alto, con fecha 05 de
junio del 2020, en virtud del cual se resuelve mantener la medida cautelar de prisión preventiva de
mi representado, don Víctor Arabales Salazar, como autor de un presunto delito de Robo con
Violencia.

Es evidente que la resolución impugnada le causa un agravio a mi defendido, traduciéndose

en un perjuicio material y moral, al verse privado de libertad, siendo la prisión preventiva la más
grave de las medidas cautelares que contempla nuestro ordenamiento jurídico, siendo siempre
procedente como regla fundamental la libertad y por los antecedentes que paso a exponer:

I.- ANTECEDENTES DE HECHO Y CONSIDERACIONES DE DERECHO DE LA

RESOLUCIÓN RECURRIDA.

La resolución que motiva el presente Recurso de Apelación incurre en falta o abuso al

desestimar la alegación fundada por la defensa en orden a decretar una medida cautelar menos
gravosa, como son las contempladas en el artículo 155 del Código Procesal Penal, no obstante que en
la especie se reúnen todos y cada uno de los requisitos para tal efecto y que igualmente cumplen con
los fines del

procedimiento, no afectando la seguridad de la sociedad o el peligro de fuga, teniendo en

consideración que mi defendido declara en todo momento que no es participe del delito que se le
imputa. Esta defensa señalo ademas que existen pruebas materiales, que demuestra que mi
representado se encontraba en un lugar distinto y en un horario muy cercano al horario en que se
cometió el ilícito que se le imputa.

El argumento principal utilizado por la Magistrado para decretar la prisión preventiva se basó
principalmente en el tipo de delito que se le imputa, y que en definitiva no existían nuevos
antecedentes que modifican los motivos que se tuvieron a la vista para decretar la medida cautelar
impugnada.

Pues bien, esta parte cuestionó la letra b) del artículo 140 del Código Procesal Penal,
señalando la nula participación de mi representado en el delito que se le imputa, como lo señala el
Ministerio Publico en su acusación.

II.- GRAVÁMEN AL DECRETAR LA MEDIDA CAUTELAR DE PRISIÓN

PREVENTIVA.-

Por cierto, el perjuicio sufrido por mi representado se traduce en la pérdida total de su libertad,
debiendo aplicarse otras cautelares de menos rigurosidad, toda vez, que la defensa cuestionó el
presupuesto de la letra b) del artículo 140 del Código Procesal Penal.

III.-PETICIONES CONCRETAS.
Consecuente a lo señalado, como petición concreta que deberá resolver la I. Corte de
Apelaciones de San Miguel, solicita esta defensa se revoque la Resolución impugnada y en su lugar se
decrete otra medida cautelar de menor intensidad como las contempladas en el artículo 155 letras a) y
d) del Código Procesal Penal y que satisface plenamente los fines del procedimiento, considerando

POR TANTO, con el mérito de los fundamentos expuestos, y disposiciones legales citadas,

RUEGO A US: Tener por deducido Recurso de Apelación en contra de la resolución dictada
con fecha 05 de junio de 2020, se conceda para ante la I. Corte de Apelaciones de San Miguel, a fin
de que dicho Tribunal de Alzada, conociendo, lo acoja y Revoque la Resolución aludida.