SEÑOR PRESIDENTE Y VOCALES DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA

DE LA PAZ.

INTERPONE ACCION DE
AMPARO CONSTITUCIONAL
Otrosíes.-

RONALD ROBIN CASTRO DORADO, mayor de edad, con capacidad jurídica

plena, con cédula de identidad personal N°4332884 L.P., de profesión Lic. en Ingeniería y
Oficial de Policías, con capacidad jurídica plena, presentándome ante vuestras
autoridades con las debidas consideraciones de respeto expongo y pido:

l.- LEGITIMACION ACTIVA.

La acción de amparo constitucional se encuentra establecida en el artículo 128 de la

Constitución Política del Estado, determinando expresamente que: "La acción de Amparo
Constitucional tendrá lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los
servidores públicos, o de personas individual o colectiva, que restrinjan, supriman o
amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitución y la ley".

Así también según lo establecido en el artículo 51 del Código Procesal

Constitucional: "La Acción de Amparo Constitucional tiene el objeto de garantizar los
derechos de toda persona natural o jurídica, reconocidos por la Constitución Política del
Estado y la Ley, contra los actos ilegales o las omisiones indebidas de las y los servidores
públicos o particulares que los restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir".

En cumplimiento del Artículo 52, del Código Procesal Constitucional, corresponde

indicar que el demandante se identifica con el nombre de Ronald Robín Castro Dorado,
mayor de edad, Profesor, con domicilio en calle Gutiérrez Nro.22, zona Alto Las Delicias.

Interpongo la presente acción de defensa, invocando los Arts. 128 y 129 de la

Constitución Política del Estado y Artículos 51 y siguientes de la Ley 254, siendo que me
encuentro afectado con la decisión asumida por el Juez 4to. de Partido Civil, al emitir
Auto de Vista Res.……de fecha ……. Respectivamente.
negarme la solicitud de transcripción a una acta de declaración de la supuesta
víctima y/o una copia del formato en el que fue registrada dicha declaración, realizada el
14 de enero de 2014, remitido por la Fiscal asignada al caso en formato DVD como
anticipo de prueba; quedando acreditada la legitimación activa para la interposición de la
presente acción constitucional.
II.- LEGITIMACION PASIVA.-

La presente Acción de Amparo Constitucional, está dirigida en contra de Gustavo

Iván Espejo Espejo, Juez Cuarto de Partido en lo Civil del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz, con domicilio en las instalaciones de dicho juzgado, ubicado en la Av.
Sucre y calle Bolívar edificio del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, piso
4to.Juzgado 4to. de Ptdo. en lo Civil.

III.- HECHOS QUE MOTIVAN EL RECURSO.-/////////

Los antecedentes más relevantes que motivan el presente recurso ordenados

cronológicamente son los siguientes:
-En fecha 29 de septiembre de 2013, dentro del proceso penal seguido a instancias de
Janeth Raymunda Romero Ortega, mi persona fue imputada por el Ministerio Público por
el delito inserto en el art. 308 bis con relación al art. 310 del Código Penal.

-Por Auto Interlocutorio de 30 de septiembre de 2013, el Juez Cuarto de Instrucción

Cautelar en lo Penal, dispuso mi detención preventiva en la Cárcel Pública de San Roque.

-Mediante memorial de 14 de noviembre de 2013, dirigido al Juez de la causa, el Fiscal

de Materia Gastón Corrales Dorado, solicitó anticipo de prueba y testimonio especial de la
supuesta víctima consistente en una declaración definitiva de está.

-Por Decreto de 18 de noviembre ele 2013, el Juez Cuarto de Instrucción Cautelar en lo

Penal, admitió el anticipo de prueba solicitado por el Ministerio Público, señalando
audiencia para la declaración testifical de la supuesta víctima para el 27 de noviembre de
2013, a realizarse-en la cámara GESEL deja Fiscalía de Distrito.

-Mediante memorial de 14 de enero de 2014, dirigido al Juez Cuarto de Instrucción

Cautelar en lo Penal, la Fiscal de Materia Carla Ortuño Ramírez, remitió el DVD que
contiene la grabación de la audiencia de anticipo de prueba dentro del proceso penal
seguido en mi contra.

-Mediante memorial de fecha 12 de febrero de 2014, en virtud de lo establecido en el

art. 333 del Código de Procedimiento Penal, se solicitó al Juez Cuarto de Instrucción
Cautelar en lo Penal, la transcripción en acta respectiva de la declaración de la supuesta
víctima recibida en calidad de anticipo de prueba, también se solicitó que una vez
transcrita el acta de la referida declaración se extienda una copia legalizada del acta a las
partes y en su defecto se proporcione una copia del formato DVD.

-Por Decreto de 18 de febrero de 2014, el Juez Cuarto de Instrucción Cautelar en lo

Penal, denegó la transcripción de la copia magnética solicitada, bajo el argumento de que
se debe tomar en cuenta que dicho acto se lo realizará solo para que se introduzca en
juicio.

- El 11 de marzo.de 2014, según cédula de notificación, 2013142500021, se me notificó

con el Decreto de 18 de febrero de 2014.

-Mediante memorial de 11 de marzo de 2014, se solicitó la enmienda y

complementación del decreto de 18 de febrero de 2014, pronunciado por el Juez Cuarto
de Instrucción Cautelar en lo Penal.

-En fecha 14 de marzo de 2014, El Juez Cuarto de Instrucción Cautelar en lo Penal

denegó la enmienda y complementación solicitada, exponiendo el siguiente argumento:
"El Art. 333 del CPP, establece como se incorpora la prueba enjuicio. En este sentido el
anticipo de prueba, es un acto qué se lo realiza, para que sea incorporado única y
exclusivamente en juicio. Por lo que ante la eventualidad de que en el presente proceso
penal, se llegue a juicio, el DVD será remitido al Tribunal de Sentencia de Turno
respectivo, quienes para su incorporación, decidirán si ven el DVD, o dispondrán que por
su secretaria se lo transcriba."

IV.- PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD EN EL PRESENTE CASO

Siendo que la presente acción constitucional de defensa al ser un medio eficaz

para asegurar el respeto a derechos fundamentales- y garantías constitucionales está
dirigida en contra del decreto de 18 de febrero de 2014, por el que el Juez Cuarto de
Instrucción Cautelar en lo Penal, no da curso a la transcripción del contenido de la copia
magnética del anticipo de prueba consistente en la declaración especial de la supuesta
víctima y de proporcionar una copia de la misma a las partes y él decreto pronunciado por
la misma autoridad en fecha 14 de marzo de 2013, por el que rechaza la solicitud de
complementación y enmienda del actuado anteriormente descrito, las resoluciones
impugnadas no se encuentran dentro del alcance del art. 403 del CPP, qué describe las
resoluciones que pueden ser apelables, en consecuencia al no existir un medio o recurso
legal para solicitar la protección de los derechos y garantías restringidos, el principio de
subsidiariedad se encuentra agotado.

V.- FUNDAMENTACION

Dentro del proceso penal instaurado en mi contra por la supuesta comisión del
delito de violación, el Fiscal de Materia solicitó al Juez Cuarto de Instrucción Cautelar en
lo Penal, el anticipo de prueba y testimonio especial de la supuesta víctima
correspondiente a una declaración definitiva por parte de está; por lo que, amparado en
mis derechos constitucionales de asumir una legítima y efectiva defensa, impetré ante el
Juez de la causa, se proceda a la transcripción del formato DVD del anticipó de prueba
mencionada remitida por el Ministerio Público, y que copia de dicha transcripción sea

extendida a las partes. Empero la autoridad judicial ahora demandada, negó dicha
solicitud emitiendo el decreto de 18 de febrero de 2014, señalando lo siguiente: "En
consideración a la solicitud que antecede, se tiene que indicar que no corresponde dar
curso a la transcripción del contenido de la copia magnética, debido a que se tiene que
tomaren cuenta que este acto se lo realiza, solo para que se introduzca enjuicio".: En tal
sentido dicha decisión judicial asumida, no resulta razonable v proporcional, puesto que
se puede evidenciar que no existe una motivación y, fundamentación para negar el
acceso a las partes a una de las pruebas (anticipo de prueba), obtenida en la etapa
preparatoria del proceso penal, haciendo una aplicación mecánica del derecho; siendo
que una razonabilidad y proporcionalidad implica la compulsa de los hechos
argumentados para arribar a una conclusión jurídica cierta, exponiendo los motivos,
realizando una minuciosa fundamentación legal y citando las normas que sustentan la
parte dispositiva de la misma, lo contrario significa que cuando una autoridad judicial
omite aplicar estos aspectos, desintegra la parte estructural de su resolución, asumiendo
una decisión de hecho y no de derecho.

Queda establecido que para la legitimidad de las decisiones judiciales sin que
estas lesionen el derecho a la igualdad de las partes en la aplicación de la ley, la decisión
judicial no puede ser irreflexiva ni arbitraria, es decir, que la decisión además de cumplir
con la carga de la motivación debe encontrar resguardo en los marcos de la razonabilidad
que junto al principio de proporcionalidad, que según la Sentencia Constitucional
Plurinacional 0683/2013 de 3 de junio, estos son principios "rectores que aseguran la
proscripción de decisiones^ arbitrarías y discrecionales contrarias al orden
constitucional", por lo que este caso merece ser analizado a través de la acción de
amparo constitucional.

Así también dicha Sentencia ha establecido que "... deberá entenderse que será
razonable toda decisión judicial compatible al bloque de constitucionalidad imperante, en
cuanto su contenido sea acorde con valores plurales supremos como ser la justicia e
igualdad, presupuesto que constituye un límite objetivo a las decisiones arbitrarias :
contrarias al Estado Constitucional de Derecho".

En tal sentido, el debido proceso exige una razonable relación entre la aplicación
normativa por parte de autoridades jurisdiccionales con valores integradores del sistema
jurídico, y que "...en una interpretación evolutiva del derecho al debido proceso, no
solamente asegura el respeto a la motivación como elemento del debido proceso adjetivo,
sino también resguarda la razonabilidad de toda sentencia judicial o acto
administrativo; en consecuencia, en tanto y cuanto las autoridades judiciales o
administrativas observen este último presupuesto, se tendrá por cumplido el ideal
constitucional de la razonabilidad. el cual, tal como se señaló, prescribe una
práctica democrática basada en entendimientos razonados y razonables".

Por lo expuesto se tiene acreditado que se lesionó el debido proceso y

consecuentemente se ha vulnerado el derecho a la defensa del imputado, derivando en
un extremo inaceptable de que el procesado no pueda contar con una prueba, bajo el
desatinado argumento que la misma será introducida en juicio, desvirtuando y
desconociendo la finalidad y la naturaleza jurídica de la etapa preparatoria; por lo que se
tiene a bien se pueda considerar los siguientes aspectos:

FINALIDAD DE LA ETAPA PREPARATORIA.- Un proceso penal consiste en una

progresiva y continuada secuencia de actos, es así que e) Código de Procedimiento
Penal, describe al procedimiento del juicio penal en tres partes: 1) la etapa preparatoria,
2) la etapa intermedia, y 3) el Juicio oral; consiguientemente la etapa preparatoria en la
cual se encuentra el proceso penal sustanciado en mi contra, se halla integrada por tres
fases: actos iníciales, desarrollo de la etapa preparatoria y conclusión de la etapa
preparatoria.

Por lo expuesto, se tiene que la etapa preparatoria tiene por finalidad y

caracterismo considerar o aseverar que la verdad de los hechos se establezcan en está
etapa y así ingresar a la etapa del juicio oral en igualdad de condiciones, pues lo
contrario implicaría que sea el Ministerio Público, quien decida si el procesado cometió el
delito imputado, cuando no es la autoridad llamada por ley a ejercer dicha atribución.

SOBRE EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO.- El debido proceso, consagrado

en los arts. 115.II de la Constitución Política del Estado, 8 del Pacto de San José de Costa
Rica; 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ha sido entendido como:
"el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo en el que sus derechos se
acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos
aquellos que se hallen en. una situación similar, comprende el conjunto de requisitos que
deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas puedan
defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado o
representante de este como ser una autoridad judicial, que pueda afectar sus derechos"
(SSCC 0418/00-R y 1276/01-R).

Ahora bien, conforme, a las reglas procedimentales de la materia penal, cuando se

trata de anticipo de prueba el artículo 307 del CPP, establece claramente lo siguiente:

Artículo 307°.- (Anticipo de prueba). Cuando sea necesario practicar un

reconocimiento, registro, reconstrucción o pericia, que por su naturaleza o características
se consideren como actos definitivos e irreproducibles, o cuando deba recibirse una
declaración que, por algún obstáculo, se presuma que no podrá producirse durante el
juicio, el fiscal o cualquiera de las partes podrán pedir al juez que realice estos actos.

El juez practicará el acto, si lo considera admisible, citando a todas las partes, las
que tendrán derecho a participar con las facultades y obligaciones previstas en este
Código.

Conforme a lo previsto por el referido artículo 307 de CPP, el anticipo de prueba

no es otra cosa que la producción probatoria que debería producirse en juicio oral, público
y. contradictorio, respetando las facultades y obligaciones previstas en el CPP, entonces
siguiendo ese entendimiento legal, correspondía dar aplicación a lo prescrito por el
artículo 353 del CPP, que de igual forma establece con claridad:

Artículo 353°.- (Testimonio de menores). El testigo menor de dieciséis años será

interrogado por el juez o presidente del tribunal en base a las preguntas presentadas por
las partes en forma escrita.

En el interrogatorio el juez o el presidente del tribunal será asistido por un pariente

del menor o un experto en psicología siguiendo las normas previstas por el artículo 203 de
este Código.

En el presente caso dignos vocales, se procedió a recibir el anticipo de prueba en

la cámara Hessel de la Fiscalía de Distrito con la presencia de todas las partes y asistidos
de un perito sicólogo, sin embargo de ello, solo por comodidad, facilidad y finalmente por
ahorrar el trabajo al secretario del juzgado ,el juez dispuso ilegalmente que la referida
declaración testifical, sea registrada en formato DVD para que el secretario con
posterioridad transcriba el actuado (ya no investigativo, sino probatorio), puesto que el
Código de Procedimiento Penal no establece que los actuados procesales deban ser
registrados en formatos magnetofónicos, al contrario de ello señores, vocales, el artículo
120 del CPP, con relación a. los actuados procedimentales establece:

Artículo 120°.- (Actas). Los actos y diligencias que deban consignarse en forma
escrita contendrán, sin perjuicio de las formalidades previstas para actos particulares:

1) Mención del lugar, fecha, hora, autoridades y partes que asistan al acto
procesal;
2) Indicación de las diligencias realizadas y de sus resultados;
3) Mención de los lugares, fechas y.horas de suspensión y continuación del acto,
cuando se trate de actos sucesivos llevados a cabo en un mismo, lugar o en
distintos lugares; y.
 4) Firma.de todos los que participaron en el acto, dejando constancia de las
razones de aquel que no la firme o del que lo hace a ruego o como testigo de
actuación...

Salvo disposición contraria, la omisión de estas formalidades sólo priva de efectos al acta,
o torna invalorable su contenido, cuando ellas no puedan ser suplidas con certeza sobre
la base de otros elementos de prueba.

Los secretarios serán los encargados de redactar el acta y ésta carecerá de valor
sin su firma, sin perjuicio de su responsabilidad personal.

Conforme al precepto legal transcrito supra sus probidades podrán evidenciar, que
la declaración de la testigo víctima realizada como anticipo de prueba, tuvo que ser
registrada mediante acta respectiva labrada por el secretario del juzgado, fue en ese
entendido que mi persona solicitó al juez de la causa que se proceda a la transcripción del
contenido de la declaración en formato DVD al acta respectiva, inclusive entendiendo que
este juzgador podría ilegalmente negar mi solicitud, alternativamente solicité se me
extienda una copia del formato DVD, puesto que el artículo 333 del CPP, es claro al
determinar qué:

Artículo 333°.- (Oralidad).- El juicio será oral y sólo podrán incorporarse por su
lectura:

1) Las pruebas que se hayan recibido conforme a las reglas del anticipo de
prueba, sin perjuicio de que las partes o el tribunal exijan la comparecencia
personal del testigo o perito, cuando sea posible;
2) Las declaraciones o dictámenes producidos por comisión o informe, cuando el
acto se haya producido por escrito, conforme a lo previsto por ley, sin perjuicio
de que las partes o el tribunal exijan la comparecencia del testigo o perito
cuando sea posible;
3) La denuncia, la prueba documental, los informes y las actas de reconocimiento,
registro o inspección practicadas conforme a lo previsto en este Código.

Todo otro elemento de prueba que se incorpore al juicio por su lectura, no tendrá ningún
valor.

Las resoluciones del tribunal durante la audiencia se dictarán verbalmente, quedando

notificados todos por su pronunciamiento, dejándose constancia en acta.

De la correcta interpretación de este precepto legal, se puede colegir con

meridiana claridad, que la declaración testifical recibida como anticipo de prueba solo
puede ser introducida a juicio por su lectura, la pregunta del millón es si el formato DVD
podrá ser leído en audiencia de juicio.

Lamentablemente el juez recurrido haciendo una interpretación antojadiza de la

norma procesal, deniega mi solicitud con el siguiente ilegal argumento: ". . . "El Art. 333
del CPP, establece como se incorpora la prueba en juicio. En este sentido el anticipo de
prueba, es un acto que se lo realiza, para que sea incorporado única y exclusivamente en
juicio. Por lo que ante la eventualidad de que en él presente proceso penal, se llegue a
juicio, el DVD será remitido al Tribunal de Sentencia de Turno respectivo, quienes para su
incorporación, decidirán si ven el DVD, o dispondrán que por su secretaria se lo
transcriba."

Noten sus probidades que el juez demandado, en un acto caprichoso niega mi

solicitud vulnerando el derecho constitucional que tengo al debido proceso, puesto que el
referido artículo 333 del CPP no establece que el anticipo de prueba solamente sea
incorporado única y exclusivamente en juicio, y lo que es peor este precepto legal no
establece que las partes no tendrían derecho a contar con una copia del anticipo de
prueba.

Por lo expuesto el Juez demandado al no haber dado curso a la solicitud de

transcripción del anticipo de prueba, solicitado por el MP, ni haber otorgado una copia a
las partes vulneró el debido proceso y el derecho a la igualdad jurídica, entendido más
ampliamente como el conjunto de garantías que protegen al ciudadano sometido al
proceso penal; que le aseguran a Io largo del mismo, recta, pronta y cumplida
administración de justicia; que le posibilitan la libertad y la seguridad jurídica, la
racionalidad y la fundamentación de los pronunciamientos Judiciales y su decisión
conforme a Derecho. (GÓMEZ CASTRO, Yasmin Andrea, El Principio de Presunción
de Inocencia, Academia Colombiana de Abogacía, 2004. páginas 55 ss.).

Por otra parte, noten sus autoridades que al negarme la posibilidad de contar con
una copia del acta y/o del formato DVD de la declaración testifical de la víctima, se ha
vulnerado lo preceptuado por el artículo 12 del CPP, que establece:

Artículo 12°.- (Igualdad).- Las partes tendrán igualdad de oportunidades para

ejercer durante el proceso las facultades y derechos que les asisten.

SOBRE EL DERECHO A LA DEFENSA.- La jurisprudencia constitucional

respecto al derecho a la defensa ha establecido que esté: "...precautela a las personas
para que en los procesos que se les inicia, tengan conocimiento y acceso de los actuados
e impugnen los mismos con igualdad de condiciones conforme a procedimiento
preestablecido y por ello mismo es inviolable por las personas o autoridad que impidan o
restrinjan su ejercicio...".
Es así que el Juez Cuarto de Instrucción Cautelar en lo Penal, al no haberme
concedido mi solicitud de contar con una copia del acta y/o del formato DVD tantas veces
referido, me ha privado del derecho de defensa que me asiste, puesto que la etapa
preparatoria en la cual se encuentra el proceso es precisamente eso, una fase intermedia
del proceso donde las partes PREPARAN un eventual juicio, oral, público y contradictorio,
y obtienen sus medios probatorios tanto de acusación como dé defensa, pero en igualdad
de condiciones, lo que en los hechos se me está privando, ya que me veo imposibilitado
de preparar mi defensa en esas condiciones y con prueba "que se pretende ocultar", sin
darme la posibilidad de preparar mi defensa eficaz y efectiva.

En tal sentido, se tiene a bien mencionar que respecto al derecho a la defensa y su

relación con la garantía la jurisprudencia constitucional ha establecido claramente que: "El
derecho a la defensa, como elemento integrante del debido proceso, está regulado como
garantía jurisdiccional por el art, 115.11 de la CPE y el art. 119.11 de la misma Ley
Fundamental que prevé: 'Toda persona tiene derecho inviolable a la defensa...”.

Es así que la SC 1397/201Ó-R de 27 de septiembre, establece que: “La justicia

constitucional es el mecanismo institucional legítimo para resguardar las normas de rango
constitucional, precautelar derechos fundamentales y resguardar el ejercicio del poder de
los órganos públicos enmarcados en la Constitución, por tal razón, ésta se estructura
sobre el llamado principio de Supremacía Constitucional y la nulidad e invalidez de actos
de poder contrarios a la Constitución, teniendo por tanto este instrumento constitucional
tres finalidades básicas a saber: 1) Hace respetar y prevalecer la Constitución y todas las
normas y preceptos considerados supremos en relación a todo el sistema normativo infra-
constitucional restante, que debe someterse a éstas; 2) Evita el "abuso de poder", para
que el Estado, a través de sus órganos y en el marco de la división y coordinación de los
mismos, cumpla con sus fines esenciales; y, 3) Es la garante y celadora del respeto pleno
y eficaz de los Derechos Fundamentales atribuidos a todas las personas.'

(...)

Siendo una atribución exclusiva dé las autoridades ya sean jurisdiccionales o

administrativas, la de valorar y asignar un determinado valor probatorio a los medios de
prueba aportados por las partes procesales en el decurso de una causa concreta,
debe precisarse que el control de constitucionalidad, solamente puede operar en la
medida en la cual se cumplan los siguientes presupuestos: a) Exista un apartamiento
flagrante de los principios de razonabilidad, proporcionalidad y objetividad; ó b) La
autoridad jurisdiccional o administrativa, incurra en una conducta omisiva, que se
traduzca en dos aspectos concretos: i) No recibir los medios probatorios
ofrecidos, ii) No
compulsar los medios probatorios producidos, entonces, siguiendo el razonamiento
plasmado en las SSCC 0797/2007-R, 0965/2006-R entre otras, se tiene que solamente
en el caso. de cumplirse los presupuestos antes citados puede operar el control de
constitucionalidad para restituir así los derechos fundamentales afectados, por lo que el
incumplimiento de los parámetros establecidos supra, generaría que el órgano contralor
de constitucional adquiera una disfunción tal que lo convertiría en una instancia
casacional, situación que no podría ser tolerada en un Estado Constitucional".

Consecuentemente, de acuerdo a la Jurisprudencia citada, se tiene que el derecho

a la defensa como elemento integrante del debido proceso de un imputado, se encuentra
vulnerado cuando la autoridad jurisdiccional incumple con los presupuestos que
garanticen un debido proceso.

Finalmente, corresponde indicar que la autoridad demandada al señalar en el

decreto de 14 de marzo de 2014, que: " lo que tiene que quedar claro es qué este acto se
lo realiza solo para juicio, no pudiendo en la etapa preparatoria, tener libre acceso a esa
información, por lo que, como ya se indicó, es un acto que se lo realiza para juicio" y
referir expresamente que en caso de llegarse a juicio él DVD será remitido ante el
Tribunal de Sentencia de Turno respectivo, dicha instancia será la que decida si esa
prueba será transcrita o no, desconoce los principios de continuidad, celeridad e igualdad
procesal con los que debe tramitarse toda actuación penal, más aún tratándose de una
persona privada de libertad, pues resulta inadmisible que el acceso y conocimiento a un
anticipo de prueba sea postergado para una etapa posterior a la etapa preparatoria, como
ser un juicio oral y público, siendo que en esta etapa dicha prueba puede ser un elemento
de defensa determinante, el cual en aplicación de los derechos y garantías
constitucionales no debió ser denegado.

IV.- DERECHOS Y GARANTIAS VULNERADOS

Debido proceso.- previsto en él art. 115.II de la Constitución Política del Estado, entendido
por la amplia jurisprudencia constitucional, como: "...el derecho.de toda persona a un
proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por
disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una
situación similar, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las
instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante
cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos".

Al respecto la SC 0486/2010-R de 5 de julio, estableció que: "La naturaleza de

aplicación y ejercicio del debido proceso, es parte inherente a la actividad procesal, tanto
judicial como administrativa, pues nuestra Ley Fundamental instituye al debido proceso
como:

1) Derecho fundamental: Para proteger al ciudadano de los posibles abusos de

las autoridades, originadas no sólo en actuaciones u omisiones procesales,
sino también en las decisiones que adopten a través de las distintas
resoluciones dictadas para dirimir situaciones jurídicas o administrativas y que
afecten derechos fundamentales, constituyéndose en el instrumento de
sujeción de las autoridades a las reglas establecidas por el ordenamiento
jurídico.

2) Garantía jurisdiccional: Asimismo, constituye una garantía al ser un medio de

protección de otros derechos fundamentales que se encuentran contenidos
como elementos del debido proceso; como la motivación de las resoluciones,
la defensa, la pertinencia, la congruencia, de recurrir, entre otras, y que se
aplican a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, constituyendo
las distintas garantías jurisdiccionales inherentes al debido proceso, normas
rectoras a las cuales deben sujetárselas autoridades pero también las partes
intervinientes en el proceso, en aplicación y resguardo del principio de
igualdad".

De lo expuesto se tiene que el debido proceso se encuentra integrado por varios

elementos que lo configuran; como ser que toda decisión judicial deberá ser razonable y
justificada, aún al no encontrarse señaladas en la jurisprudencia citada; estas sin
embargo, se encuentran establecidas en instrumentos internacionales como en la doctrina
constitucional plurinacional la cual ha sido ampliamente desarrollada. Dichos Elementos
sin duda constituyen presupuestos propios de las reglas de un debido proceso, por tanto,
el Estado Constitucional Social y Democrático de Derecho, solamente estará asegurado
en la, medida en la cual, en el ejercicio de la jurisdicción ordinaria, sé respeten sus
postulados; aspectos que inequívocamente se encuentran directamente vinculados con la
seguridad jurídica, que no solamente debe ser concebida como un principio sino también
como un valor de rango supremo, postulado a partir del cual, el Estado, en la medida en la
cual asegure la certidumbre, consolidará la paz social y cumplirá con este fin esencial
plasmado en el art. 10 de la CPE.

Derecho a la defensa.- El cual se encuentra reconocido por el art. 119.II de la CPE, al

establecer que "Toda persona tiene derecho inviolable a la defensa", siendo además uno
de los elementos que conforman la garantía al debido proceso, que pretende asegurar
que el Estado garantice el mencionado derecho a todos los habitantes de estado
plurinacional, además de que este siempre deberá ser interpretado conforme al principio
de la favorabilidad, antes que restrictivamente; el derecho a la defensa, además se

encuentra contemplado en el art. 8.2 incs, d) y f) de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos.

Así, el tribuna! Constitucional en la Sentencia Constitucional 1842/2003-R de 12 de

diciembre, refiriéndose al derecho a la defensa, señalo que: "...precautela a las personas
para que en los procesos que se les inicia, tengan conocimiento y acceso de los actuados
e impugnen los mismos con igualdad de condiciones conforme a procedimiento
preestablecido y por ello mismo es inviolable por las personas o autoridad que impidan o
restrinjan su ejercicio...".

VI.- PETICION.-

En definitiva, la autoridad demandada al haberme negado mi solicitud en primera

instancia de transcripción de la declaración testifical obtenida mediante anticipo de prueba
y además negarme en otorgarme una copia de dicha declaración afectó y vulneró mis
derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa; consiguientemente, en
aplicación a lo prescrito en el artículo 128 de la Constitución Política del Estado y articulo .
51 y siguientes del Código Procesal Constitucional, interpongo ACCION DE AMPARO
CONSTITUCIONAL en contra del Juez Cuarto de Instrucción Cautelar en lo Penal del
Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca; solicitando al Tribunal de Garantías se
digne admitirlo y luego de su respectiva consideración en audiencia pública se CONCEDA
la tutela y en consecuencia disponga:

a) Dejar sin efecto la Resolución de 18 de febrero de 2014, por la que se deniega

la solicitud de transcripción en acta respectiva, de la declaración de la supuesta
víctima recibida en calidad de anticipo de prueba y la extensión de copias
legalizadas de la misma a las partes, y la Resolución de 14 de marzo del
mismo año por la que se establece que no corresponde enmendar o
complementar la Resolución de 18 de febrero de 2014.

b) Se otorgue a las partes una copia del acta transcrita y/o una copia del formato
DVD en el que se registró el anticipo de prueba.

Será Justicia.-

Otrosí primero.-Adjunto la siguiente documentación que consolidan la presente acción:

- Imputación Formal de 29 de septiembre de 2013, dentro del proceso penal seguido a

instancias de Janeth Raymunda Romero Ortega.

- Auto interlocutorio de 30 de septiembre de 2013.

-Memorial de 14 de noviembre de 2013, extendido por el Fiscal de Materia Gastón
Corrales Dorado.
- Decreto de 18 de noviembre de 2013.

- Memorial de 14 de enero de 2014, dirigido al Juez Cuarto de Instrucción Cautelar en lo

Penal, por la Fiscal de Materia Carla Ortuño Ramírez.

- Memorial de fecha 12 de febrero de 2014,

- Decreto de 18 de febrero de 2014.

- Cédula de notificación con el Decreto.de 18 de febrero de 2014, N° 2013142500021.

- Memorial de 11 de marzo de 2014.

-Decreto de 14 de marzo de 2014. Otrosí Segundo.- Se solicita a sus dignas autoridades,

requieran que el Juzgado Cuarto de Instrucción Cautelar en lo Penal, remita el cuaderno
procesal del proceso caratulado Ministerio Público contra Franklin Yavi Gareca, con el N°
de FIS: 1304500.

Otrosí Tercero.- La presente. Acción de Amparo Constitucional, se dirige en contra de

Hugo Michel Lezcano, Juez Cuarto.de Instrucción Cautelar en lo Penal del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca, con domicilio en las instalaciones de dicho
juzgado, ubicado en la Av. Venezuela esquina Ladislao Cabrera de la ciudad de Sucre.

Otrosí Cuarto.- Señalo como Terceros Interesados en la presente acción:

1.- A la señora: JANETH RAYMUNDA ROMERO ORTEGA, parte querellante en el

proceso.; penal referido, con domicilio real en la localidad de Yotala, barrio la Palca sin
calle y sin numeración, protestando de mi parte coadyuvar para efectos de notificación.

.2.- A la Fiscal de Materia asignada al caso CARLA ORTUÑO RAMIREZ, como Directora
funcional de la investigación en el proceso, con domicilio en las dependencias de la
Fiscalía de Distrito, ubicada en la calle Kilómetro Siete N° 282 ( primer piso), de la ciudad
de Sucre..

Otrosí Quinto.- Señalo como Domicilio Procesal el Bufete del abogado que suscribe
ubicado en calle Manuel Molina N° 341 segundo piso interior de esta ciudad (Consultora
Multidisciplinaria CASSUS).

Otrosí Sexto.- Los Honorarios Profesionales se rigen a lo dispuesto por el arancel

vigente del ilustre Colegio de Abogados de Chuquisaca.
Sucre, 03 de abril de 2014