MAESTRÍA EN DERECHO PENAL

MATERIA: MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA PENAL

TEMA: Acuerdo del recurso de revocación

Argumentación contra una individualización de sanciones penales.

La ley más importante,

tu moral.
El mejor abogado,
tus principios.
Y el mejor juez,
tu conciencia.

Profesor: Lic. Fidel Hernández Zayago.

Alumna: Carmen Rivera Urbina
Cuatrimestre: 4to
 ACUERDO DEL RECURSO DE APELACIÓN

Recurso de apelación

C. JUEZ EN MATERIA PENAL ACUSATORIO Y ORAL

DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL CON RESIDENCIA EN TIZAYUCA,
HIDALGO.

Licenciada CARMEN RIVERA URBINA, en mi calidad de

PRESIDENTE DEL SEÑOR C. JORGE LIZADI GARCÍA, personalidad que
acredito en términos de la copia simple de cedula profesional, documental que
agrego al presente a efecto de que surta sus efectos legales conducentes
como anexo uno, nombrando desde este momento y en términos en el artículo
8º y 20 apartado c, así como el 109 y 110 del código nacional de
procedimientos penales, como representante común del quejoso, de igual
forma señalamos desde este momento como domicilio para oír y recibir
notificaciones el inmueble ubicado en ANDADOR SIERRA NEGRA, NÚMERO
101, MANZANA 6, LOTE 5, COLONIA NUEVO HIDALGO, PACHUCA DE
SOTO, HIDALGO, y autorizando para tal efecto y de manera indistinta, en
términos del artículo 8º y 20 apartado c, así como el 109 y 110 del código
nacional de procedimientos penales, a los Licenciados en Derecho Javier
Gregorio García Pérez, María Paulina Chávez Jáuregui, Pedro Rodríguez
Escalante, Mario Andrés Ramírez Medina, Efraín Vázquez Jiménez, así
como también a los P. D. D: Ana Isabel Martínez Bernal, Jesús Peña
Casolco, Olga Vázquez Quezada, Roberto Quezada Baca, Roció Eréndira
Altamirano Gutiérrez, Antonia Quezada Vaeza, y Humberto Iván Juárez
Pérez, ante esta Autoridad, con el debido respeto comparecemos para
exponer:

DIGO:
Que habiéndose dictado sentencia en este procedimiento con fecha 20 de
octubre de 2021, y notificada a esta parte en fecha 22 de octubre de 2021,
preparamos recurso de apelación contra la referida resolución ante este
Tribunal, que dictó providencia de fecha 21 de octubre de 2021, en la que se
tenía por preparado el recurso, y dentro del plazo que se me otorgó en la
misma para la interposición, por el presente escrito, y según lo dispuesto en el
art. 471 al 478 del Código Penal del Estado de Hidalgo., interpongo recurso de
apelación con fundamento en las siguientes

ALEGACIONES
PRIMERA
La sentencia recurrida declara probado que durante el desarrollo del juicio
hemos presenciado el desahogo de diversas pruebas entregadas por esta
fiscalía, las cuales se logró acreditar respecto a los hechos ocurridos el día 20
veinte de octubre del 2021 dos mil veintiuno, en donde el ahora sentenciado C.
Jorge Lizadi García obligo a la víctima a tener relaciones sexuales delito por el
cual fue sentenciado en audiencia de juicio por lo tanto esta fiscalía de acuerdo
a lo que dispone el artículo 406 del código procesal y en donde menciona los
criterios que este tribunal deberá considerar en la individualización de la
sanción penal por lo tanto esta representación social solicita que este tribunal
considere los siguientes puntos respecto a la gravedad de la conducta típica y
antijuridica, consistente en un delito del tipo penal y en donde se violentó la
libertad sexual de la víctima ya que a consecuencia de dicha violación dejo
secuelas graves en ella, consistentes en las afectaciones físicas y psicológicas
a la hoy víctima.

SEGUNDA
Ni en los antecedentes de Hecho ni en los Fundamentos de Derecho de la
sentencia que se recurre, se da por probado ni acreditado que esta esta
representación social, dicho sea, con los debidos respetos y en estrictos
términos de defensa, que la resolución recurrida no es ajustada a derecho y
ello en virtud de los motivos que a continuación se expondrán y que se resume
en una incorrecta apreciación de la prueba.

TERCERA A la vista de lo anteriormente expuesto, a esta parte le interesa

interponer recurso de apelación contra la sentencia de fecha 20 de octubre de
2021, dentro del plazo que a tal fin me ha sido concedido y en virtud de los arts.
471 y siguientes del Código Nacional de Procedimientos Penales.
En su virtud, SUPLICO AL JUZGADO:
Que teniendo por presentado este escrito y por hechas las alegaciones en el
contenidas, lo admita, y tenga por interpuesto el recurso de apelación contra la
sentencia de fecha 20 de octubre de 2021, en tiempo y forma, impugnando
todos los pronunciamientos de la parte dispositiva, y previos los trámites
pertinentes ordene la remisión de los autos al Tribunal competente para que
dicte sentencia revocando.

POR LO EXPUESTO ANTERIORMENTE

A USTED, C. JUEZ, ATENTAMENTE PIDO:

ÚNICO: PROVEER DE CONFORMIDAD.

PROTESTO LO NECESARIO

C. JORGE LIZADI GARCÍA

 ARGUMENTACIÓN CONTRA UNA INDIVIDUALIZACIÓN DE SANCIONES
PENALES.

Buenas tardes señores jueces integrantes del tribunal, esta fiscalía con
fundamento en lo que dispone el artículo 409 del Código Penal de
Procedimientos Penales procederemos a exponer nuestros mismos que
hacemos en los siguientes términos, durante el desarrollo del juicio hemos
presenciado el desahogo de diversas pruebas entregadas por esta fiscalía, las
cuales se logró acreditar respecto a los hechos ocurridos el día 2 dos de
febrero del 2019 dos mil diecinueve, en donde el ahora sentenciado el joven
Jorge Lizadi García obligo a la víctima Carolina Lugo Reyes a tener relaciones
sexuales delito por el cual fue sentenciado en audiencia de juicio por lo tanto
esta fiscalía de acuerdo a lo que dispone el artículo 410 del código procesal y
en donde menciona los criterios que este tribunal deberá considerar en la
individualización de la sanción penal por lo tanto esta representación social
solicita que este tribunal considere los siguientes puntos respecto a la gravedad
de la conducta típica y antijuridica, consistente en un delito del tipo penal y en
donde se violentó la libertad sexual de la víctima ya que a consecuencia de
dicha violación dejo secuelas graves en ella, consistentes en las afectaciones
físicas y psicológicas a la hoy víctima, de igual forma la participación del ahora
sentenciado su grado de culpabilidad, ya que el ahora sentenciado actuó de
manera dolosa, es decir con toda la intención de realizar la copula sin el
consentimiento de la víctima, tal y como se presenció en la audiencia de debate
respeto a los detalles de cómo el sentenciado violento sexualmente a la
víctima, toda vez que aprovechándose de los medios con los que contaba en el
momento, como lo es el lugar abandonado, el engaño seducción, es decir las
circunstancias de modo, tiempo y lugar u ocasión del hecho mismas que
quedaron detalladas en el desahogo de las pruebas del juicio de debate, así
como la participación directa de autor material del hecho delictivo, por lo tanto
el sentenciado de acuerdo a su condición psicológicas y fisiológicas como son
su edad de 14 años, su nivel educativo, las costumbres, condición social y
familiar, tan es así que el padre le aconsejo que una vez que tuvieran la
relación sexual terminara con ella, la relación que sostenía con la ahora
víctima, que era una relación de noviazgo, también son bases importantes que
este pudiera abusar físicamente y sexualmente de la víctima, y que hasta el
momento de juicio de debate no se haya encontrado ninguna causa de
inimputabilidad que le beneficiara al sentenciado, datos que están respaldados
por los dictámenes periciales que se escucharon en debate y no es necesario
entrar en debate, esto permite saber que los mismos son base para que la
fiscalía solicite la aplicación de la media aritmética por el delito de violación por
el que fue sentenciado de acuerdo al artículo 179 del Código Penal del Estado
de Hidalgo, esto en donde contempla las sanciones a 7 a 20 años de prisión
y la multa de 70 a 200 de salarios mínimos, por lo tanto esta representación
social de acuerdo a los datos ya mencionados se solicita la aplicación de la
pena de 15 años de prisión y multa de 750 días de salarios, ambas respecto a
la media aritmética por cada uno de estos conceptos, por lo que respecta a la
reparación del daño consistente en la reparación de daño fisiológicos mediante
un tratamiento de terapias con un profesional con un lapso de 3 años tal y
como admitió el propio dictamen y que escuchado del propio testimonio del
perito en materia, cabe señalar que el costo de cada una de estas consultas es
de 300 trecientos pesos por consulta por lo que nos da la cantidad de 43 mil
200 pesos, dicha cantidad que resulta de multiplicar 300 pesos por los 36
meses que durara las terapias, por lo tanto esta representación social pide se
aplique las siguientes sanciones.
Primero. La pena de 15 años por el delito de violación, la multa de n750
salarios diarios, así como el pago de la cantidad de 43,200 pesos por concepto
de la reparación de daño, es cuanto su señoría.