El Expediente Electronico. 2020. Carlos Ordonez

A~~IÁLISISINTEGRAL
DE UN RENOVADO PROCESO JUDICIAL
ESTRUCTURA Y PRINCIPIOS RECTORES DEL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO.

DOMICILIO ELEcTRÓNICO. FIRMA DIGITAL. SISTEMA DE GEsTIÓN
DE EXPEDIENTES (AUGUSTA). MESA DE ENTRADAS VIRTUAL (MEV).
PORTAL DE NOTIFICACIONES Y PRESENTACIONES ELECTRÓNICAS
AUDlTORfA DE SISTEMA. ESCRITOS, CÉDULAS Y OFICIOS ELECTRÓNICOS.
EDICTOS ELEcTRÓNICOS. RESOLUCIONES JUDICIALES DIGITALES.
VIDEOGRABACIÓN DE AUDIENCIAS. VIDEOCONFERENCIAS.
SUBASTA ELECTRÓNICA
EM ANEXO
NORMATIVA
REGLAMEWTARIA hammurabi
SISTEWIATIZADA JOSE LUIS DEPALMA EDITOR
EL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO
EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
O Copyright by
editorial hammurabi s.r.1.
Talcahuano 438 - lo piso "A"
C1013AAI - Buenos Aires -Argentina
Tel.: (54-1 1) 4371-8179 -líneas rotativas-
E-mail: infoBhammurabi.com.ar - www.hammurabi.com.ar
Producción integral
concept design
de FERNANDO LUCAS DEPALMA
Esta edición se terminó de imprimir

en el mes dejulio de 2020
en «La Imprenta Ya»
A. Hipólito Bouchard 4381, Buenos Aires -Argentina
Hecho el depósito de ley 11.723
Derechos reservados
Prohibida su reproducción total o parcial
Impreso en Argentina/ Printed in Argentina
ISBN: 978-987-8342-97-9
CARLOS J. ORDONEZ
EL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
la edición, Buenos Aires, Hammurabi, 2020
580 ps., 23 x 16 cm.
ISBN: 978-987-8342-97-9
1. Derecho procesal civil. l. Titulo
CDD 347.05
Fecha de catalogación: 8/7/2020
El expediente
electrónico
E N L A PROVINCIA DE BUENOS AIRES
ANÁLISIS INTEGRAL
DE U N RENOVADO PROCESO JUDICIAL
ESTRUCTURA Y PRINCIPIOS RECTORES DEL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO.

DOMICILIO ELECTRÓNICO. FIRMA DIGITAL. SISTEMA DE GEsTIÓN
DE EXPEDIENTES (AUGUSTA). MESA DE ENTRADAS VIRTUAL (MEV).
PORTAL DE NOTIFICACIONES Y PRESENTACIONES ELECTRÓNICAS
AUDITOR~ADE SISTEMA. ESCRITOS, CÉDULAS Y OFICIOS ELECTRÓNICOS.
EDICTOS ELECTRÓNICOS.RESOLUCIONESJUDICIALESDIGITALES.
VIDEOGRABACIÓN D E AUDIENCIAS. VIDEOCONFERENCIAS.
EN ANEXO
NORMATIVA
l
REGLAMENTARIA hammurabi
SISTEMATIZADA JOSE LUIS DEPALMA EDITOR
La ansiada y precipitada implementación del expedienteelectrónico en el Po-
der Judicial de la Provinciade BuenosAires marcará un antesy un despuésen el ser-
viciodejusticiadelajurisdicción.
El Acuerdo 3975120 puso fin a uno de los últimos grandes bastionesdel proce-
so papelizado quetodavía seguía en pie resintiendo loiavataresdela introducción
dediversosavancestecnológicos(firmadigita1,notificaciones, presentacioneselec-
trónicas,entreotros), estamos hablandodelasresolucionesjudicialesimpresasyfir-
madas en forma manuscrita.
Tal vez, a simplevista, el cambio no sea tan significante, pero su instrumenta-
ción práctica dará~rnuchísimoque hablar, porqueie modificótotalmente el eje de
referencia de todos losoperadoresdel sistema, con plena incidencia en el proceso.
Antes, loque noestaba en el expediente noexistía en el mundo. Ahora, lo que
no se puedevisualizar en el sistema, no existe para los profesionales.
Todo pasa por el sistema y por la publicidad de cada uno de los actos procesa-
lesquese materializan en el mismo. La disponibilidad y accesibilidadsonlos nuevos
paradigmas del proceso bonaerense y alrededor deestosvan a surgir grandes con-
flictos interpretativos.
Es tal la importancia del sistema que a lo largo de la obra le prestamos una es-
pecial atención, abordando cada una de las plataformas oficiales de la Suprema
Corte de Justicia (Mesa de Entradasvirtual, Portal de Notificaciones y Presentacio-
nes Electrónicas, y Portal de Subastas Electrónicas), explicando sus funciones sa-
l i e n t e s confrontándolas
~ con el entramado reglamentario y normativovigente.
Con todosestossitiosoficiales,el concepto de publicidad ha cambiado, toma-
do dimensionessideralesconla digitalización detoda la información del expedien-
te, al punto de poner en jaque derechos personalísimos de los justiciables (privaci-
dad, intimidad, etcétera).
Aparecen también en esta enunciación, los conceptos de "domicilio electró-
nico" y "notificaciones electrónicas", cuyo marco reglamentario fue objeto de un
nutrido desarrollo doctrinario y jurisprudencial, y que deshojamos minuciosamen-
te-encapítulosespecíficos-para brindarleal lector unconocimientoacabadode
los mismos, anticipándonos a lavariedad de situaciones que se pueden presentar y
resolviendo cómo salir airososdeellas.
Mención aparte merecen las famosas presentaciones electrónicas que copa-
ron la manera de incorporar presentacionesdedistinto tenor en el expediente (es-
critos, oficios, mandamientos, entre otras) y están destinadas a erradicar cualquier
destello desoporte papel.
Los escritos electrónicos, a instancia de prohibiciones reglamentarias, son los
más usados y en plena emergencia sanitaria mostraron toda su ductilidad para in-
gresar peticiones en la causa, aunque no todo es color de rosa y existen muchas zo-
nas grises, sobre todo en materia de sanciones, las cuales no han sido utilizadas de
manerauniformeenlajurisdicción,améndequealgunadeellaspresentaserioscon-
flictoscon principioselementalesde mayor jerarquía.
Los escritos en soporte papel desde hace un tiempo son la excepción y la pan-
demia no hizo másque reafirmar que podemosvivir sin su agregado físico a la cau-
sa. Sin embargo, tampoco podemosnegarquesu utilización en el proceso continúa
siendo necesaria, especialmente para los letrados patrocinantes.
La carga de digitalizar documentos y escritos asoma como el nexo vital para
permitir el 'ingreso de aquellos al sistema,-garantizandoasí su debida publicidad y
el plenocontradictorio.Además, constituyeuna delastantasexpresionesdel deber
de colaboración que las partesdeben prestar para con el proceso electrónico.
Quédecirdelosoficios,losdinosauriosdel proceso,cuyainformatizacióncom-
pletaes una tarea másque compleja, atento que laspersonas(físicasyjurídicas) ca-
recen de un domiciliodigital, susceptiblede producir efectosjurídicos, al igual que
ocurre, por ejemplo, con el domicilio real y el legal.
No mequiero olvidar de lasaudienciasvideograbadas,lasvideoconferenciasy
lasubasta electrónica, queson partes integrantesdeun cóctel tecnológico quearro-
ja como resultado un proceso renovado y absolutamente diferente al que aprendi-
mos en lasAltas Casas de Estudio.
Los invito a acompañarme en este recorrido integral del régimen del expe-
diente electrónico de la provincia de Buenos Aires y a explorar todas y cada una de
sus nuevasfacetas.
CARLOS J. O R D O ~ ~ E Z
Mar del Plata, junio de 2020
~NDICEGENERAL
INTRODUCCI~N- - - _
ABREVIATURAS .
CAPITULO
I
ANTECEDENTES NORMATIVOS
Y REGLAMENTARIOS
., .........................................
5 1. Introduccion
5 2. La implementación de la firma electrónica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. .
O 3. Las notificacioneselectrónicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) El puntode partida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) La ley 14.142 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) El Acuerdo 3540111 - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
d ) La obligatoriedad escalonada (Ac. 3733114) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .
e) La coexistencia que nofue tal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
f) El Acuerdo 3845117 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
O 4. Las presentacioneselebrónicas ..............................
a) Las Resoluciones 1827112 y 3415/12 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ----
b) La obligatoriedad escalonada (Ac. 3733114) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c)
. .
Las sucesivas prórrogas (coexistencia) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
d) El Acuerdo 3886118 - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ----
. . , .
S 5. Comunicacioneselectronicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
,
a) Entes publicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
..
b) Organismosdel Poderludicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
O 6.
., . .
La videograbacion de audiencias - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
. ,
a) La Resolucion 1904112 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) La continuidad~ramificacióndel régimen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) La Resolución2761116 (Proyectode Oralidad) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
INDICE
GENERAL
5 7. Lasubasta electrónica ---. --------- 49

a)
.,
La Resolucion 1381110 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . --------- 49
b) La ley 14.238 ........................................ 50
c) EIAcuerdo3604/12 .................................... 51
d) La puesta en marcha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
e) Las modificacionesde losAcuerdos3864/17y 3875117 --------------- 53
CAPITULO
11
LA NECESIDAD DE UNA REFORMA
S 8.
., . .
Nocionpreliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
S 9. La inseguridadforense .................................... 57
5 10. Lasformasy el expedienteelectrónico - - - - - - - - - - - - - - --------- 63
S 11. La necesidadde una armonización normativa - - - -- 66
CAP~TULO
III
LA NUEVA IMPRONTA DEL PROCESO
., .............................
5 12. Introduccion ---------
S 13. La importancia del derecho procesal informática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. ..
5 14. Losnuevos principios rectores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
., . .
a) Nocion preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . .
b) Principiodeinmaterialidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . .
c) Principiodeconexión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. .
d) Principiodeinstantaneidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. ..
e) Principiode hiperrealidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .,
f) Principiodeautomatizacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
S 15. El nuevo rol del juez .....................................
. .,
a) La direcciondel procesoelectrónico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
, .
b) El abusodel procesoelectronico - - - - - - - - - - - - - - - --- ---- ---- --
c) El exceso ritual electrónico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .
0 16. El nuevo rol de losfuncionarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 17. La diduncionalidad de ciertasdependenciasauxiliares - - - - - ---------
CAP~TULO
IV
LA FIRMA ELECTRÓNICAY DlGlTAL
0 18. Introduccion
., -- 99
..
5 19. Lafirmadigital ............................ --------- 100
a) Generalidades ...................................... 100
, .
b) Caracteristicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
. .
c) Requisitosdevalidez ................................... 103
d)Valorprobatorio ..................................... 104
INDICE
GENERAL
9 20. La firma electrónica --

a) Generalidades - - - - - - - - - - _------------_ --- - - -- -
b) Valorprobatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . .. .
521. El régimenjudicialvigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
..
a) Caminoa lafirmadigital---------------------------------
b) Eltoken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .,
c) Ambitodeapiicacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
, .
1. Presentacioneselectronicas .............................
. . . .
2. Resolucionesjudiciales ...............................
3. Audiencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
, .
4. Subasta electronica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Actos procesales confirma electrónica ........................
l . Loscue~tionamientosdela doctrina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .,
2. Nuestra opinion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e) Impugnación de firmade providencias(Res.2135118) - - - - - - - - - - - - - - - -
5 22. El régimen del Proyectode Reforma del Código Procesal Civil, Comercial y de Fami-
lia de la Provincia de BuenosAires .............................
, .
a) Presentacioneselectronicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Notificacioneselectrónicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) Resoluciones .......................................
d) Audiencias - - - - - - - - - - - - - _------------_ --- - - - - -
e) Subasta electrónica
v
CAPITULO
DOMICILIO PROCESAL ELECTRÓNICO
523.
., . .
Nocion preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
524. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 25. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 26. . .,
Constitucion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) Obligatoriedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .,
b) Forma deconstitucion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .,
c) Constitucion defectuosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. ., . .
d) Constitucion oficiosa - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
. . .,
e) Asistencia o representacionmúltiple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
f ) Casillasdeterceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
, .
g) Excepcionesal regimen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .,
5 27. Falta de constitucion .....................................
a) Consecuencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.,
b) Intimacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) La doctrina del caso"Herrera" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
528. Cambio---------------------------------------------
. .
5 29. Subsistencia ..........................................
INDICE
GENERAL
5 30. El régimen del Proyectode Reforma del Código Procesal Civil, Comercial y de Fami-
lia de la Provincia de BuenosAires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
. .,
a) Constitucion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
. .,
b) Faltadeconstitucion ................................... 147
. ..
C) Cambiodedomicilioelectrónico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
d) Subsistencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
CAPITULO
VI
GESTIÓN INFORMÁTICA
DE LOS EXPEDIENTES
5 31. El "Sistema Augusta" ....................................

a)
., . .
Nocionpreliminar ....................................
b) Naturaleza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) Obligatoriedad desu ~ s o de y la carga dedatos -------------------
d) Aspectos endeblesdel sistema - - - - - - - - - --- ----- --- ---- - ----
5 32. La mesa deentradasvirtual .................................
a)
., . .
b)
. ..
Accesibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) Exactitud e integridad de la información . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
dl Publicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
l . Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . ..
2. La privacidad de los Iitigantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Ley de Protecciónde los Datos Personales .....................
4. Las Reglasde Heredia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Contradiccioneslegales~reglamentarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
l. Consultas de expedientes (Res. 854/73) - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
II. Secreto profesional (ley 5177) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. Deber de absoluta reserva (Ac. 2300) ....................
6. Supuestosespeciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
l. Medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Prueba electrónica anticipada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. Información atinente a la salud de los litigante~ - - - - - - - - - - - - -
. .
e) Eficacia probatoria ....................................
f ) Avisodecortesía .....................................
5 33. El portal de notificacionesy presentacioneselectrónicas - - - - - - - - - - - - - - - -

a)
..
Elsitiowebseguro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b)
. ..
Accesibilidad .......................................
C) Funciones .........................................
d) Consulta de expedientes("Mis causas") - - - --- - --- - --- - --- - --- --
e)
..
El portal y el ejerciciode la abogacía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
534. El portal desubastasjudicialeselectrónicas ........................
., . .
a) Nocionpreliminar ....................................
INDICE
GENERAL
b) Accesibilidad _ - _ -
. ,.
l. Usuarioanonimo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . -_-__-_-
. .
2. Usuarioregistrado - - - - - - - - - - - - - - - - _ - - - - - - - - - - - - - -
3. Usuariopostor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C) Funciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 35. El software Cicero - _ - _ _ _ _ _ _ _ _ - _ - _ _ _ _ _ - _ - _ _ _ _ _ - _ - _ _ _ _ _ - _ -
a) Naturaleza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Funciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 36. Auditoria del sistema - - _ - - _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - -
a) La necesidadde un resguardoy contralor _ - - - - - - - - - - -
. ,
b) La auditoria. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C) Organismo responsable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Modalidades~plazo para la contestación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. ,
e) Objetodelaauditoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
f ) Requisitos para su procedencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CAPITULO
VII
PRESENTACIONESELECTR~NICAS
MARCO GENERAL
.,
537. Introduccion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . __--_-_-
..
5 38. Precisionesterminológicas ----------------_--------------
a)
., . .
Nocion preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Conceptode presentaciónelectrónica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C) Especies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d)
. . ..
Exclusión de las resolucionesjudiciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 39.Marco legal y reglamentario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
, .
540. Obligatoriedad del regimen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) La regla general del Acuerdo 3886118 - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _-__
b) CPCCBA v. Acuerdo 3886118 _ - - - - - - - - ---- _ - - --
- -- - - ---- ----
.,
C) La expulsion del papel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Eximiciónal régimen(imposibi1idad) - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ -
e) Supuestosespeciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
l. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Problemasdedisponibilidad del portal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Pérdida, hurto, roboo desperfectostécnicosenel token - _ - _ _ _ - - _ -
. . .
4. Profesionaljubilado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Profesional inhabilitado por incompatibilidad - - - - - - - - - - - -
541. El acotado uso del soporte papel - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _-_-
a) Los resabios necesariosdelpapel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Papel permitido~.papel prohibido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C) Supuestosde papel permitido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
l. El escritodedemanda _ - - - - - - - - - - - - - - - _ - - - - - - - - - - - - - -
2. Los escritos u oficios provenientes de personas ajenas al proceso _ - - - _ _
INDICE
GENERAL
3. Losescritos realizadospor los litigantessinfirma deabogado - - - - - - - -

4. Losescritosdepatrocinantesque noseconsideren de merotrámite - - - - -
5. Los recursos de queja (arts. 275 y 292, CPCCBA) - - - - - - - - - - - - - - - - -
6. Las peticionesque noadmitiesen demora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.
. .
El recursoextraordinariofederal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8. Comunicacionesentreórganosjudiciales que incluyan la remisión de expe-
dientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9. Comunicacionesdirigidasa entes públicossinconvenio - - - - - - - - - - - -
10. Comunicacionesdirigidas a personas físicas o entes privados ajenos al pro-
ceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11. Régimendurante la emergencia sanitaria (Res. 10120) - - - - - - - - - - - - -
d) El caráctertaxativode lasexcepcionesalrégimen - - - - - - - - - - - - - - - - - -
e) Derivaciones procesalesdelusode papel prohibido - - - - - - - - - - - - - - - - -
l . Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. La sanción del Acuerdo 3886118 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
3. Otrassanciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
542. La informatizacióndelsoporte papel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
., . .
a) Nocionpreliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .,
b) Ladigitalizacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) La digitalización comogarantedel contradictorio - - - - - - - - - - - - - - - - -
. .,
d) La digitalizacion comocarga procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. .
1. La carga dedigitalizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Supuestosa cargodel requirente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . .,
3. El mododedigitalizacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . .,
4. Oportunidad de la digitalizacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .
5. Incumplimientode la carga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. Proporcionalidad de lasancióncon losderechos involucrados - - - - - - - -
., . . . .,
7. Eximiciona la digitalizacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e) La digitalización comodeberdel órganojudicial - - - - - - - - - - - - - - - - - -
l . La obligacióndelfuncionariosindicadodedigitalizar - - - - - - - - - - - - -
2. Supuestosenglobados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Oportunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.,
4. Eximicion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . ., . .,
543. La prohibicion de impresion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) Regla general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
, .
b) ¿Quedice el CPCCBA? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) Excepciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . .,
1. Remisión de lasactuacionesa otra jurisdiccion - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2. Otrossupuestos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
544. Lasituaciónde los letrados patrocinantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) Limitacionesen el envío de escritoselectrónicos - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
l . Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.,
2. La derogacion del acta poder - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
b) Losescritosdemerotrámite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) La emergencia sanitaria y la figura del letradodepositario(Res. 10120)
INDICE
GENERAL
CAPITULO
VIII
PRESENTACIONES ELECTRÓNICAS
(continuación)
ESCRITOS ELECTRÓNICOS
.,
545. Introduccion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
546. Naturaleza y concepto ....................................
a) Nuevo envase, misma esencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .,
b) Conceptualizacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
..
547. Requisitosformales .....................................
., . .
a) Nocion preliminar ....................................
. .
b) Los requisitos del CPCC - - -- - - - - - - --- - --- - --- - --- - --- - --- -
c) Los requisitos del Acuerdo 3975í20 - - --- - - - -- --- - - - -- --- - - - --
d) Los requisitosdecarga dedatosenel sistema ....................
e) Adecuacionesde la estructura de la peticiónal nuevoformato - - - - - - - - - -
l . Particularidadesdel contenidoy de la lectura de escritoselectrónicos - - - -
2. Exceso ~ v i c i de
. , o .copyandpaste
.,
--------------------------
3. Extensionv. precision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .
e) Incumplimientosformales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
f ) Situacionesespeciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
l . Testado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Desglose . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
., .,
548. Confeccion, envioy aceptacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.,
a) Confeccionde escritos electrónicos - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
.,
1. Estructuracionporcampos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . .,
2. Campode identificacion del órgano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . .,
3. Campode identificacion de la causa - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4. Campode identificación detrámite(presentación) - - - - - - - - - - - - - - -
5. Campodetituloy observaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.,
6. Campode redaccion(texto) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
7. Campodeanexióndedocumentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Enviodeescritoselectrónicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
l . Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Errordeexpedienteodedependenciajudicial - - - - - - - - - - - - - - - - - -
. . .
c) Desistimientodeescritoselectrónicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Aceptación de escritos electrónicos - - - - - - - - - - - - - - - -- - --- - - -- -
e) El cargoelectrónico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
549. Losescritoselectrónicosenblanco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
..
a) Precisionesconceptuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Eficacia procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) La postura de la SCBA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 50. Anexión de documentos - - -.

a) Noción preliminar -
(NDICE GENERAL
b) La carga de enviarcopia digitalizada -_. - _ - - _ - _ --

1. Regla general _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - _ _ - _ _ - _ - - _ - - -----
2. Oportunidad - - - - - _ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
. .
3. Incumplimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Eximición - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ _ _ _ - _ - _ - - - - - - - - - - - - - - - -
., ..
C) La presentaciónfisica de la documentacion original _ - - - - - - - _ - _ - - - - -
. ..
1. La carga de presentardocumentacbn original _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _
2. Problemasinterpretativos
3. Precisionesconceptuales
. .
4. Incumplimiento
.,
5. Alcancesde la sancion
6. Eximicióndurante la emergencia sanitaria (Res. 10120)
d) Anexión dearchivosMP3, MP4,JPEGy PNG - - _ _ - - - _ - _ - - - -
l . Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.,
2. ¿Hacefalta presentardocumentacion original? _ - - - - - - - - - - _ - - - - -
, .
5 51. El tiempo y losescritoselectronicos - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - - - _ - -
a) Descubriendoun nuevo espacio temporal _ _ - _ - _ _ - _ _ - _ - - _ - - - - - --
, .
b) Losdiasy horas habiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. ~ E l a r t152del
.
..
CPCCBAestáencrisis? - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - -
2. Escritoelectrónico enviado en horarioylotiempo inhábil _ - - - - -
3.
. . ..
Laferiajudicial _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - - - - - _ - - - - - - - - - -
4. El plazo de gracia _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - -
5 52. El régimen del Proyecto de Reforma del Código Procesal Civil, Comercial y de Fami-
lia de la Provincia de BuenosAires _ - _ - - _ - _ _ - _ - _ _ - _ _ - _ - - _ - - _-_--
.,
_
a) Redaccion de escritos - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - - _ - - - _ - _ - _ - - - _ --
.,
b) Anexion dedocumentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .
C) EXI~ICIO~
., de copias - - - - - - - - - - - - _ - - - - - - - - - - _ - - - --
, .
d) Cargoelectronico _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - - - - - _ - - - - - - - - - -
IX
CAP~TULO
PRESENTACIONES ELECTR~NICAS
(continuación)
COMUNICACIONESE L E C T R ~ N I C A S
.,
5 53. Introduccion - - - - - - - - _ - - - - - ---
5 54. Estructura _ _ - -- - - _ _ _ _ _ - - _
- - _ --_ _ _ _ _ --_ _ _ _ _ _ --_ --
- -
., . .
a) Nocionpreliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Necesidad de convenio - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - _ _ - _ _ - _ - - _ - - - - - --
. .. , .
c) Domicilioelectronico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
l . Exigencias reglamentarias _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ --
. ,.
2. Naturalezajuridica - - - - - - - - - - - - _ - - - - - - - - - - _ - - - - -
d) Empleo de firma digital ~electrónica_ - _ - - _ - _ - _ - - _ - _ - _ - - _ - -
e) Usodel Portal de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas _ _ _ _ - - _ _ _ _
INDICE
GENERAL
f ) Estandarización, homogeneización, personalizacióny automatización del con-

. .
tenido de los requerimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
g) Otrasvariantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 55. Comunicacionesa organismosdel Poderludicial
., . .
., .,
b) Confeccion,en~ioy recepcion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
l . Regla general - - - _ - - _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - -
.,
2. Confeccion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Múltiplesdestinatarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Confronteelectrónico _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - -
C) Régimen durante la emergencia sanitaria (Res. 10120) _ _ - - - _ - _ -
5 56. Comunicacionesa entes públicos
., . .
., .,
b) Confeccion,envio y recepcion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
l . Regla general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.,
2. Confeccion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
, .
3. Confronteelectronico - _ - - - - _ - - _ - - - - _ - - _ - - - - _ - - _ - - - - _ -
C) Régimen durante la emergencia sanitaria (Res. 10120) - - - - - - - - - - - -
. .
5 57. Comunicacionesa entes privados - - - _ - - _ - - - - _ - - _ - - - - _ - - _ - - - - _ -
a)
., . .
Nocion preliminar --_-__-_ _-_--_-_ _-_--_-_ _-_--_-_ _-_-
b) Invitación a lasentidades bancarias~aseguradoras - _ - - - _ - - -
C)
. .,
lnvitacion a otrasentidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Federación Patronal de5egurosS.A. _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ -
e) BancodeGalicia ydeBuenosAires5.A.U. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .
5 58. Conveniosvigentesmás usados _ - - _ - _ _ _ - - _ - _ _ _ - - _ - _ _ _ - - _ -
- - - -
a) Bancode la Provincia de Buenos Aires _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _

., . .
1. Nocion preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Cheques~ transferenciaselectrónicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Consulta desaldosonline . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Apertura de cuenta beneficiario judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Registro Provincialde la Propiedad Inmueble _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ -
. .
1. Noción preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .,
2. Ambitodeaplicacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .
3. Operatividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Confecciónde la comunicación electrónica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Pagodetasa - _ - - _ - - _ - - - - _ - - _ - - - - _ - - _ - - - - _ - - _ - - - - _ -
6. Recepción~comunicacióna la dependencia - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
7. Ventanillavirtual deconsultas - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _
8. Auditoria - - _ - - _ - - _ - - - - _ - - _ - - - - _ - - _ - - - - _ - - _ - - - - _ -
C) Bancocentral de la RepúblicaArgentina (BCRA) _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ -
d) Agencia de Recaudacióndela Provincia de BuenosAires(ARBA) - _ - - -
..
e) RegistrodeJuiciosUniversales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
f ) Registro deiestamentos _ _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ -
g) Dirección Provincialde Personasluridicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
INDICE
GENERAL
CAP~TULOx
NOTIFICACIONES
POR MEDIOS ELECTRÓNICOS
.,
5 59. Introduccion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
..
5 60. PrecisionesterminolÓgicas .................................
., . .
.. . , .
b) ¿Quésonlas notificaciones electronicas? - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
c) Situación en la provincia de Buenos Aires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
561. Marco legal y reglamentario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
562. Obligatoriedad del régimen ................................
., . .
b) Regla general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) Supuestosexcluidos -- - ------ - -------- - ------ - ---------
l . Exclusionesdel CPCCBA ...............................
.,
2. Exclusionesde la reglamentacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Régimen durante la emergencia sanitaria (Res. 10120) -------------
5 63. Obligatoriedad deconsultarel portal web ........................
. .
564. Restriccionesal usodel soporte papel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
., . .
b) Prohibición de impresión de comprobantes - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
565. Las nuevasfuncionesde la oficina de notificaciones - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
a) Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Necesidad de una mayorinformatización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C) Régimendurante la emergencia sanitaria (Res. 10120) - - - - - - - - - - - - - - -
566. Tiposde cédulas previstasen el régimen - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - .
a) Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
, .
b) La cédula electronica - - - - - - - --- ---- - --- ---- - --- ---- - ----
C) La cédula electrónica urgente - -- - --- - - -- - --- - - -- - --- - - -- --
, .
d) La cédula "papeltronica" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e) La cédula ensoporte papel ...............................
, .
5 67. Lascédulaselectronicas - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
a)
. , . .
.,
b) Carga de la confeccion ..................................
l . Regla general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. ..
2. Supuestosa cargodel órganojudicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Retroceso reglamentario - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
4. Régimen durante la emergencia sanitaria (Res. IODO) - - - - - - - - - - - - -
..
c) Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Forma de envio - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
e) Enviodecopiasdigitalizadas ..............................
f ) Eximiciónal enviodecopiasdigitalizadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
g) Carga de la aceptación, notificación ~observación- - - - - - - - - - - - - - - - -
h ) Fecha de envio, aceptación y notificación - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
INDICE
GENERAL
i) Díasy horas hábilesde notificación -

j) Constataciónde la notificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
k) Proyeccionessobrela carga del art. 120del CPCCBA _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ - - _ _
1)
. . .,
Fracaso de una notificacion _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ -
., . .
a) Nocion preliminar - - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ -
. .,
b) Ambitodeaplicacion _ - - _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - -
.,
C) Carga de la confeccion _ _ - _ _ - _ - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - _ - _ ____---__
1. Regla general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Supuestosa cargodel órgano judicial _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ -
3. Régimendurante la emergencia sanitaria (Res. 10120) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
d) Forma deenvio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e)
., . . .,
Carga de la aceptacion y notificacion - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ -
f) Fecha deenvio, aceptación, notificación y diligenciamiento - - - _ - - -
g)
. .
Formadediligenciamiento - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - -
h) Medidasdeseguridadadicionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
i)
. . .,
Fracaso de una notificacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 69. Lascédulasensoporte papel
., . .
b)
. .,
Ambitodeaplicacion - _ - - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - -
C) Carga de la confección _ - _ _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ -
d)
.. . .
Forma deenvioy dediligenciamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e) Fracaso de una notificación - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ _-_-_---
f) Régimen durante la emergencia sanitaria (Res. 10120) - _ - _ _-_---_-
, .
5 70. El edicto electronico _--_-__-_ _-_--_-_ _-_--_-_ _-_--_-_ _-_-
a)
., . .
Nocion preliminar - _ - _ - - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ -
b) El BoletinOficial electrónico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
, .
C) Regimen legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Forma deenvio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e)
. .,
Forma deacreditacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 71. El confronteelectrónico
., . .
b) Pautas para el confronte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C) Propuestassuperadoras _ - - _ - - _ - _ - _ - - _ - _ - _ - - _ - _ - _ - - _ -
572. Momento enqueopera la notificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
., . .
a) Nocion preliminar - _ - _ - - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ -
b) La regla general - _ - - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ -
C) La excepción (cédula electrónica urgente) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Supuestosespeciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
., , .
l . Notificacion tacita _ _ - _ _ - _ - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - _ - _ ____---__
2. Cédula electrónica notificada en horario odia inhábil _ _ - _ - - _ - _ _ - _ -
3. Préstamo del expediente - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - -
4. Obtención de copias por medios electrónicos - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - -
5. Falta de anexión decopias _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ -
(NDICE GENERAL
6. Erroren lascopiasdigitalizadasanexas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7. Cortede luz, Internet. caída deservidoresy problemasdesistema - _ - - - -
8. Extravío, hurto o robodel token _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _
e) Cédulas"papeltrónicas" y en soporte papel _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
. . ..
5 73. Notificacionesyferiajudicial _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _
., . .
a) Nocionpreliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Precisionesreglamentarias _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
C) Forma de envío . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 74. Aviso de cortesía _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _
- - - - -
., . .
b) Concepto - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ _ -
, .
c) Caracteristicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) El aviso del sistema de notificaciones electrónicas _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _
e) Similitudesy diferenciascon el avisode la MEV _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
lia de la Provincia de BuenosAires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . ., . . . . .
a) Notificacionm~n~stenoleg~svirtual .......................
.,
b) Confeccion de cédulas - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - -
C) Confronte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Procesode pequeñascausas _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _
CAPITULO
XI
VIDEOGRABACI~N
DE AUDIENCIAS
., . .
5 76. Nocion preliminar _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _
577. Ventajas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 78. Recepción legal y reglamentaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .
a) La amplitud del orden adjetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) La reglamentaciónde la SCBA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
579. Modalidades - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ _ -
5 80. Videoconferencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) Régimen legal y reglamentario _ - _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ _ -
b) Régimendurante la emergencia sanitaria (Res. 10120) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
C) Perspectivasfuturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 81. El nuevo régimen del fuero laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 82. Revisión en instanciassuperiores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . .
a) Un nuevoescenario revisorio _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _
. .,
b) Revision por la Alzada - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - -
C) Revisión porel SuperiorTribunaI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
lia de la Provincia de BuenosAires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) Obligatoriedad de lavideograbación __.
INDICE
GENERAL
b) Videoconferencia
C) Audiencia devista decausa
d) Procesosdefamilia
CAP~TULO
XII
. , preliminar
5 84. Nocion . . ......................... . . .
5 85. Marco legal y reglamentario - - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ -
, .
5 86. Obligatoriedad del regimen - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ -
a) Regla general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Indiferencia de la fecha del auto desubasta - - _ - - - _ - - -
.,
C) Subastastradicionalesencursodeejecucion _ _ _ - _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ -
5 87. Nuevoscontornosde la subasta - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - -
5 88. El RegistroGeneralde SubastasJudicialesysusseccionales _ - _ _ _ _ _ - - _ _
a) Registro General deSubastasJudiciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Seccionalesdel Registro General deSubastasJudiciales _ - - - _ - _ - _ - - - _ -
589. El autodesubasta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) El autodesubasta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) El artículo 562del CPCCBA _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _
..
C) Requisitos previosal dictado - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ -
d) Requisitosdel autodesubasta (bienes muebles) - - _ - - - - -
1. Generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
,.
2. Especificos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e) Requisitosdel autodesubasta (bienes inmueble~) - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ -
l . Generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
,.
2. Especificos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
f ) Información adicional del autodesubasta _ - - _ _ _ _ _ - - _ _ _ _ _ - - _ _
g) Recomendacionesde la Resolución2129115 _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ -
,.
5 90. El depositoen garantía _ _ _ - _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _
. .
a) Conceptoyfinalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.,
b) Procedencia y extension _ - - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ -
C) Forma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Oportunidad y perfeccionamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e) Diferenciascon la seña - _ - - _ - - _ - _ - _ - - _ - _ - _ - - _ - _ - _ - - _ -
f)
.,
Eximicion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
g) Devolución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
h)
., .
Exencionde impuestosy tasas - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ -
5 91. La publicidad en la red
5 92. Los postoresvirtuales - _ - _ - - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ - _ - _ - - - _ -
. .,
a) Inscripcionenel Registro _ _ - _ - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - _ - _ ____---__
b) Finalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(NDICE GENERAL
c) inscripciónen lasubasta - - - - - - - - - - - -.
1. Regla general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Forma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Oportunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Reserva de postura ....................................
0 93. Desarrollodel remate virtual - - - - - - - - -- - - -- - - - - - - - - - - -- - - -- --
. .
a) La pujavirtual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
l . Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Puja portramos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Automatización de la puja (postura máxima secreta) --------------
4. Anonimización del oferente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. . .
5. Puja entiempo habil e inhabil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b)
, .
El comienzoautomaticodel remate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C) La primera oferta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d)
. .,
Publicidadycomunicacion de lasofertas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . --
e)
. ,
Duraciondel remate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
l . Regla general - - - - - -- - - - - - - -- - - - - - - -- - - - - - - -- - - - - --
2. Suspensión, aplazamiento, anulación ~cancelación - - - - - - - - - - - - - -
., ..
3. Inhabilitaciondelservicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
., ,.
4. Extension automatica del remate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
f ) Cierredel remate
994. Efectosdel cierredel rematevirtual - - - - - - - - - ~ - - - ---- - - - - - - --.
. .
a) Fin de la puja virtual - - - - - - - - - - - - - - - - _ - - - - - - - - - - - - - - - - - -
. , . . .
b) Notificacionaladjudicatario - - - - - - - - - - - _ - - - - - - - - - - - - - - - - - -
. .,
c) Acta de cierre y rendicion de cuentas - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
. .,
d) Remisiondel listadode postores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . .,
e) Acta de adjudicacion -- - - - - - - - - -- - - - --- - - - - - - - - -- - - - ----
f ) Devolucióndelosdepósitosengarantia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) Procedencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Devoluciónde losdepósitosengarantia (con reserva de postura) - - - - - - - - -
c) Pago delsaldode precio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
996. Postor remiso - - - - - - - - .--
CAPITULO
xlll
OTROS ASPECTOS
DE LA IMPLEMENTACIÓN
DEL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO
., . .
197. Nocion preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473
..
198. Resolucionesdigitales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474
..
a) La firma digital de las resolucionesdigitales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474
1. El debate preexistente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474
INDICE
GENERAL
2. La nueva regla general _ - - _ - _ - - _ . -

3. Excepciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.,
4. La fecha de la resoluciono sentencia _ _ - - - _ _ _ _ _ - _ - _ ____---__
5. El lugardeemisióndel pronunciamiento _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ -
.. .,
6. Requisitos de confeccion - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - -
7. El tiempo hábil en las resolucionesysentenciasdigitales - _ _ _ _ _ - - _ _
8. Referencia delfirmantey losescritosproveidos - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ -
b) Librodigital de acuerdos~losacuerdostelemáticos - - - - - - - - - - - - - - - -
, .
C) El registroelectronico _ - _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _
5 99. .. . ..
Actuacionesy diligenciasdigitales _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ -
5 100. .. . . .
La notificación m!nlsterlo leg~svirtual- - - _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - -
a) Las paradojasque precedieron al Acuerdo 3975120 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
b) El Acuerdo 3975120 y la notificación ministerio legis _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ -_ -
C) Ahora loimportanteeslaaccesibilidady la publicidad _ - _ _-_---_-
5 101. Tramitación ycompaginación del expedienteelectrónico - - _ -_--_-_-

a)
. ., . .
Tramitaciondigital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Nodigitalización detrámiteso actuacionesanteriores - - - _ - - -
C)
..
Foliaturadigital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Vinculacióndeactuacionesconexas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e) Expedientes~ trámites reservados - - - _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - -
f) Inicio de expedientes por medios electrónicos _ - _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ -
., . .
1. Nocion preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Una nueva regla general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
..
3. Requisitos para el ingresotelemático - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ -
4. Aceptación, observacióny sorteode la causa - - - - - - - - - - - - - - - - - -
5. Recepcióndigital porel órganosorteado - - _ _ _ _ _ - _ - _ _ _ _ _ - - - _ _
6. Presentaciónde la documentaciónoriginal - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ -
.. .
7. Archivosdigitalizados _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - -
g) Remisióndigital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 102. Clásicos institutos procesalesen conflicto - _ - - _ - _ - - _ - - _

a) Librodenota . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Notificacióntácita por retirodel expediente - - - - - _ - - - - - - - - - - - - - -
C) Notificación personal a losfuncionarios públicos - _ _ _ _ _ - _ - _ _ _ _ _ - _ -
d) Préstamodel expediente _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ - - _ - _ _ - _ -
.,
e) Archivo y destruccion de expedientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 103. Losexpedientesmixtos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
, . . .,
a) La logica transicion _ - - _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - -
b) Los expedientes mixtos _ _ _ _ - _ _ _ _ _ - - _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ - - _ _
C) Compaginacióndeexpedientesmixtos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 104. Los legajosdocumentales .................................

. .
a) Conceptualizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Foliaturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C) Aplicación analógica de las previsionesdeexpedientes mixtos - _ - _ - - _ -
(NDICE GENERAL
ANEXO
NORMATIVA REGLAMENTARIA SISTEMATIZADA
5 1. Comunicacioneselectrónicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _____----
a) Organismosdel Poderludicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . .
1. Dependencias~urisdiccionales - - - _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - - -
2. Otrasdependencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
- Registro de juicios universales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
, .
b) Entespublicos - - - - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - - - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - - - _ - -
l . Agencia de Recaudación(ARBA) - _ - - _ - _ - - _ - - _-_--_-- _-_--
2. Bancocentral de la República Argentina (BCRA) _ - _ _ - _ _ - _ - _ _ - _ _ -
. .
3. Banco Provincia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Boletín Oficial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Dirección Provincialde Personaslurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. Caja de PrevisiónSocial para Abogados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7. Colegiode Abogadosde la Provincia de Buenos Aires - _ - _ _ _ - - _ - _
. ., .
8. lnstitutode Prevision Social (IPS) - _ - - - - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - - - _ - -
9. Registro Provincialde la Propiedad Inmueble(RPI) - - - - - - - - - - - - - - -
10. RegistrodeTestamentosdelColegiode Escribanos - - _ - _ _ _ - - _ - _
. .
11. Registro Provincialde las Personas _ - - - - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - - - _ - -
12. Registro Nacional de la PropiedadAutomotor - - - - - - - - - 517
13. Ministerio Infraestructura de la Provincia de BuenosAires _ - _ _ - - - _ - 520
C) Entes privados _ _ - _ _ - _ - - - - _ _ - _ - _ _ - _ _ - _ - - - - _ _ - _ - _ _ - _
1. Adhesión de entidades bancariasy aseguradoras _ - - _ - _ - - _ - - - - _ - -
2. Federación Patronal SegurosS.A. _ - - - - - - - _ - - - - - - - _ - - - - - - -
3. BancodeGalicia y deBuenosAiresS.A.U . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 2. Conjueces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 3. Copias por medioselectrónicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 4. Escritoselectrónicos _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - _ - _ - -
, .
5 5. Expedienteelectronico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 6.
. . . .
Feriajudicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 7. Firmadigital_------_-___---_-___---_-___---_-___---_--
5 8. Mesa de entradasvirtual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 9. Notificacioneselectrónicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 10. Sistema de GestiónAsistida Multifuero(Augusta) _ - _ _ _ - - - _ - _ _ _ - - - _ - _
5 1l. Sistema "Jurados" - - - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - - - _ - - _ - - _ - _ - - _ - - - - _ - -
, .
5 12. Subasta electronica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 13.
. .
Videograbacióndeaudiencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B ~ B L ~ O G R A FGENERAL
~A
ABREVIATURAS
Ac.lAcs. AcuerdolAcuerdos- AcordadalAcordadas

act. actualizadolactualizadorlactualización
ADLA Analesde LegislaciónArgentina. Editorial La Ley. Buenos Aires
ap.laps. apartadolapartados
ARBA Agencia de Recaudaciónde la Provincia de Buenos Aires
arg. argumento
art.1arts. artículolartículos
BCRA Banco Central de la República Argentina
C. contra
CACC Cámara de Apelacionesen locivil y Comercial de ...
CAD ColegiosdeAbogados Departamentales
CADH ConvenciónAmericana sobre DerechosHumanos
cap.1caps. capítulolcapítulos
cc Código Civil
CCA Cámara de Apelacionesen IoContenciosoAdministrativo de ...
CCCN Código Civil y Comercial de la Nación
confrontar
citadalcitado
Constitución Nacional
conc./concs. concordantelconcordantes-concordancialconcordancias
conf. conforme
consid.1consids. considerandolconsiderandos
Const. Constitución
cont. continuación
CP Código Penal
CPCC Código Procesal Civil y Comercial
CPCCBA Código Procesal Civil y Comercial de la Provinciade Buenos Aires
CPCCF Código Procesal Civil, Comercial y de Familia
de la Provinciade BuenosAires
ABREVIATURAS
CPCCN Código Procesal Civil y Comercial de la Nación

CSJN CorteSuprema deJusticia de la Nación
CSJN-Fallos Fallosdela CorteSuprema delusticiade la Nación
DADDH DeclaraciónAmericanade los Derechosy Deberesdel Hombre
dir./dirs. directorldirectores
DNRPA Dirección Nacional del Registrode la PropiedadAutomotor
doctr. doctrina
DT Revista Derecho del Trabajo
ed.1eds. edición - editorleditores
Excma./ Excmo. ExcelentísimalExcelentísimo
expte. expediente
fs. fojas
inc.1incs. inciso/incisos
JCA Juzgado en lo ContenciosoAdministrativode ...
JCiv. Com. Juzgadoenlocivil y Comercial de ...
LL Revistajurídica La Ley
LLBA Revistajurídica La Ley, provincia de Buenos Aires
LLGran Cuyo Revistajurídica La Ley, Gran Cuyo
LNBA Revistajurídica LexisNexis, provincia de Buenos Aires
MEV Mesa de Entradasvirtual
nO/nros. númerolnúmeros
ONTl Oficina Nacional deTecnología Informática
p.1ps. páginalpáginas
párr.1 párrs. párrafolpárrafos
PlDCP Pacto Internacional de DerechosCivilesy Políticos
pto./ptos. puntolpuntos
RCCyC Revista Código Civil y Comercial
RCyS Revista de ResponsabilidadCivil y Seguros. BuenosAires
RDP Revista de Derecho Procesal
reimpr. reimpresión
ReNaPer Registro Nacional de las Personas
Res. ResoluciónIResoluciones
RPBA Registrode la Propiedad de la Provinciade Buenos Aires
RSJ E ReglamentodeSubastasJudicialesElectrónicas
5.155. siguientelsiguientes
S/ sobre
SCBA Suprema Corte deJusticia de la Provinciade Buenos Aires
sent. sentencia
VA Suplemento de JurisprudenciaArgentina
SSJ Secretaría deServiciosJurisdiccionales
t.1ts. tomoltomos
ABREVIATURAS
t.0. texto ordenado

TIC Tecnologías.dela Informacióny la Comunicación
Trib.Trab. Tribunal del Trabajo
v. gr. verbigratia (verbigracia)
v. versus
volumen/volúmenes
CAPITULO
I
ANTECEDENTES NORMATIVOS Y REGLAMENTARIOS
A una década de la introducción paulatina de nuevas tecnologías en el proceso

bonaerense,con el afándeagilizarel serviciodejusticia, reducirlostiemposdel pro-
ceso y tender a la progresiva despapelización del sistema, debemos reconocer que
-en todo este tiempo- hemos tenido un profundo cambio en la jurisdicción, con
resultadosy estadísticasmás que prometedoras, y con expectativasmucho mayores
en arasa la reciente implementación del expediente electrónico.
No podemosdejar de reconocer lavital función de IaSupremaCortedeJusticialo-
cal, que desde sus comienzostomó las riendas de la transformación del cauce proce-
sal bonaerense,asumiendounapolíticaactiva,audazy manifiesta,tendientealapro-
gresiva incorporación de poderosas herramientas informáticasal procedimiento.
FueroninnumerableseinvaluableslosaportesdelMáximoTribunal, proponien-
do reformasal Código Procesal Civil y Comercial, dictando resolucionesy acuerdos,
formando una mesa de trabajo con los diversos sectores involucrados (Colegio de
Abogados y Colegio de ~ a ~ i s t r a d yo~uncionarios),
s difundiendo y capacitaidoen
la temática a todos los operadores judiciales.
Con aciertos y con errores, el régimen procesal electrónico vigente atravesó dis-
tintosestadios, comenzado con pruebaspilotos parcializadasdeciertos institutos (v.
gr., notificacioneselectrónicas),que permitieron ir puliendo sobre la marcha lasdifi-
cultadestécnicasyjurídicasque se fueron generando en torno a la nueva reglamen-
tación, hasta llegar a la obligatoriedad desu usoen todoel territoriode la provincia.
Hoy en día, las primigenias reglamentaciones se encuentran prácticamente de-
rogadas, existió una continua evolución y perfeccionamiento de las mismas, en la
búsquedade losobjetivosaludidos, que nos permitieron contar con uno de los pro-
cesos mástecnológicosdel país, incluso sobrejurisdicciones pionerasen la materia.
Cada unodenosotrosfuimosponiendo nuestrogranitodearena paracolaborar
con esta majestuosa reforma estructural. Esta ardua tarea no fue para nada fácil,
CARLOS J. ORDOÑEZ
fuemás largade loesperado, generó rechazosyresistencias.de muchosprofesiona-

les (jueces, abogados, peritos, etcétera) y además necesitó del consenso de los sec-
tores involucrados para ir puliendo sus matices mássobresalientes.
A lo largo del presente, haremosun repasode losantecedentes normativos y re-
glamentarios más relevantes en la provincia, que permitieron la incorporación de
novedososinstitutos y su implementación progresiva en la rutina judicial, para fun-
dirse con la estructura tradicional del proceso y elevar su eficacia a estándares im-
pensados, hace unasdécadas, bajo el reinado del soporte papel.
Mediante la ley 13.666 (sancionada el 12/4/07 y promulgada el 2/5/07), la pro-

vincia de Buenos Aires adhirió a la ley nacional 25.506, Ley de Firma Digital, en los
términosdel art. 50dedichocuerpo legal, en suscapítulosl a IV, Ven su art. 26, VII,
IX y Anexo.
El citado orden normativo incorporó lafirmadigital, la firma electrónica y eldo-
cumento electrónico en nuestro país, reconociendo su plena eficacia, brindando
definicionesdesuma importancia parael ambientejurídicoy regulandosus princi-
palesaspectos.
La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Airesfue dictando sucesivas y pau-
latinasreglamentacionescon el objetivode introducir la firma digital al ámbitoju-
risdiccional, pero para ello era menester dar cumplimientocon cada uno de los re-
querimientos previstos por la ley 25.506, tarea que no fue para nada sencilla y que
demoró muchísimo más tiempo de lo calculado, pudiendo catalogarse dicha labor
como maratónica.
Uno de los primerosantecedentes, en la materia, lo encontramos con el dictado
del Ac. 3098103 queadmitió el empleo de firma digital, creando al efecto el Regis-
troJudicial deFirma Digital. Sualcanceera muy limitado,en una primera instancia,
se previó su uso para documentos digitales de uso interno comunicados por correo
electrónico, cuya emisión o recepciónse realice por mediosoficiales habilitados. En
esaoportunidad,expresamentequedóexcluidatodadocumentaciónrelativaatrá-
mites jurisdiccionales o que produzcan efectos jurídicos individuales en forma di-
recta a personaso entesajenos al PoderJudicial.
Asu turno, el Ac. 3323107 dispuso que lascomunicacionesde índole administra-
tiva, que hasta ese momento se venían realizando a las distintas dependencias del
Poder Judicial medianteel sistema decorrespondencia, sean cumplidas utilizando
el correoelectrónicoyfirma digital.
Volviendo sobre el citado Ac. 3098103, cabe reseñar que el mismo dejó a salvo la
posibilidad de disponer la ampliación del uso de lafirmadigital a la actividad juris-
diccional, aspecto que se fue incluyendo gradualmentea travésdediversas resolu-
ciones y acuerdos (v. gr., Res. 462108 y Ac. 3399108).
EL EXPEDIENTE ELECTR~NICO ... 31
En ese largo sendero hacia la incorporación de la firma digital, en el Acuerdo

3491110seencomendóala PresidenciadelTribunallacomplejatareade habilitación
del PoderJudicialcomo "autoridadcertificante", en lostérminosprevistosporla Ley
de Firma Digital, pudiendo disponer las medidas instrumentales indispensablespa-
ra la tramitación ante las autoridadesdeaplicación nacionalesy provinciales.
Antes de continuar, debemos tener bien en claro que la autoridad certificante,
es el organismo que, con autorización de la autoridad de aplicación, expidecertifi-
cados de firma electrónica o digital, presta otrosservicios relacionadosy cuenta con
una licencia para ello.
Siguiendo con el avance reglamentario, no podemos dejar de mencionar al Ac.
3540111 que amplió el espectro deautorizadosa otorgar certificadosde firma elec-
trónicaodigital, incluyendoa loscolegiosprofesion~les,disponiendoque podrán
brindar a sus matriculados el servicio, obteniendo de las autoridades pertinentes
la habilitación respectiva para actuar como certificadores licenciados (art. 18, ley
25.506).
De la misma manera, legitimóa la Suprema Corte para reconocer plenosefectos
a los certificados de firma electrónica o digital que dichos colegios emitan, previo
dictamendelaSubsecretaríadeInformaciónacercadelascondicionesdeseguridad
respectivas, y paraacordar con dichoscolegiossu designación comoautoridadesde
registrodel sistemadefirma digital del PoderJudicial.
Posteriormente, el Ac. 3778115 estableció que los funcionarios responsablesdel
Registro Público, en todos losdepartamentosjudicialesde la provincia, exceptuan-
do el de La Plata, cumplirán la función de identificación desuscriptoresdecertifica-
dos de firma electrónica y10 digital conforme la normativa aplicable.
Ahora bien, la particularidad quesedioen el régimen bonaerenseesquesi bien
se habían realizado los trámites pertinentes ante el ente licenciante de la Oficina
NacionaldeTecnologíaInformática (quese hallaenelámbitodel MinisteriodeMo-
dernización), para constituir al Poder Judicial como autoridad certificante, el mis-
mo no llegó a completarse, figurando pendiente a fines de 2018. Consecuente-
mente, la totalidad de los certificados de firma digital expedidosa esa fecha no se
encontraban avalados por la autoridad de aplicación y, por ende, no cumplían con
todaslasexigenciasdela ley 25.506 para ser consideradoscomotales,quedandoen-
globados en la definición general contenida en el art. 5' (firma electrónica), hasta
que ello suceda.
En el interín, mientrassecontinuaban los referidostrámitesantelosorganismos
nacionales, la Presidencia del Tribunal requirió autorización y asistencia para su
conformación como Autoridad de Registro a la autoridad certificante ONTI, para
poder de esa manera otorgar certificadosde firma digital válidos.
Sin perjuicio deello, existiendo un gran número decertificadosde firma electró-
nica próximos a vencerse, por Acuerdo 3891118 se creó el Comitéde Gestión para la
Aplicaciónde la Firma Digital, poniendoasucargo laautoridadde registrodefirma
CARLOS J. ORDOÑEZ
digital, con el objetivodeotorgar certificadosde firma digital de manera progresiva

y conforme las normasde la política decertificación de la autoridad certificante.
Por otro lado, para lossupuestosdedesconocimiento de firma aplicada por los
magistrados en las resoluciones judiciales en formato electrónico y para otros su-
puestosresiduales, la Res. 2135118fijóun procedimientoobligatorio paraacreditar
la validez de su emisión, previendo la intervención tanto de la Secretaría de Servi-
cios Jurisdiccionales como de la Subsecretaría de Tecnología Informática de la Su-
prema Corte de Justicia de la Provinciade Buenos Aires.
8 3. LAS NOTIFICACIONES ELECTRdNlCAS

a) Elpunto departida
Estecambioradical en lajusticia bonaerense tuvosusorígenesen el senodel Má-

ximoTribuna1, quemedianteexpedienteinterno3001 -889100-por intermediodel
Poder Ejecutivo-elevó un proyectode reformaal Código Procesal Civil y Comercial
y a la ley 11.653 de procedimiento laboral, destinado a incorporar los mecanismos
de notificación electrónica en dicho ámbito de enjuiciamiento.
El Ac. 3399108 puso en marcha una prueba piloto de notificaciones electrónicas
a efectos de avanzar en la implementación de estos modernos sistemasde comuni-
cación procesal1, en el entendimiento de que los mismos tendrían directa repercu-
siónen laeficienciadel serviciodejusticia, reduciendolostiemposdel procesoy pro-
curando una paulatina disminución en la utilización del soporte papel en losexpe-
dientes judiciales2.
' A desarrollarse única y exclusivamente en tres dependencias judiciales, a saber: el JCiv.

Com. no 14de La Plata, el JCiv. Com. no 1 de Olavarria yel JCAno2de La Plata.
Tal reglamentación refiere: "...Que sin perjuicio del tiempoque insuma el trámite parla-
mentario destinado al tratamiento del proyecto de reforma al Código Procesal (...) resulta posible
llevaradelante una prueba pilotoque permita poneren práctica losdesarrollosconcretadospores-
te Tribunal en el ámbito de las notificaciones electrónicas, posibilitando la recolecciónde datos y
elementosestadisticosque permitan mejorar el rendimiento de estas herramientastécnicasen la
órbita del proceso.
"Que, en tal sentido, el art. 3'de la ley 25.506 disponeque (salvo las hipótesisespecialesdeex-
clusión del art. 4')cuandoel ordenamiento requiera una firma manuscrita, esa exigencia también
queda satisfecha por una firma digital. Asimismo. dichoordenamiento establece en su art. 6"que
el documento digital satisface el recaudo de escritura que-corno es sabido-impera como regla
para losactos procesalesyen especial para las notificaciones.
"Que pese a que el sistema de notificaciones electrónicas rendirá plenos frutos operando de
modo obligatorio para losoperadoresdel sistema, a efectosde la presente prueba piloto se prevé
laadhesiónexpresa alsistema por las partes.sea unilateral oconjuntamente. Unavezsuperadaes-
ta primera fase, se universalizará la utilización de los medios electrónicos de notificación, adop-
tándoseloconcarácierobligatorioen todos los procesosde la Provincia ...".
EL EXPEDIENTE ELECTR~NICO ...
Ata1 efecto,seaprobóel Reglamento para la Notificación por Medios Electróni-
cos (prueba piloto) y se dispuso la creación de un sitioweb seguro que servirá deso-
porte al sistema.
Se estableció un régimen optativo, con una adhesión absolutamente indepen-
diente de las partes, cada una de ellas podía adherirse o darse de baja cuando gus-
tare3. Asimismo, se regularon cuestionesatinentesal domicilio electrónico, al cer-
tificado de firma digital, a la operatoria en general y al momento en que opera la
notificación.
La confección de la cédula electrónica estaba a cargo del secretario4y la notifi-
cación seconsideraba perfeccionadael díaen quelacédulaquedaba disponiblepa-
ra su destinatario en el sitioweb (de manera similara lo normado por el art. 156del
CPCCBA para las tradicionales cédulas en soporte papel), salvo que vaya acompa-
ñada de copias5.
Art.8°,Ac.3399/08: "Laadhesióna la prueba puedeserrealizada unilateralmentey porca-

da una de las partes, o conjuntamente, teniendo validez independientemente para cada una de
ellas.
"La adhesión al sistema de notificación electrónica quedará sin efecto por denuncia de losad-
herentes. expresada porescritoen el expediente, pudiendotal determinación sertomada enfor-
ma conjunta o unilateralmente.También quedará sin efecto la adhesión cuando porcualquier ra-
zónse produjera eldesplazamientode lacompetencia a unTribunal quenotuviere implementado
aún el Sistema de Notificación Electrónica".
Ari. 5:Ac.3399/08:"El Secretariodelórganojurisdiccional, confeccionarálacédula, lasig-
nará con tecnología defirma digitaly la enviará al servidordel PoderJudicial.El sistema registrará:
a) la fecha y hora enqueel documento ingreseal mismoy quededisponible para el destinatariode
la notificación; b) la fecha y hora en lasqueel destinatario accedióal Servidor para notificarse; c)
la fecha y hora en lasqueel destinatariodescargódicha notificación. El Secretario, o quien lo re-
emplace, imprimirá una constancia para ser agregada al expediente, certificandofecha y hora de
ingreso al sistema registrada en el servidor".
Art. 6',Ac. 3399108: "La notificación setendrá porcumplida el día en que la cédula queda
disponible para sudestinatarioen el sitio webaludidoen el art. 3', salvo quevaya acompañada de
copias.
"Eneste últimocaso, setendrá pornotificada la resolucióneldiadenota inmediato posteriora
lafechaenqueel documento ingresóalsitiosegurowebquedandodisponibleparaeldestinatario
de la notificación, independientemente deque setranscribao no el contenidode lascopiasentras-
lado.
"La entrega de las copias se tendrá por cumplida si se transcribe su contenido o se adjunta en
formato digital, quedandodisponible su descarga para el destinatario. En casodequeello resulte
imposible o inconveniente, lascopiasquedarán a disposicióndel notificadoen el JuzgadooTribu-
nal, loqueasíse le hará saberenel cuerpo de la cédula. El notificado, su abogado0 quienellosau-
toricenpodrán retirarpersonalmentelascopiasdesdeelmomentoenquelanotificaciónquededis-
ponible parael destinatario enel sitiowebde notificaciones, sin queello importeadelantarel mo-
mento en que setiene por perfeccionada la notificación, de conformidad con lo establecido en el
segundo párrafodeeste articulo".
CARLOS J. ORDOÑEZ
b) La ley 14.142
La reforma al Código Procesal Civil y Comercialy a la ley 11.653 de Procedimien-
to Laboral sentó las bases necesarias para la expansión de las notificaciones elec-
trónicasen toda la provincia de BuenosAiresy su usoobligatorio.
Peseaquetambiénseagregaronotrosnovedososmediosdenotificación,el mo-
tor de la reforma fue sin dudas la incorporación de las notificaciones electrónicas.
Resultan másqueilustrativoslosfundamentosdel mensajedeelevación del proyec-
to de ley, efectuado por el Poder Ejecutivo, dentro de loscuales podemos destacar:
"...Con la utilización del correo electrónico como instrumento de notificación cu-
ya implementación se introduce al Código, quedando su instrumentación y puesta
en vigencia a cargo de la Suprema Cortede Justicia, se pretende introducir una di-
námicaacordea lostiemposquecorren, loquesumadoa la MEV(Mesade Entradas
Virtual) permite no solamente un mayor acceso sino también la posibilidad de en-
viar y librar las notificaciones en que la parteesté interesada, sin necesidad de con-
curriralTribunaloJuzgado,conel beneficioqueellosuponeparaaquellosletrados
que no tienen sus estudios en la cabecera Departamental (...). Sin duda que la in-
clusión de esta forma de notificación, correo electrónico con firma digital y la re-
cepción de escritos por tales medios significan un cambio sustancial en la forma de
comunicar, sin detrimento de las garantías del debido proceso y sin violar el princi-
pio dispositivo, estableciendo un quiebre en las notificaciones lentas, onerosas y
con frecuente motivo de conflicto procesal. También así, significa el aprovecha-
miento de tecnología hoy disponible por partedel Poder Judicial en beneficio del
procesoy de losjusticiables, superandocon ello costosy aprovechando la celeridad
que todo trámite judicial debe necesariamente contener, a fin de hacer realidad
aquello del 'tiempo razonable'que deben durar los procesosjudiciales. Eseviden-
te que con la utilización de esta tecnología, se están corrigiendo los factores que
determinan la demora de los procedimientos judiciales, resulta que el tiempo in-
sumido por las notificaciones implementadas a través de cédulas alcanza una par-
te sustancial de 'tiempo muerto' procesal. Es por ello que en pos de lograr una ma-
yor eficiencia del servicio de justicia, complementado el procedimiento, resulta de
significativa trascendencia para tales objetivos proponer en el presente proyecto
la regulación por la que se implementa la técnica de la notificación electrónica. Lo-
grando con ello un impacto sustancial sobre la duración total del proceso, seiialan-
do que la simplificación del trámite beneficia por igual a los letradosy para las ofi-
cinasjudiciales ...".
Deesa manera, la ley 14.142sustituyólosarts.40y 143del CPCCBA, imponiendo
la obligación deconstituir domicilioelectrónico en la primera presentación y reco-
nociendoal correoelectrónicooficial comouna nuevaformadenotificaciónformal
dentro del Código adjetivo. Asimismo, modificó el art. 16 de la ley 11.653 y estable-
cióqueel usodelas notificacionesporcorreooficial serátambién deaplicación a los
procesosprevistosenla Ley deconcursoy Quiebras(ley24.522ysusmodificatorias).
Además, se añadió el art. 143 bis del CPCCBA que reza: "... El letrado patroci-
nante o apoderado de la parte que tenga interésen la notificación, elsíndico, tutor
o curador«adlitem», en su caso, enviará las notificaciones utilizando elsistema de
correo electrónico habilitado alefectoporelPoderJudicial, conforme determinela
reglamentación.
La oficina de notificacionesencargada de la base de datos delsistema de comu-
nicacioneselectrónicasdelPoderJudicialemitirá avisosde fecha de emisión yde re-
cepcióna lascasillasde correo electrónico de laspartesy del Tribunal o Juzgado.
El envío de un correo electrónico importará la notificación de la parte que lo
emita ".
Finalmente, el art. 8'de ley 14.142 delegó en la Suprema Corte de Justicia la re-
glamentación de la utilización del correo electrónico como medio de notificación
oficial y su uso obligatorio por parte de los litigantes y auxiliares de la justicia.
CJ EIAcuerdo 3540/11
El Ac. 354011 1, de fecha 30 de marzo de 201 1, vino a cumplir con el mandato de

la ley 14.142 y a refrendar la prueba piloto instaurada por e¡ Ac. 3399108 (quesolo
regía en tres dependenciasjudiciales designadas al efecto y únicamente para los
profesionalesque adhirieran voluntariamenteal sistema), cuyos resultadosfueron
plenamente satisfactorios, ya que permitieron verificar la seguridad, eficacia y efi-
ciencia del sistema de notificaciones instaurado.
En efecto, aprobó el Reglamento para la Notificación por Medios Electrónicos
(Anexo Único), prescribiendo la puesta en marcha progresiva del Sistema de Notifi-
caciones~PresentacionesElectrónicas,dando intervención a la Subsecretaría de In-
formación para queadopte lasmedidastendientesa diseñar un cronogramade im-
plantación de esta nueva modalidad, y encomendando al Instituto de Estudios Ju-
diciales la organización deactividades de difusión y capacitación en la materia.
En términosgenerales, dicho acuerdo mantuvo una redacción similar a la de su
antecesor, mejorando eincluyendo nuevosaspectosprocedimentalesqueaun per-
sisten a la fecha.
Dentro de ellos, seconsagró un nuevo axioma en el ámbito jurisdiccional, al dis-
poner que, siemprequeestédisponible la notificación electrónica, no se podrá uti-
lizar la notificación en formato papel, salvo que existieren razones fundadas en
contrario.
Igualmente, se introdujeronreformas basilares, trasladandoal profesional lacon-
fección delascédulaselectrónicas. en sintoníacon el articuladodel ordenamiento ri-
Art. 4'. Ac. 3540111: ''El abogado. el juez o los funcionarios habilitados confeccionarán la
cédula y la signarancontecnologia defirma digital. Si la cédula fuera confeccionada porel aboga-
36 CARLOS J. ORDOÑEZ
cambióel momentoen queopera la notificación, creándoseun cómputodelospla-

zossuigeneris7, y se otorgó a los colegios profesionales la posibilidad de brindar a
susmatriculadosel serviciode firma digita18.
dJ La obligatoriedad escalonada (Ac. 3733/14)
El Ac. 3733/149, de fecha 20 de noviembre de 2014, instauró la obligatoriedad

progresiva de las presentaciones y notificaciones electrónicas en toda la provincia,
do, la misma quedará porveinticuatro horas a disposicióndel órgano jurisdiccional para ser remi-
tida al servidor del Poderludicial. Si fuera confeccionadaporeljuezo el funcionario habilitado. se-
rá remitida directamentea dichoservidor"
' Art. 5O.A. 3540111: ''La notificación se tendrá porcumplida el día martesoviernes inme-
diato posterior-o el siguiente día hábil si alguno de ellosfuera feriado-a aquel en el que la cé-
dula hubierequedadodisponible para su destinatario enel sitio webaludido en el art. 3"( ..J.
"En casos excepcionalesdeurgencia, debidamente justificada en el auto que ordena la notifi-
cación. esta setendrá porcumplida el día enel que la cédula quededisponible para sudestinatario
en el sitioweb. En este último supuesto, será necesarioque las copias respectivassean acompaña-
dasa la cédula en unarchivo enformatodigital".
Art. 7". Ac. 3540111: "Los Colegios Profesionales podrán brindara sus matriculados el ser-
vicio defirma digital, obteniendo de las autoridades pertinentes la habilitación respectiva para ac-
tuarcomocertificadores licenciados(art. 18, ley 25.506).Asimismo, la Suprema Corte podrá:
a) reconocer plenos efectosa loscertificadosdefirma electrónica que dichosColegiosemitan,
previo dictamende la Subsecretaría de Informaciónacerca de ~ascondicionesdese~uridad
respectivas; o
b) acordarcondichosColegiossudesignacióncomoautoridadesderegistrodelsistemadefir-
ma digital del Poderludicial".
Dentrodelosfundamentosquemotivaronsudictado,elSuperiorTribunalexpresó:" ... Que.
asimismo a partirdel mes de juliode 2012. conforme dispone la Res. 1827112, esta Suprema Corte
comenzó la implementación del sistema de presentaciones judiciales por medios telemáticos, en
carácterdeprueba piloto (conf. art. lo, Res. cit.), pormediodelcual se brindan loselementostécni-
cos necesarios para que los letrados intervinientes puedan hacer sus presentaciones por vía elec-
trónica dejándolas disponibles para que los organismos de destino procedan a su confronte, des-
pachoy posteriortramitación, encaso queasíse requiera (art. 1 : Res. cit.).
"Que, posteriormente, con la finalidad de afirmar un sostenido avance en la implantación de
estas nuevas tecnologías al proceso judicial. este Tribunal dio formal aprobación al Protocolo de
Presentaciones Electrónicas incluido en la Res. 1827112, ello a los fines de uniformar los criterios y
prácticas de las citadas presentaciones que se lleven a cabo en el marco de la operatoria referida
(Res. 341 5112).
"Que,teniendoencuentaelestadodesituaciónantesdescripto,resultaoportunoavanzartam-
bien en la extensión del ambitode aplicación del sistema de presentaciones por medios electróni-
cosa la totalidad de losorganismosjurisdiccionalesdela y losoperadoresdel sistema dejusticia.
"Que en esta instancia, se entiende conveniente desarrollar una paulatina implementación,
rqn el objetivosupra establecido, y como primera etapa se estima necesaria la obligatoriedad de
disponiendo que las notificaciones, comunicacionesy presentacionesde cualquier
índolequedeban llevarseacabo entrelosórganosde la jurisdicción de la Adminis-
tración de Justicia, los letrados, los auxiliares de justicia, los entes públicos, provin-
ciales~municipales, y del Estadonacional,siempreque no requieran la remisión del
expediente, se realizarán conforme a las disposiciones del Ac. 3540111 y de la Res.
A tales efectos, se estableció un cronograma progresivo y escalonado de imple-

mentación entre los distintos operadores del sistema (Ac. 3733114 y Res. 157115), a
saber:
a) Dependenciasadministrativasyjurisdiccionalesde la Supremacorte y órga-
nos del fuero civil y comercial, contencioso administrativo, de familia, del
trabajo y justicia de paz, a partir del 2 de marzo de 201 5.
b) Entes públicos provinciales, a partir del 4demayo de201 5.
C) Entes públicos del Estado nacional, a partir del lo
de julio de 2015.
d ) Entes públicos municipales, a partir del 1"deseptiembrede2015.
e) Órganos de los fueros penal y de responsabilidad penal juvenil que operen
con el sistema Augusta, a partir del 1"de febrero de 2016.
f ) Juzgados de garantías y juzgados de garantiasdel joven, que operan con el
SIMP, a partir del lodeabrilde2016.
g) Letradosy auxiliaresdejusticia, a partir del lo
de febrero de 2016.
La implementación del Ac. 3733114generóenel ambientejurídicociertassuspi-

caciasy diversas interpretaciones, quedieron lugara solucionesencontradasen los
operadores del derecho, quienes aplicaron la reglamentación de manera desigual
a lo largo de las dependencias judiciales.
Desde un primer momento, existió una errónea creenciageneralizada relativaa
que el Sistema de Notificacionesy PresentacionesElectrónicascreadopor la Supre-
lossistemasdenotificacionesy presentacioneselectrónicasquetenga Iugarentre losórganosde la

JurisdicciónAdministración delusticia y entes públicos, provincialesy municipales, así como el Es-
tado Nacional, letradosy demás profesionalesauxiliaresde la justicia.
"Que en este sentido, esta Suprema Corte ha suscripto diversos Conveniosa losfinesde incor-
porara entes pertenecientesa distintasórbitasen la utilización de lastecnologíasdisponibles-en
el marco de suscompetencias-afinde materializar lodispuesto porel Ac. 3540y Res. 1827112.
"Que la presente se adopta en el entendimiento que la extensión de los sistemas electrónicos
mencionadosen relación a losórganosy entes públicosalcanzadoscontribuye a la seguridad y efi-
cienciadelserviciodejusticia, reduciendolostiemposdel proceso(arts.15,Const. Provincial; 18, CN;
8", CADH, entreotros) ...".
CARLOS J. ORDOÑEZ
ma Cortede Justicia bonaerenseera un todo inescindible, como si setratara de dos

caras de la misma moneda, cuando en rigor deverdad se trataba conceptual y jurí-
dicamente de dos regímenes totalmente distintos, cada uno con sus particularida-
des, susvicisitudesytotalmente separables entre sí.
Tenemos por un lado las notificaciones electrónicas, incorporadas en el Código
Procesal Civil y Comercial, que eran de uso obligatorio conforme lo normado por el
art. 8"de la ley 14.142 y Acs. 354011 1 y 3733114, y por otro, las presentaciones elec-
trónicascreadas por el SuperiorTribunal en uso desus facultades reglamentarias1°
y cuyo equivalenteen formato papel no estaba prohibido, ello, amén de las impo-
sibilidadesjurídicasy prácticasexistentesal tiempodesu implementación".
En loqueaquínosinteresa, el Ac. 3733114fuecategórico(en ese momento) al es-
tablecer en su art. l0que: "... Siempre que esté disponibleel uso de la notificación
electrónica, no se podrá utilizar la notificación en formato papel, salvo que existie-
ren estrictas razonesfundadas en contrario".
Esta disposición entró en vigencia a partir del 2 de marzo de 2015 para todas las
dependencias administrativas y jurisdiccionales de la Suprema Corte, órganos del
fuero civil y comercial, contencioso administrativo, defamilia, del trabajo yjusticia
de paz; y para los letradosyauxiliaresdelajusticia, a partirdel l0defebrerode2016
(art. :2 Ac. 3733114).
e) La coexistenciaque no fue tal
Producto de diversas peticiones formuladas por el Colegio de Abogados de la

Provincia de Buenos Aires, se dictaron sucesivas Resoluciones (3272115,707116 y
1647116) aplazando la obligatoriedad del Ac. 3733114, pero esto en nada modificó
el panorama reinanteen materia de notificacioneselectrónicas,dado queaquellas
únicamente extendieron el uso de las presentaciones en formato papel, sin hacer
mención alguna a las notificaciones en formato papel, cuya efectivización por me-
dioselectrónicoscontinuó siendo imperativa en lostérminosseñalados.
Cabe detenerse en la claridad conceptual de las resoluciones bajo análisis, que
en ningún momento declararon la coexistencia de las notificaciones electrónicas
con su equivalente en formato papel, por lo que no correspondía extender tan li-
lo Art. 834, CPCCBA: "Medidas reglamentarias. La Suprema Corte de Justicia queda faculta-
da para dictar las medidas reglamentarias que aseguren el mejor cumplimiento de las normas de
este cuerpolegal". Art. 164, Const. Provincial: "LaSuprema Corte de Justicia hará su reglamentoy
podrá establecer las medidas disciplinarias que considere conveniente a la mejorAdministración
de Justicia".
l1 Ordoñez,Aspectosprocesalesdelaspresentacionesynotificacioneselectrónicasenlapro-
vincia de BuenosAires. La obligatoriedaddelsistema ysu armonización con elordenamiento pro-
cesal, LLBA,2016(juIio).1; LL, On Line,AR/DOU1836/2016.
vianamentesusefectosaotro régimen totalmentedistinto en razón de la absoluta

independencia existenteentreambos.
Así lo entendió la jurisprudencia resolviendo que: "... Lo quecoexisteesel siste-
ma de 'presentacioneselectrónicas'con el esquema de 'presentacionesen formato
en papel', pero no hay unacoexistenciaentre lossistemasdenotificacioneso,al me-
nos, no la hay en los términos que propone el incidentista deque las notificaciones
deben hacerse por cédula de papel y la cédula electrónica es una mera alternativa.
Detal manera, la repercusión concreta queen materia de notificacionestenía a esa
altura de losacontecimientos la coexistenciadel sistema de presentaciones, radica-
ba en que los letrados pueden optar por presentara control lascédulasen formato
de papel en la mesa de entradas del órgano judicial, o confeccionarlas desde su ca-
silleroelectrónicoy signarlacon tecnología de firma digital para luego remitirla al
servidor del Poder Judicial. Pero de modo alguno la coexistencia antes aludida fa-
cultaba -ni lo hace en la actualidad- a los letrados a elegir el medio de notifica-
ción por el que serían anoticiadosde losactos del proceso ..." (CACC Mar del Plata,
Sala III, 22/6/17, "Municipalidad de General Pueyrredón c. Fasciglioni, Julio César
sIReivindicación", expte. n0161812);y que: " ... La coexistenciadel Sistema de Noti-
ficaciones y Presentaciones Electrónicas con el sistema de presentaciones en for-
mato papel dispuesta por la Suprema Corte provincial mediante Resoluciones707
del 27/4/16 v 1647 del 4/8/16 se refiere únicamente a laspresentacioneselectrónicas
y noal sistemade notificacionesprevistaspor losarts.40~143del CPCC. Elloasí pues
estas últimasestán consagradasenla ley procesal a diferenciade las presentaciones
electrónicas, y la mismaSupremaCorteporaplicacióndel art. 8'dela ley 14.142 pro-
cedió oportunamente a la puesta en funcionamiento del sistema en plenitud y re-
marcósu obligatoriedad por loque no puede yadejar sin efecto la misma por man-
dato legal; mientras que si puede en cambio sustituir su propia voluntad respecto
de las presentaciones electrónicas instituidas por una Acordada de dicho órga-
no ..." (CACC2" La Plata, enpleno, 2312117, "Federación Médicadela Pcia. deBs.As.
c. Obra Social Unión Personal Civil de la Nación Accord Salud sIRepeticiónsumasde
dinero").
En rigor deverdad, nunca fue intención del Superior Tribunal dilatar la obliga-
toriedad de lasnotificacioneselectrónicas,sinotodo locontrario, y asílo pusode re-
lieveen losconsiderandosdela Res. 582/16,donderesaltóque: "..: amedidaquedi-
cha herramienta fue puesta a disposición de los organismos jurisdiccionales, esta
debió utilizarse obligatoriamente (...). Que, las normas antes descriptas dejan en
evidencia que en la actualidad -y aún desde el 2 de marzo de 201S-, los órganos
jurisdiccionales-comprendidosporelAc.3733-quecuentan con latecnologíade
notificaciones electrónicas, se encuentran obligados a comunicar los actos proce-
sales pertinentes por tal medio, salvo razonesfundadas en contrario.
"Que, por lo expuesto, corresponde recordar a los titulares de los órganos juris-
diccionales la vigencia y alcancesdel sistema electrónico de notificaciones ...".
CARLOS J. ORDOÑEZ
El Ac. 3845117, del 22demarzode 2017, aprobóel Reglamento para la Notifica-

ción porMediosElectrónicos,aplicablea losfueroscivily comercial,contenciosoad-
ministrativo, de familia, del trabajo y justicia de paz, y al proceso de amparo regu-
lado por la ley 13.928.
Dentro de losfundamentosque motivaron su dictado, sobresale la necesidadde
actualizar la reglamentación para superar dificultades operativas en supuestos
puntuales, por ejemplo, en materia de copias, en la implementación de un modelo
estandarizado decédula electrónica, en la imposición de obligacionesa losfuncio-
nariosjudicialesde ingreso al sistema, entre otros.
Desde la fecha de entrada en vigencia del mismo, quedaron derogados los arts.
1"a5"y8"del~nexoÚnicodel~c.3540111,acápite3~(párr.3")y4~delaRes.3415112,
art. 4"de la Res. 1407116 y toda otra normativa quese oponga a lo allí dispuesto.
De tal forma, del primigenio Reglamento para la Notificación por Medios Elec-
trónicos (Ac. 354011l ) , solóquedarón vigentis los arts. 6" y 7" relativos a la emisión
y utilización decertificadosdigitales, y a la atribución deloscolegiosprofesionales
de brindar a sus matriculadosel servicio de firma digital.
Por su parte, del régimen de presentacioneselectrónicas, contenidas en el Ac.
3540111, se suprimieron disposiciones referidas al confronte de cédulas y manda-
mientos, a la carga de confección decédulaselectrónicas y a la obligación de impri-
mircopiasdetrasladosen loscasosenque una presentación electrónica genereuna
notificación quedeba realizarse por medio de papel.
Por una cuestión de técnica reglamentaria seeliminó el aviso de cortesía creado
por el art. 4" de la Res. 1407116, dado que el mismo fue incluido en esta nueva re-
glamentación.
Asimismo, se agregó una cláusula desalvaguardaafin degarantizar laefectivi-
dad del régimen de notificaciones electrónicas, derogándose toda normativa que
seoponga al reglamento.
Uno de losgrandesaciertosdel reglamento es la modificación de las facultades
de losórganos encargadosde llevar adelante las notificaciones judicialesen sopor-
te papel.
Así, se incorpora una prohibición expresa a diligenciar cédulas libradas en con-
tradicción a las pautas del reglamento, las que se devolverán al tribunal de origen
con la sola mención de lo expuesto. Asimismo, seestablecequelasoficinasdernan-
damientos y notificaciones (o, en su caso, las delegacionesde mandamientos y no-
tificaciones~los juzgados de paz letrados) llevarán un registro separado en el que
asentarán lascédulasrecibidasen forma electrónica.
Con el régimen anterior, no obstante, la obligatoriedad del uso de las notifica-
ciones electrónicas, ocurría que los magistrados continuaban ordenando cédulas
en formato papel y los profesionales-en la misma línea- seguían dejando pro-
yectosdecédulaspapelizadasaconfronte, loscualesposteriormenteeran enviados
a los órganos encargados de notificarlos, quienes por imperio de su propio marco
regulatorio (Ac. 3397108) seveían obligados a recibirlas y notificarlas, aspecto que
conspiró contra el uso masivo de las notificaciones electrónicasy la efectividad del
sistema en suscomienzos.
9 4. LAS PRESENTACIONES ELEClRÓNICAS

a) Las Resoluciones 1827/12y 3415íl2
LaRes. 1827/12,del11 dejuliode2012,introdujoestanovedosaherramientatec-
nológica en el Poder Judicial local, cuatro años despuésde la implementación de la
prueba piloto de notificaciones electrónicas disp"esta por Ac. 3399108, utilizando
la misma plataformawebcreadaal efectoeidéntica metodologíadepuestaenfun-
cionamiento -a modo de pruebaen cuatro órganos jurisdiccionales de la pro-
vincia12.
Mediante la citada se reglamentó acabadamente la utilización de las presenta-
cioneselectrónicas,permitiendoque los letrados puedan realizar las mismasdesde
el portal web, utilizando tecnología de firma electrónica, dejándolas disponibles
para que los organismos de destino procedan a su confronte, despacho y posterior
tramitación, en caso de queasí lo requiera.
Asu turno, la Res. 3415112, del 5 de diciembrede 2012, aprobó el Protocolo para
Presentaciones Electrónicas a fin de uniformar la práctica dispuesta por la Res.
1827112.Allíseexpresóqueel desarrollo deesta pruebadebe llevarseacaboa tra-
vés de criterios compatibles o uniformes que permitan al usuario formular presen-
tacionesen cualquier organismo jurisdiccional de una manera eficiente y expediti-
va. Esdecir, quela implementación deestemecanismo nodebeserdiscordante,tan-
t o como para propender a que su utilización constituya una herramienta útil para
el desarrollo del proceso, como para evitar frustrar en el mediano plazo la susten-
tabilidad del proyecto.
Las resoluciones aludidas modificaron radicalmente la clásica concepciónde los
escritos judiciales y su recepción, ofreciendo una forma alternativa de actuación
profesional, esto es mediante las "presentacioneselectrónicas", con el fin de agili-
zar lostrámitesjurisdiccionales, acotando lostiemposque insume la gestión dejus-
ticia, y procurando una paulatina reducción en la utilización del soporte papel en
los expedientesjudiciales13.
l2 JCiv. Com. no 1 de Azul; no14de La Plata; no1 de Mardel Plata; no14deSan Isidro.
l 3 Ordoñez,Aspectosprocesalesdelaspresentacionesynotificacioneselectrónicasenlapro-
vincia de BuenosAires.La obligatoriedaddelsistema ysu armonización con elordenamientopro-
cesal, LLBA,2016(julio), 1; LL, On Line,AR/DOU1836/2016.
CARLOS J. ORDOÑEZ
La utilización de esta nueva modalidad de actuación judicial era netamentefa-

cultativa, a tal fin, el interesado (v. gr., letrado, perito, martillero, síndico y10 cual-
quier otro auxiliar de la justicia) tenía que adherirse al sistema en los términosdel
art.4"de la Res. 1827/1214,y comparecer anteel actuario del organismodondetra-
mitaba la causa, quien debía confeccionar el formulario correspondiente e impri-
mir una pieza para incorporarla al expediente.
Con la finalidad de que los letrados patrocinantes pudieran utilizar esta nove-
dosa herramienta, nació la famosa "acta poder" que se extendía ante el secretario
y que constituía una especie de poder especial destinado únicamente al envío de
presentacioneselectrónicas, cuya naturaleza y contenido debía prefijarse de ante-
manodeformasimilar a un mandato.
Esto obedecía a que no estaba prevista la posibilidad deque las partes pudieran
ser titulares de un certificado de firma electrónica y10 digital, lo que generaba una
imposibilidad fáctica de rubricar escritos electrónicos por derecho propio, aspecto
que repercutía específicamentesobre las peticiones que no eran de mero trámite.
Resta por reseñar que el acuerdo bajo examen también preveía aspectosvincu-
lados a su recepción, impresión, confronte y10 eventual proveimiento de las pre-
sentaciones electrónica^'^.
l4 Art.4o.Res.1827/12:"Losletradosyprofesionalesauxiliaresdelajusticiaqueparticipende
la prueba pilotoque por la presentese implementa, deberáncontarcon uncertificadodigital para
poderefectuarsus presentacionesjudiciales.
"Atalfin, deberán declararensu primera presentaciónenjuicioo enaudiencia convocada por
el jueza talesefectos. domicilioelectrónicoenel casillerovirtual que leserá asignadoen la basede
datosdel sitioweb de presentacioneselectrónicas, contando concertificado digital queavalará la
autenticidade intangibilidad de la operatoria.
"Este certificadodigital será otorgado porel Poderludicial de la Provincia de BuenosAires co-
moautoridadcertificante, a todos los letrados, auxiliaresde la justicia y que intervengan en el pro-
cesojudicial, admitiéndose para la presente prueba piloto la modalidadquese preveen el art. 7".
"En caso en que las partes actúen por derecho propio, deberán conferir plenos efectos a la ac-
tuación desu letrado respectodel casillerovirtual en el que ha constituido domicilio paratodas las
presentacionesrealizadasporeste medio,otorgandopodersuficientea tal efecto, pudiendoensu
casoser realizado medianteacta labrada ante Actuario (conf. art.46 y 85, CPCC)".
l5 Ap. 3'. Res. 3415112: "El órgano jurisdiccional al menos unavezal día verificará la existen-
cia de presentacioneselectrónicas para darel consecuente trámite.
"Cuando la presentación enviada se trate de un escrito electrónico, se deberá admitir la pre-
sentación, y en forma inmediata imprimir la misma para luego crear el trámite'cargo electrónico'
en el queseconsignará: el órganojurisdiccional que lo recibe, la carátula del expediente. la fecha y
la hora enquefue enviado.
"En losdemássupuestos-v. gr.cédulas, mandamientos, quedeben serconfrontados-serea-
lizará el control pertinente, y de encontrarse en condicionesseaceptará y luego se imprimirá o di-
ligenciará según el caso. De lo contrario, cuando deba formularse alguna corrección, esta se efec-
tuará en el campo observaciones, sin que sea necesario para ello aceptar la presentación. De esta
bJ La obligatoriedad escalonada (Ac. 3733/14J
El Ac. 3733114, del 20 de noviembrede2014, instauró la obligatoriedad progre-

sivade las presentacionesy notificacioneselectrónicasen toda la provincia, confor-
mevimos en el 53.d) del presentecapítulo, a cuyo análisis nos remitimos.
CJ Las s~~esivasprórrogas
(coexistencia)
Atento a diversas peticiones formuladas por el Colegio de Abogados de la Pro-

vincia de Buenos Aires, el SupremoTribunal provincial dispusotres prórrogasde in-
terés, mediante las Res. 3272115,707116 y 1647116 respectivamente, dilatando la
obligatoriedad del Acuerdo 3733114.
La primera deellasdeclaró, hastael primer día hábil del mesde mayo de2016, la
coexistencia del Sistema de Notificaciones y Presentaciones Electrónicascon el tra-
dicional esquema de presentaciones en formato papel, medida que alcanzaba a to-
dos losauxiliaresde la justicia, y, asimismo, dispuso la conformación de una mesa de
trabajo con los funcionarios de lascitadasárease invitar al Colegio de Abogados y a
los restantescolegioslconsejosprofesionales, a participar activamente en la misma
a losefectosdefacilitar la implantación de las nuevasfuncionalidadestecnológicas.
La segunda hizo extensiva la coexistencia hasta el lodeagostode 2016, aclaran-
do que ello no resulta óbice respectode la vigencia de las disposiciones contenidas
en la Res. 58U16 y Ac. 3733 (en lo pertinente).
Finalmente, la última de lascitadas, dispuso la coexistencia del Sistema de Noti-
ficacionesy PresentacionesElectrónicasconel sistema de presentacionesenforma-
t o papel, hasta tanto el tribunal evalúe el informe de la mesa de trabajo creada por
Res. 3272115, y luego ampliada por Res. 1074116, con el fin de plasmar las sugeren-
cias y conclusionesde losdiversos sectores allí representados.
El Ac. 3886118, del 14 de marzo de 2018, aprobó el Reglamento para las Presen-
taciones por Medios Electrónicos, aplicable a los fueroscivil y comercial, contencio-
soadministrativo,defamilia, del trabajoyjusticia de paz, y al procesodeamparo re-
gulado por la ley 13.928.
Por la importancia y audacia del contenido de sus preceptos, sin dudas fue uno
de los reglamentos más radicales dictados por la Suprema Corte de Justicia bonae-
rense, que a travésdel mismo dio un paso gigantesco en el largo sendero de la im-
plementación del expediente electrónico.
manera el usuario recibirá en forma inmediata la pieza observada por el organismo jurisdiccional
medianteel mecanismode confrontevirtual".
CARLOS J. ORDOÑEZ
Desdesuentrada en vigencia, prevista para el 1"de juniode 2018, quedaron de-

rogadas la Res. 1827112,10sacápites2~(párr.4")y 3" (párrs. l"y2")dela Res. 3415112,
art. l o d ela Res. 1647116 y toda otra normativa quese oponga a lo allí dispuesto.
Consecuentemente, del régimen anterior únicamente quedaron vigentescues-
tiones relativas a la justificación del régimen, la adhesión al sistema, la especifica-
ción de trámites para la obtención de un certificado de firma digital y modalidades
desu utilización en juicio (acápites 1°y 2", párrs. lo,
2"y 3", Res. 3415/12).También,
sedejósin efecto lacoexistenciadel Sistema de Notificacionesy PresentacionesElec-
trónicas con el sistema de presentaciones en formato papel, declarada por la Res.
1647116.
Otroaspectosustancialesladerogacióndelacta podercreadaporlaRes. 3415112,
que permitía a los letrados patrocinantes obtener un poder especial de sus patroci-
nadosal solo efecto deenviar presentacioneselectrónicas, con su ~ o l a f i r m a ' ~ .
Además, al igual que la reglamentación de las notificacioneselectrónicas,agre-
gó una cláusula desalvaguarda afin de garantizar la efectividad del régimen, de-
rogándose toda normativa que se oponga al reglamento.
8 5. COMUNICACIONES ELECTRdNlCAS
a) Entespúblicos
Ante la imperiosa necesidad de modernizar y agilizar los trámites judiciales,

aprovechandolas basessentadasporelAc.3399108,elMáximoTribunalviocon bue-
nos ojos emplear la tecnología existente para acortar los tiempos que insumen los
pedidos de apertura de cuentas judiciales, informes de saldos, transferencias ban-
carias y libramiento de giros bancarios al Banco de la Provinciade Buenos Aires.
Paraello, el 24de agosto de201 1dictó la Res. 2069111, implernentando una prue-
bapilotoenesesentidoen tresdependenciasjurisdiccionalesdela provinciaI7yen las
respectivas sucursales departamentales del Banco Provincia. Asimismo, a tales efec-
tos, aprobó un Manualde Procedimientoy modelosdeoficiosde usoobligatorio.
l6 Acápite 2, párr. 4*. Anexo Único, Ac. 3415112: " ... A los fines de que los peticionantes que
actúen por derecho propio confieran poder suficiente a su letrado para realizar presentaciones
electrónicasy noseencuentren comprendidosen lossupuestosenunciadospor losarts.46y 85del
CPCC, la partedeberá,enel momento de producirse laadhesiónconferirpodersuficientefrenteal
Secretario labrándoseel acta pertinente. Este mecanismosejustifica en la condición'ad probatio-
nem'o relativa que posee la formalidad prescripta porel art. 1184, inc. 7"del CC. Asimismo. en to-
dos loscasos, losletrados podrán adherirseencualquierexpedientedondeesténactuandoa losfi-
nes de peticionar por su propio derecho, podrán realizar presentaciones invocando el art. 48 del
CPCCenrepresentacióndealgunadelaspartes, realizandolaspeticionesautorizadasporelart.117
del CPCC, olosefectosde merotramiteconformeelart. 56. inc.c)dela ley 5177 ...".
l7 JCiv. Com.n0 l 4 d e La Plata; JCiv. Com. no 1 de Mardel Plata; y JCiv. Com. no1 deolavarria.
A los pocos meses, el 28 de diciembre de 201 1, por Res. 3864111 extendió el uso
de estas comunicaciones por vía electrónica a los distintos organismos de la Admi-
nistración de Justicia integrantes de este Poder Judicial provincial para la apertura
de cuentas, pedidos de informe de saldos bancarios, libramiento de giros, órdenes
de pago y toda otra comunicación que deban establecer con lasdiversas sucursales
del Banco de la Provincia de BuenosAirescon las que operan 18.
Otro hito en la materia está dado por la Res. 1827112, emitida el 11 de julio de
2012, la queexpresamente preveía la posibilidad deefectuarcomunicacioneselec-
trónicas con organismos ajenos al Poder Judicial, mediante la intervención de la
Subsecretaría deTecnología Informáticadela Cortesuprema y la suscripción delos
convenios que fueren menester con ese objeto.
En ese entendimiento, sesuscribieronconvenioscon el Institutode Previsión So-
cial, Colegio de Escribanos y Dirección Provincial del Registro de la Propiedad In-
mueble de la Provinciade Buenos Aires.
Por la importancia de lascomunicacionesdirigidasa esteúltimo ente, debemos
reseñar que la inauguración de esta vía electrónica vino de la mano de la Res.
2757112, fechada el 17 de octubre de 2012, que dispuso la implementación de una
prueba piloto destinada a la comunicación electrónica de anotacionesde medidas
cautelares, reinscripciones, levantamientosylomodificaciones,asícomolarespues-
ta generada por la Dirección Provincial del Registrode la Propiedad 19.
Ata1 fin, seaprobó un protocolo y seadoptaron modelosdeusoobligatorio.
Podríamosdecirquesetratabade un régimen mixto, puessi bienel secretarioes-
taba obligado a confeccionar la comunicación electrónica en el plazo de dos días,
desde la fecha de la firma de la providencia, la misma no era suficiente para perfec-
cionar la medida. El órgano judicial, además, debía emitir una constancia impresa
para que sea retirada por el interesado y ulteriormente presentada en la sede del
registro para, recién ahí, luego de cumplimentados los requisitos administrativos
que correspondieren, lograr inscribir la medida.
Una vez anotada la medida, el Registro debía comunicar al juzgado o tribunal,
en el término de tres días, el número y fecha de la inscripción por intermedio del si-
tio seguro web, filmando la respuesta electróni~amente~~.
l8 Posteriormente, se regularon aspectosvinculados a las transferenciasde honorarios(Res.

693112 SSJ) y la posibilidad de efectuar consultas de saldos online en las citadas cuentas judiciales
(Rer 3138113).
l9 La mismasellevóacaboenel JCiv.Com. no14del DepartamentoJudicial La Plata.
20 Esta prueba pilotoulteriormentefueextendidaa otrasdependenciasjudiciales(v. gr., Res.
2354113).Asu turno, medianteRes. 1799/16seaprobaronlostextosde losmodelosestandarizados
dedocumentosjudicialesdestinadosala DirecciónProvincialdel Registrode la Propiedadde la Pro-
vincia de BuenosAires, estableciéndose que, a partirdel 1/9/16, todos losórganosjudiciales debe-
rán librarindefectiblementelosdocumentosjudicialesdirigidosa la DirecciónProvincialdel Regis-
CARLOS J. ORDOÑEZ
Continuando con este repaso reglamentario, nos encontramos con el valiosísi-

mo Ac. 3733114,del20denoviembrede2014,quevinoareforzartodoelcamino re-
corrido hasta ese momento, al establecer que las comunicacionesy presentaciones
de cualquier índolequedeban llevarsea cabocon entespúblicos, provinciales, mu-
nicipalesydel Estado nacional, siemprequeno requieran la remisióndel expedien-
te, se realizarán por medioselectrónicos.
Aesosefectos, se fijaron distintasfechasde entrada en vigencia, según se trata-
se de entes públicos provinciales (4 de mayo de 2015), nacionales ( l o de julio de
2015) o municipales (lodeseptiembrede 201 5).
Asimismo, sedelegó en la Presidenciala realización de lasgestiones pertinentes
afin decontinuar con la suscripción de losconveniosque sean necesariosparacum-
plimentar la ejecución de estos avances.
Ulteriormente,laRes. 156/16,del9demarzode2016,aprobóelproyectodeCon-
venio MarcodeColaboración Tecnológica, a losefectosdesu suscripción con distin-
tosorganismos que integran el Estado provincial.
En ese entendimiento, se suscribieron un gran número de convenios, cuyos al-
cancesveremosendetenimientoen el Capítulo IX.
6) Organismos del Poderludicial

Uno de los primeros antecedentes en este tipo de comunicaciones electrónicas
entreorganismosdel Poder Judicial, loencontramosen la prueba pilotocon el Re-
gistrodeJuiciosUniversales,implementada por Res. 3393110,quepermitióla remi-
sión y contestación de pedidos de informesa dicho ente2', y cuya extensión gene-
ralizada fue propiciada por la Res. 1827112.
La llegada del Ac. 3733114, del 20 de noviembre de 2014, fue sin dudas la piedra
basa1de las comunicaciones electrónicasentre integrantes del Poder Judicial de la
Provincia de Buenos Aires, introduciendo una regla trascendental en la especie y
marcando un antesy un despuésen lajurisdicción.
tro de la Propiedad. utilizando-segúncorresponda e independientementedel soporteen el que

se elaboren-los textosde los modelossupraaprobados.Asimismo,a través de la Res. 3164116. se
oficializó la utilizaciónde los medioselectrónicosdispuestosal efecto, para comunicar losactosju-
ridicosreflejadosenlosdocumentosjudicialesque hansidoestandarizadosporRes. 1799116-nor-
mascomplementarias-enrelacióna losinmueblessitosenlospartidosdel Berisso,Coronel Brand-
sen, Ensenada, General Paz (Ranchos), La Plata, Coronel Dorrego, Esteban Echeverría, Ezeiza, Ge-
neral Madariaga. Lobería, Merlo, Monte Hermoso, Necochea. Pinamar, San Cayetano, Trenque
Lauquen yVilla Gesell. por partede losórganosjudicialesde losfueroscivil y comercial, defamilia.
laboral, contencioso administrativo, penal, de responsabilidadpenal juvenil y de pazdel Departa-
mentoludicial de La Plata
21 Esta prueba piloto se Ilevóadelante en losdepartamentosjudiciales de Mar del Plata y de
Morón, extendiéndose posteriormentea otrosorganismos.
El citadocuerpo reglamentarioprescribeque,a partirdel 2de marzode2015, las
notificaciones,comunicacionesypresentacionesdecualquieríndolequedeban Ile-
varsea cabo entre losórganosde la jurisdicción de la Administración de Justicia allí
descriptos, siempre que no requieran la remisión del expediente, se realizarán con-
forme lasdisposicionesdel Ac. 3540y de la Res. 3415112.
Estas dos últimas disposiciones, como vimos, fueron prácticamente derogadas
(solo subsisten algunos pocosartículos)y reemplazadas por los Acs. 3845117 y 38861
En cuanto a su ámbito deaplicación, esdable remarcar que primigeniamente se

incluyeron en el régimen las dependencias administrativas y jurisdiccionales de la
Suprema y órganosdelfuero civil y comercial, contencioso administrativo, defami-
lia, del trabajo y justicia de paz, dejándose de lado al fuero penal.
5 6. LAVlDEOGRABACldN DE AUDIENCIAS
a) La Resolución 1904172
En el mesdeagostode 2012, continuando con el firme y sostenido avance regla-

mentariotendiente a la incorporación y utilización de nuevastecnologíasde infor-
mación y comunicación que permitan brindar una mayor agilidad a la gestión judi-
cial, el MásAltoTribunal provincial dictó la Res. 1904112, disponiendo la realización
de una prueba piloto consistenteen la grabación deaudio eimagen del desarrollo
delasaudienciasquesecelebren para receptarprueba oral (v. gr., absolución depo-
siciones, testimonial, explicaciones de auxiliares de la justicia, etcétera), con la po-
sibilidad de producir un documento escrito con el extracto de lo acontecido duran-
te las mismas, el cual, una vez impreso y suscripto por los intervinientes pueda ser
agregado como constancia a los expedientesjudiciales.
Para su implementación, la Corte local se valió del sistema Cicero que facilita la
realización de la videograbación de todo lo actuado en la audiencia, con la seguri-
dad deque los registros, que por este medio seobtengan, unavezcerradosyfirma-
dos electrónicamente y10 digitalmente por el magistrado y el funcionario actuan-
te, resultan inalterablesy pueden ser almacenadosen el servidor del PoderJudicial.
En los considerandosde la Resolución, podemosver los fundamentos normati-
vos, jurisprudenciales y doctrinarios que llevaron a la instauración de esta nueva
modalidad de inmediación del juez y losfuncionarioscon las partes, dentro de los
cualesse destacan lossiguientes: "... [E]soportunoseñalar que la implementación
del modoquese propone de asentarloactuadoen lacelebración deaudiencias, ha-
lla sustento en la interpretación analógica de los medios previstos en lo dispuesto
por el art. 126 del CPCCBA a lo que cabeagregar que, a su vez, tampoco resulta óbi-
ce para ello lo dispuesto en el inc. Sodelart. 125 del mencionadocuerpo legal, dado
queelarchivodetextoqueproduceelsistemaseasimilaríaalactaconrelaciónabre-
CARLOS J. ORDOÑEZ
viada de lo acontecido durante la audiencia que debe confeccionar el secretario y

ser suscripta por los intervinientes del acto.
"Que, en el orden señalado, no resulta ocioso recordar quedoctrinariamentese
haentendidoque la grabación audiovisual delasaudienciases un medioadmitido
de registro. Por su parte, el Cimero Tribunal de la Nación-CSJN-Fallos, 320:253, in
re 'Cárdenas, Eduardo (juez) dfilmación en cámara Gesell - Autorización', del
28/2/97, cit. en Arazi - Rojas, Código ProcesalCivily Comercialde la Nación. Comen-
tado, anotado yconcordado, Rubinzal -Culzoni, 2001, t. 1, p.464-, se haexpedido
sosteniendo la viabilidad de autorizar la videofilmación de entrevistas en Cámara
Gesell; en razón de lo cual se colige que no se halla valladar que impida el registro
digital deloqueacontezca durante lasaudienciasde prueba ...".
La prueba piloto en cuestión se llevó a cabo en cuatro juzgados en lo civil y co-
mercial de la provincia22,previéndose una duración de cuatro meses.
Del cuerpo normativo bajo examen, sobresale la exigencia de la necesaria pre-
sencia del señor juez interviniente y el señor secretario0 auxiliar letrado que lo sus-
tituya; la posibilidad de que cada parte interesada pueda retirar un disco devideo
enformatodigita1;yel requerimientoa losmagistradosactuantesparaque, unavez
finalizada la prueba piloto, realicen un informeconceptual sobrelaexperiencia Ile-
vada a cabo, como asimismo la invitación a los letrados que hayan participadode la
misma para que pongan de manifiestosu opinión al respecto.
bJ La continuidady ramificación del régimen
Producto de los informesaltamente favorableselevados por los sujetos intervi-

nientesy de la auspiciosa recepciónde la experiencia entre losdistintosoperadores
jurídicos, inclusos de aquellos que no participaron de la prueba piloto, la Suprema
Corte provincial, aprovechando los recursostécnicoseinformáticosexistentes,me-
diante Res. 3683112, resolvió hacer saber a los señores magistradosdel fuero civil y
comercial del Departamento Judicial La Plata, que se halla a su disposición para su
utilización la Sala especialmenteacondicionada al efecto, afin decelebrarseallí las
audiencias que correspondan a las causas que tuvieren en trámite en sus respecti-
vos juzgados, bajo las reglas y recomendacionesestablecidasenla R e s ~ l u c i ó n ~ ~ .
22 JCiv. Com. no1 de La Plata;JCiv. Com. no5deLa Plata; JCiv.Com. no14deLa Plata; JCiv.Com.
no1 de Azul con sedeen Olavarría.
23 Teniendoen cuenta lo dispuesto por la Res. 3683112. la disponibilidadespacial. estructural
y horaria disponible para el uso de la Sala dondeseencuentra instalado el sistema Cicero, se solici-
tó informe a los titulares de losjuzgados en locivil y comercial de La Plata sobre si adherían o noal
sistema de videograbación de audiencias dispuesto en la Resolución citada, prestando su confor-
midad parael usodelsistema únicamentelostitularesdelosjuzgadosnros. 1.2.5.9.10.14.17y 23,
Habiéndosesumado diversos órganos a esta iniciativa y otros tantos-de otras
departamentales-manifestado su interésen idéntico sentido, a fin de extendera
latotalidad delosfuerosyjurisdiccionesdel PoderJudicial la utilización del mencio-
nadosistema, IaSubsecretaríadeTecnologíaInformáticagestionólaadquisiciónde
cuarenta yochoequiposdegrabación de audioe imagen, clasificadosen "Móviles"
y "de Sala", y por Res. 3120114 resolvióasignar los mismosa distintosdepartamen-
tos, autorizando a los señores magistrados a disponer de estos, debiendo observar
a tal fin las reglas y recomendacionesprevistas por la Res. 3683112.
Noobstante, seaclaróque, en el marcodela legislaciónvigente, resultaráde uso
prioritario para losórganosdel fuero penal que lo soliciten.
C) La Resolución 2761/16(Proyecto de Oralidad)
La Res. 2761116 aprobóel Proyectode Implementación de la Oralidad en los pro-

cesos de conocimiento por ante los juzgados de primera instancia en lo civil y co-
mercial, disponiendo la puesta en marcha del mismoen algunasdependenciasper-
tenecientesa distintosdepartamentosjudiciales,quesefueron ampliandoostensi-
blemente con el correr del tiempo (Res. 517117 y 805119), ello en el marco del Con-
veniode Colaboración y AsistenciaTécnica suscriptoentre la Suprema CortedeJus-
ticia y el Ministerio de Justicia y DerechosHumanosdela Nación, con el objetivo de
reducir los plazostotales de tramitación de las causas, a través del control efectivo
de la duración del periodo de prueba, aumentando la inmediación y la concentra-
ción de la prueba en audiencias orales.
Queatalesefectosseaprovecharonlosdistintosequiposdevideograbaciónins-
taladosen variosdepartamentosjudiciales, comoasítambién el marco regulatorio
brindado por la Res. 1904112, aunque cabe aclarar que la utilización de estos mo-
dernos mecanismosquedó reservada por lo general para la audiencia devista de la
causa.
5 7. LA SUBASTA ELECTR6NICA
a) La Resolución 1381/10
La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, mediante Res. 1381110, pro-

pició ante los poderes Ejecutivo y Legislativo el dictado de una norma quecontem-
plemodificacionesa la ley 7425 (CPCCBA)aefectosdeposibilitar la introducciónde
las subastas judiciales por medios electrónicos, en función del proyecto elaborado
por el distinguidoTribuna1 al efecto.
distribuyéndoseentreellosel uso de la Sala, según el cronogramafijadoen esesentido (véase Res.

154113 SSJ).
CARLOS J. ORDOÑEZ
b) La ley 14.238
La mentada norma continúo el proceso de modernización de la justicia bonae-
rense, iniciado por la ley 14.142,a instanciasdel MáximoTribunal, incluyendo a la
subasta electrónica dentro del ordenamiento adjetivo, juntamente con otras mo-
dificaciones de importancia.
En lo que aquí nos interesa, se sustituyó el texto del art. 562 por el siguiente:
"Cualquiera sea la naturaleza de los bienes a subastar, eljuez dispondrá la realiza-
ción de una subasta electrónica, proceso interactivo de búsqueda de precio, me-
diante la puja simultánea entre distintospostores, realizada a través de Internet,
mediante un programa automatizado revestido de adecuadas condiciones de se-
guridad, cuya información se transmite y procesa por medios electrónicos de co-
municación, en lascondicionesque fije, que deberán indicarse en losedictosy, ensu
caso, en la propaganda.
A esos efectos, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires re-
glamentará lasubastaprevistaenestearticulo, estandoautorizadaa delegarenlas
cámaras de apelaciones la implementación delsistema. Habilitará una página web
con características de seguridad apropiadas y funcionalidadadecuada a la realiza-
ción de la subasta electrónica, la que podrá ser utilizada en todos los departamen-
tosjudiciales. Tambiénestablecerá los criteriosyprocedimientospara que elpúbli-
coengeneralpueda inscribineen un registrodepostores, queestaráabiertode for-
ma permanente, garantizando la seriedady eficacia de la subasta, asícomo la sen-
cillezyeconomía de recursos.
Sepodrá exigir el empleo de firma electrónica o de firma digitalpara validar las
ofertas realizadasylopara la suscripción del boleto de compraventa.
Cuando la naturaleza o significación económica del bien a subastarlo ameriten,
el juez, mediante resolución fundada, podrá disponer como condición para la rea-
lización de ofertas válidas, que elpostor depositepreviamente en garantía hasta el
cinco por ciento del valor de la base, o una suma razonable cuando no hubiere ba-
se. Cuando la subasta fuere de bienes registrables el depósito previo en garantía
tendrá carácter obligatorio. Los depósitos de quienes no resultaren ganadoresse-
rán reintegrados de manera inmediata, excepto que el oferente solicite su reserva
a efectos de lo normado en el art. 585, segundo párrafo del Código Procesal Civil y
Comercial. Dichos fondos no podrán ser gravadospor impuesto o tasa alguna.
Los bienes tanto muebles como inmuebles serán adjudicados al mejor postor
quesupere la base fijadajudicialmente. La subasta se realizará de manera automa-
tizada en Internet, durante un período de diezdías, finalizando la misma en un día
y hora determinado, que recibirá adecuada publicidad. Durante todo ese período
se recibirán lasofertas, lasqueserán públicaspara permitirla pujapermanente, ad-
judicándoseelbienalpostorque hubiera efectuado la oferta másalta, mediante un
programa que enviará automáticamente una comunicación alganador. Esta infor-
mación figurará en la página web, como asimismo la totalidad de las ofertas reali-
zadas durante elperíodo de la subasta, indicando monto, día y hora de su efectivi-
zación.
En caso de no habersefijado baseycuando la importancia delbien l o amerite, e l
juezpodrá fijar unprecio de reservap o r debajo delcual no se adjudicará el bien.
Se permitirá e l empleo de medios de pago electrónicos o la transferencia elec-
trónica de fondos, tanto para integrar la garantía referida en este artículo, cuando
corresponda, como para abonarla postura que resultare ganadora de la subasta".
Comoverán, el preceptoencuestión, deformasimilara loqueocurriócon lasno-
tificacioneselectrónicas,delega en el Superior Tribunal local la reglamentación del
instituto, autorizándolo inclusivea subdelegar la implementación a lascámarasde
apelaciones.
Ingresandoa losfundamentosque llevarona lasanción de la ley en cuestión, en-
contramos la necesidad de superar los problemasdetransparencia que presentan
desdelargadatalassubastasjudicialesy detrasladodedineroqueefectúan lospre-
tensos compradores para depositar la seña en el acto del remate y ulteriormenteel
martillero.
Entendiendo los legisladores que la ventaja de las subastas por lnternet es que
permitela implementaciónde unsistema automatizado, seguro y público, queevi-
ta la manipulación externa y que posibilita la registración en el programa de todas
lasofertasvoferentesde maneratalde permitir unaeventual revisión encasodedi-
ficultades o cuestionamientos. Otro de sus beneficios es la rápida difusión y alcan-
ce a un espectro mayor de posibles adquirentes que permita la obtención de mejo-
res precios para los bienes, resguardando los intereses tanto de deudores como de
acreedores.
El Ac. 3604112 aprobó la Reglamentación de Subastas Electrónicas Judiciales, a

los fines establecidos por el art. 562 del CPCCBA (t.0. ley 14.238), estableciéndosela
implementación gradual y progresiva del régimen, a propuesta de la Secretaría de
-
Planificación v la Subsecretaría de Tecnoloqía Informática con colaboración de la
Secretaría de ServiciosJurisdiccionales.
Dentrode losaspectosmásrelevantesdel acuerdo, cuyocontenido será analiza-
do con mayor profundidad en el Capítulo XII dedicado exclusivamentea la subasta
electrónica, podemos destacar los que a continuación mencionamos.
La implementación de un portal específico de subasta electrónica dentro de la
página de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires24,quedan-
do, a cargo de la Subsecretaríade Tecnología Informática, todas las tareas necesa-
CARLOS J. ORDOÑEZ
rias para garantizar su disponibilidad y accesibilidadlasveinticuatro horasdurante

todos los días del año.
La creación de un RegistroGeneral de SubastasJudiciales, en el ámbito de la Su-
premacortede la Provinciade BuenosAires, acargodelasecretaríade ServiciosJu-
risdiccionales, el que tendrá su sede en la ciudad de La Plata, y quien, a su vez, de-
signará las dependencias que actuarán como seccionales del Registro. Al efecto, se
reglamentaron las modalidades y los requisitos de inscripción en el mismo (como
"postor"), para participar en las subastas dispuestas por los órganos jurisdicciona-
les correspondientes a los fueros civil, comercial, de familia, contencioso adminis-
trativo, laboral y a la justicia de paz de la provincia de Buenos Aires.
Asimismo, se establecieron obligaciones expresas a los usuarios, cuyo incumpli-
miento puededar lugar a la revocaciónde la autorización para acceder al portal; se
instauraron formalidades para la inscripción en la subasta; y se regularon minucio-
samente la dirección, celebración y suspensión, anulación, aplazamiento o cance-
lación de la misma.
d) La puesta en marcha
La Res. 583114 puso en funcionamiento el Registro General de Subastas Judicia-
lescreado por Ac. 3604112, desde el 21 deabril de 2014, disponiendo el inicio de la
implementacióngradual del régimenen el DepartamentoJudicial deLa Platay de-
legando en la Presidencia del Tribunal la designación de la fecha de su puesta en
marcha.
Encumplimientodeello, por Res. 102114,seestablecióell0dediciembrede2014
como momento de inicio de las actividades de la Seccional del Registro General de
SubastasJudicialesdeI DepartamentoJudicialde La Plata, habilitándoselasinscrip-
cionesdequienespretendan registrarsecomo usuariosdel sistema deconformidad
a las previsionescontenidas en el Reglamento desubastas Judiciales Electrónicas.
La implementación propiamente dicha, del régimen de subastas electrónicas,
recién comenzó en una primera etapa con la Res. 1950115, que dispuso que los re-
matesqueseordenen-en el DepartamentoJudicial de La Plata-a partir del l o d e
octubrede2015 deberán realizarse a través de los medioselectrónicos previstosen
la ley (arts. 562, CPCCBA). Aclarándose, ulteriormente, por Res. 2235115, que que-
darán sometidas a la nueva modalidad electrónica aquellas subastas cuya fecha de
realizaciónsefijeodetermineconposterioridadal1"deoctubrede2015,auncuan-
do el auto quedispone la venta en pública subasta sea de fecha anterior.
En unasegunda etapa, con el dictadode la Res. 307118, seextendióel régimen a
los departamentos judiciales de San Martín, Mercedes, Mar del Plata, San Isidro y
Bahía Blanca, delegando nuevamenteen la Presidenciadel Tribunal la designación
delafechadecomienzodeactividades,quefuefijadaparael2dejuliode2Ol8(Res.
95511S), momento a partir del cual se empezaron a recibir las inscripcionescorres-
pondientes.
El lo de octubre de 2018fue la fecha designada para la puesta en marcha de la
subasta electrónica en tales departamentos, bajo los mismos parámetros presta-
blecidos por Res. 1950115y 2235115.
En una tercera etapa, la Res. 2435118 extendió el régimen a los departamentos
judiciales de Quilmes, Lomas de Zamora, Morón y La Matanza, fijándose el lo de
abril de2019 para el inicio defuncionesde la correspondienteseccionaly la recep-
ción de inscripciones.
El 5deagostode2019fuelafechadesignadaparalaobligatoriedaddelasubasta
electrónica en tales departamentos, conforme Res. 289119.
Más recientemente, la Res. 1627119 incluyó en el régimen a los departamentos
judiciales de Azul, Dolores, Junín, Moreno - General Rodriguez, Necochea, Perga-
mino, San Nicolás, Trenque Lauqueny Zárate -Campana. Asimismo, ulteriormente
se fijó el 2dediciembrede2019 comofecha de iniciodefuncionesde la correspon-
dienteseccional y para la recepción de inscripciones, y el 2 de marzo de 2020 para la
entrada en vigencia del régimen en tales departamentos (Res. 3162119).
e) Las modificaciones de losAcuerdos3864/17y 3875/17
Los Acs. 3864117 y 3875117 fueron puliendo algunos detalles de la implementa-

ción del régimen, y establecieron algunas pequeñas modificaciones al procedi-
miento reglado por el Acuerdo 3604112.
El primero de ellos, derogó el art. 27 relativo al comienzo del acto de subasta25,
y plasmóun nuevotextoparaelart. 30del Reglamento,quequedó redactadode la
siguiente manera: "La subasta comenzará en el día y hora señalada, de manera au-
tomática a través del sistema informático que aquí se implementa.
"Una vez iniciada, se realizará a travésde la puja continua y permanentede los
oferentesen la salavirtual, mediante un procedimiento público y abierto, que per-
mita observar en tiempo real la evolución de lasofertasefectuadas.
"En el período de celebración de la subasta; las ofertas realizadasse publicarán
en el sitioweb indicandoel Códigode Postor, monto, día y horadesuefectivización.
"De igual modo, las ofertas serán comunicadas-a través de los medios tecno-
lógicos disponibles-a los postores participantes de manera continua e instantá-
nea para posibilitar su actuación i n f ~ r m a d a " ~ ~ .
25 Art. 27, Ac. 3604112-texto original-: "Dicho profesional, como delegadodel juez en la
direccióndelasubastajudicial.darácomienzoasucelebraciónabriendola participacióndelospos-
tores inscriptosquienescomenzaránsuintervención pulsando un enlace habilitadoal efecto".
26 Art.30,Ac.3604/12-textooriginal-:"Lasubastaseiniciaráeneldiay hora señalada. Una
vez iniciada, se realizará a través de la puja continua y permanente de los oferentes en la sala vir-
tual. Es un procedimiento público y abierto, que permite observar en tiempo real la evolución de
lasofettasefectuadas. En el periododecelebración de la subasta; lasofettas realizadasse publica-
CARLOS J. ORDOÑEZ
Porsu parte,elAc.3875/17 introdujomodificacionesalart. 39del reglamento27,

tendiente a agilizar al proceso de devolución de lassumas depositadasen garantía
por el oferente, con o sin reserva de postura, siendo el texto vigente el siguiente:
"Cuando el oferente no resultara ganador y no hubiere ejercido reserva de postu-
ra, las sumasdepositadasen garantía le serán devueltasdeoficio, por medio de li-
branza judicial o comunicación emanada del órgano jurisdiccional interviniente,
disponiendo la transferencia electrónica de los montoscorrespondientesa la cuen-
ta bancaria cuyos datos se aportaron al momento de admitirse su participación en
dicha subasta particular.
"Si el oferente no ganador hubiera efectuado reserva de postura, podrá solici-
tar en el expediente judicial la restitución del dinero depositado en garantia en
cualquier momento posterior a la finalización de la subasta. En el supuestodeque
tal opción no se hubiera ejercitado, el órgano jurisdiccional interviniente lo devol-
verá de oficio -por los medios y en las condiciones indicadas en el párrafo ante-
rior- luego de que se perfeccione la venta en cabeza de otro postor o, en su caso,
dequese produzcael sobreseimientodela ejecución en lostérminosdel art. 573del
CPCC".
rán en el sitio web indicando el Código de Postor, monto. día y hora de su efectivización. De igual
modo, lasofertasserán comunicadas-a travésdelosmediostecnológicosdisponibles-a los pos-
tores participantesde manera continua e instantánea para posibilitarsuactuación informada".
27 Art.39.Ac.3604112-textooriginal-: "Cuandoelofertantenoresultaraganadory nohu-

biereejercido reserva de postura. lassumasdepositadasengarantia leserán devueltas, pormedio
de libranza judicial u oficio emanadodel órganojurisdiccional intervinientedisponiendola trans-
ferencia electrónica de los montos correspondientesa la cuenta bancaria cuyos datos aportara el
usuarioal momentodeadmitirsu participación en dicha subasta particular.
"Enel casodeoferente noganadorcon reserva de postura realizada, lassumasdepositadasen
garantia leserán restituidas, a su pedido en el expediente judicial por los mediosy en lascondicio-
nes indicadasen el párrafoanterior".
CAPITULO
II
LA NECESIDAD DE UNA REFORMA
5 8. NOCldN PRELIMINAR
El incipiente crecimiento tecnológico del proceso bonaerense, fue producto de
una activa, audazy manifiesta política del SuperiorTribunal provincial, tendientea
la progresiva incorporación de poderosasherramientasinformáticas,entendiendo
que las mismastendrían directa repercusión en la eficiencia del servicio de justicia,
reduciendo lostiemposdel proceso (arts. 1S., Const. Provincial; 18, CN; 8", CADH) y
procurando una paulatina reducción en la utilización del soporte papel en los ex-
pedientesjudiciales (conf. aspiración de "progresiva despapelización" reconocida
con carácter general por el art. 48 de la ley 25.506, a la que la provincia prestara ad-
hesión por ley 13.666, y en la que, por otra parte, seencuentra interesada la protec-
ción del medio ambiente-conf. arts. 41, CN; 28, Const. Provincial-).
En ese largo trayecto, como vimos, existió un progresivo avance reglamentario
que fue sentando las bases necesarias para poder contar hoy en día con firma elec-
trónica yfirma digital, un sitiowebseguro, notificacionesy presentacioneselectró-
nicas obligatorias, como así también para implementar la videograbación de au-
diencias~la subasta electrónica, entre otros.
Todo ello permitió forjar los cimientos necesarios para la llegada del anhelado
expedientedigital, cuyaactual implementación se perfilacomo lasolución másfac-
tible, real y sustentabledevariosde los problemasqueacompañan al quehacerju-
dicial. Con virtudes más que probadas en otras latitudes, se erige como el gran sal-
vador del proceso1.
' Ordoñez, Proyeccionesdel expediente digital en el actual sistema de gestiónjudicial bo-

naerense. Problemáticasactualesylaimperiosanecesidaddeacompañarelavancenormativocon
u n progresivo desarrollo tecnológico de la plataforma, ponencia en "XVI Congreso Provincial de
Secretarios,AuxiliaresLetradosy Funcionariosdel Poderludicialy MinisterioPúblico".Mardel Pla-
ta, 10y 11 demayode2018.
Ojo, quetampoco podemos pensar que fulminando el soporte papel se acaba-

ron todos los problemas que adolece el servicio de justicia bonaerense, la imple-
mentación del expedientedigital exige mucho másque una simpleveda del papel
oel parche del ordenamiento adjetivo mediante diversas reglamentacionestecno-
lógicasque cambian la apariencia, pero no la esencia del procedimiento.
Para alcanzar estas ambiciosas metas hace falta algo más que el empuje regla-
mentario de uno de los tres poderes del Estado provincial, que no puede estar solo
en estaempresaremandocontra lacorriente, so riesgodegenerar incompatibilida-
des, incongruenciaso inconsistenciasconel ordenamiento ritual, o quese lo acuse,
en algunoscasos, de querer invadir atribuciones propias de otros poderes.
Lo que pasa es que los plazos, que generalmente insume la intervención del Po-
der Legislativo, están muy lejos de satisfacer las necesidades actuales e inmediatas
que requiereel proceso moderno, mucho menos deatender con premura los recla-
mosde la población.Vivimosen una sociedad con innumerablescarenciassociales,
culturales, económicas, educacionales, institucionales y por sobre todo muy con-
flictiva. La litigiosidad aumenta día tras día y las exigencias hacia el proceso, tam-
bién. Hoy en día al PoderJudicial se leexige diligencia, eficiencia, trasparencia, pu-
blicidad yfundamentalmenteque brinde una tutela rápida y efectiva, sin importar
la escasez de recursos humanos, la sobrecarga de tareas, los problemas edilicios o
presupuestarios, todas estas cuestiones les son indiferentes a los justiciables, quie-
nes reclamanjusticia.
Ala luzdeloexpuestoresuIta por demáselogiosa la función queestácumplien-
do el MáximoTribunal en la materia, tomando las riendasdel nuevo escenariojudi-
cial electrónico en la provincia, con el objetivo de poder brindar -con los recursos
legales, técnicosy presupuestariosa su alcance-un mejory másadecuadoservicio
dejusticia, aggiornandoel procedimientoa las notan nuevastecnologías,quedes-
de hace unos cuantos años forman partede la vida en sociedad y que están presen-
tes-cadavez más-en todas las cosas que hacemos.
Durante el curso de la emergencia sanitaria que está atravesando el país, la SC-
BA sacó a relucir todo el arsenal de innovaciones tecnológicas con que cuenta la
provincia para hacerfrentea losdistintosdesafíosquefueronsurgiendoduranteel
asueto, enfocandoasimismosu políticaen desarrollar muchasmásfuncionalidades
y que muy pronto esperamosveren acción.
Antes de la aparición del coronavirus, el proceso bonaerense se encontraba en
un estado de desarrollo tal, tan cerca pero a su veztan lejosdel expedienteelectró-
nico, que no parecía ser saludable ni aconsejable seguir avanzando en las regla-
mentaciones internas, sin antes contar con un ordenamiento procesal reestructu-
rado alrededor del formato electrónico y de los paradigmas del derecho procesal
electrónico o informático.
La trascendencia de las reformas que debían implementarse, demandaba ser
muy cautelosos con los alcances de las reglamentaciones, estando latente siempre
el peligro del favorecimiento de la dispersión normativa, que tantos problemas es
capaz de generar en el plano procesal (v. gr., diversidad decriterios).
Había que entender que nos encontrábamos ante algo totalmente novedoso y
diferente, frente a herramientas tecnológicas que deben ser comprendidas como
un fenómenosocial portodos losoperadoresdel derecho, que han cambiado nues-
tra forma devida y decomunicarnos, y quevinieron a transformar al proceso, dán-
doleungirodetrescientossesentagrados. LapropagacióndelCOVID-19aceleróto-
dos los plazos habidosy por haber, obligando a actuar en consecuencia. Ya nada se-
rá igual, tanto el procedimiento como la praxis forense, a lo sumo similar, pero de-
finitivamente distinto.
Partiendo deeso, constituye un pecadocapital seguir aplicando a estastecnolo-
gías, que se caracterizan por su fluidez, inmediatez, celeridad y dinamismo, un or-
denamiento ritual, que fue pensado por los legisladoresy desarrollado por la doc-
trina y la jurisprudencia, desde un lado absolutamente opuesto, desde el plano del
soporte papel, caracterizado por su rigidez, mediatez y sacramentalismos.
A lo largo del presente examinaremos cuáles son los problemas más habituales
que fue generando este creciente avance reglamentario, sin contar con una ade-
cuada reestructuración del Código Procesal Civil y Comercial, cómo influyetoda es-
ta situación en el normal desenvolvimientodel procesoy en losderechosde las par-
tes, para finalmente explorar más hondamente el porqué de la necesidad de la re-
forma y su adaptación a los pilares del derecho procesal electrónico o informático,
y más aún con precipitada implementación del expediente electrónico durante la
emergencia sanitaria.
8 9. LA INSEGURIDAD FORENSE
En una prestigiosa publicación2, dedicada íntegramente al régimen de presen-
tacioneselectrónicasestatuidoporelAc.3886/18, de lacualtuveel honordeser par-
te, todos los autores coincidimos en destacar la importancia de seguir avanzando
hacia el expediente electrónico y la significativa labor que viene efectuando sobre
la materia la Suprema Corte de Justicia local, pero, a su vez, insistimosen lafragili-
dad de algunasdisposicionesintroducidas, lascuales, vaticinamos, iban a dar lugar
a novedosas problemáticas judiciales, atentando contra los plausiblesfines perse-
guidos con la implementación del nuevo sistema.
El paso del tiempo nosfuedando la razón einclusivea lospocosdíasde laentra-
da en vigencia del reglamento empezaron a aparecer los primeros focos de inter-
pretación o de conflictoen la praxisjudicial, a tal punto queel MáximoTribunaI se
Camps (dir.), Reglamento de presentaciones electrónicas, LLBA, edición especial, 2018

(abril), 2.
vio en la necesidad de publicar una guía de preguntasfrecuentes3,aclarando as-

pectosnetamenteprácticosvinculadosa laentrada en vigenciadel nuevo régimen.
Empero, la convergenciadediversosfactoresjurídicos (v. gr., lagunas reglamen-
tarias, ambigüedad de algunos preceptos, falta de una reforma integral, descono-
cimiento generalizado de las pautas y principios que rigen el proceso electrónico,
entre otros) fue minando el terreno de una seriedeaditamentos que no tardaron
mucho tiempo en eclosionar, dando lugar a un Ilamativoy preocupante número de
precedentesjudicialesque interpretaban, dedistinta manera y con distintasconse-
cuencias procesales, la regulación de varios aspectos electrónicos del proceso vi-
genteen la provincia.
Tal vez uno de los casos más resonantes, fueron las idas y vueltas en el Departa-
mento Judicial de Azul, entre un juez de primera instancia y la Excma. Cámara de
Apelaciones en lo Civil y Comercial, donde se insumió un valioso tiempo del proce-
so en un conflicto interpretativo derivado del uso de la firma electrónica en las re-
solucionesjudicialesy en la falta de impresión de las mismas4.
Pero no ese1 único, losejemplosde esta naturaleza abundan en la jurisdicción y
alcanzan hasta el régimen de las notificaciones electrónicas, así podemoscitar, en-
treotros,losfallosde:CCAMardel Plata, 16/3/17, "Terminal BahíaB1ancaS.A.c. Mu-
nicipalidad de Bahía Blanca slpretensión anulatoria -Otros juicios", C-6935-BBI;
ídem, 241411 8, "Tesón, Julio Daniel c. ~ u n i c i ~ a l i dde
a d~ecochead~retensión~ n u -
latoria"; CACCAzuI, Sala 1,11/9/18, "L. P. s1Determinaciónde la capacidad jurídica.
Recurso de queja: dr. Ezequiel A. Belaunzarán"; SCBA, 3/10/18, "Herrera, Ricardo
Horacio y otrola c. Herrera, María Aurora. Desalojo"; CACCMorón,4/10/18, "Indus-
trial and Commercial Bank o f China (Argentina) S.A. c. Alvarenga, Fabricio Oscar
dAcción de secuestro (art. 39, ley 12.962)"; ídem, Sala 1,1311 1/18, "La Media Luna
S.A. c. Provincia de BuenosAiress/Ejecución desentencia"; muchosellosfueron ob-
jeto dediversos comentarios por la doctrina especializada en la materia5.
Véase www.scba.gov.arlservicioslpreguntasfrecuentes.asp
Véase "Fallo H. V. A. Resolucionesjudiciales. Firma electrónica. Conflicto entre Cámara y
primera instancia en relación a la firma electrónica de resoluciones"; "Fallo Giammatolo. Resolu-
ciones judiciales. Firma electrónica. Orden de subsanar"; y "Fallo Giammatolo. Firma electrónica.
Cumplimiento por parte del juezde primera instancia de loordenado por la Cámara". disponibles
en e-procesa1.comljurisprudencialjurisprudencia-bsas.
Bielli - Nizzo. Notificacioneselectrónicasynulidadesen elprocesojudicial bonaerense, en
"Temasde Derecho Procesal",abr. 2018, IUSJU024281E; idem,lncorporacióndedocumentosaIpro-
ceso. Un paso en falso en el camino de la progresiva despapelización del expediente judicial. LL,
ejemplar del U10/18, p. 4; LL, On Line, AWDOU1964/2018; Ordoñez, La nulidadde la notificación
electrónica, peculiaridades generalesy particulares de aquellos supuestos excluidos del régimen
porelart 143CPCCBA. LLBA, 2018 (agosto), 5; LL, On Line,AWDOU1501/2018; ídem, Documenta-
ción física y proceso electrónico. Un terreno sinuoso para la práctica forense bonaerense, LLBA,
2018 (octubre), 5; LL. On Line, AWDOU2075/2018.
Esta larga lista de decisorios, que aún es muchísimo mayor, ponen sobre el tape-
te, un denominador común de lajurisdicción, que podemosagrupar en tresgrupos
conexos entre sí, aunque con consecuencias de diferente tenor en la rutina tribu-
nalicia, ellosson: "la disparidad de criterios", "la innovación procesaljudicial elec-
trónica" yel "dislate procesal".
Todo lo cual genera que la reglamentación, principalmenteel Ac. 3886118~más
aisladamente otros (v. gr., 3845/17), sea aplicada de manera desigual a lo largo de
cada una de lasdependenciasjudicialesdelterritorio, generando un panorama de-
solador para la praxisjudicial actual, y para los derechos de los justiciables, que se
ven envueltos indirectamente en esta compleja trama interpretativa, que atenta
contra la eficacia del proceso y los loables valores perseguidoscon su informatiza-
ción.
Ahora bien, analizandoen particular cada unode losfenómenosapuntados, en
el primer supuesto (disparidad de criterios), vemos que es muy común hoy en día,
que concurramos a la Mesa de Entradas de un juzgado o tribunal y que encontre-
mos la famosa "planillita" de criterios del órgano en torno al reglamento de pre-
sentaciones electrónicas, algo de sumovalor en la rutina diaria, peroa poco que re-
corremos unos pocos metros y nosdirigimosa otra dependencia, el contenidode la
famosa planillavaría, con ítems másocon ítemsmenos, el resultado final esel mis-
mo (diversidad decriterios). Estaanomalíaserepitea lo largodelasoficinasjudicia-
les, convirtiéndose en una ardua misión, para el profesional, hallar reglas claras e
inequívocasdecómo litigar.
En eseatolladero, tenemosoficinasjudicialesquecontinúan recibiendo presen-
tacionesen soporte papel como si nada hubierecambiado, muchasveces producto
delas inseguridadesode ladesconfianza de muchosprofesionalesque, a sabiendas
dela prohibición reglamentaria, insisten en continuar litigandoen talformato, sin
encontrar ningún tipodeoposición en la magistratura.
Además, hay órganos jurisdiccionales que utilizan un concepto de documenta-
ción original amplísimo, y obligan a las partesa traer físicamente (soporte papel), al
expediente, todotipodedocumentación (original ocopia) o instrumentos (oficios,
cédulas, edictos, comprobantes, boletas, facturas, constancias, poderes, etcétera);
hayquienesintimana presentar únicamenteoriginales; hay quienesdistinguen en-
tredocumentación, a losfinesprobatorios,deaquellaque no loes, relativizandoel
acompañamientodeesta última; hayquienesoptan por no pedir ningún tipodedo-
cumentación original, convirtiendo al presentante en depositariode la misma; hay
quienes prefieren utilizar opciones intermedias o sui generis, combinando cual-
quiera de las situaciones expuestas.
Peroestadiversidad noseagotaahí, porquetampocoexisteuniformidaddetra-
tamiento, respecto de las modalidades de recepción de tal "documentación origi-
nal", o, dicho de otra manera, en relación a las constanciaso certificaciones que el
órgano judicial debe extender cuando recibe la misma.
La perplejidad deesta problemáticaesdeunaentidadtalque motivó laatención

de la propia Suprema Corte de Justicia bonaerense, que, en la Res. 2806118, expre-
samente reconoce que ha llegado a su conocimiento la existencia de criterios dis-
pares que impactan en el debido cumplimiento de los Acs. 3845 y 3886.
En consonancia con ello, el Más AltoTribunal encomendó a la Subsecretaría de
ControldeGestión-paraqueenel marcodel cumplimientodelastareasquelefue-
ran asignadasenelart.4',infine, del Ac. 3733-queefectúe un relevamientodela
observancia de las normativas supra indicadas en todos los órganos de la jurisdic-
ción de la Administración de Justicia de los fueros civil y comercial, contencioso ad-
ministrativo, de familia, del trabajo y justicia de paz. Adichosfinesdeberá, con ca-
rácter previo, solicitar a la Subsecretaría deTecnología Informática la provisión de
la información relativa a la cantidad de presentaciones y notificaciones electróni-
cas que se efectúan en cada órgano judicial y, a partir de los datos allí colectados,
concurrir a los organismos que presenten aprioridisparidades en los parámetros
generales de cumplimiento de los acuerdos vinculados al uso de tecnologías elec-
Apocoqueseguimosindagandoenestefenómenodemultiplicidaddecriterios,
nos encontramos con cuestiones bastantes más complejas, tales como "la innova-
ción procesal judicial electrónica", entendida ella como las adaptaciones o refor-
mulaciones dél proceso efectuadas por ciertos órganos judiciales en uso de las fa-
cultadesdedirección quelesson propias,enarasdeagilizar lostrámitesantesuses-
trados y dar primacía a las bondades del formatoelectrónico, por sobre losforma-
lismosestancos del soporte papel.
Bajotal argumento, no fueron menos lasdependenciasjudicialesque, median-
te el dictado de una resolución marco, hicieron saber a las partes suscriterios en re-
lación al reglamento de presentaciones electrónicas, que, en ciertas ocasiones,
prescindíande intimacioneso notificacionesexpresamenteprevistasen el acuerdo
(V.gr., imponiendo sancionesde pleno derecho por el mero incumplimiento); o que
mutaban lascargasprocesalesallíimpuestas(v. gr., laobligacióndetraerpruebado-
cumental original, por la carga deconvertirseen depositario judicial de esos instru-
mentos); o que prescindían(en ese momento) de imprimir las resolucionesjudicia-
lesen el entendimiento de queello no era necesario al ser suscriptascon firma elec-
trónica, entre otros.
Simultáneamentea todo ello, productode la incertidumbre reinante, están su-
cediendo consecuencias procesales colaterales innecesarias, tales como el "dislate
procesal", puescadavezson másloslitiganteso los profesionales por derecho pro-
pio, que recurren a instancias superiores a debatir aspectos sustanciales o menores
del reglamento, generándose un perjuicio evidente en la sustanciación del pleito,
que repercute ostensiblemente en su duración.
Párr. 3"del Considerandode la Res. 2806118

El panorama reinante con motivo de la plena vigencia del Reglamento para las
PresentacionesporMediosElectrónicos,en la provincia de BuenosAires, no resulta
para nada alentador para la praxis judicial actual, queve en la disparidad decrite-
riosy en la excesiva innovación procesaljudicial electrónica un complejovalladaren
la litigación, que se suma a las complejidades naturales de la transformación del
proceso que estamos atravesandotodos los operadores del derecho.
SimilarescenariovaticinamosparaelAc. 3975120,que necesariamentedeberáser
complementado con otras reglamentaciones, tal comoveremosen el CapítuloXIII.
Estamosenunaetapadetransición,de lotradicional hacia lo moderno, delo ma-
terial a lo inmateria1,en pleno curso de redescubrimiento de los clásicos institutos
procesales, y en ese entuerto quedan expuestos los diversos criterios judiciales, las
opiniones contradictoriasde abogados y juristas, la melancolía por loviejo o la ne-
cesidad de ser extremadamente progresivos, como si lo anterior fuera malo y lofu-
turista bueno, o como si lo regulado por los ordenamientos procesales no existiera
o pueda ser dejado de lado fácilmente por ser considerado "arcaico" 7.
En los primeros pasosdeestelargocaminodetransformación en la provincia, tu-
vimos la oportunidad de señalar que el desconocimiento, la confusión y las inter-
pretacionesdisparesdelosoperadoresdel sistema conspiran contra el efectivofun-
cionamiento del mismo y atentan contra sus loablesfines, por lo que debe propen-
derseal empleo uniformededicha normativavasu adecuada armonización con el
ordenamiento ritual8.
Hoy másque nunca, seguimossosteniendo lo mismo, pero ademásestamos pre-
ocupados por lavolatilidad de la práctica forense, por la falta de reglas claras, ine-
quívocasy uniformes de cómo litigar, como así también por la excesiva litigiosidad
queestá provocando la aplicación del nuevo reglamento.
En unavaliosa publicación,Quadri pusosobreeltapeteunacruda realidad judi-
cial: "el difícil arte de litigar en la frontera", refiriéndose de esa manera a las difi-
cultadesen lasquetodos losdías los profesionalesseven inmersosen los pasillostri-
bunalicios, producto de la diversidad de regímenes (en Nación y provincia), que no
terminan de asentarse (porque, cada cierto tiempo, hay cuestiones que se modifi-
can, algunas de manera trascendente) ni clarificarse del todo (porque, cada cierto
tiempo, aparecen fallos interpretando lostemasa resolver de una u otra manera)g.
' Ordoñez, La nulidadde la notificaciónelectrónica,peculiaridadesgeneralesyparticulares

de aquellossupuestosexcluidosdelrégimen porelart 143 CPCCBA,LLBA. 2018 (agosto). 5; LL. On
Line, ARlDOCll501/2018.
0rdoñez.Aspectosprocesalesde laspresentacionesy notificacioneselectrónicasen lapro-
vincia de BuenosAires. La obligatoriedaddelsistemaysuarmonizacion con elordenamiento pro-
cesal, LLBA, 2016(julio).1 ; LL, On Line,ARlDOUl836/2016.
Quadri, Escritos de mero trámite presentados por vía electrónica.¿Actosimpulsorios?,en
"Temasde DerechoProcesal". jun. 2018. p. 547.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Compartimos plenamente las conclusiones del reconocido autor. No puede ser

queen un mismoedificioexistandos, tres, cuatroomásaplicacionesdistintasdeun
mismo reglamento; no puede ser que el litigante tenga que efectuar un mapa de
criterios, para no encontrarseen situacionesde indefensión o para evitar sorpresas
procesales; no puedeser quetengamosque llegar a una segunda otercera instan-
cia para hacer efectivasformas procesales impuestaspor la reglamentación o por el
Código ritual. Hay tantas cosas que no pueden ser, pero que en el actual contexto
judicial bonaerense lamentablemente son.
En resumidascuentas, la praxisjudicial se ha convertido en unaespeciede rueda
dela fortuna, ya quenuncasesabequépuedetocar, y en una fuenteinagotablede
planteos recursivosque menoscaban la eficacia del proceso electrónico.
Camps, sabiamente indica que las bondadesyventajas-en abstracto-del pro-
ceso electrónico no justifican que se echen a andar mecanismos rituales digitales
que desconozcan las básicas garantías de defensa en juicio o que tornen el trámite
menoseficazlo.El prestigioso autor, participa de la idea de la necesidaddecambiar
el paradigma, pero también está convencido que la tarea no es simple y que re-
quierede un tiempode internalización de normas, prácticas, de una nueva genera-
ción de hábitos. El paso a la dimensión digital del proceso no puede ser concebido
como unafuentedetrampasarterasen la quesevean sacrificados-a partirdesan-
ciones desproporcionadas- las básicasgarantías del debido proceso1'.
Conocemos la existencia defalencias en la reglamentación vigente, pero, desde
el plano material, los operadoresdel sistema no estamos colaborando en lo absolu-
t o en su pacífica implementación, sobre nosotros mismos también pesa el éxito del
nuevo régimen, su correcto uso e interpretación y fundamentalmente la no desna-
turalización de losfines perseguidosconla instrumentacióndel procesoelectrónico.
El desalentador panorama actual nodebe mantenerseen el tiempo bajo ningún
punto devista, no se puedeseguir litigando bajo estas premisas, ni padeciendo es-
ta inseguridad jurídica.
La situación reinanteexige un replanteode lo que estamos haciendo, dóndees-
tamos y hacia dóndevamos, debemos darnos cuenta de que la diversidad de crite-
rios, la excesiva innovación procesaljudicial electrónica y el dislate procesal en na-
da favorecen a la consolidación y adaptación al nuevo régimen, sino que, muy por
el contrario, generan rechazos generalizados del sistema en vigor, inseguridad fo-
rense y retrasosen la tramitación de las causas.
lo Camps, Elproceso electrónicoy elderechoprocesalelectrónico, en "Foro de Derecho Pro-
cesal Electrónico". disponible en e-procesal.comlel-proceso-electronico-y-el-derecho-procesal-

electmnico-1764.
l1
Camps, Copiasdigitalizadaspara trasladoy exceso ritual, LL, 2016-D-513; LL, On Line, AR/
DOU222812016.
5 10. LAS FORMAS Y EL EXPEDIENTE ELECTR6NICO
El traspaso de lo material a lo inmaterial, de lo físico a lo virtual, constituye uno
de los mayoresdesafíosde la transición del clásico modelo deexpediente papeliza-
do, hacia el expedientedigital, nosolo desdeunafaztécnica, sinotambién desdeel
ámbitojurídicoy, más precisamente, desde el plano procesal, encuyaestructurade-
berá asentarseel nuevo entramado tecnológico del proceso.
Para ello, saber el "cómo", es decir, conocer el modo en que debe llevarse ade-
lante esta compleja tarea y cuáles son las pautas que deberán respetarse al efecto
adquiere una preponderante relevancia a la hora de la implementación del proce-
so electrónico.
Esta necesidaddequeel procesosedesenvuelvaconsujeción a determinadas re-
glas prestablecidases innata a la propia naturaleza de los ordenamientos procesa-
les, que fueron ideadoscon la finalidad deservir deguía para el juezy para laspar-
tes,. auienes
. medianteel mismoconocen deantemanocómotienen aue hacervaler
susderechosen sede judicial, cuáles son loscaucesque necesariamentetienen que
transitar, sus deberes, sus obligaciones, sus derechos y las consecuencias de su ac-
tuación.
La lealtad en el debate, la igualdad en la defensa y la rectitud de la decisión, exi-
gen que el proceso se desarrolle de esta manera. Esa necesidad ha sido sentida en
todos lostiemposy el modode satisfacerla ha variado con la cultura de los pueblos.
En un principio, las garantías estaban constituidas por ceremonias o ritos encami-
nados a impresionar a los litiganteso a inspirar a los magistrados con la advocación
de lasfuerzasdivinas. En la actualidad, graciasal progreso del derecho público y a
la difusión de los conceptosjurídicos, esas garantías han sido substituidas por prin-
cipioscientíficostraducidosenreglasque presidena lasactuacionesjudicialesy que
se concretan en el derecho positivo12.
En esa inteligencia, las formas procesales adquieren una especial relevancia, no
solo como condición de existencia de ciertos actos del proceso (adsolemnitatem),
y10 para la constatación de hechoso actos que sirven de basamento a la pretensión
(adprobationem), sino que, también, juegan un rol preponderante para garanti-
zar el pleno ejercicio de losderechos de las partes, de los profesionales que las asis-
ten y detodo aquel que deba actuar ante losestradosjudiciales.
La invasión del formato electrónico en la vida judicial exige replantear las exi-
gencias que deben satisfacer los actos procesales realizados bajo estos novedosos
parámetros tecnológicos, pero, asimismo, invita a extremar los recaudos de estas
nuevas reglas de actuación, evitando caer en simplismos, vaguedades o analogías
incompatibles, que se traduzcan en menoscabosde garantías constitucionales.
l2 Alsina, Tratado teórico práctico de derechoprocesalcivilycomercial.t. l. "Parte general",

Zaed., 1963, p. 617.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Ala Iuzde esaspremisas, hay que ser sumamentecuidadososen el trazado dees-

tas nuevas pautas procesales propiasde un expediente inmaterial.
Las mismas necesariamentedeben abarcar la eventual coexistencia (temporal o
definitiva), sobre todo en etapas de transición, con resabiosfísicos propios de otro
formato (v. gr., prueba documental, presentacioneso notificacionesen soporte pa-
pel, anexión de comprobantes, recibos o instrumentosvariosque se generen u ob-
tenganduranteel pleito, etcétera), cuyo ingresodebematerializarsedealguna ma-
nera en la causaycontarcon un régimen específico fijadodeantemano. La presen-
tación o el acompañamiento detalesdocumentos o instrumentosfísicosdebecon-
tener una regulación clara y precisa que sirva deguía a todos lossujetos procesales,
de forma tal que, cuando alguien deba presentar alguno de ellos, conozca con an-
telación cómo, en qué momento hacerlo y bajo qué parámetros o condiciones.
Asimismo, debe prever lasmodalidadesy losrequisitospropiosdeestanuevafor-
ma deexteriorización de losactosen el proceso, a través del formatoelectrónico.
La escritura de puño y letra, y más tarde la impresa, fueron las formas tradicio-
nalesexigidasa losactos procesales, históricamente fueesencial a los finesde la ex-
teriorización del acto en el proceso e iba de la mano del soporte papel, ambos inte-
graban una formalidad inescindible, como si fueran dos partículas inseparablesde
un mismo átomo.
El avance tecnológico y la aparición del formato electrónico, paulatinamente,
invadieron la sociedad y transformaron nuestros hábitos cotidianos, cambiando la
manera en que nos relacionar no^^^ y las modalidades de documentación a las que
normalmente recurrimosa fin dedejar constancia del acontecimiento de un hecho
ode la realización de un actoT4.
Este tipo de formato fue ganando protagonismo en el ordenamiento jurídico,
en una primera instancia con el dictado de la ley 25.506 de Firma Digital y poste-
riormente con la sanción del Código Civil y Comercialde la Nación.
l 3 La modernidad havenido a modificartangencialmente nuestra forma de interactuar con
otrosindividuos. Lacomunicaciónpormedioselectrónicosse haarraigadoinfranqueablementeen

nuestros hábitos, el uso cotidiano de mails. de servicios de mensajería multimedia (SMS) e instan-
tánea (IM) y, engeneral. de lnternet es moneda corriente detodos losdías.
l4 Estarnosen una época de plenoaugede la tecnologíay de lastelecomunicaciones, nuestras
vidasgiran alrededordelformatoelectrónico, vamos a un restaurantey hay cámaras que registran
todoloque hacemos, lomismoocurreen unquiosco, unsupermercado, unaestacióndeserviciooen
unshopping, hasta en la calleestamos monitoreados;recurrimos a lnternet para adquirirelectrodo-
mésticos, muebles. inmuebles,vestimentasoalimentos,eincluso, paracelebrartodotipodecontra-
tos deservicios (v. gr., reservamos pasajesde avión, estadías en hoteles, pagamos impuestosylo ser-
vicios, compramosaplicaciones, películaso música, etcétera); efectuamostratativas precontractua-
les medianteel usoderedessociales(Facebook,Instagram,Twitter, etcétera)ode una aplicaciónde
mensajería instantánea(WhatsApp,Telegram, etcétera); cadacosa que hacemosensociedadla com-
partimos con nuestrosamigossubiendovideos, imágenes, estados, emoticones, etcétera.
IdénticofenómenoacontecióenelordenprocesaI,quepaulatinamentefueaco-
giendo al mismo, dando lugar al nacimiento de nuevas modalidades de exteriori-
zación de los actos procesales, nuevos requisitos formales y, a su vez, nuevos hábi-
tosforenses.
Entonces, muchos de los documentos -soporte papel-, que tantas veces fir-
mamosy/ovimos pasar firmadosen la diaria labor judicial y forense, fueron tradu-
cidosaformatoselectrónicosodigitales, teniendocomo fin mediato la implemen-
tación del expedientedigital15.
Ala pardequeocurriótodoestoydequeel procesoelectrónicofuetomandoca-
da vez más dimensión, surgieron nuevos interrogantes y dilemas procesales, por
ejemplo: cuándo puede utilizarse el formato electrónico y cuándo el soporte papel
en determinados actos procesales, cuáles son las fronteras de su utilización; qué-
consecuenciasprocesalestraen aparejadas latransgresión delformatoautorizado;
cómo influyen los nuevos recursos informáticossobre la forma deactuar en juicio,
la firma de los actos procesales y el anoticiamiento de las resoluciones judicialesT6;
qué nuevos principios y reglas invisten al proceso electrónico; cómo debe acompa-
ñarse la prueba de cargo o descargo, o sea, aquella necesaria para entablar una ac-
ción o para repeler una pretensiónT7;hasta qué punto puedeavanzar la publicidad
de los expedientes y el derecho de acceso a la información, en detrimento al dere-
chodeintimidad d é l ~ s l i t i ~ a n t eysen
; general aspectosvinculadosal ejercicio pro-
piamentedichodederechosde neto corteconstitucional, tales como la defensa en
juicio, el debido proceso y la tutela judicial efectiva, entre muchos otros.
La mayoría de estas inquietudes encuentran un correlato normativo en la legis-
laciónsustancial,cuyasconceptualizacionesserándesuma utilidad paraaportar un
poco de claridad a estascuestiones, pero lejosestarán de darnos una solución uni-
forme, ya que pueden ser interpretadas en diversos sentidos e incluso pueden ser
llevadasal plano procesal injustificadamente.
En realidad, por razonesdeespecialidad y aplicabilidad, este tipo de disyuntivas
procesales requieren indefectiblemente de una respuesta netamente adjetiva,
l6 NOpueden losórganosjurisdiccionales,ni mucho menos las partes, notificarlasresolucio-

nesjudicialesa su antojo, bajo las premisasqueellosconsideren mas pertinentes; quién mejorque
el legislador parafijarlas reglasaplicablesa unactotan importantecomoel notificatorioq~e~ade-
más,debepreverlasposiblescontingenciasquepuedansucederenlasmodalidadeselectrónicas(v.
gr., cortes de servicio oapagones generales, pérdida o robo de token, etcétera).
l7 Saber cómo debe presentarse la prueba documental física (original o copia) o electrónica,
enqué momento y bajo quécondicioneso cargas se convierteen algotan elemental que no puede
ser desatendido por ninguna regulación, ni muchos menos desoído por losjueces, quienes encuen-
tranen lasformasunvalladar parasu proceder.
pues,si bienessabidoquelosactosprocesalescompartenunaestructuracomúncon
losactosjurídicos reguladosen el Código Civil y Comercial de la Nación, y en sus le-
yescomplementarias,también loesque los primeros poseenaristaspropias bien di-
ferenciadas que los distinguen de aquellos, de ahí la importancia de la adecuación
de los códigos procesalesa estos nuevos horizontes fácticos y normativos.
No basta para ello recurrir a fórmulasgenéricaso abstractasque den lugar a di-
versas interpretaciones y10 criterios, el normal desenvolvimiento del proceso re-
quiere reglasclaras. Latransición entreloviejoy lo nuevodemanda precisiones,for-
malidades específicas, nuevas cargas procesalesy, en su caso, sanciones por incum-
plimientos, tododebeconfluiren garantizarel normal desarrollode la litisyen pre-
servar la esencia del proceso electrónico.
Los expedientes digitales tienen características bien diferenciadas de sus ante-
cesorescomo, asítambién, principiospropiosquelosinspiran(v. gr., inmaterialidad,
conexión, hiperrealidad, instantaneidad, automatización, etcétera), que deben
servirdeguía nosoloparalosresponsablesdesuinstrumentación oregulación nor-
mativa, sino también para todos aquellos a quienes la ley les concede su aplicación
y10 utilización.
No existe lugar para mediastintas, ni para regulacionesabiertas, ni para diversi-
dad de criterios, en ese andarivel las formas procesales se convierten en poderosas
herramientas para custodiar la legalidad del procedimiento, de ahí la importancia
de un adecuado marco regulatorio acorde al proceso electrónico.
Sin importar el régimen o la jurisdicción en que nos encontremos, con similitu-
desodiferencias, latransición haciaelexpedienteelectrónicoosu implementación
requieren necesariamentedeunaadecuada regulación decada unodesus matices.
El tránsito de lo clásico a lo moderno, de lo material a lo inmaterial, de una modali-
dad de litigar a otra totalmente novedosa, debe encontrar en las formasel equili-
brio necesario para salirairososdeestedifícilentuerto, únicamente atravésdeellas
se despejarán lasdudasforenses,seevitarán interpretacionesdisímilesy, por sobre
todo, se resguardarán la legalidad y la razonabilidad del procedimiento.
8 11. LA NECESIDAD DE UNA ARMONlZACldN NORMATIVA

En su momento, ponderamos el gran mérito y audacia de los Acs. 384511718y
3886118a lolargodemuchosdesuspreceptos,haciendo hincapiéensuspuntosmás
fuertese indicando losaspectos másendeblesdel pero, en estaoportuni-
l8 Ordoñez, lmplicancias y análisis del nuevo Reglamento para la notificación por medios
electrónicos.La Acordada 3845117de SCBA: elgolpe de gracia a la clásica notificación en formato

papel, LLBA, 2017 (abril),2; LL, On Line, AR/DOU936/2017.
l9 Ordoñez. Reglamento para las presentaciones por medios electrónicos. Nuevosparadig-
mas, interrogantes, lagunasreglamentariasydesafíospmcesales, LLBA, 2018 (abril), 10; LL. On Li-
ne, AR/DOU657/2018.
dad, nosdedicaremosaefectuarun balancedel estadoactual de la reglamentación
y sus implicanciassobre el proceso bonaerense, para saber dónde estamos parados
y hacia dóndevamos, adelantando que lasconclusiones no son alentadoras, princi-
palmente por la falta de una adecuada restructuración del Código Procesal Civil y
Comerciala lasnuevastecnologíasy por laexistenciadeotrosmotivosparalelosque
serán analizados a continuación.
La "disparidad decriterios", la "excesiva innovación procesaljudicial electróni-
ca" y el "dislate procesal", apuntados a lo largo del presente capítulo20,no hacen
más que alentar nuestros deseos armonizadores de la legislación procesal con las
múltiples reglamentaciones en danza dictadas por la Suprema Corte de Justicia,
mediante una adecuada reorganización del Código, que incorpore de una vez por
todas el expedienteelectrónico al plexo adjetivo y que reestructure muchos de sus
preceptosa las particularidades propias de lastecnologías actuales.
El Códigovigenteno fue pensado para escritoselectrónicos,notificacioneselec-
trónicas, digitalización dedocumentos, subastaselectrónicas,filmacióndeaudien-
cias, consulta remotade causas,firmadigital, expedienteelectrónico, pruebaelec-
trónica, entre muchosotros; necesitamosbarajar y dar de nuevo, adaptar y reorga-
nizar el procedimiento en forma integral y armónica a todasestas nuevas aristas.
El concepto de neutralidad tecnológica2', esbozado comofundamento parajus-
tificar la innecesariedadde una reforma normativa para reemplazar el soporte pa-
pel por el digital, puedequesea morfológicamentecierto, pero, desdeel plano ma-
terial, vemos que-en algunos casos- las cosas no son tan así, solo basta con reco-
rrer los pasillostribunalicios bonaerenses para dar portierratal posibilidad.
En diversasocasiones, tuve la oportunidad deseñalar que no se trata detrasla-
dar todos los formalismos, solemnidadesy desarrollos doctrinarios y jurispruden-
cialesquecaracterizaron históricamenteal soporte papel, aestenuevoformato "el
electrónico o informática", como quien cambia de media, pero no de calzado. Los
desafíos actuales del derecho procesal moderno son aún mucho mayores22.
Constituye un pecado capital seguir rigiendo a estos poderosos recursos infor-
máticosaplicadosal proceso, quesecaracterizan por su fluidez, inmediatez, celeri-
dad y dinamismo, por un ordenamiento ritual que fue ideado por los legisladoresy
desarrollado por la doctrina y la jurisprudencia desde un lado absolutamente
opuesto, desdeel plano del soporte papel, caracterizado por su rigidez, mediatezy
sacramentalismos.
20 Véase 5 9, "La inseguridadforense".

21 Bielli - Nizzo, Análisis de la presentación electrónica ysu relación con el cargo electrónico
en el PoderJudicial de la Provincia de BuenosAires, 201411 7, elDial-DC22E6.
22 Ordoñez, La nulidadde la notificación electrónica, peculiaridadesgeneralesyparticulares
deaquellossupuestosexcluidosdelrégirnen porelart 143 CPCCBA, LLBA, 2018 (agosto), 5; LL, On
Line, ARIDOCII 50112018.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Laentradaenvigencia del Ac. 3886118generóuna inseguridadforensede tal en-

vergadura que, en muchoscasos, los litigantes no sabían en qué formato litigar, ya
que las variantes adoptadas por los órganos jurisdiccionales eran tan amplias, co-
mo preocupantes.
Se pueden diferenciar dos polos bien opuestos, los partidariosdel proceso elec-
trónico, de la innecesariedaddel papel, y los defensoresa ultranza del soportefísi-
co, que siguen como si nada hubiera cambiado, pero, asimismo, en el medio, exis-
ten variantes para todos losgustosy lectores, quevan intercalando lo material y lo
inmaterial según su sano juicio y creatividad.
Coincidíamos plenamente con Quadri, antes del dictado del Ac. 3975120, cuan-
do avizoraba que lo primero quedebería tenerse en claro es si los expedientesvan
a seguir tramitando en formato físico o en formato digital. Básicamente: definir
cuál seráel expedienteycuál su complemento. Hasta hoy,el sistemaseinclinaba por
el soporte papel. De hecho, al ingresar al servicio MEVleemos (muy abajoen la pá-
gina) que "losdatos ofrecidos por este servicio son tomadosen línea desde unaco-
pia emanada del juzgado, tratándose de información de carácter referencial".
Mientras tanto, parecería que el Reglamento va en sentido contrario. Harían falta
definiciones másclarasy una regulación global y omnicomprensiva del tema23.
Aquí reside uno de los tantos puntos en conflicto del Reglamento para las Pre-
sentaciones por Medios Electrónicos y que más resquemores generó en la praxisju-
dicial, que ve en el proceso judicial actual una suerte de libre albedrío electrónico,
despojado de reglas claras y precisas, y que convierten a una instancia previsible y
sujetasa pautas prefijadasde antemano, en un tránsito poco previsible y despoja-
dode uniformidad y eficacia.
Además, en la praxisjudicial quedódemostradoque, pesea losmerituablesy ba-
silaresavancesoperadosenlamateria, en la reglamentaciónexisteneslabonessuel-
tos, abiertososemiabiertos, que únicamentevan a poder ser completados, sellados
y perfeccionados, para que la rueda judicial gire con plena hegemonía, mediante
una reforma judicial íntegra y armonizadora.
Existen aspectos del procedimiento que necesariamente deben ser regulados
por la ley adjetiva, so pena de poner en riesgo no solo el debido proceso, sino tam-
bién la legalidad y la razonabilidad detodo el régimen electrónico.
Bielli y Nizzo, porsu parte, coligen que los múltiples inconvenientesquegenera
la implementación parcializada -y, muchasveces, de manera precaria-de diver-
sosaspectosinformáticosal expedientejudicial, a travésdeacuerdosy resoluciones
dictados por los superiores tribunales de cada jurisdicción, revela que inexorable-
23 Quadri, Reglamento para presentacionespormedioselectrónicos. lndefinicionesy vaive-

nesen elsendem hacia elexpediente digital. LLBA. 2018 (abril). 5; LL, On Line, ARlDOU65912018.
mente es preciso una reforma de carácter legal e integral, que contemple todos y
cada uno de los aspectos que hacen al e~pedienteelectrónico~~.
En otroordendeideas, podríanagregarsecuestionamientosdeíndolelegalysu-
pralegal, en tanto y en cuanto-reitero-el ordenamiento procesal local no prevé
los escritos electrónicos, ni el expediente electrónico, ni mucho menos prohíbe el
clásico escrito judicial impreso en papel y con firma ológrafa, ni tampoco impone
-
sanciones de diversa índole por falta de diqitalización de documentos o escritos.
En esesentido, la doctrina advirtió-en su momento-queen el diseñoconsti-
tucional bonaerenseparecería que la Suprema Corte puede proponer las reformas
a las leyes de procedimientos (art. 165, Const. Provincial), pero no directamente
efectuar la^^^.
Son sabidas lasfacultadesreglamentariasde los superiores tri bunalesdejusticia
de cada jurisdicción, las cuales encuentran razón de ser en las potestades de orga-
nización y dirección del PoderJudicial que representan,y que lesfueron conferidas
por mandato constitucional y legal.
En el casode la provincia de Buenos Aires, tenemosel art. 164de la Constitución
local, que faculta expresamentea la Suprema CortedeJusticiaa dictar su propio re-
glamento y a establecer las medidas disciplinarias que considereconveniente para
la mejor administración de justicia. Asimismo, el art. 834 (Libro IX, "Disposiciones
transitorias") del CPCCBA autoriza al Más AltoTribunal "...para dictar lasmedidas
reglamentarias que aseguren el mejor cumplimiento de las normas de este cuerpo
legal".
Obviamente que una de las grandesventajas de mantener este tipo de regula-
ciones en cabeza del Poder Judicial reside en la menor complejidad burocrática de
actualización de tales reglamentaciones, algo de suma practicidad en razón del
constante avance de las tecnologías en el mundo moderno, que hacen que en po-
cos años las mismasvayan siendo suplantadas o mejoradas por otras más avanza-
das, quedando laspri~igeniastotal~enteobsoleta~.~demás, permite irgraduan-
dosu implementación y obligatoriedad,comoasítambién irpuliendosobrela mar-
chael corpusiurirdel régimen, nutriéndosedelaexperiencia recolectada, lasincon-
sistenciasadvertidasconsu funcionamiento y la opinión detodos lossectores invo-
lucrados.
24 Bielli - Nizzo. Pautasgeneralespara la implementación delexpedientejudicialelectrónico

en aquellas jurisdicciones que aún no lo han consagrado, LL. "Suplemento Especial LegalTech",
2018 (noviembre), 19; LL, On Line.ARIDOU237U2018.
25 Quadri, en Lasuprema Cortede Justicia bonaerense aprobó elnuevoReglamentopara las
presentacionespormedioselectrónicos, disponible en www.erreius.comlopinionll5lprocesallNo-
ta/48/la-suprema-corte-de-justicia-bonaerense-aprobo-el-nuevo-reglamento-para-las-presenta-
ciones-~or-medios-electronicos.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Por eso, si incluyéramosen el ordenamiento procesal una regulación exhaustiva

ydetalladadela materia, nosocurriríaque, al pocotiempo, necesitaríamosuna nue-
va reforma parlamentaria, con todo loque ello implica, paraadaptar el Código pro-
cedimental a los nuevos desarrollos tecnológicos que sevayan sucediendo o a las
contingencias no previstas, lo cual atenta contra una adecuada técnica legislativa.
Efectivamente, esta gran ventaja se está viendo reflejada durante la emergen-
cia sanitaria queestá atravesando la provincia, producto de la propagación delco-
ronavirus (COVID-l9), queobligó al Superior Tribunal a tomar el timón del barco y
adoptar una serie de decisiones en aras de evitar la paralización del servicio de jus-
ticia. Con un gran poder de conducción y valiéndosede lasventajasque proporcio-
nan todos los avances tecnológicos que se fueron incorporando, los ministros dic-
taron resoluciones trascendentales e históricasen el Poder Judicial local, para que
el mismo pueda seguir funcionando frente a esta pandemia que tiene en vilo a to-
da la sociedad.
Desde el plano estrictamente teórico, el problema reside en determinar cuáles
serían los límites de esta labor reglamentaria de los representantes del Poder Judi-
cial. Es decir, hasta dónde podrían llegar estas reglamentaciones, cuáles son las ba-
rrerasquenodeben superary hasta qué puntoesconvenientequeexista una ardua
regulación administrativay no legal.
Vázquez, en esa misma línea, advirtió que este tipo de situaciones plantean se-
rias dudas respecto de los alcances de la potestad reglamentaria de los superiores
tribunales en la materia. ¿Lasnormas legislativas, que impone la notificación elec-
trónica, habrán dado una remisión en blanco al Poder Judicial para que disponga
sobre los temas más variados (plazos, formas, responsabilidades, etcétera)? ~ D ó n -
de estáaqui el límiteentre lo legislativo y lo r e g l a m e n t a r i ~ ? ~ ~ .
Todasestascuestionesavizoradas,quetratamosdeesquematizaren estos pocos
renglones, hacenañorarun prontoavance legal sobre las mismas, mediante una re-
forma integra del Código Procesal Civil y Comercial, que -en una primera instan-
cia-ayudeasobrepasarlosinconvenientesquesegenerarona lolargodeestesen-
dero de transición y que se pueden generar en un futuro inmediato con la imple-
mentación del expedienteelectrónico efectuada por el Acuerdo 3975120.
Las grandes modificaciones efectuadas por el Reglamento para los escritos, re-
soluciones, actuaciones, diligencias y expedientes judiciales, hacen anhelar aún
más una pronta reforma legislativa convalidante de estos enormes cambios proce-
sales.
26 Vázquez, La notificaciónporvía electrónica en Mendoza. Certezasy dudas, LLGran Cuyo,

701 1 (junio),433;LL, On Line,ARIDOU487/2011.
CAP~TULOIII
LA NUEVA IMPRONTA DEL PROCESO
Latransformaciónsin precedentesqueseencuentraatravesando la Administra-

ción de Justicia bonaerense, con la incorporación de las nuevas tecnologías al cau-
ceprocesal,nosolovinoacompañadadegrandesse~idores,poderosasredesdeco-
nexión y equipos de computación de última generación, sino que también se en-
cuentrarespaldadaporunavariadagamadenormasgenerales(ensentidoamplio),
aue tuvieron como efecto inmediato dinamitar la estructura clásica del procedi-
miento y asídar nacimiento a un nuevo proceso totalmente renovado, con una im-
pronta muy distinta a la de su antecesor. Este revolucionario avance que sigue su
marcha ininterrumpida día tras día, sin detenerse, dotó a todos losoperadoresju-
diciales de poderosas herramientas informáticas y de nuevos senderos procesales
para su canalización, mutando la esencia y los pilaresdel proceso.
Estarnosatravesandoenla justicia dela provincia de BuenosAires una profunda
etapa de cambio, totalmente novedosa y diferente, ya nada será igual que antes,
tantoel procedimientocomo la praxisforense, talvezsimilar (en algunosaspectos),
pero sin dudas muy diferente.
El avancetecnológico todo lo puede, todo lotransforma y el tránsitojurisdiccio-
nal no fue la excepción a la regla.
Tenemosfrentea nuestrosojos una de las metamorfosis másgrandesque ha ex-
perimentado la litigación judicial, la llegada del expedienteelectrónico, que recién
se encuentra en un estadio muy prematuro, dando sus primeros pasos en el entor-
nodigital y buscando perfilar-sobre todo-cuálesserán susnuevos horizontes.
Estamosen un momentode pleno redescubrimiento procesal, donde quedaron
inmersos en este complejo camino de transición, además de las formas, los princi-
pios rectoresdel procedimiento, la terminología que usamosdiariamentey quesu-
frió una fuerte invasión desde lavereda de la informática, lasvíasde acceso a la jus-
ticia y las modalidadesdeinteracción con el expediente judicial.
CARLOS J. ORDOÑEZ
A lo largo del presente capítulo buscaremos ilustrar al lector sobre la nueva rea-
lidad que vive el proceso bonaerense, sacudido por la llegada del expediente elec-
trónico en plena pandemia, dando un panorama teórico y práctico decómo reper-
cutey repercutiría en su concepciónoriginaria el plexo reglamentariovigente en la
actualidad, quellegó paraquedarsey modificar para siempre la formade litigación
en la provincia.
513. LA IMPORTANCIA DEL DERECHO PROCESAL INFORMATICO
Para tomar dimensión de la enorme evolución y modernización del proceso bo-

naerenseen estos últimosaños, productodel impactode lassucesivas innovaciones
tecnológicasque se fueron incorporando a su estructura, deviene de cabal impor-
tanciacomprenderque nosencontramosanteun fenómeno procesalsin preceden-
tes en las últimas décadas, originado en la fusión de elementos técnicos propios de
la informáticacon normasestrictamenteadjetivasaggiornadasa lascaracterísticas
de aquellos, arrojandoasíun resultado final totalmente revolucionario.
Estaconjuncióndedos polosopuestosresulta unade lastareasmáscomplejasen
la especie y suele ir acompañada de una serie de aditamentos especiales (innova-
ción normativa, vacíos legales o reglamentarios, interpretaciones contradictorias,
rechazogeneralizado, escepticismo, entreotros), queaumentan lasdificultadesen
latemática, dandonacimientoa un escenarioprocedimental muydistintoal quees-
taba acostumbradoel derecho procesal clásicoy alrededor del cual desarrollótodo
su esplendor.
Ello trae aparejadoque el conjuntode reglasy principios, que tradicionalmente
gobernó la actuación de los órganos jurisdiccionales y de las partes en el proceso,
haya quedado desactualizado y descontextualizado del mundo digitalizado mo-
derno, siendo incapaz de dar una respuesta adecuada o eficaz a los nuevos desafí-
os quedepara el vertiginoso caucejudicial actual.
Camps, lúcidamente nos explica que lo nuevo no son las tecnologías de la infor-
m a c i ó n lacomunicación
~ (TIC),sinosu impacto (y lascorrelativasrespuestasnorma-
tivas) en el ámbitodel derecho procesal, ya seaque lasmismasseapliquen como he-
rramientas para el desempeño de la tarea tribunalicia o bien aparezcan como dato
o elemento-con mayor o menor preponderancia- integrativo de losconflictosa
los cuales corresponde que los jueces brinden respuesta y solución1.
Estos recursos informáticos que directa o indirectamente forman parte del pro-
cedimiento moderno, desde el plano técnico, se rigen por sus propias reglas; y des-
' Carnps, "El derecho procesal electrónico, la pretensión informática y la eficacia del proce-
c.i", en Tratadodederechoprocesalelecirónico, Carnps (dir.), 2015, t. l. p. 1.
deel plano legal, seven cercenadospor una organización adjetivacentradaen otro
tipo de tecnologías absolutamente anacrónicas, como la escritura asociada al so-
porte papel, y que asimismo resulta insuficiente para cimentar los menesteres de
este nuevo proceso electrónico.
Y este es un aspecto crucial y más que suficiente para enaltecer la necesidad de
efectuar un análisisdiferenciado de estatemática.
Tomemos como ejemplo las clásicas notificaciones judiciales, donde el orden
procesal se preocupa por resguardar cada una de las solemnidadesque el órgano
judicial y susauxiliarestienen que respetar, a los finesdegarantizar la legalidad del
acto, lascualesa su vezestán dirigidasa lograr que la resolución del juez Ileguea la
esfera de conocimientode loslitigantes.
Estos formalismosencontraban su razón de ser en la esencia propia del soporte
papel que, al ser una tecnología muy limitada, obligaba a extremar los recaudos.
Con laaparición de losescritoselectrónicosylodigitalizados, lascédulaselectró-
nicas, la carga procesal deconstituir domicilio electrónico, e incluso con las gigan-
tescas facilidades de consulta del expediente que ofrece -ya hace casi dos déca-
das- la Mesa de Entrada Virtual, sin lugar a dudas, queda en evidencia que la for-
ma en que actualmente se anotician las resolucionesjudicialesdista muchísimode
loquesucedía hacetan solo un puñado deañosy que losdesafíosquenosdeparan
estastecnologiasson totalmentediferentesa losque se presentaban con susante-
cesores papelizados.
Siguiendoese razonamiento, aldiligenciamientodeunacédulaensoportepapel
difícilmentevamosa poder aplicarleel Reglamento para la Notificación por Medios
Electrónicos (Ac. 3845117)*y viceversa, a la notificación por cédula electrónica tam-
poco le será permeable el AC. 3397108 (Reglamento sobre el Régimen de Receptorí-
as de Expedientes, Archivos del Poder Judicial y Mandamientosy Notificaciones).
Hasta ahí no pareciera haber mayores inconvenientes porque cada uno de estos
instrumentos (cédula en soporte papel y cédula electrónica) posee su propio régi-
men, empero, lascomplicacionesaparecen, sobre todo en el ámbito de estas nove-
dosas herramientastecnológicas,en loscasosdevacíosolagunas reglamentarias, o
cuando la solución brindada por estas últimas no se condice o resulta contradicto-
ria con normasexpresasexistentesen el orden procesal o, peor aún, cuando la apli-
cación estricta del Código ritual nos lleva a soluciones inocuasdesprovistasdetoda
lógica jurídica.
A esto debemos sumarle las dificultades que genera la implementación y el uso
de las nuevas tecnologías, ya que no siempre son del todo comprendidas por sus
A f i n de nogenerarconfusiones en el lector, aclaramos que únicamente nos estamos refi-

riendo a las modalidadesdediligenciamientoy no asía la forma deenvío que, en algunoscasos, el
propioReglamentoadmitequese realice por medioselectrónicos(art. 8".Anexo I.Ac. 3845117).
CARLOS J. ORDOÑEZ
usuarios, quienesincluso-aveces-seresisten a su utilización osevalen deellasde

modo deficiente, pues las mismas conllevan una capacitación específica y la inter-
nalización de prácticastécnicasmínimase indispensables para moversecon soltura
en este entorno digital.
Ante estas situaciones, que se multiplican en esta etapa de transición queesta-
mos atravesando, aflora la importancia de una correcta sistematización del orden
procesal en su conjunto con la impronta propia de estos innovadores recursos, afin
de brindar una respuesta moderna y especializada, a este tipo de problemáticas, y
decuyoestudioseocupael derecho procesal informáticooelderecho procesalelec-
trónico, según cómoescojamosdenominarlo.
No se trata estrictamente de una rama independiente del derecho procesal, si-
no más bien de un movimientodoctrinario procesalista, que poneel centrode aten-
ción en IasTIC y su incidencia en el ámbito procedimental, redescubriendo los nue-
vos confines de la instancia y enseñándonoscómo fluctúa esta interacción en cada
unodelosinstitutosquelacomponenycómodebemosabordarlosdesafíosquenos
demandan estos progresosrevolucionarios, con el objetivo de proporcionar reglas
claras y contemporáneas de actuación a todos losoperadores (internos y externos)
del proceso electrónico moderno.
Uno de los máximos referentes en la materia es el prestigioso doctor Camps,
quien entiende por derecho procesal electrónico al sector del derecho procesal ci-
vil que sededica al estudiodedosmaterias: a) laforma en queesabordada, por los
órganos del Poder Judicial o arbitrales, la pretensión procesal informática y b) la
forma en que se desarrolla la informática jurídica judicial, entendida como las re-
glasdeempleode IasTlCpara una másadecuada prestación del serviciodejusticia3.
Aesosfines, el autor citado, define a la pretensión procesal informática como al
acto petitorioqueposee uno, algunoso todossuselementos relacionadoscon la in-
f o r m á t i c a ~lasTIC4.
Desde una mirada similar, Bielli y Nizzo conceptualizan al derecho procesal in-
formático como aquella rama del derecho procesal que rige el conjunto de actos
mediante loscualesse constituye, sedesenvuelveysedetermina un procedimiento
judicial, perocon la particularidad dequeel mismo seencuentra íntegramente in-
fluenciado por la aplicación de los avances y herramientas tecnológicas disponi-
bles5.
Camps, "El derecho procesal electrónico, la pretensión informática y la eficacia del proce-
so", en Tratadode derecho procesalelectrónico, Camps (dir.), 2015, t. 1, p. 2.
Camps, "El derecho procesal electrónico, la pretensión informática y la eficacia del proce-
so", en Tratadode derecho procesalelectrónico, Camps (dir.), 2015, t. l. p. 3.
Bielli - Nizzo, Derecho procesalinformática. SistemasdelPoderJudicialde la Provincia de
BuenosAiresydel PoderJudicialde la Nación. 2017, p. 3.
5 14. LOS NUEVOS PRINCIPIOS RECTORES
a) Noción preliminar
El traspaso de formato (del físico al electrónico) que viene atravesando la justi-

cia de la provinciade BuenosAires, desde hacevariosaños,y que había eclosionado
con el dictado del Ac. 3886118, hoy Ilegó asu puntocúlminecon la recepción regla-
mentaria del expediente electrónico, cuya implementación tiene repercusiones
procesales en todas las esferas del procedimiento, incluso en sus pilares basilares,
abarcandoal mismoen su conjunto.
El gen electrónico impulsado por diversas normas y un gran número de regla-
mentacionesdel SuperiorTribunal, extiende susefectossobretodoel procedimien-
to, incluyendo su estructura, losclásicosinstitutos, las conductasdeljuez, las partes
y losauxiliaresdejusticia y, asimismo, los principios rectoresdel proceso, dando ori-
gen a una novedosa y variada gama de axiomas, que complementan los principios
procesales existentes y que sirven de guía a los nuevos horizontes que persigue el
proceso electrónico.
Cuando hablamos de proceso electrónico, nos referimos a algo másque la usual
definición deexpedientedigital y queMolina Quirogaconceptualiza como un con-
junto sistematizado de actuaciones, peticiones y resoluciones, referidas a una pre-
tensión efectuada ante un organismo administrativo o judicial, en el que la infor-
mación se registra en soportes electrónicos, ópticos o equivalentes, y es recupera-
ble mediante los programas y el equipamiento adecuados, para ser comprendida
por los agentes del sistema (magistrados, funcionarios, agentes, letrados, peritos,
litigantesen general)6.
Instaurar un procesoelectrónicoodigital,oemprenderel largo camino haciaél,
implica mucho más que mutar de formato (el soporte papel por el electrónico), to-
tal o parcialmente. Conlleva un cambio de paradigma, una metamorfosis de men-
talidad, hay que litigar, actuar, razonary resolver, en un marco acordeal mundodi-
gital, y para obrar en consecuenciatenemos que conocer sus matices más salientes
y sus principios rectores.
Estamosfrentea un fenómeno jurídico, una nuevaformadeinteracciónentreel
juez, las partes y el mundo exterior. Un nuevo medio por el cual circula la informa-
ción que ingresa o egresa de la litis y que interactúa con nuestros sentidos de una
manera muy diferente al soporte papel.
El formato digital, reitero, novinosolamentea cambiar el ropajedel proceso, si-
no, muy por el contrario, Ilegó para darle otra impronta al mismo, renovarlo, reavi-
varlo y restructurarlo de acuerdo a las exigencias actuales de la sociedad.
Molina Quiroga, Leyde ExpedientesDigitalesy Notificaciones ElectrónicasJudiciales, LL,

201 1-C-1224;en "Enfoques", 2012 (enero), 70; LL. On Line,AR/DOU1996/2011.
CARLOS J. ORDOÑEZ
En eseafán, haremos un repaso de los nuevos principiosque rodean al proceso

electrónico bonaerense.
b) Principio de inmaterialidad
Una de las grandes ventajas de las TIC es que permiten la conversión de la infor-
mación contenida en el proceso, tradicionalmentevinculada a medios físicos (docu-
mentos en soporte papel talescomo: escritos, cédulas, oficios, resoluciones, actas, et-
cétera), en objetos inmateriales, un conjunto de datos codificados o algoritmos ma-
temáticos,oimpulsoselectromagnéticos,quenopuedensercomprendidospornues-
trossentidossino a travésdeun objeto material tecnológicoque lo haga inteligible.
Esta información dejade rnaterializarseen el mundo físico, paraformar partede
una realidad inmaterial, quesubyace en el sistema de gestión de expedientes don-
de está contenida (v. gr., sistema Augusta) y llega a cualquier lugar del mundova-
liéndosetambién demedios inmateriales(v. gr., MEV).
En los hechosseproduceloquepodríamosIlamarunatripledesmaterialización,
puesla mismaafecta nosoloa la información de lacual se nutreel proceso, sinotam-
bién al expedientey al proceso en sí mismo, que ingresan al mundo de los bits.
El mundo de los bitsesel mundo del lenguaje, del lenguaje binario. Y el lengua-
jetiene una característica muy peculiarqueesladualidad, comunicación-informa-
ción, es decir, el lenguaje es contenido de información y, a la vez, es comunicación,
trasmisión, conexión7.
Peroesta información y comunicación inmaterial es muy distinta deaquella que
sedocumentaen soporte papel, poseecaracterísticasdiferentesy debe seraborda-
da en ese plano, jamásdesde la vereda opuesta.
Por eso preferimos prescindir del principio de digitalización propugnado por
cierta partede la doctrina8, pues, al proceso electrónico o digital no es un proceso
escaneado, no setrata decambiar la forma de documentación del expediente, sus-
tituyendo el soporte papel por documentos electrónicos digitalizados.
Digitalizar, hoyendía, constituye unafacetanecesaria de la mutacióndeforma-
to, un medio ineludible para ingresar al proceso un gran númerodeacontecimien-
tosque hoy en día continúan desarrollándoseen soporte papel, pero no un fin del
pleitovirtual, sino simplementeun medio.
El principio de inmaterialidad del proceso es mucho más amplio y comprende a
la digitalización, abordándola desdeotra perspectiva, desde una mirada netamen-
te electrónica y omnicomprensiva.
' De ResendeChavesJunior,"Elexpedienteen redy la nuevateoríageneraldel proceso.(Los

principiosdel procesoelectrónico)", en Principiosprocesales,Peyrano (dir.), 201 1, p. 789.
Rauek de Yanzón, La hplementación delprincipio procesal de digitalización,LL, "Suple-
mentoActualidad". ejemplardel 7/12/06, p. 1.
De Resende Chaves Junior, acertadamente, señala que el proceso en el medio
material tiendea reprimiry a contenerformasy conductas. El principio de la inma-
terialidad,al contrario, tiendea serproactivo,flexibley pasibledeadecuaciónal ca-
so concreto. Comoessabido, los principios no son rígidoscomo las normas. Son más
flexibles, son indicativos, son preceptos de optimización y apuntan tendencias y
nuevos caminos; no imponen conductas necesarias, ni ofrecen solo una única res-
puesta cierta. Bajo esa perspectiva, el principio de la inmaterialidad será una invi-
tación permanentea la doctrina y a la jurisprudencia y, sobretodo, ala prácticadia-
ria del proceso, para encontrar el medio más pragmático y justog.
Para garantizar la plenitud deeste principioen el proceso bonaerense, el Regla-
mento para la Notificación por Medios Electrónicos(Ac. 3845117)y el Reglamento
para las Presentacionespor Medios Electrónicos(Ac. 388611 8 ) cumplen un rol fun-
damental, en tantose ocupan de regular el uso obligatorioy excluyente delasvías
digitales para el desenvolvimientodel proceso, salvo algunasexcepcionesexpresa-
mente fijadas.
Asimismo, el Ac. 3975120, al consagrar la obligatoriedad de la rúbrica digital de
las resoluciones y sentenciascomo así también de las demás actuaciones judiciales,
vino a completar el círculo necesario para la inmaterialización completa del expe-
diente judicial bonaerense.
cJ Principio de conexión
LadisrupcióndelasTlCen IaAdministracióndeJusticia provocó unquiebreen la

mediatezpropiadel procesoescritura1,queencontrabaen el soporte papel una ba-
rrera casi infranqueable entre el juez, los sujetos procesales y la realidad social. No
existía una conexión propiamente dicha entre ellos, sino más bien un distancia-
miento rigurosoyformal.
La desmaterialización del proceso dio paso a un nuevo campo de acción total-
mente desconocido hasta ese momento, la conexión online. Es decir, la posibilidad
deacceder al expedientey gestionarloen todo momento desdecualquier lugar del
planeta tierra donde haya Internet, lostrescientossesentay cinco díasdel año y du-
rante lasveinticuatro horas.
Laflexibilidaddelformatoelectrónicoysuincorporaciónalaredvinieronarom-
peresta rigidez propia de otrasépocas, atrascender las limitacionesdel soporte pa-
pel, dándole otra impronta al proceso. Dio nacimiento a un proceso rejuvenecido,
másdinámico,fluidoy participativo, menosestanco, ritualistae inflexible,y porso-
bretodocon mayor inmediatez.
DeResendeChavesJunior,"Elexpedienteenredy la nuevateoríageneraldel proceso.(Los

principiosdel procesoelectrónico)", en Principiosprocesales, Peyrano (dir.), 2011, p. 790.
CARLOS J. ORDOÑEZ
De Resende Chaves Junior explica que el proceso electrónico es, sobre todo, un
proceso en red, pasible de conexión desde el punto devista tecnológico como des-
de el punto de vista social, es decir, es un proceso de conexión entre sistemas, má-
quinasy, principalmente, entre personaslo.
Resulta tan interesante como cierta la bifurcación efectuada por el autor, por-
que el ingreso de la información del proceso judicial a la red permitesu accesibili-
dad tanto por aplicaciones tecnológicas (v. gr., sistemas de gestión deexpedientes,
sistemas paralelosde resguardodeinformación, buscadoresdeInternet, etcétera),
como por seres humanos, quienesa travésdetalesfuncionalidadesconsultan el ex-
pedientee interactúan con su contenido.
Una de las principales características de este proceso en red es la posibilidad de
conectar al juez con las partes y sus abogados; al juez con otras dependencias pú-
b l i c a s ~privadas; y al juez con la sociedad.
A modo de ejemplo, el Portal de Notificacionesy PresentacionesElectrónicases
uno -no el único-de los canales especiales de conexión con el juez previstos por
la provincia de Buenos Aires, ya sea para enviar un escrito electrónico, una cédula
electrónica, un oficio electrónico o un edicto electrónico, entre otros.
La conexión aumenta la responsabilidad de las partesen el proceso, como con-
trapartida a la propia ampliación de su participación, e impone encargos de vigi-
lanciaenforma permanente y en tiempo real1'.
dj Principio de instantaneidad
El tiempo en el proceso es una de las mayores preocupacionesdejuristas, doctri-

nariosy de la sociedad en general. La eficacia misma del servicio de justicia está en-
trelazada a este factor determinante, sin el cual tampoco puede haber una tutela
judicial efectiva.
La interacción del juezcon lossujetos procesales, yviceversa, siempre estuvocon-
dicionada a la rigidez de lo físico, lo material, lo presencialy a las barrerasterritoria-
les existentesentre el asiento del órgano jurisdiccional y el domicilio de los mismos.
Estas barreras de tiempo y espacio desaparecen en el medio electrónico, donde
atravésdelasredesglobalesdetelecomunicaciones, lainmediatezy lainstantanei-
dad están aflorde piel.
En el mundodigital, noexisten Iímitesgeográficos, la información codificada en
datos inmateriales transita libremente en el ciberespacio y permite una accesibili-
dad inmediata, desde cualquier lugar del mundo.
lo De ResendeChavesJunior,"Elexpedienteenredy la nuevateoriageneraldel proceso.(Los

principiosdel procesoelectrónico)", en Principiosprocesales,Peyrano (dir.), 201 1, p. 791.
l1 De ResendeChavesJunior, "Elexpedienteen redy la nuevateoriageneraldel proceso. (Los
principiosdel proceso electrónico)", en Principiosprocesales,Peyrano (dir.), 201 1, p. 793.
Esta instantaneidad,volcadaal trámite judicial, transforma losconceptosdein-
mediatez y celeridad existentesen el proceso, los eleva a su enésima potencia.
Una resoluciónjudicial puedeser comunicadaa las partesen el acto, sin más pru-
ritosque la confección y envío de una cédula electrónica, sin importar el lugarfísi-
co donde seencuentren y sin depender de la intervención de interpósitas personas
que realicen la diligencia.
De la misma manera, un magistrado puede recibir una declaración testimonial
por videoconferencia sin necesidad de moverse de su despacho y, por sobre todo,
sin obligar al citado a recorrer pocos o muchos kilómetros hasta la sede de la de-
pendenciajudicial.
Estas bondadesdelformatoelectrónico, no pueden ser desatendidas, ni mucho
menos limitadaso menoscabadasenel cursodel proceso, constituyen una deriva-
ción del principio deceleridad que no puedeser desoída por el juez, ni por las par-
tes.
En este principio de instantaneidad reside uno de los mayores logrosde la intro-
duccióndelformatodigital al procesoy, en su debido respeto, seencuentran en jue-
gos elementales principios, como el deeficacia y la tutela judicial efectiva.
e) Principio de hiperrealidad
La información del mundo exterior volcada al proceso a través de la escritura y

del soporte papel, históricamente, significó un distanciamientode la realidad, pri-
mero, por las limitaciones y rigideces propiasdel medio empleado, y segundo, por
la necesidad de agilizar tales condicionamientos en base a presunciones legales
queacotaran lostiemposy redujeran lasformalidades-v. gr., notificación minis-
terio legis-, pero la verdad es que las mismas en nada favorecían a la brecha exis-
tente.
El juez, las partes, abogados y demás sujetos procesales estaban condicionados
por esta peculiaridad.
El procesotransitaba en esta realidad paralela, contiguaal mundo real, peroa la
vez disociada del mismo, que esporádicamente en algunosdesus caucesencontra-
ba destellos de inmediatez (v. gr., prueba oral, notificaciones personales).
Esta realidad cercenada fue la gran ficción del proceso escrito en la era del so-
porte papel.
La llegada del proceso electrónicovino a cambiar esta concepciónde la realidad
en el procesoy a transformarla en lo que De ResendechavesJunior, denomina una
"hiperrealidad".
En el medioelectrónico, nose puederegistrarla efectiva realidad, perosíuna re-
alidad digitalizada, codificada y virtualidazada, o, mejor, "hiperrealizada". El hi-
perreal no es la representación de lo real, sino su presentación, traducida en len-
guaje binario, en bits; mejor sería pensar en términosdetranspresentación delo re-
CARLOS J. ORDOÑEZ
al, en simulación de lo real, ya queel proceso en sí ya es unaperformance, una esce-

nificación12.
Este hiperrealismosobrepasa lasfronterasdel expediente mismo, para fundirse
en una realidadvirtual que rompe barrerasterritoriales, sociales, culturales, econó-
micasyacotadistanciasentreeljuezy lossujetos procesales,quienesseunenen una
realidad y lenguaje común. Asimismo, redefine nuestra percepción del mundo ex-
terior en el procesojudicial, queahora senos presentacomo algo palpable, quepo-
demos sentir con todos nuestrossentidos y no solamentecon la vista.
Esesecampodeacción, hoyesposiblequeeljueznotifiqueaunapersonadema-
nera real y no ficticia, en el acto, a travésde una cédula electrónica, quien, al tomar
conocimientodela misma, puedeaccederal sistemadesdecualquier Iugardel mun-
do y anoticiarse efectivamente del contenido del expediente, sin necesidad deva-
lerse de presunciones.
El sistema de gestión de expedientes bonaerense (Augusta), con tan solo hacer
clicen el botónderechodel mouseydesplegarunasolapa,permiteconocersi el des-
tinatario de una cédula electrónica efectivamente leyó la misma, independiente-
mente de que ello no incida en el cómputo del plazo previsto por el Acuerdo
3845117.
También es factible que, a través de una videoconferencia, que acople emisor y
destinarioen un mismoámbitoíelvirtual),setome unaaudienciatestimonial, se re-
suelva una incidencia o se notifique de manera personal a una de las partes de lo
acontecido en el campuselectrónico.
El ámbito deactuación de lo hiperreal estan amplio y flexiblecomo lo es el for-
mato electrónico que constituye su esencia.
fJ Principio de automatización
Desde hace varias décadas la informática cumple un rol cada vez más protagó-
nicoen la Administración deJusticia bonaerense, graciasa su enormecapacidad de
almacenamiento, procesamiento y gestión dedatos, llegó para facilitar la laborju-
risdiccional y en la actualidad es uno de los pilares fundamentales de la gestión de
la oficina judicial.
Su intromisión en la vida jurídica fue preponderante en esta mutación del pro-
ceso, fue la llave maestra que logró optimizar los recursos existentes, homogenei-
zarlagestiónjurisdiccionalydarnacimientoaungrannúmerodeherramientastec-
nológicasquetransformarondiametralmenteel expedientequetodosconocimos.
A través de los sistemas de gestión de expedientes, que son cada vez más com-
plejosy avanzados, la informática supo ganar muchísimoterreno en el campojudi-
l2 De ResendeChavesJunior, "Elexpedienteen redy la nuevateoríageneraldel proceso. (Los

principiosdel proceso electrónico)", en Principiosprocesales,Peyrano (dir.), 201 1, p. 799.
cial, aunque todavía no ha podido desplegar todo su potencial, que se encuentra
encofrado o contenido por los operadores del derecho.
Son los propios legisladores, jueces, juristas y doctrinarios quienes consciente o
inconscientemente limitan esta enormecapacidad de automatización quecaracte-
riza a los programas modernos, trasladando a estas nuevas herramientas procesa-
lestecnológicasvetustascostumbresqueacompañaron el reinado del papel (v. gr.,
confección decédula electrónica a cargo del interesado), peroque nosecoinciden
con la realidad quevive el proceso moderno13.
La labor judicial diaria está rodeada de un gran número de tareasadministrati-
vas que insumen una porción valiosa de los recursos humanosexistentesen lasde-
pendencias, que son escasos y tan preciados para el normal desenvolvimiento del
servicio de justicia.
Estosquehaceresinternos, queantessehacían en el soportepapel, ahoraseefec-
túan en el sistema y en mayor medida, dado que la plataforma actual de gestión de
expedientes (Augusta) demanda una importante y hasta -a veces- innecesaria
carga manual de datos por partedelosagentesjudiciales.
Asimismo, si bien existen numerosas herramientas que colaboran en la gestión
cotidiana (v. gr., módulo de firma digital y de presentaciones y notificacioneselec-
trónicas, módulo de receptoría, módulo de radicaciones, módulo de modelos, et-
cétera), escasea la automatización defunciones, lascualessin inconvenientealgu-
no podrían llevarse a cabo de manera inteligente por el software, sin la interven-
ción de empleado, funcionarioojuezalguno.
El cargo electrónico es uno de los pocosejemplosvigentesdelasgrandesventa-
jasque se pueden obtener con una correcta automatización deciertasaplicaciones
del sistema, sin que sea necesaria la afectación de un agentea dicha tarea. Desolo
pensar el desgaste que se evita con algo tan simple como esto, surgen inevitable-
mente los reclamos de incorporación de más funciones de este tenor, por ejemplo,
para la confección y notificación decédulaselectrónicas, recepción deescritoselec-
trónicos, entreotros.
Quadri explica que la esencia de la función jurisdiccional (la dedecir el derecho)
no puede reemplazarsepor máquinas, por más evolucionadas que sean; pero sos-
tiene, paralelamente, que resulta imprescindibleque lasmáquinasvengan en asis-
tencia del operadorjurídico, relevándolodetodosloscometidosen losque puedan
asistirlo, para permitirle ocuparsede lo realmente trascendentee ins~stituible'~.
l 3 Ordoñez. El incipiente avance de las notificaciones electrónicas en el Poderludicial. Ten-
dencias comunesy la necesidadde continuar con su evolución en miras delexpediente digital. en

"Hammurabi Online", 16/5/18, disponible en www.libreriaharnmurabi.coml?page~id=8100.
l4 Quadri, Cavilacionesacerca de la notificaciónpormedioselectrónicos,SJA, ejemplardel
1/10/14. p. 25; LL, On Line,AP/DOU1121/2014.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Vemos así, que la gestión automatizada de diversas facetas de la labor judicial

diaria se presenta como un aspecto fundamental de los procesos electrónicos y ex-
pedientes digitales.
8 15. EL NUEVO ROL DEL JUEZ

a) La dirección delproceso electrónico
El Código Procesal Civil y Comercial le confía la dirección del procedimiento al

juez y a tal efecto le impone una seriedeobligaciones, talescomo: "...a) Concen-
trar; en lo posible, en un mismo acto o audiencia todas las diligencias que sea me-
nesterrealizar; b) Señalar; antesde dar trámitea cualquierpetición, los defectos u
omisionesde que adolezca, ordenando que se subsanen dentro delplazo que fije,
y disponer de oficio toda diligencia que fuere necesaria para evitar nulidades; c)
Mantenerla igualdadde laspartesen elproceso; d) Prevenirysancionar todo acto
contrario aldeber de lealtad, probidady buena fe; e) Vigilarpara queen la trami-
tacióndela causaseprocurela mayoreconomíaprocesal"(art. 34, inc. 5", CPCCBA);
entre muchasotras dispersas a lo largo del orden ritual.
Al respecto, se ha afirmado que el juez moderno dirige el proceso de manera
comprometida. No se trata de un simple "organizador de etapas", sino que debe
propender a que el juicio sedesarrolle de la manera más sencilla y efectiva posible,
ahorrando a los Iitigantesdispendios inútiles dedinero, energíasy tiempo15.
El ejercicio actual de esta loablefunción, en procesos de naturaleza electrónica,
presenta ciertasparticularidadesque, por un lado, aumentan lascomplejidadesdel
ejerciciodeestepoder/deberdedirección, y porotro,demandan unaactuación más
participativa del magistrado en la instancia, al puntotal deconvertirseen un resor-
te fundamental para transitar con éxito la etapa de transición que está atravesan-
do la justicia de la provincia.
El primer gran escollo está dado por la inexistencia de un cuerpo normativo ar-
monizado que regulecada una de las aristas salientes de este proceso electrónico.
Entoncestenemos juecesvarados en medio de un campo minado de reglamen-
tacionesemanadasdel Superior Tribunal, que no siempre dan una solución acaba-
da atodaslas incidenciasodesavenenciasquesegeneran en torno aesta nuevafor-
ma de litigar y que, asimismo, tampoco cuentan con un correlato legal acorde que
permita resolver las mismasde manera uniforme y previsible.
Otro bastión de importancia lo encontramos en las dificultades que genera, o
que puede generar, la implementación de nuevas tecnologías, las cuales no siem-
pre son del todo comprendidas por todos los operadores judiciales, ya que las mis-
l5 Camps, CódigoProcesalCivilyComercialde la Provincia deBuenosAires.Anotado, comen-

tado, concordado. 2"ed.. 2012, t. l. p. 129.
masexigen la internalización deprácticasy conceptostécnicosajenosala abogacía,
y más cercanosa otrostipos de profesiones.
Todo esto además seveabonado por una ferviente y constante ebullición y evo-
lución reglamentaria, y tecnológica, cuya influencia es más que notoria en el día a
día del proceso electrónico.
Loque hace un tiempoera una prueba pilotoo algoopcional, deun mesa otro,
puede convertirseen un régimen obligatorio y excluyente (v. gr., el uso de presen-
tacioneselectrónicas); lo quese hacía de determinada manera y bajo cierta regula-
ción, en cualquier momento, puede ser modificado (v. gr., comunicacioneselectró-
nicas con el Registro de la Propiedad Inmueble); lo que se hace únicamente en so-
porte papel esfactible que mutedeformatoen cualquier momento (v. gr., las reso-
lucionesjudiciales en el Ac. 3975120); entre muchos otros ejemplos.
Desde el plano tecnológico ocurre exactamente lo mismo. Hace no mucho tiem-
pola AdministracióndeJusticia bonaerensecontabaúnicamentecon certificadosde
firma electrónica yactualmenteseestá proporcionandotecnología defirmadigital;
las funcionalidadesde los portalesdegestión deexpedientesson cadavez mayores,
permitiendo hacer cosas queanteseran impensadas (v. gr., enviar audios, etcétera).
Este terreno sinuoso y vertiginoso incide en el ejercicio de este poderldeber de
dirección del juez, quien debe contar con las equivalenciasnecesariaspara cumplir
satisfactoriamente esta importantísima función, que el derecho procesal informá-
tico o electrónico se encarga de proporcionarle.
El juezmodernono puededesatendersedeestasexigencias,ni mucho menosde-
jar de instruirse en estos nuevos confines del derecho procesal, permaneciendo in-
mutablecomo si nada hubierecambiado.
Únicamente, a través de un abordaje sistémico de estas problemáticas, el juez
encontrará la mejor forma de llevar adelante la dirección del procedimiento elec-
trónico, evitándose de esa manera la proliferación de criterios diversos que reina
hoy en díaen laj~risdicción'~.
6) Elabuso delproceso electrónico

El Código Civil y Comercial de la Nación, luego de enaltecer que la ley no ampa-
ra el ejercicioabusivo de losderechos, nos brinda un concepto de gran importancia
sobre este principio general del derecho, señalando que se "... considera talelque
contraría los fines del ordenamiento jurídico o el que excede los límites impuestos
por la buena fe, la moralylas buenascostumbres..." (art. 10, CCCN).
Este abuso presupone el ejercicio de un derecho, de manera tal que desnatura-
liza, dificulta, entorpece o frustra el ejercicio de un derecho ofacultad de otra per-
sona.
l6 Para una rnayorprofundizacióndeestaternática,véase59,"La inseguridadforense",Cap.II.

CARLOS J. ORDOÑEZ
La norma aludida despeja cualquier tipo de duda en cuanto a los presupuestos

necesarios para la configuración del mismo, quedando circunscriptosa dos grupos
bien diferenciados: por un lado, la regularidad en el ejercicio del derecho, para cu-
yofin será determinantela interpretación-en el casoconcreto-delafinalidad de
la ley en su regulación (siendo irrelevante la verificación de la existencia de dolo o
culpa); por otro, la buena fe, la moral y las buenascostumbres.
Este principio de netocortesustantivo, también, deviene deaplicación al plano
procedimental, donde debe integrarse con el deberlpoder de dirección que el or-
den ritual le imponeal juez, y a cuyo efectoestá obligado a "... [plrevenirysancio-
nartodo acto contrario aldeber delealtad, probidady buena fe..." (art. 34, inc. So,
CPCCBA).
En ese marco, el derecho de defensa supone su ejercicio de modo regular, fun-
cional, colaborativo, a travésde la actuación proba y de buena fe. A la inversa, la in-
conducta procesal y el abuso disfuncional de los instrumentosdel proceso-inclu-
yendo la articulación de proposiciones insustanciales o palmariamente inconsis-
tentes- menoscaban el correcto desempeño y los propios objetivos de la función
jurisdiccional, derivandoen una cabal privación dejusticia17.
El abuso dederechos procesalesesuna institución decierta amplitud, compren-
siva de todos los supuestos en que se produce un inadecuado ejercicio objetivo de
poderes, deberesfuncionales, atribuciones, derechosyfacultadesquela ley otorga
a los sujetos procesales, por lo que dentro del marco de este abuso de los derechos
procesalesdebenincluirseno soloa laspartessino también a losencargadosdead-
rninistrarjusticia '8.
La doctrina procesal viene aceptando invariablemente que pueden incurrir en
abuso procesal tanto las partes litigantes y sus letrados como los jueces, incluyén-
dose también en ocasiones a ciertos auxiliares de la justicia o funcionarios judicia-
les, como los peritos, martilleros, oficiales de justicia o notificadores, etcéteraq9.
Proyectado sobre el proceso electrónico, este instituto asume una especial di-
mensión para evitar desviaciones procedimentales en aras de enaltecer posiciones
tecno fundamentalistas (que serán profundizadas en el acápite siguiente) o con-
ductas obstructivas o desinteresadas del fiel cumplimiento de aspectos claves de la
tramitación digital del expediente.
El proceso vigente en la provincia es consecuencia de una ingeniería procesal
compleja, compuesta por algunos agregadosestratégicos al orden ritual (v. gr., re-
l7 Berizonce,Abusodelproceso como insustancialidaddelaspmposiciones,enRDP, no 201 1-

l. p. 181 y siguientes.
l8 Ponce, Elabuso del proceso y el exceso en el ejercicio del poderjurisdiccional, en RDP, no
2014-1."Abuso del proceso", p. 121.
l9 Leguisamón.E1abusode1procesodesde1ospoderesEjecutivoyLegis1ativo,enRDP,n02014-
"Abusodel proceso", p. 71.
formas introducidas por las leyes 14.142 y 14.238) y un gran número de reglamen-
taciones dictadas por la Suprema Corte de Justicia provincial (v. gr., Acs. 3733114,
3845117,3886118, etcétera).
Paraesediseño,fue necesaria lacreación de inéditascargasprocesales,comoasí
también la reestructuración de las solemnidadesde la mayoría de los actos proce-
sales, loscualesadoptaron un nuevoy excluyenteformatooficial (el electrónico).
Asimismo, se introdujeron sanciones específicas para garantizar su plena ope-
ratividad.
Sin embargo, la praxis electrónica diaria nos viene enseñando que existen mu-
chísimas zonas grises, donde la buena fe, la moral, los usos y costumbres, en la era
digital, y el uso regular de lasvíasyformalidades instrumentadasal efecto resultan
vitales paragarantizarla plenaeficaciadel régimeny nosucumbiren las penumbras
de lastecnologíasjurisdiccionales.
Tomemos como ejemplo la carga de digitalizar escritos y10 documentos en so-
porte papel, prevista por losarts. 3"y4"-Anexo Único-del Ac. 3886118, dondese
exigesu acatamiento bajoapercibimientodetener por no presentado el escritoylo
documental de conformidad a lo establecido en el art. 120 del CPCCBA.
Aunqueexistan pautas mínimas dedigitalización, la misma suele prestarsea si-
tuaciones totalmente disparatadas, cuya reiteración puede dar lugar a la configu-
ración del supuesto en análisis, a saber: a) ingresar al sistema un archivo por cada
hoja digitalizada, vale decir, ante un escrito en soporte papel de cuarenta carillas,
hay quienesanexan cuarenta documentoselectrónicos para satisfacer la manda le-
gal; b) enviar archivos digitalizados en forma horizontal, oblicua o al revés, difi-
cultando su lectura online; c) enviar archivos digitalizados sin nitidez o cortados;
d )digitalizar escritosodocumentossin respetar un orden correlativo; entreotros.
En estos supuestos, la aplicabilidad automática de la sanción legal aludida (es-
c r i t o documento
~ no presentado) no aparecetan clara, ya que no estaríamosfren-
tea unaomisiónde lacarga lega1,sinoanteun cumplimiento irregular, razón por la
cual adquiere un rol más que relevante el debido ejercicio del poder de dirección
quedetentael juezen sus manos, debiendo procurar en efecto evitar la reiteración
de estetipo de conductasen las partes.
Otra hipótesismuysemejantesepresentaconlaobligatoriedaddel usode loses-
critoselectrónicos, ya que nosiempre es respetada por los profesionales, quienesse
aprovechan de lavaguedad reglamentariaexistenteen la materia.
El Ac. 3886118 es sumamente contradictorio al tratar el tema de la recepción de
escritosen soporte papel no admitidos por el régimen. Por un lado, tenemosel párr.
l o d e lart. 3"-Anexo Único-que reza: "Losórganosjudiciales no recibirán escritos
en soporte papel, con excepción de ..."y seguidamenteenumera los pocos supues-
tosen loscuales-porahora-seadmitesu presentación en soporte papel. Porotro
lado, el último párrafo de ese mismo artículo dispone: "... Si los órganos judiciales
recibieran un escrito en formato papel que no encuadra en las excepciones antes
CARLOS J. ORDOÑEZ
mencionadas, se limitarán a señalar que el peticionario no cumplió con lodispuesto

en este Acuerdo. Sin perjuicio de ello, en estos casos los órganos judiciales podrán
dar curso a las peticiones que no admitieren demora en su proveimiento "20.
Entonces, muchasvecesvemos peticiones canalizadas en soporte papel cuando
deben ser enviadas por medioselectrónicos, quedetienen odemoran el normal de-
senvolvimientodel proceso, sin sanción reglamentariaalguna, yqueobliganal juez
a dictar providencias infecundas.
Los ejemplos estudiados tal vez sean los supuestos más evidentes del régimen
(no los únicos), cuya reiteración puede dar lugar a la configuración de un ejercicio
abusivodel procesoelectrónico, en detrimentode la duración y eficacia del mismo.
Queda claro entoncesqueel abuso del proceso electrónico puede provenirtan-
t o del incumplimiento de preceptos reglamentarios, como del mal uso de los recur-
sosinformáticosdisponiblesparasatisfacer unacarga u obligación procesal.
Para evitar este tipo de situacioneso su reiteración, el juez debe ejercer con ab-
soluta plenitud su poderldeber dedirección del procedimientoelectrónicoy, Ilega-
do el caso, aplicar u ordenar las sanciones o reparacionespertinentes.
A tales efectos, es dable remarcar que el art. 10 del CCCN establece que: "... El
juezdebe ordenarlo necesariopara evitarlosefectosdelejercicioabusivo o de la si-
tuaciónjurídica abusiva y, sicorrespondiere, procurarla reposición a l estado de he-
cho anteriory fijar una indemnización".
Por su parte, el art. 45 del CPCCBA prescribe: "Cuando se declarase maliciosa o
temeraria la conducta asumida en e l pleito p o r quien l o perdiere total o parcial-
mente, yno fueseaplicableelart. 4°deldec:-ley4777163, eljuezpodrá imponeruna
multa a la parte vencida o a su letrado patrocinante o a ambosconjuntamente, se-
gún las circunstancias del caso. Su importe se fijará entre e l tres y el diez por ciento
del valor deljuicio, o entre un valor equivalente de diez Jus ysetecientoscincuenta
Jussino hubiere monto determinado, yserá a favorde la otra parte".
La litis-comotodoámbitode lucha humana-esuncontexto propicio para las
conductas abusivas o incorrectas. Ellas pueden generar un beneficio -indebido,
pero redituablealfin-aalgunade laspartesen detrimentodelaotrao-loquees
todavía peor- a alguno de los letrados en perjuicio de ambas partes. Tal el motor
que impulsa aviolar el principio de la buena f e o moralidad procesal. Frentea ello,
los magistradosdeben estaratentosy hacer uso de las herramientascon lasquees-
tán dotados para llamara la reflexión a litigantesy letradosdescarriadosy serseve-
rosen la sanción, cuando corresponda2'.
20 Ordoñez, Losnuevosparadigmasdelreglamentoparalaspresentacionespormedioselec-
trónicos (Ac. 3886i18SCBA).lnterrogantessuscitados, lagunasreglamentariasy desafiosprocesa-
lesdelrégimen, LLBA, año25, nD2,abr. 2018
21 Camps, Código ProcesalCivily Comercialdela Provincia deBuenosAires.Anotado, comen-
tado, concordado. 2"ed.. 2012. t . l. p. 167.
cJ El exceso ritual electrónico
El exceso ritual manifiesto, al igual queotros modernos institutos, halla susorí-

genes en el seno de la jurisprudencia y la doctrina, en aras de evitar lasconsecuen-
ciasdisvaliosasquepodríageneraren el casoconcreto, laaplicación inflexibley des-
contextualizada de ciertas formas procedimentales, otorgándose preeminencia a
principiossuperiores.
La Suprema CortedeJusticia bonaerensetiene un profundo desarrollode la te-
mática. Al respecto, tiene dicho que la interpretación de las normas procesales no
puedeser realizada de modoqueseconstituya en unvallado formal frustratoriode
la garantía de losjusticiables, cercenandosusderechos s~stanciales~~; la existencia
de las formas hace al orden, a la previsibilidad y a la seguridad jurídica, pero ello
siempre que no se exceda el marco de razonabilidad y se frustre por ello el sentido
dejusticia quedebe imprimirsea toda relación jurídica23;el proceso no es un fin en
símismo, sinoun medio parala realización delderecho, por ende no puederesultar
turbado un derecho por el excesode rigor formal en la interpretación de las normas
procesa le^^^; el proceso no puedeser conducido en términosestrictamenteforma-
les, porque no setrata ciertamentedel cumplimiento de ritoscaprichosos, sino del
desarrollo de procedimientos destinados al establecimiento de la verdad jurídica
objetiva,queessu norte25:ladoctrinadel exceso ritual manifiestonoconstituyeun
estándarabiertoquepermitasustituiralosprincipiosdeordenprocesa1,quetienen
también su razón de ser al fijar pautas de orden y seguridad recíprocasy solo cabe
acudir a la misma en situaciones precisas26;tampoco importa avalar la derogación
del principio de improrrogabilidad de los plazos procesales ni respaldar comporta-
mientos negligente^^^.
22 SCBA, 24/9/14, "A,, A. A. c. Medicus S.A. de Asistencia Médica y Científica. Amparo", Rc
119134; idem, lOIU10, "A,, C. sIAdopción-Accionesvinculadas", C 100970 S; idem, 14/2/07, "San-

doval. Faustinoc.Quintana,CarlosCristianyotross/Dañosyperjuicios",Ac92798S; ídem, 13/12/00.
"Gaspar, Mirta c.Trimboli. Rosarios/Acción desimulación",Ac79772, entreotros.
23 SCBA, 24/2/10. "Peralta, Juanita Elizabeth c. Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) zlDemanda
contenciosoadministrativa", B 60263 S.
24 SCBA, 8111/06, "B.,A. A. y o. s/lncidenteexclusiónvivienda familiaren'B.,A. A. slConcurso
preventivo pequeño' Hoy quiebra",Ac97682.
25 SCBA, 15/10/08, "Lefiñanco, HéctorAlbertoc. RasicHnosS.A.s/Diferenciassalarialesy acci-
dente". L86788 S.
26 SCBA, 8/7/14, "Agroservicios Pampeanos S.A. c. Tribunal Fiscal de Apelación slpretensión
anulatoria. Recursode queja pordenegación de recurso extraordinario de inaplicabildad de ley",
Q 73093, RSI-299-14; idem, 28/5/14, "Ruiz, Roberto Jorge c. Banco de la Provincia de Buenos Aires
slpretensión reestablecimientoo reconocimientodederechos. Recunoextraordinariodeinaplica-
bilidadde ley", A72798.
27 SCBA, 27/6/12, "Navarro, Rubén Oscarc. Penas, Rosa y otros s/Desalojo (excepto por falta
de pago)". Rc 112829.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Másrecientemente, en el fallo "Herrera, Ricardo Horacioy otrolac. Herrera, Ma-

ría Aurora. Desalojo", con fecha 3deoctubrede2018, el Más AltoTribunal provin-
cial tuvolaoportunidad deanalizar lasconsecuenciasdelafaltadeconstitución de
domicilio procesal electrónicoa la luzde ladoctrinadel exceso ritual manifiesto,va-
lorando para ello lasespecialescircunstancias que rodeaban al caso, como así tam-
bién el actuar del a quo.
Ahondando en sus fundamentos, vemos que los ministros hicieron énfasis en
que las nuevas prácticas, relacionadascon la implementación de estos novedosos
instrumentos procesales, no gozaban -en dicha ocasión (octubre de 2016)- de
una generalización y unívoca interpretación que hiciera previsible la sanción dis-
puesta por el órgano jurisdiccional.
En ese entendimiento, sostuvieron que las disímiles aplicaciones de una misma
reglamentación, que ha sido objeto de sucesivas modificacionesy aclaraciones, to-
do ello en el marco de una materia novedosa, debeser interpretada demanerafle-
xible y contextualizada, guiada por un criterio de razonabilidad, que evite ence-
rronasosorpresasprocesalesparalosjusticiables, puesese no hasidoel espíritu que
inspiróel dictadodedichasnormas.
A la luz de lo expuesto, la Corte local concluyó que la Cámara actuó con excesivo
rigor formal al declarar desierto el recurso de apelación, por haber tenido (previa-
mente) porconstituidoeldomicilioelectrónicodelosapelantesenlosestradosdeltri-
bunal y por notificar por ministeriode la ley el requerimiento para expresar agravios.
En efecto, seenfatizó queel apercibimiento fijado resultó sorpresivo y gravosa-
mente desproporcionado para la parte recurrente, configurando una vulneración
de su derecho de defensa en juicio (art. 18, CN), en tanto se privó a los litigantes de
la oportunidad de ser oídos o de hacer valer sus derechos mediante la vía apelato-
ria incoada frentea la condena de desalojo dictada en la instancia degrado.
Camps, al anotar el fallo en cuestión, lúcidamente advierte que el diseño de es-
tas nuevas formas de actuaciones puede dar lugar a que, en algunas ocasiones, se
priorice lo informático por sobre lo procesal. En ese mismo camino, si el intérprete
-por caso, el juez-se enrola en una postura fundamentalista de la digitalización
del proceso, sus pautas hermenéuticas tenderán a dar preeminencia al funciona-
miento pleno de los instrumentosde rito electrónicosvigentes e, incluso, en los ca-
sos de duda, integrará el sistema -y hasta extenderá soluciones- siempre en esa
dirección: el cumplimiento extremo de las reglasde la informatización del juicio28.
Tal mirada, agrega el autor citado, corre el riesgo de desentenderse del derecho
procesal, dando lugar al sacrificio de basilares garantías procesales de raigambre
constitucional y convencional en pos de una mal entendida modernización del trá-
mite t r i b u n a l i ~ i o ~ ~ .
28 Camps, Exceso ritualelectrónico. LL, 2018-E-1231;LL, On Line, AR/DOU2206/2018.

29 Camps, Exceso ritualelectrónico, LL. 2018-E-1231;LL, On Line, AR/DOU2206/2018.
Estas notables conclusiones no hacen más que poner sobre la mesa las enormes
complejidadesquesesuscitandurantelatransicióndeunformatoaotro,dondelas
ansias, por dar vuelta a la página de una vez por todas y continuar con los avances
tecnológicosoperadosen el procedimiento, nos pueden hacer olvidar queestos re-
cursos informáticosconstituyen -antetodo- un medio y no un fin en sí mismo.
La informáticavinoacoadyuvaren lafunciónjudicial,aconvertirseen unaliado
inseparable de la administración de justicia moderna, en aras de elevar la eficacia
del procedimientoa estándares impensados hace una década, no pudiendoser uti-
lizada -a cualquier precio-como una trampa para desprevenidostecnológicos.
Paraevitarestetipodesituaciones, resultadeterminantequelasnormasoregla-
mentaciones dictadas en consecuencias sean capaces de reglar de antemano, en
formaarmónicay precisa, cada unode losaspectoscrucialesquelasmismascontem-
plan, de modo tal que aquellas sean inequívocas y así puedan ser comprendidas y
acatadas por sus destinatarios.
Saber el "cómo" en el procesoelectrónico, esdecir, conocer la maneraen quede-
ben llevarse adelante las nuevas cargas y10 tareas que demanda la instancia tele-
mática (formales y técnicas), y cuálesson las pautas que deben respetarseal efecto,
adquiere una preponderante relevancia a la hora del ejercicio dederechosde neto
corte constitucional, tales como la defensa en juicio.
En eseandarivel las formas procesalesseconviertenen poderosas herramientas
para custodiar la legalidad del procedimiento y para guiar el normal desenvolvi-
mientovirtual detodos los usuariosjudiciales (jueces, litigantes, abogadosy demás
auxiliaresde la justicia) en este nuevo entorno digital.
Deesta afirmación podemosextraertresconclusionesdegranvaloren la especie.
Porunlado,cuandolasreglasqueinformanal procedimientoelectrónicosonva-
gas, ambiguas, discordanteso adolecen devicios, o devacíosde diverso tenor, pue-
den conducirnos a resultados indeseados y desprovistos de toda lógica jurídica o
equidad.
Por otro, hay que ser muy cuidadosos cuando interpretamos las mismas, pues
orientan laactividad de laspartes, queno puedenversesorprendidasenel ejercicio
de sus derechos, ni tampoco ser compelidas a cumplir cargas informáticas extraor-
dinarias no previstas en el orden ritual.
Yfinalmente,estetránsitojudicialelectrónicodebeserprevisible, independien-
tementedel órgano o de la instancia en que nosencontremos, so pena deconvertir
al mismo en una suerte de lotería judicial, dejando librado al azar el desarrollo de
las pretensionesde losjusticiables.
5 16. EL NUEVO ROL DE LOS FUNCIONARIOS

Los funcionarios judiciales (secretarios y auxiliares letrados) asoman en el pro-
ceso electrónico de la provincia de BuenosAirescomo los grandes guardianesde la
CARLOS J. ORDOÑEZ
correctaadministración digital de lascausasatravésdelSistemadeGestiónIntegral

Multi-Fuero y Multi-Instancia, conocido entre nosotros como "Augusta", capitali-
zando un gran número de nuevas atribuciones, que se agregan a las que tradicio-
nalmente acompañaron a los mismos.
El ordenamiento adjetivo, en su momento, se ocupó de investir, al señor actua-
rio, de una variedad de facultades legalesvinculadas al trámite y sustanciación del
procedimiento (arts. 38, 39,46, 57,85, 116, 119, 124, 125, 128, 137, 142, 177, 197,
245,254,390,414,467,480,481 y 483, CPCCBA, entre otros).
Paralelamente, el Más Alto Tribunal local hizo lo suyo poniendo en cabeza de
aquel una serie de cargas funcionales (v. gr., atender personalmente al público en
losasuntosdeldespacho30;llevarunlibrodondeseextenderán losrecibosdelosex-
pedientes que salgan en traslado, vista o estudio3'; informar toda pérdida o sus-
traccióndeunfoliodeseguridad32;comunicarlasasistenciaseinasistenciasdelper-
sonal de la jurisdicciónde la Administración de Justicia33remitir mensualmente las
planillasde movimiento de expediente^^^, entreotras) y de responsabilidadesob-
jetivas(v. gr., losdocumentoseinstrumentosjudicialesdesdeel momentode su pre-
sentación, quedarán bajo la custodia y responsabilidad del ~ e c r e t a r i o ~en
~ )arasde
,
resguardar el normal desenvolvimientodel procedimiento,velar por la integridad
de los expedientes judiciales, procurar homogeneizar la forma de trabajo y, ade-
más, obtener datos estadísticosde lasdependencias.
sim mismo, sumó a la escenajudicial el'cargo de auxiliar letrado que, con su ulte-
riorjerarquización, seconvirtióenotrocolaboradorentrañablede losmagistrados,
plenamentedisponible para realizartodasaquellastareasquele fueran asignadas,
acordes con la jerarquía que posee, y siempre que no invadan la esfera de las atri-
bucionesque loscódigos, leyesde procedimiento, acordadasy resoluciones lescon-
fieren a los señoressecretarios.
Ahora bien, muchas de estas atribuciones y cargas propias de estos agentes je-
rárquicos, del Poder Judicial, tuvieron su razón de ser en la esencia netamentefísi-
cadelexpedientejudicial bonaerense,siendototalmenteacordesa losformalismos
que históricamenteacompañaron al soporte papelen la AdministracióndeJusticia.
La intromisión del formato electrónico, en la rutina judicial, derivó en la incor-
poración de una diversidad de avancestecnológicosal procedimientoquerepercu-
tieron rotundamente en la labor de los funcionarios, quienes vieron reestructura-
minodedosdías hábiles, computadosdesdequeseordenó la medidajudicial odes-

deel momento en que el interesado acompañeal expediente-sea en formato pa-
pel odigital-el comprobantede pago respectivo, según corresponda.
Ala par deestaeclosión de nuevasatribucionesde losfuncionarios, surgieron in-
terrogante~vinculados a la necesidad de continuar efectuando ante los mismos
ciertosactossolemnesqueelorden ritual lesconfiaba,talescomo laemisión decier-
tascertificaciones (art. 38, CPCCBA) o lasaceptacionesdecargosde peritos (art. 467,
CPCCBA), entreotros.
En cuantoa lascertificacionesde piezasobrantesen el expediente, se presentala
particularidad que, en el diseñodel proceso electrónico bonaerense, la totalidad de
las mismasse encuentran ingresadasenel sistemadegestión decausas(Augusta),ya
seacomounaformanaturalyexclusivadee~eriorizaciónenelproceso(escritose1ec-
trónicos, cédulaselectrónicas, mandamientoselectrónicos,oficioselectrónicos,edic-
tos electrónicos, etcétera) o como una exigencia adicional al soporte papel (resolu-
cionesjudicialesinformatizadas, escritosylo documentosdigitalizados).
Amén de ello, cuando ingresamosa la MEV, estamosviendo contenido supervi-
sado por el actuario, a quien se le encomienda el seguimiento del registro comple-
t o de la información en el sistema.
Entonces, hasta qué punto se podía seguir enalteciendo este formalismo cuasi
vetustoen cabeza del secretario, sobretodo tratándosede ~resentacionesrubrica-
dasy encriptadascon tecnología defirma digital y que no seexteriorizan en sopor-
te papel.
La Excma. Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del
Plata, con fecha 24de abril de2018, en losautos "Tesón, Julio Daniel c. Municipali-
dad de Necochea s/Lejado de apelación", tuvo la oportunidad de analizar la vali-
dez per se de este tipo de contenido virtual existente en la MEV, señalando que:
"... Desdequelaspresentacioneselectrónicasqueefectúan laspartesenelservidor
oficial del Poder Judicial, utilizando el certificado de firma digital, gozan de pre-
sunción de inalterabilidadtantodel documentooriginal como de su autoría y una
vez aceptadas por el organismo de destino quedan incorporadas al Sistema Infor-
mático Augusta'para ser gestionadas' [cfr. arts. 3"-último párrafo-y So, Res. SC-
BA 1827/12], mal podrían ser desconocidas por la alzada si ellas pueden servisuali-
zadas sea utilizando el mentado Sistema de Gestión de Expedientes y10 la Mesa de
Entradas Virtual del Poder Judicial, más cuando en la siguiente etapa de imple-
mentación del proceso electrónico, 'mientras las actuacionesse encuentren en ju-
risdicción provincial, laspresentacioneselectrónicasnoseránpasadasaformatopa-
pel' [art. 8", Anexo Único, Ac. SCBA 3886118, con entrada en vigencia a partir del
1/6/18]. Lo mismocabria decir para losautos, proveidos, resoluciones y10 sentencias
de losórganosjudiciales, así como para lasconstanciasde notificacioneselectróni-
cas emitidas en los supuestos previstos por la reglamentación como de uso obliga-
torio de tal medio de anoticiamiento. Lo expuesto precedentemente importa para
CARLOS J. ORDOÑEZ
losjueces asumir conciencia sobre la imperiosa necesidad deabandonartoda pasa-

da práctica procesal formalista, si cuentan con los medioselectrónicos para sortear
el obstáculo que, antaño y en el marco del reinado del expediente papel, podrían
haberjustificado una mirada rigurosa del incumplimientode unacarga procesal de
las partes. Solo cuandoseverifique-y asíse plasmeen el resolutorio-la imposibi-
lidad deaccedera la información faltante echando mano de losadelantostecnoló-
gicoscon los que está siendo dotado el rito en la justicia provincial, entoncesallí re-
nacerá con vigor la carga de la parte interesada en munir a la jurisdicción de losele-
mentos que la normativa procesal exige para cada caso ...".
La llegada del Ac. 3975120vinoa sepultar esta necesidaddecertificación, al legi-
timar -de modo general- que las actuaciones puedan ser compulsadas desde la
Mesa de Entradas Virtual (art. 12). Quedando en evidencia que ya no es necesaria
esta práctica de antaño, en virtud de la cual se reproducía físicamente un docu-
mentoqueera totalmenteaccesible de manera digital y deforma instantánea, ele-
vando la eficacia de lasfuncionesdel secretario.
Respectoalosjuramentosque se realizan en presenciadel actuariooquien lo re-
emplace, la intervención deunfuncionarioestáorientadaa la necesidad degaran-
tizar la identidad de los partícipesy la rúbrica deesteactosolemne, dandofedeto-
do lo actuado.
Con el creciente uso de loscertificadosde firma digital en la jurisdicción bonae-
rense, no fueron los menos los profesionales que, con mucho acierto, invocaron las
cualidades de esta moderna modalidad de identificación y que la propia ley 25.506
de Firma Digital se ha encargado de reconocer en su entramado normativo, para
sostener la innecesaridadde la realización física de este acto ante el actuario, bas-
tando para tener por cumplido con el requisito legal el mero envío de un escrito
electrónico-por parte del interesado-conteniendo la formula en cuestión.
Recordemos que, en virtud del mentado cuerpo legal (arts. 7" y 89,se presume,
salvo prueba en contrario, que toda firma digital pertenece al titular del certifica-
do digital que permite la verificación de dicha firma -presunción de autoría-y,
si el resultado de un procedimiento deverificación de una firma digital aplicado a
un documento digital esverdadero, salvo prueba en contrario, que este documen-
todigital no hasido modificadodesdeel momentodesufirma-presuncióndein-
tegridad-.
5 17. LA DlSFUNClONALlDAD DE CIERTAS

DEPENDENCIAS AUXILIARES
La instalación del proceso electrónico, en la rutina judicial detodos los días, tra-
jo consigo una eclosióntecnológica y normativa que produjo un cataclismo sin pre-
cedentesenlapraxistribunaliciaque,entansolounospocosaños,tuvoquedarvuel-
ta a la página y comenzar de cero.
das sus tareas en aras de tutelar las nuevas cargas u obligaciones que trajo consigo
la informatización y digitalización del expediente, cuyo fiel cumplimiento debía
garantizarse de alguna manera o delegarse en alguien.
Uno de los primerosvestigios de esta mutación de ocupaciones de los funciona-
rios lo encontramos en la puesta en marcha de la MEV por Res. 860101. A partir de
ese momento, por imperio reglamentario, el secretario de la dependencia asumió
la custodia del contenido de esta plataforma web, debiendoa talesefectosgaran-
tizar el registrocompletodela informaciónen el sistema informática, comoasítam-
bién su exactitud, integridad y actualización instantánea.
Asu tiempo, las primigenias reglamentaciones sobre notificaciones por medios
electrónicos (Acs. 3399108~354011 1) reposaron, sobre los hombrosde losfunciona-
rios, el deber de imprimir -por cada cédula electrónica notificada- una constan-
cia para ser agregada al expediente, certificando fecha y horade ingresoal sistema
registradasen el servidor.
Un detalle interesante, en el Ac. 354011 1, es que refiere de manera genérica al
funcionario, sin efectuar preferencia algunaentreel secretarioy el auxiliar letrado,
lo que después seconvertiría en una tendencia en lassucesivasreglamentaciones.
Con la oficialización del sistema Augusta, para el trámite y registro de datos de
los procesosjudiciales(conf.Res. 3209113~33311 S), y laconsiguientedeclaración de
su usoobligatorioen casi toda la jurisdicción de la provincia, seconsagraronnuevas
obligacionesdel secretario osu reemplazante, quien deahíen másdebióvelar por
el control de la exactitud, veracidad y actualización de la información de la plata-
formaydelcumplimientode losprocedimientospara laoperación dela misma,con-
tandoparaellocon laasistenciapermanentedelasdelegacionesdeinformáticade-
partamentales.
El Reglamento para la Notificación por Medios Electrónicos (Ac. 3845117) elimi-
nó la necesidad de imprimir y suscribir constancias de notificación, empero, si-
guiendo la línea desusantecesores, creó la figura del "funcionario sindicado", alu-
siva del agentejerárquico designado por el juez para cumplir funciones específicas
vinculadas al sistema (pueden ser uno o más, dado que no existen limitaciones en
esteaspecto) y sobrequien recayeron básicamentedos nuevos deberes.
Una de ellasconsisteen la obligación deconfrontar cédulaselectrónicasycédu-
las "papeltrónicas", dentro del d i hábil posterior desu ingreso al sistema de Noti-
ficacionesy PresentacionesElectrónicas, remitiéndolaselectrónicamentea susdes-
tinatarios u observándolascuando no cumplan los recaudos previstosen la norma-
tiva para suvalidez.
La segunda consagra explícitamente el deber del funcionario de compulsar al
menosdosvecespordíael sistema, al comenzar y antesde finalizar cada jornada, a
fin deverificar la recepción de lascédulasen cuestión. En este aspecto, la nueva re-
glamentación resulta mucho más contundente y precisa que el derogado ap. 3"de
la Res. 3415112. Este último imponía una obligación similar (había queverificar el
CARLOS J. ORDOÑEZ
sistema al menos una vez al día), que recaía de manera genérica en cabeza del ór-
gano jurisdiccional.
El dictado del Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicos(Ac.

3886118) no hizo más que reforzar esta tendencia, sumando tareas al funcionario
sindicado, quien a partir de la entradaenvigencia del mismo debe:
Digitalizar y subir, al sistema de gestión judicial, las presentaciones en so-
porte papel allí individual izada^^^.
Generar un registro electrónico que deje asentado el cumplimiento de la
anexión de documentación original correspondiente a un escrito electró-
n i ~ o ~ ~ .
Revisar el sistema, en la formavista utsupra, afin decorroborar la recepción
de presentaciones electrónicas de cualquier naturaleza (v. gr., escritos, ofi-
cios, mandamientos, edictos, cédulas, etcétera) y permitir su inmediatocon-
fronteo pronto despacho de la petición, según corresponda.
Observarán uncambio rotundoen el responsabledegarantizar el ingresodees-

tetipode presentaciones, pues, en el clásico esquema de presentaciones y notifica-
ciones en soporte papel, las mismaseran recepcionadasy confrontadas por emple-
ados administrativos, práctica que incluso era reconocida por el art. 124 del CPCC-
BA, al facultar al oficial mayor y al oficial primeroa suscribir cargos.
Por su parte, el Protocolo para las Notificaciones y Presentaciones por Medios
Electrónicos, entre la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y la
Dirección Provincial del Registrode la Propiedad (Res. 2809118), le imponeal secre-
tario del órgano jurisdiccional -ofuncionariojudicial que haga susveces-la con-
fección, firma y notificación de las comunicaciones allí previstas38,dentro del tér-
Art. 3". incs.l0y 24Ac. 3886118: " ... [Nlo recibiránescritosen papel, conexcepción de:
1) Los que provengan de personas que no revistan en la causa el carácterde parte, letra-
d o o auxiliar de Justicia, salvocuando éstas hayan celebrado un convenio con esta Su-
prema Corte que las habilitea realizar las presentaciones en forma electrónica, en cu-
yo casoseestará a lostérrninosdel acuerdo respectivo.
2) Los realizadosdirectamente por unode los litigantessin intervención de un letrado".
37 Art. 5O.Ac. 3886118
38 Art. 3.' Res. 2809118: "El ámbito de aplicación del presente seextiendea las comunicacio-
nes electrónicas que tengan por objeto la traba de medidas cautelares en general. inhibiciones y
embargos de inmueblesen particular, sus modificaciones, reinscripciones o levantamientos orde-
nadas porlosorganismosjurisdiccionalesen el rnarcodeexpedientesjudicialesquetramitenensus
estrados".
Todos los operadores judiciales (externos e internos) sevieron afectados por es-
tas ondas expansivas, que motivaron la necesidad de desarrollar nuevas habilida-
desy tareas, como asítambién, de reestructurar actividades diariasque cayeron en
desuetudo o que quedaron reservadas para casos especiales.
En eseatolladero, loelectrónicoseconvirtióen la regla, pero no pudodestronar
deltodoal papelque, si bien pasóaserlaexcepción,continuósiendounsoporte ine-
vitableen determinadassituacionesytodavía es utilizado porciertasdependencias
auxiliares de la Administración de Justicia, aunque cada vez en menor medida, lo
que indefectiblemente exige un replanteo de ciertasfunciones de las mismas.
En otras palabras, la transformación que sufrió el proceso bonaerense repercu-
tió ostensiblemente en lasfuncionesdeciertasoficinas ideadas para valerse y ges-
tionar soporte papel (v. gr., Mesa Receptora de Escritos, Oficina de Mandamientos
y Notificaciones, etcétera) y que mermaron ostensiblemente sustareas.
La existencia de oficinas receptorasde escritosy documentosfue una tradición,
que históricamenteacompañó a la faena judicial, y una solución prácticamente im-
prescindibles losfinesde centralizar0 descentralizar el ingreso de los mismos. Más
aún en la etapa inicial del proceso, al interponer la demanda (v. gr., Mesa Recepto-
ra de Expedientes) o para descomprimir el caudal de presentaciones en el órgano
judicial durante la tramitación del proceso o facilitar su presentación a los profe-
sionales (v. gr., Mesa Receptora de Escritos).
Su presenciatenía una lógica indiscutible en los procesos papelizados, donde el
enorme caudal y la constante circulación del soporte papel obligaban a crear ofici-
nascolaboradorasdel juez, con la única misión deagilizar la gestión deestetipo de
presentaciones.
Sin embargo, el escenario reinanteen nuestrosdíasdista muchísimo del tenido
en cuenta al momento fundacional de estetipo de organismos.
El acelerado avance del formato electrónico puso en jaque las tareas de este ti-
po de dependencias del Poder Judicial que, con el ascendiente uso de escritos tele-
máticos, ven mermadas notoriamente susactividades.
El mejor ejemplo de ello es el caso de la Mesa Receptora de Escritos, cuya activi-
dad disminuyó drásticamenteen este último tiempo, con motivo de la obligatorie-
dad del régimen de presentaciones electrónicas (Ac. 3886118), teniendo personal
ocioso que puedeser destinado a satisfacer otro tipo de menesteres.
Según datos estadísticos oficiales, en 2015 se recibieron un total de 173.024 es-
critos, mientrasque en 2019 solo 6.91 8en toda la provincia de Buenos Aires.
Esa circunstanciafue advertida por la Suprema Corte de Justicia, resolviendo su
disolución, desde el 2 de marzo del 2020, a los fines de un mejor aprovechamiento
delosrecursosexistentesyteniendoen cuentaque la utilidaddel servicio hasidosu-
perada por losavancestecnológicos (Ac. 3485119).
Un final similar es de esperarse con la Mesa Receptora de Expedientes, en tanto
no debemosolvidar que actualmenteestán dadaslascondicionestecnicaspara que
CARLOS J. ORDOÑEZ
los escritos iniciales -en cualquier momento- puedan ser enviados por medios
electrónicos y sorteados por idénticas vías, faltando únicamente una autorización
reglamentaria definitiva en ese sentido.
Cabe resaltar que la Res. SP 15/20 habilitó temporalmente, bajo ciertas limita-
ciones (supuestos urgentes o de inminente prescripción), el uso del Portal de Noti-
ficacionesy PresentacionesElectrónicas para el envío de escritos de inicio de expe-
dientes, únicamente ante los juzgados de paz y los organismosjurisdiccionales de
la primera instanciade los fueroscivil y comercial,familia, contenciosoadministra-
tivo y tribunales del trabajo. Ulteriormente, la misma fue derogada y plasmada en
otro texto reglamentario en aras de establecer mayores precisiones e incluir en el
circuito telemático a la Mesa Receptorade Expedientesya IosJuzgadosdePaz (Res.
558120~565120).
Por otro lado, así como vaticinamos o entendemos como necesaria la desapari-
ción de ciertasdependenciasauxiliares, ademásadvertimos la existenciade nuevas
cargas procesales o de tareas informáticasvinculadas al proceso electrónico bona-
erense, las cuales demandan la creación de nuevas oficinas colaboradoras del juez
y de las partes.
Hace un tiempo, al analizar la entrada en vigencia del Ac. 3733114, tuvimos la
oportunidad deseñalar que hubiesesido sumamente innovadora lacreación -por
ejemplo- de una mesa digitalizadora y certificante de documentación, de modo
tal que la misma se incorpore únicamente en forma digital al expediente, olvidán-
donosdetodos los problemas quegiran en torno a la documentación original39.
En los días que corren, la actividad judicial bonaerensese apoya constantemen-
teen ladigitalización, quese ha convertidoen una herramientacoadyuvantede la
función judicial, y que permite convertir a lenguaje binario una parte importante
de la información de la que se nutre el proceso40aunque todavía continúa ingre-
sando en soporte papel (v. gr., prueba documental, escrito de demanda, presenta-
ciones de letrados patrocinantes que no son de mero trámite, oficios contestados,
etcétera).
Ladigitalizaciónactualmenteestan importantequela Administración deJusti-
cia no puededesatenderse de aquella, ni tampoco podemos recargar todo sobre la
espalda del juez. Ensu auxiliodebenvenir lasoficinasaludidas, cuyasfuncionesde-
39 Ordoñez,Aspeaosprocesalesdelaspresentacionesynotificacioneselearónicasenlapro-
vincia de BuenosAires. La obligatoriedaddelsistemaysu armonizacióncon elordenamiento pro-
cesal. LLBA,2016(julio), 1; LL, On Line.AWDOU183612016
40 Camps, refiriéndoseala actividadjudicial en general, señala queel procesoesfundamen-
talmenteuncontextode manejode información.El rolesencial deljuezesel deinformarse:conesa
información conformará su conocimiento y, basado en ello, decidirá. Las partes informan al juez,
este procura por si mismo información. Casi todo se transforma en información escrita (Camps, El
derecho procesalylainformática.LL. 2014-C-657;LL, On Line, AWDOU124312014).
ben ser reestructuradasen arasdecumplimentar este tipo detareas netamentead-
ministrativas.
La aparición del proceso electrónico en la escena judicial importó un giro coper-
nicano en la labor de todos los operadores del sistema, quienes debieron desarro-
llar nuevas habilidades, incorporar a la rutina otro tipo de tareas y adaptarse a un
novedoso orden adjetivo.
La tarea de digitalización constituye una actividad primordial y prioritaria del
pleito moderno, quetendría que ser asumida con creces poroficinascoadyuvantes
de la función judicial, pudiéndose aprovechar para tal empresa los recursos huma-
nos disponiblesen ciertosorganismosque han visto disminuidassustareas produc-
t o del decreciente uso del soporte papel, reportándose de esa manera un enorme
beneficio para el órgano jurisdiccional y los profesionales en general.
En otro orden de ideas, vemos que es menester resaltar que los órganosencar-
gados de efectuar las notificaciones (oficinas de mandamientos y notificaciones,
delegacionesde mandamientosy notificaciones, juzgadosde pazletrados) deigual
manera vieron -en su gran mayoría- reducidas notoriamente sus funciones con
la aparición de las cédulas electrónicas, las cuales rápidamente se adueñaron del
anoticiamiento de las resoluciones judiciales.
De todaslas notificacionesquesecursana diariodurantela sustanciación del ex-
pediente,únicamenteunpuñadodeellas,expresamentedelimitadas,quedaronen
cabeza de dichas dependencias, como un viejo resabio de una práctica que acom-
pañódurante décadasal quehacertribunalicioy queestá destinada a desaparecer
con el transcurso del tiempo.
Ahora bien, sin desmerecer el avanceoperadocon la entrada en vigencia del Re-
glamento para la Notificación por Medios Electrónicos(Ac. 3845/17), que introdu-
jo un coctel de nuevasfunciones a estas dependencias, basilares para garantizar la
homogeneidad del régimen4', no podemos dejar de remarcar que todavía existen
restructuraciones pendientes en el tintero.
Una de las más rutilantes y criticableses la falta de participación de la oficina en
lastareasde informatización de la clásica diligencia en soporte papel, puesen ple-
no apogeode IasTIC, el órgano jurisdiccional y los profesionalestodavía continúan
tratandodetraducir losinformesininteligiblesescritosdepuñoy letra por eloficial
de justicia, efectuando la carga de datos manualmente en el sistema, quedebería
ser realizada por los propios notificadores, quienes se encuentran en mejores con-
diciones de entender su propia letra e informar el resultado de la diligencia.
Encima,al ser integrantesdeestagran ingeniería judicial, con mucha más razón
deberían informatizar sus actos como lo hacen todos los órganos judiciales, desde
un juzgado de primera instancia hasta el Máximo Tribunal participan de este en-
41 Para una rnayorprofundizaciónen lasrnisrnas,véaseelCapítuloX.

granaje, empero, la oficina todavía permanecetotalmente ajena, como si no per-

teneciera al mismo.
La Res. 10120 hizo eco de esta realidad y temporalmente ordenó que la devolu-
ción de lascédulas, quedeban diligenciarseen soporte papel, seefectuara por me-
dios electrónicos, debiendo la oficina digitalizar el instrumento e ingresarlo en el
sistema informático para que pueda ser visualizado su resultado de esa manera
(punto c.3).
Del mismo modo, es importante hacer hincapiéen que la insignia de lasoficinas
notificadoras, la cédula en soporte papel, está llamada a utilizarse cada vez menos
e incluso a desaparecer conforme siga evolucionando el uso de la tecnología en el
procedimiento.
La eliminación del domicilio procesal físico es una necesidad que se impone an-
te la eficiencia, eficacia y celeridad de las notificaciones cursadas al domicilio pro-
cesal electrónico, que incluso está contemplada en el proyecto de reforma del Có-
digo Civil Comercialy de Familia, y ademásforma parte de las medidas provisiona-
lesadoptadas por la Res.10120 (v. gr., notificación por cédula electrónica de lassen-
tencias definitivas o sentencias interlocutorias asimilablesa esta).
CAPITULO
IV
LA FIRMA ELECTRÓNICA Y DlGlTAL
Con la creciente modernización del procesojudicial y la revitalización demuchas

formas procesales, la mayoríadelasjurisdiccionesfueron incorporandoel formato
digital a la actividad procesal de todos los días y el uso de una nueva modalidad de
firma, muy diferentea latradicional rúbrica ológrafa a laqueestábamosacostum-
brados en el proceso papelizado y que históricamente acompañó al mismo.
Durante el auge de esta tendencia, anterior a la reforma del Código Civil y Co-
mercial de la Nación, no fueron pocos los poderesjudiciales que optaron por recu-
rrira la firmaelectrónica envezdeutilizarlafirmadigital, por motivosdediversa ín-
dole: para agilizar el tránsito entre el soporte papel y el electrónico, por una cues-
tión detiempos de implementación, por costoseconómicoso de infraestructura, o
simplemente por la necesidad de efectuar pruebas provisorias.
Esta predilección, aunqueseatemporal, no solo se registróen la Administración
deJusticia, sinotambién en muchasdependenciaspúblicasy. privadas.
~
Volviendo al ámbito judicial, la provincia de Buenos Airesoptó por incorporara

su régimen procesal, en unaetapa inicial, lafirmaelectrónicatantoparaagentesin-
ternos como externos del sistema de gestión de expedientes y a la par empezó los
trámitespertinentesparasuvalidacióncomoautoridadcertificantea losefectosde
expedir certificadosde firma digital válidos.
De la mano de esta flamante incorporación, la justicia bonaerense comenzó a
darlosprimerospasosdeunlargocamino,conobstáculosyvallas,quedesdesusorí-
genestuvo previsto en la meta el tesoro más preciado y anhelado portodos los jus-
ticiables, la implementación del "expedientedigital".
A medida que se fue extendiendo el uso de la firma electrónica a una gran va-
riedad deactosprocesales, comenzaron a gestarse nuevosdesafíosprocesalesen la
jurisdicción, que fueron abordados de distinta manera por los operadores judicia-
les, dando nacimiento a un escenariojudicial inédito.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Ya nada volvió a ser como antes, la irrupción de esta poderosa herramienta de

expresión devoluntad y de identificación mutó las reglas de juego, más aún con la
aparición de los primeroscertificadosde firma digital, loque nosobliga a efectuar
un recorrido por la legislación sustancial existente en la materia, para después pa-
sar a examinar sus implicanciasen el proceso actual.
5 19. LA FIRMA DlGlTAL

a) Generalidades
La ley 25.506 define a la firma digital como el resultado de aplicar a un documen-
t o electrónico un procedimiento matemáticoque requiere información de exclusivo
conocimientodelfirmante,encontrándosebajosuabsolutocontrol. Nosetratadeun
mecanismo cualquiera aplicado a un documento digital, sino que debe ser suscepti-
ble de verificación por terceras partesy permitir que se compruebe la autoría y la in-
tegridad del mismo, elloconformea los procedimientosdeterminadospor la autori-
dad de aplicación en consonancia con estándares tecnológicos internacionales vi-
gentes. observarán que la ley proporciona un concepto restingidodefirmadigital1,
donde subyace la idea de un documento electrónico con determinadas característi-
cas técnicas preestablecidas, tendientes a garantizar ciertosaspectos del mismo.
Elconceptodefirmadigitalsurgecomounanecesidaddedarlemayorseguridad
jurídica y técnica a la confección y utilización de losdocumentoselectrónicosenla
vida cotidiana, vital para su uso en determinados instrumentos que son objeto de
una especial protección por el derecho (v. gr., instrumentos privados o públicos),
que gozan de un régimen particular y que poseen requisitos propios predetermi-
nados (v. gr., firma).
Sosa realza que el cimiento de la firma digital es la criptografía. La criptografía
esuna incumbenciade la matemáticaque persigueasegurar laconfidencialidadde
textos, como así también la integridad de los datosy la identidad de los participan-
tesen un intercambio deinformación.Atravésde un algoritmosecifra un texto, es-
t o es, setransforma un texto inteligibleen un texto cifrado o ininteligible para to-
dos excepto para su destinatario2.
Alterar y disfrazar la información que se trasmite para tornarla ilegible para
aquellos sujetos ajenosa la transferencia, a losque no les esdirigida, es una forma
de proteger los datos3.
' Adiferencia del concepto de firma electrónica que es muchísimo más amplio y omnicom-
prensivo.
Sosa, La notificaciónporcorreo electrónicosegún la ley 14.142, LL, "Suplemento Doctrina
Judicial Procesal". 2011 (marzo). 33; LL. On Line, AR/DOC%1156/2010.
Iglesias. "Firma digital", en Tratado de derechoprocesalelectmnico.Camps (dir.), 2015, t. II.
p.438.
EL EXPEDIENTE ELECTR~NICO ... 1 01
Tradicionalmente, sesuelen distinguir dos modalidades de cifrado. Por un lado,

el cifrado simétrico o de clave privada, dondeemisor y receptor se ponen de acuer-
do en usar una clave común, para codificar y decodificar el documento. El principal
inconveniente de este método radica en la necesidad de compartir la clave, aspec-
t o que repercutenotoriamenteen la confidencialidad de la misma. Por otro lado, el
cifradoasimétricoo declave pública, dondese utilizan dosclavescomplementarias
entresí,unapúblicapasibledeserconocidaporcualquieray una privadasabida úni-
camenteporel poseedor. Ergo, podemoscodificar un documentocon unaclave pri-
vada y decodificarlo con una clave pública, lo que permite que sea conocido por
cualquier persona e identificar al emisor. Y viceversa, podemos codificar un docu-
mentocon unaclave pública ydecodificarlocon unaclave privada, para resguardar
la identidad del emisor. ~ l l ótorga
o una mayor confiabilidad a la operación, atento
la existencia de una clave que queda siempre reservada y no es compartida, lo que
garantiza el no repudio.
La firma digital, en nuestro país, está asociada a estecifrado asimétricoo decla-
ve pública, que debe respetar los parámetros internaciones exigidos por el régi-
men especial que la regula para ser asimilada a la firma manuscrita en todos sus
efectos.
Esta equivalencia legal, encuentra sustento en el art. 3'de la Ley de Firma Digi-
tal, que reza: "Cuando la leyrequiera una firma manuscrita, esa exigencia también
queda satisfecha por una firma digital. Esteprincipio esaplicable a loscasosenque
la leyestablecela obligación de firmaroprescribe consecuenciasparasuausencia".
Asimismo, idéntico principio fue receptado por el Código Civil y Comercialde la
Nación que, al ocuparse de la forma y prueba del acto jurídico, en el art. 288 esta-
blece: "La firmaprueba la autoría dela declaración de voluntadexpresada enel tex-
to al cualcorresponde. Debe consistir en elnombre del firmante o en un signo.
En los instrumentos generadospor medios electrónicos, el requisito de la firma
de una persona queda satisfecho sise utiliza una firma digital, que asegure indubi-
tablemente la autoría e integridaddel instrumento".
Másalládeestaasimilación normativa, entrelafirmadigital y la firma manuscri-
ta, en rigor de verdad, nosencontramos frente a una forma deexteriorización de la
voluntad muchísimo más segura que la firma ológrafa, que goza de presunciones
legalesa su favor, siendo además mucho más eficiente en materia probatoria.
b) Características
El documento signado con firma digital posee determinadas característicastéc-
nicasque lo diferencian deotrostiposdetecnologíassimilares(v. gr., firmaelectró-
nica) y que lesirven de insignia para transmitir lo que la doctrina denomina, "con-
fianzadigital".
Bielli y Nizzo señalan que es necesario, para una correcta aplicación de la firma
digital, que la interíazelaborada por la autoridad deaplicación brinde la confian-
CARLOS J. ORDOÑEZ
za necesaria para lograr adoptarlacomo mediode uso habitual para promover,ges-

tionary compulsar un procesojudicial deforma íntegra. Generar la confianza digi-
tal es la única manera de lograr que el sistema se apruebe masivamente en lo que
respecta a su utilización4.
Distintas son las virtudes que posee la firma digital para ser merecedora de tal
confianza digital, dentro de lascuales podemos destacar:
a) Autenticidad y autoría.
b) lntegralidad e inalterabilidad.
C) Confidencialidad.
d) Validación ocomprobación.
Laautenticidadestá estrechamentevinculadacon laautoría, pues permite iden-

tificarquiénfueel emisor del documentoy, asimismo, a travésde las medidasdese-
guridad que la misma proporciona, mantener incólume lavoluntad plasmada en el
documento electrónico utilizando tecnología de firma digital.
En ese sentido, el art. 7'de la Ley de Firma Digital estableceque, salvo prueba en
contrario, toda firma digital perteneceal titular del certificadodigital. Esto permi-
te queel documento no pueda ser repudiado por el firmante.
La integralidad e inalterabilidad apuntan fundamentalmente a la protección
del instrumento deataquesactivos deterceros, distintosde los emisores o recepto-
res,esdecir,evitaqueel mismo pueda ser modificado,alterado, osuprimido porsu-
jetos ajenos. Pero también protege al documento de los propios intervinientes,
quienes tampoco van a poder editar el contenido cifrado.
Es sabido que los documentos electrónicos son pasibles de ser fácilmente mani-
pulados, existe una gran variedad de herramientasy mecanismos informáticos, de
complejidadesmuyvariadas(mínimas, medianaso muy avanzadas) para lograr di-
cho cometido, de ahíla importanciade resguardar su integridad.
La firma digital inserta en un documento electrónico arroja un algoritmo mate-
mático únicoeirrepetible, que permiteidentificaral instrumentoy, en sucaso,cons-
tatar cualquier modificación. Esta propiedad habilitaal art. 8'dela ley 25.506, a dis-
poner que: "Siel resultado de un procedimiento de verificación de una firma digi-
talaplicado a un documento digitales verdadero, sepresume, salvoprueba en con-
trario, que este documento digital no ha sido modificado desde elmomento de su
firma ".
Bielli - Nizzo, Derecho procesal inforrnático. SisternasdelPoderJudicialde la Provincia de

BuenosAiresydel PoderJudicialde la Nación, 2017, p. 52.
Laconfidencialidadguareceel contenidodeldocumentoelectrónicodeataques
pasivos de terceros, que son los más difíciles de detectar por cuanto no afectan su
apariencia externa, sino solamentesu privacidad, queseve sigilosamenteexpues-
ta a personas ajenas al mismo. Estosespías cibernéticos, que aparecen ocultos a los
ojosde la generalidad de las personas, pueden apropiarse de la información o sim-
plemente monitorearla sin que nosdemos cuenta.
Lavalidación, ocomprobación, permite quela validezde lafirmadigital seafá-
cilmenteverificada, tanto por el receptor como porterceros, demodo tal queresul-
ten plenamente operativas las característicasy presunciones estudiadas.
C) Requisitos de validez
El art. 9"de la ley 25.506 regula los requisitos necesarios para considerar válida a
unafirmadigital, asaber: "...a) Habersidocreadaduranteelperíododevigenciadel
certificado digitalválido del firmante; b) Serdebidamente verificadaporla referen-
cia a losdatosde verificación de firma digitalindicados en dicho certificado según e l
procedimiento de verificación correspondiente; c) Que dicho certificado haya sido
emitido o reconocido, según elart 16de la presente, por un certificador licenciado".
Pero, ante todo, para que una firma digital seaválida, debe ser emitida bajo un
certificado de firma digital válido5.
Una particularidad de los certificadosde firma digital esque no son eternos, si-
no que su vigencia se encuentra atada a un lapso de tiempo determinado, pero no
obstante ello puede ser revocado -antes de ese término- si se dan los supuestos
previstosen la norma. En otras palabras, loscertificadosde firma digital están suje-
tosa causales de caducidad y revocación.
En consonancia con ello, el art. 15 de la ley 25.506 consagra que "... elcertifica-
do digitales válido únicamente dentro delperíodo de vigencia, quecomienza en la
fecha de inicio y finaliza en su fecha de vencimiento, debiendoambasserindicadas
en elcertificado digital, o su revocaciónsi fuere revocado. La fecha de vencimiento
del certificado digital (...) en ningún caso puede serposterior a la del vencimiento
delcertificado digital delcertificador licenciado que lo emitió.. .".
Art. 14, ley 25.506: "Requisitosde validezde los certificadosdigitales.Loscertificadosdigi-

talesparaser válidos deben: a) Ser emitidospor un certificador licenciado porel ente licenciante; b)
Respondera formatosestándaresreconocidosinternacionalmente,fijadosporla autoridaddeapli-
cación, ycontener; como mínimo, losdatosquepermitan: l . ldentificarindubitablementeasu titu-
laryalcertificadorlicenciadoque lo emitió, indicandosuperíodode vigencia ylosdatosquepermi-
tan su identificación única; 2. Sersusceptible de verificación respecto desu estado de revocación;
3. Diferenciarclaramente la información verificada de la no verificada incluidasen elcertificado; 4.
Contemplarla información necesariaparala verificacióndela firma; 5.Identificarlapolíticade cer-
tificación bajo la cualfue emitido".
CARLOS J. ORDOÑEZ
Además, la Ley de Firma Digital y su Decreto Reglamentario prevén diversas cau-

salesde revocación del certificado6ydecesedela calidad decertificador licenciado7.
Otro aspecto determinante, para la validez de la firma digital, es que el certifi-
cado haya sido emitido o reconocido por un certificador licenciado, de no ser así,
tendrá en su caso los efectosy las características propias de la firma electrónica.
Esta es la solución que expresamente nos brinda el art. 10 del Anexo I del decr.
182119, al disponer que: "Loscertificadosdigitalesemitidosporcertificadoresnoli-
cenciadosseránválidospara producirlos efectosjurídicos que la ley otorga a la fir-
ma electrónica ".
El certificador licenciado cumple un rol preponderante en la norma, constitu-
yéndose en la vértebra del sistema, y es definido por la propia legislación como to-
da persona de existencia ideal, registro público de contratos u organismo público
queexpidecertificados, prestaotrosserviciosen relación con lafirmadigital ycuen-
ta con una licencia para ello, otorgada por el ente licenciante (art. 17, ley 25.506).
dj Valorprobatorio
La Ley de Firma Digital contiene dos presunciones de suma relevancia a los fines
probatorios, "autoría" e "integralidad". Un documento electrónico signado con
una firma digital válida presuponeque dicha operatoriafueefectuada por el titu-
lar del certificado y que no ha sido modificado desdeel momento de su firma (arts.
7"y 8", ley 25.506).
Las mismasseextiendenal documento electrónico firmado por un certificadode
aplicación y a los reproducidosen formato digital firmadosdigitalmente a partir de
originalesdeprimerageneraciónencualquierotrosoporte(arts. 10y 1l,ley25.506).
Una de las ventajas del formato electrónico es que puede automatizarse tanto
su creación y envío como su firma digital mediante una aplicación informática. De
Ari. 19, ley 25.506: "Elcertificadorlicenciado tiene lassiguientesfunciones: I...) e)Revo-

carlos certificados digitalesporél emitidos en lossiguientes casos, entre otros que serán determi-
nadosporlareglamentación: 1)AsolicituddeltitulardeIcertificadodigital. 2)Sideterminaraque
u n certificadodigitalfueemitidoen basea una información falsa, que enelmomentode la emisión
hubiera sido objeto de verificación. 3)Sideterminara que losprocedimientosde emisión y10 veri-
ficación han dejado de serseguros. 4) Porcondicionesespecialesdefinidas en supolítica de certi-
ficación. 5) Por resoluciónjudicial o de la autoridad de aplicación". Por su parte, el ari. 1 1. decr.
18U19,agrega otrascausales: "... 6)Porfallecimientodeltitulx 7)Pordeclaraciónjudicialdeau-
sencia con presunción de fallecimientodeltitular. 8) Pordeclaraciónjudicialde incapacidaddelti-
tular: 9)Sise determina que la información contenida en elcertificado ha dejado deser válida".
' Ari. 22, ley 25.506: "Elcertificadorlicenciado cesa en talcalidad: a)Pordecisión unilateral
comunicadaalentelicenciante; b)Porcancelacióndesupersoneríajurídica; c) Porcancelaciónde
su licencia dispuesta p o r e l ente licenciante. La autoridad de aplicación determinará los procedi-
mientosde revocación aplicablesen estoscasos".
igual manera, pueden reproducirse y volversea firmar, a partir deoriginalesde pri-
mera generación.
Entonces, si el resultadode un procedimiento deverificación de una firma digi-
tal aplicadoa un documentodigital esverdadero, estas presuncionesgarantizan el
no repudio tanto delafirma como del contenido del mismo.
Si bien nos encontramos ante una presunción iuris tantum, o sea, que admite
pruebaen contrario, ocurrequeseinviertelacargade la prueba, quien alega no ha-
berfirmado el instrumento, oque el mismofue modificadooadulterado, tieneque
probar susdichos, aplicando los principiosgeneralesen materia de prueba para po-
der desvirtuar la presunción legal.
Como principio general, las consecuencias de la firma digital -insertada con-
forme las reglas de la ley- crean la presunción de autoría de la firma y del docu-
mento hasta quese pruebe lo contrario, pero no requieren la redargución defalse-
dad porque noson instrumentos públicos8, salvo que la firma provenga de un fun-
cionario público, en cuyo caso hace plena feen lostérminosdispuestos por la legis-
lación defondog.
Resta por aclarar que la circunstanciadeque un documentoelectrónicoconten-
gafirma digital no trasforma o muta de pleno derechoel carácter privado o públi-
codel instrumento, cuyaexistenciadeberáserapreciadaa la luzdelosarts. 287~289
del Código Civil y Comercialde la Nación.
5 20. LA FIRMA ELECTR6NICA

a) Generalidades
La ley 25.506de Firma Digital introdujo la noción de firma electrónica en nues-

troordenamientojurídico,definiéndolaen su art. Socomoel "... conjuntodedatos
electrónicosintegrados, ligadoso asociadosde manera lógica a otrosdatoselectró-
nicos, utilizado p o r el signatario como su medio de identificación, que carezca de
alguno de los requisitos legalespara ser considerada firma digital... ".
Como puedeverse, la ley nos brinda un conceptoamplioy residualdefirmaelec-
trónica, donde se destaca la existencia de un documento electrónico con determi-
Falcón, Redaqución de falsedad de instrumento público en el nuevo Código Civil y Co-

mercial, en RDP, no2016-2. "La prueba en el Códigocivil y Comercial de la Nación", p. 185.
Art. 296, CCCN: "Elinstrumentopúblico haceplena fe: a) en cuantoa quese ha realizado
elacto, la fecha, ellugary los hechosque eloficialpúblico enuncia como cumplidosporélo ante él
hasta quesea declarado falso enjuiciocivilo criminal; b) en cuanto alcontenido de lasdeclaracio-
nessobre convenciones,disposiciones, pagos, reconocimientosy enunciacionesde hechosdirecta-
mente relacionadoscon elobjetoprincipaldelacto instrumentado, hasta quese produzca prueba
en contrario".
CARLOS J. ORDOÑEZ
nadas característicastécnicas tendientes a lograr su asociación con el emisor, pero

que no llega a cumplir las exigencias legales y reglamentariasde la firma digital.
Queda claro entoncesqueexiste una estrechavinculación entreambas modali-
dades modernas de rúbrica, siendo la firma electrónica el género y la firma digital,
la especie.
Mora escenifica que, al ser firma electrónica básicamentetodo lo que no esfir-
ma digital, la firmaelectrónica mantieneen la actualidad un contornoextremada-
mente amplio, reuniendo unavariada gama de supuestostécnicosdentro desu ór-
bita y siendo, asimismo, muy amplio su espectro de supuestosde seguridad y de re-
sultadoscontra el rechazo de autoría y rechazo de la integridad lo.
Luz Clara explica que es un concepto amplio, que da margen para incluir como
tal atécnicas muysimples, hasta muy avanzadas. Por esosetrata de hablar defirmas
electrónicas para queel acelerado proceso deavancetecnológico continuo no tor-
neobsoleta la ley en un breve lapso y que el marco regulador sea lo suficientemen-
te flexible como para abarcar las nuevas tecnologías que aparezcan y puedan ser
utilizadas, para brindar mayor seguridad al sistemaT1.
Ladoctrinase haencargadodeproporcionarnosnumerososejemplosdel usode
firma electrónica, tales como: la clavede acceso al cajero automático o mediante la
cual seconfirma una operacióncon tarjetadecréditoodébito;cualquier pinopass-
wordT2;la identificación medianteel iriso h ~ e l l a d i g i t a l ' un
~ ; nombreal piedelco-
rreo; un membrete en el cuerpo del mensaje; un nombre de usuario; su firma oló-
grafa escaneadaosimplementeel nombre de su casilla de correoT4,entre otros.
En virtud de la enorme variedad de supuestos que quedan englobados dentro
de su concepto y de la gran diversidad de medidas de seguridad empleadas, según
el supuesto del quesetrate, que pueden tener mayor o menor efectividad para im-
pedir que los registros informáticossean alterados, la misma no goza de las presun-
ciones deautoría e integralidad quecaracterizan a la firma digital (arts. 7"y 8",ley
25.506), ni esequiparada a la firma manuscrita.
La sanción del Código Civil y Comercialde la Nacióny la introducción dediversas
conceptualizacionesatinentes a la materia parecerían -prima facie-que no han
lo Mora. Documento digital, firma electrónicaydigital, LL. 2014-A-502;en "Enfoques", 2014
(febrero),95; LL, On Line.ARIDOU3995I2013.

l1 Luz Clara, Ley de firma digital, 2006, p. 47.
l2 Luz Clara, Ley de firma digital, 2006, p. 47.
l3 Bielli - Nizzo, Derecho procesal informática. SistemasdelPoderJudicialde la Provincia de
BuenosAiresydel Poderludicialde la Nación, 2017, p. 49.
l4 Bender, Elcorreo electrónico como prueba en la jurisprudencia yen el Proyectode Código
CivilyComercialdela Nación,LL,"Suplemento DoctrinaJudicial Procesal",2013(marzo), 13;LL, On
Line. AR/DOU5408/2012.
mejoradoen nada lasituación delafirmaelectrónicaen laArgentina,sinoque, muy
por el contrario, según algunosautores, la han empeorad^'^, peroesto noestanasí
comoverernos más adelante.
El Código Civil y Comercialde la Nación no efectúa una mención expresa a lafir-
ma electrónicaconsagrada en la ley 25.506, no la incluyeen ninguno desus pasajes,
pero tampoco le resta validez, ni la deroga explícitamente.
El marcogeneral delosarts. 286 y288del CCCNnada aportaa lacuestión, en tan-
t o refierea conceptosqueyaeran partede nuestroordenarnientojurídico,talesco-
mo lafirrnadigital yeldocurnentoelectrónicoodigital.Además, lafirmadigita1,en
ambos regímenes (ley 25.506~Código Civil y Comercial), es la única que puedeser
equiparadaa la firma manuscrita.
b) Valorprobatorio
La Ley de Firma Digital es tajante al disponer que: "Cuando la ley requiera una
firma manuscrita, esa exigencia también queda satisfecha p o r una firma digital..."
(art. 3", ley 25.506). Nada dice de la firma electrónica, ni presunción alguna se esta-
blece en su favor.
l5 Con la sanción del CCCNsurgieron opiniones encontradas, en la doctrina, respectode las

implicanciasdel mismosobrela firmaelectrónicaconsagrada enla ley 25.506de Firma Digital, dan-
do nacimientoa una corriente (tesis restrictiva) que se pronuncian en contra de la vigencia actual
de la firma electrónica. desconociéndola como tal.
Quienesdesmerecena la firmaelectrónica soncontestesenqueel actualart. 288del CCCNreco-
nocecomoantecedenteal proyectode reforma de 1998queestablecía:"... En los instrumentosge-
nerados por medioselectrónicos. el requisito de la firma de una persona queda satisfechosi se utili-
za un métodoqueasegure indubitablemente la autoria e integridad del instrumento". Entreambos
textos, existe una diferencia sustancial, habiéndose reemplazado la referencia a "un método" por
la alusión a "una firma digital" y el "razonablemente" por el "indubitablemente". En sintonia con
ello, sostienen que la firma electrónica, ya no puede ser considerada una firma y, consecuentemen-
te.aquellosdocumentoselectrónicosquecarezcandefirmadigitaIdebenserconsideradoscomodo-
cumentossinfirmaren lostérminosdel art. 287del CCCN.
En cuanto a cuál seria la situación actual de la firma electrónica en el ordenamiento jurídico,
existen, a grandes rasgos, dosopiniones.
Algunossostienenque losarticulosreferidosa lafirma electróni~a~queseencuentranconteni-
dos en la ley 25.506 de Firma Digital, parecerían haber quedado elípticamente derogados, no en
forma expresa -Quadri, "Prueba electrónica: medios en particular", en Tratado de derecho pro-
cesalelectrónico, Camps (dir.), 2015, t. II, p. 619-.
Otros prefieren hablar de complementación, no de sustitución o derogación. Refieren que el
CCCN modificó la aplicación de la Ley de Firma Digital, al referirque el requisitode la firma de un
documentoelectrónicoquedasatisfechosolosiseutilizaexclusivamenteunafirmadigital.quease-
gure indubitablemente la autoría e integridad del instrumento, negando tal carácter a los docu-
mentosque no cuentan con ella (Granero, Validez-ono-delosdocumentoselectrónicossin fir-
ma digitalen el Código Civily Comercial de la Nación, 919115, elDial-DC1FAD).
CARLOS J. ORDOÑEZ
Esto trae aparejado que, en caso deser desconocida la firma electrónica, corres-
ponda aquien la invocaacreditarsuvalidez, con todo lo que ello implica.Aquíresi-
de unodelosmayoresinconvenientesquesesuscitan desde el plano jurídicocon el
usode la firma electrónica.
Empero, loscongresistas, en el Código Civil y Comercialde la Nación, incorpora-
ron una variada gama de normas procesalesa la legislación de fondo, aspecto que
fuecriticado por cierta partedeladoctrina. Unadeellasregula laapreciaciónenjui-
cio del valor probatorio de los instrumentos particulares documentados en forma-
t o electrónico, fijando parámetros específicos para el magistrado.
Dice el art. 319 del CCCN: "El valorprobatorio de los instrumentosparticulares
debe serapreciado por eljuez. ponderando, entre otras pautas, la congruencia en-
~
tre l o sucedido y narrado, la precisión y claridad técnica~deltexto, los usosyprácti-

cas del tráfico, las relacionesprecedentesy la confiabilidad de lossoportes utiliza-
dosy de losprocedimientos técnicos que se apliquen ".
La última partedel precepto, referida a la "... confiabilidaddelossoportesutili-
zadosydelosprocedimientostécnicosqueseapliquen", deviene de innegableapli-
cación a la firma electrónica que, comovimos, es un concepto amplio, queda mar-
gen para incluir, como tal, a técnicas muy simples, intermediaso muy avanzadas.
Frentealdesconocimientodeunafirmaelectrónica,amayor confiabilidad delos
soportes utilizados y de los procedimientos técnicosque se apliquen a su creación,
mayor será la fuerza probatoria de la mismaen juicioe, inversamente,a menor con-
fiabilidad, menor fuerza probatoria en pleito, en cuyo caso, deberá complemen-
tarsecon otroselementosprobatorios,talescomo "... la congruencia entre losuce-
didoy narrado, la precisióny claridad técnica del texto, los usosy prácticasdel tráfi-
co, las relaciones precedentes ...", entreotros16.
a) Camino a la firma digital

Desde sus primeros pasos en la incorporación de nuevas herramientas informá-
ticasal proceso, la provinciaviene utilizando tecnología de "firma electrónica" pa-
rasatisfacerel requisitodefirmaexigido por el ordenamiento ritual para lavalidez
de ciertos actos procesales.
La particularidad del régimen esque, si bien se hicieron los trámites pertinentes
ante el Ente Licenciante de la Oficina Nacional de Tecnología Informática, para
constituir al Poder Judicial local como autoridad certificante, y se extendieron mi-
l6 Ordoñez, Problemasinterpretativosderivadosdelusode firma electrónica en elPoderJu-

dicial. i Validezo ineficacia de los actosprocesalessignadosenconsecuencia?,en "Temas de Dere-
cho Procesal", oct. 2018.
lesde certificadosen consecuencia, el mismo no logrócumplirtodavía con todas las
exigencias previstaspor la Ley de Firma Digital.
Encuadrandotal situación en lasprevisionescontenidasenel art. 10delAnexo I
del decr. 182119, reglamentario de la ley 25.506, en tanto dispone que: "Loscertifi-
cadosdigitalesemitidosporcertificadoresno licenciadosseránválidosparaprodu-
cir los efectosjurídicosque la ley otorga a la firma electrónica ".
Aunque, nobleza obliga, cabe aclarar que lascaracterísticastécnicas de loscerti-
ficados otorgados bajo losestandartesde la firma electrónica, por la justicia bonae-
rense, y lasimportantesmedidasdeseguridadque losrevisten hacen que los mismos
gocendeungradodeeficacia muchísimomayoraotrosprocedimientossimilaresuti-
lizados (v. gr., pin opasswordde un usuario web), por lo que podemos afirmar que
nos encontramos frente a lo que la doctrina denomina como "firma electrónica
avanzada", cuyascualidadestécnicasleotorgan un gradodeconfiabilidad muchísi-
mo másaltoque otros procedimientos.de identificación más sencillos.
En virtud de todoello y comovía alternativa, conforme seexplicó en el Ac. 38911
18, la Suprema Cortede Justicia se constituyó como Autoridad de Registrode la Au-
toridad Certificante AC-ONTI, cuya habilitación permite el otorgamiento de certi-
ficados de firma digital bajo la política única decertificación y, a tal efecto, creó el
ComitédeGestión para la Aplicaciónde IaFirma Digital, quetendráasucargo la Au-
toridad de Registro deFirma Digital en lostérminosexpuestos.
De esta manera, se permitió el otorgamiento de los primeros certificadosdefir-
ma digital en el ámbito jurisdiccional de la provincia de Buenos Aires, tarea que es-
tá llevándosea cabo progresivamente según el plan de implementación aprobado
por la Res. 280118.
Para poder operar con el Portal de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas,

es necesario contar previamente con un certificado de firma electrónica avanzada
o digital, emitido por la Suprema Corte de Justicia en el marco de los conveniosvi-
gentes, el cual es almacenado en un dispositivo criptográfico conocido entre noso-
tros como token, que permite la identificación y validación del usuario, como así
también la rúbrica electrónica o digital de un documento.
Vernos.de estaforma quesi nocontamoscon una terminal deesascaracterísticas
resulta imposibieloguea~e (iniciar sesión) en el sistema y operar con el mismo.
Un tokenes un dispositivoelectrónicocriptográficode uso personal, quese leda
a un titulardeun certificadodefirmaelectrónicaavanzada odigital, para poder Ile-
vara cabo el proceso de autenticación, validación y operatividad con el sistema.
A través del mismo, se puede: a) ingresar válidamente al servidor web; b) fir-
mar una presentación electrónica; c) ingresar una presentación electrónica en el
servidor; d) notificar una presentación electrónica; e) identificar al usuario.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Existen muchasvariedadesen el mercado, perosíosísedebecontar con un pro-

veedor criptográfico homologado por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia
de Buenos Aires. Actualmente este requisito escumplido por los siguientes mode-
los: Athena ASECard Crypto CSP; eToken Base Cryptographic Provider; FEITIAN
ePassNG RSACryptographicServiceProvider; FTSafe ePass2OOO RSACryptographic
Service Provider; Microsofi Enhanced Cryptographic Provider v1 .O; SafeNet RSA
CSP; UniMate DRlVE CSPv2.O; VASCO CertilD Smart Card Crypto Provider V I .O.
Una de sus principalescaracterísticasprácticases su portabilidad, dado que pro-
ducto de su amigable tamaño (semejante a un pen drive) puede ser transportado
deunlugaraotrosin inconvenientes,ademásdepermitirsuutilizaciónencualquier
tipo de equipo de computación que el usuario necesite mientras cuente con un
puerto USB (PC, notebook, tablet, allin one, etcétera).
La reglamentación nadadicesobrelossupuestosde pérdida, hurtoo robode to-
ken, por lo que, en caso de verificarse alguno de ellos, habrá que estarse a cada ca-
so en particular, analizando al efecto la prueba ofrecida para acreditar el impedi-
mento y la conducta desplegada por el usuario.
Sinembargo,siendoactualmentela única herramientaquenos permiteel ingre-
so al servidor y ante la obligatoriedad del uso de las notificacionesy presentaciones
electrónicas, sería provechosoqueen un futuro-no muy lejano-secontemple la
posibilidad excepcional deacceder al portal sin necesidad de contarcon un token.
cj Ambito de aplicación
La utilización de la firma como expresión o manifestación de la voluntad en el

curso del proceso, tradicionalmente, no encontró mayores escollos formales en el
ordenamiento procesal, que en términos generales se abstrajo de los requisitos de
la misma, dejando librado implícitamente tal aspecto a las previsionescontenidas
en la legislación de fondo.
Vinculadoaello, Bielli y Nizzoexplicaron que la gran mayoría de lasnormascon-
tenidasen loscódigosdeprocedimientos-incluidoel de la provinciade BuenosAi-
res- pueden considerarse "tecnológicamente neutras", en el sentido de que no
exigen inexorablementedeuna reforma normativa para reemplazar el soporte pa-
pel por el digitalt7.
Afin de clarificar estosconceptos, podemos precisar que existe neutralidad tec-
nológica cuando el legislador no se preocupa por establecer o fijar una metodolo-
gíaotecnologiaespecífica para llevar adelanteun determinadoacto procesal, sien-
do indistinta la vía elegida (v. gr., física o electrónica).
l7 Bielli - Nizzo.Análisisde la presentaciónelectrónicaysurelación con elcargo electrónico

aq el Poderludicialde la Provincia de BuenosAires. 2014117. elDial-DC22E6.
Estas ilustraciones resultan de mucha utilidad en la implementación de nuevas
tecnologíasen el proceso, como, por ejemplo, en el casode lafirmaelectrónicaodi-
gital, pero a su vez abren el debate sobre cuáles son los límites de esta laxitud del
formato a emplearse y hasta qué punto puede flexibilizarse -bajo dichas premi-
sas- la letra escrita de los códigos adjetivos.
Encima, ocurre que la firma es uno de los requisitosformales previstospara cier-
tos actos procesales, pero no siempre es el único, de ahíque, en algunas ocasiones,
no baste con el signadoelectrónicoo digital del documento para queel mismoad-
quiera relevancia en la litis y produzca plenos efectos legales.
Nunca debemos perder devista que los actos procesales son actos jurídicos so-
metidosa ciertassolemnidadesadjetivas, lascuales hacen nosoloa la esencia de los
mismos, sino también a su eficacia procesal, vale decir, a su aptitud para producir
efectos en el proceso.
Tomando en consideracióntal postulado, podemosafirrnar que notodos losac-
tos procesales pueden ser medidos con la misma barra, ya que las formalidades de
cada uno deellos pueden ser muy distintas, entoncesesfactiblequeexistan situa-
cionesdiversasqueameritan un tratamiento ofundamentación diferenciada, vea-
mos algunos casos prácticosy cómo juega la rúbrica por medios electrónicos en ta-
lessupuestos.
1 - Presentacioneselectrónicas
Comúnmente, en los pasillos tribunalicios, se utiliza el vocablo "presentación

electrónica" para referirsea losescritoselectrónicosenviadosatravésdel Portal de
Notificaciones y PresentacionesEle~trónicas'~, pero su concepto es mucho másex-
tenso e incluye a cualquier presentación enviada a travésde la plataforma.
De esta manera, podemos englobar dentro de esta categoría a los escritos elec-
trónicos, cédulas electrónicas, mandamientos electrónicos, oficios electrónicos,
edictos electrónicos, testimonios electrónicos, como así también cualquier tipo de
documentación oarchivoquese envíe con ellos. Existiendo una relación degénero
(presentaciónelectrónica) y especieentretodosellos, con semejanzasydiferencias.
Lasmismasaparecieronenelescenariobonaerensedela manodela Res. 1827112,
que permitióquelosletradospuedan enviarestetipodepresentacionesdesdeel si-
tio web, valiéndose de tecnología de firma electrónica, para que sus destinatarios
puedan tramitarla al igual queocurriría con una presentacióntradicional en sopor-
te papel, sin diferenciaalguna.
Desdeel plano normativo, esta nueva modalidad deactuación, quevino a susti-
tuir los escritosfísicos netamente presenciales, encontró sustento en las reglamen-
tacionesemanadasdel MásAltoTribunal provincialyen la legislaciónsustancial,da-
do que una presentación electrónica, confeccionada en tal formato y signada con
CARLOS J. ORDOÑEZ
tecnología de firma electrónica avanzada o con firma digital, cumple con crecesel
requisito de escritura e identidad previsto por el art. 118, inc. c), del CPCCBA (arts.
3", ley 25.506, y 288, CCCN).
Con el correr de las reglamentaciones, estos actos procesalesconcebidosenfor-
mato electrónico fueron evolucionando, al punto tal devedarse su impresión por
lasdependenciasreceptoras (art. 8', Ac. 3886118).
2 - Resoluciones judiciales
La posibilidad de firmar electrónicamente o digitalmente una resolución judi-
cial, es uno de los temas que más debate generó en este último tiempo en el am-
bientejurisdiccional bonaerense.
En los albores de la implementación del régimen de notificaciones y presenta-
cioneselectrónicas,un grupo reducido deaudaces magistrados-adelantándosea
las reformasvenideras-creyeron conveniente0 innovador empezar afirmar elec-
trónicamentesusresolucionesyprescindirdetodaimpresióndeldocumento,como
asítambién desu r ú b r i ~ a o l ó ~ r ~dando
f a , lugara un fenómenosin igual en la juris-
dicción (la desapariciónfísica de lasresolucionesjudiciales), situación quederivóen
una seriede pronunciamientosdelascámarasdepartamentales,queseavocaron al
tema y seexpidieron negativamentesobre tal posibilidad.
La mayoría de los precedentesdeese momento fueron contestesen señalar que
la firmaelectrónica nogozaba de la misma eficacia que lafirmadigital, dadoquees
la única a la que la ley leconfiere exclusivamente los mismosefectos quea la firma
manuscrita (arts. 3", ley 25.506, y 288, CCCN), llegandoa la conclusiónde que portal
aspecto normativo no sería admisibledicho proceder.
Veamosalgunos ejemplos:
- LaCCAdeSanMartín, en losautos "DíazU,en lasentenciadejuniode2017,ad-
virtió: "...que la sentencia dictada a fs. 1301134 no se encuentra suscripta por la ma-
~ ~
gistradadegradoen lostérminosdel art. 288del CCCNentantosetratade unafirma

electrónicay que por el momento no seencuentra implementada la firma digital en
el Departamento Judicial de Morón como asítampoco obra en el sistema Augusta ni
en la MEVconstanciadelamisma, correspondedejarsin efectoel Ilamamientodeau-
tosy el sorteorespectivoy disponer ladevolucióndelosactuadosala instanciadegra-
doa efectosdeque sesubsanedicha situación. En efecto, debe tenerse presenteque
la firma electrónica no reúne las condicionesde la firma digital en los términos de lo
dispuesto por los arts. 2" y 5" de la ley 25.506. Asimismo, no está de más recordar que
en la jurisdicción de esta Cámara de Apelación noseencuentra implementadaaún la
firma digital por loque por el momentosiguevigentelaAcordada2514 ..."19.
- La Sala 1 de la CACCde Azul, en autos "Alvarez, Carlos Aníbal y otrola c. Re-
nero, Matías y otros dDaños y perj. autom. c. les. o muerte (exc. Estado)", sent. del
14 de septiembre de2018, enfatizó que: "Seadvierte en este estado que las resolu-
cionesdictadasen el presente noseencuentran suscriptasporel magistradodegra-
do en lostérminos del art. 288 del CCCN en tanto se trata de una firma electrónica,
por lo quecorresponde resolver en consecuencia(véase al respectoAc. SCBA 3891,
del 2514118). A estosefectos se debetener presente que la firma electrónica no reú-
ne lascondicionesde la firma digital en lostérminosde lodispuesto por losarts. 2"
y 5" de la ley 25.506 y que por el momento, dicha firma digital no se encuentra im-
plementada en el DepartamentoJudicial de Azul comoasítampoco obra constan-
cia de la misma en el sistema Augusta ni en la MEVrespectodel sublite ..."20.
Siguiendo el razonamiento medular de los pronunciamientosanalizados, con la

ulterior expedición decertificadosdefirmadigital por partedela Supremacortede
Justicia (Ac. 3891118), parecía que las deficienciasapuntadas quedaban salvadas y
queentoncesera factibleque losjueces, en la medidaquecuenten con una firma di-
gital válida, signen sus resolucioneso providenciascon dicha tecnología y eventual-
mente, omitan su impresión, en el entendimiento deque ese accionar se encuentra
legitimado por la Ley de Firma Digital y por el CódigoCivil y Comercial dela Nación.
En esa línea seenrolaba cierta parte de la doctrina, que había visto, en la natu-
raleza de la firma electrónica (ausencia de presunción legal de autoridad e integri-
dad), el único escollo a lo no materialización (impresión) de las resoluciones judi-
ciales en el expediente.
Sin embargo, noestábamostan deacuerdocon dicho razonamiento, yaqueco-
mo dice un viejo y sabio proverbio, más que aplicable a la situación bajo examen,
"queel árbol no nostapeel bosque", en el casode las resolucionesjudiciales, lafir-
ma digital sería el "árbol" y el ordenamiento procesal, el "bosque".
Compartíamos los anhelos y las ansiedades por contar entre nosotros con el es-
perado expediente electrónico, era una necesidadquese imponía y seasomaba co-
mo la solución másfactible, real y sustentable devariosde losproblemasqueacom-
pañan al quehacerjudicial. Convirtudes másque probadasen otraslatitudes, seeri-
gía como el gran salvador del proceso2'.
Empero, en el orden procesal bonaerense había una realidad que la judicatura
no podía desconocer o hacer caso omiso.
20 Disponible en http:lle-procesa/.com/fallo-alvarez-reso/uciones-judicia/es-firma-e/e~ro-
nica-1762.
21 0rdoñez.CarlosJ.. "Proyeccionesdel expedientedigital enel actual sistemadegestión ju-
dicial bonaerense. Problemáticas actuales y la imperiosa necesidad de acompañar el avance nor-
mativo con un progresivo desarrollo tecnológico de la plataforma", ponencia en "XVI Congreso
Provincial de Secretarios, Auxiliares Letrados y Funcionarios del Poder Judicial y Ministerio Públi-
co", Mardel Plata, 1Oy 11demayode2018.
CARLOS J. ORDOÑEZ
El Código Procesal Civil y Comercial no preveía al expediente electrónico en sus

filas, ni mucho menosa lafirmadigital delasresolucionesjudicialesy su innecesari-
dad de impresión, tampoco existía reglamentación alguna que así lo disponga.
Deello secolegia que la magistratura no podía obraren contravención alasfor-
malidades previstas al efecto-firmando digitalmente resolucionessin contar con
autorización alguna-, so pena de caer en una extralimitación en sus funciones,
abarcando esferas propias de otros poderes (v. gr., Legislativo) o de órganos supe-
riores (v. gr., SCBA), y peor aún, impregnando de un vicio manifiesto a un acto im-
portantísimo en el proceso, susceptible de ser atacado y causar graves perjuicios a
las partes.
En efecto, teníamos bien en claro que el Ac. 3886118 no era aplicable a las reso-
luciones de los jueces, dado que el mismo tenía un ámbito de aplicación bien espe-
cífico y delimitado, que era fácilmente apreciablea poco de leer el nombre del or-
den allí implementado: Reglamento para las Presentacionespor Medios Electróni-
cos. Distinta hubiese sido la ecuación, amén de otro tipo de cuestionamientos que
se podían efectuar, si el mismose hubiese llamado: Reglamento para IasResolucio-
nesJudiciales, pero no fue el caso, y su contenido distó muchísimo deser aplicable
por analogíaa otrossupuestos ajenosa su campo de acción.
Con muy buen tino, IaCACCdelaciudad de Necochea, en losautos "Arista, Juan
José y Ruiz, Maira SusanaslConcursopreventivo",sent.del28dejunio2018, tuvo la
oportunidad de señalar que: "...en ese contexto se dicta la Ac. 3886118 que esta-
blece modificacionesen el régimen sustancial de presentacioneselectrónicas(véa-
se Consid., párr. lo), pero sin regular, como tampoco se haceen las reglamentacio-
nesanteriores (Ac. 3540111; Res. 1827112; Ac. 3733114; Res. 1647116; Ac. 3845117), la
instrumentación electrónica de las resolucionesjudiciales, lo que no cabe interpre-
tardeotra manera, sinoqueel Superioren usodesusfacultadesqueleotorgaelart.
164delaConst. Provincialhaconsideradooportuno postergardichaformalidad pa-
ra una siguiente etapa, lo que obliga en consecuencia a mantener su dictado en el
formato papel con las formas y recaudos que surgen de los arts. 160y SS. del CPCC-
BA ygO,10,11,12 yconcs. delaAc.2514192,a loque hadeestarse . . . " 2 2 .
Esta circunstanciatambién fue advertida por la propia Suprema Corte de Justi-
cia, que en losconsids. de la Res. 2135118reconoce: "Quese han planteado algunas
inquietudes provenientes de diversos organismos jurisdiccionales en torno a si el
ámbito de aplicación del mentado Ac. 3886 puede alcanzar a las resoluciones judi-
ciales y, por ende, resultaría innecesaria la incorporación al expediente físico de
aquellasrubricadasen formato electrónico (...) Que, al respecto, teniendoen miras
queel referidoAc. 3886soloalcanzaexpresamentea las'presentacionesjudiciales',
22 Disponible en https:lliadp~.com.ar/2018/07/011validez-de-las-resoluc~ones-jud~c~ales-f~r-
madas-en-forma-electronical.
lasáreasrespectivasdeestaSupremaCortedeJusticiaseencuentranabocadasaela-
borar un proyecto de modificación integral del Ac. 2514y a la culminación del plan
propuesto por el Comité de Gestión para la Aplicación de la Firma Digital".
Todo esto cambió producto de la propagación del coronavirus y la normativa de
emergenciadictadaenconsecuencia porlaSupremaCortedeJusticia, yaque laspri-
meras resolucionesdejaron abierta esta posibilidad.
Particularmente, la Res. 10120dispuso que toda persona que sea dispensada de
concurrira su lugar detrabajo, en virtud de las reglamentacionesdictadaspor la Su-
premaCortedeJusticia, puede prestar serviciosdesdesu domicilio utilizando latec-
nologíaapropiada para ello.Ta1 directiva fue ulteriormente complementada (Res.
14120 SP), exhortándose a los señores magistrados a programar sus tareas a fin de
dictar, en la medida de lo posible, las providencias, resoluciones interlocutorias o
sentenciasdefinitivasquese hallaren pendientes.
Asimismo,esimportanteteneren cuentaquetambién se había incorporado una
prohibición de traslado de expedientes físicos a los domicilios de las personas alu-
didas, autorizándose luego y de modo excepcional únicamenteel acceso a lascons-
tanciasdeexpedientesquenoseencuentrendigitalizadasysiemprequefuerenim-
prescindibles.
Seguidamente, la Res. 18120SPLvo1vióainstara lostitularesde lasdependencias
judiciales para que requieran los permisos correspondientes a la Secretaría de Tec-
nología Informática, a fin de poder acceder remotamentea las causas.
La jurisprudencia especializada, rápida de reflejos, no tardó mucho en darse
cuentadequeel usodelafirmadigital, para resolucionesjudiciales,noera una uto-
pía, sino que era la única manera posible-en la coyuntura reinante-dedar cum-
plimiento al mandato reglamentario y que implícitamente se estaba instando a su
USO.
Así rápidamente aparecieron los precedentes, "Vertullo, Mónica Leonilda y
otrosc. SwissMedical S.A. yotrosslDañosy perj. resp.profesional (excluido Estado)"
de la CACC de Morón, Sala 2", 2 de abril de 2020 (causa no M0-42256-2016 R.S.
4012020), y "Etulain, María Cecilia c. Acuña polonio slPrescripciónAdquisitivaVice-
nal-usucapión",delaCACCdeTrenqueLauquen,2deabrilde2020(causano91597).
Todoestotuvo mássentido, a laspocassemanas,con laaparicióndelAc.3971120,
que habilitó el uso de la firma digital para la rúbrica de todos los actos jurisdiccio-
nalesy desuperintendencia del MásAltoTribunal, previéndose inclusivela suscrip-
ciónfuera de la sedeo asiento físico del despachodelos ministros,todos losdías há-
biles, en horario hábil o inhábil.
La frutilla del postre llegó con el Ac. 3975120, art 5', que estableció categórica-
mente: "Las resoluciones y sentencias, así como las demásactuacionesy diligencias
judiciales serán generadas y rubricadas digitalmente, salvo cuando circunstancias
graves y excepcionaleso la especial naturaleza del trámite impidan esa modalidad,
en cuyo podrán ser suscriptasológrafamente ...".
CARLOS J. ORDOÑEZ
3 - Audiencias
Dentro de las formalidades exigidas por el ordenamiento ritual para la celebra-

ción de las audiencias, nos interesa detenernos en la obligación del secretario que
"... levantará acta haciendo una relación abreviada de lo ocurrido y de lo expresa-
doporlaspartes"(art. 125, inc. So, CPCCBA), quetradicionalmentefuematerializa-
daen soportefísicoy signadaenformaológrafa por losfuncionariosintervinientes.
Frentea locual,atentoel panoramatecnológico reinanteen la provincia,quese
halla en constanteevolución, surgeel interrogantesobre la posibilidad del uso de
firma electrónica odigital, en el acta, y sobre la necesariedad desu impresión y rú-
brica material.
Antes del dictado del Ac. 3975120, estábamos convencidos de que, a diferencia
deloque ocurría con las presentacionesynotificacioneselectrónicas,noexistía una
equivalencia deese tenor que permitiera la firma digital del acta de lasaudiencias
y su no impresión, salvo una única excepción admitida por el Más AltoTribunal lo-
cal (audiencia videograbada).
La Res. 3683112 plasmó una seriede reglas y recomendacionespara el desarrollo
del sistema devideograbación de audiencias, implementado como prueba piloto
por Res. 1904112, previendoexpresamente queel juezyel secretario (oel auxiliar le-
tradoquelo reemplace)deberán contar con firmadigital autorizada.
La inteligenciadeladisposición reglamentariaencuentrarazón deser nosoloen
el deber de firmar dicho acto procesal, sino también en lasventajas del encriptado
del documento electrónico, garantizando, de esa manera, la integridad e inaltera-
bilidad del archivo.
La llegadadel expedienteelectrónicoy la nueva reglamentación dictada en con-
secuencia, sanjó estas dudas, contemplándose expresamente esta posibilidad, tal
comoveremosen el CapítuloXIII.
4 - Subasta electrónica
El art. 562 del CPCCBA admite la posibilidad de exigir el empleo de firma elec-
trónica o de firma digital para validar las ofertas realizadasy10 para la suscripción
del boleto de compraventa. Convirtiéndose, de esta forma, en la única disposición
del Código vigente que expresamente contempla el empleo de esta moderna mo-
dalidad de rúbrica.
En consonancia con ello, el Ac. 3604112, que reglamenta las subastas judiciales
electrónicas, admite la validación de usuarios al portal mediante tecnología defir-
ma electrónica, tal como se desprende del art. 17 (texto según Ac. 3687114) que re-
za: "Dado dealta el sujeto inscriptoen el Registro General desubastas Judiciales el
sistema generará un nombredeusuario y contraseña queserádebidamente infor-
madoa travésdel mismoy quedeberáser personalizado por el usuario en su primer
acceso al portal".
Asimismo, se prevén condiciones de uso y goce de la cuenta, como así también
sanciones para el casode incumplimientos.
d) Actosprocesales con firma electrónica

1 - Los cuestionamientosde la doctrina
Comodijimos, desdesus primeros pasosen la incorporacióndelasnuevas herra-

mientas informáticasal proceso, la provinciaviene utilizando tecnología de "firma
electrónica" respectoa ciertosactos procesales para satisfacer el requisito de firma
previsto en el Código de rito, lo que originó q u e - e n todo este tiempo-se Ileva-
ran a cabo una innumerable cantidad deactoscon plena incidencia en el curso del
proceso, ya sea mediante escritoselectrónicos,oficioselectrónicos, giroselectróni-
cos, cédulaselectrónicas,mandamientoselectrónicos,entre otros.
Esta amplitud del uso de la firma electrónica, con la entrada en vigencia del Có-
digo Civil y~omercialde la Nación, empezó a gestar, en cierta parte de la doctrina,
algunosreparossobrela legalidad del sistemaelegido, efectuandocuestionamien-
tossobresi talesactos procesalesseencuentranfirmadoso no firmadossegún la le-
gislación vigente y, en su caso, si los mismos son ineficaces por carecer de firma en
los términos exigidos por la normativa procesal.
Batista, fue uno de los primeros en advertir que la línea de razonamiento e in-
terpretación propuesta poralgunosautores(inexistencia de lafirmaelectrónica en
nuestroordenamientojurídico),sostenedores.de la tesisrestrictiva, nos presentaun
gran interroganteen relacióna la legalidad del sistema ya lavalidezjurídicade una
enorme cantidad deactos procesales efectuados en conse~uencia~~.
Agregando que no pueden descartarse impugnaciones de esta naturaleza, da-
do que la razón deser de las mismas partiría de criterios, principiosyjerarquías nor-
mativastradicionales, puestoquesurgen del examen dela legislación defondo, co-
mo el Código Civil y ~ornercialde la ~áción,por lo que las normativas procedimen-
tales (menos aún las delegativascomo lasacordadasy resolucionesque ha emitido
la Suprema CortedeJusticiaen base al art. 8 , ley 14.142); en modo alguno podrían
'
~ontradecir~~.
Más recientemente, Quadri también hizo alusión a esta potencial invalidez de
todaslasactuacionesbonaerensesllevadasacaboporfueraoen contraposicióncon
23 Batista,~Estánlegalmente"firmadas"laspresentacioneselectrónicasefectuadasenelSis-
tema de Notificacionesy Presentaciones Electrónicas de la Suprema Corte de la Provincia de Bue-
nosAires?, 6/7/17, elDial-DC233C.
24 Batista,~Estánlegalmente"firmadas"laspresentacioneselectrónicasefectuadasenelSis-
tema de Notificacionesy Presentaciones Electrónicas de la Suprema Corte de la Provincia de Bue-
nosAires?. 6/7/17. elDial-DC233C.
CARLOS J. ORDOÑEZ
lasdisposicionesdefirmadigital contenidasen el Código Civil y Comercialde la Na-

ciónyen la ley25.50625ysumóaldebatealrégimendel PoderJudicial dela Nación,
aunque dejóaclaradoqueel desapegoalcódigo Procesal noseríadetantaentidad,
desde que el art. 118 del CPCCN (diverso, por ejemplo, al bonaerense), para deter-
minar las característicasy requisitosque deben revestir los escritosjudiciales, remi-
te a la normativa reglamentaria26.
A conclusiones similares parecería llegar Granero, quien remarca que los pro-
blemasde lasuprema Corte bonaerensecon la firma electrónica estarían envíasde
solución con el dictadodel~cuerdo3891/18~~.
2 - Nuestra opinión
Según nuestro puntode vista, distantede latesisrestrictiva, entendemosqueta-

lesactos procesalesseencuentranfirmados, con las limitacionespropiasde la firma
electrónica, y no puede ser invalidados, por lossiguientesargumentos.
El Código Civil y Comercial de la Nación no deroga o modifica la Ley de Firma Di-
gital, ni mucho menosel artículo referido a la firma electrónica (art. So, ley 25.506),
que seencuentra plenamentevigente.
El párr. 2"del art. 288 del CCCN no aporta nada nuevo a la cuestión, limitándose
a reafirmar un principiogeneral que yaexistíaen la ley 25.506, "... elrequisitodela
firma de una persona queda satisfecho sise utiliza una firma digital... ".A lo sumo,
existiría una redundancia en el nuevo Código en esesentido, pero nada más.
Nino explica que "redundancia" requiere dos condiciones: la primera, que am-
bas normastengan el mismo campo de referencia, que se refieran a los mismos ca-
sos; la segunda, que estipulen la misma solución para ellos.
Agrega el autor citado que la redundancia normativa no tendría por qué crear
problemas por sísola para la aplicación del derecho, puesto que al seguirse una de
las normas redundantesse satisfarátambién lo prescripto por la otra. Sin embargo,
la dificultad de la redundancia radica, como dice Ross,en que losjuristasy losjueces
se resisten a admitir que el legislador haya dictado normas superfluas y en conse-
cuencia se esfuerzan por otorgar, a las normas con soluciones equivalentes, ámbi-
tosa~tónomos~~.
25 Quadri, Reglamento para presentacionespormedioselectrónicos. lndefinicionesy vaive-

nesen elsendero hacia elexpedientedigital, LLBA, 2018 (abril), 5; LL, On Line.ARIDOU659I2018.
26 Quadri, Los escritos de mero trámite presentados por vías electrónicas, tactos impulso-
rios?, en "Temas de Derecho Procesal", jun. 2018.

27 Granero, La firma delosexpedientesjudicialesdigitalesen la provincia de BuenosAiresya
nivelnacional, en "Temasde Derecho Procesal", jun. 2018.
28 Nino. Introducción alanálisisdelderecho, 2aed., 12" reimpr., 2003, p. 279.
Además, siguiendo el razonamiento de Ferrer Beltrán y Rodríguez, sería super-
fluo exigir que una norma disponga el deber deaplicar otra norma (v. gr., queel Có-
digo Civil mandeaplicarla Ley deFirma Digital oalguno desusartículos), demanera
que en situaciones ordinarias no se necesita que una norma jurídica aclarequeotra
debe ser aplicada a los casos que ella regula (v. gr., la firma electrónica a los instru-
mentos privados): basta con queel legislador dicteciertas normas regulando ciertos
casos, pues se supone que los jueces y demás órganos de aplicación deben usar esas
normas como fundamento de susdecisionesen loscasosqueellasregulan29.
El art.319del CCCNesunaclaramuestradel reconocimientodeefectosjurídicos
a la firma electrónica, pues, en caso deser negada, a mayor confiabilidad de los so-
portesutilizadosy delosprocedimientostécnicosqueseapliquenasucreación,ma-
yor será la fuerza probatoria de la misma en juicio, e inversamente, a menorconfia-
bilidad, menor fuerza probatoria en pleito, en cuyo caso, necesitará una mayor
complementación con otros elementos probatorios (v. gr., la congruencia entre lo
sucedido y narrado, la precisión y claridad técnica del texto, los usos y prácticas del
tráfico, las relaciones precedentes, entre otros)30.
No se concibe una firma digital con menor confiabilidad que los soportes utili-
zados y los procedimientos técnicos que se apliquen, dado que las medidas dese-
guridad vienen prefijadas por la autoridad de aplicación, no pueden ser menoresa
ellasysi nosecumplen, noestamosanteunafirmadigital. Muydistintoeselcasode
la firma electrónica, que incluye técnicas simples, intermediaso avanzadas.
Atodoevento,cabehacer lasalvedaddequetal norma nodistinguesiseestá re-
firiendo a los instrumentos particulares firmados o no firmados por lo que la pri-
mera interpretación debería ser la quecomprendeambascategorías31.
Por otro lado, debe señalarseque el art. 288del CCCN noestaxativo en cuanto a
las modalidadesde firmasadmitidas para signar un instrumento, sino que pueden
existir otras de menor entidad.
Una cosa es reconocer que la firma manuscrita y la firma digital son las modali-
dades por excelencia para probar la autoría de la declaración de voluntad expresa-
da en el documento, en soporte papel o electrónico, y otra cosa muy distinta es ne-
gar la existenciade otro tipo de firmas de menor relevanciajurídica y que el propio
código u otras leyes expresamenteadmiten.
29 FerrerBeltrán-Rodríguez.Jerarquíasnormativasydinámicade1ossistemasjurídicos.2011,
ps. 47 a 59.
Ordoñez. Problemasinterpretativosderivadosdeluso de firma electrónica en elPoderlu-
dicial. i Validezo ineficacia de losaaospmcesalessignados en consecuencia?, en "Temas de Dere-
cho Procesal", oct. 2018.
31 Veltani, La pretensión informática en elcódigo Civily Comercial, RCCyC, 201 5(agosto), 68;
11 On Line.ARIDOU248812015.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Un claro ejemplo de ello es la impresión digital, que a todas luces no se encuen-

tracontenidaen tal artículo, peroquesin embargoesválidacomo modalidad defir-
ma, aunque con ciertaslimitaciones. El propio Código la reconoce como firma en el
art. 314 al disponer: "... El documento signado con la impresión digital ...". Con-
vengamosque la impresión digital no es un nombre, ni un signo, ni una firma digi-
tal en lostérminosdel art. 288del CCCN, pero igual se le reconoceeficacia para ca-
racterizar al instrumentocomo "firmado".
De igual manera podría admitirsea lafirma electrónicacomo otra modalidad de
rúbrica, obviamente con las limitacionesdel art. So de la ley 25.506, cuya negativa
seráapreciada a la luzdel art. 319 del CCCN.
Otra prueba irrefutable de la plena vigencia de la firma electrónica, es la ley
27.444, deSimplificación y ~esburocratizaciónpara el Desarrollo Productivo de ;1
Nación, que indirectamente refierea la misma en muchosdesusartículoseincluso
le reconoce, en algunos casos, idénticos efectos que a la firma digital, efectuando
consagracionesnormativasde gran relevanciaen las leyes25.065 (tarjetasdecrédi-
to), 24.452 (cheques) y en el decr.-ley 5965 (letra decambio, vale y pagaré), a losfi-
nesdedespejarcualquier tipo deduda sobre lavalidez de la firma electrónica.
En tal sentido, incorpora en talesregímenesque, si el instrumentofuesegenera-
do por medios electrónicos, el requisito de la firma quedará satisfecho si se utiliza
cualquier método queasegure indubitablemente la exteriorización de lavoluntad
de las partes y la integridad del instrumento.
Yendo al plano estrictamente procesaly enfocándonos en el régimen de la pro-
vincia de Buenos Aires, no podemos dejar de remarcar que la modalidad de firma
empleada (provisoriaodefinitivamente)resideen unaingeniería procesalcomple-
ja, compuesta por leyesdecarácter general y por reglamentacionesdel MáximoTri-
bunal local en el marco de las atribucionesque le fueron conferidas.
Estas reglamentacionesencuentran sustento no solo en lasdelegacionesexpre-
sas incorporadas por la ley 14.142, en materia de notificaciones, o por la ley 14.238,
relativa a la subasta electrónica, sino también en las facultades propias que le fue-
ron conferidas por la Constitución Provincial (art. 1 6 4 ) y~ por
~ el propio ordena-
miento procesal (art. 834)33.
La potencial invalidez de losactos procesales, por carecer de firma digital o por
tener firma electrónica,. no puedeserabordada
. sin atendera este contexto norma-
tivoy reglamentario, quedebeser analizadoen su conjuntoy no aisladamenteco-
mo pretende la tesis restrictiva.
32 Art. 164, Const. de la Provincia de BuenosAires: "La Suprema Corte de Justicia hará su re-
glamento y podrá establecer las medidas disciplinarias que considere conveniente a la mejor Ad-
ministraciónde Justicia".
33 Art. 834, CPCCBA: "La Suprema Corte de Justicia queda facultada para dictarlas medidas
reglamentariasque aseguren el mejor cumplimientode las normasde este cuerpo legal".
Es sabido que los actos procesales constituyen una especie de los actos jurídicos
reglados por la legislación defondo, perotambién loesque losactosprocesalestie-
ocupado la legislaciónadjetivade la provincia, en el campode lascompetenciasque

expresamentenofuerondelegadasal Estadonacional, razón por lacual, losmismos
deben ser apreciadosen el marco de sus propias regulaciones.
Asícomo el art. 562 del CPCCBA admite la posibilidad de emplear firma electró-
nica paravalidar lasofertas realizadasylo para la suscripción del boleto decompra-
venta, nada impide que otras disposiciones de igual naturaleza admitan esta mo-
dalidad de rúbrica para ciertosactos procesales.
Estaeslainterpretación procesalquedebe prevaleceryen laqueseenrolael pro-
yecto de reforma del Código Procesal Civil, Comercialy de Familia, comoveremos
en los siguientes apartados.
e) Impugnación de firma de providencias

(Res. 2132/18J
La Res. 2135118introduceun llamativoy confuso procedimientoobligatorio, pa-

ra el supuesto de desconocimiento delafirma efectuada por magistradosofuncio-
narios en las resolucionesjudicialesdictadasen formato "electrónico".
En primer lugar, a pocoquecomenzamosa leerlosfundamentosdela resolución
(considerandos), felizmente vemos que la propia Suprema Corte de Justicia reco-
nocequeel Ac. 3886118únicamentealcanzaa laspresentacionesjudicialesyquepa-
ra incluira las resolucionesjudicialesseestá trabajando en un proyecto de reforma
del Ac. 2514192 y en un plan de implementación; empero, asombrosamente, cuan-
dovamosa la parte resolutiva, la misma regula cuestiones atinentesa resoluciones
judiciales telemáticas.
Haciendo una especie defuturología, ya que el texto del Ac. 3975120 era un sim-
pleproyectoenesaépoca,seintroducen unaseriedenormasdecumplimientoobli-
gatorio para el caso de que secuestione una rúbrica deesta naturaleza.
Cuesta comprender la necesidadde regular unaseudovía detránsito ineludible,
queen definitiva únicamente se circunscribe a un requerimiento a la Secretaría de
Servicios Jurisdiccionales y a la Subsecretaría deTecnología Informática, para que
informen: la primera, acerca de las constancias administrativas que acrediten la
identidad del firrnantey la vigencia del certificado electrónico; y la segunda, por su
parte, en relación con la inalterabilidad del documento suscripto. Debiendo tales
informes circunstanciadosserevacuados en el plazo individual detres días hábiles.
De locual se infiereque loobligatorio noesel carril previstoal efecto,sinolasus-
tanciaciónde un informeen lostérminosexpuestos, loque paradójicamentepodría
dar lugar a que todas las eventuales resoluciones digitales de un expediente sean
susceptiblesde ser impugnadas de esta manera, en su autoría o integridad, estan-
CARLOS J. ORDOÑEZ
do el magistrado constreñido a efectuar estos pedidos cada vez que se repita esta
circunstancia, lo que sin dudas podría convertirseen una peligrosa herramienta de
dilatación de la causa.
Améndelo reglamentado, unaimpugnacióndeesta naturalezadeberíacursar-
se indefectiblemente por los carriles previstos por el orden adjetivo (v.gr., nulidad)
y satisfacer cada uno los presupuestosformalesprevistosalefecto, de modo tal que
se habilite una instancia natural para la producción de prueba.
Aunque, si nosatenemosa la literalidad de la Res. 2135118, parecería que el juez
está obligado a pedir este informe, por más que las partes no ofrezcan prueba al-
gunaenesesentido, loqueseapartadelosprincipiosgeneralesen materiadeprue-
baque rigen en el procedimientoy particularmentede ladistribución de lascargas
probatorias (art. 375, CPCCBA).
Por otro lado, tampoco queda claro si este tránsito está previsto para el desco-
nocimiento de resoluciones rubricadascon firma electrónica o con firma digital, o
para ambas, pues es sabido que los certificados de firma digital gozan de presun-
cionesdeautoría e integridad (arts. 7"y So,ley 25.506), por lo que no pueden ser co-
locadosen un plano de igualdad con la firma electrónica.
Resumiendo lo expuesto, podemosextraer en limpio que, en estossupuestos, es
primordial efectuar un requerimiento circunstanciado a la Secretaría de Servicios
JurisdiccionalesyalaSubsecretaríadeTecnologíaInformática,siempreycuandoes-
ternos ante un planteo que se ajuste a los carriles previstos por el orden procesal y
que cumpla cada uno de los presupuestos preestablecidosen ese sentido, cuya ob-
servancia no puede ser dejada de lado por las partes ni por el juez, so pretexto de la
existencia de una resolución reglamentaria.
8 22. EL REGIMEN DEL PROYECTO DE REFORMA

DEL C ~ D I G OPROCESAL CIVIL, COMERCIAL Y DE FAMILIA
DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
a) Presentaciones electrónicas
El nuevoordenamiento procesal receptafavorablementeel usodelafirma elec-

trónica o de la firma digital para la rúbrica deescritos judiciales, como asítambién
para cualquier otro tipo de comunicaciones, adoptándose una posición amplia al
respectoy distanciándoseen cierta medida delatesisrestrictiva que propugna la in-
validez de la firma electrónica.
El flamante art. 111 establece que losescritosdeberán ser firmados por los inte-
resados por medioselectrónicos o en forma ológrafa, según el caso34.
34 Art. 111, Proyecto CPCCF: "Para la redaccióndelosescritos regirán lassiguientesnormas: 1)

~~confeccionaránenformaelectrónica.deconformidadalsistemaqueimplementela5upremaCor-
La generalidad de lostérminosempleados por el legislador permite albergar las
modalidadesdefirmastecnológicasexistentesa la fecha, como asítambién las que
en un futuro se incorporen, sin atadurasa una técnica o mecanismo determinado.
En otroorden de idas, se incorpora al régimen adjetivo un principio general que
en su momento había sido implementado por el Ac. 3733114, disponiéndose en el
art. 124quetodacomunicacióndirigidaajuecesdejurisdicción provincial, porotros
del mismo carácter, se hará medianteoficio electrónico, quedando acargo de la Su-
prema Corte la reglamentación del mismo.
b) Notificaciones electrónicas
El art. 130del proyectode reformadel CPCCFconsagraquelacédulaserásuscrip-

taenformaelectrónicautilizandoelsistema informáticoqueinstrumentelaSupre-
ma CortedeJusticia. En estesupuesto, no seadjuntarán copias para traslado, sien-
do suficiente su individualización en el cuerpo del instrumento a fin de posibilitar
que losdestinatarios compulsen las constanciasdigitales en dicho sistema.
Observarán que, al igual queocurre con losescritoselectrónicos, existe un especial
énfasisdel legislador por aclarar la forma desuscripción de lascédulaselectrónicas.
CJ Resoluciones
Al regularse los requisitos de los distintos tipos de resoluciones judiciales, nada

se dice sobre la posibilidad de su rúbrica mediante tecnología de firma electrónica
odefirmadigital, pero indagandoa lo largodeotrospreceptosvemosquetal even-
tualidad estaría implícitamente contemplada en el orden procesal.
Tal vez la modificación más rotunda efectuada por lascomisiones, para permitir
esta modalidad, es la incorporación de la notificación ministeriolegisvirtual oelec-
trónica, dejando de lado la ficción de tener que concurrir a losestradosjudicialesa
tomar conocimiento de las providenciasde losjueces.
En efecto, el art. 127 del proyectoconsagra que: "Salvo loscasosenque procede
la notificación a un domicilio, las resoluciones judiciales quedarán notificadas por
ministerio de la ley en todas las instancias, el día martes o viernes-o el siguiente
martesoviernes, si alguno deellos no lo fuere-posterior a la fecha en que ellas se
te, la que garantizará sufácil acceso, su ininterrumpida disponibilidady la inalterabilidadde losdo-

cumentosdigitales. Únicamente en lossupuestosexpresamente habilitados por la reglamentación
quesedictese permitirán presentacionesen soporte papel; 2) Contendrán la expresión desuobje-
to. el nombredequien lo presente, su domicilioelectrónicoy la enunciación precisa de la carátula del
expediente.Las personasqueactúenportercerosdeberánexpresar,ademas.encada escrito,el nom-
bredesus representados, o, cuandofuerenvarios, remitirsea los instrumentosqueacreditenla per-
sonería; 3)Estaránfirmadosporlosinteresadospormedioselectrónicosoenformaológrafa,según
el caso, excepto para las peticiones de merotrámite, en lascuales bastarácon la rúbrica del letrado".
CARLOS J. ORDOÑEZ
encuentren disponibles para su consulta virtual en el sistema informática de la Su-

prema Corte. La reglamentación de la Suprema Corte establecerá el modo en que
la fechaen que cada resolución se encontró disponibleseaclaramentevisibleen los
sistemasde consulta".
Otra modificación importante es la admisión de laudos arbitrales en formato
electrónico, conformeel art. 741 del proyecto del CPCCFque reza: "Todo laudo se
dictará porescritoy será firmado por el o losárbitros. En procedimientosarbitrales
con másde un árbitro bastará la firma de la mayoría de los miembros, siempreque
sedejeconstanciade lasrazonesdelafalta deuna omásfirmas (...)Alos efectosde
lo dispuesto en el párrafo anterior, se entenderá que el laudo consta por escrito,
cuando desu contenido yfirmasquedeconstancia y sean accesibles para su ulterior
consulta, en soporteelectrónico, óptico odeotro tipo ...".
dJ Audiencias
El proyecto de reforma del nuevo Código ritual en el art. 120 prevé expresa-
mente el registro de lasaudienciasde prueba, mediante el sistema de videograba-
ción, en los procesos de conocimiento, de menor cuantía, especiales y en todos
aquellos supuestosen los que el juez lo estime pertinente.
De igual manera, se prescindede la necesidad de labrar acta física de lo ocurrido
y expresado por las partes, exigida al señor actuario por la legislación vigente, que
queda reservada únicamente para otrostiposdeaudiencias nocontempladasen la
norma.
Idéntico procedimiento deberá observarse en caso de ser necesaria la produc-
ción de prueba en segunda instancia (art. 254).
Asimismo, el nuevo régimen incorporará a la audiencia de vista de la causa, que
deberá desarrollarsebajo idénticas premisastecnológicas, con excepción de la fase
conciliatoria, de la que solamentesedejará constancia de haberse llevado acabo, o
se agregará el acuerdo conciliatorio, según el caso (art. 385).
En losprocesosdefamilia,el art.791 facultaaljuezafin deque, a pedidodepar-
te o de oficio, pueda exceptuar total o parcialmente la videofilmación de la au-
diencia cuando la captura de la imagen o el sonido puedan afectar la dignidad, la
condición emocional y10 la seguridad de las partes o de personas en condición de
vulnerabilidad involucradas.
e) Subasta electrónica
El art. 556, del proyecto de reforma del CPCCF, mantiene la redacción original
instaurada por la ley 14.238, permitiendoel empleodefirmaelectrónicaodefirma
digital para validar las ofertas realizadasy10 para la suscripción del boleto de com-
praventa.
CAP~TULO v
DOMICILIO PROCESAL ELECTRÓNICO

La aparición de un nuevo y tecnológico domicilio en el proceso, con característi-
cas totalmente diferentes a su equivalente físico, ha venido a revolucionar la com-
posición clásica del domicilio adlitem, dando lugar a situaciones que eran impen-
sadas desde el plano práctico o teórico.
Quedarán como un cuento anecdótico la sobrecarga de tareas que generaba
cambiar el asientode la oficina jurídica, lascédulasvoladorasqueeran dejadas por
debajodela puerta, lasmaniobrastendientesaocultaro alterar chapas numéricas
o identificadoras, las limitacionesterritorialesque existían para recibir oenviar no-
tificaciones desde o hacia otro departamento judicial, la posibilidad de que la cé-
dulasea recibida por cualquier persona del lugar y setraspapele, la necesidaddear-
chivartodas las notificaciones recibidas, la incertidumbredesaber si llegó-o no-
unacédulaa laoficinacuando noasistimosa la misma, eldispendiodetiempoyde
recursos económicos que genera la utilización del soporte papel, entre muchos
otros.
Existe una nueva realidad en el procedimiento bonaerense, una revolución tec-
nológica y reglamentaria, de la cual el domicilio no ha salido inmune. Lafluidez, el
dinamismo, laceleridad yversatilidaddelformatoelectrónico invadió laesenciadel
domicilioconstituido, transformando la tradicional estructura desu ADN y hasta su
propia naturaleza, impulsandoal institutoa nuevosconfines.
En el régimen vigente, el domicilio procesal electrónico no solo se convirtió en
unodelosengranajesnecesarios para la implementación yfuncionamientodel sis-
tema de notificaciones por medios electrónicos, sino que también mutó, dejando
deser un simpleespaciovirtual para recibircédulaselectrónicas, para transformar-
se en algo mucho máscomplejo. Hoy en día el domicilioelectrónicoes la llave deac-
ceso a las plataformas degestión deexpedientes digitalizadosy de expedientesdi-
gitales, y a las múltiplesfuncionalidadesque ofrecen las mismas.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Todoellogenera una revolución inédita desde plano procesal y nosobliga a re-

pensar y, a su vez, a readecuar losconceptos clásicos del instituto, indagando sobre
cuálesson susfronterasactuales.
5 24. CONCEPTO
Bielli y Nizzo describen al domicilio procesal electrónico como un lugar-espacio
o casillero virtual que la parte involucrada en un proceso constituye a fin de recibir
las notificaciones que allí cursen, pero con característicasde que es intangible y no
físico1.
Por nuestra parte, podemosdefinir al mismo como el servicio de red oficial utili-
zado para recibir y enviar notificaciones, constituido voluntariamente en el marco
de un proceso judicial, a través de sistemas informáticos que permiten la instanta-
neidad e inalterabilidaddel actoy la identificación del remitente ydel destinatario.
5 25. GENERALIDADES
El domicilio procesal electrónico noesunadirección decorreotradicional (v. gr.,
cuentas Hotmail, Gmail, Yahoo, etcétera), ni mucho menos un espacio virtual que
podamos crear y utilizar a nuestro gusto y piacere.
La forma de creación y los requisitos necesarios para su alta en el sistema, como
asítambién las modalidadesde uso,seencuentran preestablecidaspor lasrespecti-
vas reglamentaciones de cada jurisdicción. De modo tal que, para ser titular de un
domicilio electrónicoadlitemválido,vamosa tener quecumplimentar cada una de
ellasante la autoridad competente, quien únicamenteotorgará el mismo unavez
que hayan sido satisfechastodas lasexigenciasde rigor.
En otraspalabras, quien quieracontarcon undomicilio procesalelectrónicoten-
drá que observar cada uno de los pasos diagramados al efecto, loscualesestán des-
tinados a satisfacer aspectos netamente administrativos, tales como acreditar la
identidad del titular y susdatos personales (v. gr., nombre, apellido, fecha de naci-
miento, dirección, DNI, CUIUCUIT, matrícula, etcétera), entreotros.
Al tratarse de un domicilio digital adlitem creado al solo efectodeactuar en jui-
cio, la función de admitir o denegar su alta recaerá sobre lossuperiorestribunales
de justicia de cada jurisdicción o, en su defecto-en caso de delegación expresa-,
en loscolegios profesionales.
Un dato para nada menores la absoluta interconexión queexisteentreestetipo
dedomicilio y la plataformawebjudicial que lesirvedesoporte, existe una relación
de dependencia entreambos, pues sin uno no se puede acceder al otro y viceversa.
' Bielli - Nizzo, Derecho procesal informático. SistemasdelPoderJudicialde la Provincia de

BuenosAiresydel PoderJudicialde la Nación, 2017, p. 97.
Lossitioswebsoficialesde la administración de justicia fueron ideados sobre la ba-
se de un entramadodevariadas funcionalidades informáticasquegiran alrededor
de una cuenta virtual de uso personal del usuario, que coincide y se encuentra en-
trelazada a estedomicilio electrónico.
Todo esto nos lleva a sostener que el domicilio procesal electrónico actualmen-
te se haconvertidoen algo másque un simpledomicilioa los finesde recibir notifi-
caciones procesales.
g 26. CONSTITUCI~N
a) Obligatoriedad
El art. 40 del CPCCBA impone que: "Toda persona que litigue por su propio de-
recho o en representación de un tercero, deberá constituir domicilio dentro delpe-
rímetro de la ciudadquesea asiento del respectivojuzgado o tribunal, juntamente
con una casilla de correo electrónico, que será la asignada oficialmente a l letrado
que loasista, dondeselecursarán lasnotificacionesporcédula queno requieranso-
portepapelyla intervención deloficialnotificador. Estosrequisitossecumpliránen
elprimer escrito quepresente, o audiencia a que concurra, si es esta la primera dili-
gencia en que interviene".
En esa misma línea, el Reglamento para la Notificación por Medios Electrónicos
reafirma esta carga, sentando el siguiente principio general: "...toda persona que
tenga que constituir domicilio en un proceso judicial deberá indicar su domicilio
electrónico ..."( art. 3', párr. lo,
Anexo l,Ac. 3845117).
Deese modo, se introduce una nueva carga procesal a todas las personasque in-
tervienenen lalitis,quienesestánconstreñidasaconstituirdomicilioelectrónicoen
su primera actuación en el expediente, en arasde poder recibir notificaciones judi-
ciales en un casillerovirtual especialmente habilitado al efecto.
Sobre el punto la jurisprudencia ha dicho que: "...el Reglamento para la Notifi-
cación por Medios Electrónicos(que como Anexo Iforma parte del citado acuerdo
[Ac. 3845, SCBA], y queentrará en vigencia a partir del 2 de mayo del corrienteaño,
derogando, entre otros, los arts. 1" a 5" y 8" del Anexo Único del Ac. 3540), lejos de
desconocer o contrariar lacarga de constituir domicilioelectrónico impuesta por el
art. 40del ordenamiento ritual, la complementa, regulando de modo expreso, en
su art. 3", sobre la 'constitución de domicilio electrónico'. En definitiva, no solo se
encuentra plenamentevigente la norma procesal que imponea la partelacarga de
constituir su domicilio electrónico, sino que el propio Superior Tribunal de la pro-
vincia,en ejercicio del poder reglamentario conferido por el art. 8'de la ley 14.142,
es quien activamente ha establecido el marco normativo para implementar el uso
obligatoriodel sistema de notificacioneselectrónicas,cuyo funcionamiento presu-
pone, necesariamente, quesecumpla con la constitución del domicilio electrónico.
Ytan importanteesello, que el tribunal tuvo la necesidaddeexhortara la magistra-
l 28 CARLOS J. ORDOÑEZ
tura -al margen de la imposición legal- para que aplicara lasconsecuenciasderi-

vadasdel art.41 del CPCCfrentea la inobservanciade las partesdeconstituirel do-
micilioelectrónico (arg. art. ZO,Res. 852), temperamentoque mantuvoenformaco-
herentee unívoca en el dictado de los posterioresacuerdosy resoluciones . . . " 2 .
Asimismo, se ha destacado que: "... Los operadores jurídicos (abogados, jueces
yfuncionarios), tenemos desde hace tiempo una norma vigente (arts. 40,41,143 y
143 bis, CPCC) y operativa, cuyo fin es lograr que losprocesosjudicialesavancensin
dilaciones burocráticas y se dicte la resolución de los litigios en tiempo razonable,
precepto legal quetenemosquecumpliry hacer cumplir para honraracabadamen-
te el mandato del constituyente de 1994 (art. 15, Const. Provincial). No hay mayor
seguridad jurídica queel cumplimento de la ley tal y como es, sin atajos ni añadidu-
ras.Todos iguales bajo la misma ley . . . " 3 .
6 ) Forma de constitución
Laconstitución dedomicilioen el proceso es un actovoluntariodesumatrascen-

dencia y relevancia en el pleito, pues de su debida constitución va a depender toda
la regularidad de las notificaciones que allí se cursen a los sujetos procesales.
En ese entendimiento, dicha carga deberá cumplimentarse en forma expresa y
no implícita, no basta para dar por cumplida con la imposición legal el mero envío
de una presentación electrónica por el Portal de Notificaciones y Presentaciones
Electrónicas, sin aclaración alguna-en el texto delescrito-en cuanto al domicilio
electrónicoconstituido al efecto.
Esteacto, de tanta importancia en el curso del proceso, requiere de una expre-
sión devoluntad concreta y manifiesta en ese sentido, especificando la casilla elec-
trónica que seelige para recibir notificacionesde idéntica naturaleza.
Para la satisfacción de este requisito, resulta indistinto si el mismo se constituye
en el encabezadodel escrito, en el objeto u en otrospuntosde la presentación, o en
su título, lo importante es que no haya dudas respectoal propósito de la parte o de
quien intervengaen el pleito. Nosirven al efecto lasacotacionesquepudieran efec-
tuarsesobreel punto en el campo "Observaciones" al tiempo deconfeccionarse la
presentación electrónica en el sitio oficial de la Suprema CortedeJusticia.
cJ Constitución defectuosa
Existe la posibilidad deque el litigante, al tiempode constituir domicilio proce-

sal electrónico, cumpla la manda legal de manera defectuosa, dado que pueden
CACCMarDelPlata,Sala 111,11/4/17."Leguizamón. LauraAlejandra Danielac.Álvarez,Gra-

ciela Rosana y otrola sIRepeticiónsumasdedinero". expte. no155810.
CACC2"La Plata. Sala II, 12/3/19. "Ventre, EdgardoMarceloc. 0rbisS.A. s/Dañosy perj.Au-
tom. s/Lesiones (exc. Estado)". 123989 RSD 33/18 S.
presentarse diversos motivoso factorescuya conjunción arroje una casilla electró-
nica inválida.
Comosabemos, nadieestá exentoa errorestipográficoso numéricos, por lo que
podría darse la hipótesis de identificarse o enunciarse en la presentación una casi-
lla digital incorrecta o incompleta. Además, también puede ocurrir que el correo
electrónico oficial utilizado no se encuentreactivo ocon plena operatividad, ya sea
-a modo deejemplo-por la falta decumplimientode la totalidad delostrámites
necesarios para obtener el alta de usuario, o por el vencimiento del certificado de
firma digital o electrónica obtenido al efecto, lo cual nos impediría ingresar debi-
damente a nuestro espacio virtual.
Talessituaciones nos muestran un escenario bastante particular, pues no puede
sostenerseválidamente que haya existido una omisión de la carga impuesta por el
art.40del CPCCBA, sino más bien unadesatención, un descuido osimplemente una
omisión vinculada a la tramitación u obtención de la casilla.
Quadri, refiriéndoseal régimen de Nación, sabiamente señala que serán la pru-
dente interpretación del órgano jurisdiccional y el ejercicio de los deberescontem-
pladosen el art. 34, inc. So, ap. II,del CPCCN, las válvulasde escape para evitar situa-
ciones irrazonables y violacionesal derecho de defensa en juicio de las partes4.
Compartimos este loable razonamiento y por ello propugnamos que el magis-
trado -en cada casoen particular- deberá indaqar la entidad de la omisión o del
yerro, adoptando las medidasque mejor se ajusten a losderechos involucrados, sin
incurrir en excesos rituales innecesariosy atentatorios de los mismos.
Lossupuestosdeerrorestipográficoso numéricosdemenorentidad (v. gr., equi-
vocación en un carácter o símbolo), donde no existan dudas de la verdadera volun-
tad del firmante, ni de su casilla electrónica, deben ser reencausados por el propio
juzgador, quien posee amplias facultades en ese sentido.
En las demás hipótesis o en caso de incertidumbre, a modo de excepción deberá
efectuarse una intimación previa poniéndosede relieve las incongruenciaso incon-
venientesadvertidos, resoluciónque por imperiodelart. 143del CPCCBAtendráque
notificarse por ministerio de la ley y no mediante una cédula en formato papel.
dJ Constitución oficiosa
Bielliy Nizzo,en una interesante publicación, pusieronsobrela mesa unadefor-

mación forense de la carga de constituir domicilio procesal electrónico, tanto des-
de el interior del Poder Judicial, como desdeel ejercicio de la profesión liberal.
De esa forma, los prestigiosos autores advirtieron que algunos organismosju-
risdiccionalesentienden queel domicilio procesal electrónico puede ser constitui-
Quadri, Cavilaciones acerca de la notificaciónpor medios electrónicos, YA, ejemplar del

1110114,p. 25; LL, On Line.APlDOU112112014.
dooficiosamente, a partir de la indagación o rastreodel casilleroelectrónicooficial

asignadoal letradoqueasisteal litigante,dentrodela basededatosdecertificados
digitalesde la Suprema Corte de Justicia. Asimismo, señalaron que no son pocos los
letrados que pretenden remitir comunicaciones electrónicas a los casilleros de los
abogadosque patrocinan o representan a la partecontraria, sin que talescasilleros
hayan sido previamentedenunciadoscomodomicilios constituidosen un determi-
nado proceso, conformeesta posibilidad existente5.
Efectivamente,toda vez queseencuentra disponible una base de datosque nu-
clea todos los certificados digitales generados para el uso del Sistema de Notifica-
ciones y PresentacionesElectrónicas en la provincia de Buenos Aires, es posible lo-
calizar el domicilio electrónico de cualquier sujeto registrado en el sistema, con el
solo hechodetener previoconocimientosobreunos pocosdatos personales.En ba-
se a tal sencilla disponibilidad pública, es que determinados organismosjudiciales,
así como algunos letrados, dan por sentado un necesariovínculo -que no es tal-
entreel casillero electrónico del abogado que patrocina o representa a una parte y
el domicilio electrónico que esta última debe constituir en un proceso, de manera
que se genera una confusión de ambosconceptos, identificándoloserróneamente
como si de la misma cosa se tratara6.
Estefenómeno, queocurreen la administración dejusticia dela provinciade Bue-
nos Aires, necesariamentedebe ser analizado desde una faz técnica y práctica, co-
moasítambién desdeel plano jurídico, para deesta manera poder equilibrar la ba-
lanza y evitar llegar a resultados no deseados, desnaturalizando la carga procesal.
Con relación al primero de ellos, en el "XVI Congreso Provincial de Secretarios,
Auxiliares Letradosy Funcionariosdel Poder Judicial y Ministerio Público", llevado
a cabo en la ciudad de Mar del Plata, en mayo de 2018, tuve la oportunidad de exa-
minar las proyecciones del expediente digital en el actual sistema de gestión judi-
cial bonaerense, destacando lasfalencias que presenta la plataforma Augusta en
arasal desenvolvimiento esperable del proceso electrónico7.
En lo queaquí nos interesa, desdeel lado interno, sucedeque el sistema permi-
te la incorporación indiscriminada dedomicilioselectrónicos,sin medida deseguri-
dad, verificación, confirmación o publicidad alguna, agravado por el hecho deque
Bielli - Nizzo, La constituciónde oficio del domicilio electrónicoysu ineficacia procesalen

elproceso civilbonaerense, LLBA, ejemplardel 25110118; LL, On Line.AiüDOU189612018.
Bielli - Nizzo, La constituciónde oficio del domicilio electrónicoysu ineficacia procesalen
elproceso civilbonaerense. LLBA, ejemplardel 25110118; LL, On Line.AiüDOUl89612018.
Ordoñez, CarlosJ., "Proyeccionesdelexpedientedigitalen elactual sistema degestiónju-
dicial bonaerense. problemáticas actuales y la imperiosa necesidad de acompañar el avance nor-
mativo con un progresivo desarrollo tecnológico de la plataforma", ponencia en "XVI Congreso
Provincial de Secretarios, Auxiliares Letrados y Funcionarios del PoderJudicial y Ministerio Públi-
co", Mardel Plata, 1Oy 11 demayode2018.
tales casillas virtuales quedan almacenadas en el software de gestión (Augusta),
hasta tanto no sean cambiadaso modificadas por algún usuario, sirviendo de guía
inmediata, en el ínterin, a todas las notificacionesquesecursen durante la tramita-
ción del expediente.
Locomplejo deesta falta de restriccionesodealertasesque el órgano judicial, a
través de sus empleados o funcionarios, carga uno o más domicilios electrónicos y
nadie se entera si está bien o mal ingresado en la causa. El profesional no tieneac-
ceso aesa información, con todo el dislatejurisdiccionaI que podría ocasionar ello,
dado queel órgano puede involuntariamente agregar un domicilio electrónico no
constituido o un domicilio que pertenezca a otra persona.
Del otro lado de la pantalla8, el sistema tampoco contiene limitación alguna al
tiempo de elegir al destinatario de una cédula electrónica, pudiendoel usuariode-
signar a gusto ypiacere el domicilio electrónico que le plazca, por más que no per-
tenezca a un profesional presentado en el expediente o que, incluso, pertenecien-
do, nunca hubiere sido constituido expresamenteen la causa.
Existen demasiadaslibertadesyconcesionesenesteaspecto, abriendoel grifo in-
necesariamenteauna universalidad de notificaciones potencialmente irregulares.
Todosestos permitidos informáticos, en nada colaboran en el afianzamiento de
lasfuncionalidadestecnológicasenel ambientejurídico. Estasaquiescenciasdelsis-
tema, trasmiten a sus usuariosunaespeciedeconsentimientoimplícitoaobrar por
encima o dejando de lado la ley procesal. Ningún sentido tiene que la plataforma
oficial de la Suprema Corte deJusticia permita efectuar actos procesalesen contra-
dicciónalordenamientoadjetivo,loinformáticoylojurídicoindefectiblementede-
benfundirseen el sistemacomo un todo inescindible, permitiendo la recta marcha
del procedimiento en ambos sentidos.
Yendo al orden procesal, no caben dudasqueel domicilio electrónico no puede
ser constituido oficiosamente, ni mucho menos presumirse su constitución, tiene
queexistir una expresión deconsentimiento en esesentido, no correspondiendo al
juez ni a laspartesefectuar interpretaciones implícitas, ni supliromisionesoyerros
de las partes, salvo casosexcepcionalísimoscomo vimosen el punto anterior.
El art.40del Código ritual escategórico en esteaspecto, lo mismo puededecirse
del art. 3"del Ac. 3845117, ambos preceptos son contundentes en cuanto a los ver-
bosempleados("constituir" e "indicar", respectivamente), nodando lugara otras
soluciones posibles.
Independientementedequeelprofesional hayaenviadouna,cinco,diezovein-
te presentaciones electrónicas, esto no da derecho a suponer que la casilla virtual,
desde donde emanaron las mismas, hace lasveces de domicilio electrónico consti-
tuido, si no existió una expresa manifestación del firmante en ese sentido. En este
Como biendiríaAndrés L. Nizzopara referirsea la laborcotidiana delos profesionalescon

relación al sistema y los procesoselectrónicos.
CARLOS J. ORDOÑEZ
campo, laliteralidaddela norma procesaly lassolemnidadesexistentes,paraelcum-

plimientode ciertascargasen el procedimiento, son lasquedeben primar por sobre
cualquier razonamiento hipotético o deductivo despojado de una disposición legal
o reglamentaria que le dé sustento.
Asítambién lo ha entendido la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comer-
cial de Necochea, en losautos "Ferrelli, Roberto Esteban c. Ganduglia, José Fabián
y otrosdDañosy perj. autom", expte. no11.517, con fecha 27 dediciembre de201 8,
donde señaló que: "...Tolerar la adjudicación de un domicilio de un letrado a una
parte que no lo ha aceptado como tal es tanto como hacerlo de oficio, imponién-
dole un lugar virtual de anoticiamiento que no ha elegido, en directa vulneración
de sus derechos, máxime cuando ninguna norma específica lo impone -arts. 18,
CN; 8", CADHy cona.- (...). Asícomo-bajo el anterior sistema- no podía enten-
dersecomodomicilio físico constituido aquel que nosurgiera del propioexpedien-
te, aun cuando se conociese uno del letrado actuante o surgiese de alguna suerte
de registro público o semi público (su Colegio de Abogados, por ejemplo); de igual
modo hoy en día bajo lavigencia del sistema electrónico no puede notificarseváli-
damenteningúnactoprocesalaundomicilioelectrónicoquelaparteno hayacons-
tituido en el expediente en concreto ...".
e) Asistencia o representación múltiple
Puedeacontecerque una parteu otrosujeto procesal intervengaen el pleitocon

la asistencia o representación de más de un profesional, vale decir que exista un su-
puestodeasistenciao representación múltiple, en cuyo caso los intervinientes-de
común acuerdo-deben elegir y precisar cuál de loscasillerosvirtualesque lefue-
ron asignados será empleado como domicilio procesal electrónico. En caso de de-
signarse másde uno, deberá el juezo tribunal intimara1 infractoren consecuencia,
yaquesolamenteesadmisible un únicodomicilio procesal electrónicog.
El Ac. 3845117, para evitar cualquiertipo deconfusión al respecto, seencarga de
precisar esta circunstanciaal establecer que: "... Las partestendrán queconstituir
su único domicilio electrónico ..." (art. 3'). De tal forma, se garantiza que un sujeto
no tenga múltiples domicilios procesales electrónicos (dos o más), aunque se en-
cuentre asistido o representado por uno o más profesionales.
Eldomicilioelectrónicodebeserúnicoparalaparterepresentada.Ellosinperjuiciodelotro
que el letrado pueda constituirsolocon relación a sus propiosderechos.Tal decisión se inscribeen
la dinámica de las nuevas herramientas electrónicas incorporadas (notificaciones y presentacio-
nes), cuyo nortetiendea la mayoreficiencia del serviciodejusticia, habiendoseevaluado especial-
mente la necesidadde uniformarla práctica delasmismasde modode realizar las presentacionesde
manera eficiente y expeditiva, sin implementaciones discordantes(CACC2" La Plata, Sala 111,18/8/16,
"Comisso, Gastón Omarc. Gómez, Mariana Elizabeths/Divorcio por presentación unilateral").
La unicidad del domicilio electrónico busca resguardar ante todo la eficacia y el
buen orden de las notificaciones, quedemandan extremar los recaudos para evitar
situaciones ambiguas que se traduzcan en menoscabos de garantías del procedi-
miento o que atenten contra la celeridad y economía de la litis.
lmaginemosel desgaste innecesariode recursos humanosy técnicosque irroga-
ríacursartantas notificacionescomo profesionalesintervenganen el pleito, sin dis-
tinción alguna de la partea quien representan o asisten, sumado a lascomplicacio-
nesque podría ocasionar en materia de cómputo de los plazos, en aquellossupues-
tosen que se notificara en distinta fecha a losabogados de una misma parte.
Resta poraclarar,quelodichonoobstaaquecadaprofesionalconstituyaunaca-
silla electrónica por su propio derecho -no en nombre de su cliente- para recibir
notificacionesvinculadasa cuestiones atinentesa sus honorarios.
f) Casillas de terceros
El Ac. 3845117admiteexpresamentela constitución de domicilio procesal electró-

nicoen cualquier casilla, siemprey cuando la misma hayasido previamenteasignada
porlaautoridaddeaplicación, dejando abierta la posibilidad dequeseutiliceotraca-
silla oficial, sin exigir que exista una plena correspondencia entre su titular y quien
pretende emplearla en juicio, pudiendo ser incluso de un terceroajeno al proceso.
El texto vigente reza: "... Las partes tendrán que constituir su único domicilio
electrónico en el de un letrado, aun cuando no sea el de quien las patrocina en el
proceso ..." (art. 3").
Sobreel punto, oportunamenteseñaléqueel Reglamento para la Notificación
por Medios Electrónicos blanqueó algoque ocurría en la prácticatribunalicia, esto
es "la despersonalizacióndel domicilio electrónico". Si bien no era algo común, se
daban casos en los que un letrado que por ejemplo no tenía token, constituía do-
micilioelectrónicoen lacasilladeotroabogado, algosimilar pasabacon losperitos,
quienes a veces también recurrían al correo de un letrado u otro profesional lo.
Elderogadoart.3: del-Anexo Único-~c.3540111,contenía una redacción muy
similar al actual art. 40del CPCCBA, exigiendo la constitución de domicilio electróni-
co en el casillero virtual del letrado que asista o represente a la parte o sujeto proce-
sal. Esta celosa utilización del domicilio electrónico fue dejada de lado por la nueva
reglamentación, queavanzó mucho másallá, fijando horizontes másextensos.
Ahora bien, laamplituddel mentadoAc. 3845117 hasufrido importantesaltera-
ciones con la aparición en escena del Ac. 3886118, reduciendo su ámbito de aplica-
ción a supuestos puntuales (v. gr., asistencia o representación múltiple).
'O Ordoñez,ImplicanciasyanálisisdelnuevoReglamentoparalanotificaciónpormedioselec-
trónicos. La Acordada 384511 7deSCBA:el golpe de gracia a la clásica notificación en formato papel,
LLBA, 2017 (abril),2; LL, On Line,AR/DOU936/2017.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Con la plena vigencia de la obligatoriedad del uso de presentaciones electróni-

cas y la veda en la utilización del soporte papel, salvo para los casosexpresamente
autorizados, quien no es titular de una casilla virtual oficial y del correspondiente
certificado defirmadigital oelectrónica, prácticamenteno puede litigar en la pro-
vincia de Buenos Aires.
Entonces, quésentidotieneconstituir domicilio procesal electrónicoen el espa-
cio digital deun tercero, si despuésdesdeelmismo no puedoenviar presentaciones
electrónicasválidas,yaqueestasdeben hallarsefirmadasporquienseencuentrain-
terviniendo en el proceso bajo alguna de las modalidades admitidas por la legisla-
ción procesal.
Hoyen díaestamosconstreñidosasertitularesdeunacasillaelectrónica para po-
der ingresar al Portal de Notificaciones y Presentaciones Electrónicas, y desde ahí
efectuar peticiones judiciales, por lo que no le encontramos el sentido práctico de
continuar constituyendo domicilio en el correo oficial de un tercero ajeno al proce-
so, loquesetrasluciríaen una burda pérdida detiempo, yaque-reitero-desdeel
mismo no vamos a poder interactuar con el expediente, disociándose la labor dia-
riay añadiéndole una complejidad innecesaria.
Supongamosque un letrado, al que denominaremos "X", constituye domicilio
electrónico en la casilla del profesional "Y", quien no se encuentra presentado en
la causa. Al recibir una notificación electrónica en tal dirección por parte del juez u
otra parte, "Y" tendráque poneren conocimientode "X" el contenidodela misma,
para queeste último, desdesu casilla personal, puedaenviar una presentación elec-
trónica a lacausa. Comoverán, lo único que logramoscon eso essumarlecompleji-
dad a la rutinadiaria, sin obtener beneficio alguno.
gJ Excepcionesal régimen
En cuanto a la posibilidad dedispensar al litigante de la obligación deconstitu-

ción de domicilio electrónico, es dable recordar que la suprimida Res. 140711 6 per-
mitía, en supuestos de excepción y debidamente fundados, que el órgano jurisdic-
cional excepcione al interesado del uso del sistema de notificaciones electrónicas
(art. lo),lo que implicaba en los hechos también una excepción a la obligación de
constituir domicilio procesal electrónico.
Actualmente, el régimen vigente (Ac. 3845117)no consagra ningún tipo de ex-
cepción a la obligación de constituir domicilio electrónico, ni mucho menos con-
templa situacionesespeciales,como por ejemplocasosde profesionales que se han
acogidoa los beneficiosjubilatoriososupuestosde disminución total o parcial de la
agudezavisual.
Buceando un poco por el entramado normativo dela reglamentación, podemos
encontrar que la misma, en el art. lo, faculta al magistrado, si existieren graves ra-
zonesqueasílo impongan, a prescindirde la notificación electrónica (peronoasíde
la constitución de domicilio electrónico), disponiendo el anoticiamientoen forma-
t o papel. Con ello queremossignificar que, si bien no existe una excepción general
a esta carga procesal, podemos obtener una venia especial para recibir alguna no-
tificación puntual en soporte papel, siempre que se configuren los presupuestosde
la norma, cuyocontenido será analizadoen profundidad en el CapítuloX, "Notifi-
caciones por medios electrónicos".
5 27. FALTA DE CONSTlTUCldN

a) Consecuencias
El art.41 del CPCCBA refierequelafaltade constitución dedomicilio procesal (fí-

sicoy/oelectrónico) traeaparejada laconstitución del mismoen losestradosdeljuz-
gado o tribunal, salvo el caso del párr. 2" del art. 59 del CPCCBA. Allí se practicarán
las notificaciones de los actos procesales que correspondan, en la forma y oportu-
nidad determinadas por el art. 133 del CPCCBA.
Consiguientemente, lassucesivasresoluciones que deban notificarse a la casilla
electrónica se tendrán por notificadas ministerio legis, con excepción de la senten-
cia (art. 62, CPCCBA) 'l.
En ese sentido, la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, mediante Res.
582116, exhortoa losmagistradossobre la necesidadde aplicar la consecuencia que
derivadel art.41 del CPCCBA,frentea la inobservanciadelas partesdeconstituirel
domicilio procesal electrónico de conformidad a la carga prevista en el párr. lo del
art. 40 del aludido digesto, a efectos de posibilitar el avance en la concreción del
nuevo sistema de notificaciones electrónicas.
Resultanmuy ilustrativos losfundamentosallíexpuestospor el MásAltoTribunal
provincial,queresaltó: "... Quelaconsecuenciadelaconstitucióndeldomicilioenlos
estradosdel juzgado0 tribunal seabre, pues, en la hipótesisdeque ningunooalgu-
no de esosdomicilioslegales no se hubiere constituido por las partesen la oportuni-
dad procesal indicada.Quelapredichaconclusión, comoseobserva, sedesprendesin
esfuerzo de la propia literalidad del texto de la ley que, como se sabe, constituye la
primerafuentedeinterpretación (conf.Ac.70.858,'López',sent.del9/4/14; B.55.395,
'Rusconi', sent. 11/9/13; 60.693, sent. del 18/6/08, entre muchasotras) ...".
Cabe remarcar que, en el actual régimen bonaerense, toda persona que litigue
porsu propioderechooen representacióndeuntercerotiene laobligación impues-
ta por ley de constituir dos domicilios procesales (el físico y el electrónico), y de de-
nunciarsudomicilioreal(art.40, CPCCBA);lafaltadeconstitucióndealgunodeellos
trae aparejada la consecuencia legal, valedecir, el cumplimiento de uno de ellos no
l 1 Art. 62, CPCCBA: "La sentencia se harásaberalrebelde en la formaprescripta para la noti-

ficación de la providencia que declara la rebeldía".
CARLOS J. ORDOÑEZ
loexime o libera del apercibimiento previsto en el art.41 del CPCCBAcon relación al

otro u otrosdomicilios.
De acuerdo al supuesto en que nos encontremos, distintasvan a ser las conse-
cuenciasdesufalta de constitución. Losefectosde la falta deconstitución de domi-
cilio electrónico, solo deben aplicarse a aquellas notificaciones que sean suscepti-
bles de ser realizadas en forma electrónica, sin extender los mismos a las notifica-
ciones que-conforme la reglamentación-deban realizarseen soporte papel 12.
Constituiría un obrar contrario aderechoy despojadodetoda legalidad y razo-
nabilidad, imponer dichas gravísimas consecuencias a todos los actos del proceso,
sin respetarel distingoefectuado por ley entrenotificacionesquedeben cursarseal
domicilio electrónico y cuáles not3.
bJ Intimación
Verificada la falta de constitución de domicilio electrónico, surgeel interrogan-

te sobre la necesidad de intimar previamentea su constitución o, si, por el contra-
rio, correspondeautomáticamente hacerefectivoel apercibimientolegal,talcomo
reza el art. 41 del CPCCBA.
En ese entuerto, de admitirse la hipótesis de la intimación, tampoco queda claro
cómo debería efectivizarsela misma (cédula papel o notificación ministerio legis).
El problema reside en que el Reglamento para la Notificación por Medios Elec-
trónicos nada dice al respecto, limitándose a consagrar que "...toda persona que
tenga que constituir domicilio en un proceso judicial deberá indicar su domicilio
electrónico ...", sin mayores aditamentosen cuanto al incumplimiento de la man-
da legal.
En un primeracercamientoa lacuestión,essabidoque lasintimacionesengene-
ral no se encuentran contempladas en los supuestos de excepción previstos en los
l2 "Ante la falta deconstitucióndedomicilio electrónico, corresponde notificaren losestra-

dosdelTribunallasprovidenciasyresolucionesquenoseandelasprevistasenlosincs. lo. 10y 12del
art. 135del CPCC(arts. 40,41,135,143,143 bis)" (CACC2" La Plata, en pleno, 23/2/17. "Federación
Médica de la Pcia. de Bs. As. c. Obra Social Unión Personal Civil de la NaciónAccord Salud s/Repeti-
ción sumasdedinero").
l 3 "DebensernotificadosaIdomicilioprocesaIfísico~uequedasubsistente-todaslasnoti-
ficacionesquenodebanserdirigidasaldomicilioelectrónico(arts. 135, inc. lo, 10y 12;art. 143,t.o. ley
14.142, CPCC). Esdecirquesi el litigante no constituyedomicilioelectrónico, setendrá al mismo por
erigidoenlosestradosdeljuzgado,dondeefectuaránlacomunicaciónenlosterminosdelart. 133del
CPCCen cuanto las mismas deban ser efectuadas a ese domicilio. Si se tratara de notificacionesque
debanserrealizadasaldomicilioprocesalyesteseencuentraconstituido, lafaltadedenunciadeldo-
micilioelectróniconopuedeafectaralconstituidofísico. El apercibimientodel art.41 del CPCCsede-
be limitar-entonces-al domicilio electrónico" (CACCZaLaPlata. Sala 11,4/10/16, "De Blasis, LuisSil-
vioc. Saban,AdriányOtross/Dañosy perj.-Resp.Est. -Pordelitosy cuasid. sin usoautomot.").
arts. 135 y 143 del CPCCBA, ni en el Ac. 3845117, por lo que no corresponde notificar
las mismasvaliéndosede una cédula en soporte papel, salvo que mediaren graves
razones que así lo ameriten.
Tomando esto último, algunos podrían propiciar que la constitución de domici-
lio electrónico revistetalescaracterísticas, al encontrarseen juego nada másy nada
menosque la defensa en juicio de la persona, y, por ende, ameritaría el libramiento
deunacédulatradicional (papel) intimandoal cumplimientodela manda legal, pe-
ro sin embargo hoy en día, habiendo transcurridovarios años desde la implemen-
tación del sistema, hay queser muy precavidosconestasafirmaciones, todavezque
esa premisa sería susceptible de desvirtuar todo el régimen de notificaciones elec-
trónicas en su conjunto, atentando contra su eficiencia y celeridad.
Un segundo impedimento loencontramosen el propiotexto legal y10 reglamen-
tario, que no establecetal proceder, aunque, si bien el magistrado poseeampliasfa-
cultades al efecto, su accionar debe indefectiblemente ajustarse a la impronta pro-
pia del procedimiento electrónico y a sus principios rectores, no pudiendo ser deja-
dos de lado según la convenienciadel caso o el interésde la parte que obró desinte-
resadamente respecto a los beneficiosque proporciona la constitución de domicilio
electrónico.
La inmaterialidad del procedimiento bonaerensey la instantaneidad de todos
los actos procesales que se ingresan en el sistema, y que llegan a conocimiento de
lossujetosprocesalespordiferentesvíasinformáticasdiseñadasenconsecuencia (v.
gr., aviso de cortesía, MEV, cédula electrónica, etcétera), obligan a sincerar los de-
sarrollosteóricos tradicionales a estas nuevasvariables.
Qué sentidotiene seguir aplicando razonamientos propiosde otra época y con-
tinuarenalteciendo la necesidaddeenviar unacédulasoporte papel, no previstaen
el ordenamiento adjetivo, ni en la reglamentación, cuando el contenido de la mis-
ma ya llegó a la esfera de conocimiento del profesional por otrasvías más contem-
poráneas, dinámicasy efectivas. Sería un argumento puramente dogmático soste-
ner locontrario.
A modo de ejemplo, es moneda corrienteque los interesadosseanoticien de las
resoluciones y de los escritos digitalizados o digitales desde la comodidad de su es-
tudio u hogar, utilizando los servicios de la Mesa de Entradasvirtual, hasta el más
abnegado tecnológico sabecómo usar esta sencilla plataforma que permite tomar
un conocimiento real, efectivoe inmediatodel expediente14.
Otro argumento de peso esque la obligatoriedad de constituir domicilio proce-
sal electrónicose encuentra inserta en nuestroordenamiento procesal desde 2010
y, luego de diversas pruebas pilotos, fue exigida por vía reglamentaria desde prin-
l4 Ordoñez, Lasparadojas actuales de la notificación «ministerio legis» ysus nuevas vicisitu-

desen mirasde la inminente entrada en vigencia delAc. 3886118SCBA. 15/5/18,elDial-DC2520.
CARLOS J. ORDOÑEZ
cipiosde2016a losletradosy auxiliaresdejusticia (Ac.3733114), reafirmada en 2017

(Ac. 3845117), valedecir, desde ya hacevarios añosque los litigantes saben de ante-
mano de la existencia de esta carga procesal y que, a esta altura de los aconteci-
mientos, luego del larguísimo camino recorrido, ya no puede ser consideraba no-
vedosa, sorpresiva o intempestiva, sino más bien parte integrantede todo el entra-
mado normativo que necesariamentedebe conocer todo aquel que litiga judicial-
menteen el territorio de la provincia.
Difícilmente hoy en día pueda argumentarse seriamente la carencia de token o
de una casilla electrónica debidamente habilitada o simplemente el desconoci-
mientodela reglamentación imperante, paraescudarseen la falta decumplimien-
t o de la carga procesal.
La obligatoriedad de constituir domicilio electrónico es ley vigente. El ordena-
miento adjetivo les ofrece a los litigantes la posibilidad de contar con una herra-
mienta tecnológica destinada-entre otrascosas-a recibir notificacionesjudicia-
les, cuya efectiva recepción le importa al legislador reforzar o garantizar mediante
ciertasformalidades (v. gr., cédula electrónicaconfirmaelectrónica odigital), pero
quesu beneficiario puede prescindir libremente, debiendosoportar lasconsecuen-
cia procesalesde su actuar que, desde una mirada netamente práctica, son muy dis-
tintas de lasque acontecían en el proceso papelizado tradicional.
Quien relegue del cumplimiento de esta carga, de todas formas, va a tener a su
alcanceotrasfuncionalidades informáticas "no formales" desimilar naturaleza (v.
gr., MEVoavisodecortesía), parasobrellevarcon creceslasanción ritua1,sin queello
importe una grave afectación a susderechos, ni a la defensa en juicio, ello graciasa
la disponibilidad full timedel expediente existente, que permiteacceder a su con-
tenido lostrescientossesentaycincodíasdel año, durante lasveinticuatro horasdel
día y desdecualquier lugar dondeexista una conexión de Internet. Máxime si tene-
mos en cuenta que, por imperio del art. 143 del CPCCBA, los actos más trascenden-
talesdel procesocontinúan notificándoseen soporte papel a domiciliosfísicos.
Resumiendo lo expuesto, hoy en día no encontramos razones de entidad sufi-
ciente-no la literalidad del Código
ritual, que impone la sanción legal en forma automática, lo que debe interpretar-
se, sin intimación y10 notificación alguna, pues las mismas contrarían la letra de los
arts. 41 y 143 del CPCCBA, las exhortaciones cursadas por el Superior Tribunal me-
dianteRes. 58U16y el propio Ac. 3845117, queveda quesecursen notificacionesen
contradicción al régimenvigente.
En eseentendimiento, también debemosconsiderar queel Diccionario de la Re-
al Academia E s p a ñ ~ l define
a ~ ~ al adjetivo "automático", entrevarias acepciones,
como: "Producidosin necesidaddela intervención directa del interesado" o"Dicho
de una acción: Que se produce inmediatamente después de un hecho y como con-
secuencia de él". Avalando de esta manera la tesis expuesta.
LaCACC2"deLa Plata, Sala 11, en losautos"Ventre, Edgardo Marceloc.0rbisS.A.
dDaños y perj. autom. dlesiones (exc. Estado)", con fecha 12 de marzo de 2019, se
expidióen idéntico sentido, remarcando que: "Noesnecesariorequerimientooin-
timación previa para activar el cumplimientode loqueel litiganteestabaobligado
legalmente a hacer. Si el art. 40 (según ley 14.142) del CPCCesta vigente y operativo
al momento de ingresar los autos a la Cámara y el letrado previamente intimado a
constituir domicilio electrónico, pretender una nueva intimación, respecto de un
dispositivo legal que no la contempla ni la Corte la exigeen sus Acordadasy Resolu-
ciones específicas, para procurar retrotraer el proceso por la propia conducta ne-
gligentede la partede la cual se pretende prevalera eseefecto, sería incurrir en un
abusodel exceso ritual manifiestoy del proceso en sí ..."16.
Resta por aclarar que el respeto del debido proceso y de la garantía de defensa
en juicio exige, ante este tipo de situaciones, donde se impone una sanción legal,
una expresa resolución en ese sentido que ponga en conocimiento del infractor la
penalidad impuesta yque nodeje lugara dudassobrelosefectosde la misma.
CJ La doctrina del caso ~Herreraw
En un resonante precedentecaratulado "Herrera, Ricardo Horacioy otrolac. He-

rrera, María Aurora. Desalojo", con fecha 3 de octubre de 2018, la Suprema Corte
de Justicia de la Provincia de Buenos Aires merituó las consecuencias del incumpli-
miento de la carga de constituir domicilio procesal electrónico, como así también
lasconductasdelaspartesy del órgano judicial en cuantoal mismo, a la luzde ladoc-
trina del exceso ritual manifiesto.
Tal intervenciónfuemotivada por un recursoextraordinariode inaplicabilidadde
ley, contra la resolución de la alzada que declaró desierto el recurso de apelación,
atento lafaltadecumplimientodela intimaciónaexpresaragraviosenel plazodeley
(art. 261, CPCCBA), providenciaque, asimismo, había hechoefectivoelapercibimien-
l6 Ensentidocontrario,se ha dichoque: "... La aplicaciónautomatica del apercibimientoque

contieneel ari.41 del CPCCporno haberconstituidodomicilioelectrónico importa, dadas las parti-
cularescircunstanciasdelcaso(dondeel úItimoactoprocesalrealizadoporelanteriorapoderadode
lasapelantesfueefectuado en fecha 411 1/16). un exceso ritual manifiesto de acuerdo a lasdirectri-
cesensayadas porlaSCBAencausa'Herrera'(causa no121.320).Enconsecuencia,atendiendoa la en-
vergaduradel aboque lasinteresadassevieronprivadasde realizary a lafalta deinternalizaciónde
las nuevas practicas electrónicas, corresponde tener a las recurrentes por constituido el domicilio
electrónicoy porexpresadoslosagraviosentiempoyforma ..." (CACCMardelPlata, Sala 11,26/12/18,
"Augelli,AlejandroMiguel c.ArgemarS.R.L.y otroslDañosy perj. usodeautom.-sin lesione-sin
resp. Estado", expte. no163241).
t o previsto en el art. 41 del CPCCBA, en razón de la falta deconstitución dedomicilio

procesal electrónico por la parte apelante, teniendo por constituido el mismo en los
estradosdeltribunal y disponiendo la notificación ministerio legisdel resolutorio.
Dentro de losargumentos empleadoscomo basamento del recurso extraordina-
rio, podemos resaltar la denuncia deviolación y10 errónea aplicación de los arts. 40,
41,135, inc. So, 242 y 254-y su doctrina-del CPCCBA, la vulneración de losarts. 17,
18y 19de la CNy la infraccióna losprincipiosdecontradiccióny bilateralidad. Soste-
niendoel impugnantequela intimacióndelaCámaradebióefectuarseporcédulaen
formato papel al domicilio expresamente constituido en el escrito apelatorio, til-
dando el proceder del Tribunal de sorpresivo y perjudicial para la seguridad y con-
fianzade losdestinatariosenel nuevosistema electrónicoimplantadoenel PoderJu-
dicial, desconociendo -además- la flexibilidad que debe primar en la implemen-
tación deleyesy acordadasquereglan la digitalización de losexpedientesjudiciales.
Yendo a la resolución propiamente dicha del Máximo Tribunal, encontramos
que preliminarmente los ministros hicieron unraccontodeloacontecidoen prime-
rainstancia,enfatizandoqueningunadelasparteshabíaconstituidodomiciliopro-
cesa1electrónico y que la totalidad de las cédulas libradas fueron dirigidasal domi-
ciliofísico y en formato papel, pesea que, conforme la normativavigente, debían
cursarse-en principio- por vía electrónica.
Actoseguido,analizaron IaactividaddesplegadaporlaCámara, merituandoque,
si bien el órganocolegiadoactuóconformela normativavigenteal tiempode recibir
las actuaciones, el apercibimiento aplicado y la forma en que se notificó el requeri-
miento allífijado, resultó - e n el contexto de tramitación en el quevenía desarro-
Ilándoseel expediente- no menosque sorpresivo para losapelantes.Asíentendie-
ron que resultaba esperable para los apelantes que el requerimiento para expresar
agraviosse notificara mediantecédula papel al únicodomicilio constituido por ellos
hasta ese momento-físico-, o bien se los intimara a constituir el domicilio electró-
nico, previo a decretar el apercibimiento reglado por el art.41 del CPCCBA.
Ahondandoen susfundamentos, vemosque hicieron énfasisen que las nuevas
prácticas, relacionadas con la implementación de estos novedosos instrumentos
procesales, no gozaban -en esa ocasión- de una generalización y unívoca inter-
pretación que hiciera previsible la sanción dispuesta por el órgano jurisdiccional.
Asimismo, ponderaron que tan disímiles aplicaciones de una misma reglamen-
tación, que ha sido objeto de sucesivas modificaciones y aclaraciones, todo ello en
el marco de una materia novedosa, deben necesariamenteconllevar una interpre-
tación flexibley contextualizada, guiada por un criterio de razonabilidad, que evi-
te encerronas o sorpresas procesales para los justiciables, pues ese no ha sido el es-
píritu queinspiróel dictado dedichas normas.
Ala luzde las particularescircunstanciasapuntadas, la Cortelocal concluyó que la
Cámara actuó con excesivo rigor formal al declarar desierto el recurso de apelación,
porhabertenido-previamente-porconstituidoeIdomicilioelectrónicodelosape-
lantes en los estrados del tribunal y por notificar por ministerio de la ley el requeri-
mientoparaexpresar agravios. Ponderandoqueel apercibimiento fijado resultósor-
presivo y gravosamente desproporcionado para la parte recurrente, configurando
unavulneración desuderechodedefensaenjuicio(art. 18, CM,entantose privóa los
litigantesdelaoportunidad deseroídosode hacervalersusderechosmediantela vía
apelatoria incoada frente a la condena dedesalojo dictada en la instancia de grado.
Ahora bien, la trascendencia de muchos de los conceptosvertidos por el Supre-
moTribuna1obliga a repasarcuálessonlosverdaderosalcancesdelfalloencuestión
y su posibilidad deaplicación en el actual contexto normativovigenteen nuestros
días en torno al domicilio electrónico, quedista bastante de la época en que se ori-
ginaron los hechosque motivaron este pronunciamiento.
Para comenzar debemossaberque la resolución puestaen crisisdata deoctubre
de201617yquelasentenciaque motivó la intervención de lacárnarafuedictadaa
finesde junio del mismo año, vale decir, que los hechos y10 actosque motivaron la
intervención del excelentísimo órgano acaecieron a poco detranscurrir unoscuan-
tos meses (tampoco muchos) de la entrada en vigencia del Ac. 3733114, para letra-
dos y auxiliaresdejusticia.
La mentada resolucióndispuso-entreotrascosas- la obligatoriedad progresi-
va de las presentaciones y notificaciones electrónicas en toda la provincia, dispo-
niendoque las notificaciones, comunicacionesypresentacionesdecualquieríndole
que deban llevarse a cabo entre losórganos de la jurisdicción de la Administración
deJusticia, losletrados, losauxiliaresdejusticia, losentespúblicos,provincialesymu-
nicipalesy el Estado nacional, siempreque no requieran la remisión del expediente,
se realizarán conforme lasdisposicionesdelAc. 3540111 (Reglamento para la Notifi-
cación por Medios Electrónicos)y Res. 3415112 (Protocolo para Presentaciones Elec-
trónicas).
Sus preceptos empezaron a regir coercitivamente para los sujetos aludidos, a
partir del lo de febrero de 2016 (art. 2', Ac. 3733114), especialmente en materia de
notificaciones electrónicas, pues las Res. 3272115, 707116 y 1647116, únicamente
aplazaron el uso forzoso y exclusivo de las presentacioneselectrónicas, prorrogan-
do la utilización de las presentacionesen soporte papel, sin hacer mención alguna
a las notificaciones en soporte papel, cuya efectivización por medios electrónicos
continuósiendo imperativa en lostérminosseñalados.
l7 Másprecisamentesutextoreza: "... LaPlata.4deoctubrede2016. 1,Nohabiendolaspar-
tes constituido domicilio electrónico, haciéndose efectivo el apercibimiento dispuesto por el art.
41, párr. lo,del CPCC, tiénese a las mismas por constituido el domicilio electrónico en los estrados
delTribunal. II.HágasesaberqueenautosvaaintervenirlaSalaIll(art.4l,ley5827).Yexpreseagra-
vios la partedemandada apelante defs. 623, dentro del plazo de cinco días a partir de la notifica-
ción respectiva (arts. 254 y 320, CPCC). Notifíquese ministerio legis, conforme lo disponen los arts.
41 y 133del CPCC(arg.art. 143. CPCC,segúnley 14.142;art. l0delAnexoÚnicodelReglamentopa-
rala Notificación por Medios Electrónicos) ...".
CARLOS J. ORDOÑEZ
Consecuentemente, desde esa fecha, no solofueobligatorio el usodelasnotifi-

caciones electrónicas, sino también la constitución de domicilio en una casilla vir-
tual oficial otorgada al efecto.
Pero notodos losoperadoresjudiciales lo entendieron así, como bien lo señala el
propio Tribunal en su pronunciamiento haciendo alusión al plenario "Federación
Médicade la Pcia. de Bs.As. c. Obrasocial Unión PersonalCivil de la NaciónAccord Sa-
lud dRepetición sumas de dinero", del 23 de febrero de 2017, donde los distintos
miembros de la CACC2" de La Plata dieron su opinión sobre la coexistencia del régi-
men de notificacioneselectrónicasysu equivalenteen soporte papel, la obligatorie-
dad deconstituir domicilio electrónico y lasconsecuenciasdesuin~umplimiento'~.
l 8 Veamosalgunosfragmentosde los principalesvotos. que ponende relieveesta disímil in-

terpretación del régimenvigenteen ese momento:
El señorjuezdoctorSosa Aubonedijo: "... Noconsideroque la señaladacoexistencia del siste-
madenotificacionesy presentacioneselectrónicasconelsistemadepresentacionesenformatopa-
pel, se refiera únicamentea las presentacioneselectrónicas, excluyendo al sistema de notificación
electrónica. Si por'coexistencia'seentiende laexistencia de una persona ode una cosaa lavezque
otra uotras(conf. Diccionariode la Real Academia Española), consideroque nocorresponde reali-
zardi~hadistinción~queno ha sido realizada porla última resolucióndictada porlaSCBAen usode
las facultades reglamentarias emergentesdel art. 8" de la ley 14.142-entre las cualesva ínsita la
postergación, modificación y10 suspensiónde las normas procesalesque rigen la notificaciónelec-
trónica-, enarasde una tutela judicial efectiva (art. 15, Const. Provincial) y del Servicio de Justicia
(art. 166, Const. Provincial).Lacoexistencia dedossistemasdistintos: unoeldenotificacionesy pre-
sentaciones electrónicasy otro el de presentaciones en formato papel. cuando el primero estaba
destinado a reemplazaral otro, más las razonesdadasenarasde IaTutela Judicial Efectiva y el Ser-
viciodeJusticia(véanseconsids.de la Res. 1647116). imponeuna interpretaciónampliadela misma.
Porello entiendo que coexisten tanto el domicilio procesalfísico y el electrónico. asícomo las pre-
sentacioneselectrónicasy aquellasquese realicenenformato papel. Consecuentemente, habién-
dose constituido domicilio electrónico, procederá a notificar de ese modo todas las resoluciones
que no requieransoportepapely la intervencióndel oficial notificador, niesténcomprendidasenlos
ina. l o y 12delart. 135del CPCC(arts.40y 143, CPCC). Pero. mientrassemantengalacoexistencia pre-
citada, si no se hubiere constituido domicilio electrónico. las notificacionesque hayan de realizarse
conformeel art. 135del CPCC(personalmenteoporcédula). habrán deefectuarseal domiciliofísico
medianteel sistematradicional(soporte papel eintervencióndeloficial notificador),salvoquenose
hayaconstituidodomicilioprocesaI,encuyocaso-salvolasexclusioneslegales-serealizará enfor-
ma automática (véaseen este sentido lo resuelto poresta Sala, en la causa no 120.721, del 27110116,
RSD 289i2012). Por ello, dando respuesta a la pregunta formulada por el plenario de esteTribunal.
concluyóquecorrespondeexigira las partes. ademásdel domicilio procesal, la constituciónde undo-
micilio electrónico (art. 40, CKC, texto según ley 14.144). sin el apercibimiento-mientras se man-
tenga la coexistencia del Sistema de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas con el de presenta-
cionesenformato papel (RC 1647i2016)-delonormadoporelart.41 del CPCC(art.37.ley5827) ...".
Laseñorajuezadoctora Bermejodijo:''... Endefiniti~a~nopodria interpretane. másalladeque
por lo explicado aprecioque es claro el texto de los acuerdos y resoluciones de la Corte, que la in-
tencióndel Ac. 1647 de2016 hayasidola de postergarelfuncionamientode lasnotificacioneselec-
trónicas, haciéndolascoexistirconlascédulasen papel, cuandoellosería, ademásdecontradecirla
Pesea la claridad conceptual de las resolucionesen cuestión, muchosdesoyeron
el mando reglamentario y efectuaron sus propias interpretaciones del régimen vi-
gente, extendiendo livianamente las consecuencias de la coexistencia de regíme-
nes (papel y electrónico) a las notificaciones electrónicas y a la carga de constituir
domicilio electrónico, generando un panorama más que complejo en el quehacer
judicial, al no existir uniformidad de criteriossobre el punto.
Como un espejo de esa realidad, en el fallo bajo examen, el juezde primera ins-
tanciasiguiócursando notificacionesen soporte papel y sin exigir la constitución de
domicilioelectrónico, como si nada hubierecambiado, convirtiendo en letra muer-
ta la reforma implementada por la ley 14.142 y lassucesivas reglamentacionesdic-
tadas por el Más AltoTribunal.
Todo lo contrario aconteció en la Alzada, donde losseñoresjueces tomaron no-
ta del incumplimiento del mandato legal y aplicaron losefectos previstos por el or-
denamiento adjetivo, encausando la legalidad de las notificaciones de la causa.
Y justamenteen eseescenariodeindefinicionesdebemoscentrar la doctrina del
caso "Herrera", quevinoa ponerun mantodeflexibilidadoelasticidada lasformas
protectorias de los actos electrónicos, sobre todo en las primeras etapas de imple-
mentación de los mismos, en aras de preservar intereses aún mayores, como la de-
fensa en juiciodeloslitigantes.
PareceríaentoncesquelasconclusionesdelSupremoTribunallejosestán decon-
vertirse en un leading case aplicable a todos loscasos donde sediscutan los efectos
legales por la faltadeconstitución dedomicilioelectrónico,sino más bien en unfa-
Ilo atípico y temporal, amoldado a las especialescircunstanciasquerodearon al ca-
so y que los ministrosprimordialmente se preocuparon por destacar.
En similar sentido, Quadri adviertequela doctrina de "Herrera" nodeberíaconsi-
derarseautomáticamenteexpansivaa todosaquelloscasosen quese tiene por cons-
ley, contrariar lo que la misma Corte puntualizóvigente. El pretender mantener la coexistencia de

las notificaciones electrónicas y las de papel para los casos en los cuales la ley habilita a la realiza-
cióndela primera, coneljustificativode no lesionarel derechodedefensa en juicio.tampocoesun
fundamento que comparta. Como refiere el adagio latino 'in clarisnon fitinterpretatio'. Cuando
la ley esclara hay que estar a su letra. Ello brinda seguridad y garantías. Empero, ciertoes queello
no aventa la ausencia de supuestos en loscuales, por cualquier motivo, seviole una garantía con-
vencionaloconstitucional. Que pueda surgirtalanomalía no implica quedeban borrarselas reglas
yestarporuna latituden la interpretaciónque pueda llevara másdudasquecertezas.El ampliarla
discrecionalidadenaplicaro no una normaoen hacerlodedeterminada manera, nosconduceaso-
bredimensionarla subjetividad del intérprete, la cual, aún guiada por las buenas intenciones, pue-
de caeren una arbitrariedad (...) En definitiva, al profesional se lo intima para que constituya un
domicilioelectrónico, acorde la reglamentaciónvigente, bajoapercibimientodela sanción previs-
ta en la norma. No hay sorpresas, sinoque solosetrata de aplicar la ley ...".
Fallo disponible en http:lle-procesal.comljurisprudencia-bs-as-fallo-federacion-medica-de-la-
prov-de-bs-as-domicilio-elearonico-consecuencias-ante-su-falta-de-constitucion-1589.
CARLOS J. ORDOÑEZ
tituido el domicilio en losestradosdel tribunal, ni podría predicarse quela dinamiza-

ción deesta consecuenciafrenteal incumplimientosiemprevaya a configurar un ex-
ceso ritual, sinoque habrándeanalizarselasespecíficascircunstanciasdecadacaso1g.
Talvez, lo más interesantedel fallo sea lavaliosa pauta hermenéutica allí intro-
ducida,cuyocontenidovimoscon másdetalleen el Capítulo 111, 5 IS.c),al hablar del
exceso ritual electrónico, al cual nos remitimos por economía procesal.
Antes de finalizar, no podemos dejar de poner sobre el tapete la otra cara de la
moneda y de la cual el pronunciamiento nada dice, es decir, la situación de la parte
queseencontrabaen laveredadeenfrente, quiengozabade unasentenciaen sufa-
vory de una resolución de la Alzada dictada deconformidad a lasdisposicionescon-
tenidasen el Códigode rito (arts.41,133 y 261, CPCCBA),que fuediligentedurante
la tramitación de la causa, encontrándose en una tercera instancia con una senten-
cia que realza la necesidaddeefectuar una notificación por cédula no prevista en el
ordenamiento adjetivo ni en la reglamentación. Sin dudas que, para el perdidoso,
esta situación tambiénfuesorpresiva.
No es nuestra intención efectuar un análisis crítico del fallo, ni mucho menos, si-
no que aplaudimos sus novedosos conceptos, pero tampoco podemos hacer caso
omiso al otro lado de la balanza, del cual el derecho procesal y, en particular, el de-
rechoprocesalelectrónicotambién deben ocuparse, en mirasdemantenerla igual-
dad de partes.
Simplemente abrimos un paréntesis en la cuestión, para llamar la atención del
lector y evitar interpretaciones equívocasdel fallo y su proliferación errónea y des-
contextualizada, en detrimento de la preclusión,celeridad y dinamismo de los pro-
cesoselectrónicos.
5 28. CAMBIO
Durantela supremacíadeldomicilio procesalfísico, estaba la posibilidad deque,
duranteel cursodela litis, el profesional cambieel asientode laoficinajurídicadon-
de recibe todas las notificaciones judiciales. Dicha situación era considerada hasta
habitual en la vida tribunalicia, a tal punto que tuvo recepción normativa en el art.
42 del CPCCBA.
Con el devenir del domicilio procesalelectrónico, naturalmente, nossurgeel in-
terrogantedequé ocurreante un cambiodecasilla digital. ¿Hayquenotificar?
Essabidoque losdomicilioselectrónicossonúnicosy quesu titular no puedete-
ner dos o más casillas virtuales en una misma jurisdicción y en un mismo carácter,
aunque síes posible para aquellos profesionales que representan a una institución
l9 Quadri, Lo electronicoyelexcesoritual (unas brevesreflexionesamanoalzada, a propósi-

to de "Herrera"), en"Foro de Derecho Procesal Electrónico", disponibleene-procesal.comllo-elec-
tronico-y-el-exceso-Ntual-unas-breves-reflexiones-a-mano-alzada-a-proposito-de-herrera-l852.
pública (v. gr., Fiscalía del Estado) y además ejercen la actividad liberal, pero cada
uno de ellos deberá ser usado en su respectiva esfera. A lo que queremos llegar es
que noseconcibeque un titular pueda cambiar dedomicilioelectrónico, comoocu-
rría antescon su equivalentefísico.
Sin embargo, sería totalmente factible que la parte sustituya al abogado (patro-
cinante o apoderado) y necesariamente, modifique su domicilio procesal electróni-
co.
El texto actual del art. 42 del CPCCBA dispone: "... Todo cambiodedomiciliode-
berá notificarse por cédula a la otra parte. Mientras esta diligencia no se hubiese
cumplido, se tendrá por subsistente el anterior ". Dentro de esta previsión general
quedan comprendidos los tres domicilios existentes en el proceso bonaerense (do-
micilio real, domicilio procesalfísico y domicilio procesalelectrónico), consecuente-
mente, cualquier cambio decasilla electrónica debeser notificado a la contraria, ac-
t o procesalque inexcusablementeseefectivizará mediante una cédula electrónica.
Hastatantoello no ocurra, serán válidastodas las notificacionesquese cursen al
domicilio procesal electrónico anterior, por lo que habrá que ser muy cuidadosos
con la observaciónde la manda legal.
8 29. SUBSISTENCIA
Elart.42delCPCCBAestablece: "Losdomiciliosaqueserefierenlosartículosan-
teriores subsistirán para los efectos legales hasta la terminación deljuicio o su ar-
chivo, mientras no se constituyan o denuncien otros.. .".
Estadisposiciónlegal,queconsagralasubsistenciadelostresdomiciliosenvigor
en la jurisdicción bonaerense (domicilio real, domicilio procesal físico y domicilio
procesal electrónico), mientras noseconstituyan odenuncien otros, tiene porfina-
lidad garantizar el normal desenvolvimientodel proceso, evitandosu paralización.
Dicha premisa reconocecomoexcepciónla finalización del pleitoo lacircunstan-
cia de que hubiesesido archivado, extremos que, por su trascendencia en la dinámi-
cade la relación procesal, conllevan la pérdidadevigenciadel domicilioconstituido,
puestantoel agotamientodel debateosu alongada inmovilización poseenvirtuali-
dad suficiente para hacer presumir que las partes se han desentendido de la contro-
versia que lasvincula y, en tales condiciones, la salvaguarda del derecho de defensa
en juicio veda extenderles los efectos de actos que, a raíz de sus propias conductas,
han concluido su operatividad o han permanecido detenidosen el tiempo20.
Una situación especial, que era asimilada al archivo del expediente, era la para-
lización de la causa por variosaños y quecierto sector de la jurisprudencia le exten-
20 CACC 2" La Plata, Sala 1, 14/7/15. "Pilman S.A. c. Block, Diego Enrique s/Cobro ejecutivo",
causa no94.333.RSI 140115 1.

CARLOS J. ORDOÑEZ
día sus efectos para evitar nulidades o afecciones a la garantía constitucional con-
sagrada porel art. 18de la CNZ1.Aunquecabeaclararquelascaracterísticaspropias
del domicilio electrónico tienden a evitar este tipo de situaciones, dado que al ser
"único" está exentode los inconvenientesquepodíagenerar el cambiode domici-
lio constituido físico, mientras la causa estaba paralizada.

DEL CdDlGO PROCESAL CIVIL, COMERCIAL Y DE FAMILIA
a) Constitución
El art. 42 del proyecto de CPCCF impone la obligación de constituir domicilio

electrónico, en los términos que establezca la reglamentación, a toda persona que
intervenga en una instancia de mediación o proceso judicial, garantizándose a tal
fin su sencillaobtención einviolabilidad.
Ese requisito se cumplirá en la pr imera presentación que se efectúe o audiencia
a la que concurra, si es esta la primera diligencia en que interviene, y en las mismas
oportunidadesdeberá denunciarseel domicilio real de las partes.
Asimismo, expresamente se dispone que deberán diligenciarse en el domicilio
electrónico todas las notificacionesque no deban realizarseen el real.
El nuevo texto legal incorpora la carga procesal deconstituir domicilio electró-
nicoen la etapa de mediación, aspecto no contemplado por su antecesor, y además
elimina de una vez por todas el domicilio constituido físico, cuya desaparición era
propiciada por gran parte de la doctrina, atento lasvirtudes probadasdel Sistema
de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas, que sustituyó con creces la clásica
cédula papel, mejorandosueficacia,eficienciay reduciendoconsiderablementelos
tiempos de duración de una causa.
LapersistenciadelCódigovigente por mantener un domicilio procesaloadlitem
"físico", justificando su existencia-sin sentidoofundamento alguno-con algu-
nas pocas notificacionesen soporte papel (art. 143, CPCCBA), en nadafavorecea la
unicidad del régimen de notificacioneselectrónicasen el proceso y en cierta medi-
da implica un retroceso y una perpetuación de un instrumento de anoticiamiento
totalmente obsoletoZ2.
21 CACCSan Isidro, Sala 1, 13/9/01, "C. de G., N. c. C..A. s/Alimentos", 75256, RSI-497-1; CACC
2"La Plata, Sala 1,14/9/00, "Saino, Ricardo c. Perozi, José slEscrituración". causa n094.606, RSI-172-
OO.
22 Ordoñez, El incipiente avance de las notificaciones electrónicas en el Poderludicial. Ten-
denciascomunesy la necesidadde continuar con su evolución en miras del expediente digital, en
"HammurabiOnline", 16/5/18,disponibleen www.libreriaharnmurabi.coml?page~id=8100.
bJ Falta de constitución
El art.43 del proyecto de CPCCFrefiere que la falta de constitución de domicilio

electrónico, trae aparejada automáticamente la constitución del domicilio proce-
sal en los estrados del juzgado o tribunal, vale decir, que las sucesivas resoluciones
se tendrán poranoticiadasrninisteriolegis, salvo laaudiencia para ladeclaración de
partey la sentencia, según aclarael nuevotexto legal.
En cambio, si no sedenunciarael domicilio realosu cambio, lasresolucionesque
deban anoticiarse en el mismo se notificarán en el domicilio electrónico y, en de-
fecto también de este, se observará lo dispuesto precedentemente.
c) Cambio de domicilio electrónico
El texto del art. 44 del proyecto de CPCCFnada dice al respectoy únicamente se

ocupadel cambio de domicilio real, previendoquesenotifique porcédula.Tal omi-
sión, lejosdeserinvoluntaria,denota la intenciónde hacer mucho másfluidoel pro-
ceso, evitando notificaciones innecesariaso superfluas, por lo que las partes debe-
rán ser diligentes con el seguimiento de la causa y estar atentas a aquellossupues-
tos en los cuales se presentare un nuevo profesional, quien -según el caso- pue-
de tener un domicilio electrónico diferente.
d) Subsistencia
El art. 44 del proyecto de CPCCFestablece: "Los domicilios a que se refieren los

artículos anteriores subsistirán para los efectos legales hasta la terminación de la
instancia de mediación o finalización del juicio o su archivo, mientras no seconsti-
tuyan odenuncien otros ...".
Lo más relevantedel precepto es la incorporación de la finalización de la media-
ción, como un nuevo hito a tener en consideración para el cese de los efectos lega-
lesdel domicilio procesal electrónico.
CAP~TU
LO VI
LA GESTIÓN INFORMATICA DE LOS EXPEDIENTES
El Sistema deGestión Asistida Multi-Fuero y Multi-Instancia (GAM), másconoci-

do entre nosotros como "Augusta", es el software oficial del Poder Judicial de la
Provincia de Buenos Aires, para la gestión diaria de todos los expedientes que tra-
mitan por ante los fueros civil y comercial, familia, contencioso administrativo, la-
boral, de paz, penal y responsabilidad penal juvenil, de todas las instancias, con ex-
cepción de losjuzgados de garantías y de los juzgadosdegarantías del joven.
Desde sus primeros pasos, el sistema presentó una evolución progresiva y cons-
tante, tomando cada vez mayor protagonismoen el proceso a travésde la incorpo-
ración y reconocimiento reglamentario de nuevasfuncionalidades, como asítam-
bién mediantesu interacción con otras plataformasconexas (v. gr., MEV, Portal de
Notificaciones y PresentacionesElectrónicas, etcétera).
Sin embargo, desde el plano jurídico, este importantísimo proceso interno de
cambionogenerómayorespreocupacionesenlosestradosjudiciales, nidespertócu-
riosidad en los operadores del derecho, quienes permanecieron ajenos a estas mo-
dificacionesacaecidasenel senode la administración dejusticia bonaerenseyconti-
nuaron enceguecidospor la trama del papel, atadosy pendientesde un viejoy clási-
co aforismo jurídico "lo que no existeen el expediente, no existe en el mundo" l.
Deesta manera, el Sistema deGestión Asistida Multi-Fuero y Multi-Instancia, en
la medida que no gravitaba-desde el plano procesal-en la tramitación de losex-
' Ordoñez, Elsistema de gestiónjudicial bonaerense "Augusta", su evolución e incidencia

en la concepción clásica del expediente. Nuevos desafíos e interrogantes procesales, 1611111 7, el-
Dial-DC2448.
CARLOS J. ORDOÑEZ
pedientes judiciales, permaneció oculto frente a los ojos de la gran mayoría de los
operadores judiciales de la provincia, pasando casi inadvertido.
Con el correr del tiempo, fruto del continuo desarrollo del sistema y del crecien-
te protagonismo que le fue dando el MáximoTribunal provincial, a travésde susre-
soluciones y acuerdos, este sistema de gestión de expedientes dejó de ser un mero
programa de recoleccióny gestión de datos, para convertirse actualmente en algo
muchísimo más relevante y con plena incidencia en el proceso.
La pincelada finalvinode la manodel Ac. 3975120, queterminódecerrar un círcu-
lo reglamentario, donde expresamente se reconocen y se legitiman estos docu-
mentoselectrónicosqueseencuentranalojadosenlosservidoresdel PoderJudicial,
echando por tierra la necesidad de usar documentoso instrurnentosfísicosqueen
muy poco tiempo se convertirán en un recuerdo fatídico de la jurisdicción.
¡Hoy Augusta es sinónimo de expediente, hoy Augusta es un reflejo completo
del procedimiento!
b) Naturaleza
ElsistemaAugustafuecreadocon lafinalidaddedotaralPoderJudicialdelaPro-
vinciade BuenosAires, de una plataforma informática únicae integral, quepermi-
ta homogeneizar la gestión administrativa diaria de las causas, ello con miras de
brindar un mejory máseficienteservicio de justicia. Atal efecto, se estandarizaron
parárnetros de carga en el sistema, procurando la uniformidad de la información,
asícomofacilitar laconfección deestadísticas, el control degestión y la previsión de
otras herramientas técnicas que coadyuven a un mejorfuncionamiento2.
Esta poderosa herramienta informática, en sus orígenes, no tuvo ninguna inci-
dencia procesalen el desarrollodel expedientejudicial propiarnentedicho, que na-
cía, sedesarrollaba y terminaba en el soporte papel.
Augusta no era parte del expediente judicial, tampoco sus plataformasconexas
(v. gr., MEV)3,ni su contenido tenía efectos legalesdealgún tipo.
Ordoñez, Elsistemadegestiónjudicialbonaerense "Augusta", suevolución eincidenciaen

la concepción clásica del expediente. Nuevos desafíos e intermgantespmcesales, 16111117, elDial-
DC2448.
"Si bien resulta innegable la invalorablecontribución del sistema informático. en particu-
larcon la instauración de la 'Mesa de Entradasvirtual', en la descongestiónde las mesasdeentra-
dasdelosjuzgadosyen la practicatribunalicia, hasta tanto nosemodifiqueeltextodelart. 133del
CPC,la ausencia de publicación de una resolución en dicho medio informaticode consulta no blo-
quea la notificación automática quesolo opera con la debida constancia en el libro de asistencia"
(CACCMardel Plata,Sala 111,5/4/11, "Palacios, RobertoDanielc.Cardelli,JorgeOrlandos/Cobroeje-
cutivo", MP 147418. RSD-42-11S).
CARLOS J. ORDOÑEZ
de actos procesales, cuya conjunción, sistematización e interacción con otras pla-

taformasconexas, conectadasa Internet, dan cobijo alexpediente electrónico bo-
naerense.
cj Obligatoriedad de su uso y de la carga de datos

Su usoesobligatorio, con algunasexcepcionesenel fuero penal, porpartedeto-
dos los agentes del Poder Judicial (Res. 320911 3 y 33311 5).
Parasu debidofuncionamientoy utilización se imponen unaseriedeobligacio-
nesreglamentariasa los usuarios internosdel software, quienestienen que cargar
-manualmente en el sistema- información de distinta naturaleza que puede ser
agrupada en cuatro grandes grupos (individualización, tramitación, estado de ac-
tuación, y estado procesal).
La carga de datosde individualización, permiteconocer la fecha de ingresodel
expediente, los motivos, el objeto, las partes o sujetos intervinientes, rol procesal,
susdomicilios, representantes, los documentos, expedientes u otroselementosad-
juntos, etcétera. Esta tareaessumamenteimportante paraobtener una muestrade
las causas existentes en una dependencia, como así también de una gran cantidad
deinformación referencia1yestructuraldelasmismas, lacualasuvezpuedeserpro-
cesada a travésde diversosfiltros (v. gr., búsquedas por nombre y apellido, aboga-
do, fecha de inicio, etcétera).
El ingresodedatosdetramitación busca reflejar en el sistema cada unode losac-
tos procesales secuencialesque componen el proceso, valiéndose dedistintos "trá-
mites" proporcionados al efecto, que poseen una denominación prestablecida, fa-
cilitando su individualización. Cada acto procesal debeser reflejado en un trámite
acorde, de modo tal que el mismo visualmente se corresponda con su contenido,
ello agiliza enormemente su consulta a través de la pantalla o monitor, ya sea des-
de el sistema Augusta propiamentedicho odesde la Mesa de Entradasvirtual.
A modo de ejemplo, un libramiento de cédula en soporte papel debe ser ingre-
sado en el sistema bajo el trámite denominado "cédula del profesional", una noti-
ficación electrónica debe ser cargada mediante el trámite identificado como "cé-
dula electrónica", una resolución definitiva a travésdel trámite "sentencia defini-
tiva", entre muchísimosotros.
Asimismo, estos trámites tienen distintos estados (en elaboración, firmado, li-
brado, notificado, etcétera), cuya variación también debeser debidamente refleja-
da en el sistema.
La carga de datos del estado de actuación tiene como finalidad dar a conocer la
ubicación física ovirtual de expediente, tales como, en letra, fuera de letra, fuera
del organismo, a despacho, a despacho-confronte, a despacho-para resolver, para-
lizada, archivada, destruida, entre otros.
El ingreso de datos del estado procesal busca enseñar resumidamente la etapa
en que se encuentra el expedientey, asimismo, sirve para obtener-con finesesta-
A la fecha de creación e implementación de este software, teníamos una reali-

dad muy distinta a la presente, sin firma digital, sin obligatoriedad de notificacio-
nesy presentaciones electrónicas, sin prohibicionesde imprimir escritos o constan-
cias, sin cargas ni deberesdedigitalizar escritos, prueba documental u otros instru-
mentos, sin muchasotras cosas (hoy tan comunes) que hacían totalmentediferen-
te la labor diaria y el desenvolvimientoen la plataforma.
El actual panorama reglamentario obligó a efectuar ciertas adaptaciones en el
sistema, mediante injertos, agregados, actualizaciones, parches, módulos y plata-
formasconexas, paradeesta maneradarnacimientoa un novedosoycomplejoeco-
sistema digital de materialización de actos procesales.
Todoello produjo una nuevaconcepción del expediente judicial en la provincia
de Buenos Aires y del propio sistema de gestión informática de causas, restándole
rotundamente protagonismo al soporte físico, que pasó a tener cada vez menor
presencia e influencia en el desenvolvimiento del proceso, hasta quedartotalmen-
te relegado con la aparición del Ac. 3975120 y la derogación del Ac. 2514192.
Hasta el dictado deesta paradigmática reglamentación, teníamos un proceso al
que podíamos denominar electrónico, marcado por un fuerte predominio y una
tendencia hacia el usoexclusivoy excluyentedel formato telemático como una mo-
dalidad de documentación y exteriorización de los actos procesales, aunque con-
servaba la compilaciónfísica de ciertasactuacionesde las partes, auxiliaresdejusti-
cia y del órgano judicial.
En efecto, muchos de los actos procesales del órgano eran representados en el
proceso a través de documentosfísicos (por ejemplo, las resoluciones y las actas), y
asuvezeran reproducidosenformatodigitalmediantesu ingresoal sistemadeges-
tión, para su ulterior visualización en la MEV. Duplicándosela información del pro-
ceso y dando lugar en algunos casosa problemas dediverso tenor (v.gr., divergen-
cia de contenido).
Algo similar ocurría con algunos actosde las partes o de terceros expresamente
individualizados por la reglamentación, la cual admitía excepcionalmente su ins-
trumentación en soporte papel, bajo condición de que los mismos sean debida-
mente digitalizados e ingresados al sistema en los plazos conferidos para ello.
Por otro lado, convivíamoscon una multiplicidad deactosprocesalesquesolose
materializaban en forma electrónica y cuyo número se encontraba en franco as-
censo (v. gr., escritos electrónicos, cédulas electrónicas, oficios electrónicos, edictos
electrónicos, subastas electrónicas, videograbación de audiencias, etcétera).
La transformación final del sistema de gestión deexpedientesoficial, de la Ad-
ministración de Justicia de la provincia de Buenos Aires, llegó de la mano del Ac.
3975120, quevino a poner fin a la utilización del soporte papel en la jurisdicción y a
legitimartoda la información que existe en esta poderosa plataforma.
Resumiendo lo expuesto, podernosafirmar queactualmenteel Sistema Augus-
ta es un software complejo de elaboración, gestión, exteriorización ypublicación
dísticos-un historial delasdistintasetapasque fue atravesando lacausa y ladura-
ción delasmismas. Lasetapas previstas por el sistema son: constitutiva, prueba, sen-
tencia, ejecución, etcétera.
Por ultimo, cabe señalar que los órganos serán asistidos en forma permanente
porlasdelegacionesdeinformáticadepartamentales, quienesdeberán adoptarlos
recaudosadecuadosparagarantizareldebidoresguardodelainformación, enfun-
ción de las políticasde seguridad vigentes.
d) Aspectos endebles del sistema
El enorme e imparable avance reglamentario operado en la especie, lamenta-

blemente, no fue acompañado de una adecuada transformación informática del
sistema, quesiguió brindando prestaciones muy similares a lasexistentesen las pri-
meras pruebas pilotosen la materia, allá por 2008, tal como lo puse de relieve en el
"XVI Congreso Provincial de Secretarios, Auxiliares Letradosy Funcionariosdel Po-
derJudicia1y Ministerio P ú b l i ~ o " ~ .
Incluso muchosaspectosdela interfazgráfica de la plataforma permanecen es-
tancos desde su implementación, la cual -reiteramos-fue concebida para ges-
tionar un expediente papelizado y no para servir de sustento a actos procesales de
naturaleza electrónica.
Hoy en día, si queremos leer uno, varios o todos los trámites electrónicos exis-
tentes en la causa (v. gr., escritos, resoluciones, cédulas, oficios, edictos, etcétera),
tenemosque abrir y cerrar-uno por uno-cada uno de ellos, algo totalmente im-
pensado en la era digital en quevivimos.
Tomemoscomoejemplo un e-booke imaginemosque paraavanzar una hojatu-
viéramos que abrir y cerrar cada página como si cada una de ellas fuera un archivo
independiente, y asísucesivamentealo largo del libro, sin dudasseríaalgoabsolu-
tamenteincómodo, lentoy nadaameno parasu lectura, loqueesmuy probableque
también repercuta en el entendimiento general del textoo, peor aún, del libro.
Ni hablarsi setratasede un expedientejudicial, con cientosdearchivosadjuntos
que también tienen que ser examinados de la misma forma, amén de resultar to-
talmente imposible hacer alguna observación complementaria en el expediente o
resaltar uno ovarios escritos electrónicos, resolucioneso cédulas, eso es informáti-
camente inviableen el diseño actual del sistema de gestión de expedientes bonae-
rense.
Titulode la ponencia: "Proyeccionesdelexpedientedigital enel actual sistema degestión

judicial bonaerense. Los puntos más endebles del sistema y la imperiosa necesidad de acompañar
el avance normativocon un progresivodesarrollotecnológicode la plataforma"(Mardel Plata. 10
y 11 demayode2018).
A estas peculiaridades, debemos sumarles las complejidades propias que gene-

ra la convivencia necesaria con algunos resabios del soporte papel, ello aumenta
considerablemente lasdificultadesde lecturay comprensión del expediente, máxi-
me cuando los litigantes no siemprecolaboran con la correcta digitalización de las
piezasdocumentales.
Este escenario, llevó a la CACCde Morón, Sala 11, en la causa noF3-79991, del 23
deseptiembrede201 8, a resaltar que "... una circunstancia, de notableactualidad,
que ha sidoapta para complicar (en medida importante) e incluso dilatar el estudio
de los obrados: el hecho de existir, a la fecha, y de acuerdo con la adopción de las
nuevastecnologíasen el proceso, una multiplicidad deactuacionesque noestán en
soporte papel (es decir, solo digitalizadas), mientras que otras sí lo están. Ello obli-
ga a la lectura parcializada (mitad en pantalla -incluso de compleja visualización,
dadas las características de las ventanas del sistema Augusta- mitad en papel), lo
que -cuando se trata de actuaciones de complejidad y entidad (como las presen-
tes)-indudablemente conspira contra la sencillez y eficacia de la lectura de losex-
pedientes; requiere máxima atención para evitar omisiones y, por supuesto, retar-
da el estudiode losobrados. Noquiero con estosignificar una contradicción con la
adopción de las nuevastecnologías en el proceso, sino solo señalar que-a veces-
estas nuevas tecnologías en lugar de simplificar las cuestiones, terminan compli-
cándolas ...".
Otro claro ejemplo lo encontramos en las manifiestas limitacionesfuncionales
del Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicasy de la MEV, aspecto que
no evidenciaba mayores problemas haceuna década, peroahora se presenta como
un escolloen el régimenvigente, en tantoy en cuanto limita laactividad creativa de
los profesionales, quienesseven obligadosa involucionar en la labor y atener me-
nosprestaciones-enlaspretensionesquededucen-queconelsoportepapel, por
ejemplo, el editordetextodel portal no permite agregarimágenesal contenidodel
escrito electrónico.
No podemosdejar de poner énfasis en que determinados aspectos tecnológicos
del sistemadebieronindefectiblementemejorar con el correr del tiempoy recoger las
críticasy las malasexperienciasdetodosaquellosqueoperamosconla plataforma.
Entonces, hasta qué punto podemos capitalizar al cien por ciento el gigantesco
avance reglamentario operado, si después no es acompañado de una plataforma
de gestión acorde a los mismos, que permita exprimir al máximo las ventajas de la
informática y la tecnología.
Este interroganteestan duro como cierto.
Sin dudasqueen el medioexisten cuestionesnetamente presupuestariasqueno
son fácilesdesuperar, mucho menos en lostiemposque nostocavivir, aunqueesta-
mos convencidos de que podemos mejorar las herramientas tecnológicas quepo-
seemos, optimizandosusfuncionalidadesy haciéndolasmásamigablesalasnuevas
exigencias del proceso actual.
Ya dimosel paso más largoy recorrimosel camino másdifícil, sentando las bases
necesarias para una nueva era en la justicia bonaerense, pero no podemos confor-
marnos con eso, debemos propender a seguir avanzando en todas las áreas, no so-
lo en la reglamentaria, pues la eficiencia y eficaciade estenuevo régimen van a es-
tar marcadas no solo por la solidez jurídica del mismo, sino también por la solidez
de la gestión de todosestos recursostecnológicosque incorporó la Administración
deJusticiay queson de usoobligatorio.
Los puntos más endebles del sistema de gestión del Poder Judicial bonaerense,
no constituyen un impedimento de peso para la reciente implentación del expe-
diente electrónico, aunque sí podrían convertirse, en un futuro inmediato, en un
mártir diario para todos losoperadoresdel régimen, quienes deberán trabajar ex-
clusivamente en una plataforma que no es funcional a la tecnología existente en
nuestrostiemposy a lasexigenciasdel proceso electrónico moderno.
5 32. LA MESA DE ENTRADAS VIRTUAL

El expediente judicial históricamente fue asociado al soporte papel, caracteri-

zándose por ser un compilado físico, secuencia1y público de escritos, documentos,
actuacionesyresolucionesjudiciales.Susprincipalescaracteres(v.gr.,escritura,ora-
lidad y publicidad) y su estructura fueron ideados y desarrollados desde ese único
punto de partida.
La compulsa del mismofue objeto dedebida regulación, estableciéndose hora-
riosdeatención al público y principiosgenerales y uniformesen cuanto a las perso-
nas autorizadas a su examen (v. gr., partes, abogados, procuradores, peritos, em-
pleados de estudios, representantes legales) y excepcionestaxativas según la ma-
teria que se trate(v. gr., cuestionesdefamiliao penales).
Desdeantañoy hasta la intromisión de la informáticaen la gestión judicial, el ac-
ceso al expediente secaracterizó por ser exclusivamente presencial.
Losabogados, laspartesy cualquier interesadoen su cotejo, e incluso los mismos
empleados y funcionarios judiciales, solo podían tomar conocimiento del expe-
dientecon su lectura en la sede del órganojurisdiccional,dondedebíanapersonar-
se físicamente. No había otraopción, ni modalidad.
La incorporación de las computadoras en la vida judicial (hardware), con el ob-
jetivodealigeraryestandarizarlaelaboración delosactosprocesalesemanadosdel
juez, loscualesunavezimpresosyfirmadosenformamanuscritapasabanaintegrar
el expedientepapelizado,fueron sentandolas basesnecesariasparalaulteriorapa-
rición de la informática jurídica de gestión5(software).
La informática jurídica de gestión se ocupa de la optimización de todas las tareasque ha-

cen a la gestión de los expedientes en una oficina judicial (tales como, procesadores de texto, al-
Este nuevo concepto de organización de la oficina judicial poco a poco fue mo-
dificando la forma de acceso al expediente judicial, dando origen a cambios trans-
cendentalesen los hábitosdetodoslosoperadoresy auxiliaresdela Administración
de Justicia.
Con la creación y el posterior desarrollo de los sitios webs judiciales, nació una
nueva forma de consulta del expediente: "el acceso remoto ovirtual", a través del
cual se puede tomar conocimiento de la causa odealgunosde susactos procesales,
sin necesidaddepresentarseenlasededelórganojurisdiccionaly sin importareldía
y hora de funcionamiento o deatención al público.
Así, mediante Res. 2928199 seautorizó la instalación de la Mesa de EntradasVir-
tua16paralosfueroscivil, comercialy laboral en todoslosdepartamentosjudiciales,
extendiéndose posteriormente, por Res. 54511 6, al fuero de familia.
Esteenorme avance generó una diversificación y ampliación de la forma deco-
nocimiento del contenidodel expediente judicial, que hasta ese momentoera limi-
tada (presencial y dentro de losacotados Iímitesfijados por la reglamentación).
La doctrina ha sabido ponderar las grandesventajas de estas modernas vías te-
lemáticas, señalando quees unagran comodidad podertomarconocimiento dees-
ta información desdeel estudio,odesdeun locutorio, o inclusodesdelacomodidad
del hogar, sin tener que acudir a los edificios tribunalicios, soportar incómodas es-
perasen lascélebres "colas" que en pasilloso espacios parecidosa galponesaguar-
dan casi inevitablemente a quienes deben enterarse de las novedades de un expe-
diente, en el debido seguimiento de este7.
Sumado a ello, la efervescente e ininterrumpida expansión de la Internet, que
crecea pasosagigantadosy llegaacasi todoslosrinconesdel territorio, potencióex-
ponencialmente esta modalidad de consulta, dando lugar a la masividad del acce-
so al contenidodel expediente, impensada duranteel reinadodel papel.
b) Accesibilidad
Laaccesibilidada la MesadeEntradasVirtual escuasi irrestricta, yaquecualquier

persona (abogado, perito o particular) puede ingresar a la plataforma, debiendo
únicamentecumplir previamente un trámite de registración obligatorio8.
macenamiento y consulta de información, comunicaciones internasy externas, uso de redes loca-

lesode Internet. homogeneización y estandarización detareasdetrabajo, recoleccióndedatoses-
tadísticos, etcétera).
Véasemev.scba.gov.arlloguin.asp.
Molina Quiroga, La consultapúblicadeexpedientesjudicialesporlnternet,LL, 2006-F-131.
La plataforma de consulta de expedientes del Poderludicial de la Nación (scw.pjn.gov.ar1
scwlhome.seam)esabsolutamenteirrestrictayaque nose requiere lacreacióny el logueode usua-
rioalguno, siendo totalmente libreel accesoa la misma y su contenido.
Para ello será necesario proporcionar ciertos datos personalestales como nom-
bre, apellido, DNI, correo electrónico y la elección de un nicko alias, acompañado
de una contraseña.
La ventaja de esta modalidad, propia de la firma electrónica, es que permite
identificar a los individuos que usan el servicio, como así también toda la actividad
que realizan en este entornodigital.
Una vez registrado el usuario podrá acceder automáticamente a cualquier tipo
decontenidode la plataforma, sin mástrámitealguno, pudiendoconsultarcausas,
sentencias, despachosinterlocutorios, providenciassimples, escritos, cédulas, man-
damientos, oficios, edictos, documentos, etcétera, y toda aquella información que
se encuentreen estado público en el sistema.
Cabe destacar que este principio general de fullaccessparausuariosregistrados
sufre una excepción en los fueros de familia y penal, en donde es menester contar
con una autorización especial del órgano jurisdiccional por causa, para podertener
acceso a la misma, y hasta tanto no sea concedida no podrá visualizarse en la plata-
forma.
A cuyo fin, conforme las Res. 545106 (texto según Res. 923118) y 2678117, debe-
mosdistinguirentrelosrepresentantesy letradosdelaspartes,y otraspersonasque
exhiban un interés legítimoen la causa.
En los primeros, el propio juez de la causa será el responsable de otorgar el per-
miso correspondiente, a través del sistema de gestión judicial, al momento de car-
garoverificarenaquel losdatosdecadaunade laspartesquedimanan desusescri-
tos postularioso posteriores-en el caso de intervención de nuevo profesional-.
La reglamentación refiere que los mismos deberán solicitar expresamente la
concesión de este tipo de acceso, aunque entendemos que en el fuero de familia la
misma ha caído en desuso con la obligatoriedad de las notificaciones y presenta-
ciones electrónicas, siendo un deber del juez efectuar esta alta en el sistema, por
más que las partes nada digan al respecto, siempre y cuando el profesional intervi-
niente individualicedebidamentesu nombrede usuario en la MEV. Afalta deeste
dato deberá intimarsea su inmediata subsanación en el plazo quese fije al efecto.
Hoy en día, salvo en el fuero penal, no se concibe litigar sin teneraccesoa la Me-
sa deEntradasVirtual, queesel único lugar donde los profesionalespuedenvisua-
lizar el contenido de las notificaciones y presentaciones electrónicas, las cuales no
se materializan físicamente en el expedientey solo puedeser leídasatravésdeeste
entornodigital.
Respecto a las personas que manifiesten tener un interés legítimo en la causa,
deberán llenar un formularioqueestarádisponibleen la páginaoficial de IaSupre-
ma Corte de Justicia. Ello generará automáticamente un segmento (set)exclusivo y
reservado para el alojamiento de datos indicativos de la causa cuyo acceso sea au-
torizado.Asimismo, deberá solicitarse tal permisoenel expedienteen cuestión, pa-
ra queel mismo sea evaluado por el magistrado interviniente.
CARLOS J. ORDOÑEZ
CJ Exactitude integridadde la información
La Res. 860101 impuso, a los señores secretarios, la responsabilidad de custodiar

el registro completo de la información en el sistema informático degestión de cau-
sas, relativa a losexpedientesen trámite por ante losorganismosen losquedesem-
peñen funciones, garantizando la exactitud, integridad y actualización instantá-
nea de los mismos.
En cumplimientodeello, será deobservanciaobligatoria el registro informático
de: a) fechas, con indicación de día, mesy año; b) número de causa asignado por
la Receptoría General de Expedientes, sin modificación alguna; c) objeto de juicio
según la tabla de materias aprobada por Ac. 2972; d )texto de providencia o reso-
lución con indicación de lugar y fecha del acto; e) objeto de petición o presenta-
ción; f ) rol procesal del presentante o peticionario; g)apellido, nombre y cargo
del magistrado ofuncionario que suscribe el acto.
~on-laoficialización del sistema Augusta para la tramitación y el registro de los
datosde los procesosjudiciales(Res. 3209113y 333115) y laconsiguientedeclaración
desu uso obligatorio, este deber de contralor y monitoreo en cabeza del funciona-
riotitulardelaSecretaría,setrasladósobreestanuevaplataformay losdatosdecar-
ga exigidos por la misma.
Más recientemente, la Res. 2135118seencargóde recordarestaobligación,a los
efectos de garantizar el efectivo acceso a la información de los sujetos intervinien-
tes en el proceso.
De igual manera, el art. 11 del Ac. 3975120 establece que "...será responsabili-
dad del Actuario el registro completo de información en el sistema de gestión judi-
cial, relativa a expedientesen trámite por ante losorganismosen losquedesempe-
ñenfunciones, procurando la actualización inmediata de lasactuacionesque seva-
yan generando, a los efectos de garantizar el efectivo acceso a la información, sal-
vo en el supuesto de actuacioneso trámites reservados ...".
Noesocioso resaltarque la Mesade Entradasvirtual senutredetoda la informa-
ción que losempleados y funcionarios ingresan en el sistema, siendo esta tarea ba-
silar paragarantizar la exactitud eintegridad del registro, como asítambién para el
correcto funcionamiento del servicio.
En caso de advertirse alguna discordancia entre la información existente en la
MEVy lo que surge del expediente físico, dicha circunstanciadeberá ser puesta en
conocimiento formal del juez(medianteun escrito)a fin dequeseordenesu inme-
diata subsanación, dejando constancia de dicha eventualidad, aunque nada impi-
de que la misma sea requerida in voce al responsable del área.
Por su parte, los colegiosy asociaciones de abogados de la provincia podrán ca-
nalizar las quejas, sugerencias y observaciones a una casilla de correo electrónico
habilitada por la SubsecretaríadeTecnología Informática al efecto. Lasdenuncias
sobre ausencia, inexactitud o desactualización de datos serán constatadas por in-
termedio de lasdelegacionesde sistemas limitándose a la constataciónfísica y Iógi-
cadelosregistros, elevándose un informesobre anomalíaso presunción de incum-
plimiento de la presente, al secretario del organismo comprendido. Quien, unavez
recibidoel mismo, deberá rectificar inmediatamente la información involucrada.
dj Publicidad
1 - Generalidades
La CorteSupremadeJusticiadela Nación,al tiempo deanalizar la publicidad de

los juicios, la definió como la extensión de sus momentosfundamentales a un nú-
mero indeterminado de personas distintas de los sujetos del proceso y sus auxilia-
res, en tanto manifestación del régimen republicano de gobierno, se verifica cada
vez que se permite el acceso del público en general a los actos procesales de natu-
raleza verbal quese llevan a cabog.
De esta ilustradora definición, podemos extraer dos elementos salientes que
contornean la publicidad de la actividad judicial y perfilan sus principales aristas.
Por un lado, ladifusión de losmomentosmásdestacadosdel pleito,valedecir, de
la información más relevantedel proceso. Elloexcluyela propagación deciertosda-
tos privados o íntimos de los mismos, que quedan reservados para el juez y las par-
tes, por cuanto exceden el marco propio de la publicidad de losactos degobierno y
del derecho a informarse que tienen las personas en general.
Cuandose publica informativamente una sentencia, tal divulgación tiene como
fin inmediato dar a conocer losextractos más relevantesdelfallo (la postura de las
partes, la prueba producida, lavaloración e interpretación de la ley efectuada por
el magistrado, etcétera), sin entrar en losdetalles mássensiblesventiladosdurante
su sustanciación por los litigantes, los cuales-en algunossupuestos-son preser-
vados en la propia resolución (excluyendo aquellos datos irrelevantes para el pro-
nunciamiento)oal referenciar la identidad de laspartesodetercerosinvolucrados
(V.gr., menores, cuestionesdeíndolefamiliar, etcétera).
Por otro lado, este número indeterminado de personasa las cualesestaba dirigi-
da la publicidad, históricamente, estuvo limitado por razonesfísicas de diverso te-
nor. La estructuración del procesoalrededor del soporte papel y lasacotadasdimen-
sionesdel inmuebleasientodelaoficinajudicialjugaban un rol preponderante, pues
la compulsa de los expedientes era netamente presencial (había que concurrir per-
sonalmente al órgano para interiorizarse sobre la causa) y, además, el juzgadoltri-
bunal naturalmente solo podía albergar un número determinado deconcurrentes.
Laaparición dela MesadeEntradasVirtual, permitiendo un accesocasi irrestric-
t o a cualquier información del expediente (en la medida en que esté informática-
mente disponible), produjo una ruptura en esta concepción de publicidad, dando
lugar a un escenario muy distinto en la provincia de Buenos Aires.
El Reglamento para IasPresentacionesporMediosElectrónicos(Ac.3886118)fue

un punto de inflexión en la materia, ya quedesde su entrada en vigencia cualquier
usuario de la MEV(no solo las partesy sus profesionales) puedeconsultar el conte-
nidodelosescritos postulatorios, la prueba con ellos acompañadas, laspericias(in-
cluso las médicas), las medidascautelaresy en general cada uno de los actos proce-
sales que se concatenan a lo largo del proceso.
De esa manera, se permite al acceso a muchísima información de los litigantes,
alguna deella decarácter netamente privado0 íntimo, lacual queda expuesta a los
ojosde todos, sin protección o restricción de ningún tipo, y puededar lugar a coli-
sionesconderechosexpresamentereconocidosen la Carta Magna y en tratados in-
ternacionales de igual jerarquía, como asítambién en leyes sustanciales.
Además, esta publicidad irrestricta de la MEVesfomentada por las Res. 860101,
3209113,333115 y 2135118, teniendo grandes implicanciasen ciertosderechosfun-
damentales de las partes, como veremos a continuación.
2 - La privacidad de los litigantes
Todo proceso engloba una ovarias pretensiones quese apoyan en el texto de la

ley y en su aplicación a hechos concretosderivados de la vida en sociedad.
Estoshechosson extractosde la realidad propia decadasujeto queacudeanteel
órgano judicial en búsqueda desatisfacer sus reclamacionesode repeler unaacción
iniciada en su contra. En otras palabras, cuando una persona concurre ante un ma-
gistradoen búsqueda de obtener una tutela judicial asusexpresionesdevoluntad,
se ve en la obligación -impuesta por ley-de explicar detalladamente los hechos
que sirven de basamento a su pretensión (arts. 330, inc. 4", y 354, inc. 3", CPCCBA).
Setrata de ilustrar al magistrado sobre los supuestosfácticosque dieron origen
al conflicto y sobrecómo fue el orden de lascosas. En esta tarea, los abogados cum-
plimosun rol fundamental, somosunaespeciedeguionistasdeHollywood que bus-
camos captar la atención del juez en la exposición de los hechos y convencerlo del
aciertodenuestra postura, máximeenaquelloscasosenque lasolución legal no nos
favorezca del todo y sea necesaria una mayor decodificación de la realidad para re-
forzar los argumentosvertidos.
Peroadiferencia de loque ocurreen losfilmscinematográficos,entodoslos pro-
cesosjudiciales, se detallan hechos reales, habitoscotidianos, fragmentos de la vi-
dadiariadelaspersonas,algunosquenoseríancontadosodivulgadosfrenteacual-
quierindividuo, nimuchomenosexpuestosen público, porejemp10,formasdepen-
sar o anhelos que forman parte de nuestra faz interna, ideologías políticas o reli-
giosas, problemasfamiliares, afecciones físicas o psíquicas, inclinaciones sexuales,
dilemas morales, cuestiones raciales o étnicas, reclamos que involucran a menores
o a personas con capacidades diferentes, problemas monetarios, resarcimientos
cuantitativos y un gran número de situacionesque hacen a la vida privada decual-
quiersujetooqueincluyen-muchasveces-datospersonalesaltamentesensibles.
Ahora bien, el ingreso al proceso de esta información netamente privada, ínti-
ma o personal, no la transforma automáticamenteen información pública, no mu-
ta su carácter, ni pierde las garantías constitucionalesy legales que la tutelan.
Ello es así, dado que tales acontecimientos no son expuestos voluntariamente
para que sean conocidos por todos, como sería el caso de la persona que a viva voz
en un espacio público cuenta aspectos de su esfera personal, sino que, muy por el
contrario, seefectúaen cumplimientode un imperativo legal queno puedeserde-
soído, so pena de poner en riego la suertedel litigio. Esta carga deviene imprescin-
dible para instar la instanciajudicial y para lograr que el juez, en base a los mismos,
determineel derechoaplicableconforme la pretensión deducidaal efecto.
Sin embargo, al ingresar este tipo de información en el expediente seve inmer-
sa en el carácter públicode lasactuacionesjudiciales, que con la aparición de la Me-
sa de Entradasvirtual ha tomadodimensiones inimaginables hace una década, co-
mo vimos precedentemente.
Entonces, deun ladodela balanza, nosencontramosconla publicidad delosactos
del PoderJudiciaIyconelderechoal accesoa la información públicaquedetentanto-
dos los habitantesdel país (ley nacional 27.27ST0yart. 12, inc. 4",Const. ~rovincial";
del otro, con ciertosaspectosde lavida privadatutelados por lacarta Magna (arts. 18
y 19, CN) y portratadosde igual jerarquía (DADDH, PIDCF: CADH, etcétera).
En caso de existir conflictos entre los mismos, será necesario sopesar la entidad
de losderechosinvolucrados bajo el prisma delostextosenunciados, comoasítam-
bién siguiendo los parámetrossentados por la ley 25.326 de Protecciónde los Datos
Personalesylas pautasfijadasporlas Reglasde Heredia, quedesarrollaremosen los
siguientesacápites.
3 - Ley de Protección de los Datos Personales
"... tieneporobjetolaprotección integralde

La ley 25.326, según reza su art. lo,
los datos personales asentados en archivos, registros, bancos de datos u otros me-
dios técnicosde tratamiento de datos, sean estos públicos, oprivados destinadosa
darinformes, para garantizar e l derecho a l honory a la intimidadde las personas,
asícomo también elacceso a la información quesobre lasmismasse registre.. .".
Estos archivos, registros, base o banco de datos, refieren -indistintamente-
"... alconjunto organizado de datospersonalesquesean objeto de tratamiento o
l o Según reza este cuerpo legal: "Elderecho deaccesoa la información pública comprende la
posibilidadde buscar; acceder;solicitar. recibir; copiar; analizar; reprocesar, reutilizary redistribuir
librementelainformaciónbajocustodiadelossujetosobligadosenumeradosenelart 7Odelapre-
sente ley [el Poderludicial, entre ellos], con las únicaslimitacionesyexcepcionesque establece es-
tanorma ...".
l 1 Art. 12, Const. Provincial.:"Todas las personasen la Provincia gozan, entre otros, de los si-
guientesderechos (...) 4. A la información y a la comunicación ...".
CARLOS J. ORDOÑEZ
procesamiento, electrónico o no, cualquiera que fuere la modalidadde su forma-

ción, almacenamiento, organización o acceso..."12.
Asimismo, portratamiento de datosdebeentenderse a aquellas "... [olperacio-
nes y procedimientos sistemáticos, electrónicos o no, que permitan la recolección,
conservación, ordenación, almacenamiento, modificación, relacionamiento, eva-
luación, bloqueo, destrucción, y en general el procesamiento de datos personales,
asícomo también su cesión a terceros a través de comunicaciones. consultas. inter-
conexioneso transferencia^..."^^.
Yendoal casoespecíficodela MesadeEntradasVirtual, podemosencasillarladen-
tro de este concepto de base o banco de datos, que a su vez son sometidos a un pro-
cedimientodetratamiento sistémico, afin deque losinteresados puedan accedera la
informaciónallíalmacenada mediante loscamposdebúsquedasdiseñadosalefecto.
Consecuentemente, toda la valiosa y amplísima información que enseña esta
plataforma se encuentra amparada por los principiosgeneralessentadospor la ley
25.326deProtección delos Datos los Personales, con las limitacionesdispuestas por
la propia norma.
Admitido ello, asoma de esta manera la importancia del concepto de la calidad

de los datos almacenados que la ley se encarga de proteger en el art. 4', sentando
lossiguientesaxiomasde ineludible cumplimiento, a saber:
" 1. Losdatospenonalesqueserecojan a losefectosdesu tratamiento debenser
ciertos, adecuados, pertinentesy no excesivos en relación alámbito y finali-
dadpara losquese hubieren obtenido.
2. La recolección de datos no puede hacersep o r medios desleales, fraudulen-
tos o en forma contraria a lasdisposicionesde la presente ley
3. Los datos objeto de tratamiento no pueden ser utilizadospara finalidades
distintas o incompatiblescon aquellas que motivaron su obtención.
4. Los datos deben ser exactosy actualizarse en e l caso de que ello fuere nece-
sario.
5. Los datos totaloparcialmente inexactos, o quesean incompletos, deben ser
suprimidosysustituidos, o ensucaso completados, porelresponsable delar-
chivo o base de datos cuando se tenga conocimiento de la inexactitud o ca-
rácter incompleto de la información de que se trate, sin perjuicio de los de-
rechos del titular establecidosen elart. 7 6 de la presente ley[I4].
l2 Ari. 24 ley 25.326.

l3 Ari. 2'. ley 25.326.
l4 Ari. 16, ley 25.326: "1. Toda persona tiene derechoa quesean rectificados, actualizadosy.
cuandocorresponda, suprimidososometidosaconfidencialidadlosdatospersonalesde losquesea
6. Losdatos deben ser almacenados de modo que permitan elejercicio delde-
recho de acceso de su titular.
7.Losdatosdebenserdestruidoscuandohayandejadodesernecesariosoper-
tinentesa los fines para loscuales hubiesen sido recolectados".
El acceso casi irrestricto de la MEV choca con esta prohibición de utilización de

datos para finalidadesdistintas o incompatibles con lasquedieron origen a su ob-
tención, ya que mediante la utilización de los sets de búsquedas por "carátula" se
puede conocer lavida judicial de las personas, por ejemplo, si tiene juiciosen su con-
t r a reclamoslaborales,
~ entreotros. Estosdatos pueden ser usados libremente por
terceros para definir la suerte de una contratación u otro tipo de operación.
Queda claro que la finalidad de la Mesa de Entradasvirtual no es brindar un re-
gistrodelitigantes, paraqueseaconsultadoporcualquierpersonaconfinescomer-
ciales, laboraleso simplemente por ocio. En este aspecto existe unaflagranteviola-
ción a las Reglas de Heredia, cuyo contenido analizaremos másadelante.
En torno a la destrucción o archivo de los datos almacenados, es dable recalcar
que no existe reglamentación alguna de la Suprema Corte de Justicia que se ocupe
del plazodeconservación dela información alojadaen susservidores, ni mucho me-
nosdesu disponibilidad en línea. Si losexpedientesen soporte papel históricamen-
te fueron incinerados, cuesta creer por qué en la MEV la información tiene que es-
tarsinediedisponible, sin limitacióntemporaldealgún tipo, independientemente
deque lacausa hubierefinalizado poralgunosde losmodosnormalesoanormales
de terminación del proceso.
Con el volumen de datos que se manejan actualmente15,ningún sentido tiene
congestionar los servidores de gusto y gana, con ficheros digitales de expedientes
que se hallan desde hace años finiquitados.
Otro concepto importantísimo de aplicación proporcionado por la ley, es el de
datossensibles, loscualessonenmarcadosdentrodeuna "categoría especial" y de-
finidos como aquellos que revelan origen racial y étnico, opiniones políticas, con-
vicciones religiosas, filosóficas o morales, afiliación sindical e información referen-
te a la salud o a la vida sexual.
titular; que estén incluidosenun banco de datos. 2. Elresponsable o usuario delbanco de datos, de-
be pmcedera la rectificación, supresión oactualización de losdatos personales delafectado, reali-
zando lasoperacionesnecesariasa tal fin en elplazo máximo de cinco días hábilesde recibido el re-
clamo del titularde losdatoso advertido elerrorofalsedad. 3. Elhcumplhientode esta obligación
dentrodel términoacordado en elincisoprecedente, habilitará alinteresado apromoversh másla
acción de protección de losdatosperronaleso de hábeasdata prevista en la presente ley ...".
l5 Al 18/12/19. atravésdel Portal de Notificacionesy Presentaciones Electrónicas,seenviaron

un total de 26.451.935 de presentaciones.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Gozaíni, con la Iucidezque lo caracteriza, enfatiza que losdatossensiblesperte-

necen a un nivel único que atiendeesencialmenteel derecho a la privacidad perso-
nal y losconceptualiza como aquellas informaciones queafectan la esfera máxima
de intimidad y quemerecen un tratamiento particular.
Asimismo, el prestigioso autor, nos propone la siguienteclasificación: a) "datos
ultrasensibles", losque revelaninformacióndelaspersonassobreideologia,religión
ocreencias, cuya recolección o almacenamiento se halla absolutamente prohibida;
b) "datosespecialmentesensibles", los referidosal origen racial, la salud y lavida se-
xual,quesolosepodríanobteneryguardarconexpresaautorizacióndeltitular; y c)
"datos sensibles particulares", los que se relacionan con la historia individual de las
personasfísicas, como los antecedentes penalesy contravencionales, que solo pue-
den ser objeto detratamiento por las autoridades públi~ascompetentes'~.
Según el texto legal vigente, ninguna persona puedeser obligada a proporcio-
nar información de carácter sensible (art. 7', ley 25.326). Esta proscripción muchas
veces se contrapone con la necesidad de que las partes expresen los hechos que le
sirven de basamentoa sus pretensionesjudiciales,tal comovimos utsupra al hablar
de la privacidad de los litigantes, loquenosobligaaefectuaralgunasaclaraciones.
En primer lugar, debe tener en consideración que esta exclusión está dirigida
tantoa los profesionales, comoa losjuecesyfuncionariosdel PoderJudicial.
Entonces, losabogadosy demásauxiliaresdejusticia (v. gr., peritos) deberán ex-
tremar los recaudos al confeccionar sus presentaciones, de tal modo de respetar la
manda legal, salvo que sea estrictamente necesario a los fines de la exposición de
los hechosen que se funda el litigio o para realizar la labor que se les encomienda
(V.gr., pericia). En tal caso, deberá ponersede resalto esta circunstanciaanteel juez
y solicitar su tutela, resguardándosetales datos sensibles de la exposición masiva
que actualmente proporciona la Mesa de Entradasvirtual.
Por su parte, losintegrantes.de la Administración de usticiadeberán redactar sus
sentenciasa la luz de esta premisa y de las Reglas de Heredia, queveremosa conti-
nuación, como así también prestar una especial atención a las derivaciones legales
de admitir una publicidad indiscriminadadedatosde naturaleza sensible.
La política de transparencia, informatización, publicidad y accesibilidad irres-
tricta de todos losactos procesales que componen el expediente, propiciada por la
Suprema Corte de Justicia bonaerense, no impide que el juez entienda menester
-en el ejercicio de sus plenasfacultades- ordenar alguna medida de resguardo
que estime pertinente (v. gr., la no publicación del acto o documento involucrado).
Vinculadoaeste rol del MáximoTribunal, el art. gOdelaley 25.326traza unadirec-
triz de peso en materia deseguridad dedatos, cuya observancia no puede ser dejada
de ladoen la operatividad técnica y reglamentaria de la Mesa de Entradasvirtual.
l6 Gozaíni, Laafiliaciónpartidaria como dato sensible quese puededifundir, LL.2002-F-1437;

1 l., On Line, ARIDOU9318/2001.
Así, se estableceque el responsable o usuariodel archivo dedatosdebeadoptar
las medidas técnicas y organizativas que resulten necesarias para garantizar la se-
guridad y confidencialidad de los datos personales, de modo de evitar su adultera-
ción, pérdida, consulta o tratamiento no autorizado, y que permitan detectar des-
viaciones, intencionales o no, de información, ya sea que los riesgos provengan de
la acción humana o del medio técnico utilizado.
4 - Las Reglas de Heredia
A mediados de 2003, en Costa Rica, tuvo lugar el "Seminario Taller sobre Inter-
net y Sistema Judicial en América Latina y el Caribe", organizado por la Corte Su-
prema de Justiciadedicho país, el Institutode Investigación para la Justicia de la Ar-
gentina y el Centro Internacional de Investigación para el DesarrollodeCanadá17.
La actividad tuvo como objeto analizar los avances que en materia de transpa-
rencia y acceso a la información judiciales han adoptado los poderesjudiciales de
AméricaLatina yelCaribe,yalavezproponer mecanismosefectivosdedifusiónba-
sadosen la amplia rendición de cuentasy el correlativo respeto por los derechosde
las personasen cuanto al uso legítimo desus datos personalesT8.
En dicho marco, sediscutió la necesidaddeimplementarsistemasefectivosyam-
pliosde difusión por medioselectrónicosde la información judicial, másespecífica-
mentedeaquellavinculadaalatramitacióndel proceso,respetandoparaellolapri-
vacidadeintimidadde laspersonasinvolucradas,dandonacimientoasía las Reglas
de Heredia, o Reglas Mínimas para la Difusión de Información Judicial en Internet.
Tales premisasfueron receptadas por la Suprema Corte de Justicia bonaerense
en la Res. 1106/12, oportunidad donde se instruyó a losfuncionariosque adminis-
tren bases de datos, a fin de que arbitren las medidas necesariaspara garantizar el
cumplimiento de las reglas de confidencialidad, respecto de la información que
contengadatossensiblesen los términosde la calificación establecida en lasdeno-
minadasReg1as.de Heredia.
De ello se colige que las mismas son aplicables a la publicidad de todos los actos
procesales que se realizan diariamente en la MEVy su contenido debe ser respeta-
do tanto por los encargados de diseñar la política de gestión informática de los ex-
pedientes, como así también por los funcionarios y jueces responsablesde las de-
pendenciasjudiciales.
LasReglasdeHerediasonelúnicoinstrumentovigentequeseocupandeestade-
licada y actual temática, además constituyen un piso en materia de protección de
l7 Dichoeventocontóconlapariicipacióndedelegadosdedocepaises(Argentina,Brasil.Ca-
nadá,Colombia,Costa Rica, Ecuador, ElSalvador, España, México, República Dominicana, Uruguay
- ~
y EstadosUnidos),entreautoridadesjudicialesdealtorango, representantesdeorganizacionesno
gubernamentales relacionadasconel sectorde la justicia y experiosdediversasáreas.
l8 Véase www.iijusticia.edu.arlheredialPDFIPresentacion.pdf.
CARLOS J. ORDOÑEZ
datos personales en sede judicial, lo que no impide otorgar un resguardo aún ma-
yor en cumplimiento de imperativos reglamentarios, legales o supralegales.
En ese entendimiento, al precisar sus propios alcances, en la Regla 10, el citado

cuerpo estatuye:
"...Alcance 1. Estas reglasson recomendacionesque se limitan a la difusión en
lnternet o en cualauier otro formato electrónico de sentencias e informa-
ción procesal. Portanto no se refieren al acceso a documenosen lasoficinas
judiciales ni a las ediciones en papel.
Alcance2. Son reglasmínimasen el sentidode la protección de losderechos
de intimidad y privacidad; por tanto, las autoridades judiciales, o los parti-
culares, lasorganizacioneso lasempresasquedifundan informaciónjudicial
en lnternet podrán utilizar procedimientos más rigurosos de protección.
Alcance3. Si bienestasreglasestándirigidasa lossitiosen InternetdelosPo-
deres Judicialestambién se hacen extensivas-en razón de la fuentede in-
formación-a los proveedorescomercialesdejurisprudencia o información
judicial.
Alcance4. Estas reglas no incluyen ningún procedimiento formal deadhe-
sión personal ni institucional y suvalor se limitaa la autoridad de susfunda-
mentosy logros.
Alcance 5. Estas reglas pretenden ser hoy la mejor alternativa o punto de
partida para lograr un equilibrio entre transparencia, acceso a la informa-
ción públicayd~rechosdeprivacidadeintimidad.~uvigenciayautoridaden
el futuro puede estar condicionada a nuevos desarrollos tecnológicos o a
nuevos marcos regulatorios"
Efectuada dicha delimitación, a lo largo de las Reglas de Heredia aparecen di-

versas pautasrelativasa la finalidad deladifusión en Internetde estetipode infor-
mación.
La Regla 1, referida a la publicación de sentenciasy resolucionesjudiciales, acla-
ra que su propósito será el conocimiento de la información jurisprudencia1y la ga-
rantía de igualdad ante la ley, para procurar alcanzar la transparencia de la admi-
nistracióndejusticia. Por su parte, la Regla2, concernientea la comunicación dein-
formación procesal, especifica que la finalidad de la difusión en lnternet será ga-
rantizar el inmediato acceso de las partes o quienes tengan un interés legítimo en
la causa, a sus movimientos, citacioneso notificaciones.
Asu turno, la Regla4, se encargadelosmotoresde búsqueda, disponiendo que
"... seajustaránal alcanceyfinalidadescon quesedifundela informaciónjudicial".
Ahora bien, nos interesa detenernosen el derecho a oposición consagradoen la
Regla 3, queestablece: "Se reconoceráal interesado el derecho a oponerse, previa
petición ysin gastos, en cualquier momentoy por razones legítimaspropiasdesu si-

tuación particular, a que los datos que le conciernan sean objeto de difusión, salvo
cuando la legislación nacional disponga otra cosa. En caso de determinarse, de ofi-
cio o a petición de parte, quedatosde personasfísicasojurídicassonilegítimamen-
te siendo difundidos, deberá ser efectuada la exclusión o rectificación correspon-
diente".
Conforme esta prerrogativa, quien vea afectada su intimidad o privacidad por
cualquier publicación en la MesadeEntradasVirtual, puedeejercerestederechode
oposición.
Obviamente que para resolver la misma deberá merituarse cada caso en parti-
cular, atendiendoa losderechosinvolucradosy cuyo resguardose pretende, lasdis-
posiciones legaleso reglamentarias, aplicablesa la especie, y la finalidad de la pu-
blicación de esa información.
Esteaspecto esabordado minuciosamente por las "Reglas de Heredia", sentan-
do una serie de principiosde mucha utilidad en la actividad interpretativa y ponde-
rativa del juez.
En efecto, la Regla 5 proclamaque: "Prevalecen losderechosde privacidad e inti-
midad, cuando se traten datos personalesque se refieran a niños, niñas, adolescen-
tes (menores) o incapaces o asuntosfamiliares o que revelen el origen racial o étni-
co, las opiniones políticas, las convicciones religiosas o filosóficas, la pertenencia a
sindicatos; asícomo el tratamiento de losdatos relativosa la salud o a la sexualidad;
ovíctimasde violencia sexual o doméstica; o cuando se trate dedatos sensibles o de
publicación restringida según cada legislación nacional aplicable o hayan sido así
considerados en la jurisprudencia emanada de los órganos encargados de la tutela
iurisdiccional de losderechosfundamentales.En estecaso seconsideraconveniente
que losdatos personalesdelaspartes, coadyuvantes, adherentes, tercerosy testigos
intervinientes, sean suprimidos, anonimizadoso inicializados, salvoque el interesa-
do expresamente lo solicite y ello sea pertinente deacuerdo a la legislación".
Notarán que no solo seenumeran cuestionesatinentesal derecho de familia, si-
no también a otras a áreas de la esfera privada que merecen un resguardo especial
y que incluso la jurisprudencia se ha encargado detutelar en otrosámbitos.
Asimismo, la Regla 6 realza que: "Prevalece la transparencia y el derecho deac-
ceso a la información pública cuando la persona concernida ha alcanzado volunta-
riamenteelcarácterdepúblicayel procesoesté relacionadocon lasrazonesdesuno-
toriedad. Sin embargo,seconsideraránexcluidaslascuestionesdefamiliaoaquellas
en losqueexista una protección legal específica. En estoscasospodrán mantenerse
los nombresde las partes en la difusión de la información judicial, pero se evitarán
losdomicilios u otros datos identificatorios".
Esta regla recepta parte del desarrollo doctrinario y jurisprudencia1que gira en
torno a la privacidad de las personas públicas, tales como los famosos, deportistas
de elite, políticos, etcétera.
CARLOS J. ORDOÑEZ
El tratamientodedatos relativosa infracciones, condenas penaleso medidasde

seguridad, conforme la Regla 8, solo podrá efectuarse bajo el control de la autori-
dad pública.
En losdemássupuestos, la Regla7 aclaraquese buscará un equilibroquegaran-
ticeambosderechos. Esteequilibriopodráinstrumentarse: a)en las basesdedatos
desentencias, utilizando motoresde búsquedacapacesdeignorarnombresydatos
personales; b) en las bases de datos de información procesal, utilizando como cri-
teriode búsquedae identificación el número único del caso.
Se evitará presentar esta información en forma de listas ordenadas por otro cri-
terioque no sea el número de identificación del proceso o la resolución, o bien por
un descriptor temático.
Finalmente, uno de los mayores aciertos de las Reglas de Heredia está dado por
la inclusión de pautas dirigidas a los jueces para la redacción de sentencia y resolu-
cionesqg,a quienes se encomienda que hagan su mejor esfuerzo para evitar men-
cionar hechos inconducentes o relativos a terceros, para incluir únicamente aque-
llos hechosy datos personalesestrictamente necesariosparalosfundamentosdesu
decisión, tratando de no invadir la esfera íntima de las personas mencionadas. Ex-
ceptuándose la posibilidad de consignar algunosdatos necesarios para fines mera-
menteestadisticos, siempreque sean respetadas las reglassobre privacidad vistas.
Igualmente se recomienda evitar losdetallesque puedan perjudicar a personas
jurídicas (morales) o dar excesivos detalles sobre los modusoperandique puedan
incentivar a algunos delitos. Esta regla se aplica en lo pertinentea los edictos judi-
ciales.
5 - Contradicciones legales y reglamentarias
1 - Consultas de expedientes (Res. 854173)

La Res. 854í73 reglamenta laconsultadelosexpedientes, prescribiendoen el ap.
1.S que la misma se autorizara exclusivamente: a) a las partescuando lo requieran
personalmente; b) a quienesacrediten fehacientemente anteel actuario tener en
lo mismooasu respecto,algún interés legítimo, actualofuturo; c)a losabogados,
escribanos, procuradores o peritos inscriptos en la matrícula respectivay en ejerci-
cio de su profesión; d) a quienes comprueben su calidad deempleados permanen-
tes de abogado o procurador, respecto a los expedientes en que su principal inter-
venga; y e) a los alumnos universitarios autorizados por la Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales con finesdeestudio (arts. 229 y 230, ley 5177).
Esta enunciación reglamentaria no es casual y antojadiza, sino que responde a
loscánonesfundantesdel carácter público del expediente judicial, tal como vimos
precedentemente.
Sin embargo, hoyseencuentra en crisisoal menostotalmente incumplida con el
acceso cuasi irrestricto que concede polémicamente la Mesa de Entradas Virtual,
que noefectúadistingoalguno, salvoen losfuerosdefamiliay penal, permitiendo
a cualquier persona la consulta plena de toda la información existente en el expe-
diente, por más quesea titular de un mero interés simple.
11 - Secreto profesional (ley 5177)
Unadelascelosasobligacionesimpuestasa losabogados, por laley 5177,eslade

guardarsecreto profesional respectodelos hechosque haconocido con motivo del
asunto que se le hubiereencomendado oconsultado, con lassalvedadesestableci-
das por la ley.
La violación de este secreto -en algunos supuestos- incluso puede derivar en
responsabilidadespenales (art. 156, CP).
El secreto profesional busca proteger aspectosdecarácterprivado0 íntimodela
relación abogado-cliente, muchosde loscualespor imperativo legal son llevadosal
proceso y develadoscon una masividadsin precedentesgraciasa la hiperaccesibili-
dad de la Mesa de Entradas Virtual, al punto tal de poner en jaque o hacer tamba-
lear la plena efectividad de la garantía del secreto profesional.
111 - Deberdeabsoluta reserva (Ac. 2300)
Los integrantes del Poder Judicial (magistrados, funcionarios y empleados) tie-

nen prohibiciones expresas de divulgación y un deber de absoluta reserva de los
asuntosvinculadosa sus funciones.
En ese sentido, el art. 66 del Ac. 2300estableceque los agentes deberán mante-
ner el secreto de los asuntos de servicio, aun después de haber cesado en el cargo,
cuando sea necesario por su naturaleza o en virtud de disposicionesespeciales.
Este deber de reserva, en cierta medida, también choca o al menos presenta al-
gunasencrucijadascon la hiperaccesibilidaddela Mesa de Entradasvirtual, donde
todo sesabe, todo seconoce, solo hay que saber cómo buscar, locual-dicho sea de
paso-es muyfácil.
Y - Supuestos especiales
1 - Medidascautelares
El CPCCBA, al regular los trámites previosal dictado de una medida cautelar, en

el art. 197, refiere que "...[I]asactuacionespermaneceránreservadashasta tantose
ejecuten las medidas. Tramitarán p o r expediente separado al cualse agregará, en
su caso, lascopias de laspertinentes actuacionesdelprincipal".
Medianteeste resguardo legal, que permite la reserva del expediente por Secre-
taría o la tramitación de un parte del mismo por separado, se busca que el deman-
dado no tenga noticias de la misma hasta que no se haya consumado su adopción
CARLOS J. ORDOÑEZ
para privarlo de toda posibilidad de realizar maniobras que perjudiquen aún más
la situación del actor20.
Estas dos posibilidades exhiben serias dificultades con las obligaciones regla-
mentariasimpuestasalosseñoressecretarios(Res.860101,3209113,333115y2135/18),
en materia de ingreso de información al sistema de gestión de expedientes y su ul-
terior publicación en la Mesa de Entradasvirtual, puesde nada serviría la reservafí-
sica de la causa u otrasactuacionescomplementarias,si ulteriormenteel contenido
dela misma puedeser consultado porcualquier persona, incluidoel destinatariode
la medida, desdeel sitioweb.
Entonces, bajoel prisma brindado por el orden ritual, devieneprioritariogaran-
tizar nosolo la reserva fisicade lasactuaciones, sinotambién su reservavirtual.Ata-
lesefectos, el órganojudicial nodebería colocaren estado "público" los pedidosde
medidas cautelares, independientemente de que sean formulados por escritos
electrónicos o presentaciones en soporte papel, ni tampoco las resoluciones judi-
cialesque lasordenen, lasque permanecerán en modo privado hasta tanto se efec-
tivicen las mismas.
Unavez ocurrido ello y anexadas al expediente las constanciasque así lo docu-
menten, el juez ordenará la inmediata publicidad de las peticiones y providencias
en cuestión. Estaesla única interpretación quearmonizael procesoelectrónico mo-
derno, con la finalidad de las previsionesefectuadas por el legislador.
Empero, el Ac. 3975120añade una complejidad adicional al declarar quetodas las
resoluciones y sentencias tendrán que ser rubricadasdigitalmente, lo que se tradu-
ce en una pérdida de referencia física del contenido de las mismas, inclusive para el
que peticionó una medida deesta naturaleza. En otras palabras, con la implemen-
tación del expediente electrónico, si el interesado peticiona la reserva digital de una
resolución, la misma no podrá ser vista por nadie, ni por el propio interesado.
Losjueces van a tener que estar muy atentos a esta circunstanciay ofrecer solu-
ciones adaptadasa las necesidadesdelcaso, por ejemplo, notificar por cédula elec-
trónicael contenidodela resolución al interesadoy colocarlaen estado "públicosin
texto" en el sistema informática, afin deevitar su divulgación indiscriminada.
11 - Prueba electrónica anticipada
El orden ritual seocupa de la prueba anticipada en el art. 326 y, dentro de sus re-
quisitos, exige laexistenciade motivosjustificadosparatemer quela producción de
la prueba pudiera resultar imposibleo muy dificultosaen la etapa pertinente.
Este escenario se presenta con mayor asiduidad en el campo de la prueba elec-
trónica, dondeel fundamento basa1de estetipo de medidasencuentra su razón de
20 Camps, Código ProcesalCivily Comercialde la Provincia deBuenosAires.Anotado, comen-

tado, concordado. 2"ed.. 2012. t . l. p. 613.
CARLOS J. ORDOÑEZ
La ley 26.378, ratificatoria de la Convención sobre los Derechosde las Personas

con Discapacidady su Protocolo Facultativo, exige que en la recopilación y mante-
nimiento de la información de las personas con discapacidad se asegure la confi-
dencialidad y el respeto de la privacidad.
Todas estas garantías legales se desvanecen una vez que dicha información in-
gresa al sistema degestión de expedientes a travésde la digitalización o como par-
te integrantedeun escrito electrónico, momentoa partir del cual se confundecon
lamasadedatosquepuedenservisualizadosporcuaIquierpersonaenlaformades-
cripta.
Nosencontramosanteotra clara colisión entreel derechoa la intimidad y priva-
cidad de las personas, que seven obligadas a exponer judicialmente sus afecciones
en la salud, y la garantía de acceso a la información pública, siendo determinante
en este entuerto el rol que cumplan los profesionales intervinientes, quienes serán
la voz y los ojos de su cliente, pudiendo plantear los oposicioneso reformulaciones
queestimen pertinentes (v. gr., reserva de la identidad del sujeto involucrado), que
deberán ser valoradas por el juez en cada caso en particular.
e) Eficacia probatoria
Es notorioel creciente aumento de la influencia del fenómeno de la Mesa de En-

tradasvirtual en la fase probatoria (documental),ya que permiteacceder al conte-
nidodel expedientejudicial desde cualquier lugar, sin necesidadde trasladarse a la
dependenciadondetramita odecontarcon un instrumento físico (copiassimpleso
certificadas) que enseñe todo o partedesu contenido.
Dadas estas enormesfacilidades, cada vez son más (abogados, auxiliaresdejus-
ticia, magistradosyfuncionariosjudiciales) quienes, en formavoluntaria u obliga-
toria, recurren aestavaliosa herramientatecnológicay prescindendevalersededo-
cumentosen soporte papel, salvo que sea estrictamente necesario.
Aesto debemos agregar que el uso del soporte papel se encuentra totalmente
relegadocon la recepción del expediente electrónico (Ac. 3975/20), quedandocon-
finadoa cumplir un rol excepcionalísimo.
Sería una gran paradoja queactos procesales materializadosexclusivamenteen
formatoselectrónicos(v. gr., cédulaselectrónicas, escritoselectrónicos,oficioselec-
trónicos, edictos electrónicos), únicamente puedan ser acreditados mediante una
impresión física de los mismos, dejando de lado el entorno digital dondeaquellos
fueron creados y produjeron plenos efectos procesales.
Sin embargo, la propia naturaleza de este tipo de plataforma, en la práctica tri-
bunalicia, generó algunas dudas, en los estrados judiciales, en torno a la eficacia
probatoria de estos archivos digitales almacenados en los servidores del Poder Ju-
dicial de la Provinciade Buenos Aires y de las ventaja so inconvenientesdevalerse
de los mismos para cumplir cargas procesales impuestas por el orden ritual.
ser en la posible existencia de un temor fundado en que determinados contenidos
probatorios puedan fugarse, desaparecer, alterarse o manipularse y, por consi-
guiente, en el instante de llevar a cabo el despliegue probatorio, no encontrarsea
disposición del juez o del perito (v. gr., supresiones) o que simplemente sea ficticio
su acceso (v. gr., modificacionesoalteraciones)21.
Esta posibilidad es muyfactibleen lasfuentesprobatoriasdeorigen informático,
dondeeste riesgosiempreestálatentey nosabemoscuándopuedeocurrir, existe un
temor constante, quese puedevolver realidad en tan solo cuestión de segundos22.
Ante ello, asume unaespecial relevancia la no publicidad en la Mesa deEntradas
Virtual de las resoluciones que ordenan este tipo de medidas excepcionales sobre
prueba electrónica (v. gr., perfiles de Facebook, videos de YouTube, etcétera) y de
las presentaciones electrónicas o digitalizadas vinculadas, pues de llegar a conoci-
miento de la contraria podrían frustrar la realización de la medida.
Esosí, unavez producida la prueba (v.gr., reconocimientojudicial web), deberá in-
mediatamentecumplirse por Secretaríacon la manda reglamentaria de publicidad.
111 - Información atinente a la salud de los litigantes

La publicidad en la Mesa de Entradasvirtual de cuestiones atinentes a la salud
de los litigantes (v. gr., afecciones personales relatadasen losescritospostulatorios,
dictámenes pericialescon detalle de las mismas, historiasclínicasenviadas por cen-
tros hospitalarios, etcétera) pone en jaque a principios, aplicables a la materia, dis-
persosenvarioscuerpos normativosy quetienen como fin inmediato resguardar la
intimidad de los pacientes.
A mododeejemplo, la ley provincial 14.494, que regula el sistema de historia clí-
nicaelectrónica, sienta dosaxiomasdesuma relevanciaen laespecie, el principiode
~ o n f i d e n c i a l i d a yel
d ~ ~principiodeaccesibilidad restringida.
En el orden nacional, la ley 26.529 consagra que el pacientetiene derecho a que
toda persona que participe en la elaboración o manipulación de la documentación
clínica, o bien tenga acceso al contenidode la misma, guarde la debida reserva, sal-
vo expresa disposición en contrario emanada de autoridad judicial competente o
autorización del propio paciente.
La ley 23.798, quedeclara de interés nacional a la lucha contra el síndromede in-
munodeficienciaadquirida, incorpora una prohibición expresaderecolecciónoal-
macenamientosdedatosque permita individualizara las personasque padecen di-
cha enfermedad, los cuales-en su caso-deberán llevarseen forma codificada.
21 Bielli -0rdoñez. La prueba electrónica. Teoría ypráctica, 2019, p. 278.

23 El citado principio obliga atratarlosdatosrelativosa lasalud de la persona con la másab-
soluta reserva (art. 8". ley 14.494).
Sucede que, en este ecosistema digital oficial, conviven, y van a convivir por un
tiempo más, actos procesales de diversa naturaleza, cuya conjunción concatenada
integra el proceso electrónico local.
Por un lado, tenemosactosprocesalesqueseexteriorizan en el mundo en un so-
porte físico y, a su vez, son informatizados odigitalizadosa los finesdesu consulta
virtual (v. gr., presentacionesque no son de merotrámite, efectuadas mediante pa-
trocinio letrado, oficioscontestados portercerosajenosal proceso, algunas resolu-
cionesjudiciales, cédulas diligenciadas en soporte papel, documentos en general,
etcétera); y por otro, actos procesales que solamente se materializan en formato
electrónico (v. gr., notificaciones y presentaciones electrónicas).
Partiendo de estas variantes, desde la óptica probatoria, resulta clave efectuar
un abordaje diferenciado, según nos encontremos ante uno u otro supuesto.
En cuanto a aquellos actos procesales documentados en soporte físico (papel) y
reproducidos en formato digital, el primer interrogante que se presenta es el si-
guiente: iQuéva1idezcabe atribuirlea la reproducción digital de un acto procesal
documentado en soporte físico? ¿Esnecesario contar con el instrumento que le dio
origen o una copia simple o certificada de este, o es suficiente para tener por acre-
ditadoel mismo su percepciónvisual a travésde la Mesa de Entradasvirtual?
Supongamosquetenemosque promover un incidente deejecución de senten-
cia o de honorarios u otro desimilar naturaleza,. o presentar
. un cuadernillo de ape-
lación o de queja, ¿bastarácon una impresión simple obtenida de la MEV, que por
imperio reglamentario debeser fidedigna con la resolución física informatizada, o
alcanzará con la simple invocación de su existencia, ya que puede ser fácilmente
constatable de manera remota, incluso por el juez?
Las mismas dudas aparecen en aquelloscasosen que sea menester acreditar al-
gún extremo de nuestro interés y el mismo surja de un expediente judicial trami-
tando en jurisdicción bonaerense (v. gr., una declaratoria de herederos, una desig-
nación judicial, la existenciade una causa, entre muchísimosotros).
El MáximoTribunal provincial, en losautos "Encina, Isidro Rolando c. Colegio de
Abogadosde Moreno-General RodríguezdAmparo. Recursodequeja pordenega-
ción de recurso extraordinario de nulidad", del 6 de marzo de 2013, con un criterio
restrictivo remarcó queel recursode quejadebe interponersedentro del plazo que
el art. 292 del CPCCBA mencionay con lascopiasqueseseñalan enel inc. lo, si el im-
pugnante en el caso acompañó copia de la resolución denegatoria del recurso ex-
traordinariodenulidad-impresadesdela Mesa deEntradasVirtua1-, pero no hi-
zolo propiocon lasentenciaprincipal,queresolvióel recursodeapelación que mo-
tivara aquel recurso extraordinario, tal deficiencia impidió a esta Corte analizar
adecuadamente la admisibilidad de lavía extraordinaria intentada.
Unosañosdespués, en losautos "Gómez,Víctoryotrac. RecreoTametyotrasIDa-
ñosy perjuicios. Recurso de queja", del 7deseptiembrede2016, adoptó una postu-
ra más flexible e hizo uso de las facultades previstas en los arts. 34, inc. 5" (dirigir el
CARLOS J. ORDOÑEZ
procedimiento), y 36, inc. 2", del CPCCBA (ordenar lasdiligencias necesarias para es-
clarecer laverdad de los hechos controvertidos), incorporando al proceso una cons-
tanciacertificadaextraídade la Mesade Entradasvirtual del PoderJudicialdela Pro-
vinciadeBuenosAires,quedacuentaque, con posterioridad a la fecha de presenta-
ción de la queja ante esta instancia, se concedió a la adora el beneficio de litigar sin
gastos (art. 84, CPCCBA).
Esta última tesitura ha sido receptada por diversos precedentes judiciales, en
donde se reconoce plena eficaciajurídica a los archivosdigitales-representativos
de actos procesales en soporte papelque son visualizadosa través de la MEV, in-
cluso -algunos de ellos- sin necesidad de acompañar una copia de tales docu-
mentos.
A modo de ejemplo podemos citar loscaratulados "Contrera, Juan Basilioc. Sie-
rra, Gladys Ester dMedidas urgentes procesos sucesorios" (CACC Quilmes, Sala 11,
17110117, causa no 18.581 1)24,"Gutiérrez, Liliana Esther c. Simone Automotores y
otros dcumplimiento de contratos civileslcomerciales slRecurso de queja" (CACC
Mar del Plata, Sala 111,2616117, MP 163585 184 1)25,"Banco Central de la República
Argentina c. Ceballos, Lía Luján y otrola dCobro ordinario de sumas de dinero"
(CACC2" La Plata, Sala 1,715115, causa no118.381, RSD 64115 S)26,"Lucse Inversiones
24 "Surgede la MEV-consultada en esteacto-,queendicho juiciosucesorio nose ha Ileva-

doa cabo la partición, y se ha denunciado expresamente la existencia de este reclamo. motivo por
el cual, el fuerodeatracción requerido porel apelante se impone (doct. y arg. art. 3284, inc.44 del
entoncesvigente CCy su nota)".
25 "La MEVdebe brindarinformaciónconexactitud, integridady enforma actualizada. afin
de no perjudicarel derecho de defensa de las partes, constituyéndosede esta manera en un siste-
ma de información certero y confiable, por locual el hecho de decretarse la deserción del recurso
frentea lacircunstanciade haberseacompañado, para laformacióndelexpedientillodeapelación
del art. 250 del CPCCBA, copia del soporte informática (proveniente de la MEV) en lugar de copia
del soporte papel (fotocopia de la sentencia obranteenel expediente), pesea no haberdiferencia
alguna en su texto, no hace más que evidenciar que se ha sancionado a la parte por el incumpli-
mientodeuna carga procesalcuya exigencia no respondea la letra del art.250del CPCCBA)y el au-
toabastecimientodel expedientillo queallísedebeformar(art. 250, inc. 2O.CPCCBA). Ello, no hace
másque revelar unexcesoritual manifiesto en la aplicaciónde legislación, afectando el cauce nor-
mal del procesoy las garantías constitucionales de derecho de acceso a la justicia y de ser oído en
juicio".
sas, debe brindar información con exactitud, integridad y en forma actualizada, afin de no perju-
dicar el derecho de defensa de las partes, loquesucede cuando una resolución quese debe notifi-
car ministerio legis no es colocada en estado público, de modo que sigue como 'extra procesal' y,
por tanto, no puede ser vista por quienes consulten el sistema. Frente a una situación así, no co-
rresponde hacer prevalecer una ficción (la notificación automática), cuando hubo un errordecar-
ga en el sistema".
S.A. c. Speratti, Anabela Soledad slCobro ejecutivo" (CACC 2" La Plata, Sala 1,
2612115, causa no 118.474, RSD 09115 S)27,entreotros.
Para evitar llegar a conclusiones desacertadasen la especie, debemos partir de
la premisa de que estos actos procesales físicos, que se encuentran digitalizados e
ingresados en el sistema y consecuentemente pueden ser visualizados desde la
MEV, sondocumentoselectrónicosenlostérminosprevistosporla ley2S.50628,que
satisfacenel requisitodeescriturayqueademás-porimperioreglamentario-son
fidedignos a los instrumentosque representan.
En eseafán, no solo los secretarios tienen la responsabilidad de custodiar lave-
racidaddelcontenidodelaMesadeEntradasVirtuaI(Res.860/01),sinoquetambién
los profesionales, cuando envían copias digitalizadas de escritos en soporte papel,
lo hacen bajo declaración jurada deautenticidad (art. 4', Anexo 1, Ac. 3845117).
Sabemos-como señala cierto sector de la doctrina-quesiempre estará laten-
te la posibilidad del error humano, consistente en que no conste en el expediente
exactamente la misma información queen lossistemascibernéticos, siendoeste un
problemaderivado deladuplicación de la i n f ~ r m a c i ó n ~ ~ .
Empero, esta probabilidad aleatoria e incierta no debe convertirse en un obs-
táculo para reconocerle plenaeficaciajurídicaa la MesadeEntradasVirtualy,en ca-
so deverificarse esta hipótesis, nada impide que las partes impugnen la prueba en
cuestión, para lo cual es importante que la utilización de elementos existentes en
esta plataforma web seefectúe en debida forma, respetandoel debido procesoy el
derecho de defensa en juicio de todos lossujetos involucrados.
Dichoello, ahora nostocaanalizar el rol probatoriode la MEVcon relación a los
actosprocesalesqueúnicamentese exteriorizan en formatodigital y carecen de un
equivalentefísicoen el expediente.
27
"Encontrándoseprima faciepatentizada una relacióndeconsumo, por loqueestimodebe
serdeaplicación la norma del art. 36de la ley 24.240. Elloasíenvirtuddeque por la MEVde la SCBA
se constata. la existencia de múltiples causas ejecutivas (másde70) radicadasendistintos juzgados
de este Departamento Judicial, en donde la empresa accionante resulta actora y los demandados,
personasfísicas. Ello revela, en principio, que la sociedad demandantese dedica de modo profesio-
nal al préstamo de dinero para penonasfísicas, destinatariasfinales del crédito, lo cual, aplicando
un criterio realista, lleva a inferir que en el entramado negocia1subyace una relación de consumo.
Debe tenerseen cuenta que las disposicionesde orden público en materia de derecho de consumo
autorizana atravesar los límitesde indagaren la causa de la obligación, en mirasde un fin superior
que hacea la tutela judicial efectiva (arts. 18, CN, y 15. Const. Provincial)".
28 Art. 6.' ley 25.506: "Se entiende pordocumento digitala la representacióndigitaldeactos
o hechos, con independencia delsoporte utilizado para su fijación, almacenamiento o archivo. Un

documento digital tambiénsatisface el requerimiento de escritura".
29 Sosa, Notificacionesprocesales: civily comercial, 2" ed., 2011, p. 347.
CARLOS J. ORDOÑEZ
lmaginemosquesea de nuestro interés probar la existenciay el contenido de un

escrito electrónico o notificación electrónica efectuada en otro expediente.
¿Cómodebe ser incorporado al proceso?
Llegado el caso, [qué fuerza obligatoria es dable conferirle al soporte físico de
un acto procesal documentado en formato digital? ¿Sucopia impresa es autosufi-
ciente?
El abanico de posibilidades es muy amplio, podría pedirse un oficio requiriendo
unacertificaciónactuarial de losmismos, osolicitarse un reconocimientowebde la
MEV o simplemente presentar una impresión de tales instrumentos y eventual-
mentedesu estado (v. gr., notificado, librado, etcétera).
¿Cuálelijo y porqué?
A la inversa de lo que ocurre con los actos procesales documentados en soporte
físico, losactos procesaleselectrónicos30no se materializan físicamente en la causa
y la información que aquellos contienen únicamente es accesible a través del siste-
ma, aspecto que tiene una especial trascendenciaen el plano probatorio.
Verbigracia, para contar los plazos procesales producto de una notificación por
cédula electrónica,en nada nosservirácontarconel expedienteen nuestrasmanos,
sinoque, muy por el contrario,vamosatener que ingresar en la plataforma paraco-
nocer en qué fecha se practicó el anoticiamiento y quiénes fueron losdestinatarios
del mismo.
La propia naturaleza de estos tipos de actos nos lleva indefectiblemente a usar
comofuentedepruebaa la Mesa de Entradasvirtual, cuyocontenido será ingresa-
do en el expediente por algunos de los medios probatorios reconocidos por el or-
den ritual (v. gr.,
- prueba documental, reconocimiento web, etcétera).
~
En esa empresa, no debemosolvidar queestosactos procesales cuentan confir-

ma electrónica ofirma digital, gozando en consecuencia de pleno reconocimiento
legal y, en el casodelafirma digital, con presuncionesde peso en su favor en mate-
ria probatoria (autoríae integridad)31.
Finalmente, debemos resaltar la importancia de entender cómo funciona y cuál
es el sustento legal y reglamentario de la Mesa de Entradasvirtual, que hoy en día
ese1nexo necesarioentreel proceso electrónico moderno y los litigantes, ese1 pun-
toclave para echar luzaestosseudosdilemasprobatorios,cuya interpretación nun-
30 LOSactos procesales electrónicos son actosvoluntarios Iícitosacaecidoen la litis. suscepti-
blesde producirefectosprocesales,perocon la particularidaddequesedocumentanen unforma-

to distinto del papel, más precisamenteen un lenguaje informática, que no puedesercomprendi-
do pornuestrossentidossinoatravésde la utilizacióndealgún instrumentotecnológicoque lo ha-
ga perceptible -0rdoñez. "Actos procesales electrónicos". en Tratado de derechopmcesalelec-
tronico,Camps(dir.),2"ed.,2019,t.II-.
31 Estetemafuedesarrolladoen profundidaden el Cap. IV.
ca puedeirendesmedrodelaimprontaactualdel procesobonaerenseabonada por
el MáximoTribunal provincial.
Todas estasconclusionesseventotalmente abonadascon la recepcióndel expe-
dienteelectrónicoefectuada porel Ac. 3975120, quevinoa sepultartoda necesidad
de duplicar de manera física cualquier información existente en el sistema infor-
mático (v.gr., copiascertificadascon finesprobatorios), legitimando expresamente
la consulta de lasactuacionesa travésdela Mesa de Entradasvirtual.
Queda en evidencia que los registros informativosexistentesen la MEVpueden
ser invocados como prueba por las partes en sus pretensiones, sin necesidad de su
duplicación física.
fJ Aviso de cortesía
Podemosdefinir al avisode cortesía como lacomunicación automáticay por me-
dios electrónicos, que el sistema envía a un usuario previamente registrado en for-
mavoluntaria, con relación a unaomáscausasdeterminadas,afindequeel mismo
tome conocimiento informal y referencial de la existencia de un acto procesal y10
cualquier movimientodel expediente.
Esunaformadeanoticiamiento informal, porque el aviso de cortesía nosustitu-
yea la notificaciónformal, quees la únicaqueseencuentra consagradaen el orde-
namiento ritual.
Es referencial, dado que, en muchos casos, el aviso de cortesía no va a incluir el
contenido de la resolución notificada o el movimiento procesal operado, sino que
el usuario deberá ingresar al sistema correspondiente para tomar conocimiento de
la novedad. La mayor o menor información, contenida en el aviso, va a estar sujeta
a las particularidades de cada jurisdicción, pudiendo en algunas contener más da-
tosque en otras.
El avisodecortesía notiene recepción normativa en el Código Procesal Civil yCo-
mercial,consecuentementenopuedeserconsideradoun mediodenotificaciónfor-
mal, ni producir-como regla general-efecto procesal alguno, en tanto nosusti-
tuve los mediosde notificación especialmente reconocidosal efecto.
La Mesa de Entradasvirtual ofrece unafunción deavisodecortesía por mediode
correo electrónico, que pone en conocimiento del profesional las novedades de las
causas adheridas, a tal efecto se indica: organismo, carátula, número de causa, des-
cripción, estado del expediente (v. gr., en letra, despacho-confronte,fuera de letra,
fuera del organismo, etcétera) y, en su caso, el contenido íntegro de la resolución3*.
32 Sinnecesidaddeconsultarlacausaodeentrarala MEV,elusuariomedianteelavisodecor-
tesía toma conocimiento directo del texto íntegrode cualquier resolución que se dicte en el expe-
diente, siempre y cuando la misma se encuentre ingresada en el sistema Augusta y en estado "pú-
blico".
CARLOS J. ORDOÑEZ
La misma esoptativa y se encuentra disponible paratodoslosque, ademásde re-

gistrarse, definan en setsde búsquedalascausasrelativasasulabor profesional. Pa-
ra ello está previsto que unavez por día, el sistema emita un correo electrónicoa su
dirección de e-mailcon las novedadesdel día anterior.
El sistema funciona bajo lossiguientes requerimiento^^^:

1 ) Completarlafichaderegistración,habilitadaenlaopciónqueelsistemapre-
senta como "Usuario nuevo", ingresando la dirección decorreoelectrónico.
O bien cambiándola, si fuese necesario, en la opción "Modificar perfil".
2) Crear los setsde búsqueda deseados prestando conformidad para la recep-
ción de avisos por e-mail.
3) Registrar con precisión en cada set de búsqueda las causas en las que inter-
venga profesionalmente.
Losavisoscursadospor este medio no revisten la calidad de notificación estatui-

das por las reglas procesalesvigentes, y por el momento solo constituyen una ayu-
da para agilizar el trabajo.
5 33. EL PORTAL DE NOTIFICACIONES

Y PRESENTACIONES ELECTRdNlCAS
a) El sitio web seguro
Para poner en marcha el régimen de notificaciones y presentaciones electróni-

cas, y dar un soportefiablea las mismas, sedesarrolló un s i t i o w e b ~ e g u r o ~ ~ .
Medianteeste portal, todoslos profesionalestienen unavía oficial para interac-
tuar en forma activa (v. gr., enviando escritos, documentos digitalizados, cédulas,
oficios, mandamientos, edictos, etcétera, y verificando el estado de los mismos) o
pasiva (por ejemplo, recibiendo notificaciones por cédulas electrónicas) en los ex-
pedientesen loscualesintervienendentrodelajurisdiccióndelaAdministraciónde
Justicia de la provincia de Buenos Aires.
Esteentornodigital especialmentediseñado al efecto, conocido entre nosotros
como "Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas", es único para todo
el territorioysirvedesustentoinformáticotantoal Reglamento para la Notificación
por MediosElectrónicos(Ac.3845117), comoal Reglamento para las Presentaciones
por Medios Electrónicos(Ac. 3886118).
33 Fuente: mev.scba.gov.arlayuda.asp.
34 Vea~enotificaciones.scba.gouar.
En sus comienzos, los Acs. 3399108 y 3540111 pusieron en cabeza de la Subsecre-
taría de Información, de la Suprema Corte de Justicia, la implementación de los re-
cursos técnicos necesarios para organizar esta plataforma virtual, creando una ba-
se de datos en la que se depositarán los archivos digitales involucrados, suscriptos
con tecnología defirmaelectrónicaylofirma digital.
A su turno, el Ac. 3845117 agregó que dicha dependencia deberá monitorear
constantemente el estado del sistema e informar inmediatamente a la Presidencia
del Superior Tribunal cualquier caída, ralentización o malfuncionamiento signifi-
cativos del mismo.
Nosencontramossin dudasante una de las piedrasangularesde la implementa-
ción del procesoelectrónico en la provincia y del cual depende latramitación diaria
de las causas, y lascomunicaciones-entre sí-de lasdependenciasjudicialesde la
jurisdicción.
En esesentido, Bielli y Nizzo enfatizan que el portal web concentra la operativi-
dad del sistema respectode los fueroscivil y comercial, contenciosoadministrativo,
de familia y del trabajo, además de servir de soporte para las comunicaciones elec-
trónicasentre lasdiversasdependenciasqueintegranla Administración deJusticia,
los organisrnosadministrativosde la SCBA, abogados, auxiliaresde la justicia y de-
más organismos estatales que participan del proceso, brindando las herramientas
tecnológicas necesarias para interactuar con el expediente digital a travésde la co-
nexión a la red de lnternet y los servidores de la Suprema Corte35.
bJ Accesibilidad
La accesibilidad al Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas es res-

tringida, para poder ingresar al mismo hay que ser titular de una casilla de correo
electrónico especialmentehabilitada al efecto (domicilio electrónico), o contar con
permisos especiales proporcionadosexpresamente por el titular de una cuenta.
Existen básicamentedos formasde loqueo en el sistema.
Una full, vale decir, con plena disponibilidad de todas las funcionalidades del
portal y que se encuentra reservada para el titular de la cuenta, quien se valida uti-
lizandoun tokendeusopersonal que contiene un certificadoencriptadodetecno-
logia defirmaelectrónicao firmadigital, según la fecha de expedición del mismo.
Y otra, bastante limitada, conocida como "ingreso solo lectura", mediante la
cual tanto el titular como un tercero designado por aquel pueden ingresar a la pla-
taforma a fin de leer las presentaciones electrónicas enviadas y recibidas, como así
también paraconfeccionar borradores, pero no puedenfirmarni enviar lasmismas.
35 Bielli - Nizzo, Derechoprocesalinformático. Sistemasdel Poderjudicialde la Provincia de

BuenosAiresy delPoderJudicia1 de la Nación, 201 7. p. 125.
CARLOS J. ORDOÑEZ
No se requiere la utilización de un token, siendo suficiente el ingreso del domicilio

electrónico en cuestión seguido del pinopassword.
CJ Funciones
Dentro de las principales funciones de este servicio judicial web, podemos des-
tacar:
a) Constituyeelsoporteinformáticowebnecesarioeindispensablepara la ma-
terialización de la firma electrónicay la firma digital en lajurisdicción, delos
usuarios externos del sistema (abogados, peritos, etcétera).
b) Permite la confección, envío, recepcióny consulta de cédulas electrónicas, y
la adjunción de documentosdigitales.
C) Permite la confección, envío, recepción y consulta de otras presentaciones
electrónicas (escritos, oficios, mandamientos)y la adjunción dedocumentos
digitales.
d) Asisteen el seguimiento decualquier presentación o notificación electróni-
ca enviada.
e) Garantiza la seguridad de las comunicaciones.
f) Brinda almacenamiento de toda la información enviada y recibida a través
del portal.
g) Posibilita la consulta y recuperacióndetodalainformación allíalmacenada,
gestionando los resultados mediantediversosfiltrosy camposde búsqueda.
h) Permitelaconsultadelosexpedientesendondeelusuarioya haenviado una
presentación electrónica.
dJ Consulta de expedientes P Mis causas»)
El Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicastiene una solapa espe-

cífica denominada "Mis causas", en donde los usuarios de la plataforma pueden
consultar remotamente los expedientes.
El funcionamiento de la sección es muy similar al de la Mesa de Entradasvirtual,
perolagrandiferencia radicaenqueelsistema únicamentepermitevisualizaraque-
llascausas en las que previamente se ha enviado una presentación electrónica.
En otras palabras, el acceso a losexpedientesessúper restringido, reservado so-
lo para usuarios registrados que hayan interactuado activamente con la causa va-
liéndose de esta vía telemática.
e) El portal y el ejercicio de la abogacía
El Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas lejos está de ser única-

mente un mero intermediario web entre el juez y los profesionales que actúan en
lascausasentrámite ante una dependenciajudicial, sinoque,como hemosdicho al
abordar la naturalezadel domicilioelectróni~o~~, esmuchísimo másqueeso, y hoy
en día estáestrechamenteemparentado con el ejercicioen símismo delaabogacía.
Para la operatividad del régimen, la Suprema Corte de Justicia local a través del
portal les concedegratuitamentea los profesionales un espaciovirtual de uso per-
sonal, previa alta en el sistema de un domicilio electrónico, para que desdeel mis-
mo pueda desplegar "excluyentemente" la enorme cantidad de funcionalidades
incluidasen la plataformay asígestionardiariamentelascausasdonde intervienen.
La singularidad descripta toma mayor relevancia con la obligatoriedad del uso
de las notificaciones y presentacioneselectrónicas, ya que usar el "portal" deja de
ser una opción o una cuestión de gustos, para convertirse en una imposición regla-
mentaria.
Entonces, siendo imperativo usar estecanal virtual oficial para litigar en la pro-
vincia de Buenos Aires, ser parte del mismo pasó a ser tan importante como encon-
trarse matriculado en el Colegio de Abogados de la jurisdicción.
Va de suyo, para ejercer la profesión de abogado en los órganosjurisdiccionales
bonaerense, nosoloes necesario contar con el títuloy la matrícula habilitante, sino
que además es menester ser titular de un espacio virtual de esta naturaleza, lo que
a todas luces aumenta la complejidad
~. de esteecosistema.
Deesta manera, un espaciovirtual que nace como una concesión reglamentaria
para implementar el proceso electrónico se termina convirtiendo en una herra-
mienta tecnológica fundamental para el ejercicio de la profesión de abogado y en
un requisito para litigar, sin el cual no se puede peticionar en sede judicial, ni cum-
plircon las nuevascargas procesalesdel régimen imperante.
Las implicanciasde esta sonanteafirmación son muy variadasy abren la puerta
al debateen torno: a)al podersancionatoriosobreel uso de lasmismasquedeten-
tan los juecesy la Suprema Corte de Justicia; b) el rol que debería cumplir el Cole-
gio de Abogados sobre estas cuentas alojadas en los servidores del Poder Judicial;
C)las posiblesderivacionessobreeltexto vigentede la ley 5177.
Adiferenciadel PoderJudicial de la ~ación~',en la provincia de BuenosAiresno
tenemos una reglamentación específica que se ocupede lascondicionesde uso del
sistema, ni que prevea sancionesen caso de un empleo indebido de la cuenta, por
ejemplo, utilización del token por interpósitas personas.
Anteestevacío, hay queser muy cuidadosos, en caso de verificarseestascircuns-
tancias, y recordar que, sin perjuicio de las facultades disciplinarias que detenta el
juez (arts. 34,inc. 5",ap. d, y 35,CPCCBA), la autoridad competente para juzgar la
36 Véase Cap. V. 5 25
37 LaAc.31111delaCSJNfija lascondicionesdeusodela plataformay hasta prevéla posibilidad
deaplicarsanciones(bloqueo,suspensión,etcétera)a aquellosusuariosqueincumplanlasmismas.
CARLOS J. ORDOÑEZ
conducta de los abogadosen el ejercicio de la profesión es el Colegio de Abogados

(ley 5177), pudiendo aplicar al efecto diversas sanciones (advertencia, multa, sus-
pensión o exclusión de la matrícula).
Otro tema para nada menor esaquel vinculadoa la seguridad informática de la
informaciónquelosprofesionalessubenconstantementea suscasiIlasvirtuales(es-
critos, documentos, fotos, audios, etcétera) y que queda alojada en el servidor del
PoderJudicial.Cabedestacarquesobreestosdocumentospesael deber de resguar-
dar el secreto profesional y a tal fin deviene imprescindible que aquella no pueda
ser corrompida, apropiada o manipulada por terceros.
Piesciorovsky, en un interesante trabajo, advierte sobre el ejercicio de la profe-
sión y la recurrente costumbrede utilizar para ello servicios de nube(Goog1e Drive,
Dropbox, etcétera), remarcando la importancia de proteger el secreto profesional
y de revisar el concepto de inviolabilidad del estudio jurídico consagrado en el art.
69 de la ley S17738.
Además, el autor citado señala que, al tratar sobre la protección del estudio ju-
rídico,el legislador nuncaseimaginóque ladocumentacióndel letradoen relación
a sus clientes o, al revés, la documentación de los clientes en relación a la tarea del
abogado pudiese ser almacenada en otro lugar físico que no sea su estudio jurídico
y menosque~eavirtual~~.
Efectivamente, esta nuevaformadeejercerla profesión deabogado, nos lleva a
revisarmuchosconceptostradicionales,como el secreto profesional y la inviolabili-
dad del estudio jurídico, que actualmente han trascendido los Iímitesfísicos de las
paredes, para formar parte del ciberespacio. Y nos obliga a ser cautelosos a la hora
de analizar los reales alcances de las herramientas tecnológicas modernas y de las
graves consecuenciasque se pueden generar con su privación, aunque sea tempo-
ralmente.
A modo de ejemplo, la inexistenciade una vía administrativa ágil y expedita pa-
raqueel profesional pueda contar inmediatamentecon un nuevo token, en casode
robo, hurto o extravío, atenta contra el ejercicio de la abogacía en el territorio bo-
naerense, ya quesin el mismo no se puedecontar con un acceso fullal Portal de No-
tificaciones y PresentacionesElectrónicas.
Por último, no podemosdejarderemarcar la aplicabilidad de la Circular 11'6748,
del Consejo Superior del Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires, en
tantoestablece, a losfinesprevistosenel art. 69 de la ley 5177, considerar como "es-
tudio profesional" al conjunto de bienes materiales, inmateriales, digitales, elec-
38 Piesciorovsky,Nubificación y la actuación de los letrados litigantes en el proceso judicial.

Un análisiscríticoalartículo69 de la ley 5177,16/7/19, elDial-DC27D4.
39 Piesciorovsky,Nubificación y la actuación de los letrados litigantes en el procesojudicial.
Un análisiscríticoalartículo69 de la ley5177,16/7/19, elDial-DC27D4.
trónicosy detodos aquellos soportes utilizados por los profesionales para llevar a
cabo sus tareas (art. 14.
Explicitandoquela inviolabilidad del estudio profesional ylojurídico trasciende
el ámbito edilicio y debe extenderse a equipos informáticos, computadoras, ta-
blets, smartphones, comunicaciones por cualquier medio, plataformas donde el
profesional almacene documentación, servicios de mensajería instantánea y10 co-
rreo electrónico, servicios de almacenamiento en la nube o físicos, redes sociales y
afines, donde pueda existir información compartida por algún justiciablecon su le-
trado y en tal sentido amparada por el secreto profesional (art. 2').
5 34. EL PORTAL DE SUBASTAS JUDICIALES ELECTRÓNICAS

El Reglamento de Subastas Judiciales Electrónicas (Ac. 3604112) dispone la ins-

trumentación de una plataforma específica40,dentro de la página de la Suprema
Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, a fin de contar con el soporte in-
formáticonecesario parael funcionamientodeesta modalidad, tantodesdeel pla-
no de la seguridad técnica como desdesu operatividad.
Esteentornowebvienea complementar otrosespaciosvirtuales del PoderJudi-
cial bonaerense (Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas y la MEV),
formando un tripleejeclavepara la marchadel proceso electrónico.
Medianteestesitioseofrece información deacceso público respectoa los bienes
en condicionesdeserrematadosentoda lajurisdicción, sindistincióndefuerosyde-
partamentos, a través de Internet, para un universo indeterminado de personas,
permitiéndoles el seguimiento en directo y en forma anónima de cada uno de los
pasosde las subastas.
La accesibilidady disponibilidad ininterrumpida de la página esdevital impor-
tancia para el normal desenvolvimiento de la ceremonia, ya que en ese espaciovir-
tual confluyen la voluntad del juez, las partes, el martillero, el Registro General de
Subastas Electrónicasy los postores, sin loscuales resulta imposible llevar adelante
el rematey liquidar el bien.
por tal& razones, el Reglamento de Subastas Judiciales Electrónicas establece
que: "LaSupremaCortedeJusticia, atravésde la Subsecretaría deTecnología Infor-
mática, efectuará todas lastareas necesarias para garantizar la disponibilidad y ac-
cesibilidad al portal de Subastas Judiciales Electrónicas las veinticuatro horas du-
rante todos los días del año" (art. 47, RSJE).
Asimismo, dispone que: "En caso de inhabilitación del servicio, la Seccional del
Registroqueverificasedicho problema-con aviso el RegistroGeneral desubastas
CARLOS J. ORDOÑEZ
Judiciales-locomunicará inmediatamente a la Subsecretaría deTecnología Infor-

mática para que arbitre las medidas necesarias en relación al evento ocurrido ..."
(art. 48, RSJE).
bJ Accesibilidad
La nota salientedel Portal de Subastas Electrónicaseselcarácter públicode la in-

formación allícontenida y en basea esta premisa giran losdistintos nivelesdeacce-
sibilidad con los que cuenta la plataforma, existiendo algunas diferencias entre
ellos según el tipo de interés que tengamos en el remate, como así también diver-
sosderechosy obligaciones.
Básicamentepodemosdistinguirtrescategoríasde usuarios, queacontinuación
desarrollaremos41.
1 - Usuarioanónimo
El RSJE no refiereexpresamente a esta categoría, aunque surge implícitamente

del mismoal permitiracualquier persona ingresarenformaanónimaa la platafor-
ma (sin necesidaddelogueoa1guno)e informarsesobrelassubastasentrámiteysu
estado, vale decir, asumiendo un rol pasivo, meramente expectante.
Dada la naturaleza irrestricta y pública de este tipo de ingreso web, no se con-
fiere ningún tipo de derecho (con relación a la subasta), ni seestableceobligación
alguna contra quienes eligen están modalidad.
2 - Usuario registrado
Son usuarios registrados aquellos que han sido admitidos como tales en el Re-
gistro General de SubastasJudiciales, previo cumplimiento de los requisitosfijados
al efecto. Esteloqueo podrá efectuarse cualquier día del año, con excepción de los
periodos de feria judicial, las suspensiones de términos procesales, asuetos que se
decreten y los feriados.
Lo que se busca con este tipo de registración es asociar el usuario a una persona
previamente individualizada, de modo tal que cualquier acto que desarrolle en la
plataforma puedaseratribuidoa la misma, con plenosefectos legales. Queda claro
que setrata de una firma electrónica, en los términosdel art. 5' de la ley 25.50642.
41 Ordoñez, Aspectossalientesde lasubasta electrónica bonaerense, en "Temasde Derecho

Procesal", ago. 2019.
42 Art. 54 ley 25.506: "Se entiende porfirma electrónica alconjunto de datoselectrónicosin-
tegrados, ligadoso asociadosdemanera lógica a otrosdatos electrónicos, utilizadoporelsignata-

rio comosu medio de identificación, que carezca de alguno de losrequisitoslegalespara serconsi-
derada firma digital. En caso de ser desconocida la firma electrónica correspondea quien la invoca
acreditarsu validez".
En ese afán, el Reglamento se ocupa de reglar paso a paso este proceso de ins-
cripción,fijando requisitosineludibles, comoasítambién imponiendo unaseriede
obligacionesdeconducta.
Ademásde llenar un formulario de inscripción +n el sitio web-con losdatos
personales del usuario (nombre, apellido, DNI, dirección, CUlL o CUIT, correo elec-
trónico, entre otros), en carácter de declaración jurada43, el aspirante tendrá que
concurrir a la Seccional del Registro General deSubastasJudicialesquecorrespon-
da, muñidodecierta documentación respaldatoria (original y una copia)44,afin de
que el funcionario interviniente verifique su correspondencia con la información
denunciada y, asuvez, certifiquelascopiaspertinentes, quequedarán bajo la guar-
dia de dicha dependencia.
Unavezaceptada lasolicitud deinscripción al Registro,sutitularadquiriráel ca-
rácterde "usuario registrado".
Ese momento marcaráel nacimiento de una seriede obligacionesen cabeza del

mismo:
- Mantener actualizada toda la información facilitada al registro.
- Conservar en secreto su contraseña.
- Cerrar sesión al finalizar su actuación en la plataforma.

Notificar al Registro General deSubastasJudicialescualquier pérdida u olvi-
do de clave, o acceso no autorizado por partedeterceros.
No delegar el uso de la cuenta o transferirla o cederla a terceros.
Abstenersedeutilizar la conexión con el portal decualquier forma que pue-
da afectar, dañar, sobrecargar, o afectar su funcionamiento.
43
" E l usuario está obligado a facilitar [al registro] información veraz, exacta y completa so-
bresu identidad...'' (ari. 13, RSJE).
" Ari. 12. Ac. 3604112: "Ademásdelformulariofirmado porelaspirante-obtenido a través
del procedimiento previsto en el a r t 1 0 - , al momento de la presentación de la solicitud de ins-
cripciónelpostulantedeberá: a)Exhibireloriginalyacompañarfotocopiadeldocumentodeiden-
tidado, ensucaso, pasaporte vigentepara sucertificaciónporelfuncionario responsabledela Sec-
cional del Registro General. b) En elsupuesto que la persona se hiciere representarpormedio de
un apoderado, este deberá presentar el instrumento legal que lo acredite como tal y acompañar
copiacertificadadelmismo. c) En caso de personasjurídicas.acompañarcopia certificada delcon-
tratoconstitutivo.ysusmodificaciones.debidamenteinscriptosante1aautoridadcompetente. d)
Asimismo, ysegún el tipo societario deberá adjuntar copia certificada de la documentación feha-
c i e n t e en
~ legal forma queacredite la última designación deautoridadesy la vigencia de la repre-
sentación legal de la entidad. Dichos instrumentos deberán estar debidamente inscriptosante la
autoridadcompetente. En su reemplazo, se podrá presentarcertificado expedido pordicha auto-
ridaden elque conste la identidaddel representante legalen ejercicio -vigente-y domicilio so-
cialactualizado delentesocietario ...".
CARLOS J. ORDOÑEZ
Asimismo,existen previsionesespecíficasencuantoal plazodeduración de lare-

gistración, que será de un año contado a partir de la admisión de la inscripción del
postulanteen el RegistroGeneral, cuyo acaecimiento producirá la caducidad auto-
mática de la misma. En tal caso, está la posibilidad deque losinteresadossoliciten la
reinscripción, debiendo efectuar nuevamentetodo el procedimiento, trámiteque
recién podrán instar con unaantelación dequincedías hábilesalvencimientodesu
inscripción anterior.
3 - Usuario postor
El usuario postor es aquel "usuario registrado" que se encuentra debidamente

anotado como postor en una subasta determinada. El sistema no admite inscrip-
cionesgenéricasosimultáneas,sino que deberá efectuarse la misma en cada rema-
te queel interesado desee participar.
En el régimenvigenteen laprovinciadeBuenosAires,el usuario postor esel úni-
co reglamentariamente habilitado para participar activamenteen el remate, noasí
el "usuarioanónimo" oel "usuario registrado", pero para poderalcanzardichaca-
tegoría debe cumplir una serie de requisitos previos.
Nosexplayaremosen profundidad sobreesteaspecto en el CapítuloXII, "Subas-
ta Electrónica", al referirnosa los postoresvirtuales.
CJ Funciones
El Portal de Subastas Judiciales Electrónicas permite canalizar informáticamen-

te una enorme cantidad de actos relativos a la subasta o a su preparación, tales co-
mo:
- Publicidad de lassubastasjudiciales.
- Registro online del usuario.
- Garantizar la identificación de los "usuarios registrados", a quienes se les
otorga un nicko alias y una contraseña.
- Habilitar la inscripción de los usuarioscomo "postores" de un rematedeter-
minado.
- Otorgar la posibilidad devalidar el depósitoen garantíaefectuado.
- Anunciar las ofertas realizadas durante la subasta, indicando el código de
postor, monto, día y hora de su efectivizacion, como así también el estado y
desarrollo del remate.
- Brindar el formulariode finalización de la subasta, queel martillero tendrá
quecompletar y firmar indicando el resultado de la misma.
- Difundiry notificara los"postores"delascontingenciasquesepudieren pre-
sentar durante el desarrollo de la subasta o antesdesu comienzo.
9 35. EL «SOFMIARE» ClCERO
a) Naturaleza
El softwareCicerofuecreado y distribuido por una empresa española, con el fin
de gestionar deforma integral la grabación, catalogación y distribución de los jui-
ciosoralescelebradosen lassalasdevistasdelostribunales, comparecencias, ycual-
quier otrode similar naturaleza.
En el ámbito jurisdiccional, fue introducido por la Res. 1904112, productodelfir-
mey sostenido avance de lacorte tendientea la incorporación y utilización de nue-
vastecnologíasde información y cornunicacionesquepermitan brindar mayor agi-
lidad a la gestión judicial, sin menoscabo de lagarantía de seguridad.
Posee una naturaleza similar a la del sistema de gestión deexpedientes (Augus-
ta), pero mucho más específica, ya quese circunscribeúnicamente a la gestión y vi-
deograbación de audiencias orales, cumpliendo un rol complementario.
b) Funciones
Según se puedeconsultar en el sitio oficial delde~arrollador~~, el sistema permi-
te lagestión del contenidooral desarrolladoen laaudiencia, tantoen lasfasespre-
vias (preparación, alta de los intervinientes, etcétera) comode las inmediatamente
posteriores (consultay distribución de las grabacionesa los jueces, fiscales, aboga-
dos, etcétera).
Además, recoge losdiferentesprocedimientosestablecidosparacada estamen-
t o judicial y cumplecon los masestrictos requerimientosde integridad, autentica-
ción y confidencialidad de las grabaciones exigidos por los modernos sistemas de
justicia para poder garantizar y dar validez legal a los actos procesales.
En resumidas cuentas. el sistema Cicero facilita la realización de las audiencias
orales, documentando todo lo ocurrido en el recinto, mediante capturas de audio
y video, para su consulta por los magistrados (incluso de instancias superiores), los
funcionarios y las partes, y con la seguridad de que los registros informáticos que
por este medio se obtengan, una vez cerrados y firmados digitalmente por el ma-
gistrado y el funcionario actuante, resultan inalterablesy pueden ser almacenados
en los servidores del Poder Judicial.
9 36. AUDITOR~ADEL SISTEMA

a) La necesidadde un resguardoy contralor
El constantealmacenamientode un gran númerodeinformación quecircula por

lasredes, deestospoderosossoftwaresdegestióndeexpedientesy sus plataformas
45 Véase www.xireamsig.comlproductos.php?numgrod=3.
CARLOS J. ORDOÑEZ
conexas, esunade lasgrandesventajasqueofrece latecnología yquepuedeser uti-

lizada provechosamente por todos los usuarios de la misma, en caso de tener que
verificar, corroborar, demostrar o simplemente recuperar algún acto o hecho acae-
cido en esteecosistema digital.
Si partimos de la base de que en la Administración de Justicia bonaerense cada
vez son más los actos procesales que se realizan únicamente en este entorno, este
recurso informático adquiere una relevancia suprema para todos sus operarios,
quienes necesariamentedeben contar con un respaldo de la actividad que allí de-
sarrollan, es decir, una manera de reflejar lo acontecido en el sistema -v. gr., para
acreditar la no recepciónde una cédula electrónica o la existenciade un error en un
archivo subido al sistema-, obviamente en la medida que sea estrictamente nece-
sario.
En ese sentido, calificada doctrina destaca que estos modernos sistemas infor-
máticos, dondesecanaliza, procesayresguardalaactividad procesalde losórganos
de justicia, partes, letrados y auxiliares de justicia en general, requieren de meca-
nismosde contralor efectivos y eficaces, a fin de dotar de seguridad y certeza sobre
laválida producción deaquellosactos procesales instrumentadosen soporte infor-
mático-digita146.
Las enormesventajas de acceso e interacción con el expediente, queofrecen los
softwaresmodernos, ~uedenversetotalmentetruncada~deun instantea otro, por
inconvenientesde accesibilidado por un error en el sistema, incidiendo gravemen-
te en el ejercicio de derechos de neto corte constitucional.
Estaseventualidadessonpropiasdelos instrumentostecnológicosy de las redes
de comunicación, y como usuariosde ellossabemosqueestamos constantemente
expuestosafactoresajenosa nuestravoluntadquepuedenfrustraroimpedirsu uti-
lización. Existeun riesgo latente, con variables innumerable^^^.
Va desuyoque cualquier herramienta informática destinada a la gestión de ex-
pedientesjudicialesdebecontemplarestasvariablesy ofrecer un respaldo de segu-
ridad a los sujetos que pueden verse involucrados en estos acontecimientosfortui-
tosodefuerza mayor, máxime si tenemosen consideración lasdificultadesdeacre-
ditación queconllevan los mismos.
Debe proporcionarse a los usuarios una vía rápida y expedita tendiente a obte-
ner cualquier información relevanteocurrida en este ecosistema y de cuya existen-
cia dependa el ejercicio regular de un derecho.
46 Bielli- Nizzo, Elcontralorefectivodelsistema degestiónjudicial.Suimpacto procesalenel

expedientejudicial electrónico. LL, 2018-E-65; LL, On Line, ARlDOUl809I2018.
47 Ordoñez, "Actos procesales electrónicos", en Tratado de derecho procesal electrónico,
Camps(dir.),2"ed..2019,t.II.
bJ La auditoría. Concepto
La auditoría de un sistema informática está constituida por el conjunto de pro-

cedimientos y técnicas aplicadas con el objetivo deevaluar, monitorear o controlar
el mismo,verificandoquelasactividadesallíacaecidassedesarrollen eficientemen-
te y de acuerdo a estándares previamente establecidos al efecto.
La auditoría, según prestigiosa doctrina, es un examen que no supone necesa-
riamentela precedencia deerroresen el sistema auditado; su objetivoseciñe aana-
lizareincrementarlaefectividad y eficaciade unsoftware, atravesde la producción
de unoovariosinformesrelativosa susfalenciasqueno necesariamentedebenavo-
carse a errores encontrados. El objetivo de esos mecanismos de constatación es es-
tablecer la ocurrencia -o node un evento determinad^^^.
Siguiendo esta conceptualización, podemosconcluir que mediante una audito-
ríadel sistemadegestión deexpedientes bonaerense(Augusta) odealgunasdesus
plataformascone~as(v. gr., portal de ~otificacionesy ~reientacionesóectrónicas,
MEV, Portal de SubastasJudicialesElectrónicas, sistema Cicero) buscaremos una re-
visión pormenorizada de algún suceso acaecido en dicho entorno digital (prove-
nientedel órganojudicial engeneral, losabogados, losauxiliaresdelajusticia, odel
propiosoftwareositio web) y, de ser necesario, su apego-o no-a los parámetros
preconfigurados para su debido y correcto funcionamiento.
La Suprema CortedeJusticia, en diversos pasajesde sus reglamentaciones, pres-
ta unaespecialatencióna laauditoría, previendoexpresamenteestamodalidadco-
mo una herramienta disponibletanto para el juez como para las partes49.
cJ Organismo responsable
La SubsecretaríadeTecnología Informática del Poder Judicial de la Provincia de

Buenostienea su cargo ladirección, coordinación y ejecución de los procesosdede-
sarrollo, implantación y actualización de tecnologías de la información y comuni-
caciones en todo el ámbito de la Administración de Justicia. Entre otrasfunciones,
impulsa losprocesosdedesarrolloquepermiten optimizary mejorarlosrecursosin-
formáticos y comunicacionalesy define los estándares tecnológicos que resulten
másadecuadosal entorno judicial, asícomo las políticas pertinentes para su imple-
menta~ión~~.
BielIi - N~ZZO,
Elcontralorefectivodelsistema de gestiónjudicial. Suhnpactoprocesalen el
expedientejudicialelectrónico, LL, 2018-E-65; LL, On Line, AR/DOU1809/2018.
49 Esta posibilidaddeauditarel sistema tienesuantecedente en la primera prueba pilotode
notificacioneselectrónicas implementada en la provincia mediante Ac. 3399108.
Véase www.scba.gov.arlsubinformacion1defaultasp.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Asimismo, dirige yadministra lasoperaciones, la gestión, el mantenimiento pre-

dictivo, preventivoy correctivo, delossistemasexistentes,cumplimentando las me-
tas dedisponibilidad y calidad establecida^^^.
Como verán, en un único organismo se concentra la administración, dirección,
planificación, coordinación y ejecución de todos los recursos informáticos de la ju-
risdicción, tangiblese intangibles (hardware y software), a fin de optimizar al má-
ximo la utilización de los mismos.
Dentrodesusamplísimasfunciones, nosinteresa remarcarel irnportantísimorol
quecumplelacitadadependenciacon relaciónal sistema informáticodegestión de
expedientes (Augusta) y las diversas plataformasconexas al mismo (MEV, Portal de
Notificaciones y Presentaciones Electrónicas, y Portal de Subastas Judiciales Elec-
trónicas), cuyas tareas específicas fueron perfiladas con mucho énfasis en estos úl-
timos años por la Suprema Corte de Justicia, a través del dictado de diversas regla-
mentaciones.
A modo deejemplo, el Ac. 3733114encomendó a la Secretaría de Planificación y
a la Subsecretaría de Tecnología Informática el monitoreo permanente de la im-
plementación del régimen de notificacionesy presentacioneselectrónicas, mante-
niendo en este aspecto la misma línea que sus antecesores. Por su lado, los Acs.
3845117y 3886118 impusieron que la Subsecretaría deTecnología deba monitorear
constantemente el estado del sistema e informar inmediatamente a la Presidencia
del Tribunal cualquier caída, ralentización o malfuncionamiento significativosdel
sistema de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas.
De igual modo, el Ac. 3975120 mantieneesta obligación demonitoreo constan-
tey de informe decualquier circunstanciaatípica que se registre durantesu funcio-
namient~~~.
dJ Modalidadesy plazo para la contestación
Los Acs. 3845117 y 3886118 disponen que la base de datos del Sistema de Notifi-
caciones y PresentacionesElectrónicas, donde diariamente se depositan las cédu-
las, escritosy otras comunicaciones electrónicas, suscriptas con tecnología defirma
electrónica odigital, podrá serauditada por orden judicial, dictada deoficio oa pe-
dido de parte.
En cuyo caso, se requerirá mediante un oficio electrónico dirigido a la Subsecre-
taríadeTecnología InformáticadelaSupremaCortedeJusticia,afindequeproduz-
Véase www.scba.gov.arlsubinformacionldefaultasp.
52 Art.21,Ac.3975/20: "La SubsecretariadeTecnologia Informáticadeberá monitorearcons-
tantemente el estado del sistema e informar inmediatamente a la Presidencia del Tribunal, cual-
quiercaida, relentizacióno mal funcionamientosignificativode losSistemasdeGestiónJudicial".
ca un informe circunstanciado de los antecedentes existentes en el servidor vincu-
lados con determinada notificación o presentación electrónica.
El Protocolo para las Notificaciones y Presentaciones por Medios Electrónicos,
entrelaSupremaCortede Justiciadela Provinciade BuenosAiresy la Dirección Pro-
vincialdel Registrode la Propiedad (Res. 2809118), establecequeen casodeque, por
resolución judicial dictada de oficio o a pedido de parte, sea ordenada una audito-
ría de la base de datos, la Subsecretaría de Tecnología Informática de la Suprema
Corte y10 el Departamento de Sistemas y Procesamientode Datos del Registro ela-
borarán un informe circunstanciado de los antecedentes existentes en el servidor
con referencia a la comunicación que hubiere sido cuestionada, el que deberá ser
evacuado en el plazo de cinco días hábiles contadosdesde la notificación del deci-
sorio quedisponga su realización.
En este supuesto en particular, la reglamentación seocupa defijarexpresamen-
te un plazo para la evacuación del requerimiento, cuya extensión es acorde a la ce-
leridad propia que exigen las medidas cautelares.
Por su parte, los Acs. 1904112 (videograbación deaudiencias) y 3604112 (subastas
judicialeselectrónicas) nadadicendeesta posibilidad deauditoría, loque noresul-
ta óbice para que se pueda llevar a cabo la misma, en los términosvistos preceden-
temente. Más aún si tenemos en consideraciónque la SubsecretaríadeTecnología
Informática es la encargada de brindar asistencia técnica y de garantizar el debido
funcionamiento deaquellos.
En cuanto al plazo para llevar adelante la auditoría, dejando de lado el supues-
t o de lascomunicacionescon la Dirección Provincial del Registro de la Propiedad, la
reglamentación no fija un lapsotemporal determinado, por loqueresultanaplica-
bles las reglas generales en materia de prueba informativa (art. 396 y SS., CPCCBA),
porcuanto ladependencia responsabledellevaradelantedichatarea nodejadeser
una repartición pública y como tal tiene un plazo de veinte días hábiles para con-
testar, salvoqueeljuezdecidierefundadamentefijar uno menor, en razón de la na-
turaleza de la cuestión u otras circunstancias especiales.
e) Objeto de la auditoria
La auditoría puede recaer en cualquiera de las plataformas informáticasvigen-

tesen la jurisdicción bonaerense(sistema Augusta, sistema Cicero, Portal de Notifi-
caciones~PresentacionesElectrónicas, MEVy Portal de Subastas Judiciales Electró-
nicas), localeso de red, sin distinción alguna.
En cuantoal objetodela misma, como puntode partida, debemostenerencuen-
ta que el Ac. 3845117 emite una directiva dirigida a los responsables de la imple-
mentacióntécnica del Sistema de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas,dis-
poniendo que la plataforma registrará al menos: a) fecha y hora en que la notifi-
cación quedó disponible para su destinatario, dato que se encontrará visibleen to-
CARLOS J. ORDOÑEZ
domomento; b)fechayhoraenqueeldestinatariocompulsólanotificación; c)fe-

cha y hora en que la cédula quedó a disposición del órgano jurisdiccional para su
confronte.
Empero, esta enunciación de datos que obligatoriamente deben ser almacena-
dos en losservidoresdel Poder Judicial, en materia de notificaciones y presentacio-
neselectrónicas, no resulta para nadaexcluyentedeotrotipodeinformación y úni-
camenteconstituye un piso mínimoquedeberáestar disponibleen todomomento
y de fácil consulta, para cualquier usuario del sistema.
Adecirverdad, el sistema-en sentidoamplio-diariamente está almacenando
una innumerable cantidad de datos vinculados a la tramitación del expediente
(confección de resolucionesjudicialesy estado de las mismas, notificación de cédu-
laselectrónicas,fecha y hora de modificación del estado de actuación de una causa
o de un trámite de Augusta, publicacionesen la MEV,etcétera) y a la actividad que
desarrollan laspartesvaliéndosedel mismo (v.gr.,elaboración, envíoy recepciónde
una presentación electrónica, etcétera).
Locual permite que un pedido de auditoría pueda extendersesobre diversosas-
pectos, muchomásalládelosítemsenumeradospor la reglamentación,afin deco-
rroborar otrosextremos necesariosy que hagan a la cuestión debatida.
Obviamente, es sabido que en informática todo lleva trabajo y la cuestión de
"eficiencia" es uno de losprincipalesobjetivosde t o d o ~ i s t e m apor
~ ~ ,lo que puede
suceder quenoqueden registrosdealgunasoperacionesmenoresoquelasmismas
sean sobreescritascon el tiempo.
f) Requicitospara su procedencia
El examen de la procedencia de este pedido de auditoría es una potestad priva-

tiva del juez, quien podría hacer lugar -o no-al mismo, por resolución fundada,
atendiendo a lascircunstanciasdecadacaso en particular.
Comparto la opinión de Bielli y Nizzo relativa a que, si bien no está mencionado
en lanorma,afindeevitar la consumación deabusosprocesalesqueconspirencon-
tra la celeridad y economía del procesoque implicarían la formulación de injustifi-
cados pedidos de auditorías, deben existir razones fundadas para que el juez dis-
ponga su p r o d ~ c c i ó n Por
~ ~ .razones fundadas entiendo motivos de entidad sufi-
ciente, nada más, sin quesea necesario efectuar una valoración subjetiva del plan-
teoquemotivael pedido (v.gr.,cuandoestéenjuegoelejerciciodelderechodede-
53 Podestá, "Recuperaciónde evidencia digital en dispositivos móviles", en Derechoy tecno-

logía. Ordoñez(dir.).2019,t. 1.
54 BielIi - N~ZZO, Elnuevo régimen de notificacioneselectrónicasen elprocesojudicialbonae-
rense, 29/3/17. elDial-DC22BF.
fensaenjuicio). Debetratarsede unajustificaciónobjetivamente pertinente, nosu-

períluao dilatoria.
Obviamente que en primera instancia habrá que estarse siempre a la informa-
ciónquesurjadelsistema, laque podráserconstatada porel actuario, dejandocons-
tancia del relevamiento efectuado.
A modo de ejemplo, el sistema de gestión Augusta brinda un detalle pormeno-
rizado del historial de la notificación, pudiendo averiguarsecuándo fue notificada
(segundo, minuto, hora, día, mesy año), aquécasillaelectrónicafuedirigida y has-
ta inclusivecuándo fue leída por el destinatario; de igual manera, puedesabersela
fecha y hora del cargo electrónico de una presentación telemática, no es necesario
pedir unaauditoría para eso, talesdatossonfácilmenteverificablesdesde la misma
plataforma.
El aludido relevamiento interno, únicamente podrá ser desvirtuado porel infor-
me que brinde la Subsecretaría, pero siempre y cuando su pedido sea pertinente y
existan otros elementos de juicios para desconfiar de lo que surge del sistema de
gestión de la dependencia. No obstante, si luego de efectuada la auditoría del sis-
tema, se corroborare la misma información que emana del software Augusta, re-
chazando el planteo, podría quedar configurada la figura de abuso del proceso
electrónico, cuyosalcances y sancionesvimos en el Capítulo III.
Las partest&nen queser-diligentes en la utilización deestas herramientas o, Ile-
gado el caso, asumir las consecuencias procesales desu torpeza.
En aquelloscasosenque laauditoríasea la única manera deacreditar lossucesos
alegados (v. gr., erroreso fallas en el sitio web), siemprey cuando los mismos sean
pertinentes, deberá adoptarse un criterio flexible en su otorgamiento, dando pri-
macíaal derechodedefensa en juicio.
MARCO GENERAL
La introducción de innovadorasyfructíferastecnologíasen lajusticia bonaeren-

se, en el marco de un ambicioso proyecto de modernización de toda la estructura
del procesojudicial en la provinciade BuenosAires, modificó radicalmente la clási-
caconcepciónde laspresentacionesjudiciales,su ingresoal expedientey recepción,
ofreciendo una forma totalmente distinta y revolucionaria de actuación profesio-
nal, esto es mediante "las presentaciones electrónicas".
La Res. 1827112, introdujo esta novedosa herramienta informática en el Poder
Judicial local, cuatroañosdespués de la implementación de la prueba piloto de no-
tificaciones por medios electrónicosdispuesta por Ac. 3399108, utilizando para ello
la misma plataforma web creada al efecto.
A su turno, la siguieron la Res. 3415112 que aprobó el Protocolo para Presenta-
ciones Electrónicas, a fin de uniformar la práctica dispuesta por su antecesor, y los
Acs. 3733114 y 3886118 (Reglamento para las Presentacionespor Medios Electróni-
cos), disponiendoeste último la obligatoriedad ineludibledel régimen para toda la
jurisdicción, a excepción del fuero penal.
La aparición en escena de las presentaciones electrónicasvino a transformar la
labor detodos losoperadoresjudiciales, quienescasi instintivamentese resistieron
al cambio y a la modificación de sus costumbres y formación tribunalicia, apegán-
dose al soporte papel, como quien se aferra a un instrumento obsoleto por melan-
colía, nostalgia, comodidad o simplemente portemor a lo quevendrá, a lo novedo-
so y en general a lo desconocido.
Es que hasta ese momento solo existía una única manera de efectuar cualquier
tipo de presentación enjuicio, el soporte papel dominabael ámbitojudicial y seen-
contrabaarraigadoen lo más profundodel ADN de todosloslitigantes.
La irrupción de una vía alternativa, a través de las presentaciones por medios
CARLOS J. ORDOÑEZ
el expediente, consagrándose en consecuencia un régimen diferenciado con for-

malidades acordes a lasvicisitudes propias del formato electrónico, que fue evolu-
cionando con las sucesivas reglamentaciones dictadasen la materia.
Pero por motivosdediversa índole, ninguno de los reglamentosdictados por la
Suprema CortedeJusticia, incluso el Reglamento para las Presentaciones por Me-
diosElectrónicos(Ac. 3886/18), pudocumplir con la meta sentada por la Resolución
341 5112, dondese expresó que el desarrollodel sistema debía llevarsea cabo a tra-
vésdecriterioscompatibleso uniformesque permitan al usuario formular presen-
tacionesen cualquier organismo jurisdiccional de una manera eficiente y expedi-
tiva.
La uniformidad o compatibilidad de criterios tal vez sean el talón de Aquilesde
esta poderosa herramienta informática bonaerense, quedesdesu implementación
hatenidovocesencontradasen lospasillostribunalicios,dandoIugara un gran nú-
mero de precedentesjudiciales, varios de elloscontradictorios entre sí.
Estasituaciónsin dudas repercutióen el ánimodelosusuariosdel régimen, quie-
nesvieronen la implementación del mismo una especie de Iibrealbedríoelectróni-
co, tal como vimosen el 5 9 del Capítulo II, a cuyas consideraciones nos remitimos.
Tal vez unas de las tareas más dificultosas que nos trae aparejada la utilización
de las presentaciones electrónicas sea su armonización e integración con el orde-
namiento adjetivo.
El Código Procesal Civil y Comercial en ninguno de sus pasajes contempla o re-
fiere a las mismas, mucho menosa lavariada gamade nuevascargasprocesalesque
introduce la reglamentación, ni tampoco a sus consecuencias en caso de incumpli-
miento.
Entonces, tenemos una extensa reglamentación vigente que dista de ser omni-
comprensivadetodas lassituacionesposibles, quedebeserapreciada a la Iuzdelos
preceptos existentes en el ordenamiento adjetivo y de los principios rectores del
proceso electrónico, los quedado su reciente desarrollo doctrinario no llegan a ser
conocidos o comprendidos por todos losoperadoresdel sistema.
Aesta compleja empresa nosenfrentamostodos losdíasquienes litigamosen la
justicia de la provincia de Buenos Aires y solo nosotros sabemos las peripeciasque
realizamos para salir airososde este complejo entramado reglamentario, normati-
vo e interpretativo que seviveen lajurisdicción.
Afin deagilizardicha tarea y propendera la uniformidad decriterios, a lo largo
del presente capítulo, abordaremos losaspectos generales que comparten las pre-
sentacioneselectrónicas, tanto desdesu faz práctica comoteórica, atravesando los
tres bastionesclaves de las mismas, vale decir, la reglamentación, el ordenamiento
adjetivo y los nuevos principios reinantesen la materia.
Además, analizaremos las implicanciassobre los mismos de la llegada del expe-
diente electrónico a la jurisdicción y de las nuevas previsiones incorporadas por el
Ac. 3975120, como asítambién cuáles fueron las adaptaciones reglamentariasque
se fueron efectuando-en estos meses-producto de la reglamentación deemer-
gencia dictada por el Supremo Tribunal para hacer frente a la situación de emer-
gencia que atraviesa el servicio de justicia, producto de la propagación del corona-
virus (COVID-19).
5 38. PRECISIONES TERMINOL6GICAS

La noción de "presentación electrónica" fue introducida por la Res. 1827112,

aunque sin brindarnos una definición acabada del término, es decir, sin enmarcar
qué tipo de presentaciones judiciales quedan comprendidas dentro de la locución
y el régimen citado.
Lo mismoaconteció con lassucesivas reglamentacionesque se fueron dictando.
La Res. 3415112 (Protocolo para Presentaciones Electrónicas) y el Ac. 3886118 (Re-
glamento para IasPresentacionespor MediosElectrónicos)nadadicensobreel pun-
to.
El ordenamiento procesal, por su parte, no contienedisposición alguna sobre la
materia, ni tampoco un régimen equivalente físico (v. gr., presentaciones), sino que
se ocupadeinstitutosespecíficos,por ejemplo, losescritos, lascédulas,etcétera, en-
globandoa losmismosdentrode la categoría "actosprocesales".
Comúnmente, en los pasillos tribunalicios, se utiliza el vocablo "presentación
electrónica" para referirsea losescritoselectrónicosenviadosatravésdel Portal de
Notificacionesy Presentación Electrónicas, peroa poco queanalizamos lasdiversas
reglamentaciones existentesvemosque esto no es tan así.
En su oportunidad, al tiempo de examinar la entrada en vigencia de la Res.
3415112, señalé que la reglamentación no proporcionaba un concepto preciso de
presentaciónelectrónica,sinoqueseIimitabaa mencionardistintasexigenciasyca-
racterísticas de las mismas y a referirse de manera ejemplificativa a algunosde los
supuestosenglobados(v.gr., escritoelectrónico, cédula electrónica, mandamiento
electrónico, oficioselectrónicos, edictos electrónicos, etcétera) '.
Anteesta multiplicidad de situacionescomprendidas por reglamentación, con-
cluimos que la misma utilizaba un concepto amplio de presentación electrónica,
abarcativodecualquier presentación enviada a travésdel Portal de Notificaciones
y PresentacionesElectrónicas,existiendo una relación degéneroy especieentreto-
dos ellos, con semejanzasy diferencias.
' Ordoñez,Aspectosprocesalesdelaspresentacionesynotificacioneselectrónicasenlapro-
vincia de BuenosAires. La obligatoriedaddelsistema ysu armonización con elordenamientopro-
CARLOS J. ORDOÑEZ
Esta es la interpretación que mejor se condice con el entramado reglamentario

vigentey quea suvez permite partirde una regulación marco, aplicablea cualquier
tipo de presentación enviada por medios electrónicos, sin perjuicio de las regula-
cionesespecíficasqueameriten oqueexistan en cada instituto en particular.
bJ Concepto de presentación electrónica
Podemos definir a la presentación electrónica como aquel documento digital

confeccionado a través del sitio web oficial habilitado al efecto y rubricado me-
diante tecnología de firma digital o firma electrónica avanzada, valiéndose de un
certificado otorgado por autoridad competente, con el fin de realizar presentacio-
nes, notificacionesylo comunicacionesdediversa índole-en el marco de una cau-
sa judicial-entre losórganosde la jurisdicción de la Administración deJusticia, las
partes, los letrados, los auxiliares de justicia, los entes públicos, provinciales, muni-
cipales y el Estado Nacional.
En otras palabras, pueden ser conceptualizadascomo todas aquellas presenta-
ciones (en sentido amplio) que se envían a través de un sitio web especialmentedi-
señadoal efecto, con motivodela tramitación de un expediente informatizado, sin
distinción de la naturaleza y el contenido de la misma.
cJ Especies
Las presentaciones electrónicas constituyen el género de una gran variedad de

actos que se realizan por medios informáticos a través del Portal de Notificaciones
y PresentacionesElectrónicas, quedando cada uno de ellos bajo el marco regulato-
rio general brindado por el Ac. 3886118.
Dentro de las distintas especies de presentacioneselectrónicas, losescritoselec-
trónicos son los que se llevan todas las Iucesy. acaparan la atención de la reglamen-
~
tación, sin embargo, no son los únicosadmitidos por el régimen, sino quetambién
están las cédulas electrónicas, los oficios electrónicos, los edictos electrónicos y los
mandamientoselectrónicos. Todos ellos pueden ser enviados a través del Portal de
Notificacionesy PresentacionesElectrónicashabilitadoalefecto porel SupremoTri-
bunal provincial.
Cada una deestasvariedadesposeesemejanzasydiferencias, e inclusivealgunas
de ellas tienen un régimen propio y especializado, producto del rol preponderante
quecumplen en el procedimiento (v. gr., notificaciones por medioselectrónicos).
dJ Exclusión de las resoluciones judiciales
Las resoluciones judiciales no quedan englobadas dentro de este concepto de

presentación electrónica y, consecuentemente, no se encuentran alcanzadas por
las previsionesdel Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicos.
El Ac. 3886118 en ninguno de sus pasajes incluyea las resoluciones judiciales, lo
cual resulta absolutamente lógico, pues, como el nombre de la reglamentación lo
indica, únicamente se encargade reglar laspresentacionesjudiciales.
Por el contrario, las resoluciones judiciales se encuentran alcanzadas por el Ac.
3975120, cuyos preceptosseencargan decomplementar los requisitosprevistos por
losarts. 160,161,162,163y SS. del Código ProcesalCivil y Comercial de la Provinciade
Buenos Aires.
8 39. MARCO LEGAL Y REGLAMENTARIO

El marco regulatorio general de las presentaciones electrónicas está dado fun-
damentalmente por el Ac. 3886118 (Reglamento para las Presentacionespor Me-
dios Electrónicos), dictado por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Bue-
nos Aires, debiendo complementarse, asimismo, con los Acs. 3733114,384511 7 (Re-
glamento para la Notificación por Medios Electrónicos)y la Res. 3415/12 (Protocolo
para PresentacionesElectrónicas).
También debemos sumar los preceptos regulatorios generales incorporados en
el Reglamento para los escritos, resoluciones, actuaciones, diligencias y expedien-
tes judiciales (Ac. 3975120), que resultan de aplicación complementaria al régimen
de presentaciones electrónicasvigente y a sus eventuales modificaciones.
A la par, tampoco podemosdejar de señalar el aporte de la Res. 10120, mediante
la cual se realizaron adaptaciones temporales muy interesantes para garantizar la
prestación del servicio de justicia.
Empero, siendo las presentaciones electrónicas el género y existiendo diversas
especiesdelasmismas,tambiénresultanaplicableslasdisposicionesdelCódigoPro-
cesa1Civil y Comercial pertinentes.
En particular, centrándonos en materia de escritos electrónicos, resultan de re-
ferencia obligada las prescripcionescontenidasenlosarts. 118a 124del Código ri-
tual; en materia de oficios electrónicos, los arts. 394 a 401; en materia de edictos
electrónicos, losarts. 145,146,147 y concordantes.
Asimismo, tratándosededocumentoselectrónicosfirmados, también devienen
operativas las normasdel Código Civil y Comercial de la Nación (arts. 286,287,288~
SS.)como asítambién la ley 25.506de Firma Digital.
5 40. OBLIGATORIEDAD DEL &GIMEN

a) La regla general del Acuerdo 3886íí8
El Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicosda un giro radi-

cal en la materia, trazando un antes y un después en la Administración de Justicia
bonaerense, dado que en el régimen anterior las presentaciones electrónicas eran
de las presentacioneselectrónicas, dándose lugar a interpretaciones encontradas
con la entrada en vigencia del Acuerdo 3733114.
Había quienessosteníanqueestaba prohibida la presentación deescritos en so-
porte papel y quienes afirmaban que en realidad existía una coexistencia de regí-
menes.
Dicho entuerto fue aclarado con el dictado de las Res. 3272115,707116 y 1647116,
quedeclararon la coexistencia del sistema de presentacioneselectrónicasconel sis-
tema de presentaciones en formato papel, despejando cualquier tipo de interro-
ganteque pudiereexistirsobreel régimen, cuya utilización a partir deese momen-
t o pasó a ser facultativa del interesado, quien válidamente podía recurrir a uno u
otro régimen (el clásico en soporte papel o el electrónico).
, Reglamento para las ~resentacionespor Medios Electrónicos, que
~ m i e r oel
consagra el usoobligatorio de las presentacionesdeesanaturaleza, vuelvea poner
sobre el tapete la cuestión, reavivando una gran polémica en cuanto a losverdade-
rosalcancesdeestaprohibición ysu influenciasobreel procesoy losderechosdelas
partes.
Queda claro que las presentaciones en soporte papel se encuentran prohibidas
con el dictado del Ac. 3886118, salvo contadas excepciones admitidas por la regla-
mentación, empero cabe preguntarse cuáles son los verdaderos alcances de esa
proscripción y si la misma se ajusta al orden ritual vigente.
En primer lugar, hay quetener presenteque la interpretación de las normas no
debesersolo la literal sinotambién la sistemática. La ley debeservalorada en orden
al conjuntoque integra, y a su íntima coherencia2.
En ese orden de ideas al igual que lo sostuve al examinar en su momento el Ac.
37331143, el Ac. 3886118 debe ser analizado conjuntamente con las disposiciones
contenidas en el CPCCBA y su interacción con otros acuerdosdel Máximo Tribunal
provincial.
El art. 118y SS. del Código ritual nadadicen sobre la confección y presentación de
losescritosjudicialesmediante medioselectrónicos, limitándoseadisponerque po-
drán ser confeccionados manuscritoso a máquina. Tampoco prohíbe los mismos, y
mucho menos su presentación en soporte papel.
Asu turno, el reciente Ac. 3975120 nocontiene prohibición alguna a la recepción
del soporte papel einclusotraeprevisionesespecíficassobrelosrequisitosformales
de los escritos en soporte papel (v.gr., manuscritos o confeccionados con máquina
de escribir, entre otros) y respectoa la utilización del cargo mecánico (arts. 2" y 4").
SCBA,4/3/15. "B.. C. c. B., C. s/Filiación y su acumulada". causa no 101261 S.

Véase:Ordoñez,Aspectosprocesalesdelaspresentacionesynotificacioneselectrónicasen
la provincia de BuenosAires. La obligatoriedaddelsistema ysuarmonización con el ordenamien-
toprocesal, LLBA,2016(julio). 1; LL, On Line,AR/DOU1836/2016.
No podemos pasar por alto esta importantísima cuestión, porquesi estuviera abso-
lutamente prohibida su recepción, la misma debería estar incluida en la reglamen-
tación que regula su ingreso al proceso, y nofueasí4.
En efecto, si bien la Excma. SupremaCortedeJusticia tieneampliasfacultadesde
reglamentación conferidas por el ordenamiento procesal5y por la Constitución
Provincial6,las mismas nunca pueden ser ejercidasa contramarcha de los institutos
regladosen el Código de rito y no encuentran cobijo ni resultan factiblesen el nue-
vo régimen electrónicovigente en la provincia.
En favor de la reforma, podrían argumentarse principios tales como lexposte-
riorderogatpriorio lexspecialis derogatlexgeneralis, o simplemente apoyarse en
la derogación genéricaefectuada en el art. SOdelAc.3886118de cualquier otra nor-
mativa que se oponga al nuevo reglamento.
Sin embargo, tal razonamiento sucumbirían ante otros principios de interpre-
tación de normas, tales como lexsuperior derogat inferior;, pues no caben dudas
que losacuerdoso resolucionesdel Más AltoTribunal provincial, que reglamentan
cuestionesnetamenteprocesales, poseen unajerarquía inferiora las normasdel or-
denamiento procesal local, máxime cuando en el caso de las presentaciones elec-
trónicas no existió una delegación expresa de la ley, como ocurrió con las notifica-
ciones electrónicas (véaseart. 8', ley 14.142).
Por otro lado, sostener una veda absoluta de la presentación de escritos en so-
porte papel, acompañada de una privación de efectos procesales a las peticiones
queseefectúen por dichavía, podríadarlugara planteosconstitucionalesdediver-
sa índole, en tanto y en cuanto-reitero-el ordenamiento procesal local no prevé
los escritos electrónicos, ni el expediente electrónico, ni mucho menos prohíbe el
clásicoescritojudicial impresoen papel y confirma ológrafa.
Quadri, acertadamente, remarca que en el diseño constitucional bonaerense
parecería que la Suprema Corte puede proponer las reformas a las leyes de proce-
dimientos (art. 165, Const. Provincial), pero no directamente efectuarlas7.
El derogado Ac. 2514192 contenía una disposición específica en la materia. garantizando

la recepciónfísicade losescritosal consagrar: "La presentación deescritos, oficios, cédulasyotros
documentosvinculadosa expedientesen trámite porante losórganos jurisdiccionalesen tanto se
ajustena losrequisitosestablecidosprecedentemente,deberánserreceptadosporlasmesasdeen-
tradasal momento de su presentaciónsin otrocondicionamiento ..." (art. 3'bis).
Art. 834, CPCCBA: "Medidas reglamentarias. La Suprema Corte de Justicia queda faculta-
da para dictar las medidas reglamentarias que aseguren el mejor cumplimiento de las normas de
este cuerpo legal".
Art. 164: "LaSuprema Corte dejusticia harásu reglamento ypodrá establecerlasmedidas
disciplinariasque considere conveniente a la mejorAdministración de Justicia".
Quadri, opinión en La Suprema Corte dejusticia bonaerenseaprobó elnuevo Reglamen-
to para las presentacionespor medios electrónicos, disponible en www.erreius.comlopinionll5/
CARLOS J. ORDOÑEZ
alternativas (el profesional podía elegir-o no-usarlas), y adopta una postura to-
talmente rígida al disponer la obligatoriedad de su uso, en detrimento de su equi-
valenteen soporte papel, quequeda relegado únicamente para supuestosespecí-
ficos.
Así, el art. lodelAc. 3886118estableceque: "...todas las presentacionesque re-
alicen las partes, sus letradosy los auxiliares de justicia en un procesojudicial serán
generadasy rubricadas electrónicamente ...".
El preceptoesclaroy contundente, apoyándoseenla locución "todas" para evitar
cualquiertipode interpretación al respectooaplicación disímil, noadmitiendootras
excepcionesque lasexpresamentecontempladaspor la propia reglamentación.
Deesemodo, se instaura una nueva reglageneral en laformadeefectuarlaspre-
sentaciones en el procedimiento, lo que tiene un impacto notable en distintas aris-
tasdela labor diaria.
En primer lugar, salvo la configuración de algún supuesto de excepción, queda
descartada el uso de la firma ológrafa para la rúbrica de presentacionesjudiciales,
lascualesdeahora en másdeberán confeccionarseyfirmarse por medioselectróni-
cos. Atalesefectos, obligatoriamentedeberán utilizarse certificadosdefirma digi-
tal o de firma electrónica avanzada emitidos bajo legislación argentina, los cuales
serán aportados por los interesadoso emitidos por la Suprema Corte local.
Deesta manera, sedeja de lado una forma de litigar queacompañó a la justicia
pordécadasy quenecesariamentedependíadela hojafísicaescritaa máquina0 im-
presacomola única manerade poderexteriorizarlavoluntad delaspartesenel pro-
ceso. Esto, sin dudas, produce un quiebre a grandesescalasen la estructura clásica
del expediente, con gran trascendenciaen la prácticaforense, en losactos procesa-
lesde las partesy auxiliares de la justicia.
En segundotérmino,estedesplazamientoreglamentariodel usodelsoportepa-
pel da nacimiento a una nueva conceptualización del expediente judicial, que
abandona susvestiduras papelizadas para enseñar una cara totalmente renovada
y acorde a la época en quevivimos, apareceasíen escena el procedimiento electró-
nico, cauce donde predominan los actos procesales de esta naturaleza (v. gr., escri-
tos electrónicos, oficios electrónicos, edictos electrónicos, cédulas electrónicas, et-
cétera) que no tienen un equivalente físico (papel).
Como correlato de ello, el sistema de gestión de expedientes pasa a convertirse
en una herramienta determinante para enseñar el contenidodeestas presentacio-
nesqueimperativamentedeben efectuarse pormediostelemáticos,comovimosen
el Capítulo VI al analizar la naturaleza e importancia de la plataforma Augusta.
b) CPCCBA v. Acuerdo 3886/18
En el régimen instauradopor la Res. 3415/12 (Protocolo para PresentacionesElec-

trónicas), surgieron enormes interrogantes en cuanto a la obligatoriedad del uso
De todo lo dicho, podemosextraer algunas importantesconclusionesalos fines

de armonizar el Código Procesal Civil y Comercial con el Reglamento para las Pre-
sentaciones por Medios Electrónicos, como asítambién con el Reglamento para los
escritos, resoluciones,actuaciones,diligenciasyexpedientesjudiciales(Ac.3975120).
Esta fuera de toda discusión el poder reglamentario del Máximo Tribunal, más
aún en materiade ingresode presentacionesjudiciales, lascualeshistóricamentese
hallaron bajo la órbitadel derogado Ac. 2514192,peroactualmenteencuentran co-
bijo en el Ac. 3975120y, además, deben ajustarse a las premisas sentadas por el Re-
glamento para las presentaciones por Medios Electrónicospara, consecuentemen-
te, canalizarseobligadamente por vías telemáticas.
Empero, el ejercicio dedichasfacultades nunca puedeser interpretadoen detri-
mentodel ejercicio dederechosconsagradosenel Código Procesal Civil y Comercial
de la Provinciade Buenos Aires que, como dijimos, no contempla a las presentacio-
neselectrónicas, ni prohíbe el uso del soporte papel.
Va de suyo que bajo ningún argumentovamosa poder utilizar las reglamenta-
cionesaludidas para enervar los efectos procesalesdeuna presentación efectuada
en soporte papel, incluso cuando la misma seaviolatoria del Ac. 3886118,tal como
veremosal analizar lasconsecuenciasdel incumplimiento de laveda, donde nosex-
playaremosal respectoy sobre las implicanciasde lasadaptaciones reglamentarias
temporales efectuadas por la Res. 10120.
Caso contrario, podrían darse situacionesviolatorias de derechos de las partes y
del debido proceso, en francacontraposición al orden procesaly constitucional local.
cj La expulsión del papel
El Reglamentopara IasPresentacionespor MediosElectrónicosvinoaponer un co-

t o al uso del soporte papel en la praxisjudicial, ampliando y reforzando una premisa
que ya había sido sentada por los Acs. 3733114y 3845117,referida a la prioridad del
uso del formatoelectrónico por sobre el soporte papel, excluyendoesteúItimo-sal-
voalgunasexcepciones-en materia de notificacionesy comunicaciones(oficios).
~ á b recordar
e que el Ac. 3733114dispuso la obligatoriedad de las comunicacio-
neselectrónicasentredeterminadosórganosdelajurisdiccióndelaAdministración
deJusticia8, losentes públicos, provinciales, municipalesy del Estado nacional, ha-
procesallNota/48/la-suprema-corte-de-justicia-bonaerense-aprobo-el-nuevo-reglamento-para-
las-presentaciones-por-medios-electronicos.
Art. 24 Ac. 3733114: "Establecerque la implementacion de lo dispuesto en elartículo ante-

rior, se efectuará a partirdel2 de marzo de 2015para todaslas dependenciasadrninistrativasyju-
risdiccionalesde la Suprema Cortey órganosdelfuero Civily Comercial, ContenciosoAdministrati-
vo, de Familia, del Trabajoy Justicia de Paz. Estas dependencias deberán recibiry tramitarlas pre-
CARLOS J. ORDOÑEZ
bilitándosea la Presidencia de la Corte a realizar los convenios pertinentes. La im-

plementación paulatina de dicho régimen presupone la eliminación definitiva -en
algún momento-del soporte papel para la realización de tales actos procesales.
Por su parte, en el Reglamento para la Notificación por Medios Electrónicos, en-
contramos expresas prohibiciones en ese sentido, tales como: "... Los organismos
encargados de practicar las notificaciones no diligenciarán cédulas en soporte pa-
pel libradasen contradiccióna laspautasantesmencionadas, lasquedevolverán al
tribunal de origen ..." (art. lo); "...Cuando la legislación imponga que la comuni-
cación secursecon copias, esa cargasolo setendrá por cumplida mediantesu acom-
pañamientoen soportedigitaljuntocon lacédulaelectrónica ..." (art.4'); y "... En
ningún supuesto se imprimirán comprobantes para ser agregados al expediente,
pudiendo losinteresadosverificar en el Sistemade NotificacionesvPresentaciones
Electrónicassilacomunicación efectivamentese llevó acabo ..." (art. 6').
Ahora, el Ac. 3886118va mucho más allá, redoblando la apuesta y aumentando
el número desupuestosen losque no seadmite la utilización del soporte papel, al
puntotal detransformar al mismoen una modalidad secundaria. En otraspalabras,
desdela entrada en vigencia del mentado reglamento, el uso del soporte papel por
parte de los litigantesconstituye la excepción en la Administración de Justicia bo-
naerense.
Existen varios pasajes del mismo que expresamente dejan asentada esta exclu-
sión, a saber: "Con excepción de la demanda, de cualquier escrito de inicio del pro-
ceso y demássupuestosexpresamente contemplados en este Acuerdo, todas las pre-
sentacionesquerealicen las partes, sus letrados y los auxiliaresde justicia en un pro-
ceso judicial serán generadasy rubricadaselectrónicamente ..." (art. lo), "Losórga-
nos judiciales no recibirán escritos en soporte papel, con excepción de ..." (art. 3');
"Las copias en papel previstas en el art. 120 del CPCC solo serán requeridas cuando
deban agregarse a una cédula a diligenciarse en dicho formato ..." (art. So); "... En
ningún supuesto se imprimirán constancias de recepción para ser agregadas al ex-
pediente ..." (art. 6'); "Mientras las actuaciones se encuentren en jurisdicción pro-
vincial,laspresentacioneselectrónicasnoseránpasadasaformatopapel..." (art.8').
Asimismo, en materia de comunicaciones electrónicas, es importante señalar el
auspiciosoaumentodeconvenioscon entespúblicos(v. gr., Bancodela Provincia de
~ u e n o s ~ i r eInstituto
s, de Previsión Social, Registro de~uiciosUniversales, Registro
deTestamentos del Colegio de Escribanos, Registro Provincial de la Propiedad In-
mueble, ARBA, Caja de Previsión de Abogadosde la Provincia de Buenos Aires, Re-
gistro Provincial de las Personas, Registro Nacional de las Personas, Boletín Oficial,
sentacioneselectrónicasefectuadasporlosorganismospúblicos, auxiliaresde lajusticiayletrados.

Para los entes públicosprovincialesla presente comenzará a regir a partir del4 de mayo de 2015;
para losdelEstado Nacionalapartirdel lodejuliode2015, para lasmunicipalidadesdel lodesep-
tiembre de2015yparalosletradosyauxiliaresde la justicia a partirdel lodefebrero de 2016 ...".
etcétera) y privados (v. gr., Federación Patronal SegurosS.A.), loquellevaa una ma-
yor utilización de esta vía para cursar requerimientos o anoticiamientosde este ti-
po, dejando de lado el soporte papel.
Remontándonosa losorigenesde estas novedosas formasde actuación, deviene
inevitable acordarse que uno de los fundamentos esgrimidos para su implementa-
ción, fue procurar una paulatina reducción en la utilización de soporte papel en los
expedientesjudiciales, conforme aspiración de "progresiva despapelización" reco-
nocida con carácter general por el art. 48 de la ley 25.506, a la cual se adhirió la pro-
vincia medianteley 13.666, yen laque porotra parte, seencuentra interesadala pro-
tección del medio ambiente, según los principios rectoressentados por el art. 41 de
la CNy el art. 28de la Const. de la Provincia de BuenosAires.
Efectivamente, a lo largo de todosestosañossefue reduciendo moderadamen-
te el uso del soporte papel en la jurisdicción hasta llegar a la situación actual, en la
que prácticamente existe un descarte del soporte papel, que quedó relegado para
caso puntuales, hallándose prohibido su uso para la generalidad delos supuestos.
La Res. 10120agudizótemporalmente este panorama, al restringir únicamente
a dos supuestos (art. 3', incs. loy 2", Ac. 388611 el ingreso físico de escritos en so-
porte papel.
dJ Eximiciónal régimen (imposibilidad)
El Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicos no prevé en nin-

guno de sus preceptos la posibilidad de que el juez excepcione a los profesionales
del régimenvigente.
No se trata de una omisión reglamentaria, ni mucho menos, pues debemos re-
cordar que esta posibilidad existió en un momento en la jurisdicciónlO, en los pri-
merospasosdeestosavancestecnológicos,y posteriormentefueexpresamentede-
rogada1l.
En la provincia de Buenos Aires no es una opción ser titular de un certificado de
firma electrónica odigital y tener una casilla electrónica especialmente habilitada
Los que provengan de personas que no revistan en la causa el carácterde parte, letrado o
auxiliarde justicia, salvo cuandoestas hayan celebrado un conveniocon la Suprema Corteque las
habilitea realizar las presentacionesenforma electrónica, encuyocasoseestará a lostérminosdel
acuerdo respectivo; y los realizados directamente por uno de los litigantes sin intervención de un
letrado.
lo Art. 14 Res. 1607116: "Lostitularesde losórganosde IosfuerosCivil y Comercial, de Familia,
ContenciosoAdministrativo, Laboral y de la Justicia de Paz podrán. en aquellassituacioneso circuns-
tancias particularesque afecten el usodel Sistema de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas, a
solicituddel profesional interesadode manera fundada, excepcionarlaaplicacióndel mismo".
l1 Res. 1647116.
para operar con el Portal de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas, sino que,

muy por el contrario, es una imposición reglamentaria sin la cual los profesionales
no pueden litigar válidamente en la jurisdicción.
Ni las partes, ni el juez pueden apartarse de las nuevas reglas del proceso elec-
trónico local, debiendo ajustar su actuación a los términos de las sucesivas regla-
mentacionesdictadas por la Suprema CortedeJusticia.
Estas poderosas herramientas informáticasforman parte de la Administración
de Justicia bonaerenseque, desde su implementación, ha visto revitalizada y agili-
zada toda su estructura, ganando en celeridad, eficiencia y eficacia, al punto tal de
convertirse en un medio necesario para garantizar la tutela judicial efectiva en to-
da la provincia.
Podemos definir a la tutela judicial efectiva como el derecho que le asiste a toda
persona detener libreaccesoa laj~risdicción'~ y obtener una resolución fundada,
dictada en un plazo razonabley previa sustanciación de un procedimiento preesta-
blecido por la ley, que le permita el pleno ejercicio de susderechos reconocidospor
el ordenamiento jurídico legal osupralegal, como asítambién, en su caso, la poste-
rior ejecución del pronunciamientoobtenido.
La concesión de una eximición al régimen vigente echaría por tierra todos los
avancesregistradosenestosúltimosaños, importando un claro retrocesoqueaten-
taría seriamente contra este principio, por cuanto estaríamosobligando a los justi-
ciables a transitar por un procedimiento arcaico, lento e inoperante, sucumbiendo
los derechos de los mismos en losvicios propios del papel. Máxime cuando la obli-
gación impuesta por la reglamentación no recae sobre los mismos, sino sobre los
profesionalesque intervienen en el proceso, no teniendo por quéverse perjudica-
dos indirectamente por estetipo de concesionescontrariasa sus intereses.
Más socarrona resulta la cuestión cuando, con la eximición, se beneficia a una
parte en claro detrimento de la otra, inclinando peligrosamente la balanza proce-
sal y rompiendoel equilibrioy la igualdad quedeben reinar en el procedimiento.
Ello no implica desconocer que puedan existir situaciones especiales, como ve-
remos más adelante, que ameriten un tratamiento diferenciado, empero, ello no
habilita aljueza borrardeun plumazotodaslas bondadesdel régimen. Unacosano
implica la otra, existiendo entre ambas un abismo. Será la judicatura la encargada
de velar por la plena primacía del sistema, aportando soluciones creativas para tu-
l2 "Lasgarantías procesalesse inicianconel derechoa la jurisdicción. esdecir, con el derecho
a peticionarantetribunalesjudicialesla emisiónde una sentenciajusta. El derecho a la jurisdicción

se integra con la obligación, por partedel Estado, decreartribunalesjudiciales independientesdel
poderpolítico partidario,adjudicarlescompetenciaydisponerlasreglasdeprocedimientoqueres-
petenlosprincipiosdeldebido procesoadjetivo. Lasreglasprocesalesadjetivas,encuentran,deese
modo, su límite y justificación en la Constitución Nacionaly pueden serexaminadas en su razona-
bilidad, tanto como las normassustantivas"(Gelli, Constitución dela NaciónArgentina, comenta-
dayconcordada, 3aed.,2005, p. 219).
telar estasvariantes, sin menoscabar las innegablesventajas del proceso electróni-
co moderno.
Hoy en día, contar con ladisponibilidad full timede toda la información del expe-
diente, remitir escritos electrónicos, enviar y recibir notificaciones por medios elec-
trónicas, entreotros, son derechosadquiridosdeloslitigantesbonaerenses, confun-
damentoconstitucional 13,quenopuedensercercenadosporeljuez,ni por laspartes.
e) Supuestos especiales
1 - Generalidades
Laobligatoriedad del régimen de presentacioneselectrónicasyla imposibilidad
desu eximición noevitan quese presenten situacionesdiferenciablesqueameriten
un tratamiento distinto por parte del juez, quien, atendiendo a las especiales cir-
cunstanciasque se denuncien y acrediten en el expediente, podrá adoptar la reso-
lución que mejor se ajustea losderechosinvolucradosy a la preservacióndelasven-
tajas de estos recursos informáticos.
En otraspalabras, nada impidequeel magistrado, en plenoejercicio desusfun-
cionesde director del proceso, tutele casosespecíficosyadmita el uso de presenta-
ciones en soporte papel por fuera de las excepcionesexpresamentecontempladas
por la reglamentación, siempre y cuando ello no genere un quebrantamiento del
principiodeigualdadentrelaspartes, ni llevea prescindirde los beneficiosde latec-
nología aplicada al proceso, comoveremos a continuación.
2 - Problemas de disponibilidad del portal

El Portal de Notificaciones y Presentaciones Electrónicas, como cualquier sitio
web, no está exento de inconvenientes técnicos, caídas de servidores, o de la nece-
sidad derealizartareasdemantenimientoquedejen inoperable la plataforma por
un lapso mayor o menor detiempo.
Empero, essabido que este tipodecontingenciaspueden cesar de un instantea
otro, en cuestión desegundos, minutos u horas, la plataforma puede hallarse nue-
vamente disponible. Hay que estar muy atentos a esta posibilidad, lo cual nos per-
mitirá superar con éxitoy sin mayoressobresaltosestasdificultades,evitandotener
queefectuarplanteostendientesa laadmisióndepresentacionesen soporte papel,
por fuera del régimen deexcepciones expresamente previsto.
Sin embargo, el escenario no estan fácil cuando se encuentran en juego plazos
procesalesy los mismos están próximos a su vencimiento, en dondecualquier espe-
l3
Art. 15. Const. Provincial: "LaProvinciaasegurala tutelajudicialcontinuayefectiva, elac-
ceso irrestricto a lajusticia, la gratuidadde los trámitesyla asistencialetrada a quienescarezcan de
recursossuficientesyla inviolabilidad de la defensa de la personay de los derechos en todo proce-
dimientoadministrativo o judicial".
CARLOS J. ORDOÑEZ
ra, sobre todo en un horario cercano a las doce horas (plazo de gracia), puede oca-
sionar la pérdida de un derecho, con la consiguienteafectación a la garantía dede-
fensa en juicio.
Ante estassituaciones, no caben dudasqueel magistrado deberá aceptar el uso
del soporte papel y proveer lo que allí se peticiona, aunque el mismo no se trate de
un supuesto de excepción, siempre y cuando el requirente así lo pida y además lo-
gre demostrar -prima facie- la existencia de problemas en la plataforma que im-
posibiliten su uso.
La prueba por excelencia, por precisióny rapidez, serán lascapturasde pantalla
(screenshots) que logreefectuar el profesional afin de demostrar las complicacio-
nes alegadas y la extensión de las mismas. Aunque, nada impide que se efectúe un
pedido de auditoría en el sistema, a talesefectos.
Eso sí, lo másseguroesquecuando el órgano judicial tenga que proveer la pre-
sentacióny el inconvenienteyase hallesolucionado,améndelavalidezdedichoac-
t o procesal, deberá intimarse al presentantea dar cumplimiento con el Reglamen-
t o para las Presentacionespor Medios Electrónicos.
3 - Pérdida, hurto, robo o desperfectos técnicos en el «token»

Nadie estáexentodeservíctima de un hurtoode un robo, de perder el dispositivo
criptográfico odesufrir un percancetécnicoen el mismo que imposibilitesu uso.
Es una eventualidad que puede suceder en cualquier momento y a cualquier
usuariodelsistema, impidiendoasutitulardarcumplimientoconel régimendepre-
sentaciones electrónicas obligatorias vigente. Consecuentemente, hasta tanto el
profesional no recupere el token o solucione sus desperfectostécnicos, nova a po-
der enviar escritos electrónicos en debida forma, lo que sin dudas repercute en la
tramitación diaria de lascausasen donde intervenga.
Eso no quita que se trata de una contingencia totalmente superable, debiendo
el profesional adoptar un obrar diligente a losefectosdesuperar lo antes posible la
misma.
En ese fan, podrá invocarse y acreditarse debidamente los sucesos en cuestión,
para justificar el uso excepcional del soporte papel y jamás para eludir el cumpli-
miento de las cargas y obligaciones reglamentarias impuestas por el Ac. 3886118,
por cuya observancia deberávelar el juez, otorgando un plazo prudencial al efec-
to, teniendo en consideración los hechos denunciados y el tiempo acaecido desde
la configuración de los mismos.
4 - Profesional jubilado
Es común que muchos abogados jubilados continúen efectuando presentacio-
nes de diversa índole en la jurisdicción, ya sea para procurarse el cobro de honora-
riosqueoportunamentelefueron reguladosoporqueactúan en causa propiaode
un familiar admitido por ley.
Sobre este último aspecto, el régimen legal de la Caja de Previsión Social para
Abogados de la provincia de Buenos Aires (ley 6716), en el art. 45, establece que:
". .. Eljubilado no podrá ejercer la profesión de abogado, nila de procurador, nie l
notariado, en forma directa niindirecta, ni tampoco integrar con su nombre estu-
diosjurídicos. Noobstantepodrá litigarencausapropia odesucónyuge, ascendien-
tes, descendientesy hermanos, pudiendo en esos casos devengar honorarios con
arreglo a lasleyes, cuando hubiere condenación en costas a la parte contraria.. .".
Ahora bien, es factibleque suceda que tales profesionales tengan que realizar
una actuación de esa naturaleza y no cuenten con un certificado de firma electró-
nicaodigital contenidoen un dispositivocriptográfico,tal comoexigela reglamen-
tación vigente para operar activamente con el Portal de Notificaciones y Presenta-
ciones Electrónicas.
Tales profesionalesestarán imposibilitadosde enviar escritoselectrónicosy, por
ende, de ajustar su actuación a los principios rectores del Ac. 3886118. Lo que en la
praxis diaria constituye un claro escollo para el pleno ejercicio de sus derechos y en
cierta medida un desapego de la venia legal concedida por la ley 6716.
Afin decompatibilizarambosderechos, noexisteóbiceparaqueel juezadmita
una actuación excepcional en soporte papel, siempre y cuando se cumplan míni-
mamente dos condiciones.
La primera, que la carencia del certificado no le sea imputable, es decir que no
haya una manifiestadesobediencia reglamentariadesu parte, aspectoquedeberá
ser valorado en cada caso en particular, según los hechos que se invoquen y la prue-
ba adunada atalesefectos. El juzgador no puede convalidar un accionar negligen-
te, en perjuicio de una correcta prestación del servicio de justicia.
La segunda, que el juezsuplade alguna manera los inconvenientes que acarrea
una actuación contrariaal reglamento (v. gr., digitalizando porsecretaría las piezas
en cuestión), afin de no producir un desequilibrio en la balanza procesal y un apar-
tamiento de lascargas impuestas por el régimen.
No obstante, la jurisprudencia se ha mostrando bastante permeable a este tipo
desituaciones,señalandoque"... exigirlatramitacióndeuncertificadodigitaldesu
titularidad para informatizar losescritosqueen lo sucesivo presente implica incurrir
en un excesivo rigor formal (arg. art. 1 Anexo 1, Ac. 3845117; Ac. 3886118). Cabead-
vertir que la causal del excesivo rigorismo no suponesoslayar, en modoalguno, el ri-
guroso cumplimiento de lasnormasadjetivas,sinoque pretendecontemplar la des-
naturalización desu usoen desmedrodela garantíade la defensaenjuicio, en lossu-
puestosen que la incorrecta aplicación de un precepto detal índolevenga afrustrar
el derecho de fondo en juego (conf. SCBA, 2918118, causa no120.678) ..." 14.
l4 CACC, Sala II, Mardel Plata, 811 1/18, "Ramos, OscarRubéns/Sucesiónabintestato", expte.
no 102.291.
CARLOS J. ORDOÑEZ
5 - Profesional inhabilitado por incompatibilidad
La ley 5177 en el art. 3' enumera una serie de sujetos que no podrán ejercer la
profesión deabogados por incompatibilidad (v. gr., presidente, gobernadores, mi-
nistros, magistrados, funcionarios y empleados judiciales, entre muchos otros)15,
aunque, en el art. So, admite que puedan litigar en causa propia o de su cónyuge,
padres e hijos, pudiendo devengar honorarios, con arreglo a las leyes, cuando hu-
biesecondenación en costas a la partecontraria.
A la luz de dicho precepto, es probable que estas personas no sean titulares de
certificadosdefirmadigital, colocándose así en una situación muy similar a la vista
en el puntoanterior(profesionalesjubilados), por loqueles resultan extensibleslas
conclusionesallívertidas.
8 41. EL ACOTADO USO DEL SOPORTE PAPEL

a) Losresabiosnecesariosdel papel
La implementación del proceso electrónico bonaerense, trajo consigo muchas

innovaciones, entre ellas la obligatoriedad del uso de las presentacioneselectróni-
cas, convirtiendoal formatodigital en lavíaoficial para realizar lagran partedelos
actosprocesalesde las partes y losauxiliaresen lajurisdicción, aunque noquisodes-
l5 Art. 3 O . ley 51 77: "No podrán ejercerla profesión deabogadosporincompatibilidad:

Absoluta: a) El Presidentey Vicepresidentede la Nación, ellefe de Gabinete, los Ministros, Se-
cretariosySubsecretariosnacionalesy Defensordel Pueblo; b) Los Gobernadoresy Vicegoberna-
doresdelaspmvincias; c)LosMinistros,SecretariosySubsecretariosdelPoderEjecutivoProvincial,
elFiscalde Estado yelAsesor Generalde Gobierno, aligualquesusreemplazanteslegales, elPresi-
dente y vocalesdel Tribunalde CuentasylosmiembrosdelTribunalFiscal; d) Losmagistrados.fun-
cionarios y empleadosjudiciale$ e) Los abogados y procuradores que no cancelen su inscripción
como escribanos públicos, doctores en ciencias económicas, contadores públicos, martilleros pú-
blicos, o cualquier otra profesión o título que se considere auxiliar de la justicia; f) Losabogadosy
procuradores,jubiladosen ese carácter;ylosescribanosque hubieren ejercido como procuradores
de conformidadlo dispuestoen elart 62"inc. lo)yse hubierenjubilado como tales.
Relativa: g) Los abogados funcionarios de servicios policiales, penitenciarios y de todo orga-
nismo de seguridad, en materia criminal y correccional; h) Losabogados, para intervenir en pro-
cesosjudicialesque tramiten ante el tribunal en que se hayan desempeñado como magistrados o
funcionarios, antesde haber transcurrido dosaños desde que cesaron en el cargo. En talsupuesto,
el tribunal, a pedido del profesional alcanzado por la prohibición o dealguna de las partes, debe-
rá remitir lasactuacionesal que le sigue en orden de turno; i) Los legisladores nacionalesylo pro-
vinciales, mientrasdure elejercicio desusmandatos, en causasjudicialesogestionesde carácterad-
ministrativo en lasque particulares tengan interesesencontradoscon el fisco; j) Losintendentesy
concejales municipales, mientras dure el ejercicio de su mandato, en causasjudiciales y gestiones
de carácteradministrativo, en que particulares tengan interesesencontradoscon elmunicipio. En
elcaso previsto en elinc. fl, siel profesionaloptase porejercerla profesión previamente deberá pe-
dir la suspensión del beneficio previsional de que goza re".
tronar del todoal papel que, si bien pasó aser la excepción, continuó siendo un so-
porte inevitable en determinadassituaciones.
A modo de ejemplo, las presentaciones en soporte papel, al menos por el mo-
mento, no pueden ser erradicadas completamente del entramado judicial. Debe-
mosaprender a convivir con la multiplicidad deformatos, sobretodo en esta etapa
de transición queestá atravesando la mayoría de las jurisdicciones del país16.
Lo mismo ocurrecon la prueba documental. Essabido queel uso del papel, en la
vida cotidiana y como forma de documentación de los actos jurídicos, está en un
marcado descenso, pero todavía seguimos confiando en este soporte para el regis-
trodedeterminadossucesos,ya sea por unacuestión de hábitoso por imperio legal
(V.gr., escritura pública).
También está presente en los oficiosdirigidos a entes privados y a la mayoría de
los entes públicos sin conveniovigente, en donde se recurre constantemente al so-
porte papel.
Podemosconcluirentoncesque, por másinformatizadoquese encuentreel pro-
cedimiento, todavía existen situaciones puntuales o especiales que ameritan el
apartamiento de la regla general y nos obligan a contar con la existencia de un re-
sabio necesario del empleo del soporte papel.
El Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicosespecialmente
se ocupa de este aspecto, sentando pautas de actuación (algunas muy precisas y
otras no tanto), dirigidas a los profesionales y al juez, tendientes a evitar la desna-
turalización de laexcepcióny ademása brindar un marco normativoacordea los re-
querimientosdel proceso electrónico moderno, comoveremosa continuación.
bj Papelpermitido v. papelprohibido
Llamamos "papel permitido" a aquellos supuestos en los cuales la reglamenta-

ción autoriza el uso del soporte papel como forma válida de exteriorización de los
actos procesales.
Son de excepción y de interpretación restrictiva, no pudiendo el juez, ni las par-
tesextender indiscriminadamente su uso, con lasaclaracionesy salvedadesquevi-
mos precedentemente.
En cambio, dentrodelconceptode"papel prohibido" quedan comprendidasto-
das las situacionesen donde se usa el soporte papel sin estar autorizado, vale decir,
contraviniendo las prescripciones contenidas en los acuerdos de la Suprema Corte.
Tanto una u otra situación tienen un específico tratamiento brindado por la re-
glamentación, sobretodoen materiadeescritoselectrónicos,dondeasimismoexis-
ten derivaciones hacia otros institutos, como explicaremos másadelante.
l6 Ordoñez, "Actos procesales electrónicos", en Tratado de derecho procesal electrónico,

Carnps(dir.),2"ed..2019.t. II, p. 102.
CARLOS J. ORDOÑEZ
CJ Supuestos de papelpermitido
Siendo las presentaciones en soporte papel la excepción en el régimen vigente,

deviene imprescindible conocer en qué situaciones se admite el uso de las mismas.
A tal fin debemos efectuar un análisis integral de las sucesivas reglamentaciones
dictadas por la Suprema Corte de Justicia, pasando revista por los Acs. 3733114,
3845117y~388611 8, comoasítambién sobrela,urisprudencia d i l a Suprema Cortede
Justicia, todo lo cual arroja como resultado lossiguientessupuestos.
1 - El escrito de demanda
El art. lodel Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicos, ex-

presamenterefierea estesupuesto, al queexcluyedel principio general en materia
de presentaciones17.
Dentro deesteconcepto amplio, quedan comprendidoscualquier escrito de ini-
cio, principal o accesorio y la documentación con ellos acompañada, verbigracia,
promoción de diligencias preliminares, prueba anticipada, deducción detercerías,
planteodeinhibitoria, beneficiodeIitigarsingastos,ejecucionesdesentencia, pre-
paración de vía ejecutiva, promoción de juicio ejecutivo, etcétera.
Esta reglageneral respondesin dudaal momentoqueprecedióal dictadodel Ac.
3886, donde todavía no se habían efectuado las adecuaciones pertinentes al siste-
ma para autorizar el ingreso digital decausas, o al menos nose habíatomado la de-
cisión política de avanzar en ello. Este escenario cambió bruscamente durante el
asueto sanitario dispuesto por la SCBA, dándose un giro de 360 grados, comovere-
mosmásadelante (Capítulo XIII).
De todos modos, no debe olvidarse que estamos frente al régimen general, por
lo que, en caso de que hubiera previsionesespecíficas respecto de supuestos pun-
tualmente contemplados, habrá de estarsea las
2 - Los escritos u oficios provenientes de personas ajenas al proceso
El art. 39 inc. lo,

del Reglamento para las Presentacionespor Medios Electróni-
cos, excluyedel régimen a laspresentacionesqueprovengandepersonasquenore-
vistan en la causa el carácter de parte, letrado0 auxiliar de justicia, salvo cuandoes-
tas hayan celebrado un convenio con esta Suprema Corte que las habilite a realizar
l7 Art. lo, Anexo Único, Ac. 3886118: "Con excepción de la demanda. de cualquierescrito de
inicio del procesoy demás supuestos expresamente contemplados en este acuerdo, todas las pre-
sentacionesquerealicen las partes, sus letradosy losauxiliaresdejusticia en un procesojudicial se-
rán generadasy rubricadaselectrónicamente...".
l8 Bielli - Nizzo, Elnuevo régimen depresentacioneselectrónicas, LLBA, 2018(abril). 1; LL, On
Line, ARIDOU60U2018.
las presentacionesen forma electrónica, en cuyo caso se estará a los términos del
acuerdo respectivo.
Quedacomprendidacualquiertipodepresentaciónefectuada porpersonasaje-
nasal proceso (físicas o jurídicas), desde un escrito hasta la contestación de un ofi-
cio, sin distinción. Tratándose de sujetos extraños a la litis, la amplitud de la salve-
dad tiene una lógica netamente práctica.
Eso sí, en caso desertitulares de un certificado defirma digital oelectrónica ha-
bilitadoporel MásAltoTribunal, indefectiblementedeberánvalersedelaspresen-
tacioneselectrónicas, aunquedifícilmente esteextremo pueda ser advertido por el
órganoy, en casode hacerlo,careceríadetodaIógica intimara un terceroaqueajus-
te su actuación a los términos del Reglamento, amén de las demoras innecesarias
que ello traería aparejado.
3 - Losescritos realizados por los litigantes sin firma de abogado
En la estructura del Código Procesal Civil y Comercial son contados lossupuestos

en los cuales los litigantes, sin firma de abogado, pueden efectuar presentaciones
judicialesválidas, pues rigeel patrocinio obligatorio por imperiodel art. 56.
Algunosdeellosson tratados por el art.93dela ley 5177, dondesecontempla la
posibilidad de solicitar medidas precautoriaso urgentes, lascontestacionesde inti-
maciones o requerimientos de carácter personal, la recepción de órdenes de pago,
las presentacionesenlajusticiade paz lega y los pedidosdedeclaratoria de pobreza.
El Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicos, en el art. 3', inc.
2",exceptúaa losmismosdel régimen, habilitandoel usodel soporte papel en tales
casos.
Los litigantes, en general, carecen de un certificado digital que les permita fir-
marelectrónicamentepresentacionesatravésdel portalweb habilitadoadichofin.
Tal imposibilidad objetiva justifica, en estecaso, la facultad de ingresar susescritos
en soportetradicional papelI9.
4 - Los escritos de patrocinantes que no se consideren de mero trámite
El art. 3", inc. 3", del Reglamento para las Presentacionespor Medios Electróni-
cos, autoriza el uso del soporte papel para la presentación de escritosfirmados por
letrados patrocinantes que no se consideren de "mero trámite" (según el Ac. 38421
17), salvo cuando los patrocinados cuenten con certificados digitales, en cuyo caso
deberá realizarse y rubricarse la presentación en forma electrónica.
Para la configuración del supuesto en estudio, debe darse una triple coinciden-
cia desituaciones,asaber: a) escritoenviado por letrado patrocinante; b) petición
l9 Bielli-Nizzo,Elnuevorégimendepresentacioneselectrónicas.LLBA,2018(abril),1;LL. On
Line, ARIDOC160U2018.
CARLOS J. ORDOÑEZ
que no sea de mero trámite; c) patrocinado notitular de certificadodefirma digi-

tal o electrónica habilitado por la Suprema CortedeJusticia.
Es importante aclarar que ser letrado patrocinante no constituyeperse una con-
dición suficiente para evadir el cumplimiento del régimen de presentaciones elec-
trónicasobligatorias,sinoquedebeconjugarseconlosdemásrequerimientosvistos.
Profundizaremos sobre este tipo de escritos más adelante al hablar específica-
mentede "la situación de los letrados patrocinantes" (544).
5 - Los recursos de queja (arts. 275 y 292, CPCCBA)
El art. 3", inc. 4", del Reglamento para las Presentacionespor Medios Electróni-
cos, permite el uso de soporte papel para la presentación de los recursos de queja
previstos en losarts. 275 y 292 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia
de Buenos Aires.
La previsión reglamentaria partedel presupuesto de la inexistenciade una cau-
sa dadadealtaen el sistema (el expedientedela queja propiamente dicha) queper-
mita su selección y el envío directo del escrito electrónico en cuestión a través del
portal, lo cual estotalmente cierto. Sin embargo, se trata de un problemafácilmen-
tesolucionablecon algunosajustes informáticosen la plataforma degestión de ex-
pedientes, a losfinesde automatizar su creación.
Quadri critica arduamente esta excepción, no llegando a comprender a quévie-
ne la posibilidad de realizar en soporte papel este tipo de presentaciones. Incluso,
para el caso del art. 292 del CPCCBA su utilidad sería manifiesta, pues permitiría al
letradoquedesarrollasusfuncionesen un lugar lejanoa laciudad deLa Plata, la in-
terposición de la queja por denegación de recurso extraordinario sin necesidad de
trasladarse hasta allízo.
6 - Las peticiones que no admitiesen demora
El Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicos, en el art. 3', fa-

culta al jueza proveer los escritos en soporte papel que, sin ser excepción, no admi-
tiesen demora.
Esta excepción llamativamente no integra los supuestos enunciados en los di-
versos incisos del art. 3'del Anexo Único del Ac. 3886118, sin embargo, seextraefá-
cilmentedel último párrafodel mentado preceptoydebeserconsiderada comotal.
Determinar quécasos quedan englobadosen la excepción resulta una facultad
privativa del juez, quien deberá apreciar los hechos invocados a talesefectoso los
que surgen del texto del escrito, para dilucidar si ameritan -o no-el apartamien-
t o al régimen general.
20 Quadri, Reglamentopara presentacionespormedioselectrónicos. lndefinicionesyvaive-

Llevadoa la praxisdiaria, carece de toda lógica que un profesional confeccione
yfirmeelectrónicamente una comunicación deesta naturaleza (v. gr., un pedidode
informes), y luego lo envíe a través del portal al órgano jurisdiccional, para que es-
te lo reciba y en su caso lo imprima, lo selley se lo devuelva, para que nuevamente
lo retirey lodiligenciefísicamentesinfirmaológrafa alguna, ysin ninguna medida
deseguridad adicional, másque lossellosoficiales pertinentes. Como si fuera poco,
la nueva reglamentación prohíbe la impresión de presentaciones electrónicas, lo
que haría mucha más ridícula lasituación.
Queda claroentoncesquedebeutilizarseel soporte papel para la elaboración y
diligenciamiento de los mismos.
No obstante, nada impide que la Suprema Corte de Justicia en un futuro firme
convenioscon determinadosentes privadosa esosefectos, tal comoocurriócon Fe-
deración Patronal SegurosS.A. (Res. 36119) y BancodeGalicia y Buen0sAiresS.A.U.
(SPL26120).
11 - Régimen durante la emergencia sanitaria (Res. 10120)
La Res. 10120 vino a reglamentar una situación extraordinaria, producto de la

pandemia de público conocimiento, consagrando disposiciones, instrucciones, re-
comendaciones y pautasdegestión excepcionalesy temporales, a fin de lograr una
respuesta razonable y eficaz del servicio de justicia en todo el territorio provincial.
Especificamente,en materiade presentacionesensoporte papel, restringióaún

más losalcancesdelAc. 3886118, admitiendo únicamente la presentación en sopor-
te papel de:
Losque provengandepersonasquenorevistanen lacausael carácterdepar-
te, letrado o auxiliar de justicia, salvo cuando estas hayan celebrado un con-
venio con la Suprema Corte que las habilitea realizar las presentacionesen
forma electrónica, en cuyo caso se estará a los términos del acuerdo respec-
tivo.
Los realizadosdirectamente por uno de los Iitigantes sin intervención de un
letrado.
Todos los demás supuestos de excepción consagrados por la reglamentación,

quevimos precedentemente, quedaron momentáneamentesuspendidos, debien-
do canalizarseobligadamente por medioselectrónicos, con las limitaciones expre-
samente consagradas por el SuperiorTribunal.
En materia de presentaciones no consideradas de mero trámite efectuadas por
letrado patrocinante, la resolución incorpora una interesantísima figura, exporta-
da deotras jurisdicciones (San Luis), que abordaremosal tratar el régimen específi-
co del letrado patrocinante y la figura del depositario.
Entendemos que el uso de esta posibilidad es excepcional y de interpretación
restrictiva, reservada para casos de extrema urgencia y que no admitan demora al-
guna, no bastando para ello la simpleinvocación deuna urgencia, o un mero pedi-
dode habilitación de días y horasinhábiles. La premura debesertal que no admita
siquiera intimar al presentante a digitalizar el escrito, puesen dicho caso ninguna
diferencia temporal generaría la presentación del escrito físico, si despuesde todos
modos tenemos que usar el portal para el envio de la "copia Ac. 3886" (copia digi-
talizada), como si setratase de un escrito más.
7 - El recursoextraordinariofederal
La exclusión del recurso extraordinario federal no surgeexplícitamente del Re-

glamento para IasPresentacionespor MediosElectrónicos,pero constituye una de-
rivación natural del régimen normativo aplicableal instituto, vale decir, Ac. 4107 y
3115 CSJN, Código Procesal Civil y Comercial de la Nacióny ley 48.
La propia jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia se ha pronunciado en
esesentido, señalandoque "... El régimen procesal de lavía extraordinaria federal
es regulado exclusivamente por las normas procesales nacionales (art. 257 y SS.,
CPCCNy Ac.4107, CSJN), las que no permiten la presentación deescritosen formato
electrónico, con excepción de losde merotrámite (conf. arts. Soy6",Ac. 3115, CSJN).
Debeintimarseal profesional acumplircabalmentecon losrecaudosexigidosen es-
tas, bajo apercibimiento de tener por no presentada la pieza ..."*'.
8 - Comunicacionesentreórganosjudiciales que incluyan

la remisión de expedientes
El Ac. 3733114, en el art. lo,

establece la obligatoriedad derealizarcomunicacio-
neselectrónicasentre losórganosde la jurisdicción de la Administración deJusticia
(dependencias administrativas yjurisdiccionalesde la Suprema Corte y órganosdel
fuero civil y comercial, contencioso administrativo, de familia, del trabajo yjusticia
de paz, fueros penal y de responsabilidad penal juvenil que operen con el sistema
Augusta), siempreque no requieran la remisión del expediente.
Cabe aclarar que la alusión "que requieran la remisión del expediente", emple-
ada por la reglamentación, refiere a aquellos oficiosque remiten expedientesy no
21 SCBA,30/10/19, "Fittipaldi, MaríaJulianac. Dall Aglio,Ana MaríaslPeticiónde herencia",

Rc 122733; ídem, 18/9/19, "Buchet, Claudia Matilde c. Transporte El Aguiia de Junin S.R.L. s/Recla-
mo contra actos de particulares". Rc 122976; ídem. 7/8/19, "Municipalidad de Avellaneda c. Espí-
nola Vera. Enrique Eliseos/Repeticiónsumasdedinero", Rc 121425; idem, 13/3/19, "Szabady, Vale-
ria Carolina c. Szabady, Elena slEjecución de sentencia", Rc 122022; ídem, 5/12/18. "Provincia de
BuenosAires -Fiscoc. Lago, JosésuSucesións/Concurso-Incidente", Rc 120907; idem, 29/8/17, "Mu-
nicipalidad de Escobarc. Casa NineSacif.Apremio". Rc 121175, entreotros.
CARLOS J. ORDOÑEZ
a lossupuestosen losquese solicita la remisión deunacausa, puesen la primera hi-

pótesisexiste una imposibilidad material deefectuarseen formaelectrónica y en la
segunda resultaabsolutamente posible22.
En este caso en particular siguevigente el clásico sistema de presentación a con-
fronte en formato papel, para su posterior firma por juez y envío físico al órgano
pertinente.
Estaexcepción,con la implementación del expedienteelectrónico (Ac. 3975120),
con el correr del tiempo, está destinada a caer prácticamente en desuso o, a lo su-
mo, a circunscribirse a la remisión de legajosdocumentales.
9 - Comunicaciones dirigidas a entes públicos sin convenio
El Ac. 3733114, en los arts. lo y 3", impone la obligatoriedad de realizar comuni-

caciones electrónicas entre los órganos de la jurisdicción de la Administración de
Justicia y los auxiliares de justicia, los entes públicos, provinciales, municipales y el
Estado nacional, siempre que no requieran la remisión del expediente y que haya
un convenio vigentequeasí lo permita.
Ante la ausencia de convenio alguno, cuya existencia podrá corroborarse en el
sitio oficial de la Suprema CortedeJusticia, persisteel sistema clásico de comunica-
ciones en soporte papel, las que deberán presentarsea confronte para su ulterior
firma por el juez y envío físico al ente pertinente.
10 - Comunicaciones dirigidas a personasfísicas

o entes privados ajenos al proceso
Si efectuamos un análisis detenido de los Acs. 3733114,3845117 y 3886118, ad-

vertiremos que ninguno de ellos incluye a las personas físicas o entes privados aje-
nosal proceso, dentrodel régimen decomunicacionesy notificacioneselectrónicas
obligatorias.
Desde la implementación deestosavancesen el procedimiento, sostuvimosque
no se trataba de una omisión involuntaria, sino que tales sujetos nunca estuvieron
comprendidosen los mismos, en razón desertotalmenteextrañosa la relación pro-
Estaexclusiónademás podría inferirsesin inconvenientesdel art. 3'del Ac.
3886118, queadmite losescritosen soporte papel presentadospor personasque no
revistan la calidad de parte, letrado o auxiliar de justicia.
22 Ordoñez. lmplicancias y análisis del nuevo Reglamento para la notificación por medios
electrónicos. La Acordada 3845117 de SCBA: elgolpe de gracia a la clásica notificaciónen formato
papel, LLBA, 2017(abril), 2; LL, On Line,ARIDOU936/2017.
23 Ordoñez,Aspectosprocesalesdelaspresentacionesynotificacioneselectrónicasenlapro-
vincia de BuenosAires.La obligatoriedaddelsistemaysu armonización con elordenamiento pro-
cesal, LLBA,2016(julio). 1; LL, On Line,AR/DOU183612016.
CARLOS J. ORDOÑEZ
d) El carácter taxativo de las excepciones al régimen
El Ac. 3886118,en su art. lo, essumamentecontundenteal exigir que "todas" las

presentacionesque se generen en un proceso serán enviadas por medioselectróni-
cos, sin dar lugar a posibles interpretaciones de las partes o del juez.
La regla general allíconsagrada adopta una redacción absolutamente cerrada,
por cuanto él adjetivo " t o d o l ~ "escomprensivo de "entero0 totalidad", según en-
seña el Diccionario de la Real Academia E ~ p a ñ o l a ~ ~ .
La contundencia del precepto no es caprichosa, sino que busca sentar una pauta
generaldecumplimientoobligatorioparatodoslossujetosqueinte~ienen enel pro-
ceso, afin dequelos mismosnodesnaturalicenantojadizamente el régimenvigente.
Obviamentequecasi toda reglageneral tiene unaexcepción y en esteaspectoel
Reglamento recoge el guante en el art. 3'y se ocupa de la cuestión, sentando una
serie de supuestos en los que se admite el uso de presentaciones en soporte papel,
evitando de esa manera aplicaciones disímiles.
Laselecciónefectuada noescasual, sinoquecomprende-en su gran mayoría-
asupuestosen loscualesexisteuna imposibilidadtécnicayjurídicadeconfeccionar-
se y enviarse por medios electrónicos. En este aspecto, el Ac. 3886118 es muy supe-
rior a sus antecesores, que no se referían a estas situaciones y cuya exclusión debía
inferirsede un análisis integral del sistema.
En cuanto al carácter delas mismas, queda en evidencia queson absolutamente
taxativas y de interpretación restrictiva.
Si bien el reglamento nolodiceexpresamente,tal naturalezaseinfierefácilmen-
te de un análisis armonioso del mismo y de sus principiosfundantes, no existiendo
norma alguna en dicho cuerpo que autorice al magistrado a otorgar una dispensa
de la prohibición porfuera de lossupuestosalIícontemplados.
Bielli y Nizzo se pronuncian en idéntico sentido señalando que una interpreta-
ción integral de la nueva reglamentación, particularmente de lo dispuesto en los
arts. loy3"delReglamento, imponeconcluirquelaenumeraciónreseñadatieneca-
rácter taxativo, sin que sea posible extender la excepción a la regla a otros supues-
tos por fuera de losexpresamente p r e ~ i s t o s ~ ~ .
e) Derivacionesprocesalesdel uso de papel prohibido
1 - Generalidades
La obligatoriedad del uso de las presentaciones electrónicas, consagrada en el

Ac. 3886118, muchasvecescontrastacon lo que ocurreen la praxisdiaria, donde no
24 Véase dle.rae.esltodo.
25 Bielli - Nizzo, Elnuevo régimen depresentacioneselectrónicas, LLBA, 2018(abril). 1; LL, On
son pocos los profesionales que insisten en realizar y presentar escritos en soporte
papelenfrancacontraposiciónal régimenvigenteeinclusoseniegan aretirarsede
la dependencia sin el bendito cargo físico, cuya obtención vanaglorian como una
especiede "santogrial" judicial.
Las excusas utilizadas son las más variada se ingeniosas, siendo unas de las más
populares: "se mevenceel plazodegracia, no llego a ingresar todo por el portal" o
"es un escrito muy importante, prefiero dejarlo en soporte papel".
El meollo de la cuestión reside en que el propio Reglamento para las Presenta-
ciones por Medios Electrónicos fomenta este tipo de situaciones, al regular vaga-
mente la prohibición del uso del papel y susconsecuencias procesales.
Por un lado, tenemosel art. 3', párr. lo, del Anexo Únicoque reza: "Losórganos
judiciales no recibirán escritos en soporte papel, con excepción de ...", y seguida-
mente enumera los pocos supuestos en los cuales -por ahora- se admite su pre-
sentación en soporte papel. Y por otro, el último párrafo de ese mismo artículo dis-
pone: "... Si losórganosjudicialesrecibieran un escritoen formato papel quenoen-
cuadra en las excepciones antes mencionadas, se limitarán a señalar que el peticio-
nario no cumpliócon lodispuestoen este Acuerdo. Sin perjuiciodeello, en estosca-
sos los órganos judiciales podrán dar curso a las peticiones que no admitieren de-
mora en su proveimiento " 26.
En otras palabras, los escritos en papel que no configuren excepciones no debe-
rían recibirse, pero si se reciben, el Reglamento procura dar la pauta acerca de qué
es lo que debe hacerse27.
¿Enqué quedamos?¿Sereciben o no se reciben?
Si no se reciben, no se recibe ninguno, salvo queprima facieencuadre en lasex-
cepcionesexpresamentecontempladas. Si sereciben, se reciben todos, sea ono una
excepción, entonces no existiría una prohibición deefectuar peticiones en soporte
A decir verdad, por más que no se faculte categóricamente al órgano judicial a

negar la recepcióndeescritosensoporte papelque nosean supuestosdeexcepción,
ello no enerva la prohibición existente y el incumplimiento verificado por el pre-
sentante, quien al infringir la manda reglamentaria seexponea recomendaciones,
advertenciaso sanciones de diverso tenor, comoveremosseguidamente.
26 Ordoñez, Reglamento para las presentaciones por medios electrónicos.Nuevosparadig-
mas, intermgantes, lagunasreglamentariasy desafíosprocesales, LLBA, 2018 (abril). 10; LL, On Li-
ne, AR/DOU657/2018.
27 Quadri, Reglamento para presentacionespormedioselectrónicos. Indefinicionesy vaive-
nesen elsendem hacia elexpedientedigital, LLBA, 2018(abril), 5; LL, On Line,AR/DOU659/2018.
mas, interrogantes. lagunasreglamentariasy desafíosprocesales, LLBA, 2018(abril), 10; LL, On Li-
ne,AR/DOU657/2018.
CARLOS J. ORDOÑEZ
2 - La sanción del Acuerdo 3886118
El Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicos, efectúa un cu-

rioso tratamiento de los escritos en soporte papel presentadosen violación al régi-
men vigente, disponiendo que el juez "... se limitarán a señalar queel peticionario
no cumplió con lo dispuesto en este Acuerdo ..." (art. 3', Anexo Único).
La mayor problemática deesta previsión esque no se logra comprender quétie-
ne que hacer el magistrado, además de recibir el escrito y agregarlo al expediente.
Quadri, haciendo una jocosa aplicación literal del precepto, ensaya un provei-
miento y ejemplifica queel mismo debería decir: "Hágase saber al peticionario que
no cumplió con lo dispuesto por el Acuerdo 3886"29.
Apocoqueleemosesta hipotética resolución propulsada por el Reglamento,ve-
mosqueno resuelveen loabsolutoel contenidode la petición, la cual quedaen un
abismo reglamentario, abandonada a la suerte de la interpretación que efectúe el
juez de turno, las cuales pueden ser de las másvariadas.
Resulta manifiesto que la petición no puedequedar standbysin limitación o re-
paro alguno del juez, o de la contraparte, a la espera de las buenas intencionesdel
presentantededar cumplimiento a la manda del Ac. 3886118, lograndoen algunos
casos hasta la paralización del procedimiento(v. gr., contestación dedemanda). Na-
da másalejado de la realidad.
Entendemosque cuando se hallen en juego plazos procesales y eventuales de-
rechos de la contraparte, deberá intimarse fehacientemente al infractor a ajustar
su actuación al régimen de presentacioneselectrónicasobligatorias.
Másallá de todo, es evidente que la Suprema corte de ~ u i t i c i a
adoptó una posi-
ción extremadamente prudenteal regular lasconsecuenciasprocesalesdela recep-
ción física de un escrito no autorizado. No dispuso su devolución, no previó quese
tenga por no presentado, o que se intime bajo apercibimiento de ello, simplemen-
te reguló una advertencia o un llamadodeatención, pero nada más.
La llegada del Reglamento para los escritos, resoluciones, actuaciones, diligen-
ciasy expedientesjudiciales (Ac. 3975120), en nadacambió esta situación, por cuan-
t o no incorporó sanción alguna para estetipo de presentaciones defectuosas.
Podemosconcluirentoncesquela prohibición del usodel papel noenerva lava-
lidez del acto procesal efectuado, cuyocontenido yfecha cierta se mantienen incó-
lumes, a la espera del saneamiento de la vía elegida para su materialización en el
proceso.
Será responsabilidad de todos los operadores del derecho y principalmente de
los órganos jurisdiccionales, efectuar una aplicación integral del régimen, sin efec-
tuar restriccionesarbitrarias, ni incluir sanciones procesalesquesecontrapongan al
29 Quadri, Reglamentopara presentacionespormedioselectrónicos. lndefinicionesyvaive-
ordenamiento procesal vigente y al Reglamento para las Presentacionespor Me-
dios Electrónicos.
3 - Otrassanciones
La reiterada utilización deescritos en soporte papel, a pesar desu prohibición,

amén degenerar un retraso injustificadoen la tramitación dela litis, essusceptible
deconfigurar un abusodel procesoelectrónicoen lostérminosvistosen el Capítu-
lo III, 5 15.b), sancionableen la forma allíexaminada.
Siendo la reglamentación contundenteen cuantoa la obligatoriedad del usode
los escritos electrónicos, su incumplimiento configura un error inexcusable.
5 42. LA INFORMATIZACI6N DEL SOPORTE PAPEL

Unadelasgrandesnovedades, que implicó laentradaenvigenciadel Reglamen-

topara las Presentacionespor Medios Electrónicos, es la carga y la obligación de di-
gitalizar presentacionesensoporte papel y documentos, garantizándoseasíque las
mismaspuedan ser ingresadasalsistema degestión de expedientesy, graciasa ello,
consultadasremotamenteatravésdela Mesade Entradasvirtual odel PortaldeNo-
Según la nueva regla sentada por el Ac. 3886118, toda presentación en soporte
papel o documento que ingresa o egresa del proceso indefectiblemente debe ser
digitalizada.
Existe una gran oferta en el mercado desoftwares (gratuitos o pagos) que per-
miten llevar adelante esa moderna técnica de informatización del soporte papel,
con unasalvedad, la plataformaoficialde IaSupremaCortedeJusticia únicamente
operacondocumentosenformato PDF, razón por la cual losmismosdeberánserex-
portados en dicho formato antesde ser subidos al sistema.
Prestigiosa doctrina especializada señala que este formato de documento por-
tátil admite la transmisión de documentos de manera segura independientemen-
te del sistema operativo empleado, el hardware o el software quetenga la compu-
tadora. Aunque fue inventado por la empresa Adobe, PDF es ahora un estándar
abiertoyoficialmentereconocidopor la ISO (Organización Internacional para la Es-
tandari~ación)~~.
Bielli - Nizzo, Derechoprocesalinformático. SistemasdelPoderJudicialde la Provinciade

BuenosAiresydelPoderJudicialde la Nación, 2017, p. 292. Losautorescitados, además, resumen
las característicassalientes de los archivos PDF en los siguientes items: a) son multiplataforma, es
decir, puedenserpresentadosenlosprincipalessistemasoperativos(GNU/Linux, MacOs, Unix, Win-
dows)sinquesemodifiquenelaspectonilaestruauradelosdocumentosdigitales; b)puedencon-
CARLOS J. ORDOÑEZ
Ahora bien, el correcto manejode estas herramientasinformáticasasume un rol

importante en el proceso electrónico bonaerense, ya que los programas referen-
ciadosson extremadamente necesariosnosolo para digitalizarestostiposdedocu-
mentos, sino también para editar los mismos, por ejemplo, uniendo archivos, edi-
tando el color (blanco y negro) o para reducir el tamaño final del fichero.
Dentro de los más conocidosen el ambiente, podemoscitar a Foxit Reader, Ado-
be Acrobat Reader DC, Sumatra PDF, Docupub, iLovePDF, entre otros.
b) La digitalización
Digitalizar consiste en pasar a formato digital documentos analógicos, vale de-

cir, convertir un documento físico en algo inmaterial, en un lenguaje informático
codificado en algoritmos, quesolo puedeser comprendido por nuestrossentidosa
travésde un artefacto tecnológico que lo haga inteligible3'.
Ladigitalización permite mayor inmediatezy permanenciaen el tiempo, da otra
aplicación y mejor servicio al principio de celeridad y economía procesal32.
Aplicada específicamenteaciertostiposdedocumentosjudiciales(v.gr.,escritos
en soporte papel, elementos probatorios, cédulas o mandamientos notificados a
domiciliosfísicos,entreotros),facilitadotardedinamismoyflexibilidad a un sopor-
te rígido como el papel, cuya presencia en el proceso continúa siendo necesaria.
La digitalización fue la clave y la solución práctica del régimen vigente para lo-
grar la convivencia pacífica del soporte papel con el formato electrónico, convir-
tiéndose a bits estos tipos de instrumentos físicos. Lo que además brindó un esce-
nario proclive para afrontar sin mayores inconvenientes la transición de un forma-
t o a otro queestá atravesando la jurisdicción de la provincia de Buenos Aires.
Hoy el proceso electrónico seapoya constantementeen la digitalización, quese
ha convertido en una herramienta coadyuvantede la función judicial, y por eso el
Reglamento para las PresentacionesporMedios Electrónicoslededica una especial
tenercualquier combinación detexto, elementos multimedia comovideos o sonido, elementosde

hipertexto comovinculosy marcadores, enlacesy miniaturasde páginas; c) no pierdenelformato
(márgenes, tamaño detexto, espaciado)a travésdesuenvio, como sipuedesucedercuandoseen-
vian documentos detexto (se desordenan las páginas, se desorganizan los párrafos. etcétera); d)
tienen una capacidad de cifrado para resguardar su contenido e inclusivefirmarlo digitalmente;
e) pueden crearse desde cualquier aplicación mediante la instalación de una "impresora virtual"
en el sistema operativo; f ) están provistos del estándar 150 (ISO 19005-1-2005) para ficheroscon-
tenedoresdedocumentoselectrónicosconvistasa su preservación.
Ordoñez, "Actos procesales electrónicos". en Tratado de derecho procesal electrdnico,

Camps(dir.).2"ed., 2019.t. II, p. 112.
32 Rauek de Yanzón, La hplementación delprincipio procesal de digitalización, LL, "Suple-
mentoActualidad". ejemplardel 7/12/06, p. 1.
atención a este aspecto y prevé sancionesfulminantes para el caso de su incumpli-
miento, incluso en detrimento de derechos de raigambre constitucional como ve-
remos a continuación.
CJ La digitalización como garante del contradictorio
Estas innegables y propicias características de la digitalización de presentacio-

nesodocumentosfísicos, dieron lugar al nacimiento de una nueva, moderna y me-
jorada forma de resguardar el contradictorio en el procedimiento, con sobradas
muestras deefectividad e instantaneidad, y muy superior a susantecesores.
Mediante la digitalización actualmente se garantiza que los litigantes puedan
ejercer debidamente su derecho de defensa en juicio, sin necesidad decontar-en
muchoscasos-con un soporte físico, dejándose de lado así lastradicionalescopias
de traslado que tradicionalmente acompañaron a losexpedientes papelizados, las
cualesquedaron absolutamente relegadascon el Ac. 3886118, siendo solocuestión
detiemposu desaparición definitiva del ámbito judicial.
A principios de 2017, con la entrada en vigencia del Ac. 3845117, tuve la oportu-
nidad deefectuar un primeranálisisde losefectosde lascédulaselectrónicassobre
la carga deart. 120del CPCCBA, sosteniendoque, en algunoscasos, constituiría un
exceso ritual manifiesto exigir la presentación decopiasdetrasladoen formato pa-
pel, para que después las mismas nunca sean usadas y queden guardadas por Se-
cretaríacon el únicofin desatisfacer un formalismoquenose condicecon la moda-
lidad de lasnotifica~ioneselectrónicas~~.
Estas premisasfueron recogidas por el Reglamento para las Presentacionespor
Medios Electrónicos, que expresamente se ocupa del tema y consagra en el párr. 1"
delart. SodelAnexo Único, el siguienteaxioma: "Lascopiasen papel previstasen el
art. 120 del CPCCsolo serán requeridas cuando deban agregarse a una cédula a di-
ligenciarse en dicho formato ...".
Dimosun gran avance en este aspecto, eliminando una práctica vetusta quena-
dateníaquever con el proceso bonaerenseactual, dominado por un incipientecre-
cimiento tecnológico y una progresiva despapelización. Lo que antes era la regla
general, ahora pasó a ser la excepción, quedando reservada para algunos supues-
tos bien específicos (v. gr., cuando deba efectuarse un traslado de demanda o una
citación de una persona ajena al proceso, entre otros)34.
33 Ordoñez, lmplicancias y análisis del nuevo Reglamento para la notificación por medios
electrónicos. La Acordada 384511 7 de SCBA: el golpe de gracia a la clásica notificación en formato
papel, LLBA. 2017 (abril).2; LL, On Line,AWDOU936/2017.
34 Ordoñez, Reglamento para las presentaciones por medios electrónicos. Nuevosparadig-
mas, interrogantes, lagunasreglamentariasy desafíosprocesales, LLBA, 2018(abril), 10; LL, On Li-
ne. AWDOU65712018.
Asimismo, es importantedestacar que cuando la parte quiere consultar alguna

presentación o documento en soporte papel existente en el expediente, recurre a
la plataforma oficial y partiendo de lo que surge de la misma peticiona en conse-
cuencia, lo que lleva a enaltecer la función de la digitalización en el proceso, ele-
vándola al rango de una herramienta fundamental para el debido proceso.
En el pasado quedó la necesidadde ir a la dependenciajudicial para examinar el
expediente y10 llevarse la causa en préstamo, hoy el papel severifica a travésdedo-
cumentosdigitalizados.
Porotrolado,sontantaslasventajasqueofreceladigitalizaciónquealgunosjuz-
gados de la provincia entienden innecesario anexar copias de traslado a la cédula
que notifica la demanda, sustituyendo la carga prevista en el art. 120 del CPCCBA
por un reenvío a las copias digitalizadas existentes en el sistema, asegurándose el
acceso a la Mesa de Entradasvirtual a travésde un usuario y clave (universal)quese
proporcionan al efecto.
A modo de ejemplo, podemos citar al Juzgado Civil y Comercial no2 de Azul35,
provincia de Buenos Aires, que en susprimerosdespachosexhibe la siguiente locu-
ción: "... Se hace saber que no se adjuntarán copias para traslado, sin perjuicio de
encontrarse un juego a disposición de la contraria en esta dependencia, funda-
mentalmente, porque la totalidad de las constanciasobrantes en la causa han sido
digitalizadas y anexadas al primer despacho, encontrándose a disposición del des-
tinatario con acceso al siguiente link: me~scba.gov.ar(Usuario ... Contraseña ...
arts. 34,120,135, inc. lo,y concs, CPCC) ...".
Comoverán, aconteció una mutación de la carga procesal deacompañar copias
de traslado y de resguardar el contradictorio. En la provincia de Buenos Aires, la bi-
lateralidad y el debido proceso -en la mayoría de los casos- no se tutelan con el
envío de copiasfísicas, sino que, muy por el contrario, este recaudofue sustituido
por la informatización de las presentacionesjudiciales.Ahora, lo trascendental es
que la pieza en cuestión seencuentredisponibleen el sistema para su consulta por
el destinatario, en todo momento y en todo lugar, lostrescientossesentay cinco dí-
as del año, durante lasveinticuatro horas36.
Lamentamosenormementeque, en la implementación del expedienteelectró-
nico, no se haya receptado esta posibilidad de prescindir de la anexión de copiasde
trasladodeescritosy documentos, queresulta totalmentefactibleen razónde la in-
formatización del procedimiento existente.
Tristemente,elAc. 3975120 mantienelatradición desu antecesoryestableceque
lascopiasdetraslado, destinadasaser incorporadasen cédulasde igual naturaleza,
serán conservadas en Secretaría por un plazo mínimo de dos meses, quedando ba-
35 Acargo del doctor Rodrigo Ezequiel Bionda.

Carnps(dir.),2"ed.. 2019.t. II, p. 110.
jo la responsabilidad del titular del organismo la elección del sistema que permita
el resguardo y conservación (art. 4').
dJ La digitalización como carga procesal

1 - La carga de digitalizar
Unadelas notasdestacadasdel Reglamento para las Presentacionespor Medios

Electrónicos es la creación de una nueva carga procesal estrictamente vinculada a
los escritos y a los documentasen soporte papel que se ingresan al proceso.
El art. 3" del Anexo Único del Ac. 3886118, luego de enumerar taxativamente los
supuestosde excepción en los que se admite el uso del soporte ~
en su parte
~
pertinenteestablece: "... Laspresentacionesenformato papelde losincs. Ioy2",así

como losdocumentoscon ellasacompañados, serán digitalizadasy subidasal siste-
ma de gestión judicial por losfuncionariosespecialmentesindicados en cada órga-
no judicial, simultáneamente con el dictado de la providencia que dichos escritos
generen. En el supuestode la primera partedel i n c . 3 " ~respectodel inc.4",serán los
~equirenteslosencargadosdedigitalizareingresaren el referidosistemacopiadi-
gitalizada del escrito confeccionado en formato papel como así también de lado-
cumentación adjuntaa aquel...".
Del citado precepto, quedan de relieve dos supuestos bien diferenciados (digi-
talización a cargode losrequirentesy digitalización acargodel órgano judicial), ca-
da uno de ellos con un ámbito de aplicación propio y derivaciones procesales muy
distintas.
En este acápite no interesa profundizar y centrarnos en la consagración regla-
mentaria deestacargaprocesalen cabeza delos profesionales, cuya incorporaciónen
la rutina judicial,vinodela manode un coctel normativotendientea regular su rol en
el proceso, fijándosea tal efecto, plazosy consecuencias en caso de incumplimiento,
ello dada su estrecha relación con el ejerciciodel derecho dedefensa en juicio.
Al respecto, es imposible no citar el maestro Alsina que hace un tiempo nos en-
señabaqueelcumplimientodelasformasprocesalesnopuedequedarlibradoalar-
bitriodeaquellosaquienesestá impuesto y, en consecuencia, se hacenecesarioase-
37 " ... 1 ) LOS

que provengan de personas que no revistan en la causa el carácterde parte, le-
tradooauxiliardeJusticia, salvocuandoestashayancelebrado unconvenioconesta Suprema Cor-
teque las habilitea realizarlas presentacionesenforma electrónica, en cuyocaso seestará a lostér-
minos del acuerdo respectivo; 2) Los realizados directamente por uno de los litigantes sin inter-
vencióndeunletrado; 3)Losquenoseconsiderende"merotrámite"-porlareglamentaciónque
dicteesta Suprema Corte-en loscasosque se actué por propio derecho, salvocuando los patroci-
nados cuenten con certificados digitales, en cuyo caso deberá realizarse y rubricarse la presenta-
ción en forma electrónica; 4) Los recursos de queja presentados en los términos de los arts. 275 y
292 del CPCC...".
CARLOS J. ORDOÑEZ
gurarsu respeto mediante sancionesadecuadasa la importancia oa lagravedad de

la situación38.
En eseentendimiento, el esquema sancionatorio bonaerensebusca enaltecer el
respeto a la bilateralidad y al debido proceso, en el marco de un proceso electróni-
co que conlleva la necesidad de garantizar la plena disponibilidad y accesibilidad
online de todas las presentaciones y documentos físicos que forman parte del ex-
pediente, sin loscuales los litigantesverían dificultadoso truncados el ejercicio de
sus derechos, impidiéndoseles desplegar una defensa plena, como así también lo-
grar que el proceso avance y se desenvuelva con normalidad.
2 - Supuestos a cargo del requirente
Ladigitalización deescritosydocumentosen soportepapelacargodel requiren-

teestá prevista para supuestosbien específicosy que la reglamentación minuciosa-
mente se encarga de detallar.
Losmismossurgendel art. 3'delAnexo Únicodel~c. 3886118, comoasítambién

del Ac. 3842117, queseencarga dedelimitar losactosprocesalesquedebensercon-
sideradosde "mero trámite", a losfinesprevistosen el art. 56, inc. c), de la ley 5177,
y son:
Losescritosensoporte papel que nose considerende"merotrámite", en los
cualesseactúeporderechopropioy el patrocinadocarezcadecertificadode
firma digital.
Los documentos que se acompañen con escritos en soporte papel que no se
consideren de "mero trámite", en loscualesseactúe por derecho propio y el
patrocinado carezca de certificado de firma digital.
Los recursos de queja presentados en los términos de los arts. 275 y 292 del
CPCCBA, y la documentación que se acompañe al efecto.
La demanda y losescritosde inicio del procesocuya presentación no haya si-
do generada y rubricada electrónicamente.
Los documentosquese acompañen con escritos electrónicos.
Las peticiones que no admitiesen demora y así fueren consideradas por el
juez.
El recurso extraordinario federal.
Fueradeestossupuestosnoprocedeladigitalización acargodel profesiona1,sal-

vo que el juezexpresamente así lo disponga, sin embargo, el órgano judicial tiene
38 Alsina, Tratado teórico práctico de derechoprocesalcivilycomercial,t. l. "Parte general",

Zaed., 1963, p. 625.
que ser muy precavido en el ejercicio de esta prerrogativa a los efectos de no des-
naturalizar la carga y la distribución de tareasefectuada porelAcuerdo3886/18.
No está de más aclarar que los escritos en soporte papel presentados por fuera
de loscasosaludidos, esdecir, enviolación a la obligatoriedad del usodelosescritos
electrónicos, bajo ningún punto podrán ser digitalizados, ya que esta posibilidad
únicamente está reservada para los supuestos bajo examen.
3 - El rnododedigitalización
El Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicosnocontiene nor-

ma alguna referida al modode llevar adelante la tarea dedigitalización.
Sin perjuicio de no revestir mayorescomplejidadesal asunto, la praxis diaria en
la jurisdicción ha demostrado una disparidad de manerasde afrontar la carga pro-
cesal, al punto de dificultar el ejercicio del derecho de defensa en juicio de la parte
contraria, pues no son los menosquienesal tiempodedigitalizar invierten el orden
o la posición de las hojas, cortan los escritoso documentos, suben archivossin niti-
dez o cargan un enlace por cada carilla de los mismos, etcétera.
Debemos partir de la premisa de que la digitalización tiene como fin inmedia-
t o informatizar documentos en soporte papel, no alterar su contenido, ni mucho
menos su esencia o extensión. Consecuentemente, la carga procesal debe satisfa-
cerse bajo idénticas premisas que el escrito o documentos que representan, arro-
jando como resultado un archivo idéntico en todo sentido -contenido, calidad y
extensión-.
Para ello, es necesario que se respeten mínimamente lossiguientes extremos:

Integral. Ladigitalizacióndebeserintegral,valedecir,respetarlamismaex-
tensión del escritoodocumentoquerepresenta, no pudiendoen ningún ca-
so ser menor o mayor a los mismos.
Fidedigna. La digitalización debe ser un clon exacto del escrito0 documen-
toque representa, de modo tal que no puedecontener agregadoso modifi-
caciones no incluidasen los mismos.
Cronológica. LadigitalizacióndebeIlevarseacaborespetandoelmismoor-
den cronológico de las piezas informatizadas.
Nítida. La digitalización debe permitir leer oapreciarel contenido dearchi-
vos involucradossin dificultades, loscualesno pueden estar borrososodifu-
minados.
Legible. La digitalización debeser fácilmente legiblesin necesidaddeefec-
tuartareadeedición alguna, loqueimplicaquelosescritosodocumentosno
pueden hallarseen posición horizontal u oblicua, muchos menosgiradosde
arriba hacia abajo, etcétera.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Producto de los grandes inconvenientes que se generaron en la praxis diaria, el

Superior Tribunal resolvió aprobar un conjunto de reglas de buenas prácticas en la
creacióndearchivosenformato PDF (Res. 3/20), exigiendosu cumplimientoa losor-
ganismosjurisdiccionalesde todos los fuerose instancias.
Mediante las mismas se establecen parámetros básicos que deben ser respeta-
dos mínimamenteen la digitalización de escritosydocumentosen general, a saber:
Si el documento original es solo blanco y negro deberá escanearse a una re-
solución de 200 DPI o PPI en escala de grises (8 bit).
Si el documentooriginal esacolordeberáescanearseauna resolución de200
DPI o PPI acolor (24 bit).
Lafuncionalidad deadjuntararchivosen formato PDFdebeser utilizada en
loscasosen que ladocumentaciónseencuentreen formatopapel, delocon-
trario, el ingreso de texto debe realizarse a través del editor de los sistemas
de gestión judicial.
Para adjuntar electrónicamente ladocumentación existente en formato pa-
pel (v.gr., la acompañada con el escrito de contestación de demanda), debe
crearse un único archivo PDF. El nombre del archivo tieneque estar relacio-
nado con su contenido y, en caso de que excepcionalmente deban generar-
sevariosarchivosa partirde una mismadocumentación, a losnombresde los
archivosdeberán adicionarse las frases "Parte 1", arte^", etcétera.
Las hojasescaneadasnodebenestararrugadasyen el escaneodebenserubi-
cadascorrectamente en formavertical u horizontal, según la disposicióndel
documento original, sin desplazamiento.
4 - Oportunidad de la digitalización
El art. 3"delAnexo Únicodel~c.388611Sestablece: "... serán losrequirentes los

encargadosdedigitalizar eingresaren el referido sistema copia digitalizadadel es-
crito confeccionado en formato papel como así también de la documentación ad-
junta aaquel, dentro del siguientedía hábil de la presentación ...".
Más allá de la previsión reglamentaria, nada impide que la digitalización sea
cumplimentada el mismo día queseefectúa la presentación en soporte papel, o en
días posteriores, siempre quesean anteriores al proveimiento por parte del juez.
Una cuestión no aclarada por la normativa es la forma de ingreso al proceso de
estosdocumentosdigitalizados.Si bien estamosdeacuerdoen quetendránqueen-
viarse por el Portal de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas, surge la duda si
corresponde mandar un escrito electrónico en debida forma (con texto), con docu-
mentosdigitalesadjuntoso, muy por el contrario, si basta con enviar directamente
los mismossinmayores pruritosen un escrito electrónico en blanco (sin contenido).
En términos estrictamente procesales, la segunda opción no tendría cabida al-
guna en el orden adjetivo vigente, comoveremos en el Capítulo VIII, por violentar
normas de ingreso de escritos y documentos al proceso, pero el problema se pre-
senta porque el propio Reglamento admite esta posibilidad de presentar docu-
mentos originales sin necesidad de efectuar un nuevo escrito, dejándose una sim-
ple constancia del acto (véase art. 4', párr. 3", Anexo único, Ac. 3886118).
En resguardodela legalidad, no resulta procedenteextendertan livianamente
eximicionesdeesetenor, lascualesdeberán circunscribirsea lossupuestosexpresa-
mentecontempladosy no a otros. Por ende, los documentosdigitalizadosdeberán
ser presentadosindefectiblementea travésde un escrito electrónico (con texto).
En materia de presentaciones no consideradas de mero trámite efectuadas por
abogado patrocinante, la reglamentación de emergencia (Res. 10120) introduce
una modificación en esteaspecto, que abordaremos luego, al tratar el régimen del
patrocinante y la figura del letrado depositario.
5 - Incumplimientode la carga
Para analizar las consecuencias de la falta de digitalización de escritos y docu-

mentos en soporte papel, debemos remitirnos al art. 5' del Ac. 3886118, a cuyo tex-
t o nos reenvía el art. 3'al consagrar la carga procesal de digitalizar.
El mentado precepto dispone que corresponderá intimar al interesado a subsa-
nar tal deficiencia al día siguiente de recibida la notificación, bajo apercibimiento
detener por no presentadoel escrito0 documento deconformidad a lo establecido
en el art.'l20 dei código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de BuenosAires.
Una primera conclusión que seextrae fácilmente del textoesque la intimación
deberá notificarsemediante una cédulaelectrónica al domicilio electrónicoconsti-
tuido por la parte, nosiendo admisible la notificación ministerio legis, salvoque se
den los presupuestos del art. 41 del CPCCBA.
Llama mucho la atención la laxitud terminológica utilizada para regular un as-
pecto tan delicado como el presente. Como vimos, en el sistema de notificaciones
por medioselectrónicos bonaerense, unacosa es la fecha de recepción de unacédu-
la electrónicay otracosa muydistinta esla fechade notificación, noexisteunaequi-
valencia entre ambos conceptos, salvo que se trate de una cédula urgente, siendo
la procedenciadeesta última excepcionaly fundada.
Entonces, no queda claro si nosencontramos ante una nueva excepción al prin-
cipio general en materia de notificaciones por cédulas electrónicas o simplemente
ante un yerro oambigüedad reglamentaria.
Supongamosque recibimos un día lunes una cédula electrónica que nos intima
a digitalizar, dependiendo de cómo contemos los plazos, distintos serán los venci-
mientosa los finesde cumplimentar la manda reglamentaria, si tomamos la fecha
de recepción, la digitalización debería efectuarseel día martesy, muy por el contra-
CARLOS J. ORDOÑEZ
rio si consideramos la fecha de la notificación, la misma debería realizarse el día

miércoles, amén del plazo de gracia aplicable a la especie en ambassituaciones.
Sobre el punto, notenemos dudasquedeben primar los principiosgeneralesen
materia de notificacionespor medioselectrónicos, sin presumir excepcionesdonde
no las hay, menos en cuestiones netamente vinculadas al ejercicio del derecho de
defensa de las partes y cuya interpretación restrictiva pudiera generar consecuen-
cias procesales fatales, por ejemplo, la aplicación del apercibimiento de tener por
no presentado determinado escrito o documento.
Yendoespecíficamentea losalcancesdela sanción reglamentaria, no queda cla-
rosi la misma procedeantecualquier tipo de incumplimiento de la carga dedigita-
lización o únicamentefrentea inobservanciastotales.
Debidamente intimado el requirente a digitalizar y vencido el plazo reglamen-
tario sin que el mismo satisfaga la carga procesal, deberá aplicarse lo previsto en el
art. 120del CPCCBA,esdecir, setendrá por no presentadoel escrito, oel documento,
y sedispondrá su devolución al interesado, dejándoseconstancia en el expediente.
Las dudas aparecen cuando nos encontramos frente a un cumplimiento defi-
cienteo parcial de la intimación a digitalizar, en otras palabras, cuando el requeri-
do digitaliza sin respetar los parámetros propios e indispensables de la misma (in-
tegral, fidedigna, cronológica, nítida y legible), que ahora tienen una regulación
específica en la Res. 3/20. La nueva reglamentación no es tajante al respecto, nada
dice de este supuesto, ni mucho el Código Procesal Civil y Comercial, solo existe un
mandatodirigido al juez para queexija su cumplimiento.
Laamplitud del supuesto puededar lugara interpretacionesencontradas,yaque
algunos pueden entender que de todas formas procede la sanción reglamentaria y
en cambiootros,. aue
. corresponde una nueva intimación en idénticostérminos.
Por nuestra parte, propiciamos la necesidad de formular una nueva intimación
bajo apercibimiento de tener por no presentado el escrito o documento, siendo
fundamental en la misma que se detallen los defectos u omisiones que detenta la
digitalización oportunamenteefectuada, de manera tal queel intimado novuelva
a sucumbir en los mismos errores y además pueda comprender los alcances del re-
querimiento.
6 - Proporcionalidad de la sanción con los derechos involucrados
La sanción prevista en el art. 120 del CPCCBA,al cual nos remite el Reglamento
para las Presentacionespor Medios Electrónicos, es una norma general y abstracta
queengloba una multiplicidad desupuestos, sin distinción algunay que, por su gra-
vedad en la secuela del proceso, hageneradoamoresy desencuentrosen el ámbito
jurídico, sobre todo en casos puntuales, donde queda en evidencia la despropor-
cionalidad del castigo.
La jurisprudencia ha sido conteste en que la norma de carácter general, que re-
gla el art. 120, debeser interpretadaen armoníacon losdispositivosespecíficosque
rigen al acto procesal de que se trate, pues si no se afecta el derecho de defensa de
lacontraria, resulta inaceptablelaaplicaciónestrictadel mentadoart. 12Odel CPCC-
BA en aras de un excesivo ritualismo. Si de las propias actuaciones surge con toda
claridad que no obstante la omisión de acompañar copias la contraria ha contesta-
do esa presentación, cuya devolución seordenó, pesea no habérselecorridoel per-
tinentetraslado, sería caer en una aplicación antifuncional del sistema, decretar li-
sa y llanamente la sanción que prevéla norma, sobremanerasi la parte contraria no
ha solicitado su devolución al i n t e r e ~ a d o ~ ~ .
En esemismoorden deideas, se hadichoquelaobligación deadjuntarcopiaspa-
ra traslado se erigeen arasdel derecho de defensa en juicio de raigambre constitu-
cional, de modoque quien sea llevadoa losestradosde lajusticia, cuentecon laspo-
sibilidades indispensablesdeconocer laspeticionesdeducidasensu contra40;y que
constituiría un excesivo rigor formal hacer extensiva la misma cuando no se en-
cuentra en la especie afectado el derecho de defensa y debido proceso de los peti-
cionantes4'.
Camps, por su parte, señala queel ejerciciodeestasatribuciones por parte de los
jueces, deberá estar gobernado por la prudencia para no caer en un malsanofavo-
ritismo respectode uno de los contendiente^^^.
Llevadas estas consideracionesal campo de la digitalización quedan en eviden-
cia los mismos problemasque aquejaban al soporte papel, puesen masde una oca-
sión nosvamosaencontrarcon supuestosdeomisionesocumplimientosdefectuo-
sosotardíosque notienen trascendenciaalguna en el derecho de defensa en juicio
de la contraria, ni en la bilateralidad del proceso.
Verbigracia, podemos mencionar la falta dedigitalización del escritodeinicioo
por fuera de los plazos reglamentarios, lo que podría dar lugar a tener por no pre-
sentado el mismo y seguidamente archivar el expediente, con todo el desgasteju-
risdiccional que ello implica y la consiguienteafectación de losderechosde losjus-
ticiables que acuden a losestradosjudiciales en busca de una tutela efectiva.
Incluso, se pueden presentarsituacionesinsólitas,supongamosqueun escritode
ampliación dedemanda no sea digitalizado en tiempoy forma, y seordeneel des-
glosedel mismo, nada impidequeactoseguidoel requirente presentela misma pe-
39 CACC2"La Plata, Sala 1.13/10/92, "R.,V. c. G. M., J. s/Alimentos",A42398, RSI-396-92

40 CACC Quilmes, Sala l. 17/2/98. "D.G.S.S. Municipalidad de Quilmes c. Juárez Allen. Eduar-
do s/Apremio", 551 RSI-10-98.
41 SCBA, 7/12/99, "Fisco de la Provincia de Buenos Aires c. SáenzValiente, Benjamín Benito
s/Expropiación". Ac76262.
42 Camps, Código ProcesalCivily Comercialde la Provincia de BuenosAires.Anotado, comen-
tado, concordado, 2"ed.. 2012, t. l. p.438.
Un aspectocriticabledel régimen, esque parasu concesiónsimplementeseefec-

túa un reenvíoa una norma pensada para otro instituto (las copiasde trasladofísi-
cas), sin mayoresaditamentos. Hubieresidopreferibleoal menosdeseablefijar mí-
nimamente pautas objetivas para acceder a la eximición, de modo tal de no desna-
turalizar el régimen y evitar planteos netamente subjetivos o dilatorios.
Algo máscompletasson las previsionescontenidasen el Ac. 3845117 (Reglamen-
topara la Notificación por MediosElectrónicos),quereza: "... si ladigitalización de
losdocumentosfuera de difícil cumplimiento atento su número, extensión, forma-
t o u otra razón atendible, los magistrados podrán eximir esta carga de acuerdo a lo
establecido en el art. 121 del CPCCy, comoconsecuencia, arbitrarán las medidas ne-
cesariaspara posibilitar su cotejo por losdestinatariosdela comunicación ...".
Ambasdisposicionestienenencomúnqueúnicamentepermiten laeximiciónde
digitalización dedocumentosy nada dicen sobre losescritospresentadosen sopor-
te papel.
De lo expuesto, podemos concluir que la reglamentación solamente permite la
eximición de digitalización de documentosy no asídeescritosen soporte papel, los
cuales, independientemente de su número, extensión u otra razón, deberán ser
convertidos a formato digital y posteriormente ingresados al sistema.
En cuanto a los motivos necesarios para obtener la eximición, resulta obvio que
el desconocimiento de las herramientas informáticas modernas no es razón sufi-
ciente para gozar de este beneficio, no se exige que el profesional se convierta en
un experto en informática, ni mucho menos, pero sí que sea capaz de escanear un
archivo, comprimirlo, cambiarlodeformatoo bajarle lacalidad, cuestiones básicas
e indispensablesque hacen a la rutina diaria del manejo, almacenamiento y envío
de documentos digitales.
Existen escáneres de escritorio que digitalizan cientos de documentos solo en
cuestión de segundos, amén de permitir, asimismo, la configuración del formato,
calidad, color y hasta la extensión final del archivo43.
Otra referencia a tener en cuenta, es la capacidaddecarga del servidor, que natu-
ralmente sirvecomoparámetroobjetivo paravalorar la procedencia de un pedidode
eximición. Suponiendo que la plataforma web admita subir archivosde hasta 30 MB
por presentación, difícilmente podrá exigirse a la parte que digitalice documentos
por untamañomayoral permitidoporelsistema,aunquetambiénseríarazonablere-
querir que la digitalización secumpla envarias presentacionesdeidéntico tenor44.
Debe existir entonces una imposibilidad cierta o material de llevar adelante la
digitalización, que deberá ser explicitada en debida forma al juez, a fin de que el
43 Ordoñez, "Actos procesales electrónicos", en Tratado de derecho procesal electrónico.

Camps(dir.),2"ed..2019.t.II.p. 116.
" Ordoñez, "Actos procesales electrónicos", en Tratado de derecho procesal electrónico,
Camps(dir.),2"ed..2019.t.II.p. 117.
CARLOS J. ORDOÑEZ
mismo evalúe la procedencia de la eximición. En tal supuesto, el juez deberá arbi-

trar los medios necesarios para permitir la compulsa -por otras vías- de la docu-
mentación eximida de la digitalización, garantizando así el contradictorio y el de-
bido proceso.
e) La digitalizacióncomo deber del órganojudicial
1 - La obligación del funcionariosindicado de digitalizar

El Ac. 3886118crea nuevos deberes en cabeza del órgano judicial y más específi-
camenteen la figura del funcionario sindicadoque, comovimos, esel agentejerár-
quicodesignadoporeljuez(secretariooauxiliarletrado)paracumplirfuncioneses-
pecíficasimpuestaspor la reglamentación yestrechamentevinculadasal usodel sis-
tema y a la documentación de actosen el mismo.
Mediante la instauración de obligaciones de esta naturaleza se garantiza un se-
guimiento personalizadodel uso de la plataforma de gestión de expedientes, como
asítambién la disponibilidad absoluta de la información existente en el expediente.
Conformeel art. 3'delAnexo Único del Reglamento para IasPresentacionespor
Medios Electrónicos,el funcionario sindicadoestá obligado, por un lado, adigitali-
zaralgunasdelaspresentacionesensoportepapelallíaludidas, lascualessondedi-
versa naturaleza, y, por otro, a ingresarlasen el sistema.
Vinculado a ello, debemos recordar que por imperiodela Res. 3209113, la carga
de los datos en Augusta es obligatoria, siendo responsabilidad del secretario o de
su reemplazante legal el control de la exactitud,veracidad y actualización de la in-
formación y del cumplimiento de los procedimientos para la operación del mismo.
2 - Supuestos englobados
El Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicos sorprendente-
menteenuncia solo dos supuestosen cabeza del órgano judicial y guarda un silen-
cio absoluto sobreotrosestrechamentevinculadoscon la labor diaria de la depen-
dencia.
Así, elart. 3"delAnexo Únicodel~c.3886118prescribequeserándigitalizadase
ingresadasen el sistema, por losfuncionariosespecialmentesindicadosencada ór-
gano judicial, las siguientes presentaciones:
Losescritospresentadosportercerosajenosal procesoy losdocumentoscon
ellosacompañados.
Losescritos presentadospor litigantesqueactúen sin intervención deun le-
trado y los documentos con ellos acompañados.
Más recientemente, el Ac. 3975120 agregó a las resoluciones dictadas en sopor-

te papel, por existir gravesy excepcionales razones que justifiquen esta modalidad
CARLOS J. ORDOÑEZ
tición como si nada hubiese ocurrido, obviamentesiempre y cuando estévigente el

lapso temporal previsto en el art. 331 del CPCCBA.
Estas hipótesis se tornan mucho más evidentes si partimos de la base de que ta-
lesdefectos pueden ser subsanados antesde la notificación del traslado dedeman-
da y que, para el caso deque eso no suceda, detodas formas, el destinatariova a re-
cibir copias de traslado en soporte papel de cada una de las piezasconstitutivas del
reclamo, por imperio de los arts. 8" del Anexo I del Ac. 3845117,5" del Anexo Único
del Ac. 3886118y 143 del CPCCBA.
Losejemplosesbozados ponen de relieve los inconvenientesque genera la apli-
cación indiscriminadadelasanción legaly obliganaefectuar un necesariodistingo
-en algunossupuestosespeciales-para no convertira ladigitalizaciónen unfor-
malismocarentede sustentofáctico, queconspirecontra la rectaadministración de
justicia.
La informatización del expediente es un argumento de peso para exigir la digi-
talización del soporte papel, pero no a cualquier precio, lassancionesaplicadaspor
incumplimientos (totaleso parciales)deben ser proporcionalesa losvaloresinvolu-
cradosy cuando no haya afectación al debido proceso, ni al contradictorio, el juez
debe buscar la solución más armoniosa para garantizar la manda reglamentaria y
el respeto de los derechosde todas las partes.
7 - Exirnición a la digitalización
La reglamentación no contiene una clara y adecuada regulación de la eximición

a digitalizar escritos y10 documentos.
La única alusión sobreel punto la tenemosen el art.4Oqueregula losdocumen-
tosacompañadoscon presentacioneselectrónicas,pero nada dice sobre la factibi-
lidad dedicho pedidosobredocumentosacompañadosaescritosen soporte papel.
El aludido precepto establece que: "... los documentos deberán ser digitalizados
por losrequirentese incluidoscorno archivoadjuntode la presentación electrónica
respectiva, exceptoquesepeticionesegún loestablecidoenelart. 121del CPCC ...".
Ahora bien, cabe recordar que la digitalización deescritosy documentos presen-
tados en soporte papel se encuentra regulada en el art. 3' del Ac. 3886118, el cual
guarda unsilencioabsolutosobrelacuestión, limitándoseaseñalarlacargageneral.- -
Sin embargo, carecedetoda Iógicay congruenciaqueel régimenvigentepermi-
ta requerir la eximición cuando se utiliza la vía electrónica (escritos telemáticos) y
vedela mismacuandoseefectúaenformatofísico (escritosen papel), por loquede-
bemos interpretar la misma comprensiva de ambos supuestos, uniformándose así
una excepción muy similar a la que ya existía con las copias detraslado en el Código
de rito.
Medianteeste mecanismo se poneadisposición de los profesionales unaválvu-
ladeescapeparaeludirlacargadedigitalizar,siemprey cuandoexistanrazonesque
así lo ameriten.
(art. So), en cuyo caso deberán ser digitalizadas por el Actuario o por personal con
jerarquía no inferior aoficial primero.
La enunciación efectuada por el Ac. 3886118 era bastante lógica e interesante,
perosequedabaa mitaddecamino, yaque nocontemplabaal universodecasospo-
sibles o al menos a la gran mayoría de ellos. Un expediente judicial no se compone
solamente deescritosy documentos, noson losúnicosactos procesalesdelproceso,
sin embargo, el reglamento parecía omitirlo totalmente, al no hacer alusión algu-
na aotrossupuestosque también formaban parte de lacausa.
El ejemplomásclaroparacitareslaclásicacédulaenformatoosoportepapelque
continúa diligenciandoel oficial dejusticia, la misma nosetratadeun escrito ni mu-
cho menosde un documento. Otrassituaciones muy comunes son: lascaucionesju-
ratorias, las aceptaciones de cargo, los oficios diligenciados, los mandamientos di-
ligenciados, los edictos, losexhortos, entre otros.
De poco serviría tanto esfuerzo por digitalizar el proceso, si después el profesio-
nal no puedever remotamenteactosprocesalesdesumatrascendencia, comosería
el resultadodeuna céduladiligenciada en soporte papel, la aceptación de cargode
un perito0 lascopias remitidas por un juezexhortado.
Entendemosquedebe primar la coherenciadel nuevo régimen y propender ha-
cia la integridaddel sistema, procurandoladigitalización plenadel expediente. Es-
tamosen unaetapadetransicióndondetodos losoperadoresdel derechotenemos
que poner nuestro mejor esfuerzo, para seguir avanzado en la transformación de
la justicia y estar cadavez más cerca del anhelado expediente electrónico.
En ese sentido, consideramos que los supuestos no previstos por la reglamenta-
ción deberán ser digitalizados por el órgano judicial a los finesde garantizar la ple-
na eficacia y eficiencia del régimen. Máxime ahora con la implementación del ex-
pedienteelectrónicoqueponeencabezadelsecretarioel registroinformáticocom-
pleto de la información judicial (art. 11,Ac. 3975120).
3 - Oportunidad
El reglamento dispone que el órgano judicial deberá digitalizar los supuestos a

su cargo, simultáneamente con el dictado de la providencia que los mismos gene-
ren.
Tratándose de una cédula diligenciada en soporte papel, aplicando analógica-
mente el momento previsto para los profesionales, serán digitalizadas al día si-
guiente de recibido el instrumentode la Oficina de Mandamientoy Notificaciones,
u órgano que cumpla tal función. Cabe aclarar que actualmente, por imperio de la
Res. 10120, dicha función está siendo cumplida temporalmente por la propia ofici-
na notificadora.
En cuanto a la transgresión de este deber de digitalizar, la reglamentación no
prevésanción alguna. Loque no impide que cualquiera de las partes pueda adver-
tiresta circunstanciay solicitar su inmediata subsanación.
CARLOS J. ORDOÑEZ
4 - Eximición
En cuanto a la posibilidad de que el órgano judicial seexima a sí mismo de digi-

talizar documentos, no debemos olvidar que dicha obligación impuesta por la re-
glamentación constituye "un deber" para losórganos jurisdiccionalesy, como tal,
no pueden excusarse de su cumplimiento, salvo que exista una imposibilidad real,
material y técnicaen esesentido, la cual deberáexpresarseen la resolución en cues-
tión (V.gr., escanear una placa radiográficao un celular).
a) Regla general
La obligatoriedad del usodelas presentacioneselectrónicasvinode la manode

la prohibición de impresión de las mismas, siendo ambas uno de los cambios más
drásticos del Reglamento.
El régimen anterior obligaba a la dependencia judicial a imprimir los escritos
electrónicos que enviaban lossujetos procesa le^^^, para su posterior anexión física
al expediente y proveimiento, vale decir, no había diferenciasen eseaspecto entre
los escritos electrónicos y los escritos en soporte papel, ya que ambos se materiali-
zaban dela misma manera en lacausa,variando únicamente la forma de ingreso.
Actualmente, el art. 8', párr. lo,del Anexo Únicodel Ac. 3886118 reza: "Mientras
lasactuacionesseencuentrenen jurisdicción provincial, laspresentacioneselectró-
nicas no serán pasadas a formato papel ...".
La veda de impresión de las presentacioneselectrónicasmarcó el nacimiento de

un nuevo expediente judicial en la provincia de Buenos Aires, caracterizado por:
Obligatoriedad de escritoselectrónicos, loscualescarecerán de un respaldo
representativofísicoy únicamentepodránserleídosoconsultadosporelsis-
tema de gestión de expedientes o por el sitio web diseñado al efecto.
Escasos escritosen soporte papel y muchas resoluciones impresasque resol-
verán planteosdeducidosexclusivamenteen formato digital (situación que
Ilegóa su fin con el Ac. 3975120).
Inéditosdesafíosparaconsultarelcontenidode lascausas, ya quevan acon-
vivirformatosde diversa índole(soportepape1 y soportedigital), muchasve-
ces excluyentes los unos de los otros.
45 Ap.34 Res.3415112:" ... Cuando la presentaciónenviadasetratedeunescritoelectrónico,

se deberá admitir la presentación,y enforma inmediata imprimir la misma ...".
Nacimientode novedosos retosestructuralesyfuncionales, dadoque losór-
ganosjurisdiccionalesy los profesionalesvana tenerque modificarsu forma
detrabajo para adaptarse a los nuevos requerimientos.
Por otro lado, el art. 6Odel Anexo Único del Ac. 3886118, luego de regular el car-
goelectrónico, también prescribeque: "... En ningúnsupuestose imprimiráncons-
tanciasderecepción para ser agregadasal expediente ...".
Más recientemente, el Reglamento para losescritos, resoluciones, actuaciones,
diligenciasy expedientesjudiciales, reafirmóesteprincipio agregando nuevasop-
ciones (v.gr., consulta por la MEV, generación y envío por correo electrónico de un
archivo PDF) para evitar la impresión del expediente en caso de que el mismodeba
ser remitido a otras jurisdicciones, en lasque no exista conveniovigente (art. 12).
Ergo, la materiaIizaciónfísicadelosescritoselectrónicosydelosdocumentoscon
ellos acompañados, mediante su impresión en soporte papel, ya no es una opción
en lajurisdicción bonaerense,quedandola mismatotalmente prohibida para losór-
ganos judiciales, salvo algunos supuestos especiales.
bJ Qué dice el CPCCBA?
Un sondeo inicial de la cuestión nos lleva adetenernosen el art. 118del CPCCBA,

que exige que la confección de escritos judiciales se efectué con "...tinta negra o
azul negra...".
Un escritoelectrónico impreso en soporte papel sin dudascumpledicha cualidad.
Parecería no ocurrir lo mismo con los escritos electrónicos que no se imprimen, aun-
que, al ser un documento digital, satisface el requisito de escritura-conf. art. 6
, ley
'
25.506, améndequeporsuscaracterísticaspuedaserconfiguradopara enseñar un
contenido decolor negro oazul negro, muy similar a losdocumentos impresos.
Avanzandoun pocomásyyendopuntualmenteal procedimientodereconstruc-
ción de expedientes, podemos extraer matices propios del modelo de expediente
judicial seguido por el legislador provincial, dondeelverbo "agregar" esunaacción
ineludible, al tiempo deconfeccionaro reconstruir un expediente, y unodesus ras-
gos sobresalientes.
Del art. 129 del CPCCBA se observan frases tales como: "... ElSecretario agrega-
rá copia de todaslasresolucionescorrespondientes.. .",o: ". .. Lascopiasquesepre-
sentaren u obtuvieren serán agregadasalexpedientepor orden cronológico ...".
La Real Academia Española definea "agregar" como: "Unir ojuntar (...) cosasa
otras "46.NOimprimir un escritoelectrónicoimplica necesariamentenoagregar un
escrito al expediente, con consecuencias prácticasyjurídicasde diverso tenor.
46 Véase dle.rae.esl?id=19KwvM2.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Continuandoeseanálisis,nosencontramoscon un gran númerodedisposiciones

esparcidasa lo largo del ordenamiento procesaldondeelverbo "agregar" continúa
siendo moneda corriente en el proceso, atítuloejemplificativo podernoscitar, entre
otras, las siguientes:
- Art. 25: "Vencido elplazo deprueba yagregadaslasproducidas ...".
- Art. 140: ". .. Eloriginalseagregará alexpedientecon notadeloactuado.. .".
- Art. 197: "... Tramitaránporexpedienteseparadoalcualseagregarán,ensu
caso, las copiasde laspertinentesactuacionesdelprincipal ".
Art. 383: "Se desestimará elpedido de declaración de negligencia cuando la
prueba se hubiereproducidoyagregado antesde vencido elplazopara con-
testarlo ...".
Art. 421 : ". .. Se opusierea lasconstanciasdeinstrumentosfehacientesde fe-
cha anterior, agregadosalexpediente ".
Art. 481: ". .. elSecretario, sin petición de parte pondrá e l expediente a des-
pecho agregando losalegatossise hubiesen presentado ...".
Art. 759: "Agregados al proceso e l inventario y e l avalúo, se los pondrá de
manifiesto en la secretaría ...".
Comoverán, agregar o no agregar no es una opción, sino que, muy por el con-
trario, es una directiva imperativa expresada por el legislador bonaerense. Esto es
una consecuencia inevitablede la naturaleza física del expediente judicial admiti-
do en nuestra legislación.
No imprirnirniagregarescritoselectrónicos, sería propiode un expedienteelec-
trónico, entendidotal como un conjuntosisternatizadodeactuaciones, peticiones
y resolucionesreferidoa una pretensión efectuadaanteun organismoadministra-
tivo o judicial, en el que la información se registra en soportes electrónicos, ópticos
o equivalentes, y es recuperable mediante los programas y el equipamiento ade-
cuados, para ser comprendida por los agentes del sistema (magistrados, funciona-
rios, agentes, letrados, peritos, litigantesen general). En comparación con el expe-
diente físico, un expediente digital es una colección de documentos digitales, dis-
puestos en orden cronológico47.
Aunque esta afirmación parece sucumbir con la reciente incorporación del ex-
pedienteelectrónico a la jurisdicción, efectuada por la Suprema CortedeJusticia.
Nizzo y Bielli sostienen que el soporte "papel" no está consagrado en nuestro
ordenamiento procesal como el formato excluyente para contener los "actosescri-
47 Molina Quiroga, Ley de Expedientes Digitalesy Notificaciones ElectrónicasJudiciales, LL,

701 1-C-1224; en "Enfoques", 2012(enero), 70; LL, On Line,ARIDOU1996/2011.
tos". Las normas contenidas en los códigos de procedimiento -incluido el CPCC-
BA-, en su gran mayoría, pueden considerarse "tecnológicamente neutras", en el
sentido deque no exigen inexorablemente de una reforma normativa para reem-
plazar al soporte papel por el digita148.
Esta afirmación requiere algunas precisiones.
Dentrodel proceso, podríamosafirmarqueexisteneutralidadtecnológicacuan-
do el legislador no se preocupa por establecer ofijar una tecnología específica pa-
ra llevar adelante un determinado acto procesal, siendo indistinta la vía elegida (v.
gr., física o electrónica).
Esta neutralidad tecnológica no queda muy clara en materia deescritoselectró-
nico, sobre todo si tenemos en cuenta que el legislador que consagró el ordena-
miento ritual concibeal expediente como una compilación deactos procesalesfísi-
cos, que se agregan sucesivamente y cronológicamente, salvo excepciones expre-
samente establecidas por ley (v. gr., notificaciones electrónicas).
Dicho todo ello, queda de relievela complejidad normativa delaveda deimpre-
sión de escritos electrónicos impuesta por el Ac. 3886118, la cual, si bien deberá ser
cumplida indefectiblemente portodos losórganosjudiciales bajosu órbita de apli-
cación, no estará exenta de cuestionamientos diversos, tales como los expuestos
precedentemente.
cJ Excepciones
1 - Remisión de las actuaciones a otra jurisdicción
El Reglamento para IasPresentacionesporMediosElectrónicoscontemplala im-

presión de losescritoselectrónicosen el caso de que el expedientetenga queser re-
mitido a otra jurisdicción, vale decir, a la justicia federal o fuera del territorio de la
provincia de Buenos Aires.
Así, elart.8'delAnexo Únicodispone: "... Encasoqueelexpedientedebaser re-
mitido a un órgano de extraña jurisdicción y no exista convenio con esta Suprema
Corteque permita enviar aquel enformatoelectrónico, el órgano jurisdiccional de-
berá imprimir todas las presentaciones telemáticas con anterioridad a la remisión,
certificando el Actuario su fidelidad con relación a los registros electrónicos".
Esta previsión tenía una lógica netamente práctica, puesobviamente el juezfo-
ráneo que intervenga en la causa nova a tener acceso a lostrámitesexistentes en el
sistema de gestión de expedientes (Augusta) y únicamente tendrá en su poder al-
gunos pocosescritosensoporte papel y muchas resolucionesque refieren a escritos
y notificaciones telemáticas, de lascuales no queda registro alguno en el papel.
en el PoderJudicial de la Provinciade BuenosAires, 2014117, elDial-DC22E6.

CARLOS J. ORDOÑEZ
Con mucho acierto, el Ac. 3975120vino a complementar esta regulación, dispo-

niendo, en el art. 12, que: "En elcaso que el expediente deba serremitido a un ór-
gano de extraña jurisdicción y no exista convenio con esta Suprema Corte queper-
mita enviaraquelen formato electrónico, elórganojurisdiccionalefectuará lasges-
tiones necesariaspararequerir al organismo receptor que visualice las constancias
delexpediente en formato electrónico en la Mesa de Entradas Virtuales (MEV) o de
modo alternativo generar desde el Sistema 'Augusta'un archivo PDFde la causa y
enviarlo adjunto vía correo electrónico oficial.
De no ser ello posible, e l órgano jurisdiccional deberá imprimir todas las actua-
ciones telemáticas con anterioridad a la remisión, certificando el Actuario su au-
tenticidade integridadcon relación a los registros informá ticos.
Este último mecanismo también se utilizará en lossupuestosque, en función de
la especialnaturaleza del trámite, sea necesario imprimir una copia de una resolu-
ciónjudicial. En ningún caso se firmará ológrafamenteporlos emisores".
Resultan evidentes losavancesreglamentariosen esta cuestión, ya que, en el ré-
gimen anterior, nada impedía que el magistrado de turno corrobore los diversos
trámitesexistentesen el expedientea travésde la Mesade Entradasvirtual, al igual
que lo hacen diariamentetodos los profesionales que litigan en la provincia.
Ahora esta posibilidad fue incluida expresamente por la reglamentación, legiti-
mándose una vía oficial de consulta de expedientes, caracterizada por ofrecer in-
formaciónfidedigna,queúItimamenteveníacumpliendoun rolimportantísimoen
la tramitación diaria de las causas y, con la llegada del expediente electrónico, to-
mó un protagonismoabsoluto en lajurisdicción.
Eso sí, no existen mayores precisiones para delimitar en qué supuestos corres-
ponde imprimir y en cuáles no, limitándose la reglamentación únicamente a re-
marcar la existencia de una imposibilidad. Convengamosque la MEVsiempre está
disponible, por loqueesevidenteque lacuestión no pasa por ahí.
Entendemosque debe tratarse de una imposibilidad real y cierta, donde surjan
manifiestos los inconvenientes de acceder a través de la MEV a información rele-
vante del expediente.
Independientementedeello, laeventual impresióndeexpedientesnoestáexen-
ta de inconvenientesde diverso tenor.
La gran duda que se presenta gira alrededor de la foliatura del expediente, so-
bre todo respecto de las actuaciones anteriores a la entrada en vigencia del Ac.
3975120. Essabidoquelosescritoselectrónicosylascédulaselectrónicasnosefolian
yqueel expedientelleva una numeración secuencia1quecontemplacada unadelas
presentaciones o actos procesales físicos que se encuentran en el mismo (sobre to-
do en los expedientes mixtos), excluyendo obviamente a todos aquellos actos que
únicamentese materializan virtualmente en el sistema.
Entonces, side la nochea la mañanatenemosque imprimir, coseryfoliarun gran
número de escritos y cédulas que originariamente no eran parte de la causa, esta
circunstancia indefectiblementeva influir en lafoliatura del expediente, la cualva
asufrirgrandesalteraciones,obligandoalórganoarefoliarcompletamenteel mis-
mo.
Dejando de lado lo tedioso de esta tarea, algunos escenarios posibles pueden
ofrecer mayores complicaciones.
Imaginemos que el expediente tenga que ir a la Corte Suprema de Justicia de la
Nación por un recurso extraordinario federal y, para ello, imprimamos las presen-
tacioneselectrónicasy refoliemosel expediente. Unavezdevueltos losautosdebe-
ríamosefectuar el proceso inverso, esdecir, sacartodas laspresentacionesimpresas
yvolver el mismoa sufoliatura original antesde la remisión.
Idénticasituaciónpodría plantearse parael casodequesesusciteun conflictode
competencia con la justicia federal o con jueces de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, o deotras provincias.
Otra opción posible es imprimir todas las constancias existentes en el sistema y
generar un expediente paralelo certificado, con una foliatura propia, distinta del
expediente "principal". En otras palabras, remitiríamos dos expedientes, el origi-
nal y las copias de las constanciasexistentesensoftwaredegestión.
La gran ventaja de esta modalidad sería que no tendríamos estos dilemas de re-
foliar la causa variasveces, aunque en cierta medida estaríamos duplicando la in-
formación obrante en el expediente.
2 - Otros supuestos
Noobstantequeel Reglamento para IasPresentacionespor Medios Electrónicos

es contundente en la prohibición de impresión, existen otros casos no previstosex-
presamentey en los cualestambién es factible realizar la misma.
El supuesto más común es cuando deba efectuarse una notificación con copias
de una presentación electrónica en el domicilio real o denunciado de alguna de las
partes, por ejemplo, en el caso de las ampliaciones de demanda enviadas por me-
dioselectrónicos por letrados apoderados.
También es posiblecuandoseenvían, juntoa un escritoelectrónico, copiasdigi-
talizadas a los fines de proceder a su certificación, en cuyo caso deben ser impresas
por el órgano y luego autenticadas por el actuario en la forma deestilo.
5 44. LASITUACI6N DE LOS LETRADOS PATROCINANTES

a) Limitacionesen e l envío de escritoselectrónicos
1 Generalidades
Siendo la firma un requisito esencial para la confección de losescritosjudiciales,
se generan ciertas particularidadesalrededordela figura del letrado patrocinante,
CARLOS J. ORDOÑEZ
quien necesariamente debe contar con la rúbrica del patrocinado para cierto tipo
de presentaciones, pero para otras, consideradasde mero trámite, no49.
En el régimen dela provinciadeBuenosAires, los patrocinados, salvoalgunosca-
sosespecíficos, no pueden sertitularesde un certificadode firma digital oelectró-
nica, loqueimpidesatisfacer el requisitode lafirmadelosescritoselectrónicosque
envíansusabogadospatrocinantes.Aunque, debemostenerenconsideraciónque,
por imperiodel art. 56, inc. c), de la ley 5177, losabogadosseencuentranfacultados
a presentar con su sola firma los escritos de mero trámite.
El citado inciso fue incorporadoa la ley 5177 por la ley 13.419, con una doblefi-
nalidad: por un lado, agilizar lasactuacionesjudiciales y, por otro,facilitar la tarea
del abogado en el procedimiento. Losfundamentosde la modificación legal aludi-
da consistían desde el punto devista profesional en que la introducciónde tal fa-
cultad procesal permitiría quecon su sola firma los letrados puedan impulsar el de-
sarrollo del trámite judicial sin necesidad de la rúbrica de su patrocinado, en aque-
lloscasosespecíficamenteregladosque únicamentetengan por objeto la continui-
dad dela mecánicadel procedimiento,quesean habituales,queconstituyan la pro-
gresión lógica de la serie de actos. Por su parte, desde la óptica del procedimiento,
se pretendía agilizar lostrámites, al acortartiemposen concordancia con los princi-
piosde celeridad y economía procesal50.
Ello exigedelimitar con cierta precisión qué seentiende por escrito de mero trá-
mite y conocer cuáles son susfronteras, para saber hasta dónde el profesional pue-
de actuar a través del sistema y con su sola firma, como veremos en el acápite si-
guiente -544, b)-.
Como consecuencia de ello, los letrados patrocinantes, a diferencia de los apo-
derados, poseen ciertas limitaciones formales a la hora del envío de escritos elec-
trónicos que repercuten en el uso diario del Portal de Notificaciones y Presentacio-
nes Electrónicas. En efecto, actualmente aquellos solo pueden usar la plataforma
para mandar cédulas, oficios, mandamientos, edictosy escritos que no sean de me-
ro trámite o que, siéndolo, el patrocinado tenga certificado de firma digital o elec-
trónica habilitado por IaSupremaCortedeJusticia parasuscribir la presentación o,
llegado el caso, se invoque expresamente la franquicia del art. 48 del CPCCBA o
equivalente (v. gr., art. 24, ley 11.653).
Losdemásescritos inexorablemente deberán ser presentadosen soporte papel,
tal como lo prescribeel art. 3', ap. 3", del Anexo Único del Ac. 3886118, y posterior-
mente digitalizadosen debida forma.
49 Ordoñez, "Actos procesales electrónicos", en Tratado de derecho procesal electrónico.

Camps(dir.),2"ed.,2019.t.II.p.97.
50 Bielli - Nizzo, Los escritosde "mero trámite'len el procesojudicial bonaerense. Reglamen-
taciónporparte de IaSuprema Corte delusticia provincialysuimplicancia en elSistema de Notifi-
caciones~PresentacionesElectrónicas, 1513117, elDial-DC22A7.
Injustamente, la reglamentación y la instrumentación del sistema de notificacio-
nesy presentacioneselectrónicasestán pensadasenfunción de losletradosapodera-
dos, nodelosletradospatrocinantes,aquienesselospriva-enalgunassituaciones-
de los beneficiostecnológicosactualesexistentesenel PoderJudicialbonaerensey se
losobliga a litigar por las penumbras del papel y todossusformalismosestancos, en-
cima les agregan cargas procesales (v. gr., digitalizar), con apercibimientos gravosos
(art. 120, CPCCBA).
2 - La derogación del acta poder
LaRes.341 5/1251ofrecíaalosletradospatrocinanteslaopcióndeobtener unac-

ta podera losfinesdeefectuarpresentacioneselectrónicasatravésdel PortaldeNo-
En cuantoa la naturaleza de la misma, en su momentoseñalamosquese trataba
de un poder especial y que, como tal, debía cumplir con todos los requisitos previs-
tos por la ley, por cuanto el letrado seobligaba a realizar presentaciones electróni-
casdediversa índoleen nombre de su cliente (art. 1319, CCCN)52.
Si bien algún sector de la doctrina y jurisprudencia predicaban que bastaba con
una mera autorización en esesentido, esto no tenía asidero en el ordenamientoju-
rídicovigente, puessería el equivalentedeadmitir en juicio un poder general para
presentarescritosjudicialessinningúnotrotipodeespecificaciónodelimitaciónde
facultades, locual resulta insostenible y podrá ser objeto de planteosdedefecto de
personería. Máxime cuando las facultades contenidas en el poder son de interpre-
tación restrictiva (art. 375, CCCN) y loslímitesde la representación, su extinción y las
instrucciones, queel representado dio a su representante, son oponiblesa terceros
si estos han tomado conocimiento de tales circunstancias o debieron conocerlas
obrando con cuidado y previsión (art. 362, CCCIV)~~.
El Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicos derogó esta po-
sibilidad, sin ofrecer alternativa alguna a los letrados patrocinantes, quienes que-
daron parcialmente relegadosdel sistema, a la espera de futuras modificaciones.
Ap. 2", Res. 3415112: "... A los fines de que los peticionantes que actúen por derecho pro-
pio confieran poder suficiente a su letrado para realizar presentaciones electrónicas y no se en-
cuentren comprendidosen lossupuestosenunciadosporlosarts.46y 85del CPCC, la pa~rtedeberá
(...)conferir podersuficientefrenteal Secretariolabrándoseel acta pertinente ...".
52 Ordoñez,Aspectosprocesalesdelaspresentacionesynotificacioneselectrónicasenlapro-
vincia de BuenosAires.La obligatoriedaddelsistemaysuarmonizacioncon elordenamientopro-
cesal, LLBA,2016(julio), 1; LL, On Line.ARIDOU183612016.
Ordoñez,Aspectosprocesalesdelaspresentacionesynotificacioneselectronicasenlapro-
vincia de BuenosAires.La obligatoriedaddelsistema ysu armonización con elordenamiento pro-
CARLOS J. ORDOÑEZ
Respecto a la validez de las actas poder que se hubieren otorgado al amparo de

la reglamentación anteriorysusconsecuenciasprocesales, cabe efectuar el siguien-
tedistingo:
1. Actos procesales efectuados con anterioridad a la entrada en vigencia del
Acuerdo 3886118.
2. Actos procesales efectuados con posterioridad a la entrada en vigencia del
Acuerdo 3886118.
Como primera pauta, nocaben dudasque losactosprocesalesefectuadosa la luz

de la reglamentación anterior y mientras la misma estuvo plenamentevigenteson
plenamente válidos y no pueden ser objeto de cuestionamiento alguno.
Sin embargo, la cuestión no estan fácil respectodel otrosupuesto. Tenemos dos
opciones, sostener la ultraactividad de la Res. 3415112 y seguir gozando de sus be-
neficios hasta la culminación de la causa para la cual fue otorgada o ajustarsea los
nuevos parámetros de las presentaciones electrónicas para los letrados patroci-
nantesen razón delaaplicación inmediatade la nueva reglamentación.
Definitivamente, la ultraactividad del acta poder no se ajusta a las disposiciones
contenidasenel Códigocivil y Comercialdela Nación54.Esunarealidadquelosplei-
tosinsumen tiempo, ni hablarsiatraviesandosomásinstancias, en el ínterinel pro-
ceso puedesufrir modificaciones(v. gr., la introducción denotificacioneselectróni-
caso presentacioneselectrónicas), sin queello impliqueel nacimiento de un dere-
cho adquirido a mantener la inmutabilidad de las normasquefueron modificadas
o derogadas (v. gr., cédulasen soporte papel y escritos en soporte papel).
El acta poder no es la excepción a la regla y tieneuna fecha de punto final, el 31
de mayo de2018. A partir de la entrada en vigencia del Ac. 3886118, los letrados pa-
trocinantes no pueden hacer uso de las facultadesque le fueran conferidas al am-
paro de la legislación anterior, quedando sin efecto de pleno derecho el poder es-
pecial en cuestión. De noser así, podríadarse lugar a la perpetuación del acta poder
por muchosaños, en clara contraposición a la reglamentación reinante.
6) Los escritos de mero trámite

La delimitación del concepto deescrito de "mero trámite" presenta ciertas aris-
tasdecomplejidad, especialmenteen aquellaszonasfronterizasen lasquesea me-
" Art. 7', CCCN: "Apartirdesuentrada en vigencia, lasleyesseaplicana lasconsecuenciasde

lasrelacionesysituacionesjurídicasexistentes. Lasleyesno tienen efecto retroactivo, sean o no de
orden público, excepto disposición en contrario. ..".
nester determinar si el letrado patrocinante está, o no, autorizado a formular de-
terminada petición55.
La doctrina se ha inclinado por generalizar la cuestión, definiendo a los escritos
de mero trámite como aquellosquedan lugar precisamentea providenciasde esa
misma naturaleza, entendiéndoseestasúItimascomo lasque dicta el juez durante
el curso del proceso sin decidirsobrecuestionesdefondoo controversiasy que, por
ese motivo, no requieren la opinión previa de las partes respecto del asunto sobre
el que recaen: solo tienden, sin sustanciación, al desarrollo del proceso56.
El problema deesta tradicional conceptualización reside en que no toda resolu-
ción de mero trámite es originada por un escrito de idéntica naturaleza, y vicever-
sa, notoda petición de merotrámite genera una resolución deigual tipo.
Podemos citar así el clásico ejemplo de la resolución que ordena el traslado de
demanda que, siendo una providencia simple, proviene de un escrito que no lo es,
lo mismo acontece con la resolución que tiene por contestada la misma o el pedido
dequeseresuelva unacuestión pendiente (v.gr. unaexcepción)que, siendo una rei-
teración de una solicitud ya efectuada, puede ser presentado con la sola firma del
profesional y dar Iugara una resolución quenosea de r n e r ~ t r á m i t e ~ ~ .
En ese entendimiento, preferimos adherir a la definición que considera "mero
trámite" a todoacto procesal que solosirva para activarel cursodel proceso, sin que
por medio de estesecontroviertan o reconozcanderechosajenos, ni se sustenten o
renuncien derechos propios58.
LaSupremaCortedeJusticia, conscientede la problemática apuntaday afin de
evitar eventuales divergencias interpretativas que puedan conspirar contra el uso
dela facultad previstaenel art. 56, inc.c),de la ley 5177 (textosegún ley 13.419), es-
timó conveniente dejar consignada expresamente una serie de pautas interpreta-
tivas.
Así, mediante el dictado del Ac. 3842117, tomó el toro por las astas y nos brindó
una conceptualización sobrequédebe entenderse por presentación de "mero trá-
mite", disponiendoquecomprende todoactoque sirva para activar el proceso, por
el que no se controviertan o reconozcanderechos.
Quadri, La presentación de escritos de mero trámite por el letrado patrocinante (art 56,
inc. c, ley5177). en LNBA, 2007-7-733; Lexis, no0003/800380.
56 Bielli - Nizzo, La actuación "de mero trámite"ysu vinculación con elSistema Informática
de GestiónJudicialnacional, LL, 2018-A-301; LL, On Line.ARIDOU25U2018.
Ordoñez, "Actos procesales electrónicos", en Tratado de derecho procesal electrónico.
Camps(dir.),2"ed.,2019,t.II,p.98.
Sosa, Elabogadopatrocinanteylosescritosde mero trámite, LLBA, 2006-701; LL, On Line,
ARIDOCl232U2006.
CARLOS J. ORDOÑEZ
La clave de la definición reglamentaria está dada por la inexistencia de contro-

versia o reconocimiento de derechos. En cuanto a la aptitud del acto para activar el
procedimiento, debeser entendida en sentidoamplio, sin asimilarla al impulso ca-
racterístico de la caducidad de instancia.
Asimismo,el MásAltoTribunal,seencargódeefectuarunaenumeracióndecier-
tos actos que deben ser considerados de "mero trámite", a saber: a) la demanda,
su ampliación, reconvencióny suscontestaciones,asícomo la primera presentación
en juicio en la que se peticione ser tenido por parte; b) la oposición y contestación
deexcepciones; c) el planteoy la contestación deincidentes, y, en general, las peti-
ciones que requieran sustanciación entre las partes previo a su resolución, asícomo
sus respectivascontestaciones; d ) el desistimiento, la transacción y el allanamien-
to, así como todas las presentacionesque importen abdicar derechos procesales o
sustanciales, ocuando la legislación exija otorgamientode poder especial. Quedan
incluidas en esta noción la formulación de posicionesen la prueba confesional y el
consentimiento expreso de resolucionesjudiciales; e) losescritosde interposición,
fundamentación y contestación de recursos; f ) La solicitud de medidascautelares,
asícomo los pedidostendientesa su levantamientoo modificacióny sus respectivas
contestaciones.
Estaenunciaciónnoescerrada,estando previstaen el art.Z0la posibilidad deque
el magistradoincluyaotrotipodeactos, e n ~ t a n t o d i ~ ~ o"cuando
ne: losjueceso tri-
bunalesestimaren quedeterminado requerimiento utilizando esta facultad no re-
viste el carácter de mero trámite, deberán hacerlo saber mediante resolución fun-
dada,en laqueintimarána los interesadosa rubricarlodentrodel siguientedía há-
bil, bajoapercibimientodetenerlo por no presentado". Dicha provinciadeberá no-
tificarse por cédula electrónica en el domicilio electrónico constituido por la parte
al efecto.
Eso sí, tratándose de un supuesto expresamente detallado por la reglamenta-
ción, no podrá discutirse la naturaleza de la presentación, debiendo tanto las par-
tes como el juez someterse a lostérminosallí prescriptos.
Resulta más que acertada la reglamentación sobre los actos de "mero trámite"
efectuada por la Suprema Cortey constituye un gran aporte tendientea la unifica-
ción decriteriosy a la agilización del tránsito procesal, tornando previsiblelaactua-
ción de los letrados patrocinantes y el uso que pueden hacer los mismosdel Portal
de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas.
c) La emergencia sanitaria y la figura del letrado depositario

(Res. 10120)
La emergencia sanitaria sin precedentesque generó la propagación del famoso
y temido "coronavirus", trajo consigo la paralización de las actividades del Poder
Judicial, que tuvo que confinarse en el teletrabajo y en la prestación de un servicio
deturno, acompañado por guardias mínimasen las restantesdependencias.
Obviamente que habiéndose receptado únicamente con carácter temporal, no

se vislumbran mayores inconvenientesen lo inmediato, aunque, en caso de ser in-
corporada dentrodel régimen general en posteriores modificaciones, esesperable
que se efectúen mayores aclaraciones reglamentarias sobre las obligaciones que
deberá asumir el letrado.
La limitación del acceso físico a las oficinas judiciales y la directiva de canalizar
por medios telemáticos todo trámite, gestión, información u otras observaciones
que sean necesariasy urgentes, marcó una barrera reglamentaria en la actuación
de los letrados patrocinantes, sobre todo en materia de escritos que no son de me-
ro trámite, cuya suerte reglamentariamenteestaba atada a la presentación del so-
porte papel.
Surgieronasílasvocesenladoctrinaespecializadasobrelanecesidad deuna mo-
dificación -al menos temporal-del Reglamento para las Presentacionespor Me-
dios Electrónicos, permitiendo que el letrado que ya venga actuando en el expe-
diente, haga todas las presentaciones subsiguientes con su sola firma electrónica,
comoactualmente está habilitado para hacer con lasde mero trámite. Estodejaría
el problema de la primera presentación, pero ello podría efectuarse acudiendo a la
regladelart.48del CPCCBA,elcualdeberíaseraplicadodemaneraflexibleyencon-
suno con las directrices que fluyen del art. 157, último párr., del mismo cuerpo le-
gaP9.
En ese contexto, llegó la Res. 10120que, entre otras creativassoluciones, brindó
un marco reglamentario para garantizar la presentación de escritos de esta natu-
raleza, adaptando a talesefectos las previsionesdel Ac. 3886118y creando la figura
del letrado depositario.
Bielli y Nizzodefinen al "letrado depositario judicial" como aquel auxiliar de la
justicia al que el juez o el tribunal designa inexcusablemente a efectos de consti-
tuirlo con la posesión física de determinados instrumentos referidos a la tramita-
ción de un expediente, en pos de consagrar la efectiva digitalización de las actua-
ciones60.
Losautorescitadosagregan queesta figura surgió, originariamente, ante la ne-
cesidad de suplir la firma de la parte en lo que respecta a la generación de escritos
que no podían ser considerados como "de mero trámite", como asítambién con el
objeto de evitar la anexión física de documentación (nos referimos tanto a la que
constituye prueba instrumental ensentidoestrictocomoa laquedebeserconside-
rada como de mero recaudo)61.
59 Quadri, Del derechoprocesalelectrónico en los tiemposdel Coronavirus, en "E-Procesal.

Foro de Derecho Procesal", 15/3/20. disponible en: http:lle-procesal.comldel-derecho-procesal-
electronico-en-los-tiempos-del-coronavirus-2320.
Bielli - Nizzo, El letrado depositario judicial de documentación y escritos a la luz del pro-
yecto de reforma del Código Procesal Civily Comercial bonaerense, LLBA, 2020 (febrero). 1; LL, On
Line, ARIDOU365812019.
61 Bielli - Nizzo, El letrado depositario judicial de documentación y escritosa la luzdelpro-
yecto de reforma del Código Procesal Civily Comercial bonaerense, LLBA, 2020 (febrero), 1; LL, On
Line, AR/DOC13658/2019.
CARLOS J. ORDOÑEZ
La Res. 10120tomó nota de este instituto y lo receptó provisoriamente para per-

mitir que, entreotrosaspectos, los letrados patrocinantes puedan continuar efec-
tuando presentaciones no consideradas como de mero trámite.
El punto b.3 dedicho cuerpo reglamentario, reza: "en los casos que se actué por
propio derechoy los patrocinadosnocuenten con certificadosdigitalesel escritose
firmaráológrafamente por el litigante en presenciade su abogado. Esteseráel en-
cargadodegenerar,suscribireingresarenelsistema informáticodelaSuprema Cor-
teun documentoelectrónicodeidénticocontenidoalelaboradoen formato papel.
El ingreso en dicho sistema de una presentación de estas características implica la
presentación formal del escrito y la declaración jurada del abogado de que se ha
cumplidocon lo previstoen el párrafoanterior y, asuvez, laasunción delasobliga-
ciones propias del depositario del escrito firmado en forma ológrafa. El tribunal
puede,deoficiooa pedidode parte, ordenar laexhibicióndel escritoen soportepa-
pel, bajo apercibimientodeque la presentación setenga por no formulada en caso
deincumplimiento. Si la exhibición se hubieratornado imposibley no mediara cul-
padel depositario, secitará personalmentea la parte patrocinadaafin de que rati-
fique la autoría de la presentación y, en su caso, se adoptarán otras medidas perti-
nentes".
La figura del depositario resulta más que atractiva por dos motivos de peso. Por
un lado, constituye una solución muy práctica para sobrellevar las restriccionesac-
tualesen el serviciodejusticia,evitando la circulación degente en lospasillostribu-
nalicios, y por otro, se erigecomo una herramienta realmente útil para consolidar
el destierro del soporte papel de la tramitación delosexpedientes, evitandosu pre-
sentación y anexión.
Sin embargo, no podemosdejar de advertir ciertas inconsistenciasalrededorde
estenovedosoinstituto, principalmenteentornoalasobligacionesdeldepositario,
el alcance y la duración de las mismas.
Es sabido que la obligación por excelencia del depositario esguardar la cosa, en
estecasoel escrito, con la diligencia que usa para suscosaso la quecorresponda a su
profesión (art. 1356, CCCN).Losingulardeestedepósitodeescritosjudicialesesque
no tiene plazo deduración, ni mucho menos parecería ser de carácter oneroso, ya
que esta situación pareceser muy distinta a la prevista en el art. 221 del CPCC6*.
62 Art. 221, CPCCBA:"Procederá elsecuestro de los bienesmueblesosemovientesobjeto del

juicio, cuando el embargo noasegurare porsísolo el derecho invocado porelsolicitante, siempre
que se presenten instrumentosque hagan verosímilelderecho cuya efectividadse quieregaranti-
zar. Procederá, asimismo, con igual condición, toda vez que sea indispensable proveera la guarda
oconservacionde cosaspara asegurarel resultado de lasentencia definitiva.
Eljuezdesignará depositarioa la institución oficialo persona que mejorconvenga; fijarásu re-
muneracióny ordenará elinventario, si fuese indispensable".
CAPITULO
VIII
(continuación)
ESCRITOS ELECTRÓNICOS
El ingreso de los escritos al proceso ha sido tradicionalmente una tarea presen-

cial. Los letrados históricamente cumplieron con las respectivas cargas procesales
queseconcretaban porescrito, en papel, mediantela presentación dedocumentos
a losque se les incorporaba el cargo, que consistíaen una constancia escrita quede-
jaba el órgano mediante un determinado funcionario que certificaba que tal acto
tuvo lugar cierto día, a cierta hora, con adjunción de ciertas copias, etcétera1.
No existía otra forma de canalizar las peticiones ante el juez, quien a su vez re-
curría constantementea estas piezas documentalesde lavoluntad de los requiren-
tes, para conocer losalcances, antecedentesy fundamentos de las mismas.
TaIesasíquelosIitigantesseacostumbrarona utilizarestesoporte, comoasítam-
bién a jugar -según sus conveniencias e intereses- con los distintos recursos que
brinda la escritura (negrita, subrayado, mayúscula, minúscula, tamaño de letra, ex-
tensión del texto, imágenes, tablas, gráficos, etcétera).
La progresivaevolución del softwaredegestión deexpedientes bonaerense (Au-
gusta) y su interoperabilidad con el Portal de Notificaciones y PresentacionesElec-
trónicas, permitiendo el envío de escritos electrónicos los trescientos sesenta y cin-
co días del año, durante las veinticuatro horas, desde cualquier lugar del mundo,
marcóel principio del fin de la modalidad clásica en soporte papel.
Este nuevo canal para las peticiones judiciales comparte similitudes con su an-
tecesor, al tratarseambosde actos procesalesformales, pero también presenta di-
ferencias bien marcadas y desafíos totalmente novedosos, impensados en otra
época.
' Camps, El derecho procesaly la informática, LL, 2014-C-657; LL, On Line, ARIDOU12431
2014.
CARLOS J. ORDOÑEZ
La intangibilidad de la petición y su adecuación al entorno que la rodea consti-

tuyen una realidad innegable de los escritos electrónicos, que llegaron para que-
darse en la Administración de Justicia de la provincia de Buenos Aires.
A lo largo del presente capítulo, analizaremos el marco normativo y reglamen-
tario de los mismos, aportando conceptualizacionesteóricasde mucha utilidad pa-
ra ir delimitandoel perfil del instituto.
8 46. NATURALEZA Y CONCEPTO

a) Nuevo envase, misma esencia
Los escritosjudiciales son actos procesalesformales de petición que poseen una

gran transcendencia en la secuela del proceso, pues mediante los mismos se pone
en marcha todo el aparato judicial y se permite encaminar de forma ordenada el
proceso, avanzandoa travésdesusdistintasetapas hasta su culminación.
Constituyen lavía ritual por excelencia para la exteriorización de lavoluntad de
loslitigantes, comoasítambién ladegran partede losauxiliaresde la función juris-
diccional.
Asimismo, siendo actos procesales, por un lado, comparten una estructura muy
similara losactosjurídicos2 y, por otro, están sujetosal cumplimientodeciertasso-
lemnidades exigidas para poder crear, modificar o extinguir efectos en el procedi-
miento.
En otras palabras, para que los escritos judiciales tengan virtualidad en el expe-
diente, deben respetar laspautasfijadasdeantemanopara losmismos, so penade po-
ner en jaquela regularidad del acto y afectar susconsecuencias legalesenel proceso.
Su materializaciónen lacausa,estuvo históricamenteligadaa laescrituray also-
porte papel, cumpliendo ambos un rol esencial, por cuanto conformaban unafor-
malidad inescindible, como si fueran dos partículas inseparablesde un mismo áto-
mo o dos caras de una misma moneda3.
Esta hermandad inquebrantablesevio alterada con laapariciónen laescenaju-
dicial de los escritos electrónicos que, de la noche a la mañana, dinamitó esta clási-
ca concepción, dando nacimiento a una nuevavariedad deactos procesalescon di-
ferencias muy marcadas, en comparación con su antecesor.
LastradicionalesdefinicionesdelactoprocesaIsoncontestesenconsideraraImismocomo
unavariedaddelactojurídico reguladoenel CCCN, existiendouna relacióndegéneroyespecieen-
treambos. pero cada uno deelloscon una regulación propia yespecifica. comoasitambiéncon un
ámbito de acción bien delimitado -0rdoñez. "Actos procesales electrónicos", en Tratado de de-
recho procesalelectrónico, Camps (dir.), Zaed., 2019, t. II, p. 43-.
Ordoñez, "Actos procesales electrónicos", en Tratado de derecho procesal electrónico,
Camps(dir.).2"ed.. 2019.t. II, p.44.
Ladisímil creación, revelación y envíode las peticionestelemáticasobligan a un
abordaje y análisis diferenciado del instituto, empero, muy lejos está de alterar la
esencia0 naturalezadel mismo, lacual se mantiene intactae inmutablemásallá del
formatoodel soporteque se instrumenten en el proceso,valedecir, continúan sien-
do actos procesales sujetos a determinados sacramentalismos rituales e imprescin-
dibles para producirefectosen el procedimiento.
b) Conceptualización
Podemosdefinira losescritoselectrónicoscomotodosaquellosactosprocesales
de petición escritos que tienen por objeto instar la tramitación o el avancedel pro-
ceso, que se crean y materializan exclusivamente por medios telemáticos, valién-
dosedeundispositivoelectrónicoy deun sitioweboficial habilitadoal efecto,y que
gozan deaptitud para producir plenosefectos procesalessin mudardeformato.
5 47. REQUISITOS FORMALES

Explicamosquelosescritoselectrónicos presentan diferencias muy marcadasen

la forma decreación, envío, ingreso y exteriorización en el proceso, pero no así en
las formalidades que indefectiblemente deben cumplir los mismos, pues se en-
cuentran sujetos a idénticos requisitos formales que las peticiones en soporte pa-
pel, con algunos pequeños matices o adaptaciones.
El respeto deestossacramentalisrnos(en los escritosfísicos y en los escritos elec-
trónicos) hacea la seguridad del tráfico jurídico y, en el terreno procesal, contribu-
ye a dar certeza a las presentaciones de las partes, lo cual incide de manera impor-
tante en el derecho al debido proceso y resguarda la defensa en juicio4.
De ahí la importancia de que los requirentes confeccionen en debida forma las
peticionestelemáticasydeque-asuvez-eljuezverifiqueeIfielcumplimientode
tales exigencias o, llegado el caso, exija su plena satisfacción.
b) Los requisitos del CPCC
El art. 118 del CPCCBA establece que: "Para la redacción de los escritos regirán
lassiguientes normas:
lo) Confeccionanecon tinta negra oazulnegra, manuscritoso a máquina, en ca-
racteres legiblesysin claros.
Camps, Código Procesal Civily Comercial de la Provincia de BuenosAires.Anotado, comen-

CARLOS J. ORDOÑEZ
2") Encabezarse con la expresión desu objeto, elnombre de quien lo presente,

sudomicilioconstituido [físicoyelectrónico]ylaenunciaciónprecisadelaca-
rátula delexpediente. Laspersonasqueactúenpor terceros deberán expre-
sar, además, en cada escrito, elnombre desusrepresentadoso, cuando fue-
ren varios, remitirse a losinstrumentosque acrediten la personería.
3") Estar firmadospor los interesados".
Ahora bien, el uso de tinta negra o azul negra es una tradición que acompaña
desde hace muchísimoa la administración de justicia, y que fueconservada en la ti-
pografía del editor de texto del Portal de Notificaciones y PresentacionesElectró-
nicas, cuyafuente principal esvisualizadaen colornegroa travésde la pantalla, res-
petando en cierta medida la manda ritual.
La utilización de caracteres legibles en los escritos electrónicos debe enfocarse
en un correcto empleo de los mismos (números, letras y símbolos), al tiempo de re-
dactar la presentación,demodotal queel texto puedaser comprendido porsusdes-
tinatarios, sin mayores esfuerzos. Este supuesto, en principio, no debería ofrecer
mayores inconvenientes, salvo algunos casos específicos, tales como, abreviacio-
nes, yerros de tipeo o errores ortográficos o semánticos que atenten contra su lec-
tura, entre otros.
La existencia de claros en los escritos telemáticos, producto de la excesiva utili-
zación de la tecla "enter" o "espaciado" en su confección, también debe ser evita-
da por los requirentes, so pena de infringir esta prohibición.
Los requisitosvinculadosa la expresión del objeto, el nombredel requirente, su
domicilio constituido, la enunciación precisa de la carátula del expediente, entre
otrossimilares, buscan individualizara los peticionantes, al carácter que revisten, al
órgano en trámite y a la causa destinataria de tal petición, debiendo ser estricta-
mente respetadosen la confección de cualquier escrito electrónico.
Por más obvio que resulteel cumplimiento de tales exigencias, es habitual en la
praxisdiariaverescritoselectrónicosenblancoquenosatisfacen ningunodelosre-
quisitosvistos (volveremosmásadelante sobre esta temática).
En cuanto a la obligación de la firma, como expresión o manifestación de la vo-
luntad, constituye un requisito esencial de cualquier tipo de escrito judicial5. No
existiendo óbicesformales parael empleode otras modalidadesde rúbrica, distin-
tas de la tradicional firma manuscrita, por ejemplo, la firma digital o la firma elec-
trónica, propia de los escritos electrónicos.
La SCBA, tiene resueltoque, si del escritosurgeel incumplimientoa lo dispuesto porel art.

118, inc. 3'. del CPCCBA, constituyendo la firma un requisito esencial para lavalidezdetal acto, su
ausencia hace que el mismo sea jurídicamente inexistente y carente de vigencia procesal (SCBA,
14/10115, "Lezcano, Daniela c. Colegio de Psicólogos de la Provincia de Buenos Aires slRecurso de
revisión colegioso consejos profesionales",A73821, RSI-646-15 1).
En este aspecto, el orden procesal -en términos generales- se abstrae de la
cuestión, dejando librada implícitamente la misma a las previsionescontenidasen
la legislación de fondo yen las reglamentacionesde IaSupremaCortedeJusticia lo-
cal, comovimos en el Capítulo IV, al cual nos remitimos.
No está de másaclararque lafirma digital o la firmaelectrónica, insertasen el es-
crito electrónico, deberán ser contestes con la persona que figura en el cuerpo del
mismocomo requirentey, llegadoel caso, con la personeríaqueallíse invoca. Deno
así, estaríamosfrenteante un claro incumplimientodel art. 118, inc. 3", del CPCCBA,
pasiblede subsanación.
CJ LOSrequisitos del Acuerdo 3975120
El Ac. 3975120vino a clarificar muchos aspectosformales de los escritos electró-

nicos, loscualesen la praxisdiaria mostraron sertotalmente inmunes a las previsio-
nes del derogado Ac. 2514192, ya que se manejaban por sus propias reglas, como si
aquel no existiera.
Este Reglamento para losescritos, resoluciones, actuaciones, diligenciasy expe-
dientes judiciales constituye una de las tantas expresiones del amplio poder regla-
mentarioquedetenta IaSupremaCortedeJusticiadela Provinciade BuenosAires6,
conelfindeuniformarlaredaccióndelosescritosjudicialesyelcumplimientodelas
exigencias del art. 118 del CPCCBA, y así evitar el entorpecimiento de una adecua-
da administración de justicia.
Alo largodesu articuladosesientan reglaselementales para laconfección de los
escritosjudiciales (electrónicosy en soporte papel), imponiéndosele al juez la obli-
gación develar por su fiel cumplimento.
Dentro de esteentramado reglamentario, en el plano formal, no existen distin-
ciones entre los requisitos de las peticiones en soporte papel y las peticiones elec-
trónicas, resultando ambascomprendidasen su orbita de aplicación (art. lo).
En efecto, al tiempode redactar un escritoelectrónico, el profesional deberácon-

signar:
Nombres, apellidos y el teléfono celular de contacto.
Node CUIT y condición impositiva, los datos de inscripción en la matrícula y
previsionales.
Número unico, asignadoal expediente, y carátula completa del juicio.
Mención de la parteaquien representano porquien peticionaneindicación
expresa de los domicilios constituidos.
4rts. 834del CPCCBAy 164de la Const. Provincial.

CARLOS J. ORDOÑEZ
Asimismo, se establece que: "Losescritoselectrónicosserán confeccionadosres-

petando el diseño prefijado en el sistema informático, de conformidad con las si-
guientes pautas:
a) Tamaño de hojaA4.
b) Espaciado de 1,5 líneas, utilizándose la opción de márgenessimétricos.
C) Margenizquierdoenelanversode5cmy margenderechode1,5cm(losque
se invertirán en el reverso).
d) Margen superior de 5 cm y el margen inferior de 2 cm.
e) Tiposde letra: Arial, Times New Roman o Courier New.
f ) Tamañode letra 12.
g) En caso de incorporarse notas a pie de página, deberá emplearse idéntica

fuentealadeltextodelcuerpoprincipal,tamaño1Oeinterlineadosencillo...".
dJ Los requisitos de carga de datos en el sistema
El Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas, a los finesdel envío de

un escrito electrónico, exige la carga manual de cierto tipo de información estruc-
turada por campos, cuyoanálisisen profundidad veremosen el acápitesiguiente.
Estos datos ingresados en la plataforma no integran el cuerpo del escrito elec-
trónico propiamente dicho, aunque se encuentran relacionados al mismo y, algu-
nos de ellos, son determinantes para el destino informático de la presentación.
Al no integrar el textode la petición, surge el interrogantesobresi talesagrega-
dos forman parte de la misma o,. muv. .por el contrario, si únicamente fueron incor-
porados para gestionar adecuadamente el correcto direccionamiento e individua-
lización de la pieza.
Consideramosqueestoscomandosejecutablesderesolución obligatoria (al me-
nos la mayoría deellos), incluidosen la plataforma, buscan primordialmenteagili-
zar la lectura, localización y envío de los escritos electrónicos en el entorno digital,
al cual pertenecen, y como tales deben ser coincidentes con la petición.
En caso de existir contradiccionesentre ambos, deberá el juez requerir las expli-
cacionesdel casoafin deaclarar lasmismas, puesnodebemosolvidarqueel envíode
escritoselectrónicosesunaderivacióndel ejerciciodel derechode defensa en juicio,
por lo que hay que ser prudentescon la interpretación que se haga de los mismos.
e) Adecuaciones de la estructura de la petición al nuevo formato
1 - Particularidadesdel contenido y de la lectura

de escritos electrónicos
Otra de las diferencias sustancialesque presentan los escritos electrónicos, con

relación a sus pares en soporte papel, es cómo impacta la estructura y extensión de
su contenido, en la ulterior lectura, comprensión e integración con otras peticiones
existentesen el expediente.
No es ninguna novedad que estamos más que acostumbrados a leer el soporte
papel, siendo un hábito que acompaña al hombre desde hace muchísimo tiempo.
Además, algunos sostienen que nuestra visión no está preparada para la lectura
prolongada en pantallas luminosas, la cual obliga a forzar la labor de los ojos, des-
gastando los mismos, amén deser más dificultosa y lenta.
Existen numerososestudios que avalan estas conclusionese incluso algunas hi-
pótesisque ponderan los problemasen la comprensión del texto que ello genera7.
Específicamenteenel campodelosexpedientesjudiciales, lagran mayoríadelos
operadores estará de acuerdo en que la lectura de las causas en la jurisdicción bo-
naerense, hace tan solo unos años atrás (anteriores a la entrada en vigencia del re-
volucionario Ac. 3886/18),era muy distintaa la delosdiasquecorren. Situación que
genera diversos malestares y preocupacionesen el ambiente jurídico.
La jurisprudencia tuvo la determinación de abordar esta problemática denota-
bleactualidad,aplicadaa la lecturadelosexpedientesjudicialescompuestospores-
critos electrónicos, señalando que ha sido apta para complicar (en medida impor-
tante) e incluso dilatar el estudio de losexpedientes, atento que existen una multi-
plicidad deactuacionesque noestán en soporte papel (escritoselectrónicos), mien-
~ ~
trasqueotrassíloestán. Elloobligaa la lectura parcializada (mitad en pantalla-in-

clusodecomplejavisualización, dadaslascaracterísticasde lasventanasdel sistema
Augusta-, mitad en papel), lo que, cuando setrata deactuacionesdecomplejidad
y entidad, indudablementeconspira contra lasencillezy eficacia de la lectura delas
causas, requiere máxima atención para evitar omisiones y, por supuesto, retarda el
estudio de los obrados8.
Efectivamente, en la provincia de Buenos Airesconfluyen muchosfactores que
agudizan lasdificultadesque genera la lectura a travésde monitoreso pantallas.
La interíaz gráfica del sistema Augusta, por ejemplo, deja mucho que desear y
está muy lejos de satisfacer los requerimientos mínimos e indispensables de un ex-
pedientedigital, dado quecarecede un gestor de lectura de trámitesqueagilice la
compulsa de los escritos electrónicos desde cualquier ordenador. Actualmente,
cualquier usuario que desee leer uno, varios o todos los trámites electrónicos exis-
tentesen la causa (v. gr., escritos, resoluciones, cédulas, etcétera) tiene que abrir y
cerrar uno por uno, algototalmenteimpensadoen la era en quevivimos.
Tomemoscomoespejo une-bookeimaginemosque, para avanzar una hoja, tu-
viéramosque repetir la mecánica descripta, abriendo y cerrando archivos, y asísu-
Para una mayor profundización, véase Peronard, Lectura en papely en pantalla de com-
putador, en "Revista Signos",vol. 40, n063,2007.
CACC Morón, Sala 11.20/9/18. causa noF3-7999j
cesivamenteen cada hoja del libro, sin dudasseríaalgoabsolutamente incómodo,

lentoy nada ameno para su lecturag.
Lasituación de la Mesa de Entradasvirtual no es mucho mejor, sinoque, al ser un
fiel reflejo del contenido ingresado en el sistema, adolecede los mismosviciosy de-
fectos~ mucho peor aún, pues no goza de una plataforma moderna, sino que, todo
lo contrario, mantiene funcionespropiasde la época en que fue creadal0.
En esta incontrastable realidad judicial, diariamente se envían miles de escritos
electrónicosentoda lajurisdicción quemantienen laestructuraclásicadelas peticio-
nesjudicialespapelizadaseindirectamente alimentan lasdeficienciasapuntadas.
Quadri sabiamente se pregunta si este paso del soporte papel hacia el digital
(quees una cuestión deformas) debería tener algún impacto en la sustancia de las
presentaciones, esdecir, en su contenido, en la forma en que se redactan losescri-
tosjudiciales. Luegodeanalizar losdistingosentrela lecturatradicionaly ladigital,
citando diversas investigacionesexistentesenla materia, se concluye que la lectura
en pantallas es diversa de aquella quetiene lugar en el ámbito del papel. No mejor
ni peor, solo distinta. Asimismo, plantea que quizássea hora de empezar a pensar
cómo escribimos en estecontexto1I.
Estamosconvencidosdequela estructuray contenidode losescritoselectrónicos
deben adaptarsea lasperipeciasapuntadas, de modotal defacilitar su comprensión
y lectura. Es hora de empezar a usar el ingenio en la redacción de las piezasjudicia-
les,valiéndosedetodos los recursosexistentes(negrita, cursiva, mayúsculas, imáge-
nes, título, subtítulo, sumario, etcétera) que permitan logran una mejor y máspreci-
sa ilustración de las cuestiones que los mismos tratan de enseñar al juez, sabiendo
que su lectura desde una pantalla es mucho más compleja.
Adoptar una alineación y un contenido especial en los escritos electrónicos,
constituye una exigencia innata al proceso electrónico moderno y una derivación
del deber de colaboración que pesa sobre las partes, quienes deben contribuir al
normal desenvolvimientodela instanciajudicial.
Ordoñez, Proyeccionesdel expediente digital en el actual sistema de gestión judicial bo-

naerense. Problemáticasactualesyla imperiosa necesidaddeacompañarelavance normativo con
un progresivo desarrollo tecnológico de la plataforma, ponencia en "XVI Congreso Provincial de
Secretarios,AuxiliaresLetradosy Funcionariosdel Poderludicialy MinisterioPúblico", Mar del Pla-
ta, 10y 11demayode2018.
lo Ordoñez, Proyeccionesdel expediente digital en el actual sistema de gestión judicial bo-
naerense. Problemáticasactualesyla imperiosa necesidaddeacompañarelavance normativo con

un progresivo desarrollo tecnológico de la plataforma, ponencia en "XVI Congreso Provincial de
Secretarios,AuxiliaresLetradosy Funcionariosdel Poderludicialy MinisterioPúblico". Mar del Pla-
ta, 10y11demayode2018.
l1 Quadri, La redacciónforenseen lostiemposdelexpedientedigital,en "Revista de Derecho
Procesal Electrónico", no1, nov. 2019; disponibleen e-procesal.comlwp-contentluploads/2019/12/
Revista-de-Derecho-Procesal-Electronico-FDPE-Noviembre-2019.pdf.
2 - Exceso o vicio de «copy and pasten
La utilización de la técnica de copy andpaste (copiar y pegar) en la redacción de

los escritos judiciales es una tendencia que viene en ascenso, desde la masificación
del usode lascomputadoras, y cadavezsevecon mayorasiduidad en la praxisdiaria.
Salta a lavista queson muy grandes lasventajasque proporciona esta pragmá-
ticafuncionalidad de loseditoresde textos, reduciendoostensiblementeeltiempo
de tipeo y maximizando los resultados.Tener la posibilidad de agregar un frondo-
so contenido al textode la presentación ode reutilizar peticionessimilaresguarda-
dascomo modelo, con tan solo presionar ciertasteclas del teclado (Ctrl +C; Ctrl +X;
Ctrl +V) ocon algunosclicsdel mouseesuna tentación difícil de resistir.
Deeste modo,según enseñaQuadri, podemosincorporara nuestrosescritosuna
importante cantidad de sumarios jurisprudenciales, fallos completos, partes de
obrasdedoctrina (hasta obrasenteras), opinionesdeautores, normasy cuanto más
texto ajeno se nos ocurra. También podemos, con igual sencillez, volver a decir lo
que ya dijimos, en este mismo o en otro proceso en el que hayamos intervenido; o
copiarnosloque hadicho un colega, hasta incluso prescindiendodesuvoluntad.De
hecho, con las mesasvirtualesy el acceso más o menos abierto a las presentaciones
efectuadasen~osdiversosex~édientes, bastacon hallarelescritoqu~nossirva(aun-
que después podamos tener algún problema con la autoría, pero eso es harina de
otro costal). Aveces, ni siquiera es determinante que la información que deseamos
copiar se encuentre en soporte papel: un buen escáner, acompañado de algún sis-
temadeOCR, nos soluciona también este problema1*.
Valerse de estos recursos notiene nada de malo, incluso son sumamente benefi-
ciosos para el ejercicio de la profesión de abogado, siempre y cuando no exista un
uso indebidooabusivo de losmismos, al punto tal de desnaturalizar laesenciade la
petición efectuada y tal vez, según el caso, llevar a su desestimación.
La C4CC de Morón, Sala 11, en "Cazas, Daniel Omar c. Grupo Concesionariodel
0esteS.A. s/Dañosy perjuicios", causa noM0-3302-08, del 18dejulio de 2019, se re-
firió al uso (inadecuado) de las nuevas (o no tan nuevas) tecnologías, al servicio de
la faena jurídica, cuando las mismasse utilizan solo para el Ilenadode páginas (y la
distracción de quien tiene que leerlas), en lugar de usárselascomouna eficienteco-
laboración para una exposición más eficiente. Llegando a la conclusión de que las
tecnologías deberían servir para hacer más eficiente la argumentación y no para,
con una operación decortadoy pegado, obligar al órgano judicial a leer decenasde
páginas que, en concreto, no dicen nada.
Yen esafaena, losseñoresmagistradosresaltaronque"... el 'cortary pegar'pue-
de servir, en algunos casos, para sentar una baseargumentativa, pero en casi la ge-
l2 Quadri, La redacciónforenseen lostiernposdelexpedientedigital, en "Revista de Derecho

Procesal Electrónico", no1, nov. 2019; disponibleen e-pmcesal.cornlwp-contentluploads/2019/12/
Revista-de-Derecho-Procesal-EIectmnico-FDPE-Noviernbre-2019.pdf.
CARLOS J. ORDOÑEZ
neralidad de los casos, no será suficiente para sortear la valla de solvencia argu-
mental del art. 260del CPCC, si a lo quese copia y pega no se lo contextualiza y rela-
cionacon lasespecíficascircunstanciasdelacontroversiadelaquesetrate ...".
Usando un razonamientosimilar, la CACCde Dolores, en "Municipalidad deCas-
telli c. AMX Argentina S.A. s/ApremioU,causa no97.878,del 22 de agosto de 2019,
fue contundente al sostener: "... La pieza digital sustentoria del recurso está inte-
grada aproximadamenteen susdos terceras partes por la reproducción, mediando
el denominado copypaste, de sumarios de fallos emanados de diferentes tribuna-
les; entre ellosdelaCorteSupremadela Nacióny laSupremaCortelocal, en unatéc-
nicaquecornofundamentación del agravio no puede ser aceptada (...)si la norma
prescribequeel agravio debe consistir en la crítica razonada y lógica del fallo, noes
posiblesuplirla con el copypastequefacilitan los buscadores ...".
El denominador común deambos precedenteses el inadecuado uso de la técni-
ca decopyandpasteque puedearrojar como resultadoescritoselectrónicosirrazo-
nablemente largos, repetitivos y10 disociados del caso particular que los motiva,
amén de pretender esconder o disimular falsos o inexistentesargumentos. Depen-
diendo del supuesto, algunos serán fácilmente desechados por el juez por vicio en
la argumentación, en cambio, otros podrán dar lugar a un simple llamado de aten-
ción, advertencia, recomendación o eventualmente la configuración (según el ca-
soy lasreiteracionesdeesaconducta)deun abusodel procesoelectrónico,comovi-
mosen el Capítulo 111.
Locierto es que, por lo general, nuestra misión no se logra copiando loque ya se
dijoen el mismo proceso, oen otro, o loqueotraspersonas (juecesoacadémicos)di-
jeron en otroscontextos, salvo el supuesto deque se tratede jurisprudencia deaca-
tamiento obligatoriot3.
Desde luego, en algunos supuestos, el uso correcto y razonable de esta modali-
dad va a ser más que justificado e incluso necesario, sirviendo de basamento para
respaldar los argumentos que intentemos hacer valer ante el juez. Una debida se-
lección y contextualización de los textos agregados de esta manera, evitando re-
dundanciasinnecesariasycontradiccionesargumentales, seráclave para noafectar
la claridad y solidez que debecaracterizar a toda petición.
3 - Extensión v. precisión
La extensión de una petición judicial, independientemente del soporte en que

se exteriorice en el proceso (físico o electrónico), no es sinónimo de fundamenta-
ción, ni de precisión.
l3 Quadri, La redacciónforenseen lostiernposdelexpedientedigital, en "Revista de Derecho

Procesal Electrónico", no1, nov. 2019; disponibleen e-procesal.cornlwp-contentluploads/2019/12/
Revista-de-Derecho-Procesal-Electronico-FDPE-Noviernbre-2019.pdf.
Unacosa nada tienequever con la otra, máximecuando podemosencontrarnos
ante una situación de exceso ovicio de copyandpaste, comovimos utsupra.
Asimismo, la desmesurada extensión,frutodela inclusión deinformación poco
relevante, atenta contra el postulado declaridad de estostipos deescritos14.
En el Capítulo 11 del Título III del Libro 1 del CPCCBA, destinado a los escritos, no
encontramos normaalguna que refiera a la extensión delosmismos. Sin embargo,
de los requisitos del escrito de demanda emanados del art. 330 del CPCCBA, en el
inc. 5",sobresale la exigencia de exposición sucinta del derecho, evitando repeti-
ciones innecesarias.
Este requerimiento del legislador sobre uno de los escritos más trascendentales
del proceso, proyecta sus consecuenciassobrelas restantespresentaciones que de-
benefectuarsea lo largodela tramitacióndel expediente. Carecería detoda lógica
limitar la extensión del derecho del escrito de inicio y, acto seguido, conceder una
veniaabsolutaacualquierotrotipodeescrito,inclusodemuchísimamenorrelevan-
cia. Quien puedelo más, puedelo menos, elloaplica tantoal plano normativo pro-
piamente dicho, comoal argumentativo.
Quadri, reflexiona quequizás sea hora de dejar de pensar en la extensión de las
exposiciones, para empezarafocalizarseen su calidad y en laentidad persuasiva de
los fundamentos. Pensar cómo podemosescribir de manera másconcretay concisa,
cómo mejorar la técnica para que el mensaje que intentamos dar en el proceso Ile-
gue de manera más clara a su destinatario y logre, de modo más efectivo, el propó-
sito que buscamos15.
e) lncumplimientosformales
El incumplimientodeun requisitoformal en un escritoelectrónico puede darlu-

gara diversassituacionesprocesales, peroen ningún supuesto habilita al órganoa
denegar su recepción, siendo la misma obligatoria, como veremos más adelante.
Las opciones que se pueden presentar son muy variadas, ya sea que se trate de
inobservancias menores(v. gr., tomoy folio, matrícula, CUIT, etcétera), mediadas (v.
gr., falta de precisión en la petición, divergencias en la individualización del expe-
diente) o complejas
~. (v. gr., escrito electrónico en blanco).
Según cada supuesto en particular, dependerá la solución legal que merecerá la
presentacióntelemáticadefectuosa. Contandocon ampliasfacultadesel magistra-
l4 Quadri. La redacción forenseen lostiemposdelexpedientedigital, en "Revista de Derecho

Procesal Electrónico". no 1, nov. 2019; disponibleen e-pmcesal.comlwp-contenffuploads/2019/12/
Revista-de-Derecho-Procesal-EIectmnico-FDPE-Noviembre-2019.pdf.
l5 Quadri, La redacción forenseen lostiemposdelexpedientedigital, en "Revista de Derecho
Procesal Electrónico", no 1, nov. 2019; disponibleen e-pmcesal.com/wp-contenffuploads/2019/12/
Revista-de-Derecho-Procesal-EIectmnico-FDPE-Noviembre-2019.pdf.
do, en el plenoejerciciodel poderdedirección del procesoqueelorden ritual lecon-

fiere (art. 34, inc. So, CPCCBA).
En el supuesto de omisiones de menor entidad, las mismas deberían dar lugar a
recomendacioneso advertencias por parte del juez, tendientes a evitar la reitera-
ción del desapego, sin afectar lavalidezdel escrito, ni su proveimiento, aunquees-
ta no es la solución que nos traeel Acuerdo 3975120.
Parael caso deomisionesde mediana complejidad, siemprequeestéen juego el
derecho de defensa en juicio del peticionante o de la contraria, previamente, de-
berá intimarse asu subsanación en el plazoquesefijeal efecto.
Lasomisionescomplejaspresentan un alejamiento absoluto de las formas lega-
les, por ejemplo, losescritoselectrónicosenblanco, cuya eficacia procesal será ana-
lizada en los acápites siguientes.
Llama laatención la severidad del Ac. 3975120, puesexpresamenteestablece:"Si
los órganos judiciales recibieren un escrito que no observare alguna de las exigen-
ciasprescriptas...", vale decir, losrequisitosde losarts. 1°y 2","... sedeberá indicar
al peticionario el incumplimiento, bajo apercibimiento de tener por no efectuada
la presentación si nosubsanareel defectodentrode lostresdíassiguientes. Sin per-
juicio deello, en estos casos losórganosjudiciales podrán dar cursoa las peticiones
que no admitieren demora en su proveimiento" (art. 3').
Habrá que ser muy cuidadosos con la aplicación literal de este precepto so pena
de afectar derechos elementales del proceso v caer en un exceso ritual manifiesto.
Una cosa es clara, un apercibimientode este tenor necesariamentedebe ser anoti-
ciado medianteel envío de una cédula electrónica.
f) Situaciones especiales
1 - Testado
El art. 35 del CPCCBA faculta, a losseñores jueces, a "...[m]andarquese teste to-

da frase injuriosa o redactada en términos indecorososu ofensivos..." con la finali-
dad de mantener el buen orden y decoro en losjuicios.
La actividad de los sujetos en el proceso, dada la transcendencia social del mis-
mo, debeenmarcarse dentro de un marco de mutuo respeto y cordialidad, debien-
do el juez, en el pleno ejercicio de sus prerrogativas, velar por la preservaciónde la
misma, ordenandolacorrección de laspalabrasofrasesdelosescritosjudicialesque
no seajusten a estos parámetros de actuación.
En la praxisdiaria, lavehemencia en la defensa de losderechosdesusclientesno
puede llevara los letradosa utilizartérminos inadecuadosqueevidencienausencia
del respetoy consideración quese deben todas las personasen un trato civilizado y,
específicamente, las partes, susabogados y el juez entre síT6.
l6 Camps. CódigoProcesalCivilyComercialdeIaProvinciadeBuenosAires. Anotado, comen-

tado, concordado, 2"ed.. 2012, t. l. p. 133.
Esta posibilidad del testado de presentaciones prevista en el orden ritual, cons-
tituyeunaatribución privativa del juez y seajusta a la lógica propia del texto de los
escritos en soporte papel, aunque presenta serias inconsistencias en los escritos
electrónicos que, al poseer una firma criptográfica, no pueden ser alteradoso mo-
dificados.
Por másqueel juez lo ordene, existe una imposibilidad técnica para queel fun-
cionario designado pueda llevar adelante el testado de una petición telemática,
pues convengamos que de nada servirá intentar alterar el texto de un documento
de esta naturaleza, ni mucho menos tachar con un fibrón el contenido quevisuali-
zamosen la pantalla.
Asítambién lo ha reconocido la propia jurisprudencia, resaltandoquecon la im-
plementacióndelaspresentacioneselectrónicasenlaprovinciadeBuenosAires(ac-
tualmente Ac. 3886118), la cuestión varía, por una imposibilidad, práctica, de efec-
tuar modificaciones en las presentaciones electrónicas firmadas por los profesio-
nales17.
Tal vez, lo más aconsejable, en materia de escritos electrónicos, es hablar de su-
presión, edición o eliminación de frases injuriosas, indecorosas u ofensivas, dejan-
do el término "testado" únicamente para las presentaciones papelizadas.
Estos inconvenientes, no obstante, pueden ser superados ingeniosamente por
el juez, por ejemplo, intimando a la partea enviar un nuevo escrito electrónico su-
primiendo oeliminando la frase, renglón o párrafo declarado injuriosoo indecoro-
so. También es posible que el órgano judicial imprima el escrito, lo teste y luego lo
digitalice para su nuevo ingresoen el sistema, previa rúbricadigital del actuario.
En estecaso, el escrito primigeniotampoco podrá ser borradodelsistema, loque
no impide que el mismo sea colocado en estado "privado", así no puede servisuali-
zado en la Mesa de Entradas Virtual o en el Portal de Notificaciones y Presentacio-
nes Electrónicas,y que además se leagreguen observacionesadicionales (v.gr., tes-
tado en fecha ...1...1...).
En esesentido, el Ac. 3975120, enel art. 16, prescribeque: "Cuandoseordenetes-
tarunafrasecontenidaen undocumentoelectrónicodebidamentefirmado,el ma-
gistrado podrá ordenar su clasificaciónespecífica en el sistema informático y la ge-
neración de uno nuevo en el que se ejecute el testado por parte del Actuario (...),
quien firmará digitalmenteel documento resultante".
2 - Desglose
El Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicosimpone una se-
riede cargas procesales (v. gr., digitalizar, acompañar documentación original, pre-
sentar copiasdetraslado), bajoapercibimiento detener por no presentadoel escri-
l7 CACC Morón, Sala 11, 29/8/19, "Badillo. Ernilce Eliana c. Rornaniuk, Laura Cecilia y otrola
s/Dañosy perj.autorn. c. les. o rnuerte(exc. Estado)", causa noMO-12312-2014.
CARLOS J. ORDOÑEZ
t o de conformidad a lo establecido en el art. 120 del CPCCBA. El Reglamento para

los escritos, resoluciones, actuaciones, diligencias y expedientes judiciales, tam-
bién, incorpora un preceptodesimilar naturaleza.
Asimismo,a lo largo del ordenamiento procesa1,existen diversasnormasqueim-
ponen explícitamente o implícitamente idéntica solución, verbigracia, la ausencia
defirma letrada(art. 57), lafaltade ratificación de lagestión odeanexión de poder
(art. 48), etcétera.
Este tipo de sanciones, por lo general, vienen acompañadas de un decreto de
desgloseydevolución al interesado, ello bajo debida constancia del actuario ofun-
cionario que lo reemplace.
Empero, trasladadasal plano de losescritoselectrónicos, pierden toda razón de
ser, yaque resulta materialmente imposible (al menosen el diseñoactual del siste-
madegestión deexpedientes) llevaradelanteestaoperatoria,améndequeningún
sentido tendría reintegrar al emisor una petición de esta naturaleza, que única-
mentequeda almacenada en los servidoresdel Poder Judicial.
El Ac. 3975120 se ocupa deesta temática, prescribiendo que: "Cuando un magis-
trado disponga el desglosedeactuacionesfirmadasdigitalmente, ello se concreta-
rá directamente en el sistema informático por el secretario y10 personal con jerar-
quía no inferior a oficial primero del organismo jurisdiccional, dejándose debida
constancia y con una clasificaciónespecífica en dicho sistema" (art. 15).
Al igual queocurrecon el testado de losescritoselectrónicos,la reglamentación
simplifica la cuestión al hechodedejarobservacionesenel sistema informático, por
lo quetambién es posible queel escrito involucrado sea colocado en estado "priva-
do", para que no pueda ser visualizado en la Mesa de Entradasvirtual o en el Portal
de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas, y que además se le agreguen ob-
servacionesadicionales(v.gr.,desglosadoen fecha ...l.../...).
Pensadoafuturo, la claveva a estar dada por la incorporación de nuevasfuncio-
nalidadesen la plataforma Augusta, de modo tal de permitir la gestión deestetipo
de presentaciones y tal vez su envío a una papelera de reciclaje o carpeta secunda-
ria, por fuera del expediente.
a) Confección de escritos electrónicos
1 - Estructuración por campos
La confección de los escritos electrónicos, en el Portal de Notificaciones y Pre-

sentaciones Electrónicas, se encuentra estandarizada para todos los usuarios de la
plataforma.
Losdesarrolladoresinformáticosdel sitiodiseñaron una estructura uniformede
elaboración de peticiones telemáticasen base adiversoscampospreestablecidosal
efecto, muchos de ellos, de resolución obligatoria, y que cumplen una doble fun-
ción en la especie.
Por un lado,sirven deguía paraqueel usuario noolvidealgunosde lospasosele-
mentalesexigidos por el sistema para lograr el envío de un escrito electrónico y, por
otro, encausan y direccionan la labor de los profesionales, quienes no cuentan con
plena discrecionalidad para la confección y el depósito-en losservidores-de una
presentación de esta naturaleza, sino que tienen que ajustarse a las opciones pre-
diseñadas.
A tales efectos, resulta importante distinguir los distintos campos existentes en
la página oficial y conocer cuál es la función específica de cada uno de ellos, para
que, una vez satisfechos los mismos, podamos dar nacimiento a un escrito electró-
nico plenamente eficaz, susceptible de producir efectos procesales.
En eseentendimiento,debemossaber que la correctacargadelosrequerimien-
tosdel sistema hace a la aptitud de la presentación y la inobservancia o incorrecta
utilización de uno o alguno de ellos, puede dar lugar a una petición irregular, sus-
ceptibledeser subsanada-o no-, dependiendo de la entidad del yerro.
Dicho ello, estamos en condiciones de distinguir entre los siguientes campos de
datos: a) de identificación del órgano; b)de identificación de la causa; c) de iden-
tificacióndel trámite; d)deinformación complementaria (títuloyobservaciones);
e) de redacción; f ) de anexión de documentos; cuyo contenido y derivacionesve-
remos a continuación.
2 - Campo de identificación del órgano
Antesdeconfeccionar un escritoelectrónicoel portal exigedefinirelórganoju-

dicial intervinienteen latramitación de la causa.
Enesesentido,elsitiowebfuncionacomounagran mesareceptoravirtualdees-
critos, en lacual previamentedebe individualizarsedónde se encuentra radicadoel
expediente a fin de direccionarcorrectamente la presentación.
Surgen a la luz dosgrandesventajas. La primera facilita el envío de presentacio-
nesacualquier rincón de la provincia, sin importar el departamento judicial involu-
crado, solo es necesario identificar debidamente la dependencia. La segunda per-
mite adecuar el envíoatendiendo a la instanciajudicial en que se halle tramitando
la causa, pudiendo el presentanteelegir unjuzgado otribunal, unacámara deape-
lacioneso una secretaría de la Suprema Corte de Justicia, según correspondiere.
3 - Campode identificación de lacausa
La elección de la causa, a la cual va dirigido el escrito electrónico, permite que el

sistemaautomáticamentedireccioneeingresela pieza a losautosinvolucrados, pa-
sandoaformar partede los restantesficherosdigitalesque lo integran.
No existe limitación alguna para llevar adelantedicha operatoria, siendo inne-
cesario que el requirente cuente con algún tipo de alta previa en el sistema o simi-
Cabe destacar que este espacio de trabajo constituye el único lugar habilitado
para generar el cuerpo de un escrito electrónico, en consecuencia, resulta trascen-
dental una correcta utilización del mismo, pues lo que no ingresemos allí no será
parte de la petición judicial.
Los restantescamposde información rellenadosen forma previa a la confección
propiamente dicha del escrito electrónico (talescomo, la identificación del órgano
y de la causa, el título y las observaciones), lamentablemente no se traslucen en el
contenido del escrito y, por ende, no integran el mismo.
Esta independencia del campo de redacción puede generar que el texto ingre-
sado en la presentación telemática no secondiga con los datos preliminarescarga-
dos en el sistema, con las derivaciones procesales que ello implica. Verbigracia, el
campode identificación de lacausa puedereferira un expediente, peroeltexto del
escritoaotrototalmentedistinto, lo mismo puedesuceder con el título de una pre-
sentación o con la selección del órgano judicial.
Siguiendo esa línea argumental, además, es dable destacar que losarchivosdi-
gitales anexados a un escrito electrónico (v. gr., PDF), no alteran las reglasvistas y
únicamente pueden ser considerados como documentos autónomos (instrumen-
tal), no integran el texto de la petición y son totalmenteaccesorios a ella.
Cabeagregar queel Ac. 3975/20prescribequelosescritoselectrónicosseráncon-
feccionados respetando el diseño prefijado en el sistema informático disponible.
7 - Campo de anexión de documentos

Esfrecuenteque mediante un escrito electrónico tengamosque acompañardo-
cumentos de todo tipo al proceso (v. gr., prueba, cédulas u oficios diligenciados,
comprobantes, constancias, planillas, copiasdigitalizadas, etcétera), para locual es
necesarioque los rnismosseancreadosoconvertidosen un formatodigital compa-
tible con el sistema y que se proporcione un canal puntal para su anexión.
Actualmente a través del Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas
se pueden enviar archivosenformato PDF, MP3, MP4, JPEG y PNG.
Cabe recordar que los archivos PDF por lo general estarán destinados a digitali-
zar documentos o escritos en soporte papel, pero nada impide que el negocio jurí-
dico habido entre las partesse encuentre documentado en este formato específico
y, por lo cual, se acompañeel instrumento digital directamente.
b) Envío de escritos electrónicos

1 - Generalidades
Una de las principales características del Portal de Notificaciones y Presentacio-

nes Electrónicas,es la posibilidad de enviar presentaciones lostrescientossesentay
cinco días del año, durante las veinticuatro horas, desde cualquier lugar, siempre
CARLOS J. ORDOÑEZ
lar. En otras palabras, cualquier usuario del Portal de Notificaciones y Presentacio-

nesElectrónicas puedeenviar un escritoelectrónicoacualquier expediente, sin res-
tricción de ningún tipo.
Esta amplitud es pasible de generar algunos inconvenientes prácticos, particu-
larmente en el caso de que un profesional mande un escrito electrónico errónea-
mentea otra causa, algo muy factible en razón de la metodología empleada por la
plataforma, ya queel sistema no permite migrar escritos electrónicos de una causa
a otra, existiendo un vacío al respecto.
4 - Campo de identificación de trámite (presentación)
Atentoaqueel Portal deNotificacionesy PresentacionesElectrónicasesuna pla-

taforma rnultipropósito, y que atravésde la misma se pueden enviardiversostipos
de presentaciones telemáticas, pragmáticamente se incorporó un campo especifi-
co para encasillar el tipo de trámite (acto) que se está confeccionando, para luego
ser enviado al órgano y expediente en cuestión. Esta funcionalidad busca facilitar
la gestión de estos recursos por parte de la dependencia judicial.
Lasvariablesexistentesactualmenteson: 1) presentación copia papel -Ac. 3886;
11) escritos; Ill) oficios; IV) cédulas; V) mandamiento; VI) testimonio; debiendo el
usuario seleccionar alguna deellas.
5 - Campo de título y observaciones
La plataforma opcionalmente permite la posibilidad de agregar título y obser-

vaciones a un escrito electrónico.
Estetipode información adicional es puramentecomplementaria, no integra el
contenido de la petición telemática propiamente dicha.
6 - Campo de redacción (texto)
Mediante la incorporación de un editor de texto se proporciona un espacio es-

pecífico para la redacciónde los escritoselectrónicos.Todo lo que los profesionales
consignen en esta área dará forma al contenido de la presentación, que a la postre
serávisualizado por el juez, las partesy demás usuarios, desdeel sistema degestión
de expedientes (Augusta) o sus plataformas conexas, una vez aceptado el mismo.
Lasfuncionesde estesector son bastante limitadas, en comparación con los edi-
toresde textoqueestamosacostumbrados a utilizar y queseconsiguen en el mer-
cado (v. gr., Microsoft Word, Lex Doctor). A modo de ejemplo, no se pueden agre-
gar imágenes en el texto, sangrías, configurar párrafos ofuentes, justificar, crear y
configurar tablas, etcétera.
Eso hace que sea aconsejable usar la técnica de copyandpaste para operar con
la plataforma, generandoel escrito previamenteen un ordenador local para luego
ser copiado en el portal.
CARLOS J. ORDOÑEZ
quetengamosunaconexióndelnternety un dispositivoelectrónicoque permita in-

gresaral sitiooficial.
Debemostener bien en claroqueel sistemadisociael envíoy la aceptación delos
escritoselectrónicos,tratándosededosmomentostotalmentedistintos, unoen ca-
bezadel requirentequeconfecciona la peticióntelemáticayotroen laórbitadel ór-
gano judicial, que efectúa una aceptación expresa de la misma, mediante un mó-
dulodiseñadoal efecto.
Estogenera que la mayoríade lasvecesquefirmemosy enviemosun escritoelec-
trónico,elmismofiguraráenestado"pendiente" hastatantoseaefectivamentere-
cibido por el funcionario sindicado al efecto.
Obviamente, esta necesidad de aceptación no condiciona la validez del acto
efectuado por el requirente, ni su fecha y hora, ya que el mismo queda períeccio-
nado desdeel momento de su envío, quedando alojado en los servidoresdel Poder
Judicial a la espera de su recepción, como si fueran una gran mesa de entradas vir-
tual, para su ulterior ingresoa lacausa.
En idéntico sentido, la SCBA, el 28de diciembre de 2016, en "Nardachione, Pa-
blo Oscar c. I.O.M.A. slAmparo. Recurso de queja por denegación de recurso extra-
ordinario de inaplicabilidad de ley", se encargó de resaltar que "... luego de com-
pletados por el usuario loscampos requeridos en el portal (talescomo'organismo',
'causa', 'datosdel receptor' y 'otros datos'), y confeccionado el instrumento, la dili-
gencia se materializa y culmina en el instante en queel operador ejecuta en la pan-
talla la opción 'firmar y enviar'. De esta manera, la pieza procesal ingresa y queda
almacenada en el sistema, y en consecuencia, la parte finaliza la actividad de 'pre-
sentación ', agotando así el íter de exteriorización formal de la voluntad y de co-
municaciónal órgano, en relación aeseactoen sí mismo considerado (sin perjuicio,
claroestá, de la opción de 'desistir' de la misma, que ofreceel sistema, o de realizar,
ulteriormente, cualquier otra presentación odiligenciaen el procesovinculada con
aquella pieza) ...".
2 - Error de expediente o de dependencia judicial
Siendo imprescindible definir en la plataforma ciertos campos de información

obligatorios, para reciénahípoderfirmar yenviar un escritoelectrónico, puedesu-
ceder que involuntariamentecometamos un error al tiempo de especificar el órga-
no judicial intervinienteylo la causa destinataria del mismo.
Partiendo de la base de que cualquier usuario puede mandar peticiones tele-
máticasa cualquier causa o dependencia, sin limitación alguna, esta eventualidad
se encuentrasiempre latente y las hipótesisposiblesson muy variadas.
El mayor dilema aparececuando se hallan en curso plazosprocesales(v.gr., una
contestación de demanda o de un traslado, un recurso o impugnación, un pedido
de explicaciones, entre otros). En esta situación, cuando el error salga a la luz (por
iniciativa del remitente o por intimación del juez), es muy probable que los térmi-
nosesténfenecidos.Entonces, naturalmentesurgeel interrogantedelavalidezpro-
cesal deestos escritoselectrónicos mal direccionados.
Entendemos que estas presentaciones electrónicas, erróneamente enviadas,
forman parte de una gran mesa deentradasvirtual alojada en losservidoresdel Po-
derJudicial bonaerense,siendosupuertadeaccesoel PortaIdeNotificacionesyPre-
sentaciones Electrónicas. Unavezque ingresan al sistema, pasan a integrar un eco-
sistema digital complejo, especialmentediseñado e ideado para garantizar la má-
ximaeficienciayeficaciadel régimen, comoasítambién paraagilizarel ejerciciodel
derecho de defensa en juicio de los usuarios.
Siguiendo ese razonamiento, bajo ningún punto devista puede convertirsea la
plataforma en una trampa para los litigantes, en un callejón sin salida susceptible
deatentar contra derechos elementalesde los mismos, muchos de loscualesgozan
de rango constitucional.
Así también lo ha entendido la jurisprudencia, considerándolo un error excusa-
ble, al señalar que "... es un hechoevidenteque la presentaciónfueefectuada y es-
tá en el sistema. Nisiquiera podríaacudirse, por analogía, a ladoctrinaconstruidaen
torno al art. 124 del CPCC, relativa al escrito presentado en otra Secretaría, por una
sencilla razón: aquí no hay Secretaría donde se efectúe la presentación, sino un sis-
tema informática (...) La cuestión, incluso, podría presentar mayor analogía con el
problemade losescritospresentadosanteMesasReceptorasdeEscritos (. ..) Y, porso-
bre todo, lo másimportanteesqueel escrito ha ingresadoen tiempo propioy hoyes-
tá,efectivamente,enelsistema. Con locual,desconocersupresentaciónseríaunevi-
dente-y reprochable- exceso ritual. Esto, desde ya, no implica dejar de advertir
queen dicha presentación existió un error. Pero, en el contexto ya descripto, pode-
mos hablar de un error excusable; figura a la que, en algunas ocasiones, ha acudido
la jurisprudencia ante la presentación deescritosen lugaresequivocados ..."la.
Claramente, existiendo un error de esta naturaleza, será determinante que el
mismoseafácilmentesubsanable, para locual será claveel textodel escrito electró-
nico, de cuyo contenido deberá desprenderse el correcto expediente u órgano ju-
dicial destinatario.
En cuanto a la temporaneidad del planteo, vale decir, el momento hasta el cual
podrá invocarseesteerror excusable, habráqueestarseacadacasoen particular, de-
biendovalorarse para ello la conducta ulterior asumida por el generador del acto.
CJ Desistimiento de escritos electrónicos
La plataforma oficial de la Suprema Corte de Justicia, para el envío de escritos

electrónicos, permite el desistimiento de los mismos, siempre y cuando se encuen-
l8 CACC Morón, Sala 11,9/5/17, "Herederos de Burgos, Raúl Orlando c. Gallardo, Omars/Da-
ños y perjuicios", causa n"C10-67319.
CARLOS J. ORDOÑEZ
tren en estado "pendiente",valedecir, mientras no hayan sido aceptados por la de-

pendenciajurisdiccional, la presentación puedeser abdicada, sin dejar rastro algu-
noen el expediente, comosi nunca hubiera existidoen el mundo.
Existe un área especialmente diseñada al efecto, disponible una vez que selec-
cionamos la presentación en cuestión, bastando simplemente un clicen tal botón.
El límite para la realización deesta operatoria estará dado por la aceptación del
órgano, momento a partir del cual se consolidará informáticamente el acto e in-
gresará indefectiblemente a la causa, siendo inmodificable desdeese momento.
Bielli y Nizzo remarcan que el desistimiento de presentaciones electrónicas se
utiliza para el casodeobservar laexistencia deerroresu omisionesen el escritoelec-
trónico remitido. Una vez identificada la falta, el sistema nos concede la oportuni-
dad de enmendarla desistiendo el escrito y volviéndolo a confeccionar para ser en-
viado nuevamentelg.
dJ Aceptación de escritos electrónicos
El Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicos, en el art. 7'del

Anexo Único, prescribeque los funcionarios especialmente sindicados en cada ór-
gano judicial deberán compulsar, al menos dosveces por día -al comenzar y antes
de finalizar cada jornada-, el sistema de notificaciones y presentaciones a fin de
posibilitar el pronto despacho de las peticiones.
Observarán que nada dice de la aceptación de las mismas, solo refiere a la obli-
gación de "compulsa", contrariamente a la previsión expresa contenida en el dero-
gado ap. 3" del Protocolo para las PresentacionesElectrónicas implementado por
Res. 3415/1220,cuya redacción era más precisa y sentaba la regla general de la re-
cepción.
Queda claro que no basta con verificar el portal, sinoqueademáselfuncionario
sindicado debe descargar las peticiones electrónicas existentesen el mismo, al me-
nos dosvecesal día.
Estatediosatarea manual esduramentecriticada por renombrada doctrina2'.
l9 Bielli - Nizzo, Derechoprocesalinformático. SistemasdelPoderJudicialde la Provinciade
BuenosAiresy del PoderJudicialde la Nación, 2017, p. 146.

20 Ap. 3". Res. 3415112: "El órgano jurisdiccional al menos unavezal día verificará la existen-
cia de presentaciones electrónicaspara dar el consecuente tramite.
"Cuando la presentación enviada se trate de un escrito electrónico, se deberá admitir la pre-
sentación. y en forma inmediata imprimir la misma para luegocrear el trámite'cargo electrónico'
enel queseconsignara: el órganojurisdiccional que lo recibe. la carátula del expediente, la fecha y
la hora enquefueenviado...".
21 Quadrisepregunta:jesrealmentenecesarioimponerlesestastareasalosfuncionarios(se-
cretariosy auxiliares letrados)judiciales?, jno sería posibleestructurarel sistema para que, de ma-
Es importantísimo destacar que el órgano jurisdiccional está obligado a recibir
losescritoselectrónicos, no puederechazarlosen ningún supuesto (aunqueadolez-
cade requisitosformales) einclusodeberásubsanar de oficio losdefectos menores
que adolezca la presentación, tales corno la falta de indicación de la carátula o del
númerodeexpedienteolaexistenciadepequeñosyerrosen lacargadetalesdatos,
siempre y cuando la correcta información surja del cuerpo del escrito22.
Aquí reside una de las principales diferencias entre los escritos electrónicos y
otras presentaciones electrónicas, verbigracia, un mandamiento o un oficio elec-
trónico, ya que estos últimos pueden ser observados por la dependencia y, por en-
de, denegada su recepción al expediente. Muy por el contario, los escritos electró-
nicossiempredeben ser aceptados, sinexcepción, dadoquelosmismosquedan per-
feccionadosa partir de su envío y no desde la aceptación.
e) El cargo electrónico
La implementación del cargo electrónico, en sustitución del tradicional cargo
manual, es un avance más que interesante del proceso bonaerense, mediante el
mismo el sistema se encarga de registrar automáticamente la fecha y hora de in-
gresode la presentación electrónica, sin necesidad detener querecurriraotrotipo
constancias para asentar y verificar la temporaneidad de la misma23.
La finalidad de este cargo informáticoesotorgarlefecha ciertaa la presentación,
reluciendo por la precisióny lavariedad deinformación queasientaelsistema (usua-
riofirmante,fecha, hora, domicilio electrónico del firmante, matrículadel profesio-
nal), siendo la misma absolutamenteverificable.
nera automática. vincule la presentación con el expediente al cual está destinado y lo coloque en
un listadodeasuntosa despacho?
Notamosen esta idea de"descarga" y de intervención humana cierto resabio por mantenerel
sistemaqueseutilizaen IasMesasdeEntradascuando, para unordenador,eldireccionamientoau-
tomáticode losescritosal expediente respeciivo (conalguna alerta para el caso deexistirinconve-
nientes osituaciones irregulares) debería ser de suma sencillez. Esto, que puede parecer nimio. se
agrava en ciertos contextos notoriamente sobrecargados de trabajo; así, por ejemplo, losfuncio-
narios del fuero de familia bonaerense (másaún en el conurbano) severían compelidosa distraer
tiempode sus labores para estar recepcionandoescritosy descargándolos del sistema. Lo cual nos
parece muy poco razonable -Quadri, Reglamento para presentacionespormedios electrónicos.
lndefinicionesy vaivenesen elsendero hacia elexpediente digital, LLBA, 2018 (abril), 5; LL, On Li-
ne, ARiDOU659/2018-.
22 0rdoñez.Aspectosprocesalesde laspresentacionesynotificacioneselectrónicasen lapro-

vincia de BuenosAires.La obligatoriedaddelsistemaysuarmonizacion con elordenamiento pro-
Camps(dir.),2"ed.,2019.t.II,p.96.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Asimismo, constituye unodelos pocos referentesen materiade automatización

del proceso. La fluidez y rapidezdesu uso demuestran lasenormesventajas prácti-
casquegenera la implementación deestas técnicasen la rutina tribunalicia.
El Ac. 3886118 refiere al instituto en el art. 6'del Anexo Único, disponiendo que:
"Las presentacioneselectrónicas se tendrán por efectuadas en la fecha y hora que
registre el sistema informático, el que asentará -para cada presentación-el mo-
mento exactoen queellas ingresaron al sistema de Notificacionesy Presentaciones
Electrónicas, asícomo los usuarios que lasenviaron.
"En ningún supuestoseimprimirán constanciasderecepciónparaser agregadas
al expediente. Sin embargo, luego de cada presentación el sistema generará auto-
máticamente un comprobante con tales datos que podrá ser descargado en todo
momento por los presentantes ".
Cabeaclararqueesta posibilidad de generary descargar un comprobanteesex-
cepcional, reservada para casos especialísimos, pues debemos recordar que rige el
principio de no impresión, siendo más que suficientes y válidos los datos que pro-
porciona el sistema en cada presentación.
5 49. LOS ESCRITOS ELECTR~NICOSEN BLANCO

a) Precisiones conceptuales
Apartir de laaparición de losescritoselectrónicosenel proceso bonaerensey en

mayor medida desde la entrada en vigencia del Reglamento para las Presentacio-
nespor Medios Electrónicos,comenzó adarseconfrecuencia un fenómeno bastan-
te peculiar, caracterizado por el envío de presentaciones en blanco a fin de cumpli-
mentar ciertas cargas procesales (v. gr., envío decopias digitalizadasde escritosylo
documentos) u otros requerimientosefectuadospor el juez (v. gr., anexión de bono
y anticipo previsional), en clara contraposición a las normasy reglamentosvistos.
La nota salientede losescritostelemáticosen blancoesla ausencia detextoen el
cuerpo del mismo, vale decir, no existen caracteres escritos en el editor proporcio-
nado al efecto por el Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas.
En el régimen tradicional de escritos en soporte papel, las peticiones siempre
fueron escritas, nunca fue una opción presentar una hoja en blanco en la Mesa de
Entradas del órgano jurisdiccional, dejando de lado cualquier tipo desolemnidad.
Actualmente, el sitiooficial diseñado para la confección y envío deescritoselec-
trónicos, llamativamente permite esta posibilidad, sin restricción alguna. Esto fo-
menta en cierta medida que cualquier usuario desprevenido o desconocedor de la
materia, tenga la falsa creencia de que está obrando conforme a derecho, es decir,
en cumplimientode las normas rituales, cuandoello no esasí.
El ingreso de datos complementarios en el portal (títulos y10 observaciones), o
de documentos adjuntos, en nada altera las conclusiones expuestas, pues los mis-
mos son meramente accesorios y dependen de la regularidad de la presentación
principal, siguiendo su suerte.
Es importanteclarificar que la petición electrónica propiamente dicha, en el ré-
gimenvigente, no puede ser sustituida por el envío (comoadjunto) de un escritoen
soporte papel digitalizado, este último constituye únicamenteuna copia en lostér-
minosdel art. 120del CPCCBA, nada más, resultando totalmente incorrecta la prác-
tica de formular peticiones bajo esta modalidad.
bJ Eficacia procesal
La inexistencia de contenido en el cuerpo de un escrito electrónico da como re-

sultado un acto carente de aptitud para producir efecto procesal alguno, no pu-
diendo ser englobado en la categoría de acto procesal válido, atento que no cum-
pie con los requisitos del art. 118del CPCCBA, ni con el Acuerdo 3975120.
A lo sumo estaremos en presencia de un acto procesal irregular que podrá ser
subsanado-o no-dependiendo de la existencia deotroselementosdejuicio que
permitandeducirelcontenidoolafinalidaddela presentación. Encuyocaso,el juez
deberá intimara1 requirentea corregir inmediatamente la misma.
No obstante, las peticiones en blanco, que carezcan de datos complementarios
y10 archivos adjuntos, serán absolutamente i n e f i c a c e ~ no
~ ~ pudiendo
, rectificarse
algoque nuncaexistió.
CJ La postura de l a SCBA
A mediados de 2017, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de BuenosAi-

res, en los autos "Díaz, lrma Beatrizc. Romero, Fernanda Cecilia. Cobro" (expte. no
121482), durante la tramitación de un recurso de queja, vivió en carne propia esta
desviación procesal de los escritoselectrónicosen blanco y emitió una clarificadora
resolución al respecto.
En dicha oportunidad, la letrada interviniente había mandado una petición te-
lemática titulada "Adjunta presentación en formato PDF", sin texto alguno, pero
quecontenía un archivoadjuntotendienteacumplirlacarga procesaldelart.48del
CPCCBA.
24 La inexistenciadelacioprocesal-segúnlasenseñanzasdel maestrocouture-plantea un
problemaanterioratodaconsideracióndevalidezdeeste. nose puede hablardede~viación~yaque
setrata dealgoque ni siquiera ha tenido la aptituddeestarencamino. El conceptode inexistencia
seutiliza, pues, para denotaralgoquecarecedeaquelloselementosqueson deesencia yde lavida
misma del acto; unquidincapazdetodoefecto. Cuandosetrata dedeterminarlosefectosdelacto
inexistente, se observa que nosolo carece en absolutode efectos, sino que sobre este nada puede
construirse: quodnon estconfirmare nequit (Couture, Fundamentosdelderecho procesalcivil, 4"
ed., 2005, p. 307).
CARLOS J. ORDOÑEZ
Ante ello, los señores ministros resaltaron que el régimen vigente no admite la
posibilidad de realizar presentacioneselectrónicasenlasqueel escritojudicial se ha
adjuntado como imagen (en formato PDF) a un documento firmado digitalmente
queseencuentravacío. El escrito, con el que la letrada pretende acompañar la rati-
ficación por parte de su patrocinada del recurso de queja articulado en su nombre
invocando la previsión del art. 48 del ordenamiento procesal, no es de mero trámi-
te (conf. art. lo, inc. So, Ac. 3842117), por lo cual se intima a la parte y a la letrada a
subsanar ladeficienciadentrodelsiguientedía hábil, bajoapercibimientodetener
por no presentado el escrito electrónico en proveimiento.
Resulta másqueacertada la interpretación del casoefectuada por el MásAltoTri-
bunal, dándose primacía al resguardodel derecho dedefensa en juicio del requiren-
te, a quien se le concedió la oportunidad de corregir el acto, cuyo contenido era cla-
ramentesubsanableal existir un simpleerror en las formasdecanalizar la petición.
5 50. ANEXldN DE DOCUMENTOS

Siendo obligatorio el envío de escritos electrónicos por todos aquellos que liti-
gan en la jurisdicción, salvo las excepciones expresamente dispuestas, puede ocu-
rrir quetengamos la necesidaddeagregar algún instrumentoa lacausa, ya sea a los
fines de generar convicción en el magistrado (prueba), acreditar el cumplimiento
de obligacionesfiscales, previsionales, profesionales o pagos (tickets, comproban-
tes, bono, ius, etcétera), demostrar el diligenciamiento de un acto ordenado por el
órgano jurisdiccional (oficios, exhortos, cédulas, edictos, etcétera), o simplemente
para satisfacer un requerimientoefectuado por el juez.
Paraellodevienefundamental saber bajoquéparámetrosdebemos ingresar los
mismos al proceso y, sobre todo, cuáles son los requisitos formales que deben res-
petarseal efecto.Obviamentequesiendointegrantesdeun escritoenviadoporme-
dioselectrónicos, deberán ser ingresados por idénticasvías, aunquecon ciertaspar-
ticularidades que exploraremosa lo largo del presente.
bJ La carga de enviar copia digitalizada
1 - Regla general
El art. 4" del Anexo Único del Ac. 3886118, en lo que aquí nos interesa, dispone
que: "Cuando seagregue documentación con una solicitud electrónica tendrá que
adjuntarsesu copia digital en el sistema de Notificacionesy PresentacionesElectró-
nicas.
"Al efecto, los documentos deberán ser digitalizados por los requirentes e in-
cluidos como archivo adjunto de la presentación electrónica respectiva, excepto
que se peticionesegún lo establecido en el art. 121 del CPCC.
"Los letrados que representan o patrocinan a los solicitantes acompañarán la
documentaciónoriginal en papel dentrodel siguientedía hábil deformulada la pre-
sentación ...".
De la reglageneralsentada por la reglamentación, quedaclaroquecadavezque
un requirentedeseeanexar undocumentoa un escrito electrónico, el mismodebe-
rá ser previamente digitalizado y enviado junto al mismo, para luego -eventual-
mente- poder ser ingresado fisicamenteal expediente, si c~rrespondiere~~.
Existe una carga procesal en ese sentido, muy similar a la prevista para los su-
puestosexcepcionalesdondese admiteel uso del soporte papel. La gran diferencia
radica en lasconsecuenciasprocesalesquepodrían dar lugar al incumplimientode
la misma y que estará sujeta a la entidad de los instrumentosa digitalizar y a los pla-
zos que pudieren encontrarse en curso.
Resulta evidente que la estructura del precepto tiene una lógica netamente
práctica, pues la mayoría de los documentos quese presentan en juicio son creados
o instrumentados en soportesfísicos (papel), no existiendo otra manera de que los
mismos queden informatizados y puedan ingresar al sistema, sino a través de la di-
gitalización.
Amén deello, siempreestá la posibilidad dequecontemosen nuestro poder con
un archivo digital, tan común en los díasque corren, con la masificación del uso de
los artefactos electrónicos, por ejemplo, una fotografía digital o una captura de
pantalla (screenshot), en cuyo caso, podrá ingresarsedirectamente el fichero origi-
nal sin necesidad detener que imprimir el mismo y luego digitalizarlo, mientras se
respeten los formatos admitidos por el Portal de Notificaciones y Presentaciones
Electrónicasy la capacidad de carga de la plataforma.
No existe impedimento procesal alguno para que las partesenvíen directamen-
te el documento t e l e m á t i ~ o ~ ~ .
2 - Oportunidad
El Reglamento para las Presentaciones por Medios Electrónicos es contundente

en que la digitalización de la documentación y su ingresoen el portal deberán ser si-
multáneos, valedecir, en el mismo momento en queseenvía el escrito electrónico.
3 - Incumplimiento
El Ac. 3886118 no prevé sanción alguna para el caso de incumplimiento de esta

carga procesal, a diferencia de lo que sucede con la omisión de digitalizar escritos
en soporte papel y la documentación con ellosacompañada.
25 Volveremos sobre este último tema al precisar el concepto de "documentación original"

utilizado por la norma.
26 Bielli -0rdoñez. La prueba electrónica. Teoría ypráctica, 2019, p. 184
CARLOS J. ORDOÑEZ
Estedistingo encuentra su razón de ser en la disímil naturaleza de ambas cargas

procesales. En los escritos en soporte papel, la digitalización busca garantizar la in-
formatización de un acto procesal físico y de esa manera enaltecer el contradicto-
rio y la publicidad virtual del expediente. En los escritoselectrónicos, la digitaliza-
ción aparececomo una condición necesaria para permitir luego el ingreso físico de
documentosal proceso, ademásde procurar indirectamente la disponibilidad onli-
ne de tales instrumentos.
Tal vacío reglamentario lejosestá de premiar o beneficiar a los infractores, muy
por el contrario, los mismos pueden verse expuestos a otras consecuenciasprocesa-
les, atendiendo a la trascendencia del acto procesal involucrado y a los plazos que
se hallaren en curso.
Amodo de ejemplo, la omisión dedigitalizar un comprobante de pagodeapor-
teso un oficio diligenciado, en la generalidad de loscasos, puede llegar adar lugar
a una intimación a subsanar el acto, sin mayores derivaciones. Empero, el olvido de
digitalizar la prueba documental de una contestación de demanda efectuada me-
diante un escrito electrónico, no advertida en tiempo oportuno, puededar lugar a
una preclusión procesal y a la pérdida de un derecho, por lo que, ante actosde esta
naturaleza deberán extremarse los recaudos antes de enviarse los mismos y, Ilega-
do el caso, verificar su correcta carga en el sistema.
4 - Eximición
El mentadoart.4' permite la posibilidad desolicitar la eximiciónde ladigitaliza-

ción delosdocumentosquedeban anexarse a un escritoelectrónico,en lostérminos
del art.121 del CPCCBA.
Lo criticable del régimen es que para su utilización y concesión simplemente se
efectúa un reenvío a una norma pensada para otro instituto (lascopias de traslado
físicas), sin mayores aditamentos. Hubiese sido preferible, o al menos deseable, fi-
jar mínimamente pautas objetivas para acceder a la eximición, de tal forma de no
desnaturalizar el régimen y evitar planteos netamente subjetivos o dilatorios.
Algo máscompletassonlasprevisionescontenidasenel Ac. 3845117 (Reglamento
para la Notificación por MediosElectrónicos),que reza: "... si ladigitalización de los
documentosfuera dedifícil cumplimiento atentosu número, extensión,formato u
otra razón atendible, los magistrados podrán eximir esta carga de acuerdo a lo es-
tablecido en el art. 121 del CPCCy, como consecuencia, arbitrarán las medidas ne-
cesarias para posibilitar su cotejo por losdestinatariosdelacomunicación ...".
En caso de procedersede esta manera, es importante destacar queel requirente
deberá individualizar acabadamente la documentación cuya eximición de digitali-
zación pretende, enunciando pormenorizadamenteen quéconsistela misma, cuá-
lessus características (cualidad, calidad, extensión, cantidad, etcétera) y losfunda-
mentosdesu petición,valedecir, lasrazonesporlascuales no puede digitalizarore-
sulta dificultosa tal tarea.
Estas precisionesadquieren relevancia al tiempo de la presentación de la docu-
mentaciónoriginalypermitengarantizarquenoseagreguenotrosefectos,concla-
ro detrimento a los derechosde la otra parte.
CJ La presentación física de la documentación original
1 - La carga de presentar documentación original
Habiéndoseanexadocopiadigitalizada deun documentoo instrumentoa un es-

crito electrónico, el art. 4Odel Anexo Único del Ac. 3886118 manda a los requirentes
apresentar "... ladocumentaciónoriginalen papeldentrodelsiguientedia hábil de
formulada la presentación. Ella seagregará al expedientesin necesidadde un nue-
voescrito,asentándoseun cargoderecepción al final del úItimodocumentoo, si ello
no fuera posible, en una foja en blanco queserá relacionada por el Actuario ...".
El precepto sienta una nueva carga procesal en el régimen bonaerense, cuyo
cumplimiento, en tiempo yforma, dependerá en gran partede la suertede losdo-
cumentos digitalizados, los cuales reciben un tratamiento muy riguroso por parte
de la reglamentación.
El plazoconferidoal efecto (el siguientedía hábil de formulada la presentación),
no ofrece mayorescomplicaciones,siendo absolutamente clara la delimitación del
mismo, debiendotomarsecomo puntode partida la fecha deenvío del escrito elec-
trónico,sin importar la franja horariaen queseefectúetal operatoria, incluyéndo-
se en consecuencia horas hábilese inhábiles.
2 - Problemas interpretativos
La mentada regulación, desde el vamos, contenía grandesvaguedadesylagunas

quetuvimosla oportunidad deseñalar un tiempoantesdesu entradaen~igencia~~,
las mismas no tardaron en dar lugar a una multiplicidad de criteriosabrumadora en
losdistintos órganosjurisdiccionales,con grave afección a la praxis profesional.
En ese atolladero, hay órganosjudicialesque utilizan un concepto dedocumen-
taciónoriginal amplisimoyobligan a laspartesatraerlafísicamente (soporte papel)
27 Ordoñez, Reglamento para las presentacionespor medios electrónicos. Nuevosparadig-

mas, interrogantes, lagunasreglamentariasy desafíosprocesales, LLBA, 2018 (abril). 10; LL, On Li-
ne, ARlDOU65712018. En tal momento, hicimos énfasis en los siguientes interrogantes: ¿Qué de-
bemosentenderpor"documentaciónoriginal"?~Simi únicadocumentaciónsonfotocopiasdedo-
cumentos, es necesario incorporarlas en forma física al proceso?iCómohago para ingresar docu-
mentación original sin escrito alguno comodice el reglamento?¿Metienen que daralguna cons-
tancia?iEsnecesario unexamen previodeadmisibilidadde la documentación original acompaña-
da y looportunamente digitalizado?iAquiéncorrespondetal carga?iCómomeenterode que la
otra partetrajo la documentación original?iDesde cuándocorreel plazo para cuestionar la docu-
mentación acompañada?
CARLOS J. ORDOÑEZ
al expediente, todo tipo de documentación (original o copia) o instrumentos (ofi-

cios, cédulas, edictos, comprobantes, boletas, facturas, constancias, poderes, etcé-
tera); hay quienes intiman a presentar únicamente originales; hay quienes distin-
guen documentación a los fines probatorios de aquella que no lo es, relativizando
el acompañamiento deesta última; hay quienesoptan por no pedir ningún tipo de
documentación original, convirtiendo al presentante en depositario de la misma;
hayquienes prefieren utilizaropcionesintermediasosuigeneris, combinandocual-
quiera de las situaciones expuestas.
Peroestadiversidad noseagotaahí, porquetampocoexiste uniformidad detra-
tamiento, respecto de las modalidades de recepción de tal "documentación origi-
nal" o, dicho de otra manera, en relación a las constanciaso certificaciones que el
órganojudicial debeextendercuando recibe la misma.Algunosnoentregan nada,
otroshacen undetalle pormenorizado manualoencomputadora, inclusohayquie-
nesfirman una copiacargode las mismas.
Tal es el desconcierto reinante que la Suprema Corte de Justicia bonaerensetu-
vo que sacar un listado de preguntas frecuentes donde, entre otros ítems de inte-
rés, analiza el supuesto de la documentación original en papel quedeberá presen-
tarsedentrodel primer día hábil de formulada la presentación electrónica confor-
me al art. 4' del mentado acuerdo, preguntándose: ¿Seentrega constancia de re-
cepción?Y, en su caso, ¿con qué grado de detalle? Ante lo cual responde: "No está
previsto en dicha norma, la que tiene como fin que no se acompañe un 'nuevo es-
crito', pero nada impide que los presentantes soliciten al juzgado una constancia
manual o mecanizada de la documentación original que adjuntan al expediente,
pudiendo requerirtambién sedetalle la misma"28.
3 - Precisiones conceptuales
El art. 4"del Anexo Único del AC.3886118comienza la oración hablando genéri-

camentede "documentación", terminología que ratifica posteriormenteal consa-
grar la obligación procesal deacompañar "documentación original".
iQuéquisodecirel Reglamento para las Presentacionespor MediosElectrónicos
al referirse a la documentación?
¿Qué supuestos quedan englobados dentro del concepto de documentación
original?
El Diccionario de la Real Academia Española29define a la documentación como
laacción yefectodedocumentar; ocomoal documentooconjuntodedocumentos,
generalmente decarácter oficial, que sirven para la identificación personal o para
documentar o acreditar algo.
28 Véasedle.scba.gouarlservicios/preguntasfrecuentes.asp.
29 Véase d1e.rae.e~.
En nuestroordenamientoprocesalson contadoslospasajesen loscualesseutilizaes-
ta locución (v. gr., arts. 126,332,394,635,652,697,704,715,716y 725, CPCCBA), y por lo
general se emplea como un sinónimo deaquellosdocumentosquelas partes tuviesen
en su poder o que seencontrasen en poder de terceros, y cuya anexión en la causa,
oal menossucontenido,devienerelevantea losfinesdeformarconvencimientoen
el juez, respecto de la veracidad de los hechos apuntados en los escritos postulato-
rios.
Algo similar ocurre en el Código Civil y Comercial de la Nación, que también re-
fierea ladocumentación comounsinónimodedocumento (v.gr.,arts.321,329,413,
420,1242,1296,1324,1334,1379,1451,1514,1902,2097, entreotros).
Un documento, en sentido lato, nos enseña el maestro Palacio, es todo objeto
susceptible de representar una manifestación del pensamiento, con prescindencia
de la forma en que esa representación se exterioriza. En ese orden de ideas no solo
sondocumentoslosque llevan signosdeescritura, sinotambién todosaquellosob-
jetos que, como los hitos, planos, marcas, contraseñas, mapas, fotografías, pelícu-
lascinematográficas,cintas magnetofónicas, videos, archivos informáticos, etcéte-
ra, poseen la misma aptitud representativa30.
Dicho todo esto, que documentación es comprensivo de documento, y que el
mismo puede estar representado por objetos materiales e inmateriales (v. gr., art.
6", Ley de Firma Digital), queda en evidencia que se relativizó en exceso la termino-
logía utilizada por la reglamentación, utilizando términos absolutamente ambi-
guosque hoy en día están generando interpretacionesdisparesy que fomentan la
inseguridad forense.
Jugando con la terminología empleada por el Ac. 3886118, no es lo mismo decir
"cuando se agregue documentación con una solicitud electrónica ...", que decir
"cuando se agregue prueba documental con una solicitud electrónica ...".
Dentrodelvocablo "documentación"quedacomprendida una universalidadde
supuestosqueestan amplia, como injustificada, que noguarda relación algunacon
la progresiva despapelización del proceso (ley nacional 25.506 y ley provincial
13.666), ni con el principio de inmaterialización propiodel expedienteelectrónico.
Siguiendo dichos parámetros, no es descabellado sostener que el art. 4'del re-
glamento en examen debe ser utilizado bajo la premisa de resguardar el derecho
de defensa de las partes y el debido proceso, exigiendo la presentación únicamen-
te de aquellos documentos originales (en soporte papel), que sean acompañados
como prueba documental, para respaldar afirmaciones o negaciones formuladas
en lalitis. Ese debeser el nortequedebeguiar lainterpretacióndelosjueces,porcu-
ya regulación, a través de las formas, se preocupa el Código Procesal Civil y Comer-
cial en las disposiciones apuntadas.
30 Palacio. Derechopro~esalcivil.4~ed.
aa. porcamps, 2017, t. II. p.421
CARLOS J. ORDOÑEZ
Bielli y Nizzo, mucho antes del dictado del Reglamento para las Presentaciones
por Medios Electrónicos,ya nos ilustraban sobreaquellossupuestosen loscualesse
adjuntabana unescritodigital ciertosdocumentosescaneadosenformatoPDF(por
ejemplo, laconstanciade pagodel bono, constancia depagodeaportes,fotos, imá-
genes, etcétera), admitiendo la posibilidad de su incorporación bajo el carácter de
copias firmadas, sin necesidad de presentación de su original, salvo requerimiento
judicial medianteresoluciónfundada31.
Y en ese entendimiento, con la entrada en vigencia del citado acuerdo, los cita-
dosautoresselamentaron por la pérdidade unavaliosaoportunidad deavanzar un
poco más hacia la adopción del expediente electrónico, no logrando comprender
la estricta necesidad de imponer la carga al interesado de acompañar la documen-
tación original en papel dentro del siguiente día hábil de formulada la presenta-
ción, cuando bien podría haberse sustituido ello constituyendo al remitente como
depositario de losoriginales, con carga de arrimarlosal expediente ante la primera
intimación del organismo, ya sea de oficio o bien a pedidode parte32.
Precisando, posteriormente, quesolo la documentación que ha de reputarseco-
mo esencial para el dictado de la sentencia -entendida como losdocumentos que
constituyen prueba documental en sentido estricto-es la que debe indefectible-
mente ser incorporada al proceso en original en los términos y bajo la modalidad
que impone el nuevo Reglamento. En contrapartida, aquella documentación que
ha de juzgarse no esencial para el dictado de la sentencia -vale decir, la que sim-
plemente es arrimada al proceso para cumplimentar recaudos principalmentefor-
malesdel trámite del expediente, léase constanciasdediligenciamientode oficios,
comprobantesdepagodetasadejusticia,deaportes,delanticipoprevisional-,de-
be quedar excluida de la exigencia de ser presentada en original, siendo suficiente
su admisión en elexpedienteexclusivamentemediantesu copia digital, remitidaen
calidad de archivo adjunto a una presentación electrónica. Y así, solo cuando el or-
ganismo jurisdiccional lo requiera fundadamente, corresponderá requerir su pre-
sentación en
Resumiendo todo lo expuesto, cuando no estén en juego tales garantías, sino
más bien el cumplimiento de ciertos recaudos de menor entidad en aras de permi-
31 Bielli - Nizzo, Validezjurídica deladjunto PDFen elSistema de Notificaciones ~Presenta-

ciones Electrónicas de la Provincia de BuenosAires. 41411 7, elDial-DC22BD.
32 Bielli - Nizzo, Elnuevo régimen depresentacioneselectrónicas, LLBA, 2018 (abril), 1;LL, On
33
Bielli - Nizzo, El nuevo régimen de presentaciones electrónicas bonaerense: el ingreso de
escritosydocumentosalprocesojudicialapartirdesuentradaen vigencia, 1518118, elDial-DC251 F;
ídem, Derecho procesal informática. Sistemasdel Poderjudicial de la Provincia de Buenos Airesy
delPoderJudicialde la Nación, Zaed.,2018.
tir el avance del procedimiento (v. gr., la anexión de oficios diligenciados, boletas,
comprobanteso instrumentosvariosquesegeneren u obtengan duranteel pleito,
etcétera), deviene innecesaria la presentación de susequivalentesoriginalesen so-
portefísico, pues desaparecen los motivosquejustifican la imposición de la forma.
En rigordeverdad,durantelavigencia del clásicoexpediente papelizado, la pre-
sentación de ciertos instrumentosen soporte papel obedecía primordialmente a la
inexistencia de otro formatoválido para efectuar igual tarea, hoy en día, en plena
operatividad del proceso electrónico, el panorama es muy distinto. No existe moti-
vo jurídico alguno para seguir manteniendo una costumbre judicial que nació al
amparodeun formatoquecadavezseusamenosenel pleitoyquenoseajustaalas
exigenciasdelprocesomoderno. Este hábitojurisdiccionaldebeevolucionaryadap-
tarse a las nuevas aristas de la profesión.
Lostérminos incluidos en el art. 4'del Anexo Único del Ac. 388611 8 no deben ser
interpretados desde una visión excesivamente ritualista y literal, propia de otras
épocas, para retrasar o entorpecer el normal desenvolvimiento del nuevo proceso
electrónico bonaerense, medianteintimacionesylocompilaciones redundantesde
documentos físicos que no hacen a las cuestiones debatidas o planteadas por las
partes, oporterceros,sinoqueson uncomplementode la rutina judicialdiaria, que
debe hallarseorientada por loscánonespreestablecidospor la reglamentación y el
ordenamiento ritualvigente, y además,"alersedel deberdecolabóraciónde las par-
tes hacia el proceso, todo ello a fin de propender a la mayor celeridad y eficacia del
mismo.
Como sabiamente nos ilumina Camps, hoy, el conceptode "efectividad" -alu-
diendo a la "tutela judicial" como fin del proceso- mutó, lo cual necesariamente
requiere una adaptación de la actividad desplegada por los tribunales, un acomo-
damiento en lo que hace a la "debida prestación del servicio de justicia". La activi-
dad procesal debe reorganizarse para atender a este nuevo concepto, que debe
guiar a losestudiososdeesta rama del derecho, asícomoa losoperadoresdel siste-
ma judicial en la tarea de adecuar normas, principios y concepciones antiguas (te-
niendoen cuenta lavertiginosidaddeloscambiosy laevolución social delasúltimas
décadas) a los actuales reclamosde la sociedad34.
En ese camino, el máximo aprovechamiento de estos avances tecnológicos, in-
corporados por la reglamentación,forma parte de este concepto de eficacia proce-
sal y que, asimismo, como señala el prestigioso autor citado35,se convierte en una
34 Camps, El derecho procesal y la informática, LL. 2014-C-657; LL. On Line. AR/DOU1243/

2014.
35 Camps, Elproceso electrónico yelderecho procesalelectrónico, en "Foro de Derecho Pro-
cesal Electrónico", disponible en e-procesal.com/el-proceso-electronico-y-el-derecho-procesal-
electronico-1764.
condición de su existencia, por cuantoel procesoelectrónicodebecontribuira sim-

plificar yacelerarel trámite en mayor medidaquelafiguradel procesotradicional.
4 - Incumplimiento
El art. 4"del Anexo Único del Ac. 3886118, luego de consagrar la carga de acom-
pañar la documentación original en soporte papel dentrodel díasiguiente hábil de
enviadoel escritoelectrónico, agrega: "... En las hipótesisen queseincumpla lacar-
gaaquídispuestaseseguiráel mecanismoestablecidoenelart. So, párr. 3", parte2",
de este Reglamento".
Quedaclaroentoncesqueenviado un escritoelectrónicocon documentacióndi-
gitalizaday nosatisfecha lacargadeacompañar ladocumentación original, dentro
del plazo conferido al efecto, devienen operativas las prescripciones del mentado
precepto del Reglamento, que exige "... intimar al interesado a subsanar tal defi-
ciencia al día siguiente de recibida la notificación bajo apercibimiento detener por
no presentado el escrito deconformidad a lo establecido en el art. 120del CPCC".
Dicho requerimiento deberá cursarse indefectiblemente mediante una cédula
electrónica, depositada en el domicilio electrónico constituido, no siendo admisi-
ble la notificación ministerio legis, salvo quese den los presupuestos del art. 41 del
CPCCBA.
Llama mucho la atención la laxitud terminológica utilizada para regular un as-
pecto tan delicado como el presente. Como sabrán, en el sistema de notificaciones
por medios electrónicos bonaerense, una cosa es la fecha de recepción de una cé-
dula electrónica y otra cosa muy distinta es la fecha de notificación, no existe una
equivalenciaentreambosconceptos, salvo quese trate de una cédula urgente, cu-
ya procedencia es excepcionaly debe ser fundada.
¿Quéquiso decir la reglamentación con la locución "...al día siguiente de reci-
bida la notificación ..."?
¿Nosencontramosante una nueva excepción al principio general en materia de
notificacionesporcédulaselectrónicasosimplementeanteunyerrooambigüedad
reglamentaria?
Supongamosque recibimos un día lunes una cédula electrónica que nos intima
a presentar la documentación original en soporte papel, dependiendo de cómo
contemos los plazos, distintosserán losvencimientosa losfinesde cumplimentar la
manda reglamentaria, si tomamos la fecha de recepción, la misma debería efec-
tuarseel día martes y, muy por el contrario, si consideramos la fecha de la notifica-
ción, tendría que realizarseel día miércoles, amén del plazo de gracia aplicables la
especie en ambas situaciones.
Sobre el punto, notenemos dudasquedeben primar los principios generalesen
materia de notificacionespor medioselectrónicos, sin presumir excepcionesdonde
no las hay, menos en cuestiones netamente vinculadas el ejercicio del derecho de
defensa de las partes y cuya interpretación restrictiva pudiera generar consecuen-
cias procesales fatales, por ejemplo, la aplicación del apercibimiento de tener por
no presentado determinado escrito o documento.
Dichoello, el mayor inconveniente prácticoqueobservamosesquecuandoel ór-
gano judicialverifica la documentación digitalizadaenviada juntoa un escritoelec-
trónico, en algunoscasos, difícilmenteva a poder distinguir si está en presencia de
un documentooriginalode unacopia. Habríaqueseradivino parasaber siel archi-
vo PDF adjunto refiere a un documento original o a una copia, sobre todo si parti-
mosde la basede que la mayoríade losarchivossondigitalizadosen blancoy negro,
o en escala de grises, para ocupar menos espacio.
Al visualizar por sistema un documento digitalizado es casi imposibleconocer a
ciencia cierta esta circunstanciay hasta el ojo más experto sería incapaz de dar una
respuesta infalible.
Además, tampoco existe una carga en cabeza del interesado de individualizar
qué documentación digitalizada es original y cuál no, el Reglamento nada dice al
respecto, limitándose a sentar este principio general de intimación. Clarificar esta
cuestión essumamenteimportante, pueslosdocumentosquerevistanla calidad de
copias no deben ser anexadosfísicamente al expediente, bastando su mera digita-
lización en el sistema.
Ergo, si la parte nodice nada y si del examen de losdocumentosdigitalizados no
queda claro si los mismos son originales o copias, el órgano jurisdiccional no tiene
otra opción que intimar y esperar las resultas de esa aventura procesal, que puede
arrojar cinco escenarios posibles:
Quela parte manifiestequenotiene documentación original y que losarchi-
vosdigitalizados sean todoscopias.
Quela partenodiga nadayse limiteatraerdocumentosoriginalesen lamis-
ma cantidad y extensión que losdigitalizados.
Que la parte nodiganaday selimiteatraerdocumentosoriginalesen un nú-
mero menor que losexistentesen el sistema.
Quela parteacompañealgunospocosoriginalesy porescritoseparadoacla-
re que el resto de la documentación es copia simple.
Que la partenodiga nada, ni acompañe nada.
Algunos de estos supuestos no ofrecen mayores inconvenientes, quedando ab-

solutamentedeterminada la situación procesal de la documentación digitalizada,
otros, en cambio, merecen algunas precisiones comoveremos a continuación.
5 - Alcances de la sanción
En caso de incumplimiento de la intimación, total o parcial, el art. 4'del Anexo

Únicodel Reglamentomandaaaplicarlasanción prevista porel art. 120delCPCCBA,
CARLOS J. ORDOÑEZ
vale decir, se tendrá por no presentado el documento digitalizado y sedevolverá al

presentante, sin más trámite.
La precisiónterminológicadetales preceptoschocacon la realidad queenseñan
a diario los ficheros digitales anexados a escritos electrónicos y con el régimen sus-
tancial de los mismos, obligando a tomar una posición másconservadoraal respec-
to.
Ante todo, resulta una obviedad que en el diseño actual del sistema de gestión
deexpedientes (Augusta) y del Portal de Notificaciones y PresentacionesElectróni-
cas, es imposible devolver un archivo digital, pues una vez aceptado por la depen-
dencia pasa a formar parte de la causa y no puede ser modificado, ni borrado, mu-
cho menosdevuelto a su emisor, lo cual llegado el caso tampoco tendría sentido al-
guno.
A lo sumo, podría sacarse el escrito electrónico deestado "público" y obligar al
firmante a enviar uno nuevo sin el archivo digitalizado en cuestión o, eventual-
mente, el órgano judicial tomar una medida de similar naturaleza (v. gr., generan-
do una copia PDF del escrito e ingresándola en el sistema).
Otroaspecto muchísimomássensibleesaquelvinculadoa la eficacia procesal de
los archivos digitalizados enviados por el Portal de Notificaciones y Presentaciones
Electrónicas, como prueba documental, frente a lasconsecuenciasprocesales de la
falta deanexión dedocumentación original.
En estetema el Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicos pe-
ligrosamente continúa con una tradición de larga data, que nació al amparo de la
documentación en soporte papel y que se fundó en la necesidad dequeexistan co-
pias a disposición de la contraria (resguardando el contradictorio y la bilateralidad
del proceso), ya sea para anexarlasal instrumento notificatorio (cédula)o para que
el interesado retire aquellas por Mesa de Entradas.
Hoy esa realidad no existe, cumplida la digitalización de la documentación que-
da debidamentegarantizado el derecho de defensa de las partes, siendo bastante
cuestionableque la reglamentación imponga una sanción tan gravosa por no traer
documentos "originales".
Convengamosqueesosarchivosdigitalizadossondocumentoselectrónicosque
tienen plena virtualidad jurídica y que deben ser valorados a la luz del art. 319 del
Código Civil y Comercial de la Nación36.
La doctrina se ha encargado de conceptualizar al documento electrónico como
aquel que ha sido creado sobre un ordenador, grabado en un soporte informática
36 Art. 319, CCCN: "El valor probatorio de los instrumentos particulares debe serapreciado
poreljuezponderando, entre otraspautas, la congruenciaentre losucedidoynarrado, la precisión
y claridad técnica del texto, los usosyprácticasdel tráfico, las relacionesprecedentesy la confiabi-
lidad de lossoportesutilizadosy de los procedimientos técnicosque se apliquen".
yquepuedeser reproducido,definiéndolo-también-comounconjuntodecam-
pos magnéticos, aplicados a un soporte, de acuerdo con un determinado
Efectivamente, los registroso soportes electrónicosconstituyen verdaderosdo-
cumentosporqueenellosserecogenexpresionesdelpensamiento humanoodeun
hechoy lasincorporan asu contenido, queesloque los hacecapacesdeacreditar la
realidad dedeterminado suceso38.
Asimismo, por imperiolegal (arts. 6", ley 25.506, y 286, CCCN),satisfacenel reque-
rimiento deescritura.
Atodoesto, debemossumar lasdifusasbarrerasexistentesentre un documento
electrónico original y un documento electrónico duplicado, ello fundado en la
enorme facilidad de dicha tarea y en las grandes similitudes entre ambos archivos
obtenidos39.
Todoelloaumenta lasdificultadesdelaaplicación mecánicadela reglageneral
introducida por el Acuerdo 388611 8.
Poniendo en perspectiva estas palabras, aparecen los claros ejemplos de las fo-
tografías digitales, los prints o capturas de pantallas (screenshots), la descarga de
páginaswebsode historialdeconversacionesmultimedia,loscomprobantesdepa-
gos electrónicos, entre otros, que en esencia son documentos electrónicos y que
muchasveces nosvemosobligadosa imprimirlos para representar los mismosdeal-
guna manera en el expediente, aunque nada impide queseacompañen en su for-
matooriginal.
La aportación de este tipo de instrumentos telemáticos al proceso resulta cada
vez más habitual y esta tendencia irá en franco ascenso hasta reemplazar definiti-
vamenteal soporte papel.
Obviamente que en muchos casos será necesario acompañar la documentación
original que los mismos representan, empero, en caso de incumplimiento, ningún
sentido tiene tenerlos por no presentados si fueron ingresados en el sistema, en
tiempo y forma, bajo un formato reconocido por la ley sustancial.
Queda en evidencia que estos documentos electrónicos (los archivos digitaliza-
dos) en la generalidad de las situaciones tendrán un valor probatorio muchísimo
menor que un documento original, siendo una prueba decarácter indiciaria, pero
entre ello y tenerlos por no presentados existe un abismo que tenemos que tener
mucho cuidado en legitimar, so pena de afectar derechos y garantías constitucio-
nalesy de minar de incoherencia al orden jurídico en su conjunto.
Falcón, Tratado de derecho procesalcivilycomercial, 2006, t. II, p. 897.

38 Escuela Nacional de la Judicatura de República Dominicana, "SeminarioValoración de la
Prueba II -Jurisdicción Civil", Santo Domingo, 2002, p.45.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Con sabiduría la jurisprudencia ha reconocidoqueen el Ac. 3886118existenmúlti-

plescuestionesinterpretativasyvariasotrassinsolución,quetraenvariasdudasy con-
troversias, propiciandoen esesentidoquecualquier respuestajurisdiccional siempre
debeestar orientadaal resguardo-máximo y más intenswdel derechodedefensa
de los involucrados en el proceso, debiendo la implementación de las nuevas tecno-
logiastendera la obtención de respuestas másefectivas, pero cuidandosiempre que
ello no implique unainfraccióna los postuladosesencialesdelderecho constitucional
(derecho de defensa, derecho a peticionar, acceso a la justicia) y su posterior desen-
volvimiento procedimental, en los principios básicosdel derecho procesal40.
6 - Eximición durante la emergencia sanitaria (Res. 10120)
La Resolución 1OI2Ovinoa reglamentar unasituaciónextraordinaria,productode

la pandemia de público conocimiento, consagrando disposiciones, instrucciones, re-
comendaciones y pautas de gestión excepcionales y temporales, a fin de lograr una
respuesta razonabley eficazdel serviciodejusticiaen todoel territorio provincial.
En materia de documentación original, la reglamentación eximió expresamen-
te a los profesionalesde la carga de ingresar la misma al día siguientedeefectuada
la presentación electrónica (punto 3, b.4).
Si bienel preceptonoefectúa mayoresprecisiones, resulta unaobviedadqueesa
eximición estemporaly nodefinitiva,esdecir, mientrasdure lasituación atípica que
está atravesando el servicio de justicia. Una vez normalizado el funcionamiento de
losórganosjudiciales, deberá intimarsea los interesadosa su presentación física en
el plazo reglamentario, bajo apercibimiento de tenerla por no presentada (art. 4',
Anexo Único, Ac. 3886118).
Descartamos de plano cualquier posibilidad de aplicación automática de la san-
ción, unavez finalizadoel asueto, siendo imprescindible una intimación conforme
lo exige el Ac. 3886.
d) Anexión de archivos MP3, MP4, IPEG y PNG
1 - Generalidades
Desde la versión 5.0 el Portal de Notificaciones y Presentaciones Electrónicas,

permiteelenvíodearchivos MP3, MP4, JPEG y PNG a losfinesdesu anexión a unes-
crito electrónico, reportando grandes beneficios a la praxis diaria.
La proliferación de los ficheros de esta naturaleza (audio, video e imágenes di-
gitales) y la necesidaddesu aportación al pleitoa losfinesdeformarconvencimien-
t o en el juez, sobre laveracidad de las preposicionesdeducidas,constituye una ten-
40 CACC Morón. Sala 11,4110118, "Industrial and Commercial Bank of China (Argentina) S.A. c.
~lvarenga,FabricioOscarslAccióndesecuestro(art.391ey12.962)".causaMO-22989-2018R.S./2O18.
dencia en pleno ascenso en la Administración de Justicia en general, pudiendo in-
corporarse los mismos al proceso con una prueba documental más, ya que estamos
en presencia deverdaderos documentos electrónicos.
El Código Procesal Civil y Comercial utiliza un concepto amplio de prueba docu-
mental (arts. 332,385 y SS., CPCCBA), comprensivo de cualquier elemento suscepti-
ble dealmacenar y transmitir información de la realidad, el cual incluyeobviamen-
te a estos instrumentostelemáticos.
En la especie, es sabido que resulta determinante la anexión del documento en
su formato original (electróni~o)~', preservándose deesa manera todas las propie-
dadesy bondades de la misma.
Lodicho guarda estrechavinculación con el principiode originalidad de la prue-
ba, el mismo supone que el medio de prueba ofrecido deberá referirse, en lo posi-
ble, a la fuente original e inmediata de la cual se desprende o se debe más bien ex-
traer la representación de los hechos, sea ello por su propia naturaleza o por dispo-
sición de la ley4*.
No obstante, podemosencontrarnoscon el inconvenientedequeel tamaño del
archivo MP3, MP4, JPEG o PNG involucrado sea mayor a la capacidad de carga del
enlaceque proporciona el Portal, dificultandoel ingresodel archivo al sistema.
En este caso, hay que ser muy cuidadososcon la estrategia procesal que adopte-
mos, teniendoa nuestroalcancevariasopciones: a) solicitar eximición al envíodigi-
tal de estosdocumentosatento el tamaño del fichero, en cuyocaso será menester la
correcta individualización de los mismos (contenido, duración y cualquier otro dato
de interés)y la ulterior anexión física en un soporteóptico o similar quecontenga el
documento electrónico en cuestión; b) comprimir la extensión del archivo median-
tesoftwaresespecialmentediseñadosalefecto; c)realizartareasdeediciónafinde
fraccionar el archivo y reducir su tamaño, aunque no sería la opción más recomend-
able porque estaríamoscercenando la integridad de la prueba. La elección de una u
otradependerádel tamañodelosarchivos, debiendotenerse presentealefectoque
el desconocimientode un correcto uso de las herramientas informáticas modernas,
no es causal suficiente para obtener la dispensa reglamentaria.
Resumiendo loexpuesto, podemosafirmarqueel archivo MP3, MP4,JPEG o PNG
tendrá que ser anexado al procesoen su formato original y sin edición alguna, sal-
voque la mismasea estrictamente necesaria para poder ser ingresadoen el sistema.
2 - ¿Hacefalta presentar documentación original?
El art.4",Anexo Único,del~c.3886118 manda a losrequirentesa presentar "... la

documentación original en papel dentro del siguiente día hábil de formulada la

42 Kielmanovich. Teoría delapruebaymediosprobat0rios,4~ed.,2010, p. 87.
CARLOS J. ORDOÑEZ
presentación ...", lo que lleva a preguntarnos si tal carga se aplica a los archivos
MP3, MP4, JPEG o PNG enviados a travésdel Portal de Notificacionesy Presentacio-
nes Electrónicas.
Ya vimos que este concepto de documentación original, resulta equivalente al
de prueba documental, por loquequedan comprendidoscualquiertipo de instru-
mentos o efectos que compartan dicha naturaleza, por ejemplo, CD, DVD, pendri-
ve, memorycard, discos rígidos, entreotros, típicoscontenedoresdeeste tipo defi-
cherosdigitales.
Empero, si subirnosun archivoMP3, MP4, JPEG o PNG al Portal de Notificaciones
y PresentacionesElectrónicasy luego anexamos idéntico fichero al expediente, va-
liéndonosdeun soporte contenedor físico, conforme loexige el mentadoart.4'del
Reglamento, estaríamos -en principio- adunando dos veces la misma prueba,
más aún si consideramos que generalmente no existen diferencias entre los docu-
mentos electrónicos originalesy sus copias.
Esta situación nos coloca en un dilema reglamentario más que interesante y en-
tendemos que únicamente puede ser resuelto desde un punto devista netamente
práctico.
Al ingresar el archivo al sitio oficial y luego proceder a su descarga a través de la
MEV, observamosque el fichero original sufrealgunasalteraciones (v. gr., en lafe-
cha decreación y modificación), lo quesin dudas repercutesobreel análisisforense
quedebeefectuarsealdocumento, ni hablarsielmismoulteriormentedebeserma-
nipuladoy examinado por un perito informático.
Tomando estas particularidades, vemoscon muy buenos ojos la presentación fí-
sica del fichero original -sin modificacionesen los términos exigidos por la re-
glamentación, garantizando de esa manera el principio deoriginalidad d; la prue-
ba y la posibilidad de efectuar un estudio más profundo del documento, en caso de
que asíse peticione.
De todasformasy según la estrategia procesal queseadopte en el caso, la parte
podrá prescindir de esta ulterior anexión del fichero original, resultando plena-
mente válidos los ficheros duplicados existentes en el sistema, con las limitaciones
propias de la vía empleada.
8 51. EL TIEMPOY LOS ESCRITOS ELECTR6NICOS

a) Descubriendo un nuevo espacio temporal
El fenómeno jurídico, comotodo producto de lavida, ocupa un lugar en el espa-

cio y en el tiempo, factores ambosqueel derecho no puede, por consiguiente, de-
jar de tomar en cuenta para regular su eficacia y sus efectos. Por el factor tiempo
puede nacer un derecho y por su mero transcurso se lo puede perder. La eficacia de
los actos procesales depende de que sean ejecutados en el momento oportuno, de
allí la importancia de que la ley fije límites temporales a la actividad de los sujetos
procesalesy que establezca díasy horas hábiles para llevar adelante los mismos43.
Tan importante es el tiempo en el ordenamiento jurídico, que la propia legisla-
ción sustancial se ha ocupadode regularlo minuciosamente.
El art. 6"del CCCN prescribe: "Elmodo de contar los intervalos del derecho es e l
siguiente: día es el intervalo que corre de medianoche a medianoche. En losplazos
fijados en días, a contar de uno determinado, queda este excluido delcómputo, e l
cualdebe empezaralsiguiente. Losplazosde meseso añosse computan de fecha a
fecha. Cuando en el mes del vencimiento no hubiera día equivalente a l inicial del
cómputo, se entiende que elplazo expira e l último día de ese mes. Losplazos ven-
cen a la hora veinticuatro deldía del vencimiento respectivo (...).En losplazos fija-
dos en horas, a contar desde una hora determinada, queda esta excluida del cóm-
puto, el cualdebe empezardesde la hora siguiente.. .".
Ahora bien, en el plano procedimental, se daba la particularidad deque el tiem-
pode los clásicos actos procesales eran mucho más restringido, o acotado, y estaba
subordinado al reducido horario de funcionamiento de la oficina jurisdiccional, lo
que generaba una disociación entre la legislación de fondo y deforma. Entonces,
en el marco de un proceso judicial, los plazos no vencían a la hora veinticuatro del
diadelvencimientorespectivo,sinoqueestabanatadosal horariodecierredelade-
pendencia (v. gr., 13:300 14 h), según la jurisdicción que ~ e t r a t e ~ ~ .
Estos límites temporales, tan peculiaresde la Administración deJusticia, sefue-
ron resquebrajando con el surgimiento de las notificacionesy presentaciones elec-
trónicasen el ámbito bonaerense, seguidosde la enormedimensión en el proceso
que reglamentariamente fueron tomando la MEV y el Portal de Notificaciones y
~resentaciones~lectrónicas,dandocomo resultado ún expediente judicial disponi-
ble full time (para consultar, peticionar o notificar). Ello permitió perforar estas ba-
rrerasediliciasy horarias infranqueables, para impulsar una nueva tendencia en la
actuación judicial, asociada a la posibilidad de interactuar con la causa los trescien-
tossesentay cincodíasdel año, durante lasveinticuatro horasdel día.
Estos enormes avances tecnológicos obligan a replantearnos la tradicional no-
ción del tiempo en el proceso, reconociendo la existenciade una gran metamorfo-
sis, que ha permitido una adecuación de los plazos procesalesa las previsionesde la
ley de fondo, elevando la coherenciay homogeneidad del sistema.
Asimismo, desde una miradaexclusivamenteforense,el sinceramientodel tiem-
po en el proceso significa un aliciente a la labor de todos los profesionales que in-
43 Alsina. Tratado teórico práctico de derechoprocesalcivilycomercial, t. l. "Parte general",

Zaed., 1963, p r 733 a735.
" Ordoñez, "Actos procesales electrónicos", en Tratado de derecho procesal electrónico,
Camps(dir.),2"ed..2019.t. II, p.64.
CARLOS J. ORDOÑEZ
tervienen en el mismo, ya queconstituye unaventaja innegable para todos poder

mandar un escrito electrónico o una cédula electrónica, entre otros, en cualquier
momento del día, a toda hora y desde cualquier lugar del mundo, sin estar atado al
horario y a losdíasdefuncionamientode lasdependenciasjudiciales, ni asu ubica-
ción t e r r i t ~ r i a l ~ ~ .
6) Los días y horas hábiles

1 - ¿El art. 152 del CPCCBA está en crisis?
El art. 152 del CPCCBAestablece que: "Lasactuacionesydiligenciasjudicialesse

practicarán en díasy horas hábiles, bajo pena de nulidad. Son días hábiles todoslos
delaño, con excepciónde losde fiestasaceptadasporla Nación; losprevistosporla
leyprovincial; losque especialmentedecrete el Poder Ejecutivoyloscomprendidos
en la feria judicial de cada año. La Suprema Corte podrá por vía de superintenden-
cia, y cuando un acontecimiento extraordinario asílo exija, disponer asuetosjudi-
ciales, durante loscualesno correrán losplazos. Son horashábileslascomprendidas
dentro del horario establecidopor la Suprema Cortepara e l funcionamiento de los
tribunales; pero respecto de las diligencias que losjueces, funcionarios o emplea-
dos deban practicar fuera de la oficina, son horas hábiles las que median entre las
: O y las2O:OO.. .".
7O
En el planoespecíficodelosescritosjudiciales, duranteel reinado del expedien-
te papelizado, la presentación de losmismosestabasubordinadaal horariodeaten-
ciónal publicode lasdependencias(8:OOa 14:OO h), noseconcebía la posibilidad de
efectuar una petición deesta naturaleza fueradeesa franja.
Los escritos electrónicos rompieron esta asociación inseparable, abriendo un
universo de posibilidades hasta entonces desconocidas o inexploradas en el am-
bientejurídico, poniendo en jaqueesta regla general sentada por el orden ritual.
Por un lado, tenemos una prohibición ritual de efectuar actuaciones judiciales
entiempoy hora inhábil, bajopenadenulidad,y porotro, unareglamentaciónque
admite expresamente la posibilidad de ingresar presentaciones electrónicas en
cualquier día y horario (art. 7', Anexo Único, Ac. 3886118).
Estecontrasteadjetivo debeser interpretadocomo unadispensa reglamentaria
para el envío de presentacioneselectrónicas, nada más, tendienteal máximo apro-
vechamiento de las enormes ventajas que proporcionan las mismas, agilizando
enormemente la labor de todos los profesionales, quienes tienen a su alcance una
Mesa de Entradas Virtual disponible en todo momento. Esta venia en nada afecta
al cómputo de los plazos, comoveremos más adelante.

Carnps(dir.),2"ed..2019.t.II,p.65.
En conclusión, losescritos electrónicos pueden ser enviadosválidamente de lu-
nes a domingo, durante lasveinticuatro horas del día, incluyendo los asuetos y fe-
riados, comoasítambién durante la feria judicial (verano einvierno).
2 - Escrito electrónico enviado en horario

ylotiempo inhábil
Admitido que los escritos electrónicos pueden ser enviadosen horario y10 tiem-
po inhábil, es importantedespejar cómo juega ello en el cómputode los plazosque
eventualmente pudieran estar corriendo, tanto para las partescomo para el juez.
A modo de ejemplo, si un abogado envía un escrito electrónico invocando la
franquicia del art. 48 del CPCCBA un día lunes a las 21 h, dependiendo de cuándo
consideremosoperada la misma (el Iunesoel martes),variaráel momentodesdeel
cual comenzará a correr el plazo a los fines de la ratificación allí prevista o presen-
tación de losrespectivosinstrumentos, odesdelaóptica del órganojudicial, para su
proveimiento (art. 34, inc. 3", a, CPCCBA).
El Reglamento únicamente nostrae unasolución paraeste último supuesto, dis-
poniendo en el art. 7' (Anexo Único) que, en los escritos electrónicos ingresadosen
tiempo inhábil, el cómputo del plazo para su proveimiento comenzará a partir del
día y hora hábil siguiente (en la hipótesis esbozada, sería el día martes a las8:OO h).
Al respecto, seobserva una involución reglamentaria, en comparación con lade-
rogada Res. 1827112, la cual disponía con mucha claridad: "... La presentación se
tendrá por efectuada en la fecha y hora en la cual el documento digital ingresó al
Servidor de PresentacionesElectrónicas y quedó disponible para el organismo de
destino. En aquelloscasosen loscuales la presentaciónelectrónica se registre fuera
de los días u horas hábiles, se tendrá como fecha al primer día hábil siguiente a la
presentación electrónica, y como horario de presentación a la hora de apertura de
atención judicial ...".
El Ac. 3886118 únicamente se preocupa por aclarar desde cuándo comienza el
cómputodel plazo parasu proveimiento, peronadadicerespectodecuándosetie-
neporefectuada la presentación para la parte,con lasderivacionestemporalesque
ello genera, más aún si se encuentran en curso plazos procesales.
Como pauta orientadora, cabe remarcar que carece de sentido y lógica jurídica
efectuar distingos según el lado de la vereda en que nos posicionemos, el cómputo
de los plazos procesales son igualestanto para las justiciables como para los magis-
t r a d o ~el~ orden
~ , ritual no efectúa diferencia alguna en esesentido (arts. 152,155
y concs., CPCCBA).

mas, interrogantes, lagunasreglamentariasy desafíosprocesales, LLBA, 2018(abril), 10; LL, On Li-
ne. AWDOU657/2018.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Eso haceque si una parteenvía un escrito electrónico un lunesa las21 h, a losfi-

nesdel cómputodelosplazos, el mismodebeentendersecomoefectuadoel primer
día hábil siguiente (martesa las8:OO h), momento a partir del cual produce plenos
efectos procesales para todos los sujetosdel proceso.
Quadri efectúa idéntico razonamiento, agregando queel horario de la presen-
tación opera independientemente del horario en el cual el personal del organismo
destinatario la descargue47.
3 - Laferia judicial
La feria judicial siempreocasionó una pausa en la labor tribunalicia de todos los

días, impidiendo durante su transcurso la posibilidad de realizar actos procesales
válidos, tanto del juez como de las partes, salvo que mediare una habilitación ex-
presa en esesentido, emitida por juez ~ o m p e t e n t e ~ ~ .
Estedescansoobligado previsto por losordenamientos procesalesy/o sus regla-
mentaciones, más allá de lasventajas o desventajas del mismo, producía una para-
lización del impulso del proceso, cuyo rodajese tomaba un impasse hasta lafinali-
zación del periodo49.Los profesionales tenían que esperar la finalización del rece-
so para recién ahí presentar ante el juez todas las peticiones que fueron confeccio-
nandoduranteen ese tiempo.
Actualmente, las reglas de juego son muy distintas, los profesionalesconfeccio-
nan los escritoselectrónicosy losenvían en el acto, en cualquier día y horario, a tra-
vés del Portal de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas.
Entoncessucede que, durante la feria, el órgano judicial forzosamente detiene
sus actividades y los requirentes no, desequilibrando la balanza entre ambos suje-
tos (mientras uno ingresa peticionessin limitación alguna, el otro no las puede des-
pachar). Ello repercute ostensiblemente en la labor de todos los órganos que, lue-
go del cese, ven saturadas sus tareas con un acaudalado número de escritos elec-
trónicos que ingresaron en tiempo inhábil y quedeben ser ingresados y proveídos
en los acotadostiempos que manda el Código ritual.
En estos casos -según nos ilustra Camps- la administración de justicia se en-
cuentra con un aluvión de presentaciones que se generaron mediante un sistema
47
Quadri, La declaraciónde caducidadde instanciadictada alconcluirla feria ylosescritosju-
dicialespresentadosdurante la misma, en "E-Procesal". disponible en e-procesal.comlla-declara-
cion-de-caducidad-de-instancia-dictada-al-concluir-la-feria-y-los-escritos-judiciales-presenta-
dos-durante-la-misma-2151.
Ordoñez, "Actos procesales electrónicos". en Tratado de derecho procesal electrdnico,
Camps(dir.),2"ed.,2019.t.II,p.67.
Camps(dir.),2"ed..2019.t.II,p.68.
nuevo (el que permite el derecho procesal electrónico) al que en muchas jurisdic-
ciones se le deberá brindar respuesta en base a un sistema viejo: el que contempla
el derechoprocesaltradicional,deraízdecimonónica, basadoen la papelización ca-
si absoluta y queen modo alguno contemplaba -ni siquiera imaginaba- la posi-
bilidad deque losabogadosejercieran su profesión a distancias0.
Agregando, el prestigioso autor citado, que este fenómeno puede servistodes-
de dos ángulos.
Del lado de los letrados, la ventaja es fenomenal: una mesa de entradas judicial
siempre abierta y accesible desde cualquier lugar del planeta vía web, para remitir
-luego de ingresar al sistema mediante los mecanismos de autenticación que en
cada caso se establecen- escritosal órgano judicial en el que tramita el proceso a
toda hora, todos los días del año. Además es real y actual: ya, inmediatamente, se
generan y palpan los beneficios para el ejerciciode la profesión por la comodidad y
libertad que brindaesta forma deinteractuar con el juzgado5'.
Del lado del órgano judicial, la situación ventajosa -atendiendo a una eficaz
prestación del servicio de justicia- no resulta tan claras2.
lndependientementedelaveredaquenoscoloquemos, esevidentequeesta po-
sibilidad deenviarescritosenferia es un avanceen materiadegestión judicial, aun-
que resta por diseñar un correlato normativo y10 reglamentario acorde que con-
temple un~régirnenespecífico para tales situac/ones,tanto desde el punto de vista
procesal (v. gr., cómputo de los plazos para su proveimiento), como del administra-
tivo (v. gr., personal abocado al servicio de feria).
4 - El plazo de gracia
El art. 124 del CPCCBA, en su parte pertinente, establece: "... Elescrito nopre-
sentado dentro del horariojudicialdeldía en que venciere unplazo, solopodra ser
entregado válidamente e l día hábil inmediato y dentro de las cuatro primeras ho-
ras del despacho".
La doctrina suele referirseal plazode gracia como laconcesión legal en posde la
efectiva protección del derecho de defensa de las partes53o al arbitrio normativo
53 Camps, Código ProcesalCivily Comercialde la Provincia de BuenosAires.Anotado, comen-

establecido en beneficio de justiciabless4,que permite gozar de una extensión del

plazo paraefectuartemporáneamente una presentaciónjudicial convencimiento,
ello en razón de la perentoriedad de los plazos judiciales, el acotado horario de
atención de lasoficinasjudicialesy la formadecontar los intervalosen derecho pre-
vista por la ley sustancial.
Mediante el mismo, nos explica Camps, el letrado contará con más tiempo en la
elaboración deescritosal admitirsesu presentación eldía hábil inmediato posterior
al del vencimiento, dentro de las horasfijadas al efecto-también hábiles-. Así, el
abogado tendrá - e n ciertos casos- varios días suplementarios si el vencimiento
del plazo operase un viernes-o incluso un feriado a n t e r i ~ r - ~ ~ .
Históricamente, la introduccióndel "plazodegracia"ene1 régimenadjetivoen-
contrórazóndeseren trespilaresfundamentales,asaber: I)laexistenciadeimpor-
tantes distancias entre la dependencia judicial y el domicilio de las personas que
normalmente litigan en las mismas, muy común en lasgrandesciudadeso en aque-
llos departamentos judiciales cuya competencia comprende localidades distantes
entre sí; 11) la necesidad de brindar cobijo a situacionesdefuerza mayor o casofor-
tuitoque pudieren suceder (v. gr., tormentas, inundaciones, protestassociales, em-
botellamiento de calles, autopistas o rutas, etcétera); 111) la discrepancia existente
entre el horario de atención de las oficinas judiciales y el modo de cómputo de los
plazos previsto por la legislación
Queda manifiesto que con la aparición de los escritos electrónicos y la disponi-
bilidad full time de los expedientes, el escenario procesal para la presentación de
una petición judicial cambió totalmente, rompiendo barreras territoriales y hora-
rias propiasdeotras épocas, desapareciendoinclusive muchas de las contingencias
que motivaron la implementación normativa del plazo degracia.
Esta nueva realidad fue usada, liviana y sorpresivamente, por cierta jurispru-
dencia para negarvirtualidad a lavenia legal concedida por el art. 124del CPCCBA,
para el envío de presentaciones telemáticasS7.
" Fenochietto, Código Procesal Civily Comercial de la Provinciade BuenosAires. Comenta-

do, anotadoyconcordado, Ved., 2002.
Camps, Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires. Anotado, co-
mentado, concordado, 2"ed., 2012, t. l, p.446.
56 Ordoñez, Plazo degracia yproceso electrónico. Perspectivasactualesyfuturasdelinstitu-
to, LL, 2018-F-255; RCyS, 2019-V-245; LL. On Line,AR/DOU257712018.
'El art. 124del CPCCBAviene previsto para los'escritos'quedebenentregarseen horario
judicia1.y para noenervarelfinaldel plazodecumplimientodel acto procesal ledavalideza la pre-
sentacióndel mismo en las'las primeras horas de despacho' del día hábil siguiente alvencimiento
del término, por loqueclaramentedetal posibilidad quedanexcluidas las presentacioneselectró-
nicas, lasque pueden presentarseen cualquier momento, incluso en tiempo inhábil no estando li-
mitadas porel horariojudicial ode despacho. noteniendo limitación algún en relación al cumpli-
Muy por el contrario, la CACCde Morón, Sala 1, en "La Media Luna S.A. c. Provin-
cia de BuenosAiress/Ejecucióndesentencia", causa n041,244, del 13 de noviembre
de 2018, tuvo la oportunidad de señalar que: "... corresponderá en principio al le-
gisladorevaluar la conveniencia demantener-o no-en el ordenamiento ritual el
'plazo de gracia' para la presentación de escritos con vencimiento (...)y ello consi-
derando la generalización del uso de las presentacioneselectrónicas. Por lo pronto
y tal como establece la norma procesal a partir de su última reforma ha deconside-
rarse que el escrito 'no presentado dentro del horario judicial del día en que ven-
ciereun plazo, solo podráser entregadoválidamenteel día hábil inmediato y den-
tro de las cuatro primeras horas del despacho'. Por ello y sin desconocer la practici-
dad y demás argumentos vertidos en la reposición intentada (que incluso Iógica-
mente no niega la virtualidad de tal proceder a los 'escritosformato papel') debe-
mosprestar nuestra consideración aquien cumpliócon los presupuestosprocesales
vigentes, amparado porlaconfianzaqueconfiereunadisposiciónclaray precisadel
legislador, no modificada (ni total ni parcialmentefrentea ningún supuesto, véan-
se términosdel Ac. 3886118 SCBA) por la reglamentación vigentede las ya aludidas
presentaciones electrónicas, por lo que no puede entenderse inaplicable 'el plazo
de gracia'a supuestos como losaquíconsideradossin observación alguna y con ha-
bilidad suficiente para abastecer presentacionesde las partes y10 sus letrados ...".
La Alzada, con muy buen tino, nodejópasar la oportunidad paraenaltecer la le-
galidad y la razonabilidad de las formas procesales, cobijándoseen las normas del
Código ritual y en los principiosgeneralesque invisten al proceso, para zanjar cual-
quiertipodedudaque pudiera suscitarse sobrela aplicabilidad del plazodegracia
a los escritos electrónicos.
En ese orden de ideas, siendo el plazo de gracia una concesión legal establecida
en beneficio de asegurar la postulación temporánea de escritos judiciales con ven-
cimiento, en cuya esencia yace la praxis de la defensa en juicio, no puede ser inter-
mientototal del plazoenelcualdebecumplirseundeterminadoacto procesal. porloquenosead-

vierteviolación a ninguna garantíaconstitucional, ni el derechodedefensa, ya que nose le impide
el ejercicio de ningún acto procesal posibilitándosele por el contrario en el caso de presentación
electrónica su entrega digital aun en tiempo inhábil. Tampoco se trata de una interpretación res-
trictiva que impida el acceso a la justicia imbuida de un exceso rigor formal porque la previsión es
claraytienesentidoúnicamenteparalosescritosqueenformatopapeldebenpresentarseenla me-
sa de entradas del Juzgado. extenderlo a las presentaciones electrónicascarece de sentido alguno
y ellosíotorgaría a losquetienetal posibilidad un plusquecrearía una desigualdadalongándose-
le el plazo sin justificación alguna. por el contrario para la presentación de'escritos'(formato pa-
pel) la norma se constituye en una dispensa del vencimiento del plazo por la imposibilidad de he-
choqueimplica la presentaciónenmomentoenqueeldespachoseencuentracerradofueradelho-
rariojudicial. Locontrario implica dejar sin fundamento0 desconocerla ratiolegisde la previsión
del art. 124. párr. 34 del CPCCBA" (JCiv. Com. no8 Bahía Blanca, 7/8/18, "Tripailaf, OscarAntonio c.
Gómez, Nora slMedianería", LL, On Line, ARIJURI41847/2018).
CARLOS J. ORDOÑEZ
pretado restrictivamente en detrimento de otras modalidades de presentación de

aquellos (v. gr., por vía informática), máxime cuando ese distingo no esefectuado
por la norma, ni mucho menos por la reglamentación58.
Bajo la bandera de lo electrónico, no podemos borrar con el codo disposiciones
contenidasen el ordenamiento ritual, hay queser muy cuidadososen esta tarea ar-
monizadora e integradora y, en caso de duda, velar por su mantenimiento, pues su
desapego o desatención pueden traducirse en menoscabos de garantías constitu-
cionales. Debe primar la cautela con las interpretaciones del nuevo régimen elec-
trónicoyconcebirseal mismo,juntoal Código ritual,comountodoinescindible, ga-
rantizando la máxima eficacia del procesos9.
Enaltecer que, en el actual diseñojudicial bonaerense, no rigeel plazo degracia
para el envío deescritoselectrónicos, conspira contra la eficacia del procesoy aten-
ta contra la legalidad mismadel procedimiento, tiñéndolodearbitrariedad, discre-
cionalidad e irrazonabilidad.
Por otro lado, no podemos dejar de señalar que un importante sector de la doc-
trina propugna la eliminación deeste instituto, por motivosdediverso tenor60, los
cuales no compartimos.
Ordoñez, Plazo de graciayproceso electrónico. Perspectivasactualesyfuturasdelinstitu-

to, LL, 2018-F-255; RCyS, 2019-V-245; LL, On Line,ARIDOU2577/2018.
59 Ordoñez, Documentación física yproceso electrónico. Un terrenosinuosopara la práctica
forense bonaerense, LLBA, 2018 (octubre), 5; LL, On Line,ARIDOU2075/2018.

BielliyNizzo,alanalizarelnuevorégimendepresentacioneselectrónicasinstauradoporel
Ac. 3886118, pusieronénfasis en la necesidadde evaluar lege ferenda la conveniencia de mantener
en el ordenamiento ritual el "plazo de gracia" para la presentaciónde escritos con vencimientos,
contem~ladoactualmente en el último ~ á r rdel .
. art. 124del CPCCBA. Asuvez.. ~osteriormente.hi-
cieron hincapiéenlosmúltiplesinconvenientesquegenerala implementaciónparcializada-y, mu-
chas veces. de manera precaria-de oiversos aspectos informaticos al expeoiente j~oicial.a través
deacueraos y resollicionesoictaaospor los superiorestrib~nalesdecadajurisdicción. lo que revela
inexorablementequees precisode una reforma decaracterlegale integral, quecontempletodos y
cada uno de los aspectos que hacen al expediente electrónico. Para ello no es solo imperiosa la re-
formulaciónde lasformalidadesdel expediente(fo1iatura. compaginación dedocumentos. identi-
ficación, etcétera), sino también de otros institutos tales como el "plazo de gracia" para la presen-
tación de escritos judicialesconvencimiento, entre otros-Bielli - Nizzo. Elnuevo régimen depre-
sentacioneselectrónicas, LLBA, 2018 (abril), 1; LL, On Line, ARIDOU60U2018; ídem, Pautasgenera-
lesparala hplementacióndelexpedientejudicialelect~nicoenaquellasjurisdiccionesqueaúnno
lohanconsagrado, LL."SuplementoEspeciaILegaITech",2018(noviembre),19; LL,OnL¡ne,AiüDOU
2372/201&; Quadri refiere que el CPCCBA pivotea sobre el expediente en papel, pero el Regla-
mentode Presentaciones por MediosElectrónicoslo haatomizado, enalgunascuestionesqueque-
dan en papel y otras que no, lo que trae problemas sistémicos.Asimismo, se pregunta, qué sentido
tiene seguir manteniendo el plazo de gracia del art. 124si se pueden presentarescritosduranteto-
do el día -Quadri, Reglamento para presentacionespormedios electrónicos. Indefinicionesy vai-
venesen elsendero haciaelexpediente digita/, O 8 a b r i l , 5; LL, On Line, ARIDOU659/2018-
;Giannini compartedicha tesitura, agregandoque, hasta queello noocurra, esimposibledescono-
Comoya hemosanalizadoconmayorprofundidadenotraoportunidad61,todos
nosotrossomosusuariosdeinstrumentostecnológicosyde redesdecomunicación,
y como tales sabemos que estamos constantemente expuestos a factores ajenos a
nuestra voluntad, que pueden frustrar o impedir la utilización de los mismos, sien-
do lasvariables innumerables.
Los poderosos sistemas informáticos de gestión de expedientes, al igual que
cualquier instrumento tecnológico o red de comunicación, no son infalibles y tam-
bién están expuestosa distintaseventualidades (cortede luz, Internet, pérdida, ro-
bo o hurto de token o de artefactos electrónicos, olvido depassword, etcétera).
Todasestassituaciones, impensadasdurantelavigencia del clásico papel osin tan-
ta incidenciaen la actuaciónjudicial tradicional, constituyen una realidad del usode
las herramientas tecnológicas modernas y, como tales, no pueden recibir la espalda
del derecho procesal, que ingeniosamentepodría cobijar lasmismasmanteniendola
vigencia del plazo de gracia en las próximasreformas procesales. En rigor de verdad,
los supuestosenunciados no dejan de ser acontecimientosdecaso fortuito o fuerza
mayor, cuyo resguardoyaconstituía unode los pilares basilaresdeesteinstituto, por
lo que únicamenteseestaríanvariando los motivosy no la esencia del mismo.
Valiéndosedeeste beneficio legal, el usuario que padezca un inconveniente de
esta naturalezacontarádetodasformascon un plazodegracia paraefectuar la pre-
sentaciónjudicial en tiempo y forma, superándosedeesamanera cualquier contin-
genciaque pudieraocurrir durante lavigencia del plazode ley, sin necesidadde re-
currir a planteo judicial alguno, con el desgaste jurisdiccional que ello implica y la
inseguridad jurídica que su resolución -positiva o negativa- puede generar.

DEL C6DIGO PROCESAL CIVIL COMERCIAL Y DE FAMILIA
a) Redacción de escritos
El art. 111 del proyecto de CPCCFconcentraen una sola disposición los recaudos
elementales para la confección de losescritoselectrónicos, loscuales-asuvez-se
convierten en la regla general.
cer el textoexpreso de la ley a partirde la falta de actualidad de los motivos por losquefuera opor-
tunamenteaprobada, enespecialcuandodicha interpretacióntermina privandoa las partesde un
instrumentoqueesesencialparala preservacióndelagarantiadeldebidoproceso(Giannini.Laap1i-
cación del "plazo de gracia"a las presentacioneselectrónicas en la provincia de BuenosAires, LL,
2018-D-423; RCyS. 2018-Xl-223; LL, On Line,AR/DOU1722/2018).
61 Ordoñez, Plazo de gracia yproceso electrónico. Perspectivasactualesyfuturasdelinstitu-
to, LL.2018-F-255;RCyS. 2019-V-245; LL, On Line,AR/DOU2577/2018; ídem, "Actosprocesaleselec-
trónicos", en Tratadodederechoprocesalelectrónico, Camps(dir.). 2aed., 2019. t. II, p. 71.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Dicho texto legal reza: "Para la redacción de los escritos regirán las siguientes
normas: 1")e confeccionarán en forma electrónica, de conformidad al sistema
que implemente la Suprema Corte de Justicia, la que garantizará su fácil acceso, su
ininterrumpidadisponibilidad y lainalterabilidadde losdocumentosdigitales. 29
Únicamenteen lossupuestosexpresamentehabilitados por la reglamentación que
se dicte se permitirán presentaciones en soporte papel. 3")ontendrán la expre-
sión desu objeto, el nombredequien lo presente, sudomicilioelectrónico y la enun-
ciación precisa de la carátula del expediente. Las personas que actúen por terceros
deberánexpresar, además, en cadaescrito,el nombredesusrepresentados, o,cuan-
do fueren varios, remitirse a los instrumentos que acrediten la personería. 4q Es-
tarán firmados por losinteresados por medioselectrónicoso en formaológrafa, se-
gún el caso, excepto para las peticionesde mero trámite, en las cuales bastará con
la rúbrica del letrado".
bJ Anexión de documentos
El art. 113del proyectodeCPCCF,en materiadedocumentosacompañadosauna

petición, sienta como regla general que deberán adjuntarse exclusivamentesu co-
pia digital en el sistema informático implementado por la Suprema Corte deJusti-
cia, quedando losoriginales temporalmente en custodia de quien los acompañe.
Se consagra de esta manera legalmente la figura del depositario judicial de do-
cumentos. Noqueda clarosi esta obligación recaesobre el profesional o el cliente,
aunque entendemos que podrá ser objeto de un acuerdo privado entreambos.
Asimismo, el precepto dispone que el tribunal tendrá la facultad de requerir, de
oficio o a pedido de parte, por resolución fundada, la documentación original en
cualquier estado del proceso, loquese notificará por cédula. Setendrá por no pre-
sentado el documento si no seenviare dentro del plazo establecido por el tribunal.
Finalmente, la normaagrega: "... Cuando, por excepción seadmitan solicitudes
en formato papel, se acompañarán copias digitales tanto de la petición como de la
documental respectiva, dentrodel día hábil siguientea su presentación. El tribunal
intimará por cédula a su presentación, bajo apercibimiento de tener el escrito y la
documentación por no interpuesta".
C) Eximición de copias
El art. 114del proyectode CPCCFdejaen cabezadel juezla posibilidad deeximir

a la digitalización de documentos, siempre y cuando existan motivos atendible5 y
así fuere peticionado.
Lonovedosodel preceptoesque,comocorrelatodelaeximición,imponelaobli-
gación del órgano de arbitrar las medidas necesarias para obviar a la otra u otras
partes los inconvenientes derivados de la falta decopias.
d) Cargo electrónico
El art. 117 del proyecto de CPCCFestableceque: "Las presentaciones electróni-

cas se tendrán por efectuadas en la fecha y hora que se registre en el sistema infor-
mático. Si fueran ingresadasfuera de día u horario hábil, se tendrán por presenta-
dasal horariode iniciodela actividad judicial del día hábil siguiente. El cargo
- pues-
~
t o al pie de los escritos en papel o documentación presentada en papel será autori-

zado por el secretario, prosecretario, oficial mayor u oficial primero. El escrito no
presentado dentro del horario judicial del día en quevenciera un plazo, solo podrá
ser entregado válidamente el día hábil inmediato posterior, y dentro de las cuatro
primeras horasdel despacho, cualquiera sea la forma de su presentación, en papel
odigital".
La norma es absolutamente clara y precisa, dando por finiquitados los dilemas
temporalesquesurgencon losescritoselectrónicosenviadosentiempoinhábi1,co-
mo así también la discusión doctrinaria existente sobre la necesariedad de mante-
neren los procesoselectrónicosla institución del "plazode gracia".
CAPITULO
IX
(continuación)
COMUNICACIONES ELECTRÓNICAS
Las clásicas versiones de las comunicaciones o requerimientos judiciales docu-

mentados en soporte papel (oficios), cursados a sujetos públicos o privados ajenos
al proceso, también sufrieron loscimbronazosdelosavancestecnológicosregistra-
dos en la provincia de Buenos Aires, experimentando transformaciones en muchí-
simas desusfacetas.Atrásquedaron muchas costumbres yformalismos inherentes
a la modalidad físicadeestostiposde actosprocesales, que imperaron durante mu-
chasdécadasen la jurisdicción yquemarcaron unaépoca estancaen la justicia, don-
de colaboraron sosteniblemente en la dilación de lostiempos procesales.
La aplicación estricta del principio dispositivo y la impronta propia delosoficios
judiciales llevaban a un callejón sin salida a la actividad de laspartesy del órganoju-
risdiccional, quienes se veían inmersos en el círculo vicioso de la confección, con-
fronte y diligenciamiento de los mismos, insumiéndose así un tiempo valiosísimo
del proceso.
Lograr que un oficio llegue a destino exigía llevar adelante una logística especí-
ficay muyvariable (correos postales, gestores,viajes,etcétera),atendiendoal lugar
y domicilio al cual estaban dirigidos los mismos, amén de insumir recursos econó-
micosadicionales,cuyoscostosenmuchoscasosdebían ser solventados por los pro-
piosjusticiables.
~.
En elexpedienteelectrónico bonaerense, lavariacióndel soporte(delfísicoa1te-
lemático)aparececomo uno deloscambios mássignificativosen la materia, sin em-
bargo, noesel único ydetrásdel mismosubyacenuna granvariedad denuevoscon-
ceptos y especificacionestécnicas y jurídicas de muchísima más relevancia, que es-
tán modificando radicalmente losconfinesdel instituto, comoveremosen losapar-
tadossiguientes.
Tedesco del Rivero señala que la supresión del soporte papel y el ahorro en el
tiempo de la diligencia son factores consustancialesa la herramienta informática,
CARLOS J. ORDOÑEZ
pero,ademásladinámicadegestión deestasfuemodificada, puestoqueseagregó

el impulso oficioso en muchos casos. En concreto, se intentó potenciar lasventajas
de los recursos informáticos mediante el uso racional de los recursos del juzgado y
la aplicación funcional de las normas procesalesqueotorgan al juez la dirección del
procesol.
Colegimos entonces que estamos en presencia no solo de un cambio de vesti-
menta o de lasvíasformales para canalizar los mismos, sino de algo muchísimo más
complejo, un cambio de paradigma en aras al máximo aprovechamiento de la tec-
nología aplicadaa lascomunicacionesy requerimientosjudiciales.
A lo largo del presente capítulo, analizaremos los rasgos más distintivos de las
mismas, efectuando diferenciacionessegún setraten de órganos de la Administra-
ción de Justicia u otrosentes públicoso privados, y profundizando los regímenesvi-
gentes más relevantesen la provincia.
5 54. ESTRUCTURA
Lascomunicacionesorequerimientoselectrónicosgozande unaestructura muy

semejante dentro detoda la jurisdicción de la provincia de Buenos Aires, respetan-
do ciertos parámetrosque se fijan de antemano a los fines de estandarizar su utili-
zación por los profesionales y dependenciasjudiciales.
Si tomamoscomo referencia lascomunicacioneso requerimientoselectrónicos
más usuales (v. gr., Banco de la Provincia de Buenos Aires, Registro de la Propiedad
Inmueble, RegistrodeJuiciosUniversales,etcétera),encontraremosquetodosellos
comparten muchoselementosen común, tantodesdeel aspecto formal, comodes-
de el plano operativo, cuyos contenidos analizaremosen losapartados siguientes.
La Suprema Corte de Justicia, a través de sucesivos acuerdos, ha demostrado su
predilección por una manera específica de implementación deeste nuevo régimen
(los convenios), dejando de lado -por el momento- otros tipos devariantes que
ofrece la tecnología y el orden jurídico sustancial vigente (v. gr., Ley de Firma Digi-
tal y CCCN).
b) Necesidad de convenio
La Res. 182711 autorizó al señor presidente de la Suprema Corte de Justicia, a

firmar losconveniosespecíficoscon elcolegiode Abogados, los colegios profesio-
nalesdeauxiliaresde lajusticia ydeotrasreparticionesdela provincia deBuenosAi-
' Tedesco del Rivero, "El derecho procesal electrónicoen la provincia de Buenos Aires", en
Tratado de derecho procesalelectrónico, Camps (dir.), 201 5, t. III, p. 141.
Actualmente derogada porel Ac. 3886118.
res que sean necesarios para poder llevar adelante la implementación del régimen
de presentaciones electrónicas (art. 2').
En ese entendimiento, también dispuso que se realizaran comunicaciones elec-
trónicas con el Registro de Juicios Universalesy con los organismos ajenos al Poder
Judicial (Institutode PrevisiónSocial, ColegiodeEscribanos, Dirección Provincialdel
Registrodela Propiedad Inmuebledela ProvinciadeBuenosAires), mediante la in-
tervención de la Subsecretaría deTecnología Informática del Tribunal y la suscrip-
ción de los convenios quefueren menester con ese objeto.
Aunque no surge explícitamente del texto reglamentario, queda en evidencia
que, desde los primeros pasos del régimen, el mismo subordinó la posibilidad de
efectuar comunicaciones electrónicas a la existencia de un convenio previamente
firmadoalefecto,sobretodocon losentespúblicos, loscualesobviamentenoseen-
cuentran dentro de la órbita de competenciasdel Más AltoTribunal provincial.
En esa misma línea, el Ac. 3733114, luego de consagrar la obligatoriedad de las
comunicaciones electrónicas que deban llevarse a cabo entre los órganos de la ju-
risdicción de la Administración deJusticia, losentes públicos, provinciales, munici-
pales y el Estado nacional, delegó en la Presidencia la realización de las gestiones
pertinentesa fin de continuar con la suscripción de los convenios que sean necesa-
rios para cumplimentar la ejecución de talesavances.
Adichosefectos, la Res. 156116 aprobó un proyecto de Convenio Marco de Cola-
boración Tecnológica, con la finalidad de utilizar el mismo como modelo en la sus-
cripción de convenioscon distintosorganismos que integran el Estado provincial.
Podemos advertir entonces una perceptible tendencia a favor de efectuar con-
venios con entes preferentemente públicos, con el objetivo de llevar adelante co-
municacionespor medioselectrónicos, proporcionándoseal efecto un marco regu-
latorioacorde y una casilla electrónica de uso especial, a fin de interactuardirecta-
mente con el Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas, y con el Siste-
ma deGestión de Expedientes, conocido bajoel nombrede " A ~ g u s t a " ~ .
Esta instrumentación parcializada del régimen trajo aparejado que muchas de
estascomunicaciones, quesecursan adiarioen la provincia, continúan diligencián-
doseen soporte papel, a la esperadela suscripción de un convenio, con lasdemoras
e inconvenientes que ello implica4.
Solo bastaconverificar el sitiooficial del PoderJudicial de la Provincia de Buenos
Aires5, para darnos cuenta de que habiendo transcurrido un tiempo considerable
Ordoñez. "Actos procesales electrónicos", en Tratado de derecho procesal electrónico,

Camps(dir.).2"ed.,2019,t.II.p. 119.
Ordoñez, "Actos procesales electrónicos", en Tratado de derecho procesal electrónico,
Camps(dir.).2"ed.,2019,t.II.p. 119.
Véase www.scba.gov.arlservicios/notiypresen.asp.
CARLOS J. ORDOÑEZ
desde laobligatoriedad de su uso6,es bastante humilde el listadode entes públicos

con convenio, al menosa la fecha de publicación de la presente.
Cabe dejar bien en claro que es muy distinta la situación con los órganos de la
jurisdicción de la Administración de Justicia, donde la Suprema Corte de Justicia,
en el ejerciciodeatribucionesque leson propias, impuso lavía electrónica, nosien-
do unaopción efectuarcomunicacioneso requerimientosjudicialesen soporte pa-
pel, salvo que junto a las mismas sea necesaria la remisión del expediente (art. lo,
Ac. 3733114).
CJ Domicilio electrónico
1 - Exigencias reglamentarias
La materialización de lascomunicacionesorequerimientoselectrónicosenel ré-

gimen bonaerense, salvo quese acuerde expresamente un sistema alternativo, ne-
cesariamente requierede un domicilio electrónico dondecanalizar la misma, per-
mitiendo deesa manera quesu contenido llegueal destinatarioy pueda servisua-
lizado para su ulterior cumplimiento.
No se trata de cualquier casilla electrónica elegida al azar u otorgada por cual-
quier organismo, sino que desde la propia Suprema Corte de Justicia se proporcio-
na el espaciovirtual necesario para activar la misma y poder operar asícon el Portal
de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas.
Efectivamente,al igual queocurrecon eldomicilio procesalelectrónico, estedo-
miciliodigital, paraenviary recibircomunicacioneso requerimientosjurisdicciona-
les, permitirá la individualización del usuario titular del mismo, cuya identidad de-
berá ser luego validada con el ingreso de una contraseña creada al efecto.
Para la obtención de esta cuenta, el organismo involucrado (público o privado)
noestaráexentodelcumplimientodeunaseriederequisitosadministrativos.Eluso
de la cuenta será estrictamente personal y responsabilidad del titular.
En algunoscasos, la identificaciónde lacasillaelectrónicacoincidiráconel nom-
brey apellido de la persona especialmenteelegida para llevaradelantetalesactos,
y en otros, directamente con el nombre de la institución odependencia (completo
o abreviado).
Asimismo, debemos tener bien en claro que este domicilio electrónico también
estarávinculadoa un certificado de firma electrónica o digital, el cual será propor-
cionado por el MáximoTribunal, comoveremos másadelante.
Para losentes públicos provincialescomenzóa regira partirdel415115; para los del Estado
nacional a partirdel l l i I l 5 , para las municipalidadesa partirdel 119115y para los letradosyauxilia-
resde la justicia a partirdel 1/U16(art. 2",Ac. 3733114).
2 - Naturalezajurídica
Esteespaciovirtual posee idénticas característicastécnicasque el domicilio pro-

cesal electrónicoquevimosen el CapítuloV, aunque resulta claramentediferencia-
ble de aquel en cuanto a su origen, finalidad y efectos procesales.
La creación y utilización de estedomicilio no responde a un imperativo procesal
en cabeza de quienes intervienen en un expediente judicial, sino más bien a una im-
posición reglamentaria a losórganosdela jurisdicción de la Administración deJusti-
cia o a un acuerdo de voluntades (convenio) entre el Poder Judicial y entes públicos
o privadosajenosa la litis, destinadoexclusivamenteaagilizarel envio y la recepción
de lascomunicacionesentreambos.en el marco de una actuación iurisdiccional.
Nosetratadeun domiciliolegalen el sentidoestrictodel art.74del CCCN,entan-
toel mismo presuponeun lugardonde la ley presume,sinadmitir pruebaen contra,
que una persona reside de manera permanente para el ejercicio de sus derechos y
el cumplimiento desusobligaciones.
Sin embargo, podemos encontrar elementos en común entre ambos conceptos
y también algunasdiferencias.
El domicilio para recibir y10 enviar comunicacioneso requerimientosjurisdiccio-
nales, efectivamente, presupone un lugar. Nocualquiertipodelugar (v. gr., un edi-
ficio, casa, inmueble, etcétera), sino un lugar en el ciberespacio bonaerense, con ca-
racterísticas técnicas muy distintas, pero con una utilidad social semejante (v. gr.,
ubicar a las personas). Deesa manera, enviando una presentación electrónica a esa
casilla podemos asegurarnosque la misma lleguea su destinario, al igual que si de-
járamos un oficio físico en un domicilio tradicional.
En cuanto a la existencia de una presunción legal, podría decirseque en este ti-
po de domicilio también existe una presunción, aunque de naturaleza reglamen-
taria o convencional, en virtud de la cual se presume que su titular revisa la casilla
electrónica y toma conocimiento de las comunicaciones o requerimientos judicia-
lesqueallíseleformulan.
Una clara diferencia es que este espacio virtual no está pensado para su utiliza-
ción generalizada en el ejercicio de derechos y cumplimiento deobligacionesdesu
titular, sinoqueel mismoseencuentra circunscripto únicamentea la recepción oel
envío de comunicacioneso requerimientosjurisdiccionalescon el Poder Judicial de
la Provincia de Buenos Aires. Todo lo que exceda a la naturaleza propia de este do-
micilio, deberá ser canalizado por lasvías que correspondan.
Resulta claro que nosenfrentamosa un concepto de domicilio novedoso, abso-
lutamente diferenciable del domicilio procesal y mucho mássemejante al domici-
lio especial7,aunquecon sus propiasaristas distintivas, en tanto fueconcebido con
El domicilio especial proyecta sus efectos únicamente respecto de los supuestos para los
cuales fuevoluntariamente creado, sin extendersusconsecuenciasa otros, ajenosa ese negocioju-
CARLOS J. ORDOÑEZ
una finalidad reglamentariaespecífica,valedecir, servir de canal oficial para recibir

y10 enviar comunicaciones o requerimientosjudiciales.
d) Empleo de firma digital o electrónica
La implementación de un régimen deesta naturaleza exige la adopción de cier-

tos recaudostécnicosa losfinesdegarantizar la seguridad de la comunicación (evi-
tandoquepuedaserinterceptadasporterceros), la integridaddel documento (pre-
viniendo posibles adulteraciones) y la verificación instantánea de la identidad del
organismo o persona que responde al requerimiento judicial.
Con ese objetivo, salvoalgunasexcepciones,enlageneralidad deloscasosseop-
t ó por recurrir a la utilización de una firma electrónica avanzada o una firma digi-
tal, centrándosesu otorgamientoen el MáximoTribunal local, previocumplimien-
t o de una serie de requisitosadministrativos.
En efecto, el convenio marco de colaboración tecnológica, aprobado por Res.
156116, en lacláusula 3", dispone queel organismo involucradodeberá instrumen-
tar los mecanismos indispensables para la provisión de lasvalidacionesnecesariasa
losfuncionariosque la representen dentrodesu órbita y tuvieren que intervenir en
un expediente judicial o procedimiento administrativo, de los elementos técnicos
que requiera la operatoria del sistema de firma digital y10 electrónica, tomando a
su cargo las responsabilidadesque pudieran generarse al respecto.
Asimismo, según la cláusula 4" del convenio aludido, los certificados digitales
aue se emitan con motivo de la suscripción del mismo, tendrán validez de firma di-
gital y10 electrónica con el alcance que establece la legislación y normativa aplica-
ble (art. 288, CCCN; ley 25.506, sus decretos reglamentariosy ley provincial 13.666),
mientras los mismos sean utilizados en forma correcta bajo aplicativos aprobados
pory para interactuar con la Suprema Corte, deslindandoa esta última de toda res-
ponsabilidad sobre el uso de tales certificados entre privados o ante otras depen-
dencias estatalesen cualquiera de sus estamentos.
En otras palabras, los certificados de firma electrónica o firma digital, propor-
cionados a tales entes por el Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires, no po-
drán ser utilizados para la rúbrica decualquiertipo deacto, debiendo reservarsesu
uso exclusivamente para aquellos actos vinculados a comunicaciones o requeri-
mientosde la jurisdicción.
Otro aspecto importante a destacar esque existe una estrechavinculación entre
el domicilioelectrónicoyel certificadodefirmadigital oelectrónicaaludido,yaque
la conjunción de ambos permiteel acceso a la plataforma oficial de la Administra-
ridico. Enesesentido,el CCCN, en suart. 75, estableceque: "Laspartesdeun contratopuedenele-

girun domiciliopara el ejercicio de los derechosyobligacionesque de él emanan".
ción de Justicia (Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas), para ope-

rar activa y pasivamente con los expedientes judiciales en donde se originaron los
requerimientos o comunicaciones.
e) Uso del Portalde Notificacionesy PresentacionesElectrónicas
El Portal de Notificaciones y Presentacioneselectrónicas, entre otrasfunciones,

sirve de sustento informática al régimen de presentaciones por medios electróni-
cos, siendo la vía oficial para canalizar las mismas y garantizar su ingreso formal al
expediente.
Los organismos receptores de una comunicación electrónica, en la generalidad
de los casos, se convierten en usuarios de la plataforma y pasan a depender total-
mentedeesteecosistema para podertomarconocimientodel contenidodel reque-
rimiento judicial y contestar el mismo.
Su uso entonces esvital para la plenavigencia del régimen, garantizándosea su
vez la informatización de las respuestas que efectúen los entes, y así su ulterior vi-
sualizaciónenel sistemadegestión deexpedientesy en la Mesade Entradasvirtual.
Justamente por eso, el convenio marco de colaboración tecnológica, aprobado
por Res. 156116, en la cláusula 6", prevé que la Suprema Corte de Justicia pondrá, a
disposición de los organismosfirmantes, las herramientas tecnológicas que habili-
ten el cumplimiento del Ac. 3733 para que los mencionados interactúen en los pro-
cesosjudicialesy procedimientosadministrativosquetramitenante ella.
fJ Estandarización, homogeneización,personalizacióny automatización

del contenido de los requerimientos
Gran parte del régimen de las comunicaciones electrónicas, en la provincia de

BuenosAires,giraen tornoalaestandarización, homogeneización, personalización
y automatización del contenido de los requerimientos judiciales, constituyendo
una política de gestión a fin de uniformar la tarea de lasdependenciasjudiciales y
agilizar el procesamiento del pedido (oficio) por parte del organismo destinatario.
La principal herramienta utilizada para ello es la imposición reglamentaria de
modelos oficiales y del uso obligatorio de referencias predispuestas en el sistema,
encasillándose de esa manera la labor de las dependencias judiciales.
Eso asu vez permite personalizar y estructurar el contenido de losmismossegún
los requerimientos más comunes o usuales que hagan las partes a la dependencia
involucrada,agilizándoselatareadeelaboraciónodeconfrontedetalespiezas,co-
mo asítambién la gestión y la respuesta de los entes destinatarios.
Eneseafán,el u~odereferenciasprediseñadasenelsistemafacilitalacargadein-
formación relevantey la clasificación de la misma, aumentandoen forma exponen-
cial la eficacia deestos instrumentos, que a la postreseverá reflejada en los tiempos
queinsumen en el proceso.
CARLOS J. ORDOÑEZ
g) Otras variantes
El Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas no es la única vía exis-

tente en la jurisdicción para la visualizacióny contestación decomunicacioneso re-
querimientos electrónicos, sino que también convive, aunque en menor medida,
con otrostiposdeecosistemasdel Poder Judicial que brindan funcionalidadessimi-
lares y a loscualessepueden acceder con mucha facilidad.
La nota característica de los mismos es que ofrecen la posibilidad de obtener en
el acto y de manera informal, información de interésde las parteso del juez, sin ne-
cesidad de enviar comunicación o requerimiento solemne alguno, solo basta eje-
cutar algún comando predispuesto en el sitio para obtener los datosdeseados.
A mododeejemplo, a travésdel aplicativo "Mi ~ o r t a l " accesibledesde
~, la pági-
na web oficial de la Suprema Corte de Justicia, los funcionarios con permisos espe-
ciales~ el juez pueden consultar en forma instantánea domiciliosen el Registro Na-
cional de IasPersonas(ReNaPer)y la existencia de bienes registradosen la Dirección
Nacional del Registro de la Propiedad Automotor (DNRPA).
La gran ventaja de estos minisitios, especialmente desarrollados con esa finali-
dad, está dada por la velocidad con la que fluye la información existente en sus ba-
sesdedatos, permitiendoquela misma llegue en forma instantáneaa la oficinaju-
dicial. Detal modo, seeliminan las barreras burocráticas propiasde losentes recep-
tores y se eleva a la enésima potencia la eficacia del requerimiento.
Para su máximo aprovechamiento, las opciones disponibles se encuentran pre-
dispuestas por la plataforma, no pudiendo los usuarios configurar las mismas a su
antojo, ni tampoco realizar otro tipo de pedidos que excedan las mismas.
La implementación deestosdesarrollos informáticospresuponelaexistencia de
un conveniodecolaboración recíproca entre la Administración deJusticia y el ente
involucrado, como asítambién el trabajoconjuntode ambosorganismosen arasa
la prestación del servicio en cuestión.
8 55. COMUNICACIONESA ORGANISMOS

DEL PODER JUDICIAL
El Ac. 3733114fue un hitoen materia de comunicacioneselectrónicasentreinte-

grantesdel Poder Judicial de la Provinciade BuenosAires, introduciendo una nue-
va regla basa1en la especie y marcando un antesy un despuésen lajurisdicción.
El citado cuerpo reglamentario prescribe que lascomunicacionesy presentacio-
nesde cualquier índole, que deban llevarsea cabo entre los órganosde la jurisdic-
cióndela Administración deJusticiaalIídescriptos, siempre que no requieran la re-
misión del expediente, se realizarán por medios electrónicos.
La inteligencia del acuerdoen cuestión esquetodaslascomunicacionesoreque-
rimientosentredichosórganos (administrativoso jurisdiccionales) seefectúen por
víastelemáticas,salvoqueexista una imposibilidad física para hacerlo, porejemplo,
que mediante un oficio se remita un expedienteen soporte papel.
En cuantoa losorganismosalcanzadosporla manda reglamentaria, esdable re-
marcarque primigeniamenteseincluyeron en el régimen a lasdependenciasadmi-
nistrativasyjurisdiccionalesde la Suprema CortedeJusticia y órganos del fuero ci-
vil y comercial, contencioso administrativo, de familia, del trabajo y justicia de paz,
dejándose de lado en un primer momento al fuero penal.
Con posterioridad, la Res. 157115 incluyóen el régimen a losórganosde losfue-
ros penal y de responsabilidad penal juvenil, y a los juzgadosdegarantías y juzga-
dos de garantías del joven.
b) Confección, envío y recepción

1 - Regla general
El Reglamento para la Notificación por Medios Electrónicos(Ac. 3845117), con-

tiene un precepto específico dedicado a las comunicaciones entre órganos del Po-
derJudicia1(art. lo), sentando pautasgenerales decumplimiento obligatorio para
el juez.
Siguiendo la línea sentada porelAc.3733114, imponela obligatoriedad de lavía
electrónica para las comunicaciones o requerimientos entre órganos judiciales de
la jurisdicción, no siendo una opción para los magistrados prescindir del uso de la
misma.
Queda prohibidoel uso del soporte papel,salvoenaquelloscasosen que sea ne-
cesaria la remisión conjunta del expediente.
2 - Confección
Como regla general, la confección y el envío de estascomunicaciones electróni-

casestará a cargo de los interesadosen su producción, debiendo respetarse los re-
quisitosde estilo en su elaboración (arts. 4", 5" y 10, Ac. 3845117).
Al tiempode prepararsela mismaen el Portal deNotificacionesy Presentaciones
Electrónicas, debemosdistinguirsegún debadirigirse a un expedienteespecífico (v.
gr., un pedido de copiascertificadas) o directamentea un juez en particular (v. gr.,
un pedidodeinformesdejuiciosentrámite iniciados por "x" persona). En el primer
caso, previamente habrá queseleccionar en la plataforma la causa involucrada (ca-
rátula y10 número de expediente); mientras que en el segundo supuesto, única-
mente deberá definirseel campo "parte interesada" ingresando el domicilio elec-
trónico del magistrado destinatario del instrumento.
Cuando los requerimientossean dirigidos a la Suprema Corte de Justicia, seen-

viarán a los domicilioselectrónicos de las dependencias que integran su estructura
orgánica, según las funciones atribuidas respectivamente en la reglamentación vi-
gente (art. 10, párr. 3", Ac. 3845117).
En aquellos casos, en que sea necesario que el instrumento se encuentre firma-
do por un juez, el órgano jurisdiccional deberá adicionar dicha rúbrica a la presen-
tación electrónicaenviada porel profesional,valedecir, el instrumentocontarácon
dosfirmasdigitaleso electrónicas (la del profesional y la del juez).
3 - Múltiples destinatarios
Las características propias de las presentaciones electrónicas hacen que las mis-
mas puedan ser dirigidas a múltiples destinatarios, sin necesidad de confeccionar
una comunicación porcada órganodel Poder Judicial involucrado.
Supongamosque un mismo requerimiento deba ser notificado a dos o más de-
pendenciasjudiciales. El Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas nos
permitedefiniren el campo "parteinteresada" a másdeun destinatario, pudiendo
ingresarse tantos domicilios electrónicos como titulares de organismos deseemos
anoticiar, gracias a ello, podremos elaborar un único documento con aptitud para
ser notificado a múltiplesdestinatarios (v. gr., todos los juzgadoscivilesy comercia-
lesexistentesen un departamento judicial).
De esa manera se agiliza enormemente no solo la confección del instrumento,
sino también la tarea deconfronte y notificación de la oficina jurisdiccional, simpli-
ficando latramitación de lacomunicación.
4 - Confronte electrónico
Las comunicaciones electrónicas deberán ser confrontadas por los funcionarios

sindicados por cadaoficina judicial (arts. Soy10,Ac. 3845117) y, en caso deaceptar-
se las mismas, serán notificadas inmediatamente y en forma electrónica a susdesti-
natarios, salvoaquellossupuestosen queademássea necesaria la firma deljuez, en
cuya hipótesis deberá satisfacerse previamente tal requisito.
Dicha tarea seefectuará dentrodel día hábil posterior desu ingresoal Portal de
Notificacionesy PresentacionesElectrónicas.Aesosefectos, deberá compulsarse al
menos dosveces por día el sistema, al comenzar y antesde finalizar cada jornada, a
fin deverificar la recepcióndetalesinstrumentos.
Los titularesde losjuzgados, los presidentesde lostribunales colegiados, de las
cámaras de apelaciones y los funcionarios a cargo de lasdependenciasde la Supre-
ma Corte arbitrarán los medios para verificar diariamente si se han recibido comu-
nicaciones de otros órganos (art. 10, párr. 4", Ac. 3845117).
En caso de que el instrumento adolezca de algún defecto formal o material, el
mismo será observado, dejando constancia, en el campo "observaciones", del mo-
tivo y los extremos a subsanar.
cJ Régimen durantela emergenciasanitaria (Res. 10ROJ
La Resolución 10120vino a reglamentar una situación extraordinaria, producto

de la pandemia de público conocimiento, consagrando disposiciones, instruccio-
nes, recomendacionesy pautas de gestión excepcionalesy temporales, a fin de lo-
grar una respuesta razonable y eficaz del servicio de justicia en todo el territorio
provincial.
En materia de comunicaciones electrónicasentre órganosjudiciales, se agregó
que en caso de que se requiera la remisión del expediente, ello se suplirá con la in-
dicación en el despacho respectivo dequeel mismose encuentra adisposición en el
Sistema deGestión Judicial, conforme a la modalidad informática prevista para las
feriasjudiciales(pto. 3, c.6, Res. 10120).
Mediante esta previsión se busca evitar la circulación innecesaria de expedien-
tes, ya que los mismos pueden ser consultados librementea travésde la plataforma
Augusta, previa alta de los permisoscorrespondientes.
556. COMUNICACIONES A ENTES PÚBLICOS
a) Nociónpreliminar
EIAc.3733114prescribequelascomunicacionesypresentacionesdecualquierín-
dole, quedeban llevarseacabocon entespúblicos, provinciales, municipalesy el Es-
tado nacional, se realizarán por medios electrónicos.
A los fines de la materialización y operatividad de este régimen, la mentada re-
glamentación faculta a la Presidenciade la Suprema CortedeJusticia para la reali-
zación de las gestiones pertinentesy la suscripción de los convenios que sean nece-
sariosparacumplimentar laejecución detalesavances(art. 3', párr.2",Ac.3733114).
Taldirectivafuecomplementada porel Ac. 3845117,efectuando unaseriedepre-
cisionesde meridiana importancia, queserán analizadasen losacápitessiguientes.
Nos interesa detenernos en esta dualidad de regímenes con los organismos pú-
blicos, pues resulta determinante conocer la existencia de un convenio previo y los
términos del mismo, para recién ahí saber si podremos efectuar una comunicación
electrónica con eseenteo, muy por el contrario, si seguiremosusandola modalidad
tradicional en soporte papel, como si nada hubiesecambiado en la jurisdicción.
Talvezestepuedeserconsideradounodelosaspectosmásendeblesdelrégimen
decomunicacioneselectrónicasylosentes públicos, aunquetambién debemos me-
rituar lasenormesventajasquesevienen obteniendo en la provincia producto del
trabajo conjunto del Poder Judicial y de ciertos organismos del Estado (nacional,
provincial o municipal).
La rúbrica deconvenios hasido un disparadorclave para fortalecer losvínculosy
procurar el desarrollo de nuevas plataformas o modalidades para agilizar los tiem-
posy disminuir loscostosque insume una comunicación o requerimiento judicial.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Compartimoslosanhelosde ladoctrinadever,en unfuturocercano,atodoslos

entes estatales vinculados a través de sistemas informáticos con la justiciag, aun-
que todavía falta bastante para ello, encontrándonos en un estadio inicial de la
cuestión.
bJ Confección, envío y recepción

1 - Regla general
El Reglamento para la Notificación por Medios Electrónicos, prevé la aplicación

supletoriadel régimen decomunicacioneselectrónicasdeorganismosdelPoderJu-
dicial de la ProvinciadeBuenosAiresa los requerimientosdirigidosa dependencias
públicas municipales, provincialesy nacionales, siempre y cuando se encuentre dis-
ponibleel usodeestasherramientaselectrónicas,y lasdisposicionesespecíficasque
rijanelvínculocontalesentidadesnoestablezcan una modalidad diferente (art. 10,
último párr., Ac. 3845117).
Ello implica que lascomunicacioneselectrónicasque deban cursarsea entes pú-
blicos con convenio vigente, obligatoriamente, tendrán que canalizarse por estas
vías telemáticas, prescindiéndosetotalmente del uso del soporte papel, el cual se
halla vedado para las partes e inclusive para el magistrado, quien tampoco puede
apartarse del régimen.
Los demás supuestos, vale decir, entes públicos sin convenio, no se encuentran
alcanzados por este régimen y consecuentemente, continuarán valiéndose de las
comunicaciones papelizadas, con todos sus ritualismos tradicionales (v. gr., impre-
sión, presentación en la mesa de entradasdel juzgado o tribunal, diligenciamiento
físico, etcétera).
Asimismo, cabe aclarar que nada impide que el convenio celebrado disponga
una modalidad específica decomunicación electrónica entre los organismos invo-
lucrados, tal como ocurrecon el BCRA, el ReNaPer y la DNRPA, entreotros.
2 - Confección
Como regla general, salvo que reglamentariamentese disponga lo contrario, la

confección y el envío de estascomunicaciones electrónicas estará a cargo de los in-
teresados en su producción, debiendo respetarse los requisitos de estilo en su ela-
boración (arts. 4", 5" y 10, Ac. 3845117, y 398, CPCCBA).
Al tiempode prepararsela mismaen el Portal deNotificacionesy Presentaciones
Electrónicas, deberá seleccionarse indefectiblemente la causa a la cual va dirigida
(carátula y10 número de expediente), pero además es importantísimo que en el
Bielli - Nizzo, Derecho procesal informática. SistemasdelPoderJudicialde la Provincia de

BuenosAiresydelPoderJudicialde la Nación, 2017, ps. 225 y 226.
campo "parte interesada" se ingrese el domicilio electrónico del ente público en
cuestión, permitiendo así la ulterior notificación al mismo.
Hay quetener en cuentaque losentespúblicoscon conveniocuentan con un do-
micilio electrónico especialmente habilitado al efecto, debiendo el órgano judicial
informar el mismoa las partes para su conocimientoy ulterior utilización.
3 - Confronteelectrónico
Las comunicaciones electrónicas deberán ser confrontadas por los funcionarios

sindicados por cada oficina judicial (arts. 5" y 10, Ac. 3845117) y, en caso de aceptar-
se las mismas, será notificadas inmediatamente y en forma electrónica a susdesti-
natarios, salvoaquellossupuestosen que ademássea necesaria la firma deljuez, en
cuya hipótesis deberá satisfacerse previamentetal extremolO.
Dicha tarea seefectuará dentro del día hábil posterior desu ingreso al Portal de
Notificacionesy PresentacionesElectrónicas.Aesosefectos,deberá compulsarseal
menosdosvecespor día el sistema, al comenzar y antesde finalizar cada jornada, a
fin deverificar la recepción de talesinstrumentos.
Los titularesde los juzgados, los presidentesde lostribunales colegiados, de las
CámarasdeApelacionesy losfuncionariosa cargo de lasdependenciasde la Supre-
ma Corte arbitrarán los medios para verificar diariamente si se han recibido comu-
nicaciones de otrosórganos (art. 10, párr. 4", Ac. 3845117).
Encasodequeelinstrumentoadolezcadealgúndefectoformalomaterial,elmis-
moseráobservando,dejándoseconstanciaenel campo "observaciones" del motivo
y losextremos a subsanar.
CJ Régimen durante la emergenciasanitaria (Res. 10ROJ
La Res. 10120también incluyó previsionesespecialesy temporales para la mate-

rialización de comunicaciones con organismos públicos (nacionales, provinciales y
municipales), prescribiendo que las mismas deberán efectuarse por medios elec-
trónicos, siempre que se encuentre disponibleel uso de herramientaselectrónicas
y las disposiciones específicas que rijan el vínculo con tales entidades no establez-
can una modalidad diferente.
Agregando además que, en este último caso, el órgano jurisdiccional procurará
efectuar las gestiones necesarias para requerir al organismo receptor -como me-
dida excepcional- que visualice las constancias del expediente en formato elec-
'O
En aquellos casos, en que sea necesario que el instrumento se encuentre firmado por un
juez, el órganojurisdiccional deberá adicionardicha rúbrica a la presentaciónelectrónica enviada
porel profesional,vale decir, el instrumento contará con dosfirmas digitales o electrónicas(la del
profesional y la del juez).
CARLOS J. ORDOÑEZ
trónico en la MEV o, de modo alternativo, para generar desde el sistema Augusta

un PDF de la causa y enviarlo adjuntovía correo electrónico oficial.
Claramente la reglamentación está aludiendo a vías alternativas de comunica-
ción con tales organismos, distintas del Portal de Notificaciones y Presentaciones
Electrónicas.
En particular, en esta situación excepcional, adquieren mucha utilidad práctica
la generación de trámites específicos en el sistema de gestión de expedientes, a los
finesdeobtener un documento verificable con la simple lectura de un código QR,
comoveremosseguidamenteal hablardecierta prácticaefectuada pordetermina-
dasdependenciasjudicialescon relación a los entes privados.
5 57. COMUNICACIONES A ENTES PRIVADOS
Desde los comienzos del régimen de notificaciones y presentaciones electróni-

cas,venimossosteniendoqueel mismo no incluyea losentes privados, ni tampocoa
las personasajenasal proceso(terceros), encontrándoseimplícitamenteexcluidosll.
Basta con leer detenidamente el art. l o del Ac. 3733114,para darnos cuenta de
que en ningún momento mencionas los entes privados, al contrario de loqueocu-
rrecon losórganosde la jurisdicción de la Administración de Justicia y losentespú-
blicos (provinciales, municipalesy nacionales), que figuran expresamenteincorpo-
radosen este régimen general.
No setrata de una omisión involuntaria, sino que efectivamente los entes priva-
dos no están comprendidos dentro del régimen de obligatoriedad de notificacio-
nesy presentaciones electrónicasvigente. Debe tenerse presente que la reglamen-
tación es categórica a delimitar su ámbito de aplicación, no correspondiendo ex-
tender livianamente la misma, su operatoria, ni tampoco los compromisos resul-
tantesa otrossupuestos no ~ o n t e m p l a d o s ~ ~ .
Esta afirmación nos lleva a efectuar tres importantes reflexiones.
La primera esque lascomunicacionesdirigidasa losentes privados (v. gr., unofi-
cio pidiendo un informe) no podráconfeccionarsenienviarseal órganojudicial por
medioselectrónicos.
l 1 Ordoñez.AspectosprocesalesdelaspresentacionesynotificacioneselectrÓnicasenlapro-
vincia de BuenosAires. La obligatoriedaddelsistema ysu armonización con elordenamientopro-
cesal. LLBA,2016(julio), 1; LL, On Line,AR/DOU1836/2016.
l2 Ordoñez, lmplicancias y análisis del nuevo Reglamento para la notificación por medios
electrónicos. La Acordada 3845117de SCBA: elgolpe de gracia a la clásica notificación en formato
papel. LLBA, 2017(abril). 2; LL, On Line.ARIDOU93612017.
Algunas dependencias judiciales, contrariando la reglamentación vigente, de
todasformas, propician el usodel Portal deNotificacionesy PresentacionesElectró-
nicas para el envío decomunicacionesa entes privados. Converge la particularidad
de que estos instrumentos no pueden ser notificadoselectrónicamente a susdesti-
natarios, dado que los mismos no son titularesde domicilioselectrónicosespecial-
mente habilitadosal efecto, por lo que terminan siendo impresos por el órgano ju-
dicial o los propios profesionales13,en claro incumplimientode la prohibición sen-
tada en el art. 8'del Acuerdo 3886118.
Queda al descubierto que dicha polémica práctica no es otra cosa que una apli-
caciónanalógicadel régimen delascédulas "papeltrónicas",con lagrandiferencia
deque no están previstas ni autorizadas reglamentariamente y con el agregado de
quetampoco interviene un funcionario públicoen su diligenciamiento. Exhiben la
claraventaja deevitar que el profesional concurra a la dependencia a dejar los pro-
yectos (físicos) de oficios a confronte, pero en nada agilizan la contestación de los
mismos, ya quedetodasformasdeberá efectuarse por loscarrilestradicionales.
La segunda derivación es una consecuencia de la anterior e implica que las co-
municacionesa entes privadosdeberán elaborarse en soporte papel, suscribirseen
formaológrafa (art. 398, CPCCBA)y presentarsefísicamenteen la Mesade Entradas
de la oficina judicial, donde serán confrontadas y ulteriormente retiradas por el in-
teresado para su diligenciamiento.
Y latercera, y no por ello menos relevante, tienequever con la posibilidad deque
en el futuro se dicten nuevas reglamentacionesquevayan incorporando a algunos
entes privados al régimen de las comunicaciones electrónicas.
Obviamente que una incorporación generalizada (cualquier ente privado) hoy
en día es algo totalmente utópico, por diversos motivos (técnicos, estructurales,
económicos, estratégicos, procesales, etcétera), ello no impide irtrabajando en su-
mar aciertosorganismosdel sector privado, cuya presenciaen sedejudicial -por la
trascendencia de la tarea aue desarrollan en la vida en sociedad- es bastante ha-
bitual o frecuente, justificándose así el esfuerzo mutuo por agilizar las comunica-
cionesentre ambos.
En esa Iíneaseenrola la Res.2079119,en tanto prevéla posibilidaddeincluiraen-
tidades bancarias y aseguradoras interesadas que manifiesten su interés en adhe-
rirse al régimen vigente, cuyo contenidoveremos a continuación.
l3 Losórganosjudiciales máscreativosexigenel envío deoficiosa entes privadosa travésdel
Portal, ingresando en el campo "parte interesada"e1 domicilioelectrónicodel propio profesional

interesadoensudiligenciamiento,demodoque, unavezconfrontada la pieza, la misma puedaser
notificada nuevamente al citado, a fin de su ulterior impresión y diligenciamiento físico. La gran
ventaja de este ingenioso mecanismo es que la autenticidad del documento resultante puede ser
consultadafácilmenteejecutando un código QRqueel sistema automáticamente incorpora al pie
del texto.
CARLOS J. ORDOÑEZ
bJ Invitación a las entidades bancarias

y aseguradoras
En función del volumen de losoficios quese intercambian los organismosjudi-
ciales con las entidades bancarias y empresasaseguradoras,y dado que algunas de
ellas manifestaron su interésen formalizar el diligenciamientoy la contestación de
oficios judiciales por medios electrónicos, la Suprema Corte de Justicia resolvió ha-
bilitar el usodel SistemadePresentacionesy Notificaciones Electrónicas para la ma-
terialización de talesactos, siemprey cuando aquellasmanifiesten su interésen ad-
herirsea tales herramientas tecnológicas (Res. 2079119).
La particularidad de esta adhesión, pensada para entidades bancarias y empre-
sas aseguradoras, está dada por su carácter netamente optativo, concediendo a
ciertosentes privados la oportunidad deelegir librementeser partedel régimen de
comunicaciones electrónicas.
De ello se colige que no puede ser impuesto coactivamente a las mismas, ni mu-
cho rnenosa otrosorganismosdel sector privado, puesnoson partesdel régimenvi-
gentey la única posibilidad queexisteactualmente para incluirlosesel sometimien-
tovoluntario.
Esosi, unavezoficializada laadhesión la utilizacióndelavíaelectrónicaseráobli-
gatoria para las partesy para el juez, sin que los mismos puedan enervar su cumpli-
miento, debiendo respetarse fielmente el procedimiento de confección, envío y
contestación quevimosal hablar de los entes públicoscon convenio.
Los interesadosen participar en esta operatoria, a través de sus áreas con com-
petencia funcional dentro de sus estructuras organizativas, se comprometerán a
cumplircon losprocedimientoscorrespondientesafinderesponder, enformatodi-
gital, a los requerimientosque lesean solicitados por losórganosjurisdiccionalesde
la provinciadeBuenosAires,asícomo, en sucaso, por losórganosdegobiernode la
Suprema Corte deJusticiay los registros públicos, exclusivamenteen el marcodelas
causas judiciales y10 administrativas que tramiten ante tales organismos (art. 2',
Res. 2079119).
Esta adhesión deberá efectuarse por escrito, suscribiendo el acta modelo apro-
bada al efecto.
Todos los interesados que accedan al presente régimen deberán instrumentar
los mecanismosadecuadospara la provisión delasvalidacionesnecesariasa lasper-
sonas que la representen dentro de su órbita, en relación a los elementos técnicos
que requieralaoperatoriadelsistemadefirmadigital.Asimismo, seobligarána no
divulgaroutilizarenformaindebida lospedidosdeinformesqueseleefectúendes-
de la Administración de Justicia, todo ello en cumplimiento de la ley 25.326de Pro-
teccióndeDatosPersonales,sudecr.-regl.1558101y demásnormativaaplicable(art.
4", Res. 2079119).
Otro aspecto novedosode la resolución en comentarioesque incluye un amplio
catálogodeprescripcionesrelativasa laseguridadyconfidenciabilidaddelosdatos
que se traten y envíen a los organismosjudiciales, fijando sanciones para el caso de
su i n ~ u m p l i m i e n t o ~ ~ .
CJ Invitación a otras entidades
La Res. 2079119, en el art. So, sagazmentehaceextensivo el régimen de adhesión

previsto para entidades bancarias y empresas aseguradoras, a cualquier entidad
pública o privada que efectúe habitualmente comunicaciones -hoy en formato
papel-con losórganosjurisdiccionalesde la provincia de Buenos Aires, así como,
en su caso, por los órganos de gobierno de la Suprema Corte de Justicia y los regis-
tros públicos, exclusivamente en el marco de las causas judiciales y10 administrati-
vas quetramiten ante tales organismos.
Atalesefectos, la Secretaría de Planificación y la SubsecretaríadeTecnología In-
formática, procederán a evaluar los requerimientosqueefectuaren losinteresados
yelevarán un informea la PresidenciadelTribunal quecontenga laconvenienciade
avanzar en la implementación respectiva, ya sea por grupos específicos o en forma
individual,. auedandofacultada
. esta última para determinar la fecha de puesta en
funcionamiento del sistema en cuestión para cada supuesto.
d) Federación Patronal de SegurosS.A.
Federación Patrona1deSegurosS.A. esunodelosprimerosentesprivadosensus-

cribir las actas de aceptación y confidencialidad previstas en la Res. 2079119, adhi-
l4 Art.4'. Res. 2079119: "... secomprometerána adoptartodas lasmedidastécnicasyorgani-

zativasque resulten necesariaspara garantizar la seguridady confidencialidad de losdatosquese
envíen por losórganosmencionadosenelari. 2"de la presente,demododeevitar suadulteración,
pérdida, consulta, otratamiento no autorizado, y que permitan detectardesviacionesintenciona-
leso node información, ya sea que los riesgos provengande la acción humana odel medio técnico
utilizado, conforme lo dispuesto por el art. 9"de la citada ley 25.326. También deberán asegurar
que las personasqueintervengan en cualquierfase del tratamiento de los datosque se envienten-
drán la obligación de guardarsecreto profesional respectode aquellos. Dicha obligación subsisti-
rá aún despuésdefinalizada sucondición de usuarioal mecanismoelectrónicoimplementadopor
la presente, ello en lostérminosdel art. 10 de la ley 25.326.
"En cumplimiento del presente. los interesados harán suscribir, garantizando la identidad de
losfirmantes. unActa deconfidencialidadque, como Anexo II, seacompaña al presente.
"Cualquier incumplimiento, por parte de los interesados, del deber de seguridad y confiden-
cialidad establecidoen los párrafos precedentes, conllevará la caducidad automática de su condi-
ción de usuariodel Sistema de PresentacionesyNotificacionesElectrónicasdela Suprema Corte pa-
ra el procedimientode requerimientoy contestación de oficiosjudiciales por medios electrónicos
aquiimplementado, disponiéndosela baja respectiva a travésde la Subsecretariadeiecnologia In-
formática,comunicándosetalcircunstanciaa losórganosmencionadosen elart.2"dela presente".
CARLOS J. ORDOÑEZ
riéndoseen consecuencia voluntariamente al régimen decomunicacioneselectró-

nicasvigente.
Ello permitió que la Suprema Corte de Justicia, a partir del 20 de diciembre de
2019, habiliteel mecanismodeoficiosjudicialespormedioselectrónicosconlaenti-
dadaludida, tanto paraelenvíocomo para lacontestacióndelosmismos(Res.36119).
Asimismo, hizo saber a losórganosjurisdiccionalesdetodos los fuerose instan-
cias, así como, en su caso, a losórganos degobierno de la Suprema Corte de Justicia
y a los registros públicos que, a partir deese momento, deberán canalizar indefec-
tiblemente losoficioscorrespondientes-exclusivamenteen el marco de lascausas
judicialesyloadministrativasquetramiten antetalesorganismos-allloscasillerols
electrónicols respectivols de Federación Patronal Seguros S.A. que será/n publica-
dolsporla Subsecretaría deTecnología Informáticaen la páginawebdela Suprema
Cortede J~sticia'~.
e) Banco de Galicia y deBuenosAires5.A.U.
La Res. SPL26120 incorporó al Banco de Galicia y de Buen0sAiresS.A.U. al régi-

mendecomunicacioneselectrónicas,habilitandoasíunanuevavíadecontactocon
dichaentidad bancaria, de uso obligatorioy excluyente.
9 58. CONVENIOS VIGENTES MAS USADOS

a) Banco de la Provincia deBuenos Aires
1 - Noción preliminar
Las comunicaciones electrónicas con el Banco de la Provincia de Buenos Aires,

constituyen uno de los primeros antecedentes en la materia que registra la Admi-
nistración de Justicia local.
La prueba piloto implementada por la Res. 206911 1, en tresdependencias judi-
ciales de la jurisdicción16, marcó el punto de partida para el uso de estasvías tele-
máticasentreambosorganismos,antela imperiosa necesidadde modernizary agi-
lizar los trámites, así como la impostergable necesidad de acortar los tiempos que
insumen los pedidosdeapertura decuentasjudiciales, informesdesaldos, transfe-
rencias bancariasy libramientodegiros bancarios.
Anteel éxitode losresultadosobtenidos, la Res. 3864111 resolvióextenderel uso
de estascomunicaciones porvía electrónicaa losdistintosorganismosdelPoderJu-
dicial provincial, encomendando a la Subsecretaría de Tecnología Informática el
cronograma de asignación de puesta en marcha de este servicio.
l5 Art. 24 Res. 36/19.

l6 JCiv. Com. no14de La Plata; JCiv. Corn. no1 de Mardel Plata; JCiv. Corn. no1 deolavarria
Dentro de sus fundamentos se pondera que el mecanismo propuesto no solo

asegura un trámite más ágil, sino que conlleva en sí mismo protocolos de gestión
mucho mássegurosque losque actualmenteotorga idéntica operatoria en sopor-
t e papel, puesa travésde las herramientastecnológicas utilizadasse asegura tan-
t o el origen como la autenticidad del requerimiento emitido por el organismo ju-
risdiccional.
El texto vigente permite el envío de comunicaciones electrónicas para la aper-
tura de cuentas, pedidos de informe de saldos bancarios, libramiento de giros, ór-
denesdepagoytodootrorequerimientoquedebaestablecersecon lasdiversassu-
cursalesde la entidad oficial.
2 - Cheques y transferencias electrónicas
La utilización de la clásica chequera judicial prevista por el Ac. 2579113 y losfor-

malismosque giraban en torno a la misma (v. gr., confección de puño y letra de la li-
branza, entrega del cheque en la dependenciajudicial, endoso en presencia del se-
cretario, conservaciónde los talonarios, guardia y custodia de la chequera, comuni-
caciónde la inutilizacióndeórdenesdepago, la remisión al banco de informediario
de libranzas confeccionadas, etcétera), era una derivación natural de las premisas
que reinaron durante décadas en la justicia de la provincia de BuenosAires.
El dictado de la Comunicación "A" 5147 del BCRA, fue un punto de inflexión en
la utilización de los chequestradicionales, al disponer que: "Los pagos a los benefi-
ciariols designadols en los respectivos autos se realizarán mediante transferencia
electrónica a cuentasa nombrede aquellos cuando setratede importes superiores
a pesos treinta mil y, preferentemente por ese medio, para sumas iguales o inferio-
resa dicho importecon destinoa lascuentasabiertasa nombredellos beneficiariols
designadols en los respectivos autos. A tal efecto, cada beneficiario deberá infor-
mar al juzgado losdatosde identificación de lacuenta y su clave bancaria uniforme
(CBU) en la cual se considerarácancelado su crédito al momento del depósito".
En esa misma línea, la Res. 1116110 recordó a los señores magistradosla vigencia
de las disposicionesdel Banco Central de la República Argentina que determinan la
transferenciaelectrónica delosimportesdepositadosenlascuentasjudicialesporva-
loressuperioresatreinta mil pesos; estableciendo asimismo que en aquellossupues-
tos en quese disponga el pago en dinero en efectivo, los magistradosdeberan dejar
constancia en el requerimiento de pago de la existencia de un expreso pedido de la
parte interesada y una situación excepcional que justifica la adopción detal medida.
La implementación de los cheques y transferencias electrónicas, impuesta por
Res. 3864111, terminó de marcar la suertedel régimen anterior y sussacramentalis-
mos estancos.
Duranteel curso de la emergencia sanitaria, motivada en la propagación del co-
ronavirus, la SCBA dispuso que, hasta tanto se comunique otro mecanismo, todas
las órdenes de pago con débito en las cuentas judicialesque libren los titulares de
CARLOS J. ORDOÑEZ
losórganosjurisdiccionalesdetodoslosfueroseinstancias,deberáncanalizarsepor
transferencias electrónicas, independientemente del monto de la operación (Res.
3 - Consulta desaldos«online»
La posibilidad de queel órgano jurisdiccional pueda consultar en todo momen-

to el saldo y los movimientosde la cuenta judicial, sin necesidad de enviar requeri-
mientoalguno,devieneunanhelofundamentalen la rutinatribunaliciadiaria, per-
mitiéndosedeesemodoal magistrado atender, con la celeridad que el casoameri-
ta, cualquier pedidovinculado a los fondos existentesen la misma.
La Comunicación "A" 5147 del BCRA, en el pto. 5.8.7, establece que las entida-
des financieras deberán implementar y poner a disposición de los juzgados un sis-
tema informático de acceso remoto a las cuentas con niveles adecuados de seguri-
dad, que les permita a las autoridades judiciales (usuarios autorizados), gestionar
consultas (de saldos, movimientos, clave bancaria uniforme, etcétera) y pagos.
En esa dirección y considerando que la mayor cantidad decomunicaciones reali-
zadasal Bancode la Provinciade BuenosAirescorresponden a pedidosdesaldosde
cuentas bancarias de los organismosjurisdiccionales, la Suprema Corte de Justicia
por Res. 3138113 resolvióaprobar el uso del aplicativo web desarrollado por la Sub-
secretaríadeTecnologíaInf~rmática'~, a losefectosdeaccedera lossaldosdecuen-
tasjudiciales aludidas y obtener el importe respectivo en forma instantánea.
4 - Apertura de cuenta beneficiario judicial
LaComunicación"A" 6289del BCRA, en el pto. 3.6.4, prescribeque: "Cuando los

beneficiariosdelospagosjudicialesnodispongan de una cuenta a la vista, lasenti-
dades financieras depositarias de las cuentasjudiciales deberán ofrecerles la aper-
tura deunacajadeahorrosy laemisión deunatarjeta dedébito-ambassin costo,
por al menos un año (salvo que se trate de pagos periódicos, en cuyo caso deberá
mantenerseesacondición degratuidad), en la medida en que se utilicen exclusiva-
mente para recibir la transferencia del juzgado y realizar la extracción deestosfon-
dos-(...). Atalfin, deberán optimizar losprocesospara efectuar la apertura deesa
caja de ahorros y la emisión y entrega de la tarjeta de débito al beneficiario titular
en el menor tiempo posible ...".
De ello se colige que cualquier beneficiario de un pago judicial en el expedien-
te, podrá solicitartanto la apertura de una cuenta (caja de ahorro) como la expedi-
ción deunatarjetadedébito, ambossin cargo, debiendoel órgano judicial en caso
deverificar la existencia de un pedido en ese sentido, librar la correspondiente co-
l7 Conf. Res. 2069111y 3864111

municación electrónica al Banco de la Provinciade Buenos Aires, con los datos per-
sonales del sujeto en cuestión, individualizando en el instrumento nombre com-
pleto, apellido, DNl y CUIUCUIT.
b) Registro Provincial de la Propiedad Inmueble
En vista a los auspiciosos resultados obtenidos a lo largo de la paulatina imple-

mentación de las comunicaciones electrónicas y en base a los compromisosasumi-
dos en los convenios de colaboración oportunamente celebrados, la Suprema Cor-
te decidió, mediante la Res. 2809118 del 19 de diciembre de 2018, disponer que las
comunicaciones de las trabas de medidas cautelares dirigidas al Registro de la Pro-
piedad Inmuebleseefectúen electrónicamente portodos losorganismosjudiciales
y respectodelosinmueblespertenecientesatodoslospartidosdela provincia,cual-
quiera sea el tipo de procesola.
Atales efectos, seaprobó el "Protocolo para las notificacionesy presentaciones
por medios electrónicos entre la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Bue-
nos Aires y la Dirección Provincial del Registro de la Propiedad", derogándose asi-
mismo las Res. 275711219,235411320, 179911621,316411622y toda otra normativa
que seopongaa lo allídispuesto.
l8 Bielli - Nizzo, Comunicación electrónica de medidascautelaresal registro de la propiedad

inmueble. Una nueva implementación en labúsquedadelexpedientedigitalenla provincia de Bue-
nosAires, LL, ejemplardel 12/6/19. p. 1; LL, On Line.ARlDOU177712019.
l9 La Res. 2757112 implementó una prueba piloto en algunas pocas dependencias del Poder
Judicial, afin deefectuar comunicacioneselectrónicasconel Registro Provincialde la Propiedad In-
mueble. con la finalidad deanotar medidascautelares, reinscripciones, levantamientosylo modi-
ficaciones. aprobandoal efecto un protocolo deactuación y modelosde usoobligatorio.
20 LaRes.2354113ampliólanóminadedependenciasjurisdiccionalesbajolaórbitadelaprue-
ba piloto implementada por Res. 2757112.
21 La Res. 1799116aprobó lostextosde una serie de modelosestandarizadosde documentos
judiciales destinados a la Dirección Provincial del Registro de la Propiedad de la Provincia de Bue-
nos Aires.
22 La Res. 3164116 resolvió oficializar la utilización de los medios electrónicos dispuestos al
efecto, para comunicar los actos jurídicos reflejadosen losdocumentosjudicialesque han sido es-
tandarizadosporRes. 1799116-normascomplementarias-en relacióna losinmueblessitosen los
partidosdel Berisso, Coronel Brandsen. Ensenada, General Paz (Ranchos) La Plata, Coronel Dorre-
go, EstebanEcheverría, Ezeiza. General Madariaga, Lobería. Merlo, Monte Hermoso, Necochea. Pi-
namar, SanCayetano,TrenqueLauquenyVilla Gesell, porpariedelosórganosjudicialesde losfue-
roscivil y comercial, defamilia, laboral, contencioso administrativo, penal, de responsabilidadpe-
nal juvenil y de pazdel departamento judicial de La Plata.
CARLOS J. ORDOÑEZ
El texto vigente toma las experiencias recogidas desde la prueba piloto imple-
mentada en 2012, volcándolas en un nuevo cuerpo reglamentario que viene a su-
plirvacíos existentesen el régimen anteriory a mejorarciertosaspectosdel mismo,
dando como resultado un escenario óptimo para abandonar de unavez portodas
las grandes peripeciasque traían aparejadas la inscripción, levantamiento y modi-
ficación de medidas cautelaresen el Registro en cuestión.
Queen respuestaa algunas inquietudesquefueron surgiendo desde la entraba
en vigencia del nuevo protocolo,vinculadasa lasdiligenciasquetengan tasassuje-
tasa recupero y al plazo que tiene el funcionario judicial para el libramiento de la
comunicación electrónica en los casos que deba abonarse la tasa respectiva, el Su-
perior Tribunal por Res. 290119 incorporó algunas modificaciones y a su vez-a pe-
dido de la Directora de la Dirección Provincial del Registro de Propiedad- prorro-
gó unos meses la entrada en vigencia del reglamento23,agregando además dos
cláusulas transitoria^^^ al régimen vigente.
2 - Ámbitodeaplicación
Según el art. 3'del Protocolo, su ámbitodeaplicación seextiende a lascomuni-
caciones electrónicas que tengan por objeto la traba de medidas cautelares en ge-
neral, inhibiciones y embargos de inmuebles en particular, sus modificaciones,
reinscripcioneso levantamientosordenadas por losorganismosjurisdiccionalesen
el marco de expedientesjudiciales que tramiten en sus estrados.
No deja de llamarnos enormemente la atención el acotado objeto del mismo,
porcuanto únicamentesecircunscribea lascomunicacioneselectrónicasvinculadas
23 Art. 54 Res. 290119: "Prorrogar hasta el 3 dejuniodel corrienteañoel plazode implemen-
tación previsto en el art. 39 última parte, de la Res. S.C. 2809118-como asítambién la derogación
prevista en la primera parte del art. 14-, para la incorporación de los restantesórganosjudiciales
e inmuebles pertenecientesa todos los partidos de la Provincia de BuenosAires".
24 Art. 1'. Res. 290119: "Incorporar como art. 7'ter del Anexo I -'Protocolo para las presen-
taciones~notificaciones por medioselecirónicosentre la SupremaCortedeJusticiade la Provincia
de BuenosAiresy la DirecciónProvincialdel Registrodela Propiedad'-de la Res. S.C2809/18, elsi-
guiente texto: 'Disposición transitoria. A partir del 20 de marzo y hasta el 2 de junio-inclusive-
del año 2019, el númerode presentaciónquecontemplael último párrafodel art. 7'deeste Proto-
colo será asignado por el RPBA en forma manual, durante el horario de atención de Mesa de En-
tradas, enel Libro de Ordenamiento Diario'".
Art. 2". Res. 290119: "Incorporarcomo art. 8'bisdel Anexo I'Protocolo para las presentaciones
y notificaciones por medioselecirónicosentre la, Suprema CortedeJusticia de la Provincia de Bue-
nos Airesy la Dirección Provincialdel Registrode la Propiedad'de la Res.S.C. no280911B,el siguien-
tetexto:'Disposicióntransitoria.Apartirdel20de marzoy hastael 2dejunio-inclusive-del año
2019. lacontestaciónelecirónicaalosrequerimientosjudicialesa losquealudeelart.8"deestePro-
tocolo será de la calificación registral, pudiendo ser retirado por el interesado del Departamento
de Recepción y Prioridadesde (El Registro>enformato papel, en el cual constará la nota de regis-
tracióndefinitiva o provisional, juntocon elvolantedeobservaciones, encasode corresponder'".
a medidascautelares,dejandodeladoa un universodesituacionescotidianasdela
praxisdiaria ydemuchísima menorcomplejidad (v. gr., una prueba informativaoun
informe de dominio o anotaciones personales), y condenándolas a seguir atrave-
sando las peripeciasdel soporte papel.
Quien puedelomás, puedelomenos, habiéndosedesarrolladounainterfazweb
apropiada y dictado un minucioso reglamento, cuesta comprender la innecesaria
exclusión de otro tipo de requerimientos, los cuales anhelamos sean incorporados
en sucesivas modificaciones.
¿Quéocurresi detodasformas un órgano jurisdiccional envía una comunicación
electrónica al Registro de la Propiedad Inmueble incluyendo una temática ajena a
la Res. 2809118?
La respuesta no lavamosa encontrar en el protocolovigente, ya que nada dice
sobre este supuesto, sino que tendremos que recurrir a la Disposición Técnico - Re-
gistral no8119 del Registro de la Propiedad Inmueble, en tanto establece que cual-
quier tipo dedocumento nocomprendido en el ámbito deaplicación aludido será
rechazado por el organismo (art. 2').
3 - Operatividad
El art.2"del Protocoloseñalaqueel intercambiodeinformaciónseefectuaráen

webservicesprovistos por ambosorganismos, losquealojarán losdatos referidosa
lascomunicacioneselectrónicascomprendidasdentrodel ámbitodeaplicación del
reglamento, quedando almacenadasasí las rogatoriasjudiciales, contestaciones, y
cualquier otra contingenciavinculada a las mismas.
Llevado ello a la praxis diaria, implica que el órgano judicial desde el sistema de
gestión de expedientes (específicamentedesde el módulo de firma digital), firma-
rá y notificará la comunicación a un domicilio electrónico especialmente creado al
efecto, para que la misma pueda ser visualizada y contestada por su destinatario
desdeel Portal de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas.
Cabe agregar que, en esa misma línea, la Disposición Técnico - Registra1no8/19
del Registrodela Propiedad Inmuebledispuso: "Habilitar el ingresodeoficiosjudi-
cialesconfirmaelectrónica/digital, por mediode loscualesse rueguen anotaciones
de medidas cautelares, sus reinscripciones, modificaciones y levantamientos, los
que serán remitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Ai-
res a través de un servicio web (Web Services) y enviados exclusivamenteal domici-
lio electrónico de este Organismo: regpropiedadrnesaentradaOrpba.notificacio-
neso al que en el futurose designe" (art. lo).
4 - Confección de la comunicación electrónica

La confección de la comunicación electrónica estará a cargo del órgano judicial
y más específicamenteserá responsabilidad del secretario, debiendo respetarse al
CARLOS J. ORDOÑEZ
efecto los rnodelos de uso obligatorio, en ningún supuesto podrán anexarse archi-
vos adjuntos al documento.
Actualmente son tres los modelos disponibles, cuya utilización es muy bien ex-
plicada por la Disposición Técnico - Registra1no8/19 del Registrode la Propiedad In-
mueble:
Oficiojudicialmedida cautelarinmueble. Deberá utilizarse para la traba de
medidascautelaressobre inmuebles, reinscripción, modificación o levanta-
miento.
Oficiojudicialanotacionespersonales. Deberá utilizarseexclusivamente pa-
ra el reingreso de medidascon anotación provisional y su prórroga, en el ca-
sode haberse requerido,vigentes(art. gO, inc. b, ley 17.801).
Oficio ampliatorio de medidascautelaresen proceso de inscripción. Deberá
utilizarseexclusivamente parael reingreso de medidascon anotación provi-
sional y su prórroga, en el casode haberserequerido,~igentes(art.9~,
inc. b,
ley 17.801).
En su elaboración, deberá respetarse la especificaciónde los requisitos mínimos

exigidos por el R e g i ~ t r oloscualesvariarían
~~, según el tipo de trámite quesetrate,
a saber:
- El "oficio judicial medida cautelar inmueble" contendrá: 1) medida solici-
tada; 2) partido y código de partido; 3) tipoy número de inscripción dedo-
minio; 4) nomenclatura catastral y demás datos de los quesurja de manera
indubitable la individualización del inmueble; 5) en caso de solicitar la
reinscripción, modificación o levantamiento deberá consignar el número y
fecha de presentación de la medida de origen (clave de ingreso).
El "oficiojudicialanotacionespersonales" incluirá: 1) medidasolicitada; 2)
para personas humanas: apellido y nombres, tipo y número dedocumento;
3) para personasjurídicas:nombre, tiposocietario y CU16 4)en casodesoli-
citar la reinscripción, modificación o levantamiento deberá consignar el nú-
meroyfecha de presentación de la medida de origen (clavede ingreso).
El "oficioampliatoriode medidascautelaresen procesodeinscripción" ten-
drá: 1) los datos propios de la medida a subsanar según se trate de inmue-
b l e o~ personas; 2) el número y fecha de presentación de la medida de ori-
gen (clavede ingreso); 3) el objeto de la medida, consignando claramente
aquello que se pretende rectificar, aclarar o complementar.
Asimismo, es importante que la oficina judicial consigne la naturaleza del trá-
mite (simplelurgente), y elijaalgunade lasopcionesdisponiblesconrelación a la ta-
sa especial por servicios registrales, ley 10.295 (v. gr., cumplimiento de la tasa, tasa
sujeta a recupero, actuar con beneficio de litigar sin gastos, gratuidad ley 11.653 y
mod., completa tasa), enel casoqueseabonetasadeberá consignarseel númerode
timbradoen el apartadoespecífico disponibleal efecto.
Concluido ello, el documento resultante será suscripto por el secretario del ór-
gano jurisdiccional -ofuncionariojudicial que haga susveces-con un certificado
defirmadigitalodefirmaelectrónica,yposteriormentenotificadopormedioselec-
trónicosal Registro Provincialdela Propiedad Inmueble (art. So),al domicilio regis-
tropropiedadmesaentradas0rpba.notificaciones o el que la Suprema Corte con
posterioridad modifiqueo sustituya (art. 6').
El plazomáximoserádedosdías hábiles,computadosdesdequeseordenóla me-
dida judicial, para remitir por medioselectrónicoslacomunicación,salvoqueeljuez
hubiere dispuesto la efectivización de aquella en forma inmediata.
En el supuestodeque deba abonarse la tasa respectiva por el interesadoy el ma-
gistrado no hubiese dispuesto la efectivización de la medida en forma inmediata,
el plazodedosdías hábilesqueestableceel artículoanteriorempezaráa correrdes-
deel momento en queel interesado acompañeal expediente-sea en formato pa-
pel o digital-el comprobante de pago respectivo (art. 7'bis).
El Protocolo nada dicede lossupuestosen queademássea necesario que la par-
te prestecaución para la efectivización de la medida (v. gr., real o personal), aunque
entendemos que el cómputo del plazo debe efectuarse desde el momento en que
el interesado materialice la misma, salvo que el juez disponga lo contrario.
Por último, cabe destacar que estascomunicacioneselectrónicasseencuentran
exentas de acompañar el folio de seguridad contemplado en el Ac. 2505192. La se-
guridad y laconfiabilidad delosrecursostécnicosempleadosparalaconfección, rú-
brica y notificación de las mismas hacen innecesaria la agregación de formalismos
propios del soporte papel.
5 - Pagode tasa
El art. 10 de la Res. 2809118 prescribeque, en los casos que corresponda, el pago

de la tasa será efectuado a través de los mecanismos de pago que determine la Di-
reccióndel Registrodela Propiedad Inmuebleconformea la normativavigente, de-
biendo incorporarseel númerodetimbrado al documentojudicial queenvíen elec-
trónicamente aaquel organismo.
Este número de pago electrónico permitirá que los departamentos correspon-
dientes puedan verificar el cumplimiento de la tasa especial por servicios registrales.
Bielliy Nizzo,fielesasu estilo,explicanel procedimientoen cuestión de una ma-
nera muy didáctica y sencilla, resaltando lossiguientes pasos.
CARLOS J. ORDOÑEZ
En primer lugar, el interesadodeberá ingresara www.rpba.gov.arldescargas,allí

seleccionar en la solapa "Formularios de pago" el denominado "Formulario B",
completar losdatosdel solicitante, tildar la opción "Para uso judicial", luego com-
pletar los otros datos requeridos sobre la causa y, finalmente, seleccionar el medio
de pago: "Pago por comprobantelpago e l e ~ t r ó n i c o " ~ ~ .
Luego corresponderá enviar el comprobantede pago de la tasa, en formato pa-
pel oelectrónico, según corresponda, al organismo jurisdiccional mediante presen-
tación electrónica titulada: "Adjunta comprobantede pagotasa registral", confec-
cionando el escrito dentro del cuerpo del procesador del portal y adjuntado en for-
mato PDF el correspondiente comprobante. Aclaramos que en el escrito electróni-
co se deberá consignar expresamente el número de timbrado que arroja la boleta
de pago emanada por el Colegio de Escribanosprovincial (de dieciocho d í g i t ~ s ) ~ ~ .
6 - Recepción y comunicación a la dependencia
Las comunicaciones electrónicas cursadas al registro serán compulsadas por di-

cho organismo desde el Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas, de-
biendo ser contestadasen los plazos reglamentarios.
Específicamente,el Protocolo en su art. 8'disponeque unavez calificada la me-
dida (conf. ley nacional 17.801, decr.-ley 11.643163 de la provincia de Buenos Aires,
modificatoriás, y el RPBA), el ente mediante presentación electrónica responderá
al órgano jurisdiccional interviniente dentro los siete o doce días hábiles, según se
tratedeuntrámitesimpleo urgente. Ellosin perjuiciodequeel juez pudieredispo-
ner la efectivización de la medida judicial de forma inmediata, la cual a los demás
efectostendrá el tratamiento de "trámites urgentes".
Unaveznotificada la respuestaal órgano jurisdiccional (anotación provisional o
definitiva, o su rechazo), la misma será descargada por la dependencia para su in-
corporación al Sistema de Gestión de Expedientes, asignación y ulterior provei-
miento, llegando su resultado posteriormenteaconocimientodel interesadoa tra-
vésde la Mesa de Entradasvirtual o, en su caso, del portal.
En aquellossupuestosen losqueel Registro realicealguna observaciónal oficio
electrónico que se haya remitido, se procederá de todas formas a anotar de mane-
ra provisional la medida comunicaday se informará al juzgado detal eventualidad
indicando los motivos que dieron lugar a las observaciones realizadas al trámite.
26 Bielli - Nizzo, Comunicación electrónica de medidascautelaresal registro de la propiedad

inmueble. Una nueva implementaciónenla búsquedadelexpedientedigitalenlaprovincia deBue-
nosAires, LL,ejemplardellU6/19, p. 1; LL, On Line,AR/DOU1777/2019.
27 Bielli - Nizzo, Comunicación electrónica de medidascautelaresal registro de la propiedad
inmueble. Una nueva implementación enla búsqueda delexpedientedigitalen laprovincia deBue-
nosAires, LL. ejemplardel 12/6/19. p. 1; LL, On Line,AiüDOU1777/2019.
Ante esta incidencia, corresponderá su subsanación, la cual debe ordenarse judi-
~ialmente~~.
7 - Ventanilla Virtual de Consultas
La "Ventanilla Virtual de Consultas" es un canal web oficial dedicado exclusiva-

mentea responder lasconsultasy reclamosformulados por losfuncionariosautori-
zados por losórganosjurisdiccionalesdela provinciadeBuenos Aires.
Setrata deunserviciodechatinternoquepermiteefectuaraveriguacionesacer-
ca de los modelos estandarizados de uso obligatorio y en particular acerca del Ile-
nado, suscripción,inscripcióny sugestióndentrode1organismo.Tambiénsepodrán
generar reclamosderivadosde lascomunicacioneselectrónicasquese envíen al Re-
gistro.
8 - Auditoria
El art. 10del Protocolo regula expresamente la posibilidad deefectuar una au-

ditoría de la basededatosdelas notificacionesy presentacioneselectrónicasquese
realicen en el marco del régimen vigente, la cual deberá ser ordenada por resolu-
ción judicial, dictada de oficio o a pedido de parte.
La SubsecretaríadeTecnología Informática de la Suprema Corteylo el Departa-
mento de Sistemas y ~rocesam'entode Datos del ~ e ~ i i telaborarán
ro un informe
circunstanciadodelosantecedentesexistentesen el servidor con referencia a la co-
municación que hubiere sido cuestionada, el que deberá ser evacuado en el plazo
de cinco días hábiles contados desde la notificación del decisorio que disponga su
realización.
Para mayores conceptosy precisiones sobre este mecanismo de contralor de lo
acontecido en un entorno virtual específico, nos remitimos al Capítulo VI, donde
abordamos la auditoría del sistemaen profundidad.
cJ Banco Centralde la República Argentina

(BCRAJ
LaRes. 1436119establecequelosoficiosjudicialesaserdiligenciadosanteelBan-
co Central de la República Argentinaserán ingresadosen el sitio oficial dedichaen-
tidad especialmente habilitado al efecto29.
28
Bielli - Nizzo, Comunicación electrónica de medidascautelaresalregistro de la propiedad
inmueble. Una nueva implementación en labúsquedadelexpedientedigitalenla provincia de Bue-
nosAires, LL, ejemplardel 1U6119, p. 1; LL, On Line,AR/DOU1777/2019.
29 Véase www.bcra.gob.arlBCRAyVos1OficiosjudiciaIes.asp.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Este particular régimen poseediferenciasbien marcadascon lascomunicaciones

electrónicas vistas anteriormente, sobre todo en la etapa de creación y anoticia-
miento de la orden del juez.
En primer lugar, la comunicación judicial se elabora, confronta y libra en sopor-
te papel (como si nada hubiere cambiado), vale decir, ingresa a la oficina jurisdic-
cional en forma física y por la Mesa de Entradas, se confronta y ulteriormente es re-
tirada personalmente por el interesado.
En segundo término, es necesaria la informatización del instrumento obtenido
-atravésde la técnica dedigitalización-para poderasíingresar el mismoa la pla-
taforma web aludida, prescindiendo en todo momento del uso del sistema del Po-
derJudicial de la ProvinciadeBuenos Aires.
La carga virtual de este archivo en la página del BCRA será responsabilidad del
órgano judicial cuando la medida fuere ordenada de oficio, en cambio, en los de-
mássupuestosseráobligacióndelsujetoquehubieresolicitadolamisma.Atalefec-
todeberá utilizarseun formulario proporcionado por el sitiowebyademáspropor-
cionarse una dirección de correo electrónico, en donde la entidad brindará infor-
mación sobreel trámite administrativo hasta su conclusión.
Según los términos de uso y condiciones del servicio, el usuario podrá visualizar
en pantalla,copiaro imprimir, total oparcialmente, la informacióncontenida en el
sitio, siemprequedicha información sea utilizada para su presentación anteel Po-
der Judicial, siendo exclusivos responsables por la información que se carga en el
presente aplicativo como así también del uso que se dará a las respuestas institu-
cionales quese generedo.
Además, es importante tener en cuenta que esta tramitación tiene un costo
arancelario que deberá ser satisfecho, salvo supuestos especiales, y que los oficios
ingresados tendrán que cumplimentar requerimientos formales generales3' y es-
p e c í f i c o mínimosatendiendoala
~~~ naturalezade losmismos, loscualespueden ser
consultadosen el sitio oficial aludido.
30 Véase bcraweb.bcra.gob.arlsitios/aplicacionespub/icasbcra/oficiosjudicia/es/Documen-
tos%20compartidoslAviso%20Legal.pdf.
Asaber: 1) Dirigido a "Bancocentral de la RepúblicaArgentina -GerenciaAdministrativa
Judicial"; 2) Acompañar constancia de pago de arancel; 3) Contar con DNI o CUlT de la persona
contra la cual seordena el embargo, oel pedidode informes.
32 Enaquellosoficiosquenotificanmedidascautelares(embargooinhibicióngeneraldebie-
nes), el levantamientode las mismaso que modifican la situación jurídica o comercial de una per-
sona: firma del juez o funcionario judicial competente, con sello de juzgado interviniente, según
códigos procesalesde cada jurisdiccióny de la ley 22.172.
En el casode oficios para solicitar informes: pueden estarfirmados porfuncionarios judiciales
o por letrados, patrocinantesoapoderados(eneste úItimocaso,contranscripcióndelautojudicial
que losordena. con las formalidades antes indicadas). Del texto del oficio debe surgir claramente
Conforme el texto reglamentario, la experiencia tenía por objeto la remisión y
contestación a los pedidosde informes contemplados en los arts. 6" de la ley 7205 y
29 del Ac. 3397 que deban efectuarse a los órganos jurisdiccionales desde el Regis-
tro Público de Juicios Universales, así como también, las comunicaciones comple-
mentarias previstasen el art. 25 del Ac. 3397.
Ulteriormente, la Res. 196113 dispuso la progresiva extensión de sus alcances,
respectode los procesos sucesorios, falenciales y demás supuestos allí referidos.
La Res. 1690115fueun poco másallá, y autorizó a los letradosel acceso-vía el si-
tiowebde la Suprema CortedeJusticia-a la información relativaa la existencia de
antecedentes obrantesen el Registro de Juicios Universales, haciendo uso del apli-
cativo provisto al efecto por la SubsecretaríadeTecnología Informática, con los al-
cancesallíestablecidosylos recaudosdeseguridad previstospor la mencionada de-
pendencia.
Dicha novedosa operatoria fue motivada por una presentación efectuada por el
presidentedel Colegiode Abogadosde la Provincia de BuenosAires, doctor Bienve-
nido Rodríguez Basalo, en la quesolicitó que se analice la posibilidad de que los le-
trados puedan acceder vía web a la información del estado del trámite ante el Re-
gistro deJuicios Universales (RJU), la cual fueampliada posteriormente, solicitando
que los letrados puedan acceder a la consulta sobre la base de datos del Registro de
Juicios Universales, para conocer si se ha iniciado un proceso deese tipo, para un ac-
tor en p a r t i ~ u l a r ~ ~ .
Para ingresar al micro sitio en cuestión35,es necesario sertitular de un certificado
de firma digital o firma electrónica, otorgado por la Suprema Corte de Justicia, y lo-
guearseen el sistema. Unavez en el mismo, podremoselegir entre lassiguientesop-
cionesdeconsulta:sucesiones, fichassucesiones, ccsucesiones, quiebras, fichasquie-
bras, ccquiebras.
fJ Registro de Testamentos
El informe de testamentos es un trámite que se realiza en el Colegio de Escriba-
nos de la Provincia de Buenos Aires, a fin de consultar sobre la existencia -o no-
en dicho registro de un testamento otorgado por una persona determinada.
Luegoderealizarse lasgestionesnecesariasparala implementacióndel régimen
de comunicaciones electrónicas con el Registro de Testamentos del Colegio de Es-
cribanosde la Provincia de BuenosAires, la Res.87U16dispusolaobligatoriedadde
tramitar por víastelemáticas los oficiosde informesdirigidos a tal organismo.
Para efectuar esta solicitud de informes de testamentos, previamente se debe
abonarlatasacorrespondienteen el Banco Provinciaoen las bocasdecobrodePro-
34 Conformeconsiderandosde la Res. 1690115.

35 Véaserju.scba.govar.
Las respuestas a estos requerimientos serán efectuadas por la entidad bancaria
atravésdel Portal de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas, al igual quecual-
quier contestación telemática.
dJ Agencia de Recaudación de la Pcia. de BuenosAires (ARBA)
Las comunicaciones electrónicas con la Agencia de Recaudaciónde la Provincia

deBuenosAires,dieron comienzocon el dictadodela Res.2067117, mediantelacual
se persiguió una instrumentación gradual del régimen, incluyéndose en una pri-
mera etapa, únicamente aquellos oficios electrónicos que no requieren el pago de
ninguna tasa administrativa (v. gr., losquegozan del beneficio de litigar sin gastos,
procesos penales y en los que ARBA intervenga en el procesojudicial como actor o
demandado).
Dicha modalidadestádisponibledesdeel lodenoviembrede2017,debiendo los
órganosjurisdiccionalesdetodos los fuerose instancias, canalizar los requerimien-
tos de estas características por tales medios telemáticos.
A tales efectos se habilitaron distintos domicilios electrónicos según la compe-
tencia específicadecada área, a saber:
disciplinariosOarba.notificaciones: a) oficioslibradosen el marcodecausas
penales en las que se investigue la conducta de un agente de ARBA o en los
quese requierasaber si una persona esagentede esa repartición (ARBA); b)
oficios libradosen el marco de causas contencioso-administrativas iniciadas
con el objeto de impugnar actos administrativosde índole disciplinaria dic-
tados por ARBA.
tributarioycatastraldemandadoOarba.notifnes: a) informes circuns-
tanciadosamparos materiatributariay catastral (ARBAdemandado); b) in-
formes precautelares materia tributaria y catastral (ARBA demandado); c)
comunicación de sentencia -cautelar y10 de fondo- materia tributaria y
catastral (ARBAdemandado).
tributarioycatastralconsultatecnica@arba.notifcacones: consultas de los
señoresjueces referidasa la aplicación de las normas en materia tributaria y
catastral y de los criterios interpretativos de las mismas establecidos por es-
ta autoridad deaplicación.
queel oficiante ha dispuesto el levantamiento del secreto bancario (art. 39. ley 21.526)~la circula-
rizaciónal sistema financiero desu orden.
Oficios informativos dirigidos porfuemas de seguridad: deben contenertranscripto el autoju-
dicial porel cual se requiere la medida, del cual debesurgirexpresamenteel levantamientodel se-
creto bancariooadjuntarcopia de la resoluciónjudicial queordene la medida, si esta seencuentra
vinculada a un pedidode informessobreoperaciones pasivaso traba de medidascautelares.
CARLOS J. ORDOÑEZ
adrninistracionOarba.notificaciones: a) asuntos relacionados con las de-

mandasdeagentesdeARBA(except0 recursosporcuestionesdisciplinarias);
b)incumplimientoscontractuales; c)embargossobresueldosdeagentesde
ARBA; d) cuestiones vinculadas a proveedores del organismo; e) medidas
cautelares referidas a empleo público (excepto disciplinario), contratacio-
nes del Estado y cuestiones de administración vinculadasa ARBA.
penaltributarioOarba.notificaciones: oficiosvinculados a lascausasdonde
ARBAesdenunciante por la presunta comisión de delitosencuadradosen la
Ley PenalTributaria y10 delitoscontra la Administración Pública en el marco
de lo establecido en el Código Penal.
catastroOarba.notificacionesygeodesiaOarba.notficacones: trámitesin-
cluidosen losarts. 71 y 72 de la ley 14.880~
aquellosqueen el futuro la mo-
difiquen y10 sustituyan.
aprerniosOarba.notificaciones: informes relacionadoscon ARBAen su cali-
dad deactor en el marcode juiciosdeapremio.
cautelares0arba.notificaciones: relacionados con medidas cautelares tra-
badas a instancias de ARBA.
concursosyquiebrasOarba.notificaciones:requerimientos relacionados con
concursos y quiebras en los cuales ARBA sea acreedor y10 tenga interés res-
pectoa una deuda tributaria.
subgestióndocurnentalOarba.notificaciones: requerimientos de remisión
de expedientes administrativos.
Asimismo, para aquellos oficios no incluidos en las temáticas específicas aludi-

das, existen otrosdomicilios electrónicos según la competencia territorial de cada
partido33.
e) Registro de Juicios Universales
Vista la necesidad de agilizar los tiempos en la tramitación de ciertos pedidosde

informes entre el Registro Público de Juicios Universalesy los órganos jurisdiccio-
nalesde la provincia de Buenos Aires, la Res. 3393110 dispuso la implementación de
una prueba piloto (en dos organismos) para poder materializar las mismas por vías
electrónicasy a travésdel uso detecnología de firma digital.
CARLOS J. ORDOÑEZ
vincia Net. El comprobante de pago se descargará desde el sitio oficial del Colegio
deEscribanos(www.colescba.org.ar),opción:Trámites/DepartamentodeRegistros
Especiales/lnforme de Testamentos/Generacióndecomprobantes. A lascuarenta y
ocho horasde abonada la tasa, deberá completarselasolicitud desdeel sitiodel Co-
legio de Escribanos, www.colescba.org.ar, opción: TrámitesIDepartamento de Re-
gistros Especiales/lnforme de Testamentos/Solicitud de informe^^^.
Dicha plataforma arrojará un formulario que deberá ser enviado, en formato
PDF y junto a una presentación a electrónica, al órgano judicial a través del Portal
de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas, para su ulterior confrontey notifi-
cación al domicilio electrónicoespecialmente habilitadoal efecto.
g) Dirección Provincial de Personaslurídicas
Lasuprema Corte deJusticia yel MinisteriodeJusticia dela ProvinciadeBuenos

Aires, en conjuntocon la Dirección ProvincialdePersonasJurídicas,el 12dejuliodel
2019, acordaron adoptar lasmedidasnecesarias para optimizar los procedimientos
operativos en la tramitación de los documentos emanados de órganos judiciales y
registros públicos de la jurisdicción de la Administración de Justicia que se presen-
ten afin de ser anotados, inscriptoso requieran informes por parte de la Dirección
Provincial dePersonasJurídicas.
A tal fin, se establecieron pautas técnicas uniformes para su aplicación por par-
te de los organismos involucrados, como así también se pactaron prácticas conjun-
tas para lograr los desarrollos informáticos necesarios para su implementación.
Ello permitióel ulteriordictadodela Res. 2913119y asíimplementarun nuevoré-
gimen con la Dirección Provincial de PersonasJurídicas, mediante el cual se puede
anotar o inscribir documentos judiciales, como así también solicitar pedidos de in-
formes, cualquiera sea el tipo de proceso, por mediostelemáticosatravésdel Siste-
ma de ComunicacionesyPresentacionesElectrónicas (art. lo).
Habiéndosepactado su implementación progresiva, en una primera etapa, úni-
camentese incluyó a losdepartamentosjudicialesde la La Plata, Mar del Plata y Ba-
hía Blanca (apartirde14/11/19).AI pocotiempo, la Res. 3203119 hizoextensivoel ré-
gimen a los restantes departamentos judiciales (a partir del 9/12/19).
Talesoficiosdeberán ser confeccionadosrespetando losmodelos~ficiales~~y se-
rán dirigidos a los domicilios electrónicos: pe~onasjuridicas-oficios0mjus.gba.
36 Véase www.colescba.org.arlportallimages/descargasltrámitesllnstru~ivo-Colproba.pdf.
37 Art. 6". Res. 2913119: "Disponer la publicaciónde los textos de los modelos aprobadosen
elarticuloanteriorenelsitiowebdela Suprema Cortey su incorporaciónen lossistemasdegestión
judicial en uso. para su utilización obligatoria por parte de losórganosjurisdiccionalesy Registros
Públicos incluidos en la presente operatoria".
gov.ar y personasjuridicas-cautelares0mjus.gba.gov.ar, de acuerdo al tipo de trá-
mite del que se trate. Las respuestas, a dichos oficios judiciales, también serán in-
corporadasy remitidas por la citada Dirección en el Sistema de Notificacionesy Pre-
sentaciones Electrónicas (art. 2', Res. 2913119).
Asimismo, seestablecióque la sola suscripción de losoficiosconfirma digital im-
plicará el cumplimiento de los requisitosexigidos por el inc. Sodelart. 3'del decr.-
ley 8946177: en el Ac. 3608 y en la Disposición 4511 5 -o la que en el futuro la reern-
place-de la Dirección (art. 3', Res. 2913119).
Un dato nornenor esquelaaludida irnplementacióntecnológicanoirnplicaráel
pagodetasaalguna38,yquelosoficioslibradosensoporte papel, hastaese momen-
t o (sin retirar o diligenciar por los interesados), serán recepcionadosen la Mesa de
Entradas de la Dirección Provincial de Personal Jurídicas hasta el 7 de febrero de
2020 inclusive39.
Art.4°, Res. 2913119.

39 Art. 29 Res. 3203119.
CAP~TULOx
NOTIFICACIONES POR MEDIOS ELECTRÓNICOS
La incorporación de las notificaciones por medios electrónicos, en la Adminis-

tracióndeJusticia bonaerense,fuelacartadepresentación,en lajurisdicción,delas
enormesventajas que genera la utilización de las tecnologíasen el proceso, ello en
aras de dotar al mismo de una mayor celeridad, flexibilidad, transparencia y publi-
cidad,ydejarde ladolosprecámbricosviciosquesehabían instauradoalrededordel
soporte papel, cuya utilización excluyente provocó, entre otros factores, el colapso
del tradicional modelo judicial, que resulta ineficaz para atender los reclamos ac-
tuales de la sociedad.
Las clásicas notificacionesjudiciales, históricamente, insumieron la mayor parte
del tiempo útil del juicio. Lograr una notificación mediante una cédula papel era
una tarea poco ágil y requería el cumplimiento sigiloso de ciertos ritualismos que
convertían algo sencillo en un proceso de manufacturación complejo.
Recordemos que el primer paso para confeccionar una cédula papelizada, era
tomar nota presencial de la resolución judicial que ordenaba la notificación, para
despuéspoder elaborar la misma' (en la comodidad de nuestroestudio), imprimir-
la y rubricarla con firma ológrafa. Cumplido ello, había quevolver a la rutina judi-
cial para dejar la mismaaconfronte, unodelosfamososagujerosnegrosde lajusti-
cia, puessabíamoscuándoentraban, pero no cuándo iban a salir, ello amén de que
cada magistradoteníasus propioscriteriosdeconfrontey que podían ser delosmás
variados. Cuando lográbamos el visto bueno del confrontante, la cosa no termina-
ba ahí, seagregaban sellos detodos los estilosy tamaños, seefectuaban listados y
cargasenel sistema, para recién ahíconseguir queel instrumento sea efectivamen-
' Obviamente respetando todos los requisitos previstos en el ordenamiento ritual, sus re-
glamentacionesy losde la practicaforense.
CARLOS J. ORDOÑEZ
te enviado a la Oficina de Mandamientos y Notificaciones, la que repetía idéntico

sistema burocráticode ingreso ya la postre permitíaque, Iuegodevariosdías, el ofi-
cial deJusticia concurra a notificar la resolución. Unavezcumplida la misión, se re-
tomaban losformalismosde baja y carga en listados, libros y sistema, para después
adentrarse en la aventura decoser una cédula al expediente, queen la mayoría de
los casos no estaba en su respectivo casillero de Mesa de Entradas (letra) e invitaba
al empleado administrativo judicial a usar su imaginación y capacidad atlética para
ir encontrando maratónicamente cada una de lascausas.
Como si fuera poco, este tipo de notificacionesocasionabanun dislate de recur-
sos materiales(v.gr., resmasde hojas, tóner, desgastede impresoras, etcétera)~ cons-
piraban contra el medio ambiente, al fomentar directamente el uso de papel e in-
directamente la depredación de recursos naturales (v. gr., árbolesy agua).
Hoyen día, notieneningún sentidoque la justiciacontinúeaferrándoseen ma-
teriade notificacionesa un soportequedejóde ser imprescindibleen la vida diaria
y que cada vez la sociedad usa menos. En los días que corren, el papel quedó reser-
vado para casos puntualesy hasta inclusiveexcepcionales.
Existe una marcadatendenciaal usocotidianodelformatodigita1,endetrimen-
t o de su equivalente en soporte papel, tanto en el ámbito privado como en el pú-
blico.
Camps señala que la correspondenciaepistolar manuscrita (escrita con la mano)
o mecanografiada (escrita mediante recursos mecánicos, como máquinas de escri-
bir, sean mecánicaso eléctricas) o incluso, mediante la impresión de un documento
generado electrónicamentesobre papel, firmada o no, remitida a travésde alguna
formadecorreo postal donde una persona física (cartero) era la encargada dedejar
eseenvío (sobre)en el domiciliofísicodeun destinatario(seaen propiasmanosoen
el buzón de la puerta de su casa) y, aveces, devolver una constancia detal entrega al
remitente, puede ser hoy considerada una forma arcaica - c o n algún dejo de ro-
manticismo-de comunicación, reservada para casos especiales, excepcionales2.
En eseescenario,cabecontextualizar la llegadadelasnotificacionespor medios
electrónicos, las cuales hace una década eran algo embrionario, experimental, so-
fisticado, pococonocidoen el PoderJudicial bonaerense, una rarezatecnológicade
la cual poco se hablaba en los pasillos tribunalicios, pues no era parte del quehacer
judicial de todos losdías. Nosotros, losoperadoresdel derecho, seguíamosobnubi-
lados por losformalismosdel papel y todas susconsecuencias,sin darnoscuenta de
queseestaba gestando, muy silenciosamente, un procesototalmente revoluciona-
rio e innovador en materia de notificaciones.
El escepticismo y la desconfianzafueron los primeros y grandes obstáculos que
tuvoque sobrellevar estetipode notificacionesen el ambiente jurídico.
Camps, Notificacioneselectrónicas, 2017. p. 2.

Generalmenteloscambiosnosiempresonbienvenidosy muchasvecessonrepe-
lidos, generándose posiciones encontradas, amores, odios, pasioneso simplemen-
te indiferencia.Tanto losunoscomo losotros, en su justa medida, enriquecen el in-
tercambio de opinionesy el diáogo, enalteciendoventajaso desventajas, o simple-
mente produciendo anhelos, esperanzas, pronósticos catastróficos y, a veces, me-
lancolía3.
La incorporación de las modernas tecnologías de la información en el ordena-
miento jurídico, a pesar de las normas que se fueron sancionando en la materia,
afrontó dificultadesy críticasen diversossectores4,en profesionales5,en magistra-
dos y en estudiosos del derecho.
Amododeejemplo, Sosase refierea laaparición de un nuevosectorvulnerable,
conformado por personas desarrolladas bajo la cultura del papel, virtuales disca-
pacitadostecnológicos6.
En resumidas cuentas, el cambio de axioma en materia de notificacionesfue re-
sistido por muchos operadores del derecho y aplaudido por otros tantos, encon-
trando su máximo escollo en el conservador apego al soporte papel, que histórica-
mentecaracterizó al derecho procesal civil y comercial, y que en los pasillosjudicia-
lessetornócasi infranqueable.
Pero estas contingencias en nada afectaron el avance de las notificaciones por
medios electrónicos, sino que, muy por el contrario, lasfortalecieron, sirviendo de
andamiaje a las nuevas reglamentaciones que fueron mejorando las regulaciones
existentesy perfilando los matices de este nuevo instituto procesal.
En esesendero, el Reglamento para la Notificación por Medios Electrónicos(Ac.
3845117) significó un golpe de gracia a la clásica notificación en soporte papel, tal
como loseñaléoportunamentecon la entradaenvigenciadel régimen. Apartirde
ese momento, losdetractoresdel sistema, los reaciosal cambio deaxioma en mate-
ria de notificaciones y los defensoresa ultranza de la "supuesta" coexistencia, que
continuaron aferrándose ciegamente al papel y susformalismos, aún en contra de
la normativavigente, perdieron todassusesperanzasconel dictadode la nueva re-
Ordoñez,Aspectosprocesalesdelaspresentacionesynotificacioneselectrónicasenlapro-
vincia de BuenosAires.La obligatoriedaddelsistema ysu armonización con elordenamientopro-
Molina Quiroga, Leyde ExpedientesDigitalesy Notificaciones ElectrónicasJudiciales, LL,
2011-C-1224; en "Enfoques", 2012 (enero). 70; LL, On Line,ARlDOUl996/2011.
Algunos refieren que lossistemasdegestión están hechos para expertos informáticos, no
para juristas, y que también requieren una costosa aparatologia (scanner)~programas informáti-
cos varios (v. gr., Adobe Acrobat Reader DC, Sumatra PDF), que no son propios de la profesión de
abogado.
Sosa, ComentarioalAcuerdo3845/17(SCBA),ADLA, 2017-4-92; LL, On Line, AWDOU8881
2017.
CARLOS J. ORDOÑEZ
glamentación, poniendo un punto final a las discusiones existentes e instaurando

en forma definitiva la notificación por medioselectrónicosen la provincia de Bue-
9 60. PRECISIONESTERMINOL6GICAS
Las notificaciones por medios electrónicos constituyen una nueva categoría

dentro de la teoría general del proceso, queagrupa a todosaquellos mediosde no-
tificación que se materializan, exteriorizan y llegan a conocimiento de susdestina-
tarios a través devías informáticas, o, dicho de otra manera, mediante un formato
electrónico o digital.
Sosa, sin definirlas, pero usando una denominación similar, se refiere a las mis-
mascomo"notificacionespormediosinformáticos",locualtambiénesconceptual-
mente correcto8.
Estetipodenotificacionesconstituyen un nuevogénerodentrodelos mediosde
anoticiamiento y, a su vez, posee distintas especies, tales como la cédula electróni-
ca o la notificación ministeriolegisvirtual o electrónica, quecomparten una estruc-
tura común, pero detentan aristas y características bien diferenciadas.
Nosencontramosante una modalidad de notificación quese encuentra en ple-
no auge, pero que recién está dando sus primeros pasos en el proceso, perfilando
sus matices y descubriendo susconfines.
Por ello, antes de sumergirnos al examen por completo del régimen vigente en
la provincia de BuenosAires, debemostener bien en clarodeterminadosconceptos
que, al sertotalmente nuevos en estos cauces, pueden dar lugar a ciertas confusio-
nes interpretativas.
Y no se trata solamentede un juego de palabraso del uso de terminologías más
amenas que otras, sinoque, muy por el contrario, las precisionesterminológicasde
este instituto hacen al correcto análisis teórico de las distintas especies de notifica-
ciones por medios electrónicosexistentes, que son similares, pero a la vez, muy dis-
tintas entre sí.
bJ i Qué son las notificaciones electrónicas?
Es muy común en los operadoresdel derecho referirsea las "notificacioneselec-

trónicas" para englobar deforma genérica a un nuevo medio de notificación que
' Ordoñez, lmplicancias y análisis del nuevo Reglamento para la notificación por medios
electrónicos. La Acordada 3845117de SCBA: elgolpe de gracia a la clásica notificación en formato
papel, LLBA, 2017 (abril), 2; LL, On Line,AR/DOU936/2017.
Sosa, Notificacionesprocesales: civily comercial. 2"ed., 201 1, p. 343
está invadiendo a pasos agigantados la mayoría de los ordenamientos procesales
de todo el país.
En los pasillos tribunalicios, escuchamos todos los días locuciones tales como:
"me Ilegóunanotificación electrónica", "fuiaunacharlade notificacioneselectró-
nicas", "seordenó una notificación electrónica", "me rechazaron una notificación
electrónica", "leíun fallosobre notificacioneselectrónicas", "publicaron un nuevo
artículo sobre notificaciones electrónicas", entre muchas otras.
Idénticatendencia laencontramosendiversasregulacionessobrelatemáticaes-
parcidasa lo largodel PoderJudicial,como, porejemplo: en el orden nacional la Ac.
3111 en su ap. 2"señala: "... exclusivo paralasnotificacioneselectrónicasenlospro-
cesosjudiciales ...";en la provinciade BuenosAiresel Ac. 3845117ensu art.3'refie-
re: "... en lossupuestosenquedebapracticarseunanotificaciónelectrónica ...";et-
cétera.
¿Perocuáleselverdaderosignificadoquecorrespondeatribuirlea las "notifica-
ciones electrónicas"? ¿A qué nos referimos cuando hablamos de notificaciones
electrónicas?
¿Aun medio autónomo de notificación?¿Auna cédula?¿Aun aviso?¿Alingreso
o carga dedeterminada información del expedienteen un sitiowebjudicial oficial?
Veamosqué nos dice la doctrina al respecto.
Falcón nosexplica que la notificación electrónica odigital consiste básicamente
en un documentodigital transmitido por medioselectrónicososimilaresg.
Bielliy Nizzodefinena la notificación electrónicacomo un mediodenotificación
fehaciente que, a diferencia del soporte papel al cual estamos acostumbrados, se
materializa en un formato electrónico - digitallO.
Marino sostiene que cuando hablamos de "notificacioneselectrónicas" no de-
jamos de hablar de actos procesales de comunicación por medio de los cuales se
anoticiaa las partesoa tercerossobreel contenido de unadeterminada resolución
judicial, indicandoquela particularidad delas mismas-adiferenciadesu parien-
te máscercano: la cédula-esque su creación, transmisión y recepción no se reali-
za atravésde una pieza impresa en papel que sediligencia por un funcionario pú-
blico en un domicilio físico, sino que es un documento digital que se crea y seco-
munica a travésde móduloso programas informáticosadministrados por el Poder
Judicial".
lo Bielli - Nizzo, Derechoprocesalinformático. SistemasdelPoderJudicialde la Provincia de

BuenosAiresydelPoderJudicialdela Nación, 2017, p. 189.
l1 Marino, ElSistema de NotificacionesporMedios Electrónicosen elPoderJudicialde la Na-
ción. LaAcordada31/2011 dela CorteSupremaysuscomplementarias,VA, ejemplar del 26/3/14.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Camps, con el simplismoyclaridad que locaracteriza, afirmaquelasnotificacio-

nes electrónicas son notificaciones, esto es, actos procesales de comunicación. Re-
saltando que el cambio de formato no altera la esencia del instituto procesal. Ha-
brá, sí, ciertas adaptacionesfuncionales, pero los elementos que definen a esta ca-
tegoría de actos procesales no se han modificadot2.
Quadri conceptualiza a las notificaciones electrónicas como actos de comunica-
cióncuya particularidad radicaen queellasnosellevanacaboatravésdel soportepa-
pel,sinopormediodedocumentosdigitales(enlacon~epcióndelart.6~, ley25.506)13.
Coincidimos, con los autores citados, en que las notificaciones electrónicas son,
como su nombre lo indica, notificaciones que se llevan a cabo en formato electróni-
co. En eso existe consenso absoluto tanto en la doctrina como en la .jurisprudencia.
~
Sin embargo, laterminología "notificacioneselectrónicas", por lavaguedad del

vocablo, genera algunos inconvenientes teóricos que no pueden pasar desaperci-
bidos.
En unordenamiento procesaldondeexisteuna única modalidad denotificación
electrónica (v. gr., Poder Judicial de la Nación), lasdefinicionesdescriptas se amol-
dan perfectamente a la realidad jurídica de dicha jurisdicción, pues en tal régimen
impera el uso de la cédula electrónica, cuya confección se encuentra a cargo de la
parte interesada en los términos del art. 137 del CPCCN.
Peroen aquellas provincias, dondeconviven doso másmodalidadesdenotifica-
ciones electrónicas (v. gr., San Luis, Mendoza y Tucumán), como serían la notifica-
ciónministeriolegiselectrónicaovirtualylacédulaelectrónica,laterminologíaem-
pleada no permitediferenciar una modalidad deotra, pues convengamos que am-
basconstituyen un mediode notificación y tienen en común el formato digital.
Siguiendo ese razonamiento, si analizáramosa las notificaciones electrónicas co-
mo un medio autónomo de notificación, nos costaría explicar -al menosconsisten-
temente-por qué las mismas notienen un tratamiento uniformea lo largodel país.
En la mayoría de los códigosde procedimientosde la Argentina, hablar de una
notificación electrónica,es hablar de una cédula electrónica, puesse ha convertido
en el estandartedeeste moderno medio de notificación. Pero esto no ocurreen to-
dos lados, en algunas provincias (v. gr., San Juan), no se utiliza el formato de la cé-
dula paraefectuar una notificación electrónica, sinoque recurren aotra modalidad
muy distinta.
Entonces, una notificación electrónica puedetener determinadas formalidades
en una provincia y otrasmuy distintasen otras, no existiendo un uso inequívoco de
las mismas.
l2 Camps, Notificacioneselectrónicas, 2017, p. 17.

l3 Quadri, Cavilacionesacerca de la notificación pormedios electrónicos, YA, ejemplar del
4110114; LL, On Line,AP/DOU1121/2014.
Algunosautoresdiránqueexistendiferentesmodalidadesdenotificacioneselec-
trónicas, que se suelen agrupar en tres tiposI4, y que ahí reside la razón de las dife-
rencias existentessegúnla modalidad adoptada por la legislaciónde la quesetrate.
Estotampocoayudaa la cuestión, porque cuando leamos un fallo, un libroo ar-
tículosobre notificacioneselectrónicas,primeramente, vamosa tener queestudiar
qué entiende esa jurisdicción por notificaciones electrónicas. Es decir, cómo hare-
mos para distinguir, nosotros los operadoresdel derecho, de cuál de lastresvarian-
tes estaremos hablando.
La únicaverdad esque la estructura general de losclásicosinstitutosde notifica-
ción no varía según la jurisdicción en la que nos encontremos, podrán tener dife-
rencias mínimas, pero no sustanciales (un edicto o una cédula papel tienen caracte-
rísticas comunes tanto en Buenos Aires o San Juan, como en San Luis o Mendoza).
Esto parece que no ocurre con las notificaciones electrónicasa lo largo del país, lo
cual nos lleva a preguntarnos si realmente nos encontramos ante un medio autó-
nomo de notificación.
Por otro lado, subordinar la existencia de la notificación electrónica a la realiza-
ción de un "acto procesal", como losugieren ciertosautores, nodacuenta deaque-
llas situaciones en que no existe un acto de las partes, ni del juez, ni de nadie, sino
simplemente una presunción legal en ese sentido (v. gr., notificación ministerio le-
gisvirtual o electrónica), tal como ocurreen las provinciasdeSan Luisy Mendoza.
Ni hablarsi nosdetenemosa imaginarcómoserá la justicia con un expedientedi-
gital definitivamenteconsolidado ycon unacrecienteautomatización del proceso.
Supongamosque, en un futuro no muy lejano, lasnotificacionessean cursadasau-
temáticamente por el propiosistemadegestión judicial (de hecho, esalgoqueocu-
rre hoy en día en algunasjurisdiccionesaisladas),sin necesidad de intervención de
las partes, ni de sus representantes, ni mucho menos de los funcionarios o del juez.
No por eso dejarían de ser notificaciones electrónicasen los términos señalados.
Sin ánimo de aburrir al lector con comparaciones reiterativas, lo que queremos
dejar bien en claroesque circunscribir a estos modernos mediosde notificación ba-
joel ropajede las "notificacioneselectrónicas", desdeel plano teórico, noeslaop-
ción másapropiada, aunqueno podemosdejar dereconocerqueesla másusadaju-
risprudencial y doctrinariamente.
Entonces, jcómo identificamos a estos modernos medios de notificación? 'Qué
debemosentender por notificacioneselectrónicas?
En primer lugar, hay que llamar a lascosas por su nombre y notaparcon el codo
los medios expresamente reconocidos por los ordenamientos procesales, que tie-
nen una esencia previamente fijada por el legislador, que debemos respetar.
l4 Modalidades: 1)Lainformaciónseenvíaauncorreoelectrónicodeldestinatario; 2)eldes-

tinario ingresa a un sitio web a buscar la información; 3) mixtas, se le envía un correo electrónico
al destinatario para que ingrese a un sitio web a consultar la información.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Las "Bases para la reforma procesal civil y comercial abordan correctamente

la cuestión al examinar las formas de practicar las notificaciones, refiriéndose de
manera general a la categoría y en forma particular al instituto, resaltando que
"... a partir del sistema de notificaciones electrónicas (...)todas las notificaciones
pueden realizarse por cédula electrónica ...".

Algo similar ocurre en el Poder Judicial de la ProvinciadeSan Luisy en el Poder
Judicial de la Provinciade Mendoza, losquetambién detentan en susordenamien-
tosla "cédula electrónica", queconvivecon otro mediode notificación electrónica,
"la notificación por disponibilidad de lacausaen sistemaoen la listadigital dedes-
pacho", que noesotra cosa que un régimen muy similara la notificación ministerio
legisvirtual oelectrónica.
Como observarán, las notificaciones electrónicas en algunas legislaciones pue-
den ser consideradascomo mediosautónomosdenotificación(con losinconvenien-
testeóricosapuntados), pero en otrasnecesariamentedebenser distinguidassegún
su especie, afin de no caer envaguedadesterminológicasycontradiccionesteóricas.
Siguiendo ese razonamiento, propugnamos utilizar el término notificaciones
por medios electrónicos o notificaciones por medios informáticos, para referirnos
demaneragenéricaal género, reservandodenominacionesmásespecíficasparaca-
da una de sus especies, según los medios de notificaciones admitidos en la legisla-
ción adjetiva.
Enotraspalabras,lasnotificacionespormedioselectrónicosnosonotracosaque
una nueva categoría dentro del régimen general de notificaciones, que agrupa a
todos aquellos medios de notificación que se materializan, exteriorizan y llegan a
conocimiento de sus destinatarios a través devías informáticas, cuya esencia no es
necesario disociar de los clásicos institutos reconocidos por los códigos procesales,
que continúan vigentes aunque aggiornadosa las nuevas tecnologías (v. gr., cédu-
la electrónica, notificación ministeriolegisvirtual o electrónica, edicto electrónico,
etcétera).
cj Situación en la Provincia de Buenos Aires
Yendo al régimen del Poder Judicial de la Provinciade Buenos Aires, queda cla-
ro que, asusclásicos mediosde notificación existentes, incorporó primordialmente
la "cédula electrónica" y en menor medida el "edicto electrónico", que, si bien re-
sultan serespeciesdelgénero notificacionespor medioselectrónicos, noson lasúni-
cas, y pueden seguir en ascenso comoveremos a lo largo del presente.
Estaes la designación conceptuaImentecorrecta para el régimenvigente,aspec-
toque nos permite identificar, sin mayores indagaciones, el instituto y teorizar so-
l5 MinisteriodeJusticia y Derechos Humanosde la Nación, Basesparala reformaprocesalci-

vilycomercial, 2017, SAIJ, LB000214.
bre el mismoy, en su caso, continuar sumando nuevas modalidades de esta natura-
leza informática, a medida que avance la digitalización del proceso (v. gr., notifica-
ción ministerio legisvirtual o electrónica, etcétera).
Obviamente que, siendo la cédula electrónica, actualmente el medio de notifi-
cación pormedioselectrónicosmásutilizadoen la provincia, nada impideque lade-
nominemosdirectamente por el género, oqueutilicemossinónimos talescomo no-
tificación electrónica, notificación por medios informáticos, etcétera, con lassalve-
dadesapuntadas utsupra.
1 6 1 . MARCOLEGALY REGLAMENTARIO
Las notificaciones por medios electrónicos se encuentran regladas primordial-

mente por el Ac. 3845117, dictado por la SupremaCortedeJusticia dela Provinciade
Buenos Aires, en cumplimiento de las funciones que le fueron impuestas por la ley
14.142, que delegó en la misma su instauración obligatoria para litigantes y auxi-
liares de la justicia, en todo el territorio.
Debiendo complementarse,asimismo, con los preceptos introducidos por el Re-
glamento para las presentaciones por Medios Electrónicos(Ac. 3886118), con el Ac.
3540111 (arts. 6" y 77, y eventualmentecon el Ac. 3397108aquellas cédulas ("papel-
trónicas") queson notificadasa la Oficina de Mandamientos y Notificaciones para
su ulterior impresión y diligenciamientofísico.
Empero, tratándose de un medio de notificación formal, expresamente recep-
tado por el Código Procesal Civil y Comercial en losarts. 143 y 143 bis, también le re-
sultan de aplicación íntegramente las disposicionesdel mentado CapítuloVI (refe-
rido a notificaciones), en la medida que sean compatibles con el instituto.
En ese entendimiento, habiéndose elegido a la cédula electrónica como el es-
tandarte del sistema de notificaciones por medios electrónicos, es decir, como su
forma de materializaciónen lacausa, indefectiblementelesonaplicableslosrequi-
sitos propios y usuales previstos por el ordenamiento adjetivo para las cédulas tra-
dicionales (arts. 136 y 137, CPCCBA), con las adaptaciones del caso, como así tam-
bién su ámbito de aplicación (art. 135, CPCCBA).
En esa misma línea, en el supuesto de existir una irregularidad en el acto notifi-
catorioelectrónico, estará sujeta a los presupuestosexigidos por la ley para la pro-
cedencia de la nulidad de la notificación (art. 149 y concs., CPCCBA).
162. OBLIGATORIEDAD DEL REGIMEN

Paratener bien en claroel sustento legal dela obligatoriedad del usodelasnotifi-

caciones por medios electrónicos y más precisamente de la cédula electrónica, debe-
CARLOS J. ORDOÑEZ
mos saber que el ordenamiento procesal no consagra la preeminencia de este mo-

derno medio de notificación por sobresu equivalenteen soporte papel (cédula clási-
ca),sinoquese limita únicamenteasu recepción normativa, admitiendosuexistencia
y legalidad, conjuntamentecon losdemás mediosde anoticiamientoadmitidos.
Así,elart. 143del CPCCBArefiereaIcorreoelectrónicodigitalcomo un mediode
notificación más, juntamentecon otrostalescomo: la cédula, el acta notarial, el te-
legrama colacionado con copia certificada y avisode entrega, y la carta documento
con aviso de entrega. Lo mismo acontece en la jurisdicción laboral, donde la ley
11.653, en el art. 16, adopta idéntica tesitura.
Por su parte, el art. 143 bisdel CPCCBAagregaqueseenviarán lasnotificaciones
utilizandoel sistemadecorreoelectrónico habilitadoal efecto porel PoderJudicial,
conforme determine la reglamentación, pero nada dice sobre su obligatoriedad.
Yendo a un plano mucho más profundo, encontramosque la propia ley que in-
trodujo la redacción actual de tales normas (ley 14.142), al tiempode delegar la re-
glamentacióndel correoelectrónicooficial a lasuprema CortedeJustica, ya nos ha-
blaba del uso obligatorio del mismo, para litigantesy auxiliaresde la justicia (véase
art. 8").
Y justamente, haciendo uso dedichas atribuciones, el Reglamento para la Noti-
ficación por Medios Electrónicos (Ac. 3845117), declara en su art. lola obligatorie-
dad denotificar por medioselectrónicosy,en particular, utilizando la modalidad de
cédula electrónica.
b) Regla general
El Ac. 3845117 prevé que la notificación de las resoluciones que de conformidad
con las disposiciones adjetivas que rijan el proceso (decr.-ley 7425168, leyes 11.653,
12.008,13.928, etcétera, con sus modificatoriasy complementarias) tengan que ser
diligenciadas a las partes, sus letrados y10 los auxiliares de justicia, en su domicilio
constituido, se concretarán a través de los mecanismos electrónicos previstosen el
reglamento.
En otras palabras, las notificaciones que deban cursarse en los fueros civil y co-
mercial, contenciosoadministrativo, de familia, del trabajoyjusticiadepaz, oen un
proceso de amparo en el marco de la ley 13.928 (sin distinción alguna, inclusive en
el fuero penal), a un domicilioadlitem, deberán efectivizarse mediante una cédu-
la electrónica, salvos los supuestosexcluidospor el ordenamiento adjetivo o por la
reglamentación.
De esta forma, el Reglamento revalida el axioma que ya había sido sentado por
los Acs. 354011 1y 3733114, en cuanto a la preeminencia y obligatoriedad de la noti-
ficación por medios electrónicos, por sobre su equivalente papelizado.
En el régimen vigente, la clásicacédula en soporte papel quedó relegadaa casos
puntuales, dejó de ser la reina de las notificaciones del Código de rito, la princesa
del proceso, paraceder su coronaa la cédula electrónicay, en menor medida, a lacé-
CARLOS J. ORDOÑEZ
zonesqueasílo impongan; 11) todaslasnotificacionesquedebancursarseeneldo-

micilio real.
Los Acs. 354011 1 y 3733114facultaban al magistrado a dispensar la cédula elec-
trónica, cuando existieren "estrictas razones fundadas en contrario", y nada decí-
an delaexplicitacióndelosmotivosdelaexclusión,aunquedichaobligaciónsecon-
sideraba implícita so pena de incurrir en una resolución arbitraria, netamente sub-
jetiva~ contrariaal régimen imperante20.
El Reglamento para la Notificación por Medios Electrónicosvigente es mucho
máscontundente que la reglamentación anterior, al exigir "graves razonesque así
lo impongan". El régimen actual pone lavara mucho másalta, ya no bastan estric-
tasrazones, sinoqueahoraademás requieren quesean gravesyqueel juezexplici-
te expresamentecuálesson esasgraves razones que llevan a exceptuar la normati-
vavigente2'.
Laentidad y gravedad de las razonesdependerádecadacasoen particular, de la
importanciadela resolución a notificar, dela naturalezade lacuestión y delosplan-
teos queefectúen las partes. En realidad, yendo al significado semántico de la ora-
ción, setrata de una alternativa excepcionaly de uso restrictivo.
Un claroejemplodegravesrazonessería que losservidoresseencuentrencaídos
y tengamosque notificar una resolución con habilitación dedíasy horas, cuyo ano-
ticiamiento no admitedemora alguna (v. gr., un amparo de salud), en tal supuesto
el juez seencuentra facultado, de oficio oa pedido de parte, dedispensar el uso del
sistema electrónico para esa notificación.
Hubieresido preferiblequela reglamentación enumereunaseriedesupuestos,
notaxativos, pero indicativos, dejando losrestantesal criterioyloa la prudenciade
20 Enoportunidaddeanalizarelrégimenanterior,señalé:" ... Encuantoalaexpresión'cuan-

do existieren razonesfundadas en contrario'contenida en Ac. 3540111y posteriormente reprodu-
cida porel Ac. 3733114. atentolavaguedaddela oracióny la falta de mayores precisionesenla nor-
ma. nos invita a preguntarnos: ¿Quédebe entenderse por razonesfundadasen contrario?¿Enca-
beza de quién queda la interpretación de tales razones? Más allá del vacío reglamentario al res-
pecto, notengodudasquedicha cuestión deberá serresuelta porel juezo por losjuecesacargode
la causa, de oficio o a petición de parte, quienes al momento de dictar una resoluciónjudicial. de-
berán precisar de qué forma seva a notificar la misma, pudiendo prescindir del medioelectrónico
solo cuando existieran razonesfundadasen contrario, lascuales deberán serexpresadas minima-
mente en la providencia, so pena de incurriren un resolución arbitraria y contraria al régimen im-
perante" -Ordoñez.Aspectosprocesalesde laspresentacionesynotificacioneselectrónicasen la
provincia de BuenosAires. La obligatoriedad delsistema y su armonización con el ordenamiento
procesal. LLBA. 2016 (julio), 1; LL. On Line, AR/DOU183612016-.
2' Art. l0,Ac. 3845117: " ... Exceptúasedelo reciendispuesto loscasosen losquela normativa
ritual prevésudiligenciamiento ensoporte papel, y cuando los magistradosdispongan la comuni-
cación en dicho formato si existen graves razones que así lo impongan, las cuales se detallarán en
la providencia respectiva ...".
dula "papeltrónica". Gracias a ello, la cédula electrónica pasó a convertirse en la
nueva insignia de lasnotificacionesen la provincia de BuenosAires.
Como regla general-salvo lossupuestosdeexcepción-queda prohibido que
el interesado confeccione una cédula en soporte papel y la presente al órgano ju-
risdiccional, como si nada hubiese cambiado, quien puede y debe negar su recep-
ción, o, llegado el caso, observar la misma por serviolatoria del Acuerdo 3845117.
Igual carga pesa sobre los funcionarios judiciales y los jueces, quienes tampoco
pueden confeccionar, librar o firmar cédulas en soporte papel que no estén permi-
tidas. Asimismo, los organismos encargados de practicar las notificaciones tampo-
co pueden diligenciar cédulas en soporte papel libradasen contradicción a las pau-
tasantes mencionadas, lasquesedevolverán al tribunal deorigencon esasola men-
ción (art. lo,párr. 3", Anexo 1, Ac. 3845117).
Consecuentemente, ningún operador judicial puede elegir a su gusto ypiacere
cuándo notificar por medios electrónicos o cuándo en soporte papel, sino que de-
be sujetarse a la normativa vigente que establece la cédula electrónica como regla
general.
Esta prohibición resultacomprensivadetodaslasvariantesdenotificación enso-
porte papel previstas en el ordenamiento ritual (v. gr., cédula, acta notarial, tele-
grama colacionado con copia certificaday aviso de entrega, y carta documentocon
aviso de entrega).
CJ Supuestosexcluidos
El principio general de que las notificacionesen el curso del proceso se notifican

al domicilio constituido electrónico, mediante una cédula electrónica, no es abso-
luto, sino que tiene algunas excepciones taxativamente previstas por el ordena-
miento procesaly por la reglamentación.
En talescasos, renace el clásico sistema decédulasen soporte papel y losformalis-
mospropiosdesu confección (arts. 136y 137, CPCCBA)ydediligenciamiento por par-
te del oficial dejusticia (arts. 138,139,140,141,142 y concs., CPCCBA yAc. 3397108).
Estonoquieredecirqueen la provinciadeBuenosAirescoexistanlasnotificacio-
nespor medioselectrónicoscon las notificacionesen formato papel, sino que, muy
por el contrario, setratadedos regímenestotalmentedistintos, bien diferenciados
entresí, cada uno con una normativa y un ámbito deaplicación propio y excluyen-
te, de modo tal que uno no sustituye al otro, ni se puede optar por uno o por otro.
Dentro de los supuestos en los cuales no procede el envío o depósito de una cé-
dula electrónica, podernosdistinguir entre lbs previstosen el orde'namiento proce-
sal y los contemplados en la reglamentación.
1 - Exclusiones del CPCCBA
El art. 143 del CPCCBA excluye de la notificación por cédula electrónica al anoti-
ciamiento de las siguientes resoluciones: 1) el traslado de demanda, reconvención
CARLOS J. ORDOÑEZ
y de los documentos que se acompañen con sus contestaciones; 11) la citación de

personas extrañasal proceso; 111) las sentenciasdefinitivas y las interlocutorias con
fuerza de tales, con excepción de las que resuelvan negligencias en la producción
de la pruebat6.
La exclusión del traslado de la demanda y de la citación de personas extrañas al
procesotiene una razón de ser lógica, puesal tratarsedesujetosquetodavía no han
tomado conocimiento de la causa, no se encuentran presentadosen debida forma
en el expediente, nitienen domicilio procesalelectrónicoconstituido. Entonces, de-
viene imposible su notificación electrónica en los términos previstos por la regla-
mentación, que solo regula el envío de cédulas electrónicas a un domicilio electró-
nico previa y expresamenteconstituido al efecto.
Sumado a eso, la importancia que tiene en el proceso, la notificación del trasla-
do de la demanda, hace que se la rodee de una seriedeformalismos, cuyo cumpli-
miento recibeespecialatención en laactual redaccióndel Código ProcesalCiviIyCo-
mercial bonaerense17.
En cuanto a losotrossupuestos (la notificación del trasladode la reconvención y
de los documentos que se acompañen con sus contestaciones, de las sentenciasde-
finitivas~las interlocutorias con fuerza de tales), comparto las preocupacionesde
Camps, quien expresa queen los procesosdondeseencuentravigenteel sistema de
notificacioneselectrónicas,las partes(destinatariasde esta notificación) deben ne-
cesariamente contar ya con domicilio electrónico constituido. Excluir el anoticia-
miento por estavía de tales actos procesales, atenta contra la homogeneidad en la
l6 "El art. 143 exceptúa de la notificación porotros medios-entre ellos, el electrónico-los
supuestosdelosincs. 14 10y 12delart. 135.Yjustamenteel art. 135, inc. 12, serefierea las' ... sen-
tenciasdefinitivas vlasinterlocutoriascon fuerza de tales...' como es la resolución defs. 2211223.
Esta excepciónfue recogida porla Ac. 3845117de la SCBAporlocual resulta claroque, enestecaso.
la notificación dispuesta a fs. 226 debia realizarse en el domiciliofisico constituido con adjunción
delasrespectivascopias.Estofuecorrectamenteefectuado.conformecédulaobranteafs.2271228,
diligenciada enel domiciliofisico constituido porel apelanteen su primera presentación y mante-
nidoen lassucesivas. inclusoenel memorial enestudio"(CACCBahia Blanca,Sala II, 11110/17,"Mu-
nicipalidad de Monte Hermoso c. Sindicato de Vendedores de Diarios. Revistas y Afines de Bahía
Blanca slApremio", expte no 149.213).
l7 Art. 338, CPCCBA: "Demandado domiciliado o residente en lajurisdicción deljuzgado. La
citación se hará p o r medio de cédula quese entregará al demandado en su domicilio real, siaquel
fuere habido, juntamente con lascopiasa que se refiere e l a r t 120.
Si no se le encontrare, se le dejará aviso para que espereal día siguiente y s i tampoco entonces
se le hallare, se procederá según se prescribe en e l a r t 141.
Sieldomicilioasignadoaldemandadoporelactorfuerefalso, probado el hecho, seanulará to-
do lo actuado a costa deldemandante".
Art. 343 del CPCCBA: "Citación defectuosa. Sila citación se hiciere en contravención a lopres-
criptoen losartículosquepreceden, será nula yse aplicará lo dispuesto en e l a r t 149".
operatividad del sistema, mina su coherencia y, además, menoscaba la eficacia de
todo el régimen procesal digital que, de a poco, seva construyendo. Y hay más: la
inconsistencia de mantener un acto procesal ajenoa la notificación electrónica tor-
na necesaria laexistencia de un domicilioconstituido físico, ya quea estese remiti-
rá la cédulaen formato papelT8.
Aunque, en el caso particulardela notificación de lasentenciadefinitiva,entien-
dola preocupacióndel legislador-en esaépoca-porresguardarel derechodede-
fensaenjuicio y lasimplicanciasdela notificación de un acto procesaltan transcen-
dental como aquel que pone fin al pleito o impide su prosecución. Máxime ante lo
novedosodelasnotificacionespormedioselectrónicosaltiempodelareformayfal-
ta de rodajede un sistemade notificación que reciénestaba dando sus primeros pa-
soscon la prueba piloto prevista por el Acuerdo 3399108.
En el peordeloscasos, en estesupuesto, podemosacusaralosimpulsoresdela ley
14.142 de pecar de prudentes, pero el tiempo les dio la razón, dado el desconcierto
generalizado quegénero la instauración deeste nuevo régimen y las interpretacio-
nes diversas que efectuaron los jueces del régimen. Los antecedentesdel fallo "He-
rrera, Ricardo" de la Suprema Cortede Justicia es un claro ejemplo dee11019.
En el estadoactual delasnotificacionesporcédulaelectrónicaenel territorio bo-
naerense, consideramos que nos encontramos en condiciones de erradicar para
siempre el domicilioconstituido físico, es una necesidadquese imponeante lasvir-
tudes probadasde la notificación por cédula electrónica, que sustituyó con creces
la clásicacédula papel, mejorandosu eficacia, su eficienciay reduciendo considera-
blemente los tiemposdeduración de una causa.
A esta altura de los acontecimientos, las notificaciones por medios electrónicos
se encuentran más que consolidadas en la provincia, por lo que no existen motivos
para seguir perpetuando un régimen de notificación obsoleto. Pero para que esto
suceda, será necesaria una nueva reforma procesal en ese sentido y, en su caso, una
reglamentación acorde quetuteley resguarde situaciones de indefensión.
Mención aparte cabe efectuar sobre lavenia temporal incluida en la Resolución
10120, en materia desentenciasdefinitivase interlocutoriascon fuerza de tales, cu-
yo contenido veremos seguidamente.
2 - Exclusionesde la reglamentación
Dentro de las exclusiones previstas por la reglamentación, tenemos: 1) cuando

los magistrados dispongan la comunicación en formato papel si existen graves ra-
l8 Carnps, Notificacioneselectrónicas, 2017, p. 186.

l9 SCBA, 3110118, "Herrera, Ricardo Horacio y otrola c. Herrera. María Aurora. Desalojo", C
1213205.
los jueces, de modo similar al art. 135 del CPCCBA, ello a fin de evitar una dispari-
dad de pronunciamientossobreel puntoy en cierta medidaquesedesvirtúe laex-
cepción.
Loquesiestáclaro, esqueesta facultad conferidaaljuez, loescon relación a una
determinada y puntual notificación y no así con relación a todo el sistema de notifi-
caciones. No pudiendo un profesional ampararse en graves razones para enervar
todas las notificaciones porcédulaselectrónicasquedeban cursarsea lo largo de la
litis, lo cual conspiraría contra la efectividad y obligatoriedad del sistema.
Un aspecto no previsto por la reglamentación es la situación de las personascon
disminución en la agudeza visual y que cuentan con un estado de salud tal, que les
impide tener acceso -por sus propios medios- al Portal de Notificaciones y Pre-
sentacionesElectrónicas,tanto parael envíocomo para la recepción decédulaselec-
trónicas.
Entendemosquetaleventualidad puedeserfácilmentesorteadacon unaactua-
lizacióndelsitiowebde laSupremaCortedeJusticia,incorporándosefuncionescon
audio especialmentediseñadas para personas con tales patologías.
Con relación a la otra hipótesisde excepción (las notificaciones que deban cur-
sarseeneldomicilioreal),lamismaseencuentraimplícitaenelart. 1°delAc.3845/17
que reza: "La notificación de las resoluciones que de conformidad con las disposi-
cionesadjetivas que rijan el proceso (...)tengan que ser diligenciadas a las partes,
sus letrados y10 los auxiliaresde justicia en su domicilio constituido, se concretarán
a travésde los mecanismoselectrónicosprevistosen este reglamento ...".
Comoverán refiere únicamenteaaquellasresolucionesquedebannotificarseen
el domicilio adlitem, nada dice de las resoluciones que deban notificarse en el do-
micilio real, ya quelas mismas no seencuentran incluidasen su ámbito deaplicación
y, por ende, seconfeccionany se diligencian de la forma clásica, en soporte papel.
Dentro de las resoluciones que se notifican al domicilio real podemos referen-
ciar: la declaración de rebeldía, lacitación a prestardeclaración testimonial oabsol-
ver posiciones, la notificación de la traba de medida cautelar prevista en el art. 198,
CPCCBA, etcétera.
La Resolución 10120vino a reglamentar una situación extraordinaria, producto

de la pandemia de público conocimiento, consagrando disposiciones, instruccio-
nes, recomendacionesy pautas de gestión excepcionalesy temporales, a fin de lo-
grar una respuesta razonable y eficaz del servicio de justicia en todo el territorio
provincial.
En materia de supuestosexcluidos, seflexibilizó la regla estatuida porelart. 143
del CPCCBA, estableciéndose que en los casos que las normas adjetivas dispongan
que la notificación de la sentencia definitivaoequiparableaestaseefectúeenfor-
mato papel, la misma se realizará en forma electrónica.
CARLOS J. ORDOÑEZ
En otras palabras, mientrasdure la emergencia sanitariay lasmedidasexcepcio-

nalesdispuestaspor la Suprema Corte de Justicia, las sentenciasdefinitivaso las in-
terlocutorias con fuerza detalesse notificarán por cédulas electrónicas.
5 63. OBLIGATORIEDAD DE CONSULTAR EL PORTAL WEB

La reglamentación no contiene un mandato expreso dirigido a los usuarios ex-
ternos dé1 Portal de Notificaciones y Presentaciones~ l e c t r ó i c a (v.
s gr., abogados,
peritos, etcétera), en cuanto a laobligatoriedad de ingresar al sitioweba travésdel
certificado defirmaelectrónicao digital obtenido al efecto, ni con qué frecuencia,
nada dice al respecto.
Distinta es la situación de los usuarios internos (v. gr., jueces, funcionarios, etcé-
tera), a quienesexpresamenteselesimponeel deber decompulsaral menosdosve-
ces por día el sistema, al comenzar y antes de finalizar cada jornada, a fin deverifi-
car la recepción de cédulas electrónicasy cédulas "papeltrónicas".
Estevacíoreglamentario respectoa los usuariosexternosda pie a preguntarnos:
jcuántasveces al día tengo que ingresar al Portal? j E s necesario que entre de lunes
avierneso solo losdíasdenota? j Y losdías inhábiles?
Debemos tener muy en claro el diseño actual de las notificaciones por medios
electrónicos en la provincia de Buenos Aires, donde conviven distintas formas de
perfeccionamientodela notificaciónsegún setratedeunacédulaelectrónicao una
cédula electrónica con carácter urgente22,que conllevan al usuarioexterno a con-
sultar la plataforma todos los días hábiles de la semana y no solamente los días de
nota. Existe una carga implícita en el régimen en esesentido.
Y si asínose hiciera, en nadaafectaríaa la notificación, que seconsideracumpli-
da con el mero depósito en debida forma de la cédula electrónica en el servidor (en
la casilla electrónica del destinatario), respetando lasnormas reglamentariasperti-
nentes, sin quesea necesario comprobar queel receptor efectivamente haya ingre-
sado al sistema y10 tomado conocimiento de la misma23.
22 Lasdiferenciasentreambasmodalidadesdecédulaelectrónicaseránanalizadascondete-
nimientoen el 5 66 deestecapítulo.
23 "La circunstanciadequeel destinatariono hayatomadoefectivoconocimientodel conte-
nido de la cédula, ya sea por no haberaccedido-pudiéndolo hacer-al sitio web en el quese en-
contraba depositada, ya sea por alguna otra razón, no lo excusa ni libera de los efectos de la notifi-
cación operada (...). Las notificacionesenel proceso se rigen porel principiode'recepción'esdecir
que producen plenamente sus efectos cuando han sido observadas las normas establecidas por la
ley paraqueelactonotificatoriolleguea sudestinatario, con prescindenciadelconocimientoefec-
tivoquesetengadesucontenido (Maurino, Notificacionesprocesales, Zaed.. 2004, p. 8). Por consi-
guiente, habiéndoseverificado que la cédula electrónica cumpliócontodas las formalidades esta-
blecidas por ley y que se encontraba disponible para su destinatario, no es posible desconocer los
efectos de la notificación bajo el pretexto de que el nulidicente no tomó conocimientodel conte-
Existeuna presunción en esesentido, se presume queel interesadocumpliócon
la obligación de ingresar al Portal de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas,
afin de anoticiarse de lascédulaselectrónicasque lefueron enviadas.
El régimen descripto nodistaen loabsolutode loqueocurríay ocurre con lasclá-
sicascédulas en soporte papel quese diligencian en el domicilio constituido físico.
Cuando un oficial de justicia concurre a dicho domicilio y no encuentra a nadie, se
encuentra facultado a fijar la cédula en la puerta de entrada (arts. 193 y 194, Ac.
3397108). Unavez fijada la cédula, comenzarán a correr los plazos en la forma pres-
cripta por el art. 1S6 del CPCCBA, siendo irrelevante que el profesional indudable-
mente haya asistido a la oficina jurídica.
Imaginemos que nos tomamos dos semanas de vacaciones en el Caribe y obvia-
mente no concurrimos al estudio en ese periodo, a ningún profesional se le ocurri-
ría plantear una nulidad de la notificación fundada en que "cuando llegué todo
bronceado, de mi merecido descanso, tenía diez o más cédulasfijadas en la puerta
de la oficina y variasdeellas con plazovencidoo próximoavencer", y si así lo hicie-
re, es harto probableque notenga ninguna recepciónjudicial.
Exactamente lo mismo ocurre con la cédula electrónica, donde el depósito del
instrumento en la casilla electrónica del destinatario es equiparable al diligencia-
miento de la cédula en el domicilio constituido físico, no pudiendo el usuario invo-
car su propia torpeza por falta decompulsa del Sistema de Notificaciones y Presen-
taciones Electrónicas.
Ante lo cual, podernosconcluir que la carga de ingresar al servidor es idéntica a
la obligación de concurrir a la oficina jurídica y tomar conocimiento de las cédulas
allídejadas. Mutó la modalidad, pero no la esencia de la notificación, que se man-
tuvo intacta.
Otro autor, por el contrario, asimila esta obligación a la carga de asistir al órga-
no judicial para leer las resolucionesjudicialesque se notifican ministerio l e g i ~ ~ ~ .
Sin embargo, entiendo que existen diferenciassustancialesentreambos institu-
tosque imposibilitan su asimilación. A modode ejemplo, en nada afecta a una no-
tificación porcédulaelectrónicaqueel expedientejudicial noseencuentreen letra
o que el instrumento se notifique fuera del horario judicial. Además, la equivalen-
cia sugerida, no contempla los supuestos de cédulas electrónicas urgentes.
nido de la cédula" (CACC Mar del Plata, Sala 111,22/6/17, "Municipalidad deGeneral Pueyrredón c.
Fasciglioni, Julio CesarslReivindicación", expte. no161812).
24 Como haquedadodiagramada la notificaciónelecirónica porla ley 14.142~ suacuerdo re-

glamentario, los usuariostienen la carga deingresaral sitiowebdel PoderJudicialen búsquedade
cédulaselecirónicas. asícomo las partestienen la carga de iral órgano judicial para leer las resolu-
cionesquese notifican ministerio legis, ya queenambossupuestossi no lo hacenquedan notifica-
dos los días de nota (Sosa, Notificacionesprocesales,civilycomercial, 2" ed., 201 1. p. 359).
3 54 CARLOS J. ORDOÑEZ
seen vinculación alguna con la resolución que notifican (solo se pueden visualizar
losdestinatariosdela notificación), de modo tal que deben abrirse una por una las
cédulas electrónicas para saber el contenido del documento que se está notifican-
do, ni hablar en un procesode muchaspartesy muchasnotificaciones, dondetalvez
se tengan que abrir diez, veinte, treinta o más notificaciones antes de encontrar la
que nosinteresa. Sin embargo, anhelamoscon ansiasquesucesivasactualizaciones
del sistema contemplen atajos o vínculos para agilizar la lectura de las notificacio-
nes, que hoy en día es tediosa y poco práctica.
8 65. LAS NUEVAS FUNCIONESDE LA OFICINA DE NOTIFICACIONES

a) Generalidades
El Ac. 3845117, adiferencia desusantecesores, incorpora nuevas regulacionesa

losórganosencargadosde practicar las notificaciones (oficinasde mandamientosy
notificaciones, o, en su caso, delegacionesde mandamientos y notificaciones o los
juzgadosde
. - paz letrados).
Básicamente, son treslas nuevasfuncionesagregadasa la repartición, queestán
estrechamente vinculadas a la recepción de cédulas "papeltrónicas" y cédulas en
soporte papel.
La primera y más importante es la prohibición expresa a diligenciar cédulas en
soporte papel libradas en contradicción a las pautasdel Reglamento, las que sede-
volverán al tribunal de origen con la sola mención de lo expuesto. Esdecir que, an-
te tal circunstancia, será obligación del oficial de justicia labrar acta indicando que
lacédulaencuestión nocumpleel Reglamento para la Notificación porMediosElec-
trónicosy proceder asu inmediata devolución, sin notificar.
Con el régimen anterior, noobstantelaobligatoriedad del usodelasnotificacio-
nesporcédulaelectrónica, ocurríaquelosmagistradoscontinuaban ordenandocé-
dulasen soporte papel y los profesionalesen la misma línea dejaban sus proyectos
a confronte, los cuales posteriormente eran enviados a los órganos encargados de
notificarlos,quienespor imperiodesu propiomarco regulatorio (Ac.3397108) seve-
ían obligados a recibirlas y notificarlas, aspecto que conspiró contra el uso masivo
de lascédulaselectrónicasy la efectividad del sistema.
Además, segenerabanciertassuspicaciassobre la facultad de losoficialesdejusti-
cia dediligenciar instrumentossin firma ológrafa (tal era el caso de la cédula queera
enviada y firmada por medioselectrónicos, e impresa por el órgano receptor para su
ulterior remisiónfísicaa la oficina en cuestión), existiendo opinionesencontradas.
La segunda es la carga de imprimir las cédulas "papeltrónicas" queson deposi-
tadasdiariamente en la casilla personal, a los finesdesu ulterior diligenciamiento.
Llama la atención el vacío reglamentario sobre el plazo que tiene la oficina en-
cargada de las notificaciones para imprimir la cédula "papeltrónica" para su ulte-
riordi1igenciamiento.Tampocoseleimponeunaobligaciónsimilara laque pesaso-
CARLOS J. ORDOÑEZ
En cuantoa losinterrogantesreferidosa lafrecuenciadeingresoy queocurre los

díasinhábiles, me remitoa lasconsideracionesvertidasen el 567.i)del presenteca-
pítulo, dondeabordaremosla problemáticadelafranja horaria hábil para notificar
una cédula electrónica y la posibilidad de habilitar días.
8 64. RESTRICCIONES AL USO DEL SOPORTE PAPEL

a) Nociónprelhinar
La implementación de las notificaciones por medios electrónicos tuvo como fi-

nalidad, entre otrosobjetivosya estudiados, procurar la paulatina reducción en la
utilización del soporte papel en los expedientes judiciales, conforme la aspiración
de la "progresiva despapelización", reconocida con carácter general por el art. 48
de la ley 25.506, a la que la provincia adhirió mediante ley 13.666 y en la que, por
otra parte, seencuentra interesada la protección del medioambientedeacuerdo a
los arts. 28 de la Const. P r o v i n ~ i ayl41
~ ~de la CN26.
25
Ari. 28,Const. de la Provincia de Buenos Aires: "LoshabitantesdelaProvincia tienenelde-
recho a gozardeunambientesanoyeldeberde conservarloyprotegerlo ensuprovechoyen elde
las generacionesfuturas.
La Provincia ejerce el dominio eminente sobre el ambiente y los recursos naturales de su terri-
torio incluyendo elsubsuelo y elespacioaéreo correspondiente, elmarterritorialysulecho, la pla-
taforma continentaly losrecursosnaturalesde la zona económica exclusiva, con el fin deasegurar
una gestión ambientalmente adecuada.
Enmateria ecológicadeberápreservar; recuperaryconse~arlosrecursosnaturales,renovables
yno renovablesdel territorio de la Provincia; planificarelaprovechamiento racionalde losmismos;
controlarelimpacto ambiental de todaslasactividadesque perjudiquen al ecosistema; promover
acciones que eviten la contaminación del aire, agua y suelo; prohibir el ingreso en el territorio de
residuos tóxicos o radiactivos; y garantizarel
~ - derecho asolicitary recibirla adecuada información
ya participaren la defensa delambiente, de losrecursosnaturalesy culturales.
Asimismo, asegurarápolíticasdeconservaciónyrecuperación dela calidaddelagua, aire ysue-
lo compatible con la exigencia de mantenersu integridadfísica ysucapacidadproductiva, yel res-
guardodeáreasde importancia ecológica, de la floray la fauna.
Toda persona física o jurídica cuya acción uomisiónpueda degradarelambiente está obligada
a tomartodaslasprecaucionespara evitarlo".
26 Ari. 41, CN: "Todosloshabitantesgozan delderechoa unambientesano, equilibrado, ap-
to para eldesarrollo humano ypara que lasactividadesproductivassatisfagan lasnecesidadespre-
sentessin comprometer las de lasgeneraciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. El daño
ambientalgenerará prioritariamente la obligación de recomponer; según lo establezca la ley
Las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los re-
cursosnaturales,a la preservación delpatrimonio naturalyculturalyde la diversidadbiológica, y a
la información y educación ambientales.
Correspondea la Nación dictarlasnormasque contengan lospresupuestosmínimosdeprotec-
ción, y a las provincias, las necesariaspara complementarlas, sin que aquellas alteren las jurisdic-
ciones locales.
De ese modo y valiéndose de los avances tecnológicos incorporados al proceso,
se buscó disminuir la gravitación y el uso del soporte papel en los actos notificato-
rios, cuya procedencia quedó circunscripta a casos excepcionales.
Pesea estasloablesintenciones, en loscomienzosdel régimen, el dictadodel Ac.
3540111 no colaboró en lo absoluto a la cuestión, dado que el art. 4', luego de ex-
plicar la operatoria de la notificación, disponía que: "... El funcionario imprimirá
una constancia para ser agregada al expediente, certificando fecha y hora de in-
greso al sistema registrada en el servidor". Este registro físico si bien era de mucha
utilidad, iba en contramano a la naturaleza propia de las cédulas electrónicas.
Dicho aspecto fue subsanado con la aparición en escena del Reglamento para la
Notificación por Medios Electrónicos(Ac. 3845117), quesuprimió tal apartado.
b) Prohibición de impresión de comprobantes
El Ac. 3845117,en el art.6', establecequeen ningúnsupuestoseimprimiráncom-

probantesde la notificación de una cédula electrónica para ser agregados al expe-
diente, pudiendo los interesadosverificar en el Sistema de Notificaciones y Presen-
taciones Electrónicassi la comunicación efectivamente se llevó a cabo.
Esta prohibición de impresión decualquiertipo decomprobantede la notifica-
ción y, por ende, de la cédula electrónica misma, resulta concordante y coherente
con ladespapelización propiciada por el MáximoTribunal local y por la propia pro-
vincia de Buenos Aires.
Como contrapartida de ello, este nuevo paradigma trae consigo la eliminación
de lavisualización (física) del estado deuna notificación porcédulaelectrónica (ho-
ra,fecha, destinatarios, etcétera) y, asimismo, produceun cambio radical en la mo-
dalidad de lectura de la causa, la cual nunca más será autosuficiente y sus fojas no
bastaránperse para conocer el resultado de una cédula electrónica, sino que inevi-
tablemente habrá querecurrirseal sistema informática parasabersi una resolución
se notificó-o no-y cuándo.
Destacamos la importancia de esta prohibición, siendo un paso necesario para
consolidar ladespapelización, perotambién ad~ertimos~ueel~modestosistema de
gestión de expedientescon que cuenta actualmente el Poder Judicial bonaerense,
en la práctica, conspira contra la celeridad de la lectura de las notificaciones.
Hoy en día cuandoabrimosel sistema nosencontramoscon trámitesdenomina-
dos "cédula electrónica" (o al menos deberían ser receptados con ese nombre por
la dependencia judicial, cosa que puede no ocurrir -voluntaria o involuntaria-
mente-loqueaumentaexponencialmente lacomplejidad dela tarea), queno po-
Seprohíbe elingresoal territorio nacionalde residuosactualo potencialmente peligrosos,yde

los radiactivos".
bre losfuncionariosde los juzgadoso tribunales (art. So, Ac. 3845117), de revisar al
menosdosvecespor día el sistema, al comenzar y antesde finalizar cada jornada, a
fin deverificar la recepción de los instrumentos referidos.
El art. 10del Ac. 3845117 únicamente refiereque los funcionarios a cargo de las
dependencias de la Suprema Corte arbitrarán los medios para verificar diariamen-
te si se han recibido comunicaciones de otros órganos, pero nada aclara en cuanto
a los horariosy la frecuencia de lasconsultas.
Entendemos que debe primar la coherencia y homogeneidad del sistema, ex-
tendiéndoseal órganoencargadode lasnotificaciones, idénticaobligación quepe-
sa sobre las dependenciasjudiciales (dosveces por día, al comenzar y antesdefina-
lizar cada jornada). Máxime cuando pueden enviarse por medios electrónicos cé-
dulas con habilitación de díasy de horas, e incluso cédulas urgentes, que no admi-
ten demoraalguna.
La tercera es la obligación de llevar un registro separado en el que se asentarán
lascédulas"papeltrónicas" recibidas, ellosin perjuiciodeque para el órgano remi-
tente constituye constancia de recepción suficiente del instrumento los datos que
registra la plataforma Augusta.
Laverdad esquecuesta encontrarlesentidoa esta necesidaddedocumentación
propia de otrasépocasy que en nada secondicecon la nueva impronta del proceso
bonaerense, con una fuerte presencia informática y un decreciente uso del soporte
papel. El sistemadegestión deexpedientescuenta con las herramientassuficientes
para almacenar cualquier tipo de información que sea de nuestro de interés (v. gr.,
cantidad de cédulas "papeltrónicas" recibidas por día, semana, quincena, mes o
año, entreotras), sin tener que recurrir a la materialización de registrosfísicos pa-
ralelos.
6) Necesidad de unamayorinformatización
Un aspecto que llama mucho la atención es la poca y nula informatizaciónde los

órganosencargadosdepracticarlasnotificaciones(oficinasdemandamientosy no-
tificaciones, o, en su caso, delegacionesde mandamientosy notificacioneso losjuz-
gados de paz letrados), los que asombrosamente permanecen al margen de todo
este proceso de cambio tecnológico que estamos atravesando.
Pese al enorme avance operado en materia de notificaciones por medios elec-
trónicos y de informatización de los expedientes, todavía continuamos sufriendo
las mismas peripeciasque históricamente acompañaron a esta oficina.
Para conocer el resultado de una cédula notificada por el oficial de justicia, se-
guimostratandodetraducirlaletra ininteligibledelosfuncionariosintervinientes,
queyatodossabemos loquecuestay el tiempoextra queinsume. Ello, amén deque
tenemos que esperar que la dependencia se digne en devolver el instrumento al
juez, y este proceda a su digitalización y posterior anexión a la causa.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Asimismo, como si fuera poco, el órgano judicial tieneque cargar manualmente

en el sistema una importante cantidad de datos (v. gr., destinatario de la notifica-
ción, domicilio,fecha dedevolución, resultado de la notificación, especificación de
copias, etcétera), que en nadaagiliza la tarea diaria.
Toda esta información, que resulta de interés para los profesionales, debería ser
agregada-a travésdel sistema-por los propiosnotificadores, quienesseencuen-
tran en mejores condiciones de entender su propia letra e informar inmediata-
mente el resultado de la diligencia (sin esperar a su devolución al juez). Ello, amén
de que, al ser integrantes de esta gran ingenieríajudicial, deberían participar de la
labor de carga de datosen el sistema -con obligacionesexpresasen ese sentido-
al igual que ocurre con los restantes operadores judiciales internos, desde un juz-
gado de primera instancia hasta el Máximo Tribunal participan del proceso de in-
formatización de la causa, pero laoficina-por ahora-permaneceajena al mismo.
c) Régimen durante la emergencia sanitaria (Res. 10120)
La Resolución 10120, teniendo conocimiento de la realidad descripta, temporal-

mente ordenó que la devolución de las cédulas quedeban diligenciarse en soporte
papel, se efectuara por medios electrónicos, debiendo la oficina digitalizar el ins-
trumento e ingresarlo en el sistema informático para que pueda ser visualizado su
resultado de esa manera (pto. 3, c.3, Res. 10120).
5 66. TIPOS DE CEDULAS PREVISTAS EN EL REGIMEN

a) Generalidades
Explicamosqueen la provincia de Buenos Aires existen dos regímenes de notifi-

caciones bien diferenciados entre sí (el clásico y el electrónico), cada uno con una
normativa y un ámbito de aplicación propio y excluyente, de modo tal que uno no
sustituye al otro, ni se puede optar por uno o por otro libremente.
Esta dualidad de regímenes, que implica en la praxisdiaria la convivenciade dis-
tintas modalidadesdecédulas, llevó al SuperiorTribunal a regular cada unadeellas
en aras de evitar confusiones al respectoy de simplificar su correcta utilización por
parte de los operadores judiciales.
De esta manera, actualmente en el expediente electrónico bonaerense, conta-
moscon cuatrovariantesdecédulas, a saber: a) cédula electrónica; b) cédula elec-
trónica urgente; c)cédula "papeltrónica", y d)cédulaensoportepapel; cuyaspar-
ticularidadesserán examinadasa continuación.
b) La cédula electrdnica
La cédula electrónica constituyeel mecanismo informático oficial elegido por la
reglamentación para la materialización de las notificaciones previstas en el Ac.
3845117 (más allá del acierto o el desacierto de asociar este tipo de notificación al
formatode~nacédula)~~. Estaequiparaciónterminológicaobligaaefectuarunpa-
ralelo constante con la cédula tradicional en soporte papel y sus exigencias conte-
nidas en el ordenamiento ritual.
Partiendodeello, podemosconceptualizara la cédulaelectrónica como la noti-
ficación que, previo cumplimiento de los requisitos previstos por ley y reglamenta-
ción, se envía por medios informáticos a una casilla electrónica constituida al efec-
to, en un proceso en trámite, con el objetivode poner en conocimiento del destina-
tario una resoluciónjudicial.
cj La cédula electrónicaurgente
El Reglamento para la Notificación por Medios Electrónicos introduce una va-

riantedecédulaelectrónica, prevista para casospuntualesdeurgencia, y cuya úni-
cadiferencia radica en la forma de cómputo de losplazosestablecidosal efecto. Es-
ta posibilidad de efectuar notificaciones electrónicas con carácter urgente fue in-
corporada por el Ac. 354011 1y mantenida por el Ac. 3845117.
La reglamentación dice que en los casos de urgencia -que tendrán que ser de-
bidamente justificados en la providencia respectiva- la notificación se producirá
en el momento en que la cédula seencuentre disponible para su destinatario en el
SistemadeNotificacionesyPresentacionesElectrónicas(art.7', párr. 2",Anexo 1, Ac.
27 Sobre la cuestión, enoportunidad deexaminar el régimenanterior, afirmé:" ... el art. 143
del CPCCprevéqueenel casodequeesteCódigoestablezca la notificaciónporcédula.ellatambién

podrá realizarse porcorreo electrónico oficial. Hededetenermeen la terminología empleada por
elCódigoritual,querefierea lanotificaciónporcorreoelectrónicooficial (arts. 143y 143bis). lacual
dista de la utilizada por la reglamentación, que en todo momento la menciona como'cédula'(vé-
ansearts.4"y 54 Ac. 3540111). Si bien, en principioes una cuestión netamenteterminológica, con-
sideroque nosencontramosfrentea un mediode notificación totalmentedistintode la clásica cé-
dula, con requisitos totalmente distintos a los previstos en el art. 135 del CPCCy con un marco re-
gulatorio propio, por lo que hubiera sido preferible la denominación 'notificación electrónica' u
otra similar, envezde usar la terminología de la reglamentación. Cuando uno piensa en una noti-
ficación porcarta documento, poracta notarial o poredictos, no loasocia automáticamentea una
cédula por carta documento, una cédula notarial o una cédula edictal, sino todo lo contrario, son
mediosde notificación autónomos, con una denominación y régimen propio, quesolocomparten
algunosdesusrequisitoscon lascédulas. pero nada más. El concepto de notificaciónelectrónica es
másamplioy abarcativo, no pudiendolimitarseel mismoa la confección de una cédula electrónica
firmada con tecnología digital. Incluso los clásicosformatos de cédulas no guardan relación en lo
absolutocon lasexigenciasdelasnotificacioneselectrónicasycontienendatosabsolutamenteaje-
nosa las mismas"-Ordoñez,Aspectosprocesalesdelaspresentacionesynotificacionesele~róni-
casen laprovincia de BuenosAires. La obligatoriedaddelsistemaysuarmonizacióncon elordena-
mientoprocesal, LLBA. 2016 (julio), 1; LL. On Line,AR1DOU183612016-.
CARLOS J. ORDOÑEZ
3845117). Aunque, a los finesdel cómputo de los plazos, no se computará el día en

quese practique la notificación, ni losdías inhábiles(art. 156, CPCCBA).
Cabe aclarar que para considerar urgente una notificación, a través de una cé-
dula electrónica, así expresamente debe ordenarse y fundarse en los términos ex-
presados por la reglamentación, igualmentedebesurgir tal carácter del cuerpo de
la cédula quese notifica. No basta para ello, que la resolución contenga la meraex-
presión "notifíqueseelectrónicamentecon carácter urgente" o similares, sin la ex-
plicitación de fundamentoalguno.
Sin embargo, hay que ser muy cuidadososcon estetipode notificación urgente,
que debe reservarse para supuestos de extrema necesidad, donde el régimen ge-
neral de cómputo de plazos pudiera causar perjuicios reales y no probables, hipo-
teticosodogmáticos(v.gr., una resolución dictadaen el marcodeunaaccióndeam-
paro).
Unode losgrandes reparosque presenta este régimen especial, esque noseen-
cuentra contemplado en el art. 143 del CPCCBA, que regula el instituto y la forma
de cómputo de plazos, e incluso transgrede la letra misma del precepto impuesto
por el legislador que, si bien es bastantecuestionableal crear un régimen diferen-
ciado para las cédulas electrónicas (diferente del previsto para las clásicas cédulas
en soporte papel), es el que se encuentra vigente en el Código Procesal Civil y Co-
mercial.
El Ac. 3845117, a través de una criticable técnica reglamentaria, introduce esta
nueva modalidad de cédula electrónica (urgente) que altera la regla general de
cómputo de plazosy que, sin dudas-toda vez que está en juego el derecho de de-
fensa en juicio y el debido proceso-, puede ser objeto de diversos planteosconsti-
tucionales. Va de suyo que debe primar su uso racional, excepcional y justificado,
para evitar sorpresas en los litigantes y avallasamientosde susderechos.
dJ La cédula «papeltrónica»
La cédula "papeltrónica" constituye un híbrido de la cédula electrónica y la clá-

sicacédula papel, unacombinación de ambas, dondeseentrelazan elformatoelec-
trónico con el soporte físico, para crear un instrumento de notificación único, cuya
ventaja mássalienteesagilizarel procesodecreación del documento (confeccióny
firma) que se realiza a través del Portal de Notificaciones y PresentacionesElectró-
nicas, comoasítambién la tareadeenvíodel mismoa la oficinaencargadade lasno-
tificaciones (oficinasde mandamientosy notificaciones, o, en su caso, delegaciones
de mandamientos y notificaciones o los juzgados de paz letrados), que también se
realiza por medios informáticos.
Unavezdepositada la cédulaen la casilla electrónica deladependencia aludida,
la misma se encarga de su impresión para su ulterior diligenciamiento físico en la
forma tradicional, según las previsionesdel Acuerdo 3397108.
Comoverán, se mezclan dos modalidadesdistintas, pero la esencia de la cédula
continúasiendofísica, independientementedelavía utilizada parasu creación, da-
doque requierede la presenciade un funcionario público (quenecesariamente de-
betrasladarsefísicamentedeun lugara otro) y deun domicilio (real, denunciado0
constituidofísicamente) parasu diligenciamiento, por loque noleson aplicableslas
demás previsionesdel Reglamento, propiasde las cédulas electrónicas.
e) La cédula en soporte papel
Lacédulatradicional en soporte papel, siguiendo la definición de DeSanto, con-

siste en el acto judicial físico mediante el cual un auxiliar de la justicia, llamado ofi-
cial notificador, poneen conocimientodeloslitigantesodelosterceros intervinien-
tesen el proceso, odesus representantes legales, concurriendo al domiciliodenun-
ciado oconstituido poraquellosen losautos, una resolución dictada por el juezque
conoce en la causa28.
Estaclásicamodalidad de notificación con la reglamentaciónvigente, quedó re-
servadaparasupuestosexcepcionalesytaxativos,talcomovimosal hablardelossu-
puestosexcluidosde la notificación por cédula electrónica.
5 67. LAS CEDULAS ELECTRÓNICAS

El Ac. 3845117 establece que la notificación de las resoluciones que tengan que
ser diligenciadas a las partes, sus letrados y10 auxiliares de justicia, en su domicilio
constituido, se concretará a través del envío de una cédula electrónica a la casilla
electrónica constituidaal efecto.
De lo cual secoligeque tal modalidad de notificación, vino a relegar la clásica cé-
dula en soporte papel, que quedó reservada para casos puntuales y excepcionales,
convirtiéndose la cédulaelectrónica en la nueva reinadel procedimientoy en la in-
signia de las notificacionesjudicialesen la provincia de Buenos Aires. En otras pala-
bras, la cédula electrónica llegó para constituirse en el mecanismo oficial designa-
do por la reglamentación para la materialización formal de las notificacionesen el
régimen por medioselectrónicos instaurado.
En efecto, para llevar adelante este acto notificatorio por vías informáticas, el
Superior Tribunal aprobó un modelo únicoa utilizarseen todoslosfuerose instan-
cias, en los supuestos en que deba practicarse una notificación de esta naturaleza,
siendo su uso obligatorio para todos losoperadores del sistema.
28 De Santo, Notificacionesprocesales, 2002, p. 93

CARLOS J. ORDOÑEZ
6) Carga de la confección
1 - Regla general
El CPCCBA en el art. 137 sienta la regla en materia de confección de cédulas en

general, disponiendo que: "La cédula será suscrita por e l letrado patrocinante o
apoderado de la parte que tenga interes en la notificación, oporelsíndico, tutoro
curador 'adlitem', en su caso, quienes deberán aclarar su firma con elsello corres-
pondiente.. .".
Este principio es reafirmado en materia de notificaciones por correo electróni-
co, en el art. 143 bisdel CPCCBA, estableciéndose que: "Elletradopatrocinante o
apoderado de la parte que tenga interes en la notificación, elsíndico, tutoro cura-
dor Cid litem', en su caso, enviará las notificaciones utilizando elsistema de correo
electrónico habilitado alefecto porel ~oder~udicial, conforme determine la regla-
mentación ... ".
En esa misma línea, a su turno, el art. 4'del Reglamento para la Notificación por
Medios Electrónicos (Ac. 3845117), agrega que: "Afin de efectuar una notificación,
los interesadosen su producción -en los términosdel art. 137, párr. 1O, del CPCC-
confeccionarán las cédulas de conformidad a los modelos aprobados por esta Su-
prema Corte ...".
Ahora bien, del juego armónico de lasdisposiciones aludidas queda claro que la
confección de lacédulaelectrónicaestáa cargodela parte interesadaen su produc-
ción. Esdecir,que laelaboracióndel instrumento-segúnel modelooficialaproba-
doal efecto-será responsabilidad de la parteen cuyo beneficiosedictó la resolu-
ción quedebe notificarsea travésde una cédula electrónica.
A modo de ejemplo, si una parte efectúa una petición que genere un pronun-
ciamiento o providencia judicial que necesariamente deba notificarse mediante
una cédula electrónica (por mandato de la ley, del reglamento o del juez), estará a
cargo de la misma la confección del documento digital notificatorio y no de la par-
te contraria, por más que indirectamente se beneficie con su resultado.
Lamentablemente, el régimen vigente deja librada la confección de la cédula
electrónica a la voluntad, pericia y estrategia de la parte interesada, otorgándole
idéntico tratamiento que a las clásicas notificaciones en soporte papel.
2 - Supuestos a cargodel órgano judicial
El Reglamento para la Notificación por Medios Electrónicos, en el art. 4', hace

una brevealusióna lossupuestosdeconfeccióndecédulaelectrónicaacargodelór-
gano judicial, remitiéndose al efecto a los casos contemplados por el art. 137, párr.
2",del Código ritual, que reza: "Deberán ser firmadaspor elsecretario lascédulas
que notifiquen embargos, medidasprecautorias, entrega de bienes o modificacio-
nesdederechos, ylasqueporelobjeto de laprovidencia oporrazonesde urgencia,
eljuez asílo ordenare".
Asimismo, debemos saber que también estará a cargo del secretario, o del fun-
cionarioquesedesigneal afecto, la confección decédulaselectrónicasdestinadasa
notificar los supuestoscontempladospor los incs. 3", 4" y 11 del art. 135 del CPCCBA
(vale decir, la resolución quedeclara la cuestión de puro derecho y la queordena la
aperturaa prueba, lasquesedictanentreel llamamiento para lasentenciay esta, las
que sedicten como consecuencia de un acto procesal realizado con anterioridad al
plazo que la ley señala para su cumplimiento), la providencia que cita a audiencia
preliminary laqueproveeala pruebaofrecida, conformelo prescribeel art. 143del
Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires.
3 - Retrocesoreglamentario
El Ac. 3845117 vuelvesobresus pasosy modifica una carga establecida por su an-
tecesor, con el finde lograr unaaplicación másarmoniosacon el ordenamiento pro-
cesal, ya que losarts. 137 y 143 bisdel CPCCBA consagran como regla general que la
cédula será suscrita o enviada por el letrado patrocinante o apoderado de la parte
que tenga interésen la notificación, o por el síndico, tutor o curador adlitem.
El pto.4'de la Res. 3415112, derogada por el Ac. 3845117, disponía que cuando,
con motivo de una presentación electrónica, se dicte una providencia judicial que
ordene una notificación personal o por cédula y proceda la notificación electróni-
ca, la misma será emitida por el secretario del órgano en el plazo de dos días. Talas-
pectosobrecargaba la tarea diaria de los órganosjurisdiccionales, aunque agiliza-
baen forma abismal la dinámica del proceso y lostiemposdetramitación de la cau-
sa, dadoel exiguo plazoconferido para hacer efectiva la notificación.
Yendo a un plano un poco más profundo de la cuestión, a medida que analiza-
moscada unade lasreglamentacionesde lasnotificaciones por medioselectrónicos
en la provinciay su evolución,vemosun claro retrocesoen la carga deconfección de
cédulas electrónicas.
En la prueba piloto instaurada por el Ac. 3399108 la confección de la cédula elec-
trónica era responsabilidadexclusiva del secretario. Posteriormente, el Ac. 3540111
previó que la cédula electrónica pueda ser confeccionadatanto por el juez, funcio-
nariosoabogados, regulando la Res. 3415/12 supuestosespecíficosdeelaboración a
cargo del actuario y en qué plazos (dos días). El actual Ac. 3845117 regresa al clásico
sistema previstoen el Códigode rito(confeccióndelacédu1aacargodel interesado).
Sin perjuiciodenocompartir esta regresión, hubiesesidodeseable-al menos-
mantener la confección de la cédula electrónica de oficio en procesos sumarísimos
o urgentes, ello no obstante las facultades que detentan los juecesal respecto por
imperio del art. 137, párr. 2", del ordenamiento ritual.

La Res. 10120 prevé que losórganosjudiciales realizarán de oficio la notificación
electrónica de las providencias, resoluciones y sentenciasjudiciales que legalmen-
CARLOS J. ORDOÑEZ
te deban notificarse por cédula, aclarando quesolo se notificarán aquellas que se

consideren urgentes (pto. 3, c.1).
C) Requisitos
El Ac. 3845117 subsume la notificación por medios electrónicos al envío de una

cédulaelectrónica, conformeel modelo únicoyoficialaprobadoalefecto. Másallá
del acierto o el desacierto de asociar este tipo de notificación al formato de una cé-
dula, esta equiparación terminológica obliga aefectuar un paraleloconstantecon
la cédula tradicional en soporte papel y sus exigencias contenidas en el ordena-
miento ritual.
Consecuentemente, le son aplicables los requisitos previstos por el art. 136 del
CPCCBA, con las adaptaciones propias a este nuevo modo de notificación, a saber:
a) nombre y apellido de la persona a notificar o designación que corresponda; b)
juicio en que se practica; c) juzgado y secretaría en que tramita el juicio: d) trans-
cripción de la parte pertinentede la resolución; e) el objetoclaramenteexpresado,
si no resultare de la resolución transcripta; f) detalle preciso de los escritos o docu-
mentos acompañados, según el caso.
Asimismo, del modelo proporcionado por la SCBAsurgen otros requisitos, tales
como: a) domicilio electrónico del destinatario; b) carácter del trámite (normal o
urgente); c) domicilio físico del órgano; d) eximición decopias (sío no); e) aclara-
ción del firmante electrónico.
Finalmente, no está de más aclarar que será necesario contar con un certificado
defirma digitalodefirmaelectrónica habilitado para litigar en lajurisdicción,a los
efectosde poder rubricar la cédula y enviar la misma al órgano a cargo de la causa.
d) Forma de envío
A f i n de efectuar la notificación de una cédula electrónica, los interesados en

su producción confeccionarán las cédulas de conformidad a los modelos aproba-
dos por lasupremacorte, las rubricarán contecnologíadefirmadigitalodefirma
electrónica y las ingresarán en el Sistema de Notificaciones y Presentaciones Elec-
trónicas.
Paraello,elletradooauxiliardejusticiadesdesuordenadoraccederáalsitioweb
seguro29,a tal fin deberá contar previamente con un certificado de firma digital o
defirma electrónicaemitido por lasuprema CortedeJusticia en el marcodeloscon-
veniosvigentes, queserá almacenado en un dispositivo criptográfico (token)y que
permitirá la identificación del usuario, su loqueo e ingreso al sistema.
Una vez en el sitio web, el usuario elegirá la opción "presentaciones", para lue-
go hacer clicen "Nueva presentación" (al igual que lo haríamos para confeccionar
un escrito electrónico) y observará los siguientes pasos obligatorios:
a) Seleccionar departamento judicial.
b) Seleccionar juzgado o tribunal interviniente (previo clic en la opción "am-
pliado").
C) Identificar la causa dondeseva efectuar una notificación electrónica, preci-
sando número de expediente o número de receptoría o carátula (previa ve-
rificación de losdatos tipeados).
d) Seleccionar el destinatario de la notificación, eligiendo al efecto el domici-
lio electrónico donde desea realizar la notificación.
e) Ingresar el texto de la cédula atravésde la técnica decopyandpasteo com-
pletar el modelo de cédula electrónica que proporciona el porta130.
f) Firmar digitalmenteo electrónicamenteel documento por el letrado patro-
cinanteo apoderado de la parte que tenga interés en la notificación, o por
el síndico, tutoro curadoradlitern3'.
Unavezconfeccionadoel documento, apretando laopción "Firmary enviar", el

mismo será depositado en el servidor del Poder Judicial y quedará visible para que
elorganismojurisdiccional receptor loconfrontey,ensucaso, loaceptey notifique.
Con dicho procedimiento se obtiene una constancia fehaciente de inalterabilidad
de la cédula electrónica, como asítambién del origen de la misma (autoría).
El sistema inforrnático registrará: a) fecha y hora en que la notificación quedó
disponible para su destinatario, dato que se encontrará visible en todo momento;
b) fecha y hora en queel destinatario compulsó la notificación; c) fecha y hora en
Al confeccionaruna cédula en el Portal de Notificacionesy Presentaciones Electrónicas,se

recomienda usar los modelos proporcionados por el sistema, dado que los modelos propios que
guardamos en nuestros ordenadores personales poseen formatos no siempre compatibles con el
sistema, y envarias ocasionesarrojan erroreso llegan cortadosal órgano jurisdiccional. Los mayo-
resinconvenientessepresentancon las"tablas"quepermitecrearWord,cuyasdimensionessedes-
proporcionan al ingresarsealeditordel sitio web, desconfigurandototalmenteel documento.
' Una situación particular se presenta con lascédulasconfeccionadasporlos peritos, quienes
por imperio legal no se encuentran habilitados para firmar las mismas (art. 137 y concs., CPCCBA).
perosinembargopuedensertitularesdecertificadosdefirmadigitalysignarcualquiertipodepre-
sentaciónelectrónica. Consecuentemente, al ser la cedula electrónica una presentación electróni-
ca, noexisten dudas que losexpertos puedenconfeccionary firmardigitalmentetal instrumento,
aunque dicha firma deberá ser refrendada por un funcionario habilitado (secretarioo auxiliar le-
trado), quien en forma previa a su notificación deberá volverafirmar la cedula electrónica.
CARLOS J. ORDOÑEZ
laque lacédulaquedóadisposicióndel órganojurisdiccional parasuconfronte (art.

6", Anexo 1, Ac. 3845117).
Igualmente, el profesional intervinientecontará con un seguimiento onlinede
todo lo que suceda con su cédula electrónica, pudiendo visualizar desde su cuenta
personal si el instrumento fue confrontado, rechazado, observado o notificado.
e) Envío de copiasdigitalizadas
En la labor diaria judicial puede ocurrir quetengamosque notificar una resolu-
ción judicial sin copias (v. gr., la quedeclara la cuestión de puro derecho, la que or-
dena la apertura a prueba, lasquese dictan entre el llamamiento para la sentencia
y esta, las que ordenan intimaciones, la reanudación de términos suspendidos, et-
cétera) o con copias (v. gr., las que disponen el traslado de un recurso, informe peri-
cial, hecho nuevo u otras incidencias, etcétera).
El primero de los casos no ofrece mayores complicaciones, bastará la confección
de la cédula electrónica con la transcripción de la parte pertinentede la resolucióny
el cumplimientodelosdemásrequisitosprevistosalefecto (arts. 136y 137, CPCCBA).
En el segundo supuesto, la reglamentación dispone que la entrega decopiasso-
lo se tendrá por cumplida mediante su acompañamiento en soporte digital junto
con lacédula electrónica. Dicha adjunción importará unadeclaración juradasobre
su autenticidad (art. 4', párr. 2",Anexo 1, Ac. 3845117)32.
En otraspalabras, la parte interesada en la notificación tendrá que, por un lado,
confeccionar la cédula electrónica, y, por otro, digitalizar las copiascon quecorres-
ponda acompañarla.
La reglamentación nadadicesobre la formaen quedeberá realizarsetal digita-
lización. La técnica deescaneodecopiasaparececomolaopción más lógica, sin em-
bargo, nadaquita queenviemosel mismodocumento, en suformatooriginal (v. gr.,
Doc, Docx), pues resultaválida cualquier extensión de archivoen la medida quesea
admitida por el propio sistema, másaún cuandoesel propio profesional quien asu-
32
El derogado art. .'5 Ac. 354011 1, disponía: "... La entrega de lascopias se tendrá porcum-
plida si setranscribesu contenidoen el propiocuerpo de la cédula o si son adjuntadas en un archi-
vo en formato digital, quedando disponiblesu descarga para el destinatario. Lascopiasenforma-
to digital aludidas deberán cumplir con los requerimientos que establezca la Subsecretaria de In-
formación. permitiendosuconcentración en un únicoarchivo.
"En caso de que la confección de las copias en formato digital resulte imposible o manifiesta-
mente inconveniente, las mismas quedarán a disposicióndel notificado en el Juzgadoo Tribunal,
lo que asise le hará saber en el cuerpode la cédula. El notificado, su abogado o quien ellos autori-
cen podrán retirar personalmente las copias desde el momento en que la notificación quede dis-
ponible para el destinatarioen el sitio webde n~tificaciones~sin queello importeadelantarel mo-
mento en que se tiene por perfeccionada la notificación. de conformidad con lo establecido en el
primer párrafo del presente ...".
me la responsabilidad por su autenticidad. No se exige necesariamenteuna réplica
(clon) del escritoobranteen el expediente, perosíque haya identidad y correlación
de contenido del documento.
Con esta modalidad,seconsagra un trascendente principioque reposaen lacon-
fianza que debe inspirar la actuación de los abogados, en tanto colaboradores del
juez prestando su asistencia al servicio de la justicia (art. 58, ley 5177)33.
Ahora bien, una interpretación literal deesta norma nos llevaría a sostener que
la digitalización de las copias, y su anexión a la cédula electrónica, es la única mo-
dalidad admitida por la reglamentación para darvalideza estetipo de notificación
por medios electrónicos con copias, dando por tierra cualquier otro intento de te-
ner por cumplida la misma.
Pero a poco que formulamos esta afirmación, se nos plantea el interrogante de
cómo juega esto con la entrada en vigencia del Ac. 3886118, que entre otras cosas
dispone el uso obligatorio de las presentacioneselectrónicasy la carga procesal de
digitalizar las pocas presentacionesadmitidasen soporte papel.
Como si esto no fuera suficiente, tampoco debemos perder devista lo normado
por el 143 del CPCCBA, que, al regular el momento en que se perfecciona la notifi-
cación por correo electrónico, minimiza la transcripción -o no-del contenido de
lascopiasen traslado34.
~ x i s t euna realidad indiscutible frente a nuestrosojos, hoy en día el expediente
judicial bonaerenseseencuentra totalmenteinformatizado, por diseño reglamen-
tario cualquier elemento del mismo que quisiéramos consultar se halla disponible
en todo momento, los trescientos sesenta y cinco días del año y durante lasveinti-
cuatro horas, a travésde la Mesa de Entradasvirtual.
A la fecha de entrada en vigencia del Ac. 3845117, el panorama de la jurisdicción
era muy distinto. No existía en ese momento la obligación dedigitalizarescritosen
soporte papel.
Ergo, la previsión del Reglamento tenía una razón de ser, un fundamento Iógi-
co, que era la necesidad de que el destinatario pueda acceder -de alguna manera
informática- al contenido de las copias objeto de notificación, sin necesidad de
concurrir a la Mesa de Entradasa buscar las copias de trasladofísicas, como ocurría
en el régimen anterior.
33 BielIi - N ~ Z Z O
Elnuevo
, régimen de notificacioneselectrónicasen elprocesojudicialbonae-
rense, 29/3/17, elDial-DC22BF.
34 El art. 143, CPCCBA.ensupartepertinente, reza: "... Se tomarácomo fechadenotificación
el día de labrada el acta o entrega del telegrama o carta documento, salvo que hubiera quedado
pendiente el retiro de copias, en cuyo casose computará eldía de nota inmediato posterior.
Esta última fecha se tomará en cuenta en lossupuestosque la notificación fuera por medio de
correo electrónico, independientemente que se transcriba o no elcontenido de lascopias en tras-
lado ...".
CARLOS J. ORDOÑEZ
En la actualidad, tal carga procesal perdió toda relevanciajurídica con la apari-

ción en escena del Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicos y
sus nuevas cargas procesales.
Entonces, hasta qué punto es menester queseadjunten a una cédula electróni-
ca copiasdigitalizadasdeuna piezaque ya obra informatizada en la causay quees
defácil acceso porel destinatariode la notificación. lnclusoessobreabundanteyte-
dioso, obligandoal receptora efectuar unatareacomparativaextra, yaquetendría
que corroborar que las copias que se anexan a la cédula tengan correlación con el
contenido del escrito electrónico o del escrito digitalizado que se le notifica, pues
no vaya a ser que existan diferencias o discordancias entre ambos y que surjan in-
convenientes procesales de otro tenor.
Algunosdirán, entendiblemente, aunquedesde unavisión parcial del régimen,
es lo que dice el Ac. 3845117 y, como tal, debe ser respetado por más que sea poco
práctico o sobreabundante.
Anuestro entender, esta carga deadjuntarcopiasdigitalizadasa la cédula elec-
trónica puedeser suplida, sin afectación a derechosalgunos, mediante una correc-
ta individualización de la pieza en cuestión (v. gr., indicando fecha, hora y minutos
del escritoelectrónico, yfirmante; señalandoel títulodela pieza en cuestión y sufe-
cha de presentación o envío; especificando la documentación que se acompaña al
escritoy la fecha del mismo; etcétera), de modotal que permita su sencilla y rápida
ubicación en la Mesade Entradasvirtual. Estaesla interpretación quemejorsecon-
dice con el espíritu del Ac. 3886118,que vino a modificar muchos de los hábitosju-
diciales a losqueestábamostradicionalmenteacostumbrados, dinamitando la es-
tructura del clásico expediente y dando nacimiento a un nuevo escenario.
De no ser así, se estaría dando preeminencia a un formalismo que no secondice
con la impronta del proceso electrónico, ni con sus principios rectores, donde lafle-
xibilidad y el dinamismodel formato empleadoconfluyen con lasformas para arro-
jar un resultado más ágil, más fluido, menos ficticio y por sobre todo menos ritua-
lista.
Eso sí, en caso de omitirse la anexión de copias digitalizadas o el detalle preciso
de las piezas a las cuales la notificación remite, sin dudas que nos encontraríamos
ante una cédula irregular, cuyavirtualidad jurídica deberá ser analizada a la luzde
los presupuestos existentesen la materia.
fJ Eximición al envío de copias digitalizadas

Elart.4", penúltimopárr.delAc.3845117refierequesiladigitalizacióndelosdo-
cumentos fuera de difícil cumplimiento atento su número, extensión, formato u
otra razón atendible, los magistrados podrán eximir esta carga de acuerdo a loes-
tablecidoen el art. 121 del CPCCBAy,comoconsecuencia,arbitraránlasmedidasne-
cesarias para posibilitar su cotejo por losdestinatariosdelacomunicación.
En talescasos, deberá peticionarse-en forma previa0 posteriormente-su exi-
mición en lostérminos previstosen el art. 121 del CPCCBA, lo cual quedará sujeto a
lascircunstancias del caso y a loscriterios de cada magistrado en particular, toman-
do como punto de partida el criterio rector fijado por la reglamentación.
Empero, iquédebeentenderse por "difícil cumplimiento"?
Parecería que, tratándose de la anexión o conversión de archivos a formato di-
gital, uno de losgrandesobstáculosque podríamostener-pero no el único-ese1
decapacidaddecargadel servidor, queeslimitaday sirvedeparámetroobjetivo pa-
ra hacer lugar o rechazar la eximición. Por eso, el desconocimiento de las herra-
mientastecnológicas actuales no constituye un argumento de pesosuficiente para
obtener la excepción. Supongamos que tengamos que digitalizar cien fojas de
prueba documental, no es lo mismo aue efectuemos tal operatoria al máximo de la
calidad posible y en color, que efectuarla en blanco y negro y, llegado el caso, dis-
minuyendo el tamañodel archivo, ni hablar si procedemosa su ulterior compresión
medianteunodelostantossoftwaresque hayen el mercado,tantopagoscomogra-
tuitos (v. gr., Foxit Reader, CamScanner, etcétera).
No se exige que el profesional sea un experto en informática, pero sí mínima-
mente que sea capaz de digitalizar un documento, cambiar un formato o compri-
mir laextensión deunarchivo,cuestiones básicase indispensablesquehacen a la ru-
tina diaria del manejo, almacenamiento y enviode do~umentosdigitales~~.
Esto no implica queel parámetrodelacapacidaddecargadelservidorseala úni-
ca pauta a tener en cuenta por el juzgador, quien podrá valorar otras, siempre res-
petandoel derechodedefensa en juiciodel destinatario de la notificación y evitan-
do desnaturalizar la obligatoriedad del sistema de notificaciones por medios elec-
trónicos.
Amodo deejemplo, otro impedimentoque podemosencontraresque la propia
naturaleza de la prueba documental impida su digitalización, o eventualmente la
torne capciosa, tal es el caso de que se acompañe indumentaria en general, roda-
dos, líquidos, telas, calzados, llaves, artefactoselectrónicos, entre otros.
Por razones obvias, si la presentación que motiva la confección de una cédula
electrónica con copias, goza del beneficio de la eximición a la digitalización con-
formeel art. SOdelAc.3886118, el instrumento de notificación también aprovecha-
rá la misma, siendo innecesario un nuevo planteo al respecto.
35 "Que la digitalizacióndedichoescrito(decinco hojaso diezcarillas)no puedede ninguna

manera serobstáculo para el libramientode la correspondientecédulaelectrónicaordenada, má-
ximea tenorde la extensióndelmismoy de la posibilidadde reduccióndel tamañodel archivoque
permitenlas herramientasinformáticasactuales,por loquesedesestimael pedidode libramiento
decédula en formato papel"(Trib.Trab. nm4MardelPlata, 24/8/17, "PérezCosmai, Débora Danie-
la c. Cravero, Bárbara Sofía sIDespido", expte. nmMP-3701
1-2012).
CARLOS J. ORDOÑEZ
No está de más reiterarque loúnicoquesepuedeeximirdedigitalizarson lasco-

pias de documentos, nada más, no así los escritos, en ese sentido son concordantes
tanto el Reglamento para la Notificación por Medios Electrónicos como el Regla-
mento para las Presentacionespor Medios Electrónicos.
En cuantoa la obligación dearbitrar losmediosnecesariospara posibilitar el co-
tejo de la documentación eximida, la misma puede satisfacersede muchasformasy
habrá que estarsea cada caso en particular. Verbigracia, que la capacidadde carga
ta que la parte pueda ser intimada-por eljuez-a presentar los mismosenun DVD
u otrodispositivodealmacenamientodigital, a los finesdeser entregadosa la par-
tecontraria en carácterdecopiaso permitir su copiadoa travésdela técnicadecopy
andpaste.
g) Carga de la aceptación, notificación

u observación
Efectuado el depósito de la cédula electrónica en el sitio web seguro, la misma

quedará visible para el órgano jurisdiccional seleccionado al efecto, el que deberá
confrontarladentrodel día hábil posteriorasu ingreso, oportunidad donde podrá
aceptarla y notificarla electrónicamente a sus destinatarios o, llegado el caso, ob-
servarla cuando no cumpla con los recaudos necesarios para su validez. Para ello, la
dependencia deberá compulsar al menos dosveces por día el sistema, al comenzar
y antesdefinalizar cada jornada.
De esta manera, la aceptación y la ulterior notificación de una cédula electróni-
ca constituye una carga propia y exclusiva del órgano receptor, que se encuentra
obligado a cumplimentar tales actos en la forma y en los plazos previstos por la re-
glamentación.
En eseentendimiento, enel tiempotranscurridodesdeelenvíode lacédulaelec-
trónica hastasuaceptación u observaciónpor elórgano, no podrá imputarseal pro-
fesional inacción alguna.
Una vez aceptada la cédula, la misma pasará a formar parte del entramado de
trámites existentes en el Sistema de Gestión de Expedientes, conocido entre noso-
troscomo "Augusta". Hastatantoelloocurra, la cédula permaneceráen el ciberes-
pacio bonaerense, a la espera de su confirmación o rechazo por parte de la depen-
dencia judicial y, en este último caso, no dejará rastrosde su existencia en el expe-
diente informatizado, quesolo incorpora a los instrumentosaceptados, pero sí po-
drá corroborarse, internamente y por otrasvías, tal circunstanciaen el software.
Es dable aclarar que la cédula electrónica es un documento inalterable rubrica-
docon tecnologíadefirmadigitalodefirmaelectrónicaavanzada,detal modo,de-
viene imposiblesu modificación oalteración por el órgano receptor, quesolose li-
mitaráa notificar el instrumento inmodificableque recibió.
h) Fecha de envío, aceptación y notificación
Si bien la reglamentación es sumamente clara y precisa en cuanto a la mecánica

y los plazos procesales de notificación, en la práctica forense pueden suscitarse dis-
tintas situaciones a tener en cuenta. A tal fin, debemosdistinguir entre:
a) La fecha deenvío de una cédula electrónica.
b) La fecha deaceptación de una cédula electrónica.
C) La fecha de notificación de una cédula electrónica.
La primera, indefectiblemente, va a coincidir con la fecha de depósito de la cé-

dula electrónica en el servidor. Cabe recordar que el Portal de Notificaciones y Pre-
sentaciones Electrónicaspermite el envío de las mismaslostrescientossesentay cin-
codíasdel añoy durante lasveinticuatro horas, por loque pueden serenviadasden-
trodel día y horario judicial, ofuera deeste, e inclusive un día feriado, un sábado o
un domingo.
Entonces, puede acontecer que mandemos una cédula un sábado o un lunes a
las 20 h, la cual recién va a ser divisada por el órgano receptor al día siguiente há-
bil, es decir el luneso el martes respectivamente, a primera hora de la jornada. Si-
guiendo con el ejemplo, también puede pasar que la dependencia no cumpla con
el mandatodela reglamentación (aceptar0 rechazar lacéduladentrodel siguien-
te día hábil) y que la cédula sea aceptada recién el marteso el miércoles, respecti-
vamente.
Con estoqueremossignificarqueunacosaeslafechadeenvíoy otra muydistin-
ta es la fecha deaceptación, lascualesenalgunossupuestos podrán coincidir (v. gr.,
cédula electrónica enviada en el horario de funcionamiento de la oficina judicial y
aceptada ese mismo día), pero en otros no, sin queesto altere la secuencia de la no-
tificación.
En cuanto a la fecha de la notificación, puede suceder que no coincida con la fe-
cha deaceptación, ni con la fecha de envío, pues la aceptación y la notificación en la
actualidad son dos actos distintos y totalmente independientes entre sí. El sistema
no permite aceptar y notificar la cédula electrónica en un mismo acto, sino que es
necesarioefectuar esta últimaoperación por separado (una a lavez),vale decir, pri-
meroesnecesarioaceptarlacédulaelectrónica, incorporándolaa lacausa, paraque
recién el sistema, en otro paso, nos habilitea notificar el instrumento a su destina-
tario electrónico.
Dicho ello, resumiendo lasdiversas hipótesiscon las cuales nos podemosencon-

trar, tenemos:
a) Idéntica fechadeenvío, aceptación y notificación.
b) Idéntica fecha de envío y aceptación, pero distinta de notificación.
CARLOS J. ORDOÑEZ
C) Distinta fecha de envío, pero idéntica fecha de aceptación y notificación.

d) Distinta fecha de envío, aceptación y notificación.
Obviamenteque, a los finesdel cómputode los plazos procesales, va a ser deter-

minante la fecha de notificación de la cédula electrónica, pasando a un segundo
plano la fecha de envío o de aceptación, aunque las mismas podrían ser tenidas en
cuenta en aquellos casosen quese impute inacción a la parte interesada en su con-
fección, en eseentuertosiemprevaa prevalecer lafecha deenvío por sobrelafecha
de aceptación o de notificación.
iJ Días y horas hábiles

de notificación
La reglamentación disponeque la notificación de lascédulaselectrónicasdebe-

rá efectuarse dentro del día hábil posterior a su ingreso en el servidor (art. So, párr.
lo, Anexo 1, Ac. 3845117), pero nada dice del horario de la notificación.
Por lógica pareceríaque, si lascédulaselectrónicasseaceptanal comenzary alfi-
nalizar la jornada, deberían ser notificadas antes de las 14 h, aunque muchasveces
la práctica tribunalicia nos presenta nuevos desafíos.
En rigor deverdad, una cédula electrónica no deja de ser una diligencia judicial
practicada por medios electrónicos y, como tal, le son aplicables las disposiciones
contenidas en el ordenamiento ritual.
En efecto, el art. 152 del CPCCBA reza: "Lasactuacionesydiligenciasjudicialesse
practicarán en díasy horas hábiles bajo pena de nulidad.
Sondíashábilestodoslosdelaño,conexcepcióndelosde fiestasaceptadasporla
Nación; los previstos por la ley provincial; los que especialmente decrete e l Poder
Ejecutivo y loscomprendidos en la feria judicial de cada año. La Suprema Cortepo-
drápor vía de superintendencia, y cuando un acontecimiento extraordinario asílo
exija, disponer asuetosjudiciales, durante los cuales no correrán los plazos.
Son horas hábileslascomprendidasdentrodelhorario establecido porla Supre-
ma Corte para e l funcionamiento de los tribunale$pero respecto de lasdiligencias
quelosjueces, funcionarioso empleadosdebanpracticarfueradelaoficina, son ho-
ras hábiles lasque median entre las 7:00 y las2O:OO.. .".
Por su parte, el Ac. 3397108, aplicable a las clásicas cédulas en soporte papel, re-
fiere que el horario de servicio ordinario para los diligenciamientos será de 7:00 a
20:OO.Agregandoque lasdiligenciasque deban efectuarse fuera de esa franja ho-
raria o en días inhábiles deberán estar así ordenadas y consignando dicho alcance
en el instrumento respectivo (art. 163).
Ala luzdelo expuesto, siendoque lacédula electrónicaesenviadaal destinata-
rio en un ámbitovirtual, fuera de la sede del órgano notificador, haciendo un uso
extensivo del art. 152 del CPCCBA, entendemos que para su notificación -por par-
te del órgano judicial- resulta aplicable la franja horaria allí establecida, que va
desde las 7:00 a las20:OO horas36.
En caso de que quiera notificarse una cédula electrónica un día inhábil, ofuera
delafranja horariadescripta, deberáordenarseexpresamente la habilitación dedí-
as u horas según corresponda, bajo apercibimiento de nulidad, aunque debemos
advertir que tal posibilidad puede dar lugar a situaciones complejas, por lo que su
uso debe ser restrictivo y su dictado debidamente fundado.
jJ Constataciónde la notificación
En el sistema clásico de lasnotificacionesen soporte papel, para poder constatar

el resultando de una diligencia, era necesario concurrir al órgano jurisdiccional y
efectuar largas colas, para poder cotejar personalmente el expedienteyver la inin-
teligiblecédula confeccionada por el oficial de justicia, cuya traducción era tanto o
igual dedificultosa quetodo el recorridoque habíamos hecho para podercorrobo-
rar ese extremo.
El régimen actual de las notificaciones por medios electrónicos es mucho más
versátil, dinámico, preciso y sencillo, basta con solamente consultar la plataforma
web para poder saber cuándo se notificó una cédula electrónica (hora, día, mes y
año). Siendo esta información inalterable e inmodificable, lo que dota de mayor
trasparencia y seguridad a la operatoria, haciendo más confiable este tipo de noti-
ficaciones.
Bielli y Nizzo destacan la seguridad que trae aparejada el registro electrónico
frenteal registro en soporte papel, ya que en este último el informesobreel resul-
tado de una diligencia es elaborado por el oficial notificador o ujier, con el riesgo
implícito que conlleva dequese produzca el extravío, sustracción o mutilación del
instrumento, amén de la posibilidad de que se verifiquen ciertas inconsistenciasen
los informes, o que resulten ilegibles, entre otras contingencias propias del forma-
totradicional. Pues bien, enel sistemaelectrónico,al quedartoda la informacióndi-
gitalizada y resguardadaen losservidoresde la Suprema Cortede Justicia, la misma
~sdotadadeca~acterespropioscomola imposibilidaddepérdidadedatos(queson
conservadosperpetuamente), la transparencia y un marcodeseguridad digital por
el cual se puede constatar fehacientemente y en todo momento el resultado de la
notificación, el día y horario en que se produjo, su contenido, como asimismoveri-
ficarsi se adjuntaron a la diligencia documentasen f ~ r m a t o d i g i t a l ~ ~ .
36 Esta mismafranja horariaesreceptadaexpresamenteporel sistemadenotificacioneselec-

trónicasdel Poderludicial de la Nación.
37 Bielli - Nizzo, Elnuevo régimen de notificacioneselectrónicasenelprocesojudicialbonae-
CARLOS J. ORDOÑEZ
kJ Proyeccionessobre la carga delart. 120 del CPCCBA
La obligatoriedad de la cédula electrónica y de la digitalización de los documen-

tos, prevista por el Reglamento para la Notificación por Medios Electrónicos, gene-
raba un interrogante no menor con relación a lo previsto por el art. 120del CPCCBA,
en tanto dispone: "De todo escrito de que deba darse vista o traslado, de sus con-
testaciones~ de los que tenganpor objeto ofrecerprueba, promoverincidentes, o
constituirnuevodomicilio, ydelosdocumentoscon ellosagregados, deberán acom-
pañarse tantas copias firmadas como partes intervengan. No cumplido este requi-
sito, nisubsanada la omisión dentro del día siguiente, se tendrá porno presentado
el escrito o eldocumento, en su caso, sin que se requiera intimaciónprevia, yse dis-
pondrá su devolución alinteresado, dejándose constancia en elexpediente.. .".
A principios del año 2017, con la entrada en vigencia del Ac. 3845117, tuve la
oportunidad de analizar esta situación, sosteniendo que, en algunos casos, consti-
tuiría un exceso ritual manifiesto exigir la presentación de copiasdetrasladoen so-
porte papel, para que después las mismas nunca sean usadas y queden guardadas
por Secretaría con el único fin de satisfacer un formalismo que no secondice con la
modalidad de las notificaciones por medios electrónico^^^.
Estas premisasfueron recogidas por el Reglamento para las Presentacionespor
Medios Electrónicos(Ac.3886118), queexpresamente se ocupadel tema y consagra,
en el párr. l o d e lart. So, el siguienteaxioma: "Lascopiasen papel previstasen el art.
120 del CPCC solo serán requeridas cuando deban agregarse a una cédula a dili-
genciarse en dicho formato ...".
A la luzde este nuevo panorama, queda claro quecualquier presentación (física
oelectrónica) quedeba notificarsea travésdeuna cédulaelectrónica, seencuentra
relevada del cumplimiento de la carga procesal de acompañar copias de traslado
prevista por el art. 120 del CPCCBA.
1) Fracaso de una notificación
Es sabido que las notificaciones por medios electrónicos se caracterizan por su

eficacia y eficiencia, logrando con rapidez y sencillez el cometido de anoticiar una
resoluciónjudicial, pero las mismas noestán exentasdel yerro humano y, por ende,
pueden estar destinadas a fracasar por motivos varios (v. gr., notificación a un do-
micilio electrónico erróneo, transcripción de una resolución equivocada o incom-
pleta, falta de otros requisitos esenciales exigidos por la ley sustancial o por la re-
glamentación, entre otros).
38 Ordoñez,ImplicanciasyanálisisdelnuevoReglamentoparalanotifi~aciónpormedioselec-
trónicos.La Acordada 3845/17deSCBA:elgo$e degraciaa la clásica notificaciónen formatopapel,
LLBA, 2017(abril). 2; LL, On Line,ARiDOU936R017.
En tales casos, a diferencia de lo que ocurrecon las clásicas cédulasen soporte
papel, noes necesario el pedidode libramientode una nueva cédula electrónica,
sino que, muy por el contrario, el interesado seencuentra facultado para confec-
cionar y enviar una nueva sin necesidad de declaración judicial alguna que así lo
disponga.
En otras palabras, advertido el error en la notificación, el profesional puede sin
másconfeccionar una nueva cédula electrónica a fin deanoticiar en debida forma
la resolución de la quese trate, evitando mayoresdilacionesen el proceso0 plante-
os obstructivos de la otra parte.
El art. 143del CPCCBAconsagra lasiguientereglaaplicablea lasnotificaciones
por cédula electrónica, a saber: "... Anteel fracaso de una diligencia denotifica-
ción no será necesaria la reiteración de la solicitud de libramiento de una nue-
va...".
La inteligencia de la norma es mantener el dinamismo y eficacia propiosdeeste
tipo de notificaciones, sin sujetarlasaformalismoscarentesdesentido y caracterís-
ticosde otros mediosde notificación que permanecieron estancosa la evolución del
procedimiento.
8 68. LAS CÉDULAS «PAPELTRÓNICAS»
Dijimos que en la provincia de Buenos Aires existen dos regímenes de notifica-

ciones bien diferenciadosentresí (el clásico y el electrónico), cada uno con una nor-
mativa y un ámbito de aplicación propio y excluyente, de modo tal que uno no sus-
tituyeal otro, ni se puedeoptar por uno0 porotro libremente.
Lascédulas "papeltrónicas" constituyen un híbridodela cédula electrónica y la
clásica cédula papel, una combinación de ambas, donde se entrelazan el formato
electrónico con el soporte físico, para crear un instrumento de notificación único,
cuyaventaja mássalienteesagilizar el procesodecreación del documento (confec-
ción y firma) que se realiza a través del Portal de Notificaciones y Presentaciones
Electrónicas, como así también la tarea de envío del mismo a la oficina encargada
de las notificaciones (oficinas de mandamientos y notificaciones, o, en su caso, de-
legaciones de mandamientos y notificaciones o los juzgados de paz letrados), que
también se realiza por medios informáticos.
Una vez depositada la cédula "papeltrónica" en la casilla electrónica de la de-
pendencia aludida, la misma seencarga desu impresión física para su ulterior dili-
genciamiento en la forma tradicional, según las previsionesdel Ac. 3397108.
Como verán, se mezclan dos modalidades distintas, pero la esencia de la cédula
continúasiendo física, independientementedelavía utilizada parasucreación y rú-
brica,dadoquenecesitadeun oficial dejusticiay de un domicilio (rea1,denunciado
CARLOS J. ORDOÑEZ
oconstituidofísicamente) parasu diligenciamiento, por loque no leson aplicables

lasdemás previsionesdel Reglamento, propias de lascédulaselectrónicas.
b) Ambito de aplicación
Lascédulas "papeltrónicas" tienen un ámbitode aplicación bien delimitado, en

tanto y en cuanto para su utilización se tienen que dar dos presupuestos indispen-
sables:
a) Que se trate de un supuesto de excepción a la notificación por cédula elec-
trónica.
b) Que la notificación deba cursarse sin copias39.
So1ocuandosecumplenambosrequisitoslareglamentaciónautorizaelenvíode
este tipo decédulas. En cuyocaso, su generación y remisión a losorganismosencar-
gados de practicar las notificaciones se hará por medioselectrónicos, siguiendo las
pautas previstas en los arts. 4", párrs. l o y So,del Reglamento (art. ,
8 ap. a, párr. lo,
'
Anexo 1, Ac. 3845117)40.
En otras palabras, en tales supuestos, los profesionales no pueden dejar a con-
fronte por Mesa de Entradaso Mesa Receptora de Escritosel clásico proyecto decé-
dula en soporte papel con firma manuscrita, sino queestán obligadosa confeccio-
narla de manera electrónica a través del Portal de Notificaciones y Presentaciones
Electrónicas.
En el caso de que los interesados insistan con su presentación en la modalidad
tradicional (papel), las mismas deberán ser observadas, máxime cuando conforme
lo normadoen el art. lo, in fine, del Ac. 3845117, losorganismosencargadosdeprac-
ticar las notificaciones no diligenciarán cédulas en soporte papel libradas en con-
tradicciónalaspautasdelareglamentación, lasquesedevolveránaltribunaldeori-
gen con la sola mención de lo expuesto.
39 A tales efectos. no deben considerarse copias, los archivos adjuntos a una cédula "papel-
trónica"destinadosa proporcionar una mayor informaciónvisual del lugardondedebe practicar-
se la diligencia (v. gr., un croquis, un mapa, una foto. etcétera).
40 Art.4', párr. l0.Ac. 3845117: "Afin de efectuar una notificación. los interesadosen su pro-
ducción-en lostérminosdel art. 137, párr. 1:del CPCC-confeccionarán lascédulasdeconformi-

dad a los modelos aprobados por esta Suprema Corte. las asignarán con tecnología de firma digi-
tallelectrónica y las ingresaránen el sistema de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas".
Art. 5".Ac.3845117:"LosfuncionariosindicadosenelúItimopárrafodelart.40confrontaránlas
cédulas dentro del día hábil posterior de su ingreso al sistema de Notificaciones y Presentaciones
Electrónicas por los interesados. remitiéndolas electrónicamente a sus destinatarios u observan-
dolascuandonocumplanlosrecaudosprevistosenla normativa parasuvalidez.Atalesefectos,de-
beráncompulsaral menosdosvecespordía-alcomenzaryantesdefinalizarcadajornada-el sis-
tema. afin deverificar la recepciónde los instrumentos referidosen losarts. 4"y 8", inc. a)".
cj Carga de la confección
1 - Regla general
El CPCCBA, en el art. 137, sienta el principiogeneral en materia de confección de

cédulas en general, disponiendo que: "La cédula será suscritaporelletradopatro-
cinante o apoderado de la parte que tenga interésen la notificación, oporelsíndi-
co, tutoro curador 'adlitem', en su caso, quienesdeberán aclararsu firma con else-
110 correspondiente.. . ".
En esa misma línea, a su turno, el art. 8'del Reglamento para la Notificación por
Medios Electrónicos (Ac.3845/17), agrega que: "En las cédulas que deban ser dili-
genciadasen soporte papel se aplicarán lassiguientes reglas: a) Si no deben acom-
pañarse copias con el instrumento, su generación y remisión a los organismos en-
cargadosde practicar las notificacionesse hará pormedioselectrónicos, siguiéndo-
se las pautas previstasen losarts.4"-párr. lo-y 5"deeste reglamento ...".
Consecuentemente, la confección de la cédula "papeltrónica" estará a cargo de
la parte interesada en su producción, o sea, de aquella en cuyo beneficio sedictó la
resolución que deba notificarse a través de una cédula de estas características.
A modo ejemplo, si una parte efectúa una petición que genere un pronuncia-
miento o providencia judicial que necesariamentedeba notificarse mediante una
cédula "papeltrónica" (por mandato de la ley, del reglamento o del juez), estará a
cargo de la misma la confección del documento notificatorio y no de la parte con-
traria, por más que indirectamente se beneficie con su resultado.
2 - Supuestos a cargo del órganojudicial
El Reglamento para la Notificación por MediosElectrónicos,en el art. 8', efectúa

un reenvío a las pautasde confección de cédulas electrónicas previstas en el art. 4',
párr. lo (elaboración a cargo del interesado), pero nada dice del último párrafo de
la norma referidoa lossupuestosbajo la órbita del órgano judicial.
Empero, no caben dudas que resultan aplicables las previsionesde los arts. 137,
párr. 2", y 143 del CPCCBA, tal comovimosen el S 67, b.2, al referirnosa lascédulas
electrónicas, obviamente con las salvedades del caso, siempre y cuando se den los
presupuestos para la utilización de la cédula "papeltrónica".
3 - Régimen durante la emergenciasanitaria

(Res. 10120)
La Resolución 10120 únicamente se ocupa de los supuestos en que deba notifi-

carseelectrónicamenteuna providencia, resolución o sentencia, previendo su noti-
ficación oficiosa en casosurgentes, pero nada dicede las notificacionesal domicilio
real (pto. 3, c.1).
CARLOS J. ORDOÑEZ
Entendemosqueanalógicamentedebeextendersedichorégimenaestetipode
notificaciones, siempre y cuando estemosfrentea un supuesto de urgencia, ya que
es sabido que es una posibilidad que laspartes, durante la tramitación del proceso,
no constituyan domicilio procesal electrónico (v.gr., notificación de una sentencia
definitiva urgente al demandado rebelde).
d) Forma de envío
Afin deenviar una cédula "papeltrónica", los interesadosen su producción con-

feccionarán la misma desde el Portal de Notificaciones y PresentacionesElectróni-
cas, respetando los modelos usuales previstos para lascédulasen soporte papel (ya
sea utilizando los propios guardados en nuestro ordenador personal o el propor-
cionado por la plataforma web de la SCBA).
En otras palabras, la cédula "papeltrónica" seenvía en forma idéntica que la cé-
dulaelectrónica, pero partiendodeotro modelo (el clásico), detalforma leson apli-
cables todas las consideraciones vertidas en el 5 67.d) al cual me remito, con los si-
guientes reparos.
Unadelasdiferenciasmásmarcadas,entreambasmodalidadesdecédulas,laen-
contramosen el destinariode la notificación.
En las cédulas electrónicas, la información del destinatario de la notificación
que se ingresa en el sistema, por fuera del cuerpo del documento, coincide siem-
precon el domicilio electrónicode la persona a notificar, que figura en el texto de
la cédula.
En cambio, en la cédula "papeltrónica", si bien en el cuerpo de la misma nofigu-
raningúndomicilioelectrónico, pordirigirseaundomicilioconstituidofísicamente,
igualmentedebeingresarseenel sistema, porfueradelcuerpodeldocumento, laca-
siIlaelectrónicadelaOficinadeMandamientosy Notificacionesquecorrespondase-
gún el domicilio donde deba practicarse la diligencia, a fin de que el órgano judicial
pueda reenviar la cédula a la citada dependencia, para su ulterior impresión y dili-
genciamiento.
Loqueocurrecon estetipodecédulasesquela diligencia laefectúael oficial de
justicia, por ello, esobligación del interesado confeccionar la cédula en debidafor-
ma y cargar en el sistema (no en el texto) el domicilio electrónico institucional del
órganoencargadodelas notificaciones. Atalesefectos, actualmente lasoficinasde
mandamientos y notificaciones, y los juzgados de paz tienen domicilios electróni-
cos propios, con el objetivode recibir estetipodeinstrumentos híbridos.
Otra diferencia con lascédulaselectrónicas radica en la inexistencia de digitali-
zación de copias, ya que la cédula "papeltrónica" está prevista para notificaciones
sin copias. Cabeaclarar queno deben considerarsecopias losarchivosadjuntosdes-
tinados a proporcionar una mayor información visual del lugar donde debe practi-
carse la diligencia (v. gr., un croquis, un mapa, una foto, etcétera).
e) Carga de la aceptacióny notificación
Al igualqueocurrecon laformadeenvío, leesaplicablea lascédulas "papeltró-

nicas" el régimen deaceptación y notificación de lascédulaselectrónicas,con lasal-
vedad dequeel órgano receptor (el juez) no notifica directamenteal destinatario
dela notificación comosucedeen estasúltimas, sinoque la mismaseefectúaa laofi-
cina encargada de las notificaciones (oficinasde mandamientos y notificaciones, o,
en su caso, delegacionesdemandamientosy notificacionesolosjuzgadosde pazle-
trados), que corresponda según el domicilio donde deba practicarsela diligencia.
Este pase informáticoseefectúa en cumplimientoa lo reglado por el Ac. 3733114
y el art. 1Odel Ac. 3845117 (obligatoriedad decomunicacioneselectrónicasentrelos
órganosdelajurisdicciónde la AdministracióndeJusticia),ycon el único findeque
el destinatario imprima la cédula "papeltrónica" y la diligencieenformafísica.
De esta manera, la aceptación y la ulterior notificación a dicha dependencia de
estetipode instrumentosconstituyeunacarga propiay exclusiva del órgano recep-
tor, quien seencuentraobligadoacumplimentartalesactosen laformay en los pla-
zos previstosal efecto (el sistema debe ser compulsado al menos dosvecesal día, al
comenzary antesde finalizar la jornada). No pudiéndosele imputar al profesional
inacción alguna, quien debelimitarseaconfeccionaryenviarldepositarlacédulaen
el servidor.
fJ Fecha de envío, aceptación, notificación

y diligenciamiento
En las cédulas "papeltrónicas", podemos diferenciar las siguientesfacetas de la

notificación:
a) La fechadeenvío.
b) La fechadeaceptación.
C) La fechadenotificación a laoficina.
d) Lafechadediligenciamiento.
Las tres primeras son idénticas a las cédulas electrónicas. La fecha de envío va a
estar dada por el día en que el interesado depositó la cédula "papeltrónica" en el
servidor; la fecha de aceptaciónva a depender del momento en el cual el órgano re-
ceptor admita la presentación (cédula), incorporándola a partir de ese momento a
la causa, pudiendo coincidir o no con la fecha deenvío; y la fecha de la notificación
a la oficina encargada de efectuar las notificaciones, va a estar dada por el momen-
t o en el cual la oficina judicial efectúe un pase informática de dicho instrumento a
la citada dependencia, pudiendo no coincidir con la fecha de aceptación, ni con la
fecha de envío, pues la aceptación y la notificación en la actualidad son dos actos
distintos, el sistema no permite aceptar y notificar automáticamente, sino que es
necesario efectuar esta última operación por separado.
CARLOS J. ORDOÑEZ
En cuanto a la fecha de diligenciamiento, va a depender del día en que el oficial

de justicia concurra a hacer la diligencia al domicilio físico que figura en el cuerpo
de la cédula.
gJ Forma de diligenciamiento
Unavez notificada la cédula "papeltrónica" al organismoencargadode la noti-

ficación (lasoficinas.de mandamientosy notificaciones, o, en su caso, lasdelegacio-
nesde mandamientos y notificacioneso los juzgados de paz letrados), el mismo se
encargarádeimprimirlosinstrumentosparasu diligenciarniento (art. 8', ap. a, párr.
2",Anexo 1, Ac. 3845117).
Llama la atención el vacío reglamentario sobre el plazo que tiene la oficina en-
cargada de las notificaciones para imprimir la cédula "papeltrónica". Tampoco se
le impone una obligación similar a la que pesa sobre losfuncionariosde losjuzga-
dos o tribunales (art. So, Ac. 3845117), de revisar al menos dosveces por día el siste-
ma, al comenzar y antes de finalizar cada jornada, a fin deverificar la recepción de
los instrumentos referidos.
Entendemosque debe primar la coherencia y homogeneidad del sistema, y por
ende corresponde extender mínimamente idéntica obligación al órgano encarga-
do de las notificaciones. Máximecuando se le pueden enviar por medios electróni-
cos cédulas "papeltrónicas" con habilitación de días y horas, e incluso cédulas ur-
gentes, que noadmiten demoraalguna.
El diligenciamientoy posterior devolución deestascédulasluegode practicada
la diligencia se regirá por los mecanismos usuales (arts. 153,154,157 a 159,162 y SS.,
Ac. 3397108).
Una novedad destacableesquelascédulas"papeltrónicas" puedenser notificadas
por medioselectrónicosacualquieroficina y delegación de mandamientosy notifica-
cionesylo losjuzgadosde paz letradode la provincia, para su ulterior diligenciamien-
tofísico,ahorrandoconsiderablementelostiemposyloscostosdeunanotificaciónen
otra ciudad o departamento judicial, dado que mediante un pase electrónico el ins-
trumentoviaja a través del ciberespacioy llega a cualquier punto de la provincia, sin
tener que trasladarsefísicamenteo recurrir a gestores, con todo loque ello implica.
Unavez concluida la diligencia, la cédula "papeltrónica" será devuelta al órga-
no judicial de igual forma que las cédulas en soporte papel, salvo aquellas diligen-
ciadas en otra jurisdicción o departamento judicial, las cuales actualmente están
siendo remitidas por correo postal oficial al juez donde tramitan los autos, por la
propia dependencia encargada de la notificación.
h) Medidas de seguridad adicionales
La reglamentación,en el art. 8'(Ac. 3845/17), dispusoquelaSubsecretaríadeTec-

nología Informática implementará medidasde seguridad adicionalesde fácil acce-
so en las cédulas que, aun cuando deban diligenciarse en formato papel, se hayan
generado electrónicamente, ello a losefectos de queel sujeto pasivo de la comuni-
cación pueda cotejar su correspondencia con el documento electrónico con el cual
se vincula.
En cumplimientodedicho mandatose instrumentóel código QRen todas lascé-
dulas "papeltrónicas" que la oficina encargada de las notificaciones imprime para
su diligenciamiento.
Un códigoQR (del inglésQuickResponseCode, "códigode respuesta rápida") es
laevolucióndel códigode barras. Esun módulo paraalmacenar información en una
matrizde puntoso en un código de barras bidimensional. La matrizselee en el dis-
positivo móvil por un lector específico (lector de QR) y deforma inmediata nos Ile-
vaa unaaplicación en internet o página web4'.
En este caso, el reenvío se efectúa al Portal de Notificaciones y Presentaciones
Electrónicas, donde apareceel contenido de la cédula, elfirmanteelectrónicoodi-
gital y otrosdatos de interés.
Si bien dicha simpática y moderna medida lejosestáde darle mayor seguridad al
trámite (pues, en el sistema actual, las cédulas "papeltrónicas" son notificadas in-
formáticamente por funcionarios públicosa la Oficina de Mandamientos y Notifi-
caciones, utilizandotecnologíadefirmadigital odefirmaelectrónicaavanzada, la
que, a suvez, atravésdeotrofuncionario público, realiza la diligenciade manerafí-
sica, dando plena fe al acto)42,no deja detener una utilidad prácticavalorable. So-
bretodo, si pensamosque por lo general estetipo decédulasvan dirigidasa legos
en derecho (v. gr., citación de testigoso deabsolventes, declaración de rebeldía, et-
cétera), quedesconocen losalcancesde la Ley deFirma Digitaly lasdisposicionesdel
Código Civil y Comercial de la Nación.
Gracias al código QR y mediante el empleo de un smartphone, que tenga ins-
talada la aplicación pertinente (lector de código QR), se puede verificar rápida-
mente que el documento que entrega el oficial de justicia fue emitido de confor-
midad a lasdisposicionesvigentesyemana del Poder Judicial de la Provinciade Bue-
nos Aires.
i) Fracaso de una notificación
Las cédulas "papeltrónicas" si bien se envían por medios electrónicos, no dejan

de ser lo que son, "una cédula común y corriente en formato papel" con todos los
formalismos propios del vetusto y tradicional sistema de notificaciones.
41 Véase es.wikipedia.orglwikilC%C3%B3digo-QR.
42 Art. 289, CCCN: "Enunciación.Son instrumentospúblicos:f...) b) losinstrumentosque ex-
tienden los escribanos o los funcionariospúblicoscon los requisitos que establecen las leyes. ..".
CARLOS J. ORDOÑEZ
Deahíque, anteel fracasode unadiligencia,vaaser necesarioel pedido,despa-

cho, confección, confronte, aceptación, notificación y posterior diligenciamiento
de una nueva cédula en la forma deestilo.
5 69. LAS CÉDULAS EN SOPORTE PAPEL

a) Nociónprelhinar
Analizadas lascédulaselectrónicasylascédulas "papeltrónicas", resta por abor-

dar las clásicas cédulas en soporte papel que todavía - e l menos por ahora-for-
man parte del sistema dual de notificacionesvigente en la provincia de BuenosAi-
res(papelyelectrónico),quecomovimosseencuentran biendiferenciadosentresí.
Lacédulatradicional en soporte papel, siguiendo ladefinición de DeSanto, con-
siste en el acto judicial físico medianteel cual un auxiliar de la justicia, llamado ofi-
cial notificador,poneenconocimientodeloslitigantesodelostercerosintervinien-
tesen el proceso, ode sus representantes legales, concurriendo al domiciliodenun-
ciadoo constituido por aquellosen losautos, una resolución dictada poreljuezque
conoce en la causa43.
Esta clásica modalidad de notificación, con el Reglamento para la Notificación
por Medios Electrónicos(Ac. 3845117), quedó reservada para supuestos excepcio-
nalesy taxativos, tal como fue señalado oportunamente al hablar de lossupuestos
excluidos de la notificación por cédula electrónica, en el 5 62.c).
bj Ambito de aplicación
Al igualquelascédulas"papeltrónicas",tienen unámbitodeaplicación biende-

limitado, siendo necesario para su procedencia que se den los siguientes presu-
puestos:
a) Que se trate de un supuesto de excepción a la notificación por cédula elec-
tróni~a~~.
b) Que la notificación deba cursarse con copias.
Enestetipodecédulastradicionalesensoportepapelseencuentravedadoel uso
del Portal de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas,quequeda reservado pa-
ra el envíodecédulaselectrónicas y cédulas "papeltrónicas".
La reglamentación expresamente dispone que no se permitirá su remisión por
medios electrónicos a los organismos encargados de practicar las notificaciones. El
interesadoen practicar lacomunicación presentaráel instrumento ya impreso-así
43 De Santo. Notificacionesprocesales, 2002. p. 93.

Véase 5 62.c) del presentecapitulo.
como lascopias pertinentesen formato papel-en el órgano judicial afin de cum-
plir las disposiciones previstas en los arts. 137 y 138 del CPCCBA, y 152,154 y concs.
del Ac. 3397108.
Del mismo modo, si la notificación se efectúa por Secretaría, será obligación de
losfuncionariosespecialmentedesignadosencadaórgano,irnprimiry rubricaroló-
grafamente el instrumento, adjuntar la documentación en soporte papel y, final-
mente, enviarla físicamente a los organismos encargados de practicar las notifica-
cionesdeconformidad a las pautas ordinarias.
En otras palabras, sigue vigente el clásico sistema de confección, presentación,
confrontey envíodecédulasen soporte papel (arts. 136,137,138~SS., CPCCBA), aun-
que lo que antes era la regla general ahora se ha convertido en la excepción, ya que
son muy pocoslossupuestosenloscualesla reglamentación permiteesta modalidad.
c) Carga de la confección
Rigeel mismo principio general aplicablea lascédulaselectrónicasy"papeltróni-

cas" (confecciónacargodel interesado), acuyoanálisismeremito. Enesteaspecto,en
el régimen dual de notificacionesvigente, existe una homogeneidad de criterios en
materia deconfección decédulas, independientementede lavía utilizada al efecto.
d) Forma de envío y de diligenciamiento
Las cédulasen soporte papel ingresan deforma presencialy física a la causa. Es

decir, el profesional tiene que concurrir personalmente a la Mesa de Entradas co-
rrespondiente o a la Mesa Receptora de Escritos, pedir la causa-en su caso-y de-
jar aconfronteel proyecto decédula, respetando todos los requisitos usualesy nor-
mativos de dicha forma de notificación (arts. 136,137 y SS., CPCCBA).
En ningún supuesto pueden ser enviadas a travésdel Portal de Notificaciones y
PresentacionesElectrónicasy, si así fuera, el órgano receptor debe observar el trá-
mitey, si esteno lo hiciera,en última instanciael organismoencargadode hacer las
notificaciones, deberá imprimirla y devolverla inmediatamente, dejándose cons-
tancia del incumplimiento del Acuerdo 3845117.
Sin embargo, este régimen sufrió una adecuación durante la emergencia sani-
taria generada por la propagación del coronavirus, comoveremos a continuación.
En cuantoa la forma dediligenciamiento, esnetamente física yseaplican las re-
glas generalesdel Código de rito y las previsionesdel Acuerdo 3397108.
e) Fracaso de una notificación
Seaplica el régimen clásico, tal comoseexpusoal tratar lascédulas"papeltróni-

cas" en el 568.13 del presentecapítulo, por loque será necesarioel pedido de libra-
miento de una nueva cédula ante el fracaso de una notificación deeste tenor.
CARLOS J. ORDOÑEZ
f) Régimen durante la emergencia sanitaria (Res. 10120)
La Res. 10120, en forma temporal, modificó radicalmente la manera deenvío de

lascédulas en soporte papel con copias, permitiendo su envío a través del Portal de
Notificaciones y PresentacionesElectrónicas, simplificando notablemente la labor
de los profesionales.
De ese modo, la reglamentación consagra que: "En el caso que tengan que ad-
juntarse copias a la cédula en formato papel, se permitirá su remisión por medios
electrónicosa losorganismosencargadosdepracticar las notificaciones. En esta hi-
pótesis, el interesadoen practicar lacomunicacióndeberáasegurarsequelascopias
están incorporadas en formato electrónico. Del mismo modo, si la notificación se
efectúa por Secretaría, será obligación de los funcionarios designados en cada ór-
gano incorporar las copias al Sistema de Gestión Judicial. Los organismos encarga-
dos de practicar las notificacionesen formato papel serán losencargados de impri-
mirtanto lacédula como lascopiaselectrónicasremitidas por el órgano judicial ac-
tuante para su posterior diligenciamiento" (pto. 3, c.4, Res. 10120).
La redacción del precepto resulta bastante ambigua, sobre todo la primera par-
te, pues noquedadel todoclarodóndetienen queencontrarse incorporadas lasco-
pias digitalizadas (en la cédula o en el sistema de gestión de expedientes). Sin em-
bargo, el párrafo final inclina la interpretación de la reglamentación en favor del
primer supuesto, vale decir, las copias en traslado deberán anexarse como archivo
adjuntoal instrumento notificatorio.
Esteúltimoextremodeberáserverificadoporladependenciajudicialalefectuar
el confronte electrónico de rigor.
5 70. EL EDICTO ELECTR6NlCO

El ordenamiento procesal bonaerense en los arts. 145,146 y 147 regla la notifi-

cación por edictos, fijando lascondicionespara su procedencia, las modalidadesde
su publicación y losrequisitosqueindefectiblementedebencontener los mismos.
Siguiendo lasenseñanzasdelmaestroPalacio, podemosdefinira la notificación
edictal comoaquella que, practicada medianteavisosinsertosen la prensa, exhibi-
dos en lugares públicos o trasmitidos por radio o televisión, tiene por objeto hacer
conocera un número indeterminadode personasla realización de un actoordena-
dojudicialmenterespectodel cual pueden tener interés(v. gr., mensuras, subastas),
o bien lograr la comparecencia al proceso de personas inciertas o cuyo domicilio se
ignore45.
45 Palacio, Derechoprocesalcivil,t.V, "Actos procesales", 201 1. p. 379

Sediferencian de las demás notificacionesporque no se hacen adomicilio, aun-
que pueden llegar a él, ni en el expediente, ni sediligencian con el interesado per-
sonalmente~por intermediodeun familiar, unvecino, etcétera, sinocon un núcleo
indeterminado de personas que leen u oyen el edicto, entre las cuales pueden en-
contrarseel interesado o persona quese lo haga conocer46.
Comoverán, una de sus notas mássalientesesdar publicidad a un mandato ju-
dicial, llegando a un número indeterminado de personas a travésde medios masi-
vos de información, presumiendo que la generalidad de las personas toma conoci-
miento del mismo.
El Boletín Oficial, los diariosy periódicos de mayor circulación tradicionalmente
fueron lasvías más utilizadas para dar andamiaje aeste tipo de notificación, valién-
doseindefectiblementedel soporte papel para llevaradelanteesta importantísima
tarea.
Pero al igual que ocurrió con muchos hábitos cotidianos, esta clásica modalidad
de notificación también sufrió una mutación radical graciasal augede lastecnolo-
gías y de lascomunicaciones, y su creciente uso masivo por toda la población.
Hoy en día las principalesvíasde información, tanto públicascomo privadas, re-
posan en pulsos electromagnéticos que son almacenados en grandes servidores, y
que pueden ser compulsados desde cualquier lugar del mundo y en todo momen-
to, siendo únicamentenecesariocontar con un aparatotecnoIógicocapazdedeco-
dificarlosmismos(v.gr.,smartphone,tablet,notebook,computadoradeescritorio,
etcétera) y una conexión a lnternetfija o móvil.
Cualquier medio de información masivo cuenta con un sitio web oficial, donde
ofrece su contenidode manera irrestricta (acceso gratuito), cuasi irrestricta (acceso
gratuito restringido a determinadasseccioneso cierta cantidad de ingresos) y res-
tringida (accesosubordinadoal pago deun canon fijadodeantemano).
Todo este avance influyó sobremanera en los edictos judiciales, transformando
ipso factoesta modalidad de notificación y ofreciendo un universodevariablesim-
pensadasen otra época.
6) EIBoletín Oficialelectrónico
El Plan Estratégicode Modernización de la Administración Pública de la Provin-
cia de Buenos Aires, aprobado por ley 14.828, instaló un nuevo modelo de gestión
de los recursos públicossustentadoen la planificacióny control, en el procesode re-
forma de lossistemasadministrativos, afin de lograr una administración orientada
a los resultados, a la transparencia y al control ciudadano en la gestión pública.
46 Podetti, Derecho procesal civil, cornercialylaboral, t. II, "Tratado de los actos procesales",
1955, p. 286.
CARLOS J. ORDOÑEZ
En ese entendimiento, se procuró alcanzar una gestión pública de calidad que

posibilite la provisión eficaz y eficiente de bienes y servicios públicos de manera
equitativa, transparente y efectiva, para una mayor integración y desarrollo de la
sociedad, impulsando laejecución de sistemasdeconducciónsistemáticos y coordi-
nadosyel usointensivodelasTecnologiasdelaInformacióny laComunicación(TIC).
Logrando de esta manera una prolongación virtual de las oficinas tradicionales
de la Administración Pública, a travésdesedeselectrónicasestablecidasen lasredes
decomunicación, garantizando la autoría e integridad de losdocumentoselectró-
nicos, emanados tanto de la administración como de los administrados, mediante
el usode la firma electrónicay lafirmadigital.
Enesesendero, elart. 15delcitadocuerpo legaldispusoque "... lapublicacióndel
diario denominado 'Boletín Oficial' en formato digital en la página web del Minis-
terio de Gobierno, revestirácarácterdeofi«'alyauténtico yproducirá idénticosefec-
tosjurídicos que la edición impresa". Equiparándosede ese modo los documentos
electrónicos publicados en esta página web oficial47,con la tradicional modalidad
en soporte papel, quedichosea de paso dejó de imprimirse a mediadosde 2017.
Este Boletín Oficial, comoel propiositiode lnternet indica, esun mediodecomuni-
cación escritoenformatoelectrónico del Estado provincial que publica lostextosad-
ministrativos, legislativosyjurídicosdeinteréspúblico.Constituyeundocumento pú-
blicoquefomenta el conocimientode losactosgubernamentalesyun servicioquese
brinda a la ciudadanía para asegurar el acceso a las normas que regulan nuestra vida
institucional. Funcionacomouna herramientade difusión devalidezjurídica porque
ese1únicomedioidóneo paracompletarel procesodeimplementacióndelasnormas.
También es una fuentede información cuyoscontenidossonveracesy fidedigno^^^.
El servicio actual que se brinda desde la plataforma virtual está a la altura de los
recursos informáticos existentes hoy en día, siendo totalmente superior a su ante-
cesor, dado que almacena la totalidad de las publicacionesefectuadasy permite su
exploración a través de un set de búsquedas que puede ser configurado según di-
versas preferencias (v. gr., fecha de publicación, sección, buscador de palabras cla-
ves, etcétera), para su ulterior lectura y, en caso deser necesario, descarga.
C) Régimen legal
El art. 146 del CPCCBA establece que: "Lapublicación delosedictosse hará en el

Boletín Judicialy en un diario o periódico de los de mayor circulación del lugar del
último domicilio delcitado, si fuere conocido, o, en su defecto, dellugar deljuicio,
y se acreditará mediante la agregación en elexpediente de un ejemplar de aquellos
47 Véasewww.boletinoficial.gba.gob.ar.
48 Véase www.boletinoficial.gba.gob.arlfrequently_asked-questions.
y delrecibo delpago efectuado. A falta de diarios en los lugaresprecedentemente
mencionados, la publicación se hará en los periódicos del lugar del último domici-
lio del citado si fuere conocido o del lugar deljuicio. Si la tirada semanal de los mis-
mos no alcanzase a cubrir la cantidad de días requeridos, el resto de los díassepu-
blicará en un diario o periódico del lugar deljuicio, en elprimer caso, o en el distri-
to máscercanoen elsegundo. Eledicto se fijará además, en la tablilla deljuzgado y
en lossitios que aseguransu mayor difusión".
La redacción vigente fue introducida por la ley 13.912, que fue sancionada el
2611 1/08, promulgada el 18/12/08y publicadaen el Boletín Oficial el 12/1/09.
El escenario reinante, en ese momento, dista muchísimodel avance tecnológico
quevivimosen la actualidad, como asítambién de la notable y acelerada evolución
normativa y reglamentaria que ha sufrido el proceso bonaerense, que poco a poco
y en forma ininterrumpidafuemutandosu esencia, hastaconvertirseen uno de los
cauces procesales con másdesarrollo tecnológico del país.
Sin embargo, si leemos detenidamente el texto legal transcripto, advertiremos
que nosencontramosclaramenteante un precepto tecnológicamente neutro.
Nizzo y Bielli sostienen que la gran mayoría de las normas contenidas en los có-
digosdeprocedimiento-incluidoel de la provinciadeBuenosAires-pueden con-
siderarse "tecnológicamente neutras", en el sentidodeque no exigen inexorable-
mentede una reforma normativa para reemplazara1soporte papel p ~ r e l d i g i t a l ~ ~ .
Es que, en determinadosaspectos, el legislador no se preocupa por establecer o
fijar una tecnología específica para llevar adelante un determinado acto procesal,
siendo indistinta la vía elegida (v. gr., físicaoelectrónica).
Taleselcasodelosedictos,dondelorelevanteesquesepubliquen losmismosen
el Boletín Oficial y en un diario o periódico de mayor circulación respetando los pa-
rámetrosallífijados.
Consecuentemente, noexisteóbicealguno paraquela publicación de edictosse
efectúe por medioselectrónicosen tanto secumplan los presupuestos exigidos por
la norma, másaún en el caso del Boletín Oficial, dondeactualmente la opción digi-
tal es la única modalidad disponible.
Finalmente, respecto de losdiariosy periódicos, cabeaclararque, si bien noexis-
ten impedimentos legales, todavía no está disponible esta posibilidad de suplir la
publicación impresa.
dJ Forma de envío
Los edictoselectrónicos, dirigidos al Boletín Oficial, quedan englobadosdentro

del concepto general de presentación electrónica utilizado por la reglamentación
en el Poderludicialde la Provincia de BuenosAires, 2014117.elDial-DC22E6.
CARLOS J. ORDOÑEZ
emanadadel SuperiorTribunalSOy,comotales, deben ser enviados por medioselec-

trónicosencumplimientodelosAcs.3845117 (art. 1O)y 3886118(art. lo),utilizándo-
se al efecto el Portal de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas.
Consecuentemente, deberán ser confeccionadosy rubricados por el interesado
al igual que una presentaciónelectrónica,ingresandoen el cuadrodetextodel Por-
tal, el contenidodel edicto y adjuntando al mismo un archivo digitalizadode don-
de surja el pago de la tasa correspondiente, cuyas tarifas puede consultarse desde
la página web oficial, que a su vez permite la generación de la boleta de pago co-
rrespondiente.
Asimismo, será necesario definir la opción "Datos del receptor de la presenta-
cion", en el campo "Parte involucrada", introduciendoel domicilioelectrónicodel
Boletín Oficial (boletinofkial-prov-bsasObofnotificaciones).
Una vez aceptado el edicto electrónico por parte del órgano judicial a cargo de
la causa, el mismo notificará el documento al Boletín Oficial de manera similar a lo
que ocurre con las cédulas electrónicas, que en respuesta al mismo le enviará una
comunicación electrónica poniendoen su conocimiento la fechade publicación del
edicto, la cual deberá ser puesta en conocimiento de las partes.
e) Forma de acreditación
El Código ritual prevé que la acreditación de la publicación de los edictos se rea-

lice mediante la agregación de un ejemplar en el expediente, aspecto que actual-
mente puede cumplimentarsededosformasdiferentes.
La primera, talvez másconvencional,sería la anexión-comoarchivoadjunto-
dela publicaciónedictal, que puedeserfácilmentedescargadadesdela páginaweb
del Boletín Oficial, dadoqueel sitio incluyeesta prácticafuncionalidad. Atal fin, no
será necesaria la impresión del edicto y su posterior presentación física a la causa,
dadoqueel mismo no revisteel carácterdedocumentaciónoriginal en lostérminos
del Ac. 3886118, sino que, muy por el contrario, resulta ser una copia del documen-
t o electrónico que se encuentra en la red, por lo que bastará con su acoplamiento
digital a la causa.
Lasegundaposibilidadquetenemos,essimplementedenunciarmedianteunes-
crito electrónico la publicación de los edictose indicar los URLde los mismos (a ese
efecto, luego de posicionarnosen la barra de direcciónweb, tendremosquecopiar
el link), de modotal de permitir su fácil e inmediato acceso paraverificar la fecha y
contenido del documento, como asítambién su autenticidad.
Debemostener presente que, en virtud de lo establecido por el art. 15 de la ley
14.828, las publicaciones del Boletín Oficial electrónico revisten "... e l carácter
Para mayores precisionessobreelconceptode presentaciónelectrónica,véaseel Cap.VII.

de oficial y auténtico yproducirá[n]idénticos efectosjurídicos que la edición im-
presa ".
5 71. EL CONFRONTE ELECTR6NICO

El confronte electrónico tuvo sus orígenes en la Res. 341 5112,que se refirió por
primera vez al mismo, consagrando las potestades del órgano receptor. La prueba
piloto instaurada por el Ac. 3399108 no incluía esta posibilidad.
El acápite,'3 párr. 3",de la Res. 341 5/12,hoy derogada por el Ac. 3845117,dispo-
nía que en lossupuestosque deban ser confrontados-v. gr., cédulas, mandamien-
tos-, el órgano receptor realizará "... el control pertinente, y de encontrarse en
condicionesseaceptaráy luegose imprimiráodiligenciarásegúnel caso. Delocon-
trario,cuandodebaformularsealgunacorrección,estaseefectuaráenelcampoob-
servaciones, sin que sea necesario para ello aceptar la presentación. De esta mane-
rael usuario recibiráen forma inmediata la piezaobservada porelorganismojuris-
diccional mediante el mecanismo de confrontevirtual".
En otras palabras, se preveía un confronte inmediato de la presentación envia-
da pormedioselectrónicos, tantodelasformasextrínsecascomo intrínsecasdeldo-
cumento. Laverificación de las "condiciones" (usando lostérminosde la reglamen-
tación) constituía una facultad privativa del órgano receptor.
El Reglamento para la Notificación por MediosElectrónicos(Ac.3845/17),dema-
nera similar, pero con una redacción más minuciosa, en el art. ' 5 prevéque losfun-
cionariossindicadosencadaórgano"... confrontarán lascédulasdentrodeldía há-
bil posterior de su ingreso al sistema de Notificaciones y PresentacionesElectróni-
cas por los interesados, remitiéndolas electrónicamente a sus destinatarios u ob-
servándolascuando no cumplan los recaudos previstosen la normativa para suva-
lidez. A talesefectos, deberán compulsar al menosdosvecespor día -al comenzar
yantesdefinalizarcadajornada-elsistema,afin deverificarla recepciónde los..."
respectivos instrumentos.
Obviamente, si bien el reglamento vigente nada dice al respecto, cuando se re-
chace una cédula, en el campo "Observaciones" deberá dejarse constancia del mo-
tivo y de los extremosa subsanar.
La reglamentación toma como referencia el día de ingreso de la cédula al servi-
dor, sin hacer distingosentre horario hábil o inhábil. En realidad, lo quese preten-
dees un confronte ágil de los instrumentosqueseenvíen por mediosinformáticos,
de modo de no desnaturalizar esta valiosa herramienta. El exiguo plazo conferido
por el Ac. 3845117 (dentro del día hábil posterior al ingreso), lo es tanto para acep-
tar u observar el trámite, como para notificar la cédula correspondiente.
Debemostener bien en claro quedeben enviarse porvíasdigitales, a losfinesde
su posterior confronte electrónico, solo dosvariedadesde cédulas (lascédulaselec-
CARLOS J. ORDOÑEZ
trónicasy lascédulas "papeltrónicas"), queson losúnicossupuestoshabilitados por

el Superior Tribunal provincial.
bJ Pautaspara el confronte
Tuve la oportunidad de criticar el régimen anterior, que guardaba un absoluto

silencio sobre los recaudos a respetar para la confección de cédulas electrónicas y
"papeltrónicas" (que en aquel momento denominé cédulas enviadas por medios
electrónicos), y. de proponer pautasarmonizadoras afin de evitar interpretaciones
~~
diversasy discordantesen losórganos receptores de lascédulas, que atentaban sin

dudas contra la seguridad jurídica, el buen orden del proceso y, en definitiva, me-
noscababan la finalidad mismadel nuevosistema electrónico5'.
Deesta manera, sin pretenderagregarrequisitos no previstosen la reglamentación, y con

elánimodeefectuar uncorrectoy adecuado usodeestenuevosistema degestión por medioselec-
trónicos, que ha venido a complementar el ordenamiento procesal y no a desnaturalizar las for-
malidadescontenidasenel mismo, propuse lassiguientes pautasdeconfronte:
Cédulas. Clases:
- Cédulas electrónicas propiamente dichas (aquellas que se envían y notifican por medios
electrónicos).
- Cédulasenviadas por medios electrónicos(aquellasque seenvían por medios electrónicos
ysenotifican enformato papel).

1) Cédulaselectrónicaspropiamente dichas:
Requisitos:
- Los previstosen el art. 137del CPCCBAquefueren aplicables.
- Nombrey apellidodela persona a notificarodesignaciónquecorresponda destinatario)^

su domicilioelectrónico.
- En el casodeacompañarsecopiasenformato digital deescritoso documentos, la cédula de-
berá contenerdetalledeaquellas.
- En el caso de existir copiasen el juzgado o tribunal, a disposición del notificado, se deberá
dejar constancia deello. con detalle precisode las mismas.

- En la hipótesisdetranscribirse un escritoen traslado, sedeberá dejar constancia deello.
- Tratándosede una notificación urgente. deberá dejarseconstancia deello yde la resolución
que así loordena.

- Nombrey apellidodel firmante.
- FirmadigitalconcertificadoemitidoporlaSupremaCortedeJusticiaenelmarcodeloscon-
veniosvigentes.
Causasdeobservación:
- Rigeelprincipiogeneraldeaceptacióny notificación(responsabilidaddelletradofirmante).
- Errores de carga en el sitio web (v. gr., falta decarga del destinatario, de la carátula o node
expte).
- Discordancia entre losdatoscargadosen el sistema y lossurgentesdel cuerpo de la presen-
tación (v. gr., errordecausa, de~tinatario~firmante, etcétera).

El Ac. 3845117 tampoco incursiona en este aspecto, pero acertadamente aprue-
ba un modelo único de cédula electrónica para utilizarse en todos los fueros e ins-
tancias, en lossupuestosen quedeba practicarse una notificación de esta naturale-
za, y establece la obligatoriedad de la confección de cédulas de conformidad a los
modelos aprobados por la Suprema Corte. Esta incorporación fortalece con creces
la seguridad jurídica en la materia y contribuye a la unificación decriterios decon-
fronte electrónico, los cuales eran de los más variados según la dependencia de la
que setratase.
Ahora bien, en el régimen vigente, el confronte por vía informática continúa
siendo una facultad privativa del órgano receptor, quien debeverificar que lascé-
dulas electrónicas y "papeltrónicas" cumplan los "recaudos" previstos en el orde-
namiento adjetivo y en la reglamentación para su validez; y en su caso observar el
documento.
Atal fin se deben corroborar lasformasextrínsecasdel documento (v. gr., que la
cédula electrónica cumpla con el modelo oficial o la cédula "papeltrónica" con el
- La falta de indicacióndequeseacompañanarchivosenformato digital, cuando asifuere.

- La falta de indicación dequeexisten copiasen el juzgadootribunal, a disposicióndel noti-
ficado, cuando asifuere.
- La falta de mención expresa a quesetrata de una notificación urgente, cuando asífuere.
- Lascédulasquepretendan notificar supuestosexcluidoso excepcionados.
- Las cédulas que pretendan notificarsupuestos donde expresamentese ordenó la notifica-
ción en formato papel.

- La firma digital por personas noautorizadaso presentadas.
2) Cédulasenviadaspormedioselectrónicos:
Requisitos:
- Los previsiosenel art. 137del CPCCBAy Ac. 3397 SCBA.
- Firma digital con certificado emitido por la SCBA en el marco de los convenios vigentes,
cuando fuere un supuestoa cargodel profesional.

- Posibilidaddeenvío porarchivodigital adjunto, según el caso.
Causasdeobservación:
- Rigeel principio general de aceptacióny notificación (responsabilidaddel letradofirman-
te).
- La inobservancia de los requisitos previstosen el art. 137del CPCCBA y Ac. 3397SCBA.
- Erroresdecargaenel sitioweb(v.gr..faltadecarátulaon0deexpte).
- Discordanciaentre losdatoscargadosen el sistema y lossurgentesdel cuerpode la presen-
tación (v. gr., error decausa. firmante, etcétera).

- Lascédulasquepretendan notificar supuestosexcluidoso excepcionados.
- Queseencuentrenfirmadasdigitalmente por personas no autorizadaso presentadas.
- No se puedenobservararchivosadjuntos.
PautasdisponiblesenOrdoñez,Aspectosprocesalesdelaspresentacionesynotificacioneselec-
trónicasen la provincia de BuenosAires. La obligatoriedaddelsistemaysuarmonización con elor-
denamientoprocesal, LLBA, 2016(iulio). 1; LL, On Line,AiüDOU1836/2016.
clásico modelo decédula papel) y las intrínsecas (v. gr., que no adolezca dedefectos
formales o que sea un supuesto en el cual proceda la notificación que se está utili-
zando). Sin embargo, debemos tener presenteque por regla general la confección
de las mismas es responsabilidad del profesional interesado en la notificación,
quien justamente deberá velar por su correcta confección y, en su caso, enviar una
nueva.
Queda claro que el modelo de cédula electrónica, previsto por la reglamenta-
ción, debe emplearse únicamente para anoticiar una resolución que deba notifi-
carse electrónicamente, lo mismo ocurre con los modelos de cédulas convenciona-
les, reservados para notificar solamentesupuestos de excepción.
Otra cuestión relevante esque la aceptación de una cédula electrónica o una cé-
dula "papeltrónica", no implica necesariamente su instantánea notificación (al
destinatario o a la oficina de notificaciones, según corresponda), pues puede ocu-
rrir que se advierta, con posterioridad a la aceptación, un defecto formal en la cé-
dula y entonces el órgano receptor opte por observar el instrumento (en este últi-
mo caso, la observacióndeberá ser física dadoque la cédula ya fue ingresada al sis-
tema con su aceptación). Si bien es un supuesto excepcional, la labor judicial diaria
no seencuentra exenta de estos percances.
También resulta interesante tener en consideración que una cosa son losdatos
que secargan en el cuerpo de la cédula y otra cosa son los datos que se cargan en el
sistema al generarse el documento. El Portal de Notificaciones y Presentaciones
Electrónicas por defecto exige que se complete una serie de datos obligatorios an-
tes de ingresar el texto o el modelo de la cédula, tales como: a) seleccionar el de-
partamentojudicial; b)seleccionareljuzgadootribunalinterviniente; c)identifi-
car la causa donde seva efectuar una notificación electrónica, precisando número
deexpedienteo núrnerodereceptoríaocarátula; d)seleccionarel destinatario de
la notificación, eligiendo al efecto el domicilio electrónicodondedesea realizar la
notificación. Esta carga de datos es obligatoria e independiente de la información
queseincorpora al cuerpode lacédula, son doscosasdistintasyambasdeben efec-
tuarseen debida forma. Pudiendo convertirseen causal de observación, en caso de
discordanciaentreambos o ausencia de uno deellos.
Apocoqueanalizamoslarazóndeserdelatareadeconfrontequehistóricamen-
te acompañó a las cédulas que dejaban los interesadosen la dependencia judicial,
vemos que la misma va perdiendo cada día mayor relevancia y que incluso puede
prescindirsetotalmentede su existencia, sin mayores inconvenientes al normal de-
senvolvimiento del proceso, tal como ha quedado demostrado en el Poder Judicial
de la Nación, donde se permite el envío directo de cédulas electrónicas sin necesi-
dad de la intervención previa del órgano jurisdiccional.
La marcada acentuación de la obligación del interesado de confeccionar la cé-
dulaelectrónicay "papeltrónica", contenidaen elordenamientoadjetivoyen la re-
glamentación, como así también la declaración jurada que importa la anexión de
copiasdigitalizadasalamisma, seconviertenen letra muertaal exigírselespasarpor
el filtro del confronte electrónico, tarea tediosa que no haceotra cosa que alterar
la esencia misma de lascargasantesseñaladas,sobrecargarla labordeladependen-
cia judicial y, lo que es más preocupante, poner palos en la rueda de la tecnología,
celeridad y eficiencia, que se ven trastocadas con formalismos propios de otro for-
mato (papel) y que no guardan relación alguna con los principios rectores del pro-
ceso electrónico moderno.
La realidad denuestrosdíasdista muchísimodel contextoen el cual nació la ne-
cesidad del confronte judicial, hoy la esencia del procedimiento es totalmente dis-
tintay nos permite prescindir deformalismosquenosecondicen con el mismo.
Existen muchos argumentos de peso para solventar la eliminación del confron-
te, talescomo: la unicidaddel domicilioelectrónico, dadoquenoseconcibeque una
persona tenga más de una casilla electrónica; la automatización de la tarea de cre-
ación del instrumento notificatorio que, al realizarsela misma desde la plataforma
web y en base a opciones prediseñadas, disminuye considerablemente la posibili-
dad de errores la informatización absoluta de la causa judicial que permite corro-
borar, en todo momento y desdecualquier lugar, la correspondencia de la cédula,
que nos están notificando, con las constanciasobrantes en el sistema; la necesidad
de ir explotando al máximo cada una de lasventajasque nos proporcionan lastec-
nologías aplicadas al proceso, entre otros.
572. MOMENTO EN QUE OPERA LA NOTlFlCACldN
El régimen de notificación por cédula electrónica vigente en la provincia de Bue-
nosAiresrompióvariosmoldesestructuralesdelsistemaclásicode notificacionesque
históricamentecaracterizaronalproceso,unodeelloseselmododecomputarlospla-
zos previsto en el ordenamiento adjetivo, sentando un nuevo axioma en la materia.
Como regla general, salvo una excepción queveremos en el presente, no rige el
principio sentado por el art. 156 del CPCCBA para las tradicionales cédulas en so-
porte papel, que reza: "Losplazosempezarána correr desde la notificación (...)No
se contará eldía en que se practique esa diligencia, nilos días inhábiles".
Muy porelcontrario,seaplicaunsistemadecómputodeplazosdiferenciado,es-
pecialmente creado al efecto y que fue introducidoal Código ritual conjuntamen-
te con este novedoso instituto.
Esto hace queen la jurisdicción no solo tengamosdos regímenes de notificacio-
nestotalmentedistintosydiferenciablesentresí(papelyelectrónico),sinotambién
dos modalidades de cómputodeplazosdisímiles previstas para cada uno de ellos.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Este régimen diferenciado, propio de las cédulas electrónicas, nos presenta no-
vedososdesafíosjurídicosen cuanto al momento en que se perfecciona la notifica-
ción,queexige undesmenuzamientomás profundodelacuestión yqueseránabor-
dados a lo largo del presente.
b) La regla general
Las cédulas electrónicas en la Administración de Justicia bonaerense, como re-

gla general, tienen un régimen especial de cómputo de plazos previsto por el Códi-
go Procesal Civil y Comercialy complementado por el Reglamento para la Notifica-
ción por Medios Electrónicos.
Ergo, salvo que el juez expresamente disponga lo contrario y explicite los moti-
vos de dicha resolución, será de aplicación lo normado por el art. 143 del CPCCBA,
que en lo pertinente establece: "En elcaso queeste Código, en losprocesosque re-
gula, establezca la notificaciónpor cédula, ella también podrá realizarsep o r los si-
guientesmedios: 1) Correoelectrónicooficial. 2)Acta Notarial. 3) Telegrama Co-
lacionado con copia certificada y aviso de entrega. 4) Carta Documento con aviso
de entrega (...).Se tomará como fecha de notificación eldía de labrada elacta o en-
trega del telegrama o carta documento, salvo que hubiera quedado pendiente el
retiro de copias, en cuyo caso se computará eldía de nota inmediato posterior. Esta
última fecha se tomará en cuenta en lossupuestosque la notificación fueraporme-
dio decorreo electrónico, independientementequese transcriba o no elcontenido
de las copias en traslado ... ".
El precepto transcripto efectúa un paralelo entre la notificación notarial y pos-
tal, con la notificación porcorreoelectrónico, aplicándole adichossupuestosun ré-
gimensuigenerismuy parecido-pero no igual-a la clásica notificación ministe-
rio legis.
En los primeros pasosdel régimen electrónico, el Ac. 3399108considerabaperíec-
cionada la notificación el díaen que la cédula quedabadisponible parasu destinata-
rio en el sitio web (equiparando la cédula electrónica a la clásica cédula papel), salvo
que vaya acompañada de copias, dicho aspecto fue modificado por el Ac. 3540111,
queajustó tal aspecto a las previsionescontenidasenel art. 143 del CPCCBA.
El actual Reglamento (Ac. 3845117), en el art. 7', establece que: "La notificación
se tendrá por cumplida el día marteso viernes inmediato posterior -o el siguiente
día hábil si algunodeellos no lo fuere-a aquel en que lacédula hubierequedado
disponible para su destinatario en el sistema de Notificaciones y Presentaciones
Electrónicas...".
Así, si la notificación quedasedisponibleen lacasillaelectrónica del destinatario
un día lunes, setendrá por efectuada el día martesy losplazoscomenzarán acorrer
a partir del día siguiente (art. 156, CPCCBA), es decir el miércolesserá el primer día
del cómputo del plazo. Si la notificación quedase disponible un viernes, se tendrá
por efectuada el martes y asísucesivamente,con la salvedad dequealguno de esos
díasfuereferiado.
Como observarán, la cédula electrónica en la justicia bonaerensetiene un régi-
men extendido de cómputode plazos, existe una ficción en ese sentido (se presume
que quedó notificada el día martes oviernes inmediato posterior, con las salveda-
des del caso), sin importar el día en que el receptor efectivamente leyó la cédula
electrónica en el Portal, lo cual puedesuceder el mismodía en que se le deposita el
instrumento, al día siguiente, a los dos, tres, cuatro o más días, o nunca acontecer
por olvido, omisión, descuido, etcétera.
Este constituye uno de los aspectos más cuestionablesde la notificación por co-
rreo oficial introducida por ley 14.142 en el ordenamiento procesal adjetivo.
Sobre el punto, Camps advierte que el régimen asimila esta nueva variante de
notificacióna lascédulas(encuantoa loscasosenqueprocede), pero, sin embargo,
al momento deestablecer en qué momento opera la notificación, seacudeal régi-
men de la notificación ficta o ministerio legis, esto es, los días de nota52.
Lo cual es totalmente cierto, la reglamentación en todo momento efectúa esa
equivalencia (entre ambos regímenes), en cuanto a los requisitos, en la carga de
confección, en lossupuestosen que procedey en la esencia misma del régimen que
fue subsumido al envío de una cédula electrónica, pero llamativamente se aparta
de laformadecómputodeplazos, creando un sistema aparentemente más benefi-
cioso para el destinatario, aunque en los hechos mucho más perjudicial para los
tiemposdel proceso, que seven alargadossin motivo aparentealguno.
Entendemosqueel régimen diferenciado atenta contra la coherencia y unifor-
midad de la forma decómputo de plazosconsagradapor el Códigode rito, alteran-
do sin fundamento un principio general en detrimento de lostiemposdel proceso
ydelasnotificaciones, creandoinstitutossuigenerisque noson ni unacosa ni laotra
y que redundan en confusiones en losoperadoresdel derecho, que dan origen a si-
tuacionesdudosaso deambigua interpretación judicial, quenoexistían con lasclá-
sicascédulasen soporte papel.
Por otro lado,esinnegableel avancetecnológicooperadoen materiadegestión
judicial,dondelosprofesionalestoman un conocimiento real y efectivodelasreso-
lucionesjudicialesdesde la comodidad desu estudio u hogar (lostrescientossesen-
ta y cinc~díasdelaño,durantelasveinticuatrohorasdeldía),e inclusoantesde que
se notifiquen formalmente las mismas a través de una cédula electrónica y sin ne-
cesidad de tener que asistir a los estrados judiciales, ello gracias a las enormesven-
tajasque proporciona la MEV, que hoy en día se ha convertidoen algo más que un
simpleespejo del expediente. Entonces, no parece razonableque, a mayoresrecur-
sos informáticosy publicidad de lascausasjudiciales, mayoressean lostiempos pro-
52 Camps, Notificacionesele~rónicas,2017, p. 187

CARLOS J. ORDOÑEZ
cesalesqueseotorgan paratener por configurada una notificación porcédulaelec-

trónica, que, en los hechos, ya Ilegóa conocimiento del destinatario desde haceva-
rios días, semanas o meses.
c) La excepción (cédula electrónica urgente)
El principio general decómputode plazosprevisto para lascédulaselectrónicas,

no seaplica a aquellasquese ordenan con "carácter urgente". Esta posibilidad de
efectuar notificacionesatravésdecédulaselectrónicasconcarácterurgentefuein-
corporada por el Ac. 354011 1 y mantenida por el Ac. 3845117, quedando reservada
exclusivamente para supuestos de entidad fundados.
La reglamentación en el art. 7'dice que en los casos de urgencia -que tendrán
que ser debidamente justificados en la providencia respectiva- la notificación se
producirá en el momento en que la cédula seencuentredisponible para su destina-
tarioen el Sistema de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas.Aunque, a losfi-
nesdel cómputo de los plazos, no se computará el día en que se practique la notifi-
cación, ni losdías inhábiles(art. 156, CPCCBA).
A modo de ejemplo, si una resolución se notifica un día lunes mediante una cé-
dula electrónica con carácter urgente, la notificación quedará perfeccionada ese
mismodía (al igual queocurriríacon una cédulaen soporte papel) y el plazoempe-
zará acorrer recién al día siguiente hábil, esdecir el día martes, en la medida que no
fuere inhábil, en cuyo caso, comenzará su curso el día miércoles.
Cabe aclarar que para considerarse urgente una cédula electrónica así expresa-
mentedebeordenarseyfundarseen lostérminosexpresadospor la reglamentación,
igualmentedebe surgirtal carácterdel cuerpodela cédulaquese notifica. No basta,
para ello, que la resolución contenga la mera expresión "notifíquese electrónica-
mente con carácter urgente" osimilares, sin la explicitación de fundamento alguno.
Sin embargo, hay queser muy cuidadososcon estetipode notificación urgente,
que debe reservarse para supuestos de extrema necesidad, donde el régimen ge-
neral de cómputo de plazos pudiere causar perjuicios reales y no probables, hipo-
téticosodogmáticos (v. gr., una resolución dictadaen el marcodeunaacción deam-
paro o en cuestionesde naturaleza familiar).
Uno de los grandes reparosque presenta este régimen especial, es que no se en-
cuentra contempladoen el art. 143 del CPCCBA, que regula el instituto y la forma de
cómputode plazos, e inclusotransgredela letra misma del precepto impuesto por el
legislador que, si bien es bastantecuestionableal crear un régimen diferenciado pa-
ra lascédulaselectrónicas(diferentedel previsto para lasclásicascédulasensoporte
papel), es el que seencuentravigenteen el Código Procesal Civil y Comercial.
El Ac. 3845117, a través de una criticable técnica reglamentaria, introduce esta
nueva modalidad de cédula electrónica (urgente) que altera la regla general de
cómputo de plazosy que, sin dudas-toda vez que está en juego el derecho de de-
fensa en juicio y el debido proceso-, puede ser objeto dediversos planteosconsti-
tucionales. Va de suyo que debe primar su uso racional, excepcional y justificado,
paraevitarsorpresasen loslitigantesyavasallamientosinfundadosensusderechos.
dJ Supuestosespeciales
1 - Notificación tácita
La firma digital o electrónica y el envío de la cédula electrónica al servidor web

importarán la notificación de su contenido por la parte patrocinada o representa-
da (arts. 137 y 143 bis, CPCCBA).
En este supuesto, la referida quedará automáticamente notificada de la resolu-
ción que intenta notificar, desdeel momento mismo en que firmó y envío la cédula
electrónica al sitio web oficial. No se encuentra alcanzada con el beneficio de ex-
tensión de plazo previsto para la notificación expresa, ni tampocosecomputa lafe-
cha deefectiva aceptación dela presentación por partedel órganojurisdiccional, ni
mucho menosla de notificación, siendo irrelevantequesetratede una cédula elec-
trónica o unacédula electrónica urgente.
Debido a que el sistema informática registra en todo momento: a) fecha y hora
enquelanotificaciónquedódisponibleparasudestinatario; b)fechay horaen que
el destinatario compulsó la notificación; c) fecha y hora en que la cédula quedó a
disposición del órgano jurisdiccional para su confronte; existe una certeza absolu-
ta del día y el horario en que se configuró la notificación tácita, que podrá serveri-
ficada con la mera compulsa del software degestión deexpedientes.
Encasodeenviarseunacédulaundíainhábil oundía hábil fueradel horario hábil
(queva desde las7:OO hasta las20:OO h), setendrácomo fechadenotificación tácitaal
primer día hábil siguientey como horario la hora deapertura de atención judicial.
Sobreel particular, la CACCde Morón, Sala 11, en "Medina, Cecilia Noelia c. Flei-
tas, José Eduardo y otrola s1Dañosy perj. autom. c. les. o muerte (exc. Estado)", cau-
sa no M0-47649-2014, del 11 de septiembre de 2018, tuvo la oportunidad de re-
marcar que: "... en el tránsito hacia el expediente virtual, es claro que partes y le-
trados pueden, ahora, acceder a la compulsa mediante la MEV, sin que ello quede
formalmente registrado en el historial de Augusta, esquivándoseasíel clarísimo (y
razonable) imperativo que subyace al art. 142 del CPCC. Empero, y no obstante la
falta de previsión normativa y técnica en este sentido (al menos por el momento),
cuando dicho conocimiento se exterioriza y pone en evidencia formalmente en el
expediente,elloindudablementesedeberácomputarcomonotificacióntácita ...".
2 - Cédula electrónica notificadaen horarioodia inhábil
Dijimosque lascédulaselectrónicasseencuentran alcanzadas por el art. 152 del

CPCCBA y que la notificación de las mismas debe efectuarse en días hábiles y en la
franja horaria queva desde las7:OO hasta las 20:OO h.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Pese a ello, puede ocurrir que una cédula electrónica se anoticie equivocada-
mente o conscientemente fuera del horario habilitado para su recepción (7:OO a
20:OO h)oen un díainhábil, ante locual surgen dosinterrogantesdeinterés. iEsvá-
lidala notificación por cédula electrónicacursada en tiempoodía inhábil? En su ca-
so, idesdequé momento comienza el cómputo delos plazosen talessupuestos?
Si bien los juzgados o tribunales cumplen susfuncionesen horarios y días hábi-
les, sabernosqueno son los menos losque prestan tareasfuera del horario odía ha-
bitual, o que inclusoesdableque nosencontremosante un casode urgencia tal que
exija efectuar notificaciones por cédula electrónica en horario o día inhábil.
Sin adentrarmeen lavalidezde la notificación, que excede el presente, entende-
mos que la notificación de la cédula electrónica debe efectuarse necesariamenteen
tiempo hábil, salvoqueexpresamenteyexcepcionalmentesedisponga la habilitación
dedíasy horasalefecto. Esteseríaelúnicosupuestofáctico, dondeentraríaajugaren
lascédulaselectrónicas la habilitación reglada por losarts. 152,153 y SS. del CPCCBA.
Llegadoel caso, denotificarseunacédulaelectrónicasin habilitaciónalguna, un
día inhábil o un día hábil fueradel horario hábil, deberíatomarsecomofechadede-
pósito (a los finesdel cómputo de los plazosexplicado utsupra) al primer día hábil
siguiente y como horario a la hora deapertura de atención judicial.
3 - Préstamo del expediente
Quadri nos trae el siguiente ejemplo: asumamos que una parte-que intervie-
neen el procesoporderechopropioo representada porapoderado(esindistinto)-
apela la sentencia recaída en un proceso de conocimiento; el recurso se concede li-
bremente. Cuandoel expedienteseelevea la alzada, la notificación dela providen-
cia del art. 254 del CPCCBA se debería efectuar personalmente o por cédula. Asu-
mamosquese utiliza la notificación por medioselectrónicos,y que la comunicación
esdepositada en el respectivocasillero, porejemplo, un día martes. Deacuerdocon
lo establecido en el art. 143, la notificación se tendría por operada al viernes si-
guiente~ el plazo para expresar agravios, deconformidad con lo establecido por el
art. 156, correría a partir del lunes posterior. Pero imaginemos, ahora, que recep-
cionada la comunicación electrónica el martes y tomando conocimiento efectivo
del tenor de la providencia, el día miércolesel letrado del apelante comparece y re-
tira el expedienteen préstamo, en los términosdel art. 127, inc. 2", del CPCCBA: es-
te retiro, deacuerdo con lo quedisponeel art. 134, importaría la notificación deto-
daslasresoluciones,incluida-obviamente-aquellaqueyalefuecomunicadapor
medioselectrónicos, perocuya notificación-a tenor delo prescripto porel art. 143
del CPCCBA-aún no setuvo por operadas3.
53 Quadri, U n problema en la notificaciónpormedioselectrónicos, LLBA. 2017(abril), 1;RCyS,

7018-111-5; LL, O n Line, AWDOU24512017.
En tal caso, tendríamos un aparente conflicto de normas o una colisión de dos
formasdeanoticiamientodistintas, por un lado, la notificación por correoelectró-
nico oficial y por otro, la notificación por retiro o préstamo del expediente. Ambas,
son plenamenteválidasy se encuentran reguladas en el mismo capítulo.
¿Cuáles la solución?
No obstanteque el art. 143 del CPCCBA resultaser la normaespecial aplicable a
las notificaciones por cédula electrónica, que establece a los fines procesales una
tinatario opte por renunciar al beneficio y recurra a otra forma de notificación

igualmenteválida, en razón de la independencia quemedia entretodos los medios
de notificación admitidos por el Código Procesal Civil y Comercial.
En las notificaciones por cédula electrónica, en razón de las particularidades de
esta nueva forma de notificación, el legislador entendió necesario apartarse de la
regla general en materia de cómputo de plazos. Sin embargo, desaparecidasestas
"razones especiales" (con el acaecimiento de una notificación clásica, v. gr., el reti-
ro del expediente), no existe motivo valedero alguno para continuar sosteniendo
un privilegio concedido por una situación fáctica que ha desaparecido.
Sin embargo, con la entrada en vigencia del Ac. 3975 estesupuesto será muy ex-
cepcional.
4 - Obtención de copias por medios electrónicos
El uso -por parte de los profesionalesde escáneres portátiles que permiten

fácilmente obtener un registro informática de cualquier pieza del expediente, ya
sea para su ulterior estudio u otros fines prácticos, es una costumbre que cada vez
se ve con mayor asiduidad en las mesasdeentradasdelosórganosjudiciales.
Lo mismo ocurre con los celulares o smartphonesque, a través de la cámara na-
tivadelartefacto,tambiénpermiten llevaradelanteeseprocesodecopiadodigital.
Tal es así que la propia Suprema Corte de Justicia, en la Res. 224411S, reconoció
expresamente esta singularidad, señalando que no se advierte obstáculo quefun-
damente la prohibición de utilizar mediostecnológicoscomo el escaneadoofoto-
grafiado de la documentación.
Ahora bien, estemoderno hábitotribunalicio nodista en loabsolutodel clásico
retiro de copias del expediente o de la extracción de fotocopias del mismo, varian-
do únicamente la modalidad del acto, no asísu esencia que se mantiene intacta.
Siguiendoeserazonamiento, llegadoelcaso, deberádejarseconstanciaen elex-
pedientede dicha circunstancia, haciendo la misma lasvecesdenotificación perso-
nal (art. 142, CPCCBA).
5 - Falta de anexión de copias
El derogado art. 5' del Ac. 354011 1, con relación a las cédulaselectrónicasquede-
bían notificarseconcopias,preveía la posibilidaddedejar lasmismasen soporte papel
a disposicióndel notificado en el juzgadootribunal, sin que su retiro importe adelan-

tarel mornentoen quesetiene por perfeccionadala notificación. La redacción actual
del Ac. 3845117 eliminó con acierto dicha prerrogativa, conteniendo una redacción
mássimple y mucho másarmoniosa con otros institutosdel ordenamiento procesal.
Estacargadedejar copias físicas por Secretaría, para su posterior retiro por el in-
teresado, fuesustituida por la carga de anexara lacédulaelectrónicacopiasdigita-
lizadas de la presentación en cuestión, cuyos alcances y precisiones vimos en pro-
fundidad en el § 67.e) del presente capítulo, al cual nos remitimos.
6 - Error en las copias digitalizadas anexas
Al recibir una cédula electrónica con archivosadjuntos, puedeacontecer quelos

mismos no guarden relación con el expediente de marras, o que se encuentren in-
completos,borrosos o que carezcan de nitidez, imposibilitando o dificultando al
destinatario tomar un conocimiento acabado del contenido de los documentos
acompañados.
Primero y principalmente, debernosdistinguir el grado de irregularidad del que
adolece un documento digitalizado en forma defectuosa. Cualquiera fuere el su-
puesto (archivo erróneo, incompleto, borroso y10 carente de nitidez), si del conte-
nidodel rnismoodela cédula electrónica puedededucirsefácilmentela pieza dela
causaque refiere, nada obsta aqueel destinatario porsuspropiosmediospuedain-
gresar a la Mesa de Entradas Virtual y visualizar el escrito y10 documento en cues-
tión, sin desmedro alguno al derecho de defensa en juicio.
Supongamosque a una cédula electrónica se anexa un escrito en soporte papel
digitalizado,compuesto pordiezpáginas,delascualeslasprimerasochoseencuen-
tran en perfectas condicionesy las restantes están borrosas, pero del contenido de
la cédula surgen los elementos necesarios para individualizar la pieza en cuestión
(V. gr., fecha de presentación, peticionante, objeto de petición, título, contenido
parcial del escritoodocumento, etcétera), difícilmente puedasostenerseque la no-
tificación no cumplió la finalidad a la que estaba destinada, máxime cuando en la
actualidad resulta obligatorio tanto el uso de presentacioneselectrónicas, como la
digitalización de presentacionesensoporte papel, todas lascualespueden ser com-
pulsadasen todo momento y desde cualquier lugar, en la medida que se tenga co-
nexión a lnternet y un aparato electrónico idóneo para acceder a la red.
~ b v i a r n e n t e ~habráqueestarseacadacaso~nparticular,
le parasabersi losele-
mentosexistentes resultan suficientes-o no- para tener por configurada válida-
mente la notificación.
7 - Corte de luz, lnternet, caída de servidores y problemasde sistema
No obstante las virtudes probadas del Sistema de Notificaciones y Presentacio-

nes Electrónicas, el mismo no está exento de inconvenientes técnicoso de la caída
de los servidores.
Para evitar este tipode situaciones, la propia Subsecretaríade Informática, de la
Suprema CortedeJusticia, debe monitorear constantementeel estado del sistema
e informar inmediatamente a la Presidenciadel Superior Tribunal cualquier caída,
ralentización o malfuncionamiento significativos del sistema, el que en cuyo caso
dispondrá las suspensiones de plazos que correspondan.
Indubitablemente, tales suspensiones deberán contar con el respaldo técnico
necesario y serán decretadas por el Máximo Tribunal únicamente en aquellos su-
puestosen que exista una afectación generalizada y sostenida en el tiempo del ser-
vicio, impidiendoel total oel normal desenvolvimientode lasfunciones propiasdel
Portal de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas, durante un lapso detiempo
que razonablemente impida llevar adelante los actos procesales involucrados.
Además, pueden sucederse situaciones deotra naturaleza, talescomocortesde
luzode lnternet (masivos, sectorizadoso particulares), odesperfectoselectrónicos,
entre otros, que imposibiliten el ingreso, logueo y utilización del Portal.
Independientementedel supuesto con que nosencontremos, el profesional de-
berá efectuar las peticiones del caso en cada causa en la que haya experimentado
estasperipecias,afinderesguardarlosefectosprocesalesquesepudierenestarpro-
duciendo, ofreciendo los elementos probatorios que estuvieren a su alcance para
ilustrar al juezde la imposibilidad alegada (v. gr., capturas de pantalla, pedidos de
informes a las compañías proveedoras del servicio de luz o de Internet). Para el su-
puesto de quese invoquen cuestionesatinentesal sistema, indefectiblementeten-
drá que solicitarse un pedido de informe circunstanciado a los responsablesde su
monitoreo, es decir a la Subsecretaria de Tecnología Informática, dependiente de
la Suprema CortedeJusticia de la Provinciade BuenosAires.
Obviamenteque un cortesectorizadoo lacaída parcial por un intervalode tiem-
po menordelosservidoresnoserán razón suficiente para notener poroperada una
notificación.
Cabe señalar que alegaciones tales como ausencia deservicio de luz en el domi-
cilio particular o interrupcionesdel serviciodelnternet no pueden ser considerados
argumentos atendibles para que el juez ordene la producción de informes, pues se
tratadecuestionesrelativamentefácilesdesuperar54. En otraspalabras, laseriedad
del pedido y la eventual necesidad de producción de prueba deben surgir del pro-
pio planteo efectuado por la parte.
Limaseñalaque aun cuandoel abogadodiligentey de buena fe, destinatariode
la notificación, renunciea plantear unasuspensióndeplazoyarbitreelconocimien-
t o de las resoluciones o providenciasde las quese trate por cualquier medio -otra
computadora, ir a un locutorio, etcétera- corresponderá articular un pedido de
" Bielli - Nizzo, Elnuevo régimen de notificacioneselectrónicasenelprocesojudicialbonae-

CARLOS J. ORDOÑEZ
suspensión de plazo y una nulidad de las notificaciones comprendidas si pese a su

diligenciael inconvenienteesinsuperableyen la medidaquese ha "impedidoal in-
teresado cumplir oportunamente los actos procesales vinculados a la resolución o
lasresolucionesquesenotifican". Ello requerirá unaespecial diligenciadel afecta-
do afin de acreditar documentalmente el inconveniente, inclusocon auxilio nota-
rial, acompañando las constancias respectivas provenientes de la web -y deberá
cumwlir indefectiblemente con el wrinciwio de trascendencia a fin de acreditar el
8 - Extravío, hurto o robodel «token»
La reglamentación nadadicesobre lossupuestosdepérdida, hurtoorobodel to-

ken, queactualmentees la única herramientaquenos permiteingresaral Portal pa-
ra poder compulsar formalmente las notificaciones electrónicasdepositadas. Con-
secuentemente, hasta queconsigamosun nuevo aparato, novamosa podervisua-
lizar las mismas en la forma prevista en el Acuerdo 3845117.
En esta hipótesis, existe un vacío normativo absoluto, por lo que habrá que es-
tarse a cada caso en particular y, de manera similar a lo que ocurre en lossupuestos
de corte de luz, Internet o problemas de sistema, deberá obrarse diligentemente
efectuando en tiempo y forma las peticiones que correspondan, acompañándose
los elementos de juicio que tuviere en su poder y ofreciéndose los restantes para
acreditar el extravío, hurto o robo del token.
En rigor de verdad, debe exigirse al profesional una conducta diligente y cola-
borativa con el servicio de justicia, afin de evitar maniobrasdilatoriasy ladesnatu-
ralización del régimen.
Ata1 efecto, debemostener presenteque hasta tanto el profesional solucione el
inconveniente cuenta a su disposición con la MEV, a fin de ir corroborando diaria-
mente-de manera informal-cada uno de los movimientos de la causa, las reso-
lucionesdictadasy laseventuales notificacionesquesecursaren. Sin embargo, des-
de tal plataforma no se podrán enviar notificaciones por medios electrónicos de
ninguna naturaleza.
y en soporte papel
e) Cédulas«papeltrónicas~~
Con relación a las cédulas "papeltrónicas" y las cédulas en soporte papel, rige el
principio sentado por el art. 156 del CPCCBA, que reza: "Losplazosernpezaránaco-
rrerdesde la notificación (...)Nose contará eldía en quese practique esa diligencia,
nilos díasinhábiles.. .".
Lima, Notificacioneseneldomicilioelectrónico, LL, 2013-F-829;LL, On Line, ARIDOU42941

7013.
Al ser diligenciadasporeloficial dejusticia, tanto lascédulas "papeltrónicas" co-
mo lascédulasen soporte papel, seaplica el mismo régimen de notificación.
Asimismo, el depósitodeunacédula "papeltrónica" en el servidorwebo la pre-
sentación de la cédula en soporte papel por Secretaría importará la notificación de
su contenido por la parte patrocinada o representada (arts. 137 y 143 bis, CPCCBA).
Aunque, el momento del perfeccionamiento de la notificación tácita de una cédu-
la "papeltrónica", será mucho máscerteroquesu equivalenteen soporte papel, da-
do la información queautomáticamenteconserva el Portal de Notificacionesy Pre-
sentaciones Electrónicas.
5 73. NOTlFlCAClONESY FERIA JUDICIAL
La feria judicial, entre otras consecuencias, ocasiona una pausa en la labor tri-
bunaliciadetodos losdías, impidiendo durante su transcurso la posibilidad de rea-
lizar actos procesalesválidospor imperio del art. 152 del CPCCBA, incluyendo noti-
ficaciones, salvo que mediare una habilitación expresa en esesentido.
El Reglamentosobreel Rég¡mendeReceptorías.de Expedientes, Archivosdel Po-
der Judicial y Mandamientos y Notificaciones (Ac. 3397108), aplicable a las clásicas
cédulas en soporte papel, establece en el art. 165 que: "Para habilitar la feria judi-
cial, cuando la urgencia de la diligencia no admita demora en su tramitación, se re-
querirá auto motivado y fundado del juzgado o tribunal en fecha anterior a dicho
período, habilitando días y horas inhábiles. Dicho auto deberá ser transcriptoen la
diligencia a tramitar. Lo anterior no será necesario para lasdiligenciasqueordenen
los jueces a cargo de la feria".
La aparición en escena de las notificaciones por cédula electrónica y su posterior
obligatoriedad dispuesta por el Ac. 3733114, reafirmada por el Reglamento para la
Notificación por Medios Electrónicos(Ac. 384511 7), generaron ciertos interrogan-
tes en cuanto a la posibilidad de cursar este tipo de anoticiamientos durante el re-
ceso judicial, pues las citadas disposiciones nada decían al respecto.
Tal vacío reglamentario llevó al Máximo Tribunal provincial a dictar la Res.
291 5116,dondeseaclaróqueduranteel mesdeenerode2017subsistiríael régimen
denotificacioneselectrónicascon relación a laspartes,auxiliaresdejusticia ydemás
organismos en uso, recordando a los señores jueces que poseían la facultad de or-
denar, por resolución fundada, que lasnotificacionessecursen en formato papel.
En la feria siguiente, la Res. 1253117 incluyó, en el Portal de Notificacionesy Pre-
sentaciones Electrónicas, el denominado "botón de feria", que permite, por un la-
do, indicar que una presentación realizadadurante la feria judicial escon solicitud
de habilitación de la misma para su urgente tratamiento y, por el otro, que las pre-
sentacionesqueasíseidentifiquenseanvisualizadasdemaneradestacadaenel mó-
dulo quedisponen losorganismos para descargarlas.
CARLOS J. ORDOÑEZ
b) Precisionesreglamentarias
La introducción delascédulaselectrónicasa los mediosde notificacionesforma-

lesadmitidos por la legislación procesal importóuna revolución detoda laactividad
judicial en su conjunto, alcanzando tanto a operadores internoscomo externosdel
régimen, ydando lugara unagranvariedaddesituacionesqueeran impensadasdu-
rante la vigencia del tradicional proceso papelizado.
Su utilización durante el receso judicial, como vimos, generó ciertos interrogan-
tesqueno supieron ser disipadoscon la entrada envigor del Reglamento para la No-
tificación por Medios Electrónicos (Ac. 384511 7), sino que fue necesario su comple-
mentación con la Res. 1253117, que nodejó ningunadudaal respecto, especificando
que, en los períodos.de feria, se aplicarán losregímenesdecomunicacionesynotifi-
cacioneselectrónicasconrelación a las partes, auxiliaresde justicia y demásorganis-
mosactualmenteen uso.
Asimismo, recordó que los órganos judiciales poseen la facultad de disponer la
notificación en formato papelsiexisten gravesrazonesqueasiloimpongan, lascua-
les se detallaran en la providencia respectiva, sin perjuicio de también estar excep-
tuados los casosen losque la normativa ritual prevé su diligenciamiento en este úl-
timo soporte.
En otras palabras, el comienzo de la feria en nada altera el régimen de notifica-
ciones por medios electrónicos vigente, que debe ser aplicado por los jueces y usa-
do por las partes cuando así corresponda.
Entonces, siendo obligatorio el uso de las cédulas electrónicas para llevar ade-
lante las notificaciones que deban cursarse a un domicilio constituido, salvo aque-
llossupuestosexcluidospordisposiciónlegalo reglamentaria, pareceríaquelaobli-
gación que pesa sobrelosusuariosexternosdel sistema, deverificar diariamente el
Portal de Notificacionesy Presentaciones electrónica^^^, seextiendeipso facto a los
recesos de los meses de enero y julio.
El típico supuesto, donde un sujeto solicita habilitación de feria, y como conse-
cuencia de esa petición se genera una resolución que debe notificarse por cédula
electrónica a la misma parte, no presenta mayores inconvenientes, dado queseen-
cuentra en inmejorable posición para saber que, producto de su petición, en cual-
quier momento puede recibir una notificación vinculada a ella, al domicilio elec-
trónico constituido.
Muy distinto es el caso de la parte que nunca solicitó habilitación de feria, pero
que, sin embargo, por requerimiento de la contraria, podría recibir de imprevisto
unacédula electrónica durante la feria.
El mayor problemaqueseadvierteesqueel Reglamento para la Notificación por
Medios Electrónicos no regula expresamente qué días los usuariosexternos deben
56 Para mayores precisionesvéase 5 63 del presente capitulo

consultar el portal, tal comovimos oportunamenteen el 5 63, por lo que, hay que
ser muy cuidadososconestetipo de situaciones para nodar lugar a supuestosdein-
defensión.
Con esto noqueremossignificar queen la feria nodeben usarsecédulaselectró-
nicas, todo lo contrario, dado que el régimen es de aplicación obligatoria, pero sí
propugnarnosque en algunos "casosespeciales" (cuya merituación corresponderá
al juez en turno) se adopten mayores recaudos para garantizar el efectivo conoci-
miento de la resolución dictada durante la feria en curs0.A modo deejemplo, el sis-
tema permite a la dependencia notificante corroborar el estado de la notificación
(con solo dos clics del mouse), afin de conocer si el destinatario procedió a la lectu-
ra de la cédula que le fuera enviada por medios informáticos.
Y, eventualmente, cuando existan graves motivos que ameriten excepcionar la
notificación por cédula electrónica,el magistrado podrádisponer el libramientode
una cédula en soporte papel a talesefectos.
CJ Forma de envío
Parael envíodecédulaselectrónicaso "papeltrónicas" quetengan habilitación

deferiajudicial, deberán respetarselosrequisitosusualesquecorrespondan y, ade-
más, tendrá que utilizarse el denominado "botón de feria" del Portal de Notifica-
ciones y PresentacionesElectrónicas, tildándose la opción "Solicita habilitación de
feria" existente en el campo "Otros datos".
La omisión de esta última opción en nada obsta al confronteelectrónico del ins-
trumento, aunquedificulta con creceslatarea del órgano jurisdiccional en turno, el
que no podrá ver en forma destacada el documento en el sistema, sino que el mis-
mo aparecerá mezclado con el resto de las cédulas (sin habilitación de feria) que se
envíen duranteel receso.
5 74. AVISO DE CORTESIA

El sistema de notificacionespor medioselectrónicosvigentecuentacon un "aviso

decortesía"optativo. Esteservicioenvíadiariamentealosusuariosdelportal unmail,
recordándoleselestado desu domicilioelectrónicoe incluye un informe meramente
estadísticoy orientativo sobre la cantidad de notificaciones recibidasy presentacio-
neselectrónicasquecambiaron deestado desdesu último ingresoal servidor.
Dichoavisoconstituye una herramientaal serviciodelosusuariosdel sistema,cu-
ya finalidad primordial es facilitar la labor cotidiana, elloamén dela obligación le-
gal que pesa sobre los mismosdechequear diariamente la plataforma oficial, toda
vez que no modifica las reglas de notificación previstas por la reglamentación, ni
sustituye susformas.
CARLOS J. ORDOÑEZ
En rigor deverdad, tal novedad essimilar a la que brinda la MEV,que ofrece una
función de aviso por medio de correo electrónico, de similar naturaleza.
bJ Concepto
Podemos definir al "aviso de cortesía" como la comunicación automática, y por

medios electrónicos, que el sistema envía a un usuario previamente registrado en
formavoluntaria, con relación a una causa determinada, a fin dequeel mismo to-
meconocimiento informaly referencial de laexistenciadeun actoprocesaly/ocual-
quier movimiento del expediente.
Constituyeunaformadeanoticiamientoinformal,porqueelavisodecortesíano
sustituye ala notificaciónformal, queesla única queseencuentra consagrada en el
ordenamiento ritual.
Es referencial, dado que, en muchos casos, el aviso de cortesía nova a incluir el
contenido de la resolución notificada o el movimiento procesal operado, sino que
el usuariodeberá ingresar al sistema correspondiente para tomar conocimiento de
la novedad. La mayoro menor información contenida en el avisova a estar sujeta a
las particularidadesde cada jurisdicción, pudiendo en algunascontener másdatos
que en otras.
cj Características
El aviso de cortesía fue ideado desde una mirada netamente práctica. Sirve para
alertar al usuario de que en una causa específica, o en su cuenta oficial, tiene una
novedad quedebe consultar.
Cabe aclarar que esta alerta de gentileza, no obstante sus loables intenciones,
no releva al usuario del cumplimiento de lascargas procesalesqueel ordenamien-
t o ritual o sus reglamentaciones complementarias le impongan, debe cumplir en
tiempoyformacon lasmismas, independientementedequereciba o no un avisode
cortesía, y si no lo hiciere, cargará con las consecuencias legales de su proceder.
El avisodecortesía notiene recepciónnormativaen loscódigosprocesalesvigen-
tes,consecuentemente, no puedeserconsideradoun mediodenotificaciónformal,
ni producir -como regla general-efecto procesal alguno, en tanto no sustituye
los medios de notificación especialmente reconocidosal efecto.
Falcón -en idéntico sentido-señala que el llamado "aviso decortesía" noes-
tá previstocomo notificación ni la sustituye. Para queello fueseasíel sistemade no-
tificaciones electrónicas debería haberse implementado de otra manera57.
Falcón, Notificaciónelectrónica deuna resoluciónyavisodecortesía, LL, 2015-A-480; RCyS,

7015-V-219.
El profesional no puede escudarse en la falta de recepción del aviso de cortesía
para liberarsedelasobligacionesquepesanasucargo,talescomoconcurrira loses-
trados del juzgado los días de nota o ingresar al sistema web oficial y revisar las ac-
tuaciones procesales generadasen las causas que interviene.
d) Elavito del sistema de notificacioneselectrónicas
El Reglamento para la Notificación por MediosElectrónicos,estatuidoporel Ac.

3450111, no preveía un aviso de esta naturaleza, existía un vacío reglamentario so-
breel punto, el cual tampocofuesuplido por el Ac. 3733114que instauró la obliga-
toriedad del sistema en toda la provincia.
Entonces, el profesional seveía obligado a revisar diariamenteel Portal de Noti-
ficaciones y PresentacionesElectrónicas, al solo efecto de verificar la recepción de
algunacédula e l e ~ t r ó n i c a ~ ~ .
La Res. 1407116, con el fin de optimizar el uso del Portal de Notificaciones y Pre-
sentaciones Electrónicas, oficializó la funcionalidad "aviso de cortesía", servicio
que enviará diariamentea los usuarios del sistema un correo electrónico recordán-
dolessobreel estado de su domicilio electrónico y que incluirá un informesobre la
cantidad de notificaciones recibidasy presentacioneselectrónicas que cambiaron
deestadodesdesu último ingreso al Portal.
Por una cuestión de técnica reglamentaria, el Ac. 3845117 suprimió el aviso de
cortesía creado por el art. 4'de la Res. 1407116 y lo incluyó en su art. 6
, disponien-
'
do que la Subsecretaría de Tecnología Informática continuará prestando tal servi-
cio y quedicha prestación nosustituye la forma en que operan las notificacionesen
los procesosy procedimientos.
Desde la versión 4.0 del Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas,
que incluyóestafuncionalidad, sepermiteacada usuario habilitar0 noel envíodel
emaildeavisodecortesía,cambiarsucasillerodeemaildecontacto, cambiarsucon-
traseñadeingresocon certificadodigitaly contraseña para ingresodesolo lectura.
Vemosasíqueesteavisodecortesía previsto por el Ac. 3845117 esopcional y pue-
deser dado dealtao de baja de una manera muy sencilla y en cualquier momento,
según las preferenciasy necesidades del usuario.
Para ello hay que ingresar al Portal de Notificacionesy PresentacionesElectróni-
cas, a travésde un usuario debidamente registrado, cliquear en la barra "Configu-
ración", ira1listadodepreferenciasy configurarlaopción "Recibiravisoen el e-mail
Aunque, nobleza obliga. ocurría en la práctica que dicha función era suplida por el aviso
porcorreoelectrónico queenviaba la MEV. El mayor problema deesto, residía enquesi la MEVes-
taba sin datosoel órganojurisdiccional no ponía a públicoel trámite, sefrustraba fácilmenteesta
vía alternativa.
CARLOS J. ORDOÑEZ
de contacto cuando existan notificaciones o novedades en sus presentaciones des-

desu últimoacceso al portal".
Finalmente, esdableaclararqueesteavisode cortesía solo informaal usuariode
la existenciade una notificación, sin precisar el contenido, ni el detallede la cédula.
e) Similitudesy diferenciascon elaviso

de la MEV
La Mesa de EntradasVirtual ofrece una función de aviso de cortesía por medio

decorreo electrónico, que pone en conocimiento del profesional las novedades de
las causas adheridas, a tal efecto se indica: organismo, carátula, número de causa,
descripción, estado del expediente (v. gr., En letra, Despacho-Confronte, Fuera de
letra, etcétera) y, en su caso, el contenido íntegro de la r e s o l ~ c i ó n ~ ~ .
La misma esoptativa y se encuentra disponible paratodoslosque, ademásde re-
gistrarse, definan en setsde búsquedalascausasrelativasasulabor profesional. Pa-
ra ello está previstoque, unavez por día, el sistema emita un correoelectrónicoa su
dirección de emailcon las novedadesdel día anterior.
Losavisoscursadospor este medio no revisten la calidad de notificación estatui-
da por las reglas procesalesvigentes, únicamente constituyen una ayuda para agi-
lizar el trabajo.
Existendosgrandes diferenciasexistentesentreel avisodel Sistema de Notifica-
ciones por ~ e d i o Electrónicos
s y el aviso de la Mesa de EntradasVirtual. El primero
solo poneenconocimiento del usuario la existenciade una notificación electrónica
y no de otrostiposde resoluciones o movimientos del expediente, siendosu ámbi-
todeaplicación exclusivoel de las notificacionesy presentacioneselectrónicas,adi-
ferencia del segundo queesmucho másamplioy abarcativo. Asimismo, el primero
exclusivamenteponeen conocimiento laexistencia de una novedad, pero no-por
ejemplo-el contenido de una cédula electrónica-, en contraste con lo que ocurre
con el aviso de la Mesa de EntradasVirtual.
Resumiendo lo expuesto, el avisodel Sistema deNotificaciones por Medios Elec-
trónicoses másque nada orientativoy general, debiéndose ingresar al portal web
para obtenermayoresprecisiones,mientrasqueel aviso dela MesadeEntradasVir-
tual es mucho másamplio y autosuficiente, permitever el contenido sin tener que
acceder a la misma.
SinnecesidaddeconsultarlacausaodeentraralaMEV,elusuariomedianteelavisodecor-
tesia toma conocimientodirecto del texto integro de cualquier resolución que se dicte en el expe-
diente, siempre y cuando la misma seencuentre ingresada en el Sistema Augusta y en estado "Pú-
blico".
9 75. EL RÉGIMEN DEL PROYECTO DE REFORMA
DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, COMERCIAL
Y DE FAMILIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
a) Notificación «ministerio legisn virtual
El proyecto del CPCCFintroduce una modificación sustancial en la clásica notifi-

caciónministerio kgiseincorporauna nueva modalidad denotificación por medios
electrónicos, que podemos denominar notificación ministerio legisvirtual o elec-
trónica, quesesuma a lacédula electrónica.
Deesaforma, en el art. 126seestableceque: "Salvoloscasosenqueprocedelano-
tificación a un domicilio, las resolucionesjudiciales quedarán notificadas por minis-
terio de la ley en todas las instancias, el día martesoviernes-oel siguiente marteso
viernes, si algunodeellosno lo fuere-posteriora la fechaen queellasseencuentren
disponiblesparasu consultavirtual en elsistema informaticode IaSupremaCorte.La
reglamentación de la Suprema Corteestablecerael modo en que la fecha en queca-
da resolución se encontró disponible sea claramente visible en los sistemas de con-
sulta".
Este novedoso instituto, al igual que la notificación ministerio legistradicional,
parte de una presunción legal de conocimiento, pero la gran diferencia radica en
cómo se perfecciona ese conocimiento presunto, pues en la versión tradicional es
netamente físico o presencial, pero en la nueva modalidad tecnológica, muy por el
contrario, esexclusivamentevirtual o electrónico.
Adiferencia de la notificación por cédula electrónica, acá el órgano judicial o las
partes no emiten acto procesal electrónico notificatorio alguno, sino que son los
mismosinteresadosquienesvoluntariamentedeben ingresara1sistemayanoticiar-
se de la resolución (losdíasde nota), si asíno lo hicieran, correrán con lasconsecuen-
cias procesales derivadas de su proceder.
Volviendo al texto del proyecto, observaránquetoma como hito para el perfec-
cionamientodela notificación, la fecha de disponibilidad dela resolución en el sis-
tema informática (v. gr., MEV, salvoquese incorporen en un futuro nuevasfuncio-
nesal Portal de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas),esdecir, lafecha de su
publicación. Envirtuddeello, si una resolución judicial sedictaundía lunes, perose
publicaenelsistemaundíamiércoles,reciénquedaráperfeccionadasu notificación
el díaviernes siguiente, siempre y cuando fuere hábil. En cambio, si una resolución
se dicta y se publica el mismo día lunes, quedará notificada el martes inmediato,
~. cuando fuere hábil.
siemprey
Todoestoesclavea losfinesdegarantizar la eficacia del nuevo régimen denoti-
ficación ministeriolegisvirtual o electrónica y desarticular cualquiertemorfunda-
do o infundado relativo a la falta de publicación de una resolución en el sistema, y
el eventual vencimiento de un plazo, con todas las consecuencias procesales que
ello implica.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Otra novedad está dada con qué ocurresi uno de losdíasde nota previstospor la
legislación (martes y viernes) fuere inhábil. El anteproyecto seaparta del régimen
generalvigente(e1siguiente hábil) y disponeque la nota quedará perfeccionada el
siguientemartesyviernes, deforma similar a lo regladoen el orden nacional por el
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación60.
6) Confecciónde cédulas
El proyecto del CPCCF dedica un artículo específico a la confección de cédulas
(electrónicas, "papeltrónicas" y en soporte papel), incorporando al ordenamiento
adjetivo reglasque ya formaban partedel Reglamento para la Notificación por Me-
dios Electrónicos, pero con la novedad de que se exime de la carga de anexar copias
digitalizadas a una cédula electrónica, bastando la debida individualización de la
pieza en traslado.
Así, el art. 130 establece que: "La cédula será suscripta en forma electrónica uti-
lizandoel sistema informáticoque instrumente la Suprema Cortede Justicia. Enes-
te supuesto no se adjuntarán copias para traslado, siendo suficiente su individuali-
~ ~
zación en el cuerpo del instrumento a fin de posibilitar que los destinatarios com-
pulsen las constancias digitales en dicho sistema. Solo cuando la cédula tenga que
ser cursada a un domicilio real sediligenciará en formato papel. Si nodeben acom-
pañarse copias con ella, su generación y remisión a los organismos encargados de
practicar las notificacionesse hará por medios electrónicos, quienes la imprimirán
atalesefectos. Cuando, en cambio, se requiera laadjunción de copias, losinteresa-
dos en la notificación deberán presentar en Secretaría tanto la cédula como susco-
pias en papel, aclarándose rúbrica con el sello correspondiente. Las cédulas serán
confeccionadas y firmadas por los letrados de las partes o los auxiliares de justicia,
quetengan interésen la notificación. El Secretario rubricará lasque notifiquen em-
bargos, medidas precautorias, entrega de bienes o modificaciones de derechos, y
cuando los jueces así lo ordenen por el objeto de la providencia. Los órganos judi-
cialesrealizarán de oficio la notificación electrónicadelas resoluciones previstasen
los aps. 3", 4", 11 y 12 del art. 128, la que convoca a la audiencia preliminar y cual-
quier otra que por razones de urgencia u otro motivo se disponga por resolución
fundada. Tanto el ingreso de la cédula electrónica en el sistema informático como
la presentación en Secretaría de una cédula en formato papel importará la notifi-
cación de la parte patrocinada o representada".
Art. 133, CPCCN: "Salvo loscasos en que procede la notificación por cédula ysin perjuicio
de lo dispuesto en elartículo siguiente, lasresolucionesjudicialesquedarán notificadasen todaslas
instancias los días martesy viernes. Siuno de ellos fuere feriado, la notificación tendrá lugar elsi-
guiente día de nota".
cj Confronte
El art. 131 del proyecto de CPCCF, mantiene el confronte de cédulas, prescri-

biendoquelosfuncionariosde losórganosjudicialesconfrontarán lascédulaselec-
trónicas dentro del día hábil posterior desu ingreso al sistema informático por los
interesados, remitiéndolas electrónicamente a sus destinatarios u observándolas
cuando no cumplan los recaudos previstos para su validez.
dJ Proceso de pequeñas causas
El proyecto del CPCCE en los procesos de pequeñas causas, luego de consagrar

en el art. 475 el deber del juez de impulsar de oficio el procedimiento, dispone que
también le corresponde la confección y el diligenciamiento de cédulas en soporte
papel y cédulas electrónicas, aún si correspondieran al traslado de la demanda.
CAPITULO
XI
VIDEOGRABACI~NDE AUDIENCIAS

En las audienciasencontramos uno de los pocos tintes de oralidad que tradicio-
nalmenteacompañan al proceso escritural, como el bonaerense. En otraspalabras,
en este tipo de ceremonias generalmente se recibe prueba oral, permitiéndole al
juezuna mayor inmediación y uncontactodirectocon los hechosquemotivaron su
intervención, pudiendo de esta manera apreciar con todossussentidos lo aconteci-
do en ese importantísimo acto procesal.
Laforma oral presenta indudablesventajas, por sobrela escritura, sobretodoen
lafazcognoscitivadeapreciación de la prueba producida, otorgándolealjuezlapo-
sibilidaddevincularsepersonalmenteconlaspartes, losprofesionalesolostestigos,
y asíaumentar los canales receptivos de todo lo que acontece en la audiencia.
Asimismo, agiliza lostiempos procesales, simplifica el procedimiento, aumenta
la calidad de las decisiones de los magistradosy acentúa su poder dedirección en el
pleito.
Pero también presenta ciertos inconvenientes, asociados a eventuales deficien-
ciasde memoria odeconcentración en losjuecesqueasisten a lasaudiencias, parti-
cularmentecuandoestassonprolongadas1. Essabidoquenotodaslas personastie-
nen igual capacidad de recordar los sucesos que acontecen ante sus ojos (memoria
a corto o a largo plazo), ni muchos menos el mismo poder de atención y concentra-
ción, que neurológicamente seve disminuido luego de enfocar aquellos a un mis-
moestímulooacontecimiento por un tiempodeterminado,que puedeser mayoro
menor según las peculiaridadesde cada persona.
Además, necesariamenterequiere la documentación del acto, lo cual histórica-
mente fue llevado a cabo en un soporte totalmente rígido, como el papel, que en
nada se condicecon la inmediatez del episodio del proceso que representa.
' Palacio, Derechoprocesalcivil, 4"ed. act. porcamps, 2017.t. 1, p. 166.

Así, el acta labrada por el secretario, o quien lo remplaceen susfunciones, sirvió

para traducir lovividoen la audiencia al único lenguajeadmitido hasta ese enton-
cesen el expediente,valedecir,a un registroescritodocumentadoen unsoportepa-
pel pasible de ser compaginado y consultado por cualquier interesado a través de
su lectura.
Esta modalidad permitía disimular en la causa las contingencias de atención y
concertación quevimosprecedentemente,empero, dejaba libradosasu suertemu-
chosaspectostrascendentalesdel acto que eran casi de imposible reproducción es-
crita, que eran abreviadoso resumidossegún el criterio del funcionarioactuante.
Este sistema clásico de documentación escrita de la audiencia traía aparejados
consigotodos losvicios propios que caracterizan al soporte papel, cuyasvicisitudes
cotidianas no favorecen en nada la celeridad del acto, ni muchos menos constituve
la vía más indicada para volcar en letras y números, tipeados en forma manual, to-
do lo acontecido durante la sustanciación de la audiencia.
Un escollo para nada menorestabadadoporelfactortiempoqueinsumía lacon-
fección de la misma, estando sujeta no solo a las destrezas dactilógrafas del docu-
mentante, sino también a la extensión de las respuestasde losdeclarantes y absol-
ventes, la eventual ampliación del interrogatorio o pliego, la posibilidad de que
existan repreguntaso pedidosde aclaraciones del juez o de las partes.
Por imperio legal, tododebía serasentadodemanera abreviadasegún el enten-
dimientodequien cumpliera esafunción, loquegeneraba que los partícipes recién
tomaban conocimientodel contenidodel acta unavezfinalizadoel acto, previa lec-
tura por partedecada uno de lossujetosintervinientes, dando lugar muchasveces
a correcciones, reformulaciones en la redacción o pedidos de agregados omitidos
en su confección.
Todoesto seveía reflejadoostensiblementeen la duración de la ceremonia que,
portalesaspectos, se prolongaba másde lodebido, con el siguiente perjuicioa la la-
bor diaria de jueces, funcionarios y10 auxiliares de justicia, como así también, al
tiempoquedebían afectar a la misma laspartesy todoaquel queconcurría al acto.
Otro serio problema deesta tradicional solemnidad,venía dado por la imposibi-
lidad material dereflejar en el instrumento (acta) la totalidad de lascosasqueacon-
tecían en el recinto, muchasde las cuales eran excesivamente resumidas, amén de
que muchas expresiones, como el asombro, el nerviosismo, la alegría, la tristeza, el
estadodeánimo o losgestos, no podían ser documentadas, sucumbiendoen el lim-
bo del papel.
Y en algunosfueros, como el laboral, este desfasaje era aún muchísimo mayor,
dadoque la propia ley 11.653deProcedimiento, en el art.46, únicamenteexigede-
jarconstancia de losustancial dela audiencia, pero noasídesu contenido, salvoque
el tribunal disponga asentar alguna circunstancia especial.
Estofueasí hasta la introducción de la posibilidad dedocumentar losucedidoen
la audiencia, desdeel inicio hasta lafinalización, mediante un equipo de grabación
de audio y video, cuyo uso en el ámbito bonaerensefue autorizado expresamente
-encarácterdepruebapiloto-porla Res. 1904/12,quevinoacomplementar lala-
bor del secretario, perfeccionando una modalidad obsoleta que tenía muchas im-
perfecciones.
El buen funcionamiento del sistema requiere de algunas condiciones edilicias
mínimasy de un equipamiento tecnológico de determinadas características.
Es necesario contar con un espacio físico acorde (una sala) destinado al efecto
que, además de poseer las comodidades mínimas para ubicar al juez, su secretario,
las partes y un sitio especial para quien o quienesvayan a declarar, debe poseer un
entorno especial: la iluminación y la acústica, por ejemplo, sin pretender que sean
equivalentesa lasdeun estudio profesional, deben sersuficientespara que lasimá-
genesyelsonidopuedan ser captados-y luegoreproducidos-con la fidelidad in-
dispensable. Asimismo, resulta esencial queestéequipada, desdeluego, con cáma-
rasy micrófonos, una mezcladora y sintetizadora deaudio y video, y un equipo de
computación quecontenga el hardwarecorrespondiente2.
Para ello, progresivamentesefueron equipando diversassalasespecialesen dis-
tintos puntos de la provincia, comenzando por la ciudad de La Plata.
Estaconjunciónperfectadehardwareysoftware,combinadocon un recintoacor-
de, brinda como resultado un archivo digital audiovisual de extensiones reducidas
(comprimido), queesalmacenado en la basede datosdel sistema que integra la red
interna de la Suprema Corte de Justicia bonaerense, la cual permite su búsqueda o
recuperacióna través decamposo identificadoresclaves (nodecausa, testigo, letra-
do, fecha, etcétera).
Actualmente, lavideograbación deaudienciasnoesobligatoria ni masivaento-
da la jurisdicción, a diferencia de otros avancestecnológicosexperimentados en el
procedimiento (v. gr., notificaciones y presentaciones electrónicas), sin embargo,
cada vez son más los organismosjurisdiccionales que eligen adoptar esta modali-
dad.
Losbeneficiosquenosaportasoninnumerables,comoveremosalolargodel pre-
sente, por loque propiciarnossugeneralización en todoel territorio b0naerense.A
la par, también analizaremos el fenómeno de lasvideoconferencias,su sustento le-
gal y las reglamentacionesquesurgierondurante la pandemia.
5 77. VENTAJAS
Palacio, refiriéndoseal régimen de fonograbación deaudiencias previsto en el
orden nacional, ya recalcaba hace unos años que no solo se ahorra el tiempo utili-
Peñalba, "Audiovideograbación deaudiencias", en Tratadodederechoprocesalelectró-

nico,Carnps(dir.),2015,t. II. p. 174.
CARLOS J. ORDOÑEZ
zado por el escribiente para transcribir las declaraciones y las manifestacionesver-

tidasen lasaudiencias, sino que, además, se logra la genuina versión de lo expresa-
do en ellas, muchasvecesdesvirtuada a causa de errores sintácticos e incluso orto-
gráficos3.
Estaoptimización de lostiemposarrojócomoresultadoaudienciasdemenordu-
ración, permitiendoun mejor aprovechamientodelosespaciosfísicosdestinadosal
efecto(sala), quegozandeuna mayor disponibilidad horaria para la celebración de
un mayor número de actosde esta naturaleza. Además, favorece la jerarquización
de lasfuncionesde todos aquellosque comparecen a la audiencia, evitando el dis-
pendio de tiempo valioso en tareas menoresque retrasaban el acto en detrimento
de todos los partícipes.
Camps, por su parte, preconiza que la videograbación de audiencias-con ven-
tajassobreel acta en papel- brinda la posibilidad de recrear de mejor modo el mo-
mentocrucial del proceso dondelas partes, testigos, peritos, etcétera, seenfrentan
cara a cara, entre sí y con el juez, y exponen hechos, datos, explicaciones, etcétera,
a los fines de esclarecer la plataforma fáctica disputada en el juicio4.
Tedesco del Rivero, de igual manera, pondera que el registro de audienciasvi-
deograbadas permite al juez tener la posibilidad de revivir la impresión personal
que han dejado las parteso un testigo respectode la veracidad con la quesecondu-
ce en su declaración vsu idoneidad, elementos trascendentalesen la formación de
convicción al momento de resolver5.
En otras latitudes, se ha dicho que la grabación del juicio permitequeafloreen
el proceso una parte hasta ahora oculta de la actuación de los intervinientes: el len-
guajenoverbal. Lossilencios,elgradodefirmezaen lasrespuestas, laconvicciónde-
mostrada por el tono de voz o por la actitud al contestar, todo ello quedaba fuera
de la trascripción escrita y, en cambio, aparece ahora reflejado en la grabación del
juicio y puedeser utilizadoporeljuezpara lavaloración de la prueba en el momen-
t o de dictar sentencia, apoyando su motivación en elementos de los que hay cons-
tanciaen autos, loque limita en algún grado el subjetivismo en la apreciación de las
pruebas6.
También se haseñaladoqueestastecnologías poseen una relevanciaaún mayor
como herramienta a la hora de hacer efectivo y acentuar el principio de inmedia-
Palacio, Derechopro~esalcivil,4~ed.
act. porcamps, 2017.t. 1, p. 165.
Camps, Hacia elprocesoelectrónico, LL, 2016-A-235; LL, On Line,AR/D004549/2015.
Tedesco del Rivero, "El derecho procesal electrónicoen la provincia de Buenos Aires", en
Tratadodederechoprocesalelearónico.Camps(dir.),2015.t.III. ps. 150y 151.
Gómez Martinez, La grabación delsonido yde la imagen en losjuiciosciviles. Deljuezlec-
toraljuezespectador, disponible en www.juecesdemocracia.es/pubIi~a~iones/revista/a~iculosin-
teresl1agrabaciondesonido.pdf.
ción pues posibilita queel juzgador, antesdeemitir sentencia, observe, recuerdee

incluso reveatantoaquellassituaciones percibidas-o no-durantelasaudiencias,
ya que la impresión directa puede verse ampliada y enriquecida por la captura de
las imágenes, incluso desde distintos planos7.
En rigor de verdad, la videograbación de audiencia produce lo que podríamos
llamar una "inmediación recargada",valedecir, mejorada, optimizadao perfeccio-
nada, permitiéndole al juez reafirmar o reconfirmar las impresiones obtenidas en
la audiencia, o descubrir, en la paz y tranquilidad de su despacho, aspectos que pu-
dieren pasar desapercibidos durante la realización de la misma, tales como gestos,
comportamientos, estadosdeánimosy una gran variedad dedatosextra lingüísti-
cosque podrían resultar cruciales para la ponderación de lasdeclaraciones, aumen-
tando las posibilidades del acierto en la decisión.
Fundamentalmente,pueden utilizarse paraesta empresa herramientas informá-
ticas de diverso tenor, por ejemplo, el acercamiento de imagen (zoorn) o el examen
deotrastomasdelasfilmaciones, que permitan revelaralgún signonocaptadooad-
vertido desde la distancia del estrado o desde el ángulo devisión del magistrado.
Asimismo, al quedar documentado de ese modo, resulta de suma utilidad para
sercitado puntualmente poreljuezenapoyoasufallo, así, loqueantes pudoserso-
lo una sensación, ahora puede tomar la forma de una certeza sobre la que es posi-
ble construir la decisión8.De esa manera, segenera una mayortransparencia y cer-
tidumbreala horadelavaloración delaprueba, independientementede la instan-
cia donde nos encontremosg.
Desdeel ladodelaspartes, lasderivacionestambiénson másquepositivas, pues
aquellas pueden volver avivir lo acontecido en la audiencia, para examinar deteni-
damenteel tenor de lasdeclaracionesy, en base a ellas, proyectar el eventual resul-
tado de la contienda o, llegado el caso, contar con un elemento probatorio objeti-
vo para buscar la revisión del fallo en instancias superiores.
Dicho todo ello, podemos sintetizar lasenormesvirtudes de un régimen devide-
ograbación de audiencias, que permite documentar la totalidad del acto en un for-
mato súper flexible como el electrónico, en lossiguientes ítems:
a) Maximizarlostiemposdeduracióndelacto,obviandolargastranscripciones
de contenido y su consiguiente reiteración, lectura, pulido y corrección.
' Vaninetti, La videograbación de lasaudienciasde vista de causa. Su importancia. La inme-

diaciónatenuada ylimitada. DT, 2019(abril), 845; LL, On Line,ARIDOV716/2019.
Peñalba, "Audiovideograbación deaudiencias". en Tratadodederechoprocesalelectró-
nico,Camps(dir.),2015,t. II, p. 189.
Enghelmayer, Nuevoprotocolodegestióndela etapa probatoria enlosprocesosdecono-
cimiento civilesycomercialesde la provincia de BuenosAires, LLBA, 2017 (abril), 6; LL, On Line, ARI
DOU24312017.
CARLOS J. ORDOÑEZ
b) Registrar en forma fidedigna hasta el último detalle visual y auditivo de lo

quesucede en el recinto.
c) Proporcionarunarchivodigitalúnicoeinalterable,capazdeserreproducido,
pausado, retrocedidooadelantando, según laspreferenciasdelvisualizador.
d ) Garantizarladurabilidaddelaprueba,en razón dequela mismaquedagua-
recida en los servidores de la plataforma que le sirve de soporte, permitien-
do su consulta en todo momento, como así también la búsqueda de cual-
quiertipode informaciónvinculadaa ella.
e) Elevar la eficacia y la eficiencia de un medio probatorio de muchísima utili-
dad para formar convencimiento en el pleito, explotando al máximo todos
sus beneficios.
f ) Romper las barreras territoriales de la Sala del juzgado o tribunal, que pue-
de desplazarse a cualquier punto del país donde existan un espacio y equi-
pamientoacorde, para deesta manera poder efectuar el acto de manera re-
mota.
g) Extender la inmediación propia de los jueces de primera instancia, a orga-
nismos superiores, los que también podrán visualizar el material oral valo-
rado en la sentencia e, incluso, revisarlo.
h) Darle un nuevo significado a la publicidad de las audiencias que, con su in-
corporación al sistema, transciendelascuatro paredesdel inmueblejudicial.
5 78. RECEPCldN LEGAL Y REGLAMENTARIA

a) La amplitud delorden adjetivo
El régimen de lasaudienciasseencuentraestatuidoen el Capítulo 111 del CPCCBA,

que se ocupa de reglar todos los requisitos formales del acto, dentro de los cuales,
en lo que aquí nos interesa, sobresale el deber del secretario de labrar acta hacien-
do una relación abreviada de lo ocurrido y de lo expresado por las partes (art. 125,
inc. 5", CPCCBA).
Asimismo, a pedidode partey asu costa, el orden procesaladmitequeel juezau-
torice, sin recursoalguno, aquesetomeversión taquigráficadeloocurridoen laau-
diencia o que se lo registre por cualquier otro medio técnico, siempre que se solici-
tare con anticipación suficiente. A tal efecto, deberán adoptarse las medidas nece-
sarias para asegurar la autenticidad del registro y su documentación, pudiendo las
partes pedir copia carbónica del acta que firmarán todos los concurrentes y el se-
cretario (art. 126, CPCCBA).
De los preceptosaludidos, queda de relieveel ineludible requisito formal de la-
brar acta detallando sucintamente lo acontecido en la audiencia oral, como condi-
ción devalidezdel acto, y asoma una ingeniosaválvula de escapedel legisladorque
permite la posibilidad complementaria de registrar el acto por cualquier otro me-
dio técnico, abriendo la puerta de esa manera, sin necesidad de reforma alguna, a
cualquier aparato tecnológico moderno que permita llevar adelante tal tarea.
La doctrina se ha encargado de marcar que la concurrencia de taquígrafos al re-
cinto judicial para reproducir el tenor de una audiencia hoy resulta un recurso ob-
soleto atento a las posibilidadestécnicasmuy accesiblesque permiten la grabación
-y eventual desgrabación ulterior-delosucedido, ya sea con unagrabadora por-
tátil, una videograbadora o una webcam que capte imagen y sonidolo.
Vemosasíque no existe impedimento algunoen el régimen adjetivo para el em-
pleodemecanismosdegrabadodevideoysonidoen lasaudiencias, hallándoseim-
plícitamente contemplados en el mentado art. 126, aunque corresponde efectuar
las siguientes salvedades.
En los organismos expresamente autorizados por la Suprema Corte de Justicia
para utilizar la modalidad de videograbación de audiencias reglamentada por la
Res. 1904112, que veremos a continuación, no es necesario que las partes soliciten
esta modalidad, ni que afronten costos adicionales, como así tampoco que el juez
adopte recaudos especiales para asegurar el debido registro del acto y su inaltera-
bilidad. En tales supuestos, las audiencias indefectiblemente se desarrollarán den-
tro de este marco, en los lugares especialmente habilitados al efecto y bajo las so-
lemnidades prefijadas por la reglamentación.
En las dependencias no contempladas o adheridas a ese régimen, será impres-
cindiblecontarpreviamentecon laveniadeljuez, previapeticiónenesesentido, pa-
ra documentar la audiencia de esa manera, asumiendo la parte que lo propuso los
gastos que ello irrogue y, además, el magistrado deberá disponer las medidas del
caso para resguardar la seguridad informática del documento electrónico asíobte-
nido y la legalidad del acto.
En uno u otro caso, debe quedar bien en claro que la modalidad devideograba-
ción deaudiencia-al menosen el régimen vigente-noestá llamada a sustituirlas
formalidades previstas por el orden ritual para la celebración del acto, no reempla-
za al acta, ni enerva el cumplimiento de otros requisitos esenciales previstos en la
norma, cumpliendo un rol complementario del acto.
b) La reglamentaciónde la SCBA
En el mesdeagostode2012, el MásAltoTribunal provincialdictóla Res. 1904112,

disponiendo la realización deuna prueba pilotoen algunosorganismosde la juris-
dicción, consistenteen lagrabación deaudio eimagen del desarrollode lasaudien-
lo Camps, Código Procesal Civily Comercial de la Provincia de BuenosAires. Anotado, comen-

tado, concordado, 2"ed.. 2012, t . l. p.459.
CARLOS J. ORDOÑEZ
ciasque se celebren para receptar prueba oral (v. gr., absolución de posiciones, tes-
timonial, explicacionesde auxiliares de la justicia, etcétera).
Para su implementación, la Corte bonaerense se valió de un software denomi-
nado "Cicero" que facilita la realización de la videograbación de todo lo actuado
en la audiencia, con la seguridad de que los registros que por este medio se obten-
gan, unavezcerradosy firmadoselectrónicamenteodigitalmente por el magistra-
do y el funcionario actuante, resultan inalterables y pueden ser almacenados en el
servidor del Poder Judicial. Además de permitir el gerenciamiento de la informa-
ción asíobtenida, portodos los usuarios.
Unosañosdespués, la Res. 2761116aprobóel Proyectode Implementación de la
Oralidad en los procesosdeconocimiento por ante los juzgados de primera instan-
ciaen locivil ycomercial, disponiendola puestaen marchadel mismoenalgunasde-
pendencias pertenecientesa distintosdepartamentosjudiciales,quese fueron am-
pliando ostensiblemente con el correr del tiempo, elloen el marco del Convenio de
Colaboración y Asistencia Técnica suscripto entre la Suprema Corte de Justicia y el
Ministerio deJusticia y Derechos Humanosde la Nación, con el objetivo de reducir
los plazostotalesdetramitación de lascausas, a travésdel control efectivo de la du-
ración del periodo de prueba, aumentando la inmediación y la concentración de la
prueba en audiencias orales.
Queatalesefectosseaprovecharon losdistintosequiposdevideograbación ins-
talados en variosdepartamentosjudiciales, como asítambién el marco regulatorio
brindado por la Res. 1904112, aunquecabeaclarar quela utilización deestosmoder-
nosmecanismosquedóreservada para la celebración deciertostiposdeaudiencias,
y más precisamente para la audiencia devista de la causa.
Para una mayor profundización véase el Capítulo 1, "Antecedentes normativos
y reglamentarios" (5 6).
579. MODALIDADES
La resolución quedecrete la recepción de prueba oral (v. gr., testimonial, confe-

sional, pedidodeexplicacionesverbalesa peritosy otrosauxiliaresde lajusticia,et-
cétera), bajo la modalidad de videograbación de audiencia (Res. 1904112), deberá
expresamenteasídisponerlo, indicandofecha, horay lugardecelebracióndelamis-
ma, y haciendo saber a las partesque, en casode que lo estimen pertinente, podrán
concurrir al acto muñidos de un dispositivo de almacenamiento (v. gr., CD, DVD,
pendrive, etcétera), para obtener copia de lo allí documentado.
La ceremonia se llevará a cabo en una sala especialmente acondicionada, con-
tando al efecto con micrófonos y cámaras estratégicamente predispuestas, una
mezcladoray sintetizadora de audio y video, y un equipo decomputación queten-
ga instalado el sistema Cicero, que brindará el soporte informática necesario (soft-
ware) para llevar adelanteel acto y su documentación íntegra.
Un aspecto crucial en el desarrollo de la misma está dado por la imperativa pre-
sencia del magistrado y un funcionario (secretario o auxiliar letrado que lo reem-
place), quienesineludiblemente deberánformarpartedetodos losactosquese Ile-
van a cabo en el recinto.
Cabe recordar que, por imperio legal, losjuecesdeben asistira lasaudiencias.de
prueba, bajo pena de nulidad, cuando cualquiera de las partes lo pidiese con anti-
cipación no menor de dosdiasa su celebración, y realizar personalmente lasdemás
diligenciasque estecódigo u otras leyes ponen a su cargo, con excepción deaque-
llasen lasqueladelegación estuviera autorizada (art. 34, inc. lo, CPCCBA).
En laespecie, independientementedelaexistenciadeun pedido-o no-en ese
sentido, queda claroque la reglamentación hace un especial énfasisen la inexcusa-
ble presenciadel juezen la audiencia, pues en aquella reside la esencia de esta mo-
dalidad y los fines perseguidoscon su instrumentación, de lo cual se coligeque no
es factible la delegación de la misma en otrosfuncionarios, bajo pena de nulidad.
Asimismo, será menester quetantoel juez como el funcionario actuante (v. gr.,
secretario o auxiliar letrado que lo reemplace) cuenten, cada uno de ellos, con un
certificado de firma digital o firma electrónica válido, es decir, emitido por autori-
dad competente, utilizado durante el plazo desu vigencia (no caduco) y almacena-
do en un dispositivocriptográficovalidado por la Suprema Corte de Justicia.
En principio, no deviene exigible que los profesionalesconcurran a la audiencia
muñidos con su token de uso personal, por cuanto la reglamentación esabsoluta-
menteclara en el sentido deque el acta tienequeestarfirmada por el juezy elfun-
cionario actuante, nada dice de los letrados intervinientes o de las partes.
Una vez comenzado el acto, la totalidad del mismo se grabará en forma conti-
nua hasta el ÚItimodetalle, sin suspensioneso interrupcionesde ningún tipo, regis-
trando todo loquedurantesu desarrollosucede: ingreso y egreso deabsolventesy
testigos, cuestionamientose impugnacionesde los letrados, preguntas, ampliacio-
nes y repreguntas, exhibición de documentación, confección de croquis, plantea-
miento de cuestiones incidentalesy resoluciones del juez".
Amén de esavideoregistración, el sistema permitequeel actuario, o quien lo re-
emplace, pueda realizar distintas marcaciones durante el desarrollo de la audien-
cia, lo que facilitará su posterior ubicación en las futuras reproducciones. Por ejem-
plo, frente a la comparecencia de un testigo, puede indicarse: inicio de la declara-
ción, juramento de ley, interrogatorio preliminar, generales de la ley, declaración
sobre los hechos, ampliación de la adora, repreguntadelademanda, etcétera12.
l1 BancodeBuenasPrácticasdelaGestiónJudiciaI(www.scba.gov.arlcontroldegestionlprac-
ticas.asp).
l2 Banco de Buenas Prácticasde la Gestión Judicial (ídem nota anterior).
CARLOS J. ORDOÑEZ
Estas marcaciones permiten identificar en qué minuto y segundo exactos acon-

teció determinada circunstanciaen la audiencia, por ejemplo, la declaración de un
testigo0 la impugnación deuna parte, loqueserádemuchísima utilidad al tiempo
del pronunciamiento definitivo, no solo para rastrear fácilmente un testimonio, si-
no también para citar-en la resolución-el momento preciso quesea de interésa
la cuestión que seestéabordando. Talesventajas, también setrasladan al plano de-
fensivo, ya quelos litigantestarnbién podrán hacer uso deesta precisa individuali-
zación al tiempodeatacar-eventualmente-la ponderación efectuada por el ma-
gistrado.
Unavez finalizada la ceremonia, el archivo documento definitivo que arroje la
plataforma (almacenando en el acto), deberá ser rubricado -en la forma vista-
por el juez y el funcionario intervinientesgarantizándose así la autoría de los partí-
cipesdel acto, la integridad del archivo y su inalterabilidad, como asítambién lafe-
cha y hora de cierre de la ceremonia.
Acto seguido, el sistema automáticamente generará un acta en soporte papel
quecontendrá un resumen de la información mástrascendentede la audiencia, tal
como, fecha y hora de realización del acto, órgano interviniente, individualización
del expedienteal cual pertenece, datos personalesdelospartícipes,precisióndelas
incidencias, etcétera.
Además, se pondrá a disposición de las partes una copia del video obtenido, pa-
ra su retiro, quedando los registros originales alojados en los servidores del Poder
Judicial bonaerense.
a) Régimen legal y reglamentario
El Código Procesal Civil y Comercial de la Provinciade Buenos Aires no contiene

previsionesexpresas relativas a la videoconferencia, aunque sí existen algunas re-
glamentacionesdela Suprema Corte de Justicia quese ocupan de la temática en el
ámbito penal.
Así, la Res. 348711Oautorizó la implementación de la tecnología devideoconfe-
renciaen la recepción de lostestimo~iosrequeridosalosperitosdela Dirección Ge-
neral de Asesoría Pericia1del Poder Judicial y del Ministerio Público, en el marco de
los procesos penalest3. Más recientemente, el Ac. 3779115 y la Res. 195119, amplia-
l 3 La utilizacióndeestaviaestaba previstacomo mecanismoobligatorio para la recepciónde
testimoniosde los citados profesionalesen aquelloscasosen que el perito preste funciones en un

departamento judicial distintoal del órgano que loconvoca.Asimismo, también era aplicable pa-
ra elcasoen queel profesional presteserviciosenel mismodepartamentojudicialqueelórganore-
quirente, peroa másde40 km dedistancia de este último.
ron esta posibilidad para la realización de audiencias entre magistrados y funcio-
narios de los juzgados y tribunales del fuero penal y personas privadas de su liber-
tad alojadas en dependenciasdel Servicio Penitenciario bonaerense.
No obstante, ya hicimos hincapiéen la regulación abierta del orden procesal en
materia de audiencias, ya queadmite la posibilidad deque el juezautorice, de ma-
nera complementaria, el registrode la ceremonia por cualquier otro mediotécnico
distinto del soporte papel, aspecto que habilita el uso de aparatos tecnológicos de
variada naturaleza sin distingo alguno, en la medida que permitan debidamente
documentar el acto.
Dentro deesta amplitud legal, en principio, nada impide la utilización de la mo-
dalidad de videoconferencia para llevar a cabo la audiencia, siempre y cuando se
adopten los recaudos del caso para resguardar la legalidad del acto y los derechos
de las partes involucradas.
La doctrina ha definido a la videoconferencia como el conjunto de hardware y
software que permite la conexión simultánea en tiempo real por medio de imagen
ysonidoque hacen relacionarsee intercambiar información deforma interactivaa
personas que se encuentran geográficamente distantes, como si estuvieran en un
mismo lugar de reuniónT4.
Existen muchos programas de uso gratuito (v. gr., Skype, Facebook Messenger,
WhatsApp, Zoom, Facetime, Google Duo, entre otros) que permiten llevar a cabo
estetipo decomunicación audiovisual instantáneaentredoso mássujetossituados
en distintos puntos geográficos, ofreciendo una interacción totalmente fluida en-
tre los partícipes.
Sosa, analizando las particularidades actuales de la comunicación oral, realza
que la propia recepciónde las manifestacionesverbalesya no tiene que hacerseca-
ra a cara, atenta la posibilidad de realizar diálogos remotos. Esa posibilidad estan
antiguacomoelteléfono, perocon la modernatecnologíade la informaciónse pue-
de hacer el intercambio (y el complementario registro y la subsiguiente reproduc-
ción) no solo de sonidos sino también de imágenes, en tiempo realT5.
Efectivamente la tecnología nos brinda esta eventualidad dequeel magistrado
pueda receptar prueba oral de sujetos que no se encuentren presentes en la sede
del tribunal.
Obviamente que, como regla general, debe primar el régimen tradicional de au-
diencias reglado por el régimen ritual, en cuya esencia subyace la estructura decada
unode losartículosque locomponeny lasformasprevistaspor el legisladoral efecto.
l4 Cabero (ed.),Nuevas tecnologíasaplicadasa la educación, 2000. p. 98.

l5 Sosa, Modalidadinformática dellenguaje: nueva escritura y nueva oralidad, juntas, a tra-
vésde la computadora, LL, "Suplemento Doctrina Judicial Procesal", 201 1 (octubre), 16; LL, O n Li-
ne. AWDOUl993/2011.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Ello noobstaque, en ciertoscas~sfundados'~, eljuez, a pedidodeparte,estime

pertinente recurrir a la modalidad de la videoconferencia para llevar adelanteeste
tipodeaudiencia, adoptando los recaudos procesalesdelcaso, según corresponda.
Losavancesde la tecnología deben ser aprovechadospor el sistema de adminis-
tración de justicia, para lograr mayor celeridad y eficacia en la tramitación de los
procesos. Visiblemente, estas nuevas tecnologías -como la videoconferencia-
puede ser de gran ayuda a los operadores judiciales, no obstante, encontrarán un
Iímiteen losderechosygarantíasde losjusticiables, loscualessiempredeberán per-
manecer incólumes".
bJ Régimen durante la emergencia sanitaria

(Res. 10120)
La Res. 10/20vino a reglamentar una situación extraordinaria, producto de la

pandemia de público conocimiento, consagrando disposiciones, instrucciones, re-
comendacionesy pautasdegestión excepcionalesytemporales, afin de lograr una
respuesta razonabley eficaz del servicio de justicia en todo el territorio provincial.
En materiadeaudiencias, luegodesuspendercon caráctergeneral la realización
de las mismas (salvoaquellasquesean urgentesy que noconlleven riegospara lasa-
lud de las personas), autorizó de manera extraordinaria a los magistrados, en el
marcodel régimen procesal respectivo, asustituir la celebración del actooral porvi-
deoconferencias, siempre y cuando el órgano jurisdiccional y los intervinientes
cuenten con lasfacilidades informáticasa tal fin y fuese posibleen función del caso
(pto. 2, b.1.1.2, Res. 10120).
Atalfin, sepusoadisposición la plataforma MicrosoftTeamsque,acriteriode la
Subsecretaría d e ~ e c n o l o ~informática,
ía cumple con todos los requerimientos pa-
radichafuncióny ademásrevistegradocorporativo, loque permiterecolectarytra-
tar orgánicamente la información de las audiencias a distancia.
En ese marco, se desarrolló una guía de uso para la toma y participación de au-
diencias en forma remota, con el objeto de detallar los pasos necesarios para reali-
zar lasconfiguraciones mínimasque permitan su implementación.
La Res. SPL 18l20agregóque lasaudienciasdecuyasuspensióny10 postergación
pudiera desprenderse un grave perjuicio (v. gr., lasque correspondieren a procesos
con personasprivadasde la libertad), podrán celebrarseconestricta observanciade
l6 Peyrano admite. dentro de los negociosjuridicos procesalesválidos.la posibilidad de que

las partes acuerden, aprovechando los beneficios de la telemática, que un testigo residente en un
lugar distante pueda declarar participando de unavideoconferencia (Peyrano, Teoríaypráctica de
losnegociosjurídicosprocesales, LL, 2010-8-1206; LL, On Line, A~DOU141012010).
l7 Pirozzo, Declaraciónindagatoria mediante videoconferencia, LL, 2014-E-149; LL, On Line,
ARIDOU295412014.
los recaudos exigidos por el Máximo Tribunal y teniendo en consideración la utili-
zación de las herramientas tecnológicas disponibles.
A su turno, la Res. 480120vino a clarificar aun más la cuestión, poniendo una se-
rie de limitacionesal uso deestos recursostecnológicosen lasaudiencias, excluyen-
do expresamente a la declaración de testigos y la absolución de posiciones; las au-
dienciasdevista de causa en los procesos laboralesy defamilia; y lasaudienciascon
niños, niñas, adolescentes o personascon capacidades restringidas, celebradas en
miras al ejercicio de su derecho a ser oídos. Salvo aquellas audiencias de cuya sus-
pensión o postergación pudiera derivarse un grave perjuicioa derechosfundamen-
tales, y siempre y cuando se practicaren por estasvíastelemáticas.
Asimismo, de sus fundamentos se desprende claramente la posibilidad de cele-
brar,conacuerdodepartesy bajoestosparámetros,audienciaspreliminares,dede-
terminación de hechosy prueba, deconciliación, etcétera.
Más recientemente, en miras a la planificación de la normalización del servicio
(Res.SPL30/20), seaprobóel ProtocoloGeneral deActuación para la PrevenciónySe-
guimientodel COVlD-19en el Ambitodela ~urisdicción~dministración deJusticia.
La Res. SPL05120introduce una novedosaobligaciónencabezadel abogado,du-
rante la celebración devideoconferencias. Así, dispone: "... Cuando la naturaleza y
característicasdelcaso lo permitan ylotornen conveniente, las partes podrán recu-
rrira losestudiosjurídicosdesusab~gadosparala celebración de una audiencia te-
lemática. En dicho caso, los abogados deberán manifestary acreditar-bajo carác-
ter de declaración jurada- la identidad de la persona de reviste condición de par-
te" (pto. 7, c.2).
Observarán que únicamente se hace referencia a las partes, sin efectuarse men-
ción alguna de lostestigos u otros partícipesde la audiencia, lo cual parece bastan-
te lógico, aunque deja un interrogante no menor respecto a qué ocurre con estos
supuestos. Entendemosque eso no es óbice para que los mismosseconectendeto-
das formas a la videoconferencia, obviamente desde sus respectivos domicilios o
desdeel lugar donde seencuentren.
Pareceríaqueel protocolo procuraevitarqueestén todos reunidosen un mismo
lugar (testigos y partes), evitando la conglomeración de gente y a su vez dándole
mayor trasparencia al acto. Como contrapartida, se aumenta el alea de la ocurren-
cia de contingencias en el uso de estas herramientas informáticas, ya que estos su-
jetos no podrán ser asistidos personalmente por el profesional en el establecimien-
t o de la conexión y su ulterior ingreso a la sala virtual, debiendo el órgano judicial
arbitrartodos los mediosa su alcance para garantizar tal extremo.
c) Perspectivasfuturas
Lasaudiencias por videoconferencia aparecen como la opción mása mano y a su

vez más tentadora para poder llevar a cabo este tipo deceremonias, en el contexto
CARLOS J. ORDOÑEZ
sanitarioque estamosviviendo en todo el país. La seguridad delavía empleaday las

medidasdeidentificacióny autentificación con quecuenten lasmismasson, agran-
des rasgos, los escollos de mayor envergadura que aparecen en la escena, más aún
en loscasosenque loscomensales se hallen fuera de la dependencia judicial y sin la
presencia física de un funcionario que dé fe de la identidad de los mismos.
La estandarización de este tipo de prácticas y la fijación de pautas mínimas para
su celebración (requisitostécnicos,obligacionesde losasistentesvirtuales,materias
susceptiblesdesercanalizadas por estasvías, etcétera) es una necesidad que se im-
ponea fin evitar un mal uso de estosvaliososrecursostecnológicos y resguardar la
legalidad del procedimiento.
Anhelamos prontas novedades reglamentariassobre esta practiquísima moda-
lidad.
5 81. EL NUEVOR~GIMENDEL FUERO

LABORAL
La nueva ley 15.057 de Procedimiento Laboral introdujo diversas innovaciones

en el fuero y, dentro de ellas, la obligatoriedad devideo grabar la audiencia devis-
ta de la causa.
Así, el art. 56 de la ley 15.057 establece: "La audiencia será videograbada de
acuerdo alsistema que establezca la Suprema Corte de Justicia. Asimismo, elSecre-
tario o elAuxiliarletrado levantaráacta delosustancialde laaudiencia, consignan-
do nombre de los comparecientes, de los testigos, de losperitosy de lascircunstan-
ciaspersonales.De oficio o apedido departepodrá hacerse constaralguna circuns-
tancia especial vinculada con la causa. Si el sistema de videograbación circunstan-
cialmente noseencontrara disponible, elsecretario dejará constancia deelloypro-
cederá a transcribirlasdeclaracionesqueen eseacto sepresten".
El texto de la flamante normativa produce un giro copernicano en la materia,
apartándose totalmente de su antecesor, la ley 11.653, que preveía que el secreta-
rio tenía que labrar acta únicamente de lo sustancial de la audiencia, no se exigía
transcripción de las preguntas ni de las declaraciones de los testigos, simplemente
se asentaban -por ejemplo- los datos personales del deponente y si le compren-
dían-o no-lasgeneralesde la ley, nada más.
Esta modalidad lesconcedía un señorío absoluto a los jueces laborales, quienes
podíanvalorarla pruebasegúnsuapreciaciónen concienciadelasdeclaracionesallí
producidas, lo cual era prácticamente irrevisable en instancias superiores.
Lo que los magistrados laborales decían en sussentencias, en cuanto al conteni-
dodelasdeclaracionesorales, setransformaba-en los hechos-en unaverdad ca-
si irrefutable, dado que no quedaba constancia alguna de las deposiciones efec-
tuadas ante el tribunal, que solo permanecían alojadasen la memoria e impresio-
nesde los presentes.
Además, dicha tarea no estabaexenta delosefectossecundariosqueproduceel
paso del tiempo, desde la celebración de la audiencia hasta el dictado de la senten-
cia, tales como el olvido o el desconcierto, ya sea relativo a cómo se sucedieron los
relatos en la audiencia o de aspectos menores pero trascendentales de los mismos
(V.gr., estado de ánimo, nerviosismo, gestos, etcétera).
El nuevo régimen es muchísimo más trasparente y enaltece los principiosfun-
dantes de la justicia laboral, otorgándole un sustento material al testimonio, cuya
eficacia probatoria es transcendental en el fuero, sobre todo en determinadas fa-
cetasde la relación laboral que, como bien sabemos, sedesarrolla en la privacidad
del ambientedetrabajoy muchasvecesescapaal conocimientode lagran mayoría
de las personas.
Lavideograbación setransforma entoncesen una garantía más hacia las partes,
quienes, desde la ley 15.057 en adelante, contarán con un sólido elementode prue-
ba que lesserviráparaejercer en su plenitud el derechodedefensaen juicioque por
mandato constitucional les corresponde, enalteciendo la inmediación en todas las
instanciasy no únicamente anteel juezdetrámite.
Finalmente, no podemos dejar de celebrar la previsión subsidiaria, para el caso
de que existan problemas en la plataforma Cicero, de que el secretario transcriba
manualmente en el acta el contenido de todas las declaraciones efectuadas, aun-
que entendemos que esta facultad será un recurso quedeberá emplearse como úl-
tima opción.
8 82. REVlSldN EN INSTANCIAS SUPERIORES
a) Un nuevo escenario revisorio
Sin dudas que uno de los puntos más salientes de la videograbación de las au-
dienciasradicaen la posibilidad de revisión de lavaloración de lasdeclaracionestes-
timonialesefectuadas por el sentenciante, que históricamente estuvieron estricta-
mente limitadas al contenido del documento (acta) donde se transcribían las mis-
mas,valedecir, a una0 más hojasdepapel incapacesdetrasmitirtodaslasvivencias
acaecidasen la ceremonia, que simplemente quedaban en el registro ocular de los
presentes, quieneseran los únicosque podían gozar de la inmediación característi-
ca de este medio probatorio.
Con esta nueva modalidad, se extiende la inmediación propia de los jueces de
primera instancia a los organismos superiores (Alzada y SCBA), permitiéndoles vi-
sualizarconsuspropiossentidosloocurridoenlaaudiencia,apreciarel materialallí
obtenido y, en su caso, revisar la ponderación efectuada en la sentencia, con las li-
mitacionesqueveremosacontinuación,confrontándolacon losparámetrosfijados
por el orden ritual al respecto (v. gr., sana crítica).
CARLOS J. ORDOÑEZ
Brindar la videograbación como un elemento adicional a lostribunales de alza-

da esdesuma importancia para comprender no solo lavaloración de la prueba rea-
lizada por el juezde primera instancia sinotodosu actuar en dicha instanciala.
En otras latitudes, ladoctrina ha señalado que, mediantela proyección delacin-
ta o del disco en que se halla grabado el juicio, el tribunal de apelación se coloca de
cara a la percepción de las pruebas, en posición no idéntica, pero sí semejante a la
del juez de primera instancialg.
Esta semejanza le permite al superior posicionarse en una posición de lujo, dis-
tinta de la del juez de primera instancia, pero muy similar, al igual que un televi-
dentede un partido de fútbol que por no poder concurrir al estadio observa la cita
deportiva a travésdel televisor. Queda claro, con el ejemplo brindado, que son dos
cosas muy diferentes, cualquier apasionado del fútbol podría atestiguarlo, lo que
en nada desmerece la aptitud del video para transmitir emociones, gestos, estados
de ánimos, actitudes de los partícipes, detalles minuciososde lo acontecido y otras
cosasdel ambienteque se reflejan en general.
Entonces, el juez revisor abandona el entramado perverso del soporte papel,
que neutraliza y aniquila la riqueza de la información que trasmite la oralidad,
transformándola en algo insípido, sin vida y vacío decontenido expresivo y10 emo-
cional, para deesta manera experimentaratravésde lavideograbación todaslasvi-
venciasde la audiencia, como un espectador omnicomprensivo de la misma.
Desdeotro punto devista, estenuevoescenario también repercuteen eljuezde
primera instancia, quien, al desprestigiar la eficacia probatoria de un testimonio o
al enaltecer la misma, podrá remitirse a lo que surge de la filmación, refiriéndose
por ejemplo al minuto y segundo precisos en que advirtió la seguridad y consisten-
cia del deponente, o sus dudaso inconsistencia, sin tener que recurrir a largascon-
textualizaciones para darle un sustento a su valoración, aspecto inclusive que será
más que beneficioso para una ulterior revisión, pues todos sabrán en qué circuns-
tancia se basó el magistrado para proceder deesa manera.
6) Revisión por la Alzada

El recursodeapelación esun mecanismode impugnación deciertas resoluciones
judiciales, destinado a la apertura de una instancia revisora, ante un órgano supe-
rior, quetendrá amplias facultadesdeconocimiento sobre lascuestionesque moti-
l8 Vaninetti,La videograbación de lasaudienciasde vista de causa. Su importancia. La inme-

diaciónatenuadaylimitada, DT, 2019(abril),845; LL, On Line,AR/DOUi16/2019.
l9 Gómez Martinez, La grabación delsonido yde la imagen en losjuiciosciviles.Deljuezlec-
toraljuezespectador, disponible en www.juecesdemocracia.es/publicaciones/revista/a~iculosin-
varon su intervención, independientementedeque las mismas sean de hecho o de
derecho.
Camps destaca que la apelación constituye una vía revisora muy amplia, ya que
permiteel control nosolode laformaen queseaplicóel derechosinodela maneraen
que se interpretaron los aspectos fácticos de la litis a través de la prueba colectada.
Tanto hechoscomoderechosonsusceptiblesdevolveraseranalizadosenlaalzada20.
Setrata, entonces, de unavía generosa y dúctil que permite revisar ante otrotri-
bunal cercano-dentro del mismo departamento judicial- lo resuelto por un juez
de primera instancia en la medida en que exista un "agravio" de entidad2'.
Esta amplitud fiscalizadora de la alzada, encontraba su talón de Aquiles en la
prueba oral rendida anteeljuezdeprimera instancia, que, comovimos, al serdocu-
mentada en un formato rígido como el soporte papel, dejaba librados a su suerte
muchos aspectos cruciales que acontecían en la sala de audiencia y que únicamen-
te eran percibidos por aquellos que estaban allí presentes, tales como, la fortaleza
de la declaración, el asombro, el nerviosismo, laalegría, la tristeza, el estado deáni-
mo, losgestos, entremuchosotros, queno podían onoeran documentados, sucum-
biendo en el limbo del recinto.
Deello secoligeque la labor del Superior se limitabaexclusivamenteal examen
del contenido del acta de la audiencia, lo cual condicionaba el ejercicio desusfacul-
tades y, en cierta medida, el pleno funcionamiento de esta instancia revisora.
La implernentación de la videograbación de la audiencia vino a enaltecer esta
función revisora, colocandoa la prueba oral en un pie de igualdad con los restantes
mediosprobatorios, brindándoleuna mayor seguridadjurídicaa losimpugnantes,
quienesdeahoraen máscontaráncon un respaldofílmicodeloacontecidoen laau-
diencia para instar con plenitud la segunda instancia, procurando una revisión in-
tegral de la valoración de las declaraciones efectuadas anteel a quo.
LaCACCde Morón, Sala 11, en "Amador, Alejandro Amadeoc. Cabrera, Jorgelina
Mariana y otro/as/Dañosy perj. autom. dLes. o muerte (exc. Estado)", causa noMO-
12594-2014, del 12 de marzo de2019, se encontró ante un planteodeesta natura-
leza, donde se cuestionaba, entreotrascuestiones, lavaloración de la prueba testi-
monial ofrecida por el recurrente, la cual habíasidovideograbada.
La Alzada, con muy bien tino, se abocóal análisispormenorizadodelasdeclara-
ciones almacenadas en formato digital, contando con la ventaja de poder valorar
los testimonios como si hubiera estado presenteen la audiencia misma y así, resal-
tó, con indicación precisa de minutos y segundos, los aspectos más salientes de los
20 Camps. Código ProcesalCivily Comercial de la Provincia de BuenosAires. Anotado, comen-
tado, concordado, 2"ed.. 2012, t. ll, p. 718.

21 Camps, Código ProcesalCivily Comercial de la Provincia de BuenosAires. Anotado, comen-
tado, concordado,2"ed.,2012,t. ll, p.718.
CARLOS J. ORDOÑEZ
dichosde lostestigosque, a su entender, fueron determinantes para desestimar el

recurso22.
En unodelosbrillantespasajesdelfallo,elSuperiorremarcaque: "... Eselocuen-
te (...)cómo impresiona la observacióndirectade lavideofilmación dela audiencia;
esta inmediación informatizada contribuye, en el caso, muchoa la ponderación del
producto testimonial, pues la cavilación del testigo cuando es interrogado es muy
significativa y no podría apreciarse si solo tuviéramos sus dichos plasmados en un
papel ...".
En otro precedentesobrela materia, laCACC2"deLa Plata,Sala II, en "Bonifacio
Rossel, Augusto Pierpaolo c. Esquivel, Adriana sICobro sumario sumasdinero (exc.
alquileres, etc.)", causa no122.546,del 21 dediciembrede2017, resaltóque: "... En
lasaudienciaspreliminar y de vista de causa, dentrodel plan deoralidad de los pro-
cesosciviles, el juez toma contacto directo con las partes y testigos, generando un
documentodigital que posibilitaa la Alzadavery escucharla producción de la prue-
ba confesional y testimonial. Metodología que propicia un mejor conocimiento de
los hechos controvertidos en un tiempo compatible con la exigencia convencional
y constitucional de plazo razonable ...".
cJ Revisión por elsuperior Tribunal

La posibilidadderevisarelcontenidodeunpronunciamientojudicial,antelaSu-
prema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, constituye una faena ex-
traordinaria, reservada para casosespecialesexpresamente reglados, cuyos presu-
puestos fueron fijados de antemano por el legislador en el orden ritual (art. 278 y
SS., CPCCBA) y se hanvistogratamenteenriquecidosconel nutridoaporteen la es-
pecie del Más AltoTribunal.
22 Para ilustrar mejor al lector sobre la loable tarea valorativa efectuada por la Alzada, nos
permitimostranscribir el siguiente fragmento del fallo: "... El testigo (a partirdel minuto9.51) di-
cequevenia circulandoen una fila de autos(sin recordarcon precisión quién circulaba delantede
él); dice que'como cincoautos más adelante'venia el auto que choca a la moto; señala que la mo-
to venia sobrepasando por la izquierda a unvehiculo, que estevehiculo se abre, impactando a la
moto'con el costadoizquierdo'; grafica cómocae la moto, indicandoque la misma caeen la mano
contraria y que el actor quedó (en el suelo) adelante de la moto; indica que el auto quedó medio
cruzado. Relata queentoncesfrenarontodos losautosy que él 'porIlegarrápidoasucasa', cuando
pudo'pególa vueltayse fueparasucasa'; insistiendo, luego. en que se retiró del lugar. Cuando se
le pregunta por losdañosen la moto, dice 'queno la vio en elmomento'. Reseñado esto, tenemos
que losdichosdel testigo-y la versión que brinda-seria manifiestamente contrapuesta a la que
surge del dictamen pericial. Pero ocurre que. visualizada y analizada su declaración, la misma no
merece-desde mi puntodevista-mayorcredibilidad. Enefecto:es muysugestivayadesdeel ini-
ciosu mención a una amistadconel actor, que luegosediluye hacia unsupuesto'conocimientodel
barrio' ..."- CACC Morón, Sala II, 12/3/19. "Amador, Alejandro Amadeo c. Cabrera. Jorgelina Ma-
riana y otrola slDañosy perj. autom. c. les. o muerte (Exc. Estado)", MO-12594-2014-.
Esta distinguida intervención tiende a uniformar los criterios en la jurisdicción,
evitando divergenciasjurisprudenciales y aumentando la seguridad jurídica, uno
de los pilaresde la paz social. Se intenta lograr que los litigantestengan la posibili-
dad de prevercon bastanteaproximacióncuálserá la respuestaestatalfrenteacier-
tas conductas y que -por otro lado- esas respuestas sean similares en supuestos
equivalentes aun cuando cambie el órgano d e ~ i s o r ~ ~ .
En materia de impugnacionesextraordinariasfundadasen la errónea pondera-
ción de la prueba producida en instancias inferiores, el MáximoTribunal tiene un
profundo desarrollo en torno a los límites de su intervención.
Así ha dicho que cuando se impugna una tarea propia de las instanciasordina-
rias-valoración de prueba pericial, testimonial y10 documental-, es imprescindi-
bledemostrarfehacientementequeelprocedimientológicojurídicoem~leadopor
el juzgador resulta irrazonabley contradictoriocon lascircunstanciasdelacausa24;
remarcando quetanto lavaloración de la prueba en general, el análisis de la testi-
monial y de la pericial, así como el resto de las probanzas aproximadas al proceso,
resulta el ejercicio de facultades privativas de los jueces de grado y libre por lo tan-
to de censura en esta sede extraordinaria, mientras no sealegue y demuestre que
son el resultado de razonamientos absurdos25.
Agregando que el vicio de absurdo seconfigura con el desvío palmario y notorio
de las leyesde la Iógicaoel razonamientoviciado,detal modoqueIleveaconclusio-
nes contradictorias o incongruentes con las constancias de la causa, no configurán-
dosecon la mera exhibición de un criterio discordante por partedel r e ~ u r r e n t e ~ ~ .
23 Camps, CódigoProcesalCivily Comercialde la Provincia de BuenosAires.Anotado, comen-

tado, concordado,2aed.,2012, t. II. p.806.
24 SCBA, 14/6/17, "Rodríguez. Alfredo J. c. Edenor S.A. slCobro de pesos". C 120269 S; ídem,
2U10/14. "Cesyt S.R.L. c. Spiess Molinuevo, Carlos Mariano y otro iDaños y perjuicios", C 1062935;
idem, 19/1U12, "Aguerre, GregorioConradoc. Provinciade BuenosAiress/Acciónreal", C111450S;
ídem, U3111,"Hidalgo. Enrique Manuely otroc. Sovera, CarlosAlfredoslEscrituración",C100812S;
idem, 2/7/10,"Dematteis, LuisMaríay otrosc.Cabaleiro, Raúly otross/Dañosy perjuicios", C103219
S; entreotros.
25 SCBA, 10/10/18, "Ariel Dada S.A. c. Banco de la Provincia de BuenosAires slMateria a cate-
gorizar". C 119487 S; idem, 6/11/13. "Aguirre. MaríaTeresay otras c. Cachón, María Ester slNulidad
de acto", C 116836 S; ídem, 11/9/13. "Rimasa S.A. c. Provinciade BuenosAires slDaños y perjuicios",
C 115733 S; idem, 2916111, "Organtini, Liliana y otro c. Hilal, Diego y otros iDaños y perjuicios". C
1057565; idem, U3111,"Fantasía.GracielaAnahíy otrosc. Moreno, CarlosJoséy otrosslDañosyper-
juicios", C99896S; ídem,4/6/08. "Aguerrebengoa dezapatero. Susana y otrosc. Introcaso, RubénO.
yotrasIDañosy perjuicios",C97613S;ídem.1U4/06."Mattioli,CarlosPabloy otrac.Maluéndez,Gui-
llermo Eduardo Franciscos/lnterdictodeobra nueva",Ac89238S; ídem,U11/05, "Núñez, Raúl c. Pé-
rez, Rubén y otrosslDañosy perjuicios".Ac90509S; entreotros.
26 SCBA, 30/3/16, "M., J. M. C.G.,E. y o. s/Dañosy Perjuicios. Recursoextraordinario de inapli-
cabilidadde ley",A72356 RSD-30-16 S.
CARLOS J. ORDOÑEZ
De todo lo expuesto, queda claro que la videograbación de la audiencia podrá

ser revisada por el MáximoTribunaI cuandose alegue fundadamente la existencia
de un absurdo en lavaloración de la prueba en instancias inferiores.
Esta necesidad de fundamentación lejos está de ser un requisito meramente
dogmático, para cuya satisfacción baste la mera enunciación de leyes o de prece-
dentes jurisprudenciales. Muy por el contrario, exige un planteo de entidad y por-
menorizado de losaspectosquese cuestionan, explicando acabadamentecómo se
configura el desfasajevalorativo y la desaprensión de las reglas rituales.
Por otro lado, la videograbación de la audiencia, en nada altera la sólida doctri-
na legal del SupremoTribunal en materia devaloración de prueba, cuya esencia se
mantiene intacta. Obviamente que constituye una herramienta de suma utilidad
para la verificación del "absurdo", empero, entendemos que lejos está de conver-
tirse en una llave para ordinarizar la intervención de la SCBA en todos aquellos su-
puestos donde se cuestione la apreciación de la prueba testimonial efectuada por
el juez de grado.
Este razonamientose desprendedel precedente "Salas, Guillermo Nicolásc. Edi-
gráfica S.A. s/Amparo sindical", del 6defebrero de2019, causa noL. 119.644, don-
deel recurrentecuestionabalavaloracióndelapruebaefectuadaporelTribunalde
única instancia, haciendo un especial hincapié en el contenido de las declaraciones
testimoniales.
Allí, el Supremo Tribunal rechazó tales descalificaciones, enalteciendo que las
atribucionesreservadasa losjuecesdegradopara lavaloración de la prueba, nore-
sultan sustancialmentealteradas por la utilización de la técnica devideograbación
de la audiencia devista de la causa. La aludida herramienta tecnológica, orientada
afacilitarel examen material deloactuadoen aquel trascendental acto, permitien-
dosu reproducción, revisión y conservación, nodesplazael referido métodode eva-
luación de la prueba, centrado en la inmediación valorativa de los magistrados de
la instancia.
Asimismo, destacó que la reproducción en esta sede extraordinaria de la video-
grabación de la audiencia devista de la causa (que dentro de un estuche sellado e
identificado se encuentra acollarado a la causa), no apuntala las críticas del recu-
rrente, desde que en modo algunose evidencia absurdidad en lasconclusionesvol-
cadasen el veredicto en torno al contenido sustancial de las manifestacionesde los
27 Continúa el fallo: "...Ante las referencias que al respecto realizó el órgano de grado a lo
largodel pronunciamiento, indicandocon precisiónelfragmentotemporal del materialfilmicoen
el quese ubicóa cada unode lostramosde lasdeclaraciones. y a lasdefinicionesfacticasqueextra-
jo-algunas, también logradas a partir de la ponderación de la prueba informativa-, se observa
que lasalegacionesdel interesado solo reflejan el intento de descalificar la laboraxiológica de los
jueces de grad0.A losumodan cuenta de una mirada diferenciada respectode los hechos y de có-
9 83. EL RÉGIMEN DEL PROYECTO DE REFORMA
DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, COMERCIAL
Y DE FAMILIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
a) Obligatoriedad de la videograbación
El proyecto del CPCCF introduce una modificación sustancial en el régimen de

audiencias, incorporandodeformadefinitivayobligatorialavideograbacióndelas
mismas, en los casosallí previstos.
El art. 120,al regular lasaudiencias,estableceque: "... salvodisposiciónexpresa
en contrario se ajustarán a las siguientes reglas: (...) 59 El secretario o auxiliar le-
trado registrará íntegramente, mediante el sistema de videograbación validado
por el Poder Judicial, las audiencias de prueba en los procesos de conocimiento, de
menor cuantía, especialesyen todosaquellossupuestosenlosqueel tribunal lo es-
time pertinente. ) 6 En losdemáscasos,el secretariooauxiliar letradolevantaráac-
'
ta haciendo una relación abreviada de lo ocurrido y de loexpresado por laspartes".
Dedicho preceptodimana que, en lossupuestosenglobadosdentrodesu ámbi-
t o de aplicación, lavideograbación de la audiencia no será una opción, sino todo lo
contrario, revestirá un mandato legal quedeberá ser observado por el juez.
En losfundamentosdel anteproyecto abundan loselogiosa la videograbación
de lasaudiencias, destacándosesufactibilidad, aprovechando losrecursostecnoló-
gicosexistentesen la actualidad en el PoderJudicial, que, asimismo, leotorgarán al
acto la lógica pura de la oralidad, con el consiguiente ahorro detiempo y la posibi-
lidad devolveravery escuchar lasdeclaraciones, tal y comose produjeron, tantoen
la instancia decisoria como en las revisoras.
Porotro lado, sedestaca queel cambiodemodalidad no apareja mayorescostos
ni requiere nuevas disponibilidades presupuestarias respecto del Código actual-
menteen vigencia. Para ello, se ha tenido especialmenteen cuenta que másde dos
terciosde los juzgados en lo civil y comercial de la provincia cumplen actualmente
con el Plan de Generalización de la Oralidad en el marco del Proyecto "Justicia
2020", con audiencias preliminaresy devista de causaquesedesarrollan con la pre-
sencia personal del juez y con videograbación.
b) Videoconferencia
El proyecto del CPCCFinnova, en este aspecto, previendo expresamente la posi-

bilidad de la realización de audiencias remotas por medioselectrónicos (videocon-
ferencias).
modebieron apreciarselas pruebas, locual, desuyo,carecedeidoneidad para configurarel absur-

dovalorativo (causas L. 107.272, 'López', sent. del 17/12/14; L. 118.537,'De Lucca', sent. del 28/10/15
y L. 118.704,'Morini',sent.del31/8/16) ...".
La regla general essentada porelart. 380del CPCCF, queestablece: "Cuando las

actuaciones deban practicarse fuera del radio urbano, pero dentro del departa-
mento judicial, los jueces podrán trasladarse para recibirlas o encomendar la dili-
genciaa lasdelasrespectivaslocalidades, con excepción delasdeclaracionesde par-
tes y testigos, que serán tomadas por el juez mediante el sistema de videoconfe-
renciavalidado por el Poder Judicial ...".
En el planoespecíficodela pruebaconfesional,ahoradenominada "declaración
de parte", encontramos varias disposiciones en el mismo sentido, tales como: "En
caso de enfermedad de la persona que deba declarar, esta podrá prestar declara-
ción por medio devideoconferencia u otrosistematecnológicoque permitasu con-
tacto con el tribunal. Alternativamente, si así lo dispone, el tribunal se trasladará al
domicilio o lugar en quese encontrare ladeclarante, dondese Ilevaráa cabo la de-
claración de parte en presencia de la contraria, si asistiera, o del apoderado, según
aconsejen lascircunstancias" (art.411, CPCCF).
"La parte que tuviera domicilio dentro de los doscientos kilómetros del asiento
del juzgado, deberá concurrir a declarar ante el tribunal de la causa, en la audien-
cia que se señale. Si sedomiciliase a una distancia superior a la mencionada, y siem-
pre que exprese la imposibilidad de concurrir, el juez recibirá la declaración me-
diante el sistema de videoconferencia validado por el Poder Judicial ..." (art. 413,
CPCCF).
Yendoa la prueba de testigos, en esa misma línea, podemos traer a colación los
siguientes preceptos: "... Las partes podrán solicitar que lostestigos que se domici-
lienfuera de la ciudad asiento del juzgado presten declaración mediante el sistema
de videoconferencia validado por el Poder Judicial en el juzgado más cercano a su
domicilio ..." (art.419, CPCCF).
"Si alguna de las personas propuestascomo testigo se hallase imposibilitado de
comparecer al juzgado o tuviera alguna otra razón atendible a juicio del tribunal
para no hacerlo, será examinado en su casa, por parte del juez y ante el secretario,
presenteso no las partes, según lascircunstancias (...) Alternativamente, si el tribu-
nal así lo dispone, el declarante podrá prestar declaración por medio de videocon-
ferencia según el sistema validado por el Poder Judicial u otro sistema tecnológico
que permita su contacto con el juez" (art. 427, CPCCF).
"... Si por residir las personas propuestas como testigos o las partes en diferen-
tes lugares, el careo fuera dificultoso o imposible, el juzgado podrá disponer nue-
vasdeclaracionesporseparadoo por mediodevideoconferencia u otrosistematec-
nológico que permita el contacto con el juez de acuerdo con el interrogatorio que
él formule" (art.437, CPCCF).
"Las personas que deban declarar como testigos, y que se domicilien a más de
cien kilómetros del asiento del juzgado, lo harán medianteel sistema devideocon-
ferencia validado por el Poder Judicial en la sede del órgano más cercano a su do-
micilio conforme lo designe el juzgado. Excepcionalmente, a pedido de parte, el
juzgado podrádisponer que la persona domiciliada a menosde cien kilómetrosde-
clare del modo previsto en el apartado anterior. Si la persona propuesta como tes-
tigo sedomiciliasefuera de la Provinciade Buenos Aires, la declaración setomará a
través de los mediostecnológicos que permitan el másefectivo contacto con el juz-
gado" (art. 440, CPCCF).
De la lectura de la totalidad de las normasaludidas, podemos resumir doscarac-
terísticassalientesdel nuevo régimen.
En primer lugar, como regla general, la videoconferencia deberá llevarsea cabo
a través de la plataformavalidada por la Suprema Corte de Justicia local, a cuyo fin
deberá dictarse la reglamentación pertinente, excepcionalmente, se admite el uso
de otro tipo de tecnología que permita llevar a cabo el acto de la misma manera,
quedando la decisión sobreel puntoen cabezadel juez.
En segundo término, en materia de prueba confesional, se adopta un uso más
restringido de la videoconferencia, reservándosela para algunos pocos supuestos
específicos, por el contrario, tratándosede pruebatestimonial, para la procedencia
deesta modalidad, el abanicode opcioneses mucho másamplio.
CJ Audiencia de vista de causa
El proyectodel CPCCFincorporade unavez toda la audiencia devista de causa al

régimen adjetivo, aumentando considerablemente la oralidad en los procesos, cu-
ya implementación fuera propiciada por la Res. 2761116.
Así, el art. 385 prescribe: "Laaudienciadevistadecausasecelebrará con sujeción
a lassiguientes reglas: 1")l debateserá oral y público, y seajustará a las prescrip-
cionesdel art. 120. 29 La presenciay conducción de la audiencia estará a cargo del
juez, bajo pena de nulidad insanable. El juez interrogará a partes, testigosy peritos
libremente, sin perjuiciodel libre interrogatorioque luego podrán realizar laspar-
tes. 3') El acta será registrada por Secretaría mediante el sistema de videograba-
ciónvalidado por el PoderJudicial de la Provincia, con excepción de lafaseconcilia-
toria, delaquesolamente sedejaráconstanciade haberse llevadoa cabo, o seagre-
garáelacuerdoconciliatorio,segúnelcaso. 47 LaaudienciadevistadecausaseIle-
vará a cabo con las partes que concurran y no se suspenderá ni se interrumpirá, sal-
vo el caso de que, por única vez, el tribunal entienda procedente prorrogarla por
existir razonesde fuerza mayor que lo justifiquen. En tal caso fijará en el acto nue-
vaaudienciaquedeberácelebrarseenel plazoimprorrogabledediezdías,quedan-
do las partes notificadasen eseacto. La ausencia de una o más personaspropuestas
para prestartestimonio noserá razón suficiente para la suspensión de la audiencia,
procediendosedeoficiooa petición de partea lasancióndecaducidad dedicho me-
dio probatorio. Por única vez, en el caso de que se trate de uno o más testigos esen-
cialesparael conocimiento del hecho principal debatidoen lacausa, y la citación se
hubiera efectuado debidamente por la parte interesada, se fijará nueva audiencia
para la declaración de ese testigo que deberá celebrarse en el plazo improrrogable

dediezdías. En estecaso la persona propuesta testigo será conducida por la fuerza
pública. 59 Laausenciadealgunadelaspartesa laaudienciadevistadecausacons-
tituirá una presunción desfavorable a la parte inasistente que será valorada por el
tribunal en la sentencia, conforme lo establece el art. 154, inc. S"), último párrafo.
Cuando no concurriera ninguna de las partes, se declarará caduco el proceso. Las
costasseránsoportadas por la parte adora. La prueba no producida será declarada
caduca deoficio. No así la quese encuentreen producción y el tribunal la considere
esencial para la solución del pleito, sin perjuicio de la posibilidad deser replantea-
da al momento de apelarse la sentencia definitiva, en caso de que fuera declarada
negligente. Concluida la recepciónde laspruebas, en el mismoacto, el tribunal con-
cederá a las partes un tiemporazonable para la formulación de sus alegatos".
En lo que aquí nos interesa, sobresale la obligación de registrartodo el acto me-
dianteel sistema devideograbación, con lasalvedad delastareasconciliatoriasque
se realicen con anterioridad al comienzo de la vista de causa propiamente dicha.
dJ Procesos de familia
El proyectodel CPCCF;en losprocesosdefamilia, estableceunaexcepciónal prin-

cipio general de videograbación de audiencia, disponiendo en el art. 775 que: "El
tribunal, a pedido de parteo de oficio, podrá exceptuar total o parcialmente de la
videofilmación de la audiencia cuando la captura de la imagen o el sonido pueda
afectar la dignidad, la condición emocional y10 la seguridadde las partes o de per-
sonasen condición devulnerabilidad involucradas".
CAPITULO
XII

La introducción dela subasta electrónicaen el orden procesal de la provincia de
Buenos Aires, puede ser considerada una de las grandes reformas necesarias para
cimentar las bases para la llegada del expediente electrónico, no solo por la impor-
tancia del cambio, sino también por lo revolucionario de muchos de los conceptos
introducidos.
En su concepción, acompañada de un novedoso y minucioso entramado regla-
mentario, encontramos ingeniosasadaptaciones procedimentales y, tal vez, el fu-
turo de la jurisdicción en los próximos años.
El nacimiento deeste institutovinode la mano de la ley 14.238, que encontró en
la subasta electrónica no solo un provechoso progreso tecnológico para la Admi-
nistración deJusticia, sinoque, muchísimomásimportante, lasolución avarios pro-
blemasque aquejaban- desde hace décadas-a los rematesjudiciales en general.
La transparencia del acto, sin lugar a dudas, era uno de lostemas mas candentes
en la especie, donde operaban las famosas ligasde compradores', que nunca fue-
ron vistascon buenosojosen el ambiente jurídico2, sumadoa los inconvenientesde
rante el desarrollo de la subasta, presionan al públicoa través de amenazas, vías de hecho uotras
maniobras para impedirle laformulaciónde posturasy conseguirquese lesadjudiquen los bienes
a precios menores a los que hubiesen resultado de una puja libre (Palacio, Derechoprocesalcivil.
4"ed.act. porCamps.2017, t. IV, p.351).
Sosa recuerda que la intervención de las "ligas de compradores" enturbiaba todo el re-
mate, apelando a las siguientes artimañas: a) antes del remate, tomandocontacto con martille-
ros, abogados o partes inescrupulosas, para ofrecerles sus servicios porciertas sumasdedinero, a
cambio de influir durante la puja -amedrentando a los legítimos oferentes- para asegurar un
preciodeadjudicación muy bajoqueacaso le permita al deudor recuperarel bien subastado atra-
CARLOS J. ORDOÑEZ
logísticayseguridadquetraíaaparejadoseltrasladodedineroqueteníanqueefec-
tuar los oferentes ante la posibilidad de ganar el remate y tener que hacer un de-
pósito preliminar en ese mismo instante (seña).
De losfundamentosdel texto convertido en ley, vemosque los legisladorespon-
deraron que las subastas por lnternet permiten la implementación de un sistema
automatizado, seguroy público, queevita lamanipulaciónexterna y que posibilita
la registración en el programa de todas lasofertasy oferentesdemanera tal de per-
mitir una eventual revisión en caso dedificultades o cuestionamientos.
Estealmacenamientoconstante,de todo lo que sucedeen la sala de rematevir-
tua1,elevaa laenésima potencia laeficienciadel sistemay constituyeun resguardo
documental (electrónico) de gran valor a la hora de tener que dirimir alguna con-
troversia en torno a lo acontecido durante la subasta.
Otra virtud que se destaca en estos antecedentes es la rápida difusión y alcance
deesta modalidad a un espectro mayor de posiblesadquirentes, permitiendo laob-
tención de mejores precios para los bienes y un mejor resguardo de los intereses
deudoresy acreedores.
Asimismo, se citan como ejemplo otras modalidades privadas que habían sido
implementadasen dicho momento en algunossitioswebs queoperan en la Argen-
tina, talescomo "De Remate.comUy "Mercado Libre", degran aceptación y uso por
el público en general.
En esencia, lasubastajudicial electrónica notiene grandesdiferenciasoperacio-
nalescon otro cualquier sitio web dedicado al rematede bienes, sino que-a gran-
desrasgos-funcionan desimilar manera. El puntodistintivo lovamosa encontrar
en lascondicionesy requisitosque deben cumplirse para participar del remate y pa-
ra poder hacerse del bien en cuestión, loscualessonfijadosdeantemano por el Có-
digo Procesal Civil y Comercial, el Reglamento de Subastas Judiciales Electrónicas
(Ac. 3604112) y por el juez que interviene en la causa donde se ordenó la misma.
Por otro lado, no podemos dejar de resaltar el enorme mérito de varios pasajes
de la regulación de la subasta electrónica en el orden adjetivo (art. 562, CPCCBA),
en dondeseincluyen-en dichocuerponormativo-conceptosabsolutamenteno-
vedosos que no encontraremos en otros preceptos rituales, a los cuales se les reco-
noce plena eficacia procesal (con aptitud de hacer nacery extinguir derechos u obli-
vés de un testaferro o a otras personascomprarlo muy barato para revenderlo luego a valoresdel
mercado. El mismomodusoperanditambiénpara comprar la propia liga y luego revender; b) du-
ranteel acto del remate, todotipode presión a losconcurrentesal act0,fisicaso psicológicas. para
intimidarlosy asidisuadirlosdeofertar; c) luego del remate. planteando nulidadesal solo efecto
de dilatar el momento del pago del saldo del precio, tiempodurante el cual localizan un compra-
dor a valorvenal, si no lo hubieran conseguido ya con anterioridad (Sosa, Subasta judicialelectró-
nica, Zaed., 2016, p. 35).
gaciones), talescomo, la firma electrónica y digital, la automatización y el sitioweb
(5ubastas.scba.gov.ar).
Todo el mecanismo está diseñado para minimizar el riesgo de fracaso de la su-
basta salvaguardando los intereses de las partes3, buscando que el remate pueda
alcanzar la verdadera consecución de sus objetivose intereses, en tanto, con estas
medidas se espera lograr la presencia de más público interesado en participar ho-
nestamenteen la puja por la adquisición de los bienes4.
Comofuimosviendoa lo largo de la presenteobra, el usodedicha tecnología en
el ámbitojudicialconstituyeuna piedraangular enel expedienteelectrónico,deahí
la importancia de su consagración en el Código Procesal Civil y Comercial, más allá
de la reglamentación específica que efectuó sobre el mismo el Superior Tribunal
provincial, en uso de facultadesque le son propias.
Sin dudas que se trató de una reforma muy bien lograda, no solo por la impor-
tancia del instituto, sino por la adecuada técnica legislativa empleada en la redac-
ción del mentado art. 562, en el cual se forjaron los pilares fundantes de la subasta
electrónica.
La canalización por vías informativas de un acto tan trascendental como la su-
basta y losauspiciosos resultadosobtenidos, a la luzde una plataformaamigabley
tuitiva, tendientea lograr la máxima trasparencia, seguridad y publicidad del acto,
no hace másque revalidar el enorme acierto del camino elegido. La frescura del ré-
gimen encuentra cobijo en una extensa y acertada regulación de este nuevo insti-
tuto, que si bien está dando sus primeros pasosen algunosdepartamentosjudicia-
les, en otros, ha sabido ganarse el beneplácito de todos sus operadores.
5 85. MARCO LEGAL Y REGLAMENTARIO

El Código Procesal Civil y Comercial se ocupa de la subasta electrónica en el art.
562 (texto introducido por la ley 14.238), sentando las premisas basilares del insti-
tuto y delegando en la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Airessu
reglamentación, a la que también se autorizó para delegar en las cámaras de ape-
lacionesdepartamentales la implementación del sistema.
Por su parte, el Reglamento de Subastas Judiciales Electrónicas (Ac. 3604112)
aborda minuciosamente y de forma autosuficiente cada uno de los matices del re-
matevirtual, y la Res. 2129115 efectúa una serie de recomendacionesa los señores
magistrados para la realización de bienes a travésde esta modalidad.
Paladini, Un notable avance en losrematesjudiciales: Lasubasta electrónica. LLBA, 201 1

(abril).339; LL, On Line.AWDOU55712.
Mora, Comentario alAcuerdo Reglamentario B 121 (73.1.) - Córdoba,ADLA, 2014-28-186
yss.; ídem, ComentarioalAcuerdo3731R014delaSuprema CortedeJusticiadela Provincia deBue-
nosAires, ADLA, 201 5-3-137; LL, On Line, AWDOU22012015.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Asimismo, tratándose de un mecanismodecumplimientodela sentencia, devie-

nen aplicables las disposiciones del Libro III, Título II, Capítulo III, del CPCCBA (arts.
558 a 592).
5 86. OBLIGATORIEDAD DEL REGIMEN

a) Regla general
Elart. 562delCódigoritualestablecequecualquieraquesea la naturaleza delos

bienesa subastar, el juez dispondrá la realización de una subasta electrónica.
De tal modo, quedan coniprendidos dentro de la previsión legal los bienes mue-
bles no registrables (electrodomésticos, muebles del hogar o comerciales, materia-
les para la construcción, etcétera), muebles registrables(motocicletas, automóviles,
lanchas, barcos,etcétera)y losinmuebles(casas, departamentos, terrenos, etcétera).
Este régimen fue introducido en el orden procesal para desterrar el modelo tra-
dicional de subasta, sustituyendo el mismo por esta versión mejorada del remate,
mucho másmoderna, dinámica, transparente, accesible (para un mayor númerode
oferentes) y eficaz.
Su implementación quedó a cargo de la Suprema Corte deJusticia de la Provin-
cia de Buenos Aires y siguió la suerte de otros novedosos institutos (v. gr., notifica-
ciones y presentacioneselectrónicas), atinadamentese fuegraduando progresiva-
mentesu utilización (véasecapítulo 1).
Esto no quiere decir que la subasta electrónica no sea obligatoria en la jurisdic-
ción, sino muy por el contrario, en aquellos departamentos judiciales donde se en-
cuentra autorizado su funcionamiento, el juez no puede optar libremente por una
u otra modalidad de remate, oexonerara laspartesa transitar el rematevirtual, de-
biendocircunscribir su actuar indefectiblementeal régimen desubasta judicial elec-
trónica vigente.
Entonces, podemos concluir que la subasta electrónica sustituyó a la clásica su-
basta5, siendo obligatoria para toda la jurisdicción, aunque se difirió su puesta en
marcha por cuestionesoperacionalesy de capacitación, habilitándosela misma pro-
gresivamente pordepartamentosjudiciales(Res.1950115,307118,243S118y 1627119)
y essolo cuestión detiempo su propagación a lo largode todo el territorio.
6) Indiferencia de la fecha delauto de subasta
En aquellos departamentos judiciales en donde la subasta electrónica resulta

obligatoria, resulta indistinta la fecha del autode subasta para la aplicabilidad del
régimen.
La clásica subasta está destinada aconvertirseen un recuerdo del pasado de la administra-

ción dejusticia.
A f i n de evitar interpretaciones dispares, esa fue la línea de trabajo que se en-
cargódedelimitarlaSupremaCortedeJusticiaa travésdesusdistintasresoluciones
(v. gr., 2235115,95511 8,28911 9).
cj Subastas tradicionales en cuno de ejecución
La regla de la irrelevancia de la fecha del auto desubasta no basta para clarificar

qué sucede con lassubastastradicionales en curso de ejecución, al tiempo de la de-
claración de la obligatoriedad del régimen.
Una aplicación indiscriminada de la misma podría dar a lugar a situaciones to-
talmente perjudiciales, tanto para las partes como para los restantes acreedores.
lmaginemosunasubastadeunbieninmueble,cuyaventayafueanunciadaypu-
blicitada por los medios previstosen el orden procesal, y ademásfue exhibida a los
interesados, con el desgaste de recursos humanos y económicos que ello implica.
Ningún sentido tienedar marcha atráscon dichoacto procesal programado, en vir-
tud del cual ya se realizaron un gran número de actos preparatorios trascendenta-
les, invirtiéndose tiempo valioso-en todo sentido-del proceso.
Muy distinta es la situación de aquellassubastastradicionalesen lascuales úni-
camente se efectuaron tareas preparativas menores, sin la importancia vista.
8 87. NUEVOS CONTORNOS DE LA SUBASTA

Llevar al ciberespacio un acto procesal tan arraigado a la estructura del proceso
tradicional, comoel rematejudicial, obligóa sumar nuevos partícipesen la ceremo-
nia, a trazar nuevos lineamientos para delimitar y resguardar la celebración de la
misma y, a suvez, desarrollar una nueva plataforma web, creándose deesa manera
un espaciovirtual necesario para su materialización.
la clásicasubasta, por imperio lega1,era infaltable la realizaciónde un acto pú-
blico, en un lugar físico previamente designado al efecto y publicitado por medios
materiales (diarios, Boletín Oficial, etcétera), dirigido por el martillero, en el cual los
postores, por sío por interpósita persona, buscaban a viva voz ganar el remate y así
hacerse del bien en cuestión, luego del pago inmediato de la seña correspondiente
y ulterior integración -en el plazo de ley-del saldo del precio.
En el mundovirtual, muchasdeestassolemnidadescarecendesentidooal menos
resultan impracticables, por lo quedeviene menester efectuar ciertasadaptaciones
legaleso reglamentarias al instituto, en aras degarantizar la legalidad del acto que
ahora nace, crece, sedesarrollay culmina en la red. Asimismo, aparecen nuevos ele-
m e n t o s requisitos
~ imprescindiblesparapoder llevaracaboel actodeesaforma, co-
mo asítambién nuevos partícipes.
Para ello fue menester la creación y aparición en escena del RegistroGeneral de
SubastasJudiciales, quecumple un rol fundamental en el remate electrónico, pues
CARLOS J. ORDOÑEZ
detenta la dirección administrativa y técnica del mismo, colaborando arduamente

con el juezy el martillero para poder llevar adelante la realización de los bienes. De
esta manera, se descongestiona al órgano judicial de ciertos aspectos netamente
administrativos de la subasta, los cuales pasan a ser responsabilidad de un órgano
específicocreado al efecto, jerarquizándoseasí la labor de la judicatura propiamen-
te dicha.
De igual manera, se puso en funcionamiento el Portal de Subastas Judiciales
Electrónicas, sumando una nueva plataforma al ecosistema web bonaerense, com-
puesto además por la Mesa de Entradasvirtual y el Portal de Notificaciones y Pre-
sentaciones Electrónicas (cuyas funcionalidades ya vimos en el CapítuloVI). A tales
efectos, se habilitó la posibilidad de loguearse en la plataforma, previo cumpli-
mientodeuna seriederequisitos, para poder inscribirse en el remate y ofertar me-
dianteel uso de tecnología de firma electrónica.
Tambiénsesumaron novedososconceptosenel desarrollodel remate, porejem-
plo, depósitoen garantía, precio de reserva, postura máximasecreta, tiempodeex-
tensión, entre otros.
En cuanto a las formas de pago, se permite el empleo de medios de pago elec-
trónicos~ la transferencia electrónica defondos, tanto para integrar el depósitoen
garantía, cuando corresponda, como para abonar la postura que resultare gana-
dora de la subasta.
La publicidad del rematey de aspectosvinculadosal mismotomó una novedosa,
especial y exponencial dimensión en el sitioweb, rompiendo cánonestradicionales
del remate y barreras estructurales y territoriales del antiguo salón donde se desa-
rrollaba laceremonia.
Como así fuera poco, las funciones del martillero en el acto también se vieron
trastocadasy, en gran medida, dando pie a una serie de cuestionamientos en cuan-
t o a la utilidad demantener dicha figura.
Todo este tándem de innovaciones además repercute sobre el auto de subasta,
imponiéndole al juez nuevos recaudosa contemplar en el mismo, tanto procesales
como organizativos, como veremos en losacápitessiguientes.
8 88. EL REGISTRO GENERAL DE SUBASTAS JUDICIALES

Y SUS SECCIONALES
a) Registro General de SubastasJudiciales
El RegistroGeneraldeSubastasJudicialesfuecreado porelAc.3604112, enel ám-

bitodela Suprema Cortede la ProvinciadeBuenosAires,acargodela Secretaría de
ServiciosJurisdiccionales, con sede en la ciudad de La Plata.
Alrededor deesta dependencia gira todo el funcionamiento de la subasta elec-
trónica, pues se trata del órgano oficial encargado de coadyuvar administrativa-
menteen la dirección del remate,velando por la materialización del mismoen la sa-
lavirtualy por el cumplimientodel ReglamentodeSubastasJudicialesElectrónicas.
Las funciones de esta dependencia resultan más que interesantes, ya que me-
diante la misma se libera al juez de un gran número de tareas y trámites que exce-
denlalaborjurisdiccional propiamentedicha, peroquesonclaveseimprescindibles
para poder llevar adelante el remate en la web. Inteligentemente se crea este ór-
ganoadministrativodentrode laórbitadel PoderJudicial,paradescongestionarlas
tareasdelaoficinajurisdiccionaIyasuvezcon laclarafinalidaddecentralizarlages-
tión detodas lassubastasen la provincia.
Estopermiteaglutinaren unasola oficina toda la información concernientea las
subastasen el territorio bonaerensey gestionar la misma a fin deobtener datos es-
tadísticosde suma relevancia a la horadeevaluar la eficacia del régimen.
Su naturalezaesnetamenteadministrativa y poseeaptitud para resolver, sin re-
curso alguno ante el juez de la subasta, cuestiones atinentes al ejercicio de sus po-
testades exclusivas (v. gr., aceptación o denegación de inscripción en la subasta).
Dada su amplísima y ambiciosa jurisdicción, para poder cumplir satisfactoria-
mente su cometido, además cuenta con seccionales diseminadas en las cabeceras
departamentales (Azul, Bahía Blanca, Junín, La Plata, La Matanza, LomasdeZamo-
ra, Morón, Necochea, San Martín, Mercedes, Mar del Plata, Pergamino, etcétera) y
en otras sedesdescentralizadas que el MáximoTribunal pueda determinar.
Estas seccionales dependen directamente del Registro General de Subastas Ju-
diciales~ cumplen un rol colaborador del mismo, para agilizar la labor deaquel en
cada departamento judicial, evitando que todos aquellos que forman parte del re-
matetenga queviajar a la ciudad de La Plata a realizartrámitesvinculados a la su-
basta.
Dentrodelasprincipalesfuncionesdel Registro, podemossistematizaryenume-

rar lassiguientes6:
Valersede las seccionalesdel RegistroGeneral deSubastasJudiciales para el
cumplimiento de losobjetivos asignados por la reglamentación.
Llevar el registro de las subastaselectrónicas de la provincia.
Adoptar las medidas administrativas necesarias para la estricta observancia
del Reglamento.
- Dirigir y administrar las solicitudesde inscripción al Registro, como asítam-
bién intervenir en todo lovinculado a los trámites necesarios para obtener
aquella, dentro de los límites de sus facultades.
0rdoñez.Aspectossalientesde la subasta electrónica bonaerense, en "Temas de Derecho

CARLOS J. ORDOÑEZ
Requerircuandoloestimepertinenteladocumentaciónquerespalde lasins-
cripcionesy quese halle en custodia de la pertinente seccional.
Entender en los recursosdereconsideracióninterpuestoscontra lasdenega-
toriasde inscripción efectuadas por lasseccionales.
Revocar autorizaciones de acceso a los servicios del portal en caso deverifi-
carel incumplimiento a lasobligaciones impuestas por la reglamentación.
Brindarleal martillerodesignado las herramientas informáticasque lo habi-
liten para el cumplimiento desu cometido.
b) Seccionalesdel Registro General de SubastasJudiciales
Conformeel art. SodelReglamentodeSubastasJudicialesElectrónicas(Ac.36041

12), la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, a través de la Se-
cretaría de ServiciosJurisdiccionales, designará las dependencias que actuarán co-
moseccionalesdelRegistroGeneral,lasquecumplirán lastareasdetalladasen la re-
glamentación.
En cumplimento de ello, progresivamente se fueron creando estas dependen-
ciasen losdistintosdepartamentosjudicialesde la provincia, ya quesin aquellas no
se puede poner en marcha la subasta electrónica en los mismos.
La función primordial de estasseccionalesesesencialmenteadministradoraydo-
cumentadora, pues, por un lado, mantienen un contactodirecto con el juez, el mar-
tillero, las partes y todo aquel que desee inscribirse en el registro, y por otro, alma-
cena documentación, administra el sitio web, extiende constancias, verifica trámi-
tes, etcétera.
Entonces, en el esquema bonaerense, estas seccionales funcionan como el nexo
necesarioentretodoslostrámites,quetraenaparejadoslapreparación,publicitación
y realizaciónde un remate, y el Registro General de SubastasJudiciales,quesupervi-
sa y controla estasoficinas, amén deejercertareasespecíficasde mayor jerarquía.
Dentrode lasprincipalesfuncionesde lasseccionalesdelRegistro, podemosenu-

merar lassiguientes7:
Ser el nexo entre el órgano jurisdiccional y el Registro General de Subastas
Judiciales.
Recepcionarel formulario impreso de inscripción al Registroy su documen-
tación respaldatoria.
Conceder o denegar solicitudes de inscripción al Registro.
Ordoñez, Aspectossalientesde lasubasta electrónica bonaerense, en "Temas de Derecho

- Emitir constanciasde inscripción al Registro.
- Custodiar ladocumentación que respalde lasinscripcionesal Registro.
- Validar y registrar el pago del depósito en garantía.
Publicar en el Portal de Subastas Electrónicas la información correspondien-
t e al bien a rematar, la que será proporcionada por el martillero designado
en el expediente.
Confeccionary remitir al juzgado o tribunal un listado en el queconsten los
datos personalesde los postoresacreditados para licitar en la misma, con in-
dicación de losdemás datosexigidos por la reglamentación.
Comunicar al RegistroGeneral de SubastasJudicialescualquiersuspensión,
aplazamiento, anulación o cancelación del remate.
Publicar en el Portal de Subastas Judiciales Electrónicas la suspensión, apla-
zamiento, anulación o cancelación del remate.
Informar a la SubsecretaríadeTecnología Informática y al Registro General
deSubastasJudicialescualquierproblemavinculado con el funcionamiento
del sitio web.
Observarán la cantidad detareasvinculadasal remate que absorben estasofici-

nas contiguas al juez del remate, sin necesidad de tener que trasladarse o contac-
tarsecon el RegistroGeneraldeSubastasElectrónicasqueseencuentraen la ciudad
de La Plata. Aquí reside la importancia de las mismas y sin las cuales la subasta elec-
trónica no podría funcionar eficientemente.
5 89. EL AUTO DE SUBASTA

aJ Elauto de subasta
El autodesubasta,comosu nombre lo indica, ese1acto procesal complejo y con-

catenado dictado por el juez que pone en marcha todo el engranaje judicial ten-
diente a la realización de los bienes embargados al deudor, individualizando los
mismos, fijando todas lascondicionesdeventa y la modalidad del remate, comoasí
también allanando el camino-medianteel dictado de una seriede medidas- ha-
cia la ulterior materialización y perfeccionamiento del acto.
Sosaseñalaquelainformacióncontenidaen el autodesubasta,dirigida al públi-
co decuyo seno surgen los interesados en comprar el bien sometido a subasta, debe
seradecuada yveraz(art.42, CN).Una información insuficienteo pococonfiablege-
nerará un estado de incertidumbre quenosoloaventaráaeventualescompradores,
sino que probablementeconllevará una disminución del monto de lasofertas8.
Sosa, Subasta judicial. 3aed.,2009. p. 107

CARLOS J. ORDOÑEZ
La subasta judicial es un acto procesal fundamental en el que necesariamente

deben imperar condiciones de transparencia y legalidad; de lo que se desprende
que una información parcial o inexacta en el auto de subasta puedeafectar el prin-
cipiode buena fe negocialg.
Su dictado conlleva el cumplimiento de determinados requisitosexpresamente
contemplados por el ordenamiento ritual, comoveremosa continuación, queen la
subasta electrónica adoptan una faceta muy especial, demandando mayores re-
caudo~ y previsionesoperativas por partedel órgano jurisdiccional.
bJ Elartículo 562 del CPCCBA
El art. 562 del CPCCBA sienta los pilares basilaresde la subasta electrónica en la
provincia de BuenosAires, regulando minuciosamente el institutoyfijando unase-
riede recaudos que el juez no puede dejar de lado en el auto desubasta.
La citada norma reza: "Cualquiera sea la naturaleza de los bienes a subastar; el
juezdispondrá la realización de unasubastaelectrónica, procesointeractivo de bús-
queda deprecio, mediante la puja simultánea entre distintospostores, realizada a
través de Internet, mediante un programa automatizado revestido de adecuadas
condicionesdeseguridad, cuya informaciónse transmiteyprocesapormedioselec-
trónicos de comunicación, en lascondicionesque fije, que deberán indicarse en los
edictosy, en su caso, en la propaganda.
A esos efectos, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de BuenosAires re-
glamentará lasubastaprevistaenestearticulo, estandoautorizadaa delegarenlas
cámarasde apelaciones la implementación delsistema. Habilitará una página web
con característicasde seguridad apropiadas y funcionalidadadecuada a la realiza-
ción de la subasta electrónica, la que podrá ser utilizada en todos los departamen-
tosjudiciales. También establecerá los criteriosyprocedimientosparaque elpúbli-
coengeneralpueda inscribirseen un registrodepostores, queestaráabiertode for-
ma permanente, garantizando la seriedady eficacia de la subasta, asícomo la sen-
cillezyeconomía de recursos.
Sepodrá exigir el empleo de firma electrónica o de firma digitalpara validar las
ofertas realizadasylopara la suscripción del boleto de compraventa.
Cuando la naturaleza o significación económicadel bien a subastarlo ameriten,
eljuez, mediante resolución fundada, podrá disponer como condición para la rea-
lización de ofertas válidas, que elpostor depositepreviamente en garantía hasta el
cinco por ciento del valor de la base, o una suma razonable cuando no hubiere ba-
se. Cuando la subasta fuere de bienes registrables el depósito previo en garantía
CACCMardelPlata,19/1Ul7,'~DeDios,MarioOscars/lncidentesdelconcursoyquiebra(ex-
cepto deverificación)", MP 152679.
tendrá carácter obligatorio. Los depósitos de quienes no resultaren ganadores se-
rán reintegrados de manera inmediata, excepto que el oferente solicite su reserva
a efectos de l o normado en e l art. 585, p á r 2"
~ del CPCC. Dichos fondos no podrán
ser gravadosporimpuesto o tasa alguna.
Los bienes tanto muebles como inmuebles serán adjudicados al mejor postor
quesupere la base fijada judicialmente. La subasta se realizará de manera automa-
tizada en Internet, durante unperíodo de diez días, finalizando la misma en un día
y hora determinado, que recibirá adecuada publicidad. Durante todo eseperíodo
se recibirán lasofertas, lasqueseránpúblicasparapermitirlapujapermanente, ad-
judicándoseelbienalpostorquehubiera efectuado la oferta másalta, mediante un
programa que enviará automáticamente una comunicación alganador. Esta infor-
~ -
mación figurará en la página web, como asimismo la totalidadde las ofertas reali-
zadas durante elperíodo de la subasta, indicando monto, día y hora de su efectivi-
zación.
En caso de no habersefijado baseycuando la importancia delbien l o amerite, e l
juezpodrá fijar unprecio de reservap o r debajo delcual no se adjudicará el bien.
Se permitirá e l empleo de medios de pago electrónicos o la transferencia elec-
trónica de fondos, tanto para integrar la garantía referida en este artículo, cuando
corresponda, como para abonar la postura que resultare ganadora de la subasta ".
0bviamentequ&.egúnel tipode bienquesetrate(mu~bleoinmueble), también
deberán respetarselasdemásdisposicionesdelordenprocesal relativasa losmismos
(V.gr.,arts. 558,566,568,569, CPCCBA), en la medidaquenosecontrapongana la na-
turaleza del trámite en cuestión, aspecto queanalizaremosa continuación.
CJ Reguisitospreviosal dictado
Los requisitos previos al dictado del auto de subasta electrónica no distan en lo

absoluto de los exigidos para cualquier remate en general, siendo comunes a am-
bos institutos.
Aunque resulte una obviedad, ante todo debeexistir un bien embargado en el
marco de una causa judicial en trámite y la misma encontrarse en estadodecumpli-
miento de la sentencia de remate, respetando los pasos procesales previstos para
ello (v. gr., inicio de ejecución, citación a oponer excepciones, sentencia de trance y
remate firme y consentida, etcétera).
Tratándosede un bien inmueble, antesdeordenar la subasta, el juezobligatoria-
mente deberá requerir una seriede informes: a) sobre impuestos, tasasy contribu-
ciones b) sobre deudas por expensas comunes, si se tratarede un bien sujeto al ré-
gimen de la propiedad horizontal; c) sobrelascondicionesde dominio, embargose
inhibiciones (art. 568, CPCCBA).
La seguridad y garantías, que deben rodear al acto de la subasta respecto de los
eventualespostores, tornan necesarioque,con anterioridada la resoluciónquedis-
CARLOS J. ORDOÑEZ
pone la venta de bienes inmuebles, se incorporen al expediente todos los elemen-

tosdejuicio demostrativos de las condicionesjurídicase incluso físicasen que tales
bienesse encuentrenlO.
Estosinformesno buscan satisfacer un requisito meramente formalista, sinoque
tienden a determinar y publicitar las condiciones de dominio del bien inmueble a
rematar, resguardándose así los derechos de otros acreedores (embargantes o no
embargantes) y de los futuros compradores.
Además, esto se liga a la cuestión de los privilegios, ya que la subasta judicial im-
porta, en definitiva, la liquidación de todos los créditosque pesan sobre los bienes,
que automáticamente quedan transferidos sobre el precio de adquisición en el re-
mate efectuado con citación de los acreedores, configurándose una subrogación
real, puesto que en el momento de la realización del bien, el asiento del privilegio
se traslada al producido pecuniario del mismo bien1'.
Es importante destacar que los referidos informes deben hallarse vigentes al
tiempo del pedido del auto de subasta12.
d) Requisitos delauto de subasta (bienes muebles)
1 - Generales
La resolución queordenael rematevirtual de bienes mueblesosemovientes, or-

dena la venta de los mismossin base y al contado, con la intervención de un marti-
llero público que se designará deoficio y por sorteo, salvo que existieseacuerdo de
las partes para proponerlo (art. 558, CPCCBA).
Asimismo, contendrá lossiguientesextremos: a) requerimiento al deudor para
que, dentro del plazo de cinco días, manifieste si los bienes están prendados o em-
bargados. En el primer caso, aquel deberá indicar el nombrey domicilio de los acre-
edores~ el montodel crédito; en el segundo,el .juzgado,
- secretaríaycarátuladel ex-
pediente; b) el secuestro de lascosaspara ser entregadasal martiliero a losefectos
desu exhibición; c) pedidosde informesde lascondicionesdedominioygraváme-
nes a los registros pertinentes, cuando se tratase de muebles registrables; d ) co-
municación a losjuecesembargantesde la providencia que decrete la venta y a los
l1 CACC Lomas de Zamora. Sala 1, 19/11/02. "Deibe, Juana A. c. Propisur S.A. s/Ejecutivo",
56037, RSD-371-25.
l2 "Habiendovencido el plazo devalidez de noventa días. indicadoantes del pedidode su-
basta, esto es no habiendosedado cumplimientoen tiempo oportuno, es procedente el nuevo re-
querimientodelosinformesa losqueserefiereelart. 568, inc.3",delCód. Procesal"(CACC2"La Pla-
ta, Sala III, 3/2/04. "Stasu, Isabely otros c. Vercellini, Mirta Alicia slEjecución hipotecaria", causa n"
101793, RSI-5-41),
acreedores prendarios para que formulen observaciones dentro de los tres días de
recibida la notificación; e)determinaciónde la publicidad delactoydelaobligación
dedepositar seña y comisión, como asítambién de su modalidad y oportunidad.
2 - Específicos
En primer lugar, tratándose de bienes muebles, asumetrascendenciaque el juez

en el autodesubastase pronunciesobrelaexigencia-o no-deun depósitoen ga-
rantía al tiempo de inscribirse a la subasta.
Lafijacióndel mismoysuextensiónen bienesmueblesnoregistrablesresultanpri-
vativos del juez, con las limitaciones sentadas por el orden ritual (art. 562, CPCCBA).
Muy por el contrario, tratándose de muebles registrablesel magistrado ineludible-
mente deberá fijar el mismo en una suma razonable. La norma no aclara si siempre
debeexistir un pronunciamientosobreel mismoo únicamentecuandoseaexigible.
Entendemosque,paraevitargenerarinterpretacioneserróneas,eljuezdebeserca-
tegórico en cuanto a su exigibilidad, sea el bien mueble registrable-o no-.
En segundo término, al no existir baseen los bienesmuebles(art. 558, CPCCBA),
para aquellos casos en que la importancia del bien así lo justifique, el orden proce-
sal faculta al juezafijar un preciodereserva pordebajodel cual no seadjudicará el
bien. En otras palabras, a establecer un piso mínimo e ineludible expresado en su-
masdedinero para laventa en remate judicial, debajo del cual no seadmitirá ofer-
taválida alguna.
Llegado el caso, este precio de reserva indefectible deberá ser incluido en el au-
to desubasta, cuyo montoseráfijadodiscrecionalmenteporeljuezatendiendoa la
naturaleza del bien involucrado.
El fundamento del precio de reserva es evitar que la cosa subastada sea enaje-
nada por un precio muy inferior a suvalor venal y sejustifica tanto máscuanto ma-
yor es la importancia del bien13.
En estoscasos,el preciode reservacumpleuna finalidad muysimilara ladela ba-
se de la subasta, pues ambosfijan un piso para la puja virtual, a partir del cual co-
menzara a ofertar los postores. Ello enseña una lógica netamente práctica en su in-
clusión procesal a fin de salvaguardar un monto mínimo en la subasta de ciertos ti-
pos de bienes muebles.
Untercer aspectoatener en consideraciónesla necesaria individualización dela
cuenta judicial en el proceso, a los finesdedarla aconocer a travésde la publicidad
informática,atodoslosefectospertinentes(v.gr.,cumplimientodeldepósitoenga-
rantía, pago de la seña, pago del precio, etcétera)14.
l3 Sosa, Subastajudicialelectrónica, Zaed.. 2016, ps. 97 y 98.

l4 Sosa, Subastajudicialelectrónica, Zaed., 2016. p. 51.
CARLOS J. ORDOÑEZ
En cuarto término, deberá especificarse el plazo de duración de publicidad vir-

tual del bienasubastar.Comoreglagenera1, la mismadeberá realizarsecon unaan-
telación no menor a diez días hábiles al comienzo del lapso de celebración de la su-
basta judicial (art. 4', Anexo 1, Ac. 3604/12), aunque nada impide que el juez me-
diante resoluciónfundada fije un númerodedíasmayor, atendiendoa la importan-
cia y al valor del bien o bienesa subastar.
Por último, el auto de subasta deberá indicar la fecha y hora de inicio y cierre del
acto, como asítambién, en loscasosde bienes muebles registrables, la fecha desus-
cripción del actadeadjudicación, previendo la posibilidad de una fecha supletoria
para lossupuestosen queseverifique una extensión del tiempodel remate (art.42,
RSJE).
e) Requisitos del auto de subasta (bienesinmuebles)
1 - Generales
La resolución queordenael rematevirtual de bienesinmuebles, ordenara laven-

ta de los mismos con baseT5y al contado, con la intervención de un martillero pú-
blico quesedesignará deoficio y por sorteo, salvo que existiese acuerdo de las par-
tes para proponerlo (art. 565, CPCCBA).
Asimismo, llegado el caso, dispondrá la comunicación a los jueces embargantes
de la providencia quedecrete laventa y la citación a losacreedoreshipotecarios pa-
raquedentrodel tercer día presenten sustítulos, quienes, dentrodel mismo plazo,
podrán solicitar el aumento de la base hasta cubrir el importe de sus créditos (art.
569, CPCCBA).
El orden ritual nada dice de los acreedores inhibientes, cuya existencia se cons-
tata con el informeexigido por el art. 568, inc. 3", del CPCCBA, lo cual no constituye
unimpedimentoparaordenarladebidacomunicacióndelrematealosmismos, pues
la interpretación contraria implicaría convertir en letra muerta la previsión legal.
2 - Específicos
En primer lugar, tratándose de bienes inmueblesserá obligatoria la fijación de

un depósito en garantía para inscribirsey ofertar válidamente en la subasta, cuyo
monto no podrá ser mayor al cinco por ciento del valor de la base.
Un segundo aspecto a contemplar es la individualización en debida forma de la
cuenta judicial abierta a nombre de los autos correspondientes, a los fines dedarla a
l5 Art. 566,CPCCBA:"Cuandosesubastaren bienesinmuebles, se fijarácomo baselasdos ter-

ceraspartesde la valuación fiscal.A falta de valuación, el juez designará de oficio perito ingeniero
oarquitectopara que tasen los bienes. La base para la venta equivaldráa lasdos terceraspartesde
dicha tasación ...".
conocer a través de la publicidad informática, a todos los efectos pertinentes (v. gr.,
cumplimientodeldepósitoen garantía, pagodelaseña, pagodel precio, etcétera)16.
En tercer término, deberá especificarse el plazo de duración de publicidad vir-
tual del bien a subastar. Como regla general, la mismadeberá realizarsecon unaan-
telación no menor a diez días hábilesal comienzo del lapso de celebración de la su-
basta judicial (art. 4', Anexo 1, Ac. 3604/12), aunque nada impide que el juez me-
dianteresoluciónfundadafijeun númerodedíasmayor,atendiendoa laimportan-
cia y al valor del bien o bienes a subastar.
Por último, el autodesubastadeberá indicar la fecha y hora de inicioy cierredel
acto, comoasítambién, en loscasosde bienesmueblesregistrables,lafechadesus-
cripción del acta de adjudicación, previendo la posibilidad de una fecha supletoria
para lossupuestosenqueseverifiqueunaextensióndeltiempo del remate (art.42,
RSJE).
fJ Información adicional del auto de subasta
El auto de subasta optativamente podrá contener información adicional ten-

dientea explicar didácticamente los aspectos mássalientes del trámite y cuáles son
los pasos que deberán respetarse ineludiblemente.
La ausencia de la misma en nada afectaa lavalidezdel auto desubasta, siempre
y cuando se respeten los requisitos procedimentales vistos, aunque la inclusión de
estetipo decontenido puedeser de mucha utilidad, no solo para laspartesy losau-
xiliaresque participen del acto, sino también para los futuros interesadosen parti-
cipar en la pujavirtual.
En efecto, la Suprema Corte de Justicia, al tiempo de fundamentar una serie de
recomendacionesdirigidasa salvaguardar el contenido de las resolucionesjudicia-
lesqueordenan subastaselectrónicas, destacó que una información insuficienteo
poco precisa en losdecisoriosjurisdiccionales,ademásdelaeventual generación de
incidencias, puede desalentar a potenciales interesados-con la consecuente dis-
minución de las ofertas-, frustrando las finalidades propias del instituto17.
Agregando-luego-que la regulación de figuras antes no previstas (precio de
reserva, depósito en garantía, reserva de postura, postura máxima secreta, tiempo
de extensión, etcétera), la intervención de nuevos sujetos (RegistroGeneral de Su-
bastas Judiciales y susseccionales) y el cambio -al menos parcial-de los roles de
actorestradicionales, presentesen las disposiciones legales y reglamentariassobre
la materia, tornan conveniente señalar algunas pautas a tener en cuenta por los
operadores del sistemala.
l6 Sosa, Subastajudicialelectrónica, 2"ed.. 2016, p. 51

l7 Res.2129115.
l8 Res. 2129115.
CARLOS J. ORDOÑEZ
No debemosolvidarquese trata de un instituto novedosoen lajurisdicción, tan-

t o para propios(v. gr., abogados, litigantes) comoajenos (v. gr., públicoen general),
por lo que resultan muy provechosas para todosellos estas iniciativas.
Amodo deejemplo, podrán determinarse lasfuncionesa desarrollar por el mar-
tillero, explicar cómodeben proceder los interesadosa fin de participar como ofe-
rentes en la puja virtual, cuáles son los mecanismos de devolución de los depósitos
en garantía, cómo se procederá en caso de configurarse la situación de postor re-
miso, etcéteraT9.
gj Recomendacionesde la Resolución 2129/15
La Res. 212911Sefectúa una seriederecomendaciones-dirigidasa losmagistra-

dos-acerca de los contenidos mínimos de losdistintosautosjudicialesque involu-
cran subastas judiciales electrónicas, a saber:
l. Fijacióndel monto base en la subasta de inmuebles (arts. 566 y 575, CPCC-
EA), a los finesdel cálculode lostramosde puja (arts. 31 y 32, Ac. 3604).
11. Sinohubierebase(bienesmueblesoinmueblesconsubastasanterioresfra-
casadas), determinar la utilización o no de la figura de precio de reserva; si
correspondiere, indicar su monto (arts. 562, párr. 69 575 y 577, CPCCBA; 32,
Ac. 3604).
III. Fecha de publicación virtual del bien en el Portal de Subastas Judiciales
Electrónicas-como mínimo con una antelación de diez días hábiles a la
fechadeiniciode la subasta-(art.4', Ac. 3604).
IV. Publicidad deotrosdatosde interés, deacuerdoa la naturalezadelos bie-
nesa subastar (art. 3', Ac. 3604).
V. Explicacióndecómodeben proceder losinteresadosafin de participarco-
mo oferente5 en la subasta (Caps. IIy III, Ac. cit.).
VI. Indicación-decorresponder-delaobligaciónderealizareldepósitoen
garantía, límite temporal para su cumplimiento y, en su caso, determina-
ción de su monto (arts. 562, párr. 4", 575, CPCCBA; 22, párrs. loy 3", Ac.
3604).
VII. Procedimientosdedevolución de losdepósitosen garantía, distinguien-
do entre aquellos postores que no hubieren efectuado reserva de postu-
ra y losque sí lo hubieran hecho (arts. 562, párr. 4", in fine, y 585, CPCCBA;
39, Ac. cit.).
'9 Sosa, Subastajudicial electrónica, Zaed., 2016, p. 52

VIII. Individualización de la cuenta judicial de autos a los fines del depósito en
garantíay su difusión en el Portal deSubastasJudiciales Electrónicas (art.
22, párr. 3", Ac. 3604).
IX. Fecha y hora de inicio y cierrede la subasta (arts. 575, CPCCBA; 3", 26, in fi-
ne, 30 y 35, Ac. cit.).
X. Si el magistrado requiriese una seña, indicará: a) su porcentaje; b) el ca-
rácter que al efecto le otorgue tanto a la misma como a la suma antes de-
positada en garantía -si existiese-, y c) la oportunidad en que el adju-
dicatario deberá efectivizarla en la cuenta judicial de autos (arts. 575,
CPCCBA; 38, Ac. 3604).
XI. Si el magistradoautorizara lacompensacióndel créditodel ejecutante, in-
dicará: a) si lo exime del depósito en garantía y de la seña-si estosfue-
sen exigidos-; b) los mecanismos de comunicación al Registrode Subas-
tas Judiciales Electrónicas de la antedicha circunstancia;. d. las condicio-
nesacumplir por el ejecutante para posibilitar su participación en la puja
-registración como usuario e inscripcióncomo postor- (art. 921, CCCN).
XII. Fijaciónde la audiencia desuscripción del acta del art. 38del Ac. 3604. Pa-
ra el supuesto deocurrencia del tiempo de extensión previsto en el art. 42
ode cualquier otracircunstanciaqueimpidiese llevaracabotal actoen la
fechayhoraindicadas,se preverá unasupletoria (arts. 575, CPCCBA; 3",38,
párr. lo,y42,Ac. 3604).
XIII. Admisión o no de la compra en comisión y, en su caso, condiciones a cum-
plir por quienespretendan prevalersedetal figura (arts. 582, CPCCBA;21,
párr. 3", Ac. 3604).
XIV. Determinación de las funciones a desarrollar por el martillero (arts. 25 a
27,36 y 38, Ac. 3604).
XV. Indicacióndecómoseprocederáencasodeconfigurarselafiguradel pos-
tor remiso, en atención a la posibilidad de que existieren reservasde pos-
tura (arts. 585, CPCCBA; 40, Ac. cit.).
XVI. Toda otra circunstancia que estime de interés a fin de evitar planteosan-
teso después de la subasta.
5 90. EL DEP~SITOEN GARANT~A

a) Concepto y finalidad
El régimen de subasta electrónica vigente nos trae un nuevo requisito legal,

mensurado en sumasde dinero, para participar en el remate, quesurge del art. 562
del CPCCBA que establece: "... Cuando la naturaleza osignificación económica del
CARLOS J. ORDOÑEZ
bien a subastar lo ameriten, elJuez, mediante resolución fundada, podrá disponer

como condición para la realización de ofertas válidas, que el postor deposite pre-
viamente en garantía hasta e l cinco p o r ciento del valor de la base, o una suma ra-
zonable cuando no hubiere base. Cuando la subasta fuere de bienes registrables el
depósito previo en garantía tendrá carácter obligatorio. Los depósitos de quienes
no resultaren ganadoresserán reintegrados de manera inmediata, excepto que el
oferente solicitesu reserva a efectosde lo normado en elart. 585, párr. 2"del CPCC.
Dichos fondosnopodrán ser gravadospor impuesto o tasa alguna.. .".
El depósito en garantía constituye una exigencia preliminar, fijada por el juez
mediante resolución fundada y expresada en sumas dedinero, para poder interve-
nir y ofertar en la subastavirtual, tendientea otorgar un resguardo adicional a los
acreedores del bien a subastar.
En primer lugar, se busca dotar de mayor seriedad a las inscripcionesque seefec-
túen, de modotal queúnicamente pujen losque realmente tienen un interésefec-
tivo en hacerse del bien. En otras palabras, este depósito en garantía, en los casos
queel magistrado asílo requiera (por imperiolegalopordecisiónfundada), secon-
vierte en una condición sinequa non para la inscripción de los usuariosen la subas-
ta,sincuyocumplimientonopuedenadquirirlacondiciónde "postor" paraofertar
válidamente.
Y, en segundo término, el monto resultante del mismo permite engrosar la ga-
rantía (por responsabilidad) en caso deverificarseel supuesto de postor remiso.
Cabeaclarar queestedepósitoseefectúacon cargodeoportuna e inmediatade-
volución para el caso de que el depositante no resuItevictoriosoen lasubasta, oco-
rno pago a cuenta del saldo del precio, según corresponda. Vale decir, no se busca
generar un enriquecimiento o un empobrecimiento indebido en las partes u ofe-
rentes respectivamente.
bJ Procedencia y extensión
La fijación del depósito por parte del juez resulta facultativa solamente tratán-
dose de bienes muebles no registrables, y no asíen los bienes muebles registrables
y en los inmuebles, en loscualesseconvierte en un requisito indispensable que no
podrá ser obviado por el magistrado.
En el primer supuesto, la previsión adjetivaesmucho másflexible, dejandodicha
decisión en cabeza del magistrado, quien deberá merituar su procedencia aten-
diendo a la naturaleza o significación económica del bien a subastar. Eso sí, en caso
de que entienda procedente el mismo, así deberá expresarlo mediante auto fun-
dado. Este requisito noserá necesario en lossupuestosen loscualeseljuezconside-
re innecesaria la exigencia deeste depósito.
Llegadoel caso, la extensión del depósito no podráser superior al cinco porcien-
t o del valor de la base que establece el art. 566 del CPCCBA para bienes inmuebles,
en losdemáscasos, deberá fijarse unasuma razonableatendiendoal bien a liquidar
y la finalidad del instituto.
Amododeejemplo,tratándosedebienesmueblesregistrablesentendemosque
será razonable una suma que no supere el cinco por ciento de la valuación fiscal del
bien.
CJ Forma
En cuanto a las modalidadesdecumplimiento deestedepósito previo, el mismo
puede hacerse en forma presencialy manual en la sucursal bancaria oficial corres-
pondiente(Bancode1a ProvinciadeBuenosAires,SucursalTribunales)opor medios
electrónicos.
Respecto a esta última posibilidad, el art. 562 del CPCCBA refiere no solamente
a la transferencia electrónica de fondos (v. gr., homebanking, cajero automático),
sinotambién acualquier mediode pagoelectrónico, loquedejaabierta la posibili-
dad de que se utilicen otrasvariantes (v. gr., Mercado Pago), aunque para ello será
menester contar con una reglamentación acorde, yaqueel Ac. 3604112 nadadiceal
respecto. Eso sí, nada impide que el juez en el auto de subasta adopte los recaudos
necesarios para garantizar el ulterior ingresoa la cuenta deautosdefondosdepo-
sitados a través de Mercado Pago, previendo asimismo los costos operativos de di-
cha modalidad20.
Para todo ello, el Reglamento prevéque losdatosde la cuenta judicial se encon-
trarán publicados en el portal conjuntamente con la información y demás detalles
del bien a rematar (art. 22).
d) Oportunidadyperfeccionamiento
El art. 22 del Reglamentode SubastasJudicialesElectrónicas (Ac. 3604112), pres-

cribe que el depósito previo deberá encontrarse acreditado en la cuenta de autos
con una antelación mínima de tres días hábiles a la fecha de inicio del acto de su-
basta.
Tal límite temporal resulta concordante con el plazo máximo que tienen los pos-
tulantesparainscribirseen lasubasta(tresdías hábilesalcomienzodesucelebración).
Cabedestacarque parael cumplimientodel requisito legal no bastará con el me-
ro depósito de las sumas en cuestión, sino que además será necesario efectuar un
20 Según se constata en página oficial de Mercado Pago (www.mercadopago.com.arlayu-

dalcosto-recibir-pagos-220),el montode lascomisiones porel usodel serviciovaría según la fecha
de disponibilidad del dinero, efectuando la siguiente discriminación: a) en el momento (5.99% +
IVA); b) catorce días después de que el pago se encuentre aprobado a liquidar (3.49% + IVA); c)
treinta diasdespuésdequeel pagoseencuentre aprobadoa liquidar(l,99% + IVA).
CARLOS J. ORDOÑEZ
trámitedevalidacióndel mismo,yaseaenforma remota0 presencial, según laspre-

ferenciasdel usuario.
En el primer caso, la confirmación del ingreso efectivo del depósito podrá efec-
tuarsea travésdel Portal de Subastas Electrónicasy en el segundo, será necesaria la
concurrencia del interesado ante la seccional del Registrocon competencia territo-
rial en el lugar dondetendrá lugar la subasta, muñidodel formulario de inscripción
impreso y del comprobante de pago del depósito, oportunidad en la cual el res-
ponsable de la seccional del Registro procederá a lavalidación pertinente.
No menos importante es que las sumas deben encontrarse efectivamente acre-
ditadas en la cuenta de autosy en el plazo legal, no siendo suficiente que la opera-
ción seencuentreen estado "pendiente".
e) Diferenciascon la seña
La seña es una suma de dinero que abona -en el acto- el adjudicatario de un

bien rematado, en concepto de adelanto de precio, equivalentea un porcentajefi-
jodel mismo, debidamenteexplicitadoen la publicidad de la subasta.
Al tratarse de un monto representativo de un porcentajede la venta, recién po-
drá ser determinado con precisión al momento de la finalización del remate, pues
esjustamenteen taloportunidad dondevamosaconocerelvalorfinal del bien y de
la seña.
Esta seña prevista en los arts. 559 y 575 del CPCCBA, si bien puede tener una fi-
nalidad semejante al depósito en garantía, la misma no es idéntica a dicho institu-
t o y además poseeuna naturalezadisímil.
El monto de la seña, en caso de sobreseimiento, sirve como referencia para el
cálculo de la indemnización afavor del adquirenteen subasta (art. 573, CPCCBA),
cosa que noocurre con el depósito en garantía.
El depósito en garantía constituye una condición sine qua non de admisión co-
mo postor en la subastavirtual, sin la cual no se puede participar en el remate,vale
decir, es un requisito previoal inicio de laceremonia, y la seña esun presupuestopa-
ra que un postor-ya inscripto- perfeccione una oferta ganadora efectuada du-
rante el remate, mediante el pago de una garantía proporcional al valor del bien y
expresada en sumasdedinero2'.
La conjunción de ambosda como resultado una garantía máscompleja y efecti-
va, tendientea tutelar cada uno deellos una fase específicade la subasta, el inicio y
la finalización respectivamente. Esto nos lleva a sostener que el depósito en garan-
tía no está destinado a sustituir a la seña, ni total o parcialmente, sino que la com-
plementa.
21 Ordoñez, Aspectossalientesde lasubasta electrónica bonaerense, en "Temas de Derecho

Sosa advierte que, másallá de cierta superposiciónconceptual que pudiera exis-
tirentre "depósitoen garantía" y "seña", superposiciónque podría alentar la idea
de que aquel vino para reemplazar a esta, lo cierto esque cada uno cumplefuncio-
nesqueel otro no22.
El Reglamento deSubastasJudiciales Electrónicas nada dice sobre la posibilidad

deeximición del cumplimiento del depósito en garantía, en aquellos supuestosen
queesexigiblecomo requisito previo para inscribirseen el remate.
Como regla general, queda claro que los terceros ajenos al proceso no pueden
sortear el requerimiento legal, so pena de violar expresas disposiciones previstas
por el legislador en aras de garantizar los intereses de los acreedoresy el resultado
del remate.
Sin embargo, en particular, se presenta el interrogante sobre si el ejecutante (o
los ejecutantes) puede pedir que el juez lo exima del depósito en garantía para po-
der intervenir en la subasta electrónica.
Si nosatenemosa la función estricta del depósito (garantía), no parecieran sur-
gir mayores reparos para avalar la concesión de una venia deesta naturaleza, pues
qué más interesado que el acreedor en lograr el mayor rédito posible del remate,
sin embargo, habrá que tomar precauciones especiales cuando concurran diversos
acreedoressobreel mismo bien, de modotal quetodostengan la posibilidad dedar
su parecersobreun pedidode estetenory cuyasconsecuenciaslepueden serexten-
sibles (v. gr., postor remiso).
g) Devolución
En caso de que el ofertante no resultareganador y no hubiere ejercido reserva

de postura, las sumas depositadasen leserán devueltas deóficio, por me-
dio de libranza judicial o comunicación emanada del órgano jurisdiccional intervi-
niente, disponiendo la transferencia electrónica de los montos correspondientesa
la cuenta bancaria cuyos datosse aportaron al momento de admitirse su participa-
ción en dicha subasta particular.
En el caso del oferente no ganador con reserva de postura realizada, las sumas
depositadas en garantía le serán restituidas a su pedido, el cual podrá ejercitar en
cualquier momento posterior a la finalización de lasubasta, si asíno lo hiciere, el ór-
ganojurisdiccional intervinientelodevolverádeoficio-porlosmediosyenlascon-
diciones indicadasprecedentemente- luego dequese perfeccione laventa en ca-
22 Sosa, Subastajudicialelectrónica, Zaed.,2016. p. 58

CARLOS J. ORDOÑEZ
beza de otro postor o, en su caso, de quese produzca el sobreseimiento de la ejecu-

ción en lostérminosdel art. 573del CPCCBA (art. 39, RSJE).
Profundizaremos másadelantesobre este aspecto.
hJ Exención de impuestos y tasas
Conforme el art. 562 del CPCCBA, el depósito en garantía no podrán ser grava-
do por impuesto o tasa alguna. Llegado el caso, dicha circunstanciadeberá hacerse
constar al tiempo de ordenarse la devolución de las sumas depositadas en ese sen-
tido.
8 91. LA PUBLICIDADEN LA RED
El Reglamento de Subastas Judiciales Electrónicas es contundente en cuanto a

que los remates efectuados bajo esta modalidad, se publicitarán en el Portal de Su-
bastasJudicialesElectrónicas, permitiendo en todo momento el acceso irrestricto a
cualquier persona a losdatosallíexistentes, enalteciendo a su máxima expresión el
principio de publicidad y deaccesoa la información.
A tales efectos, el sitio web informará idénticos datos que los indicados en los
edictos, conforme lo establecido en los arts. 559 y 575 del CPCCBA, adicionándose
fotografíasdel bien a rematar-siemprequeel carácterdel mismo lo permita-;fe-
cha y hora del inicio y cierrede lasacreditacionesde los postores, tramosdepujasfi-
jados y sus importes, datos profesionales y de contacto del martillero designado; y
en caso de corresponder, precio de reserva, fecha y horario de visitas; fecha de sus-
y todo
cripción del acta prevista en el art. 38del R e g l a m e n t ~ ~ ~ otro dato que pue-
da resultar de interés establecido wor el iuez interviniente de acuerdo a la natura-
leza de los bienesa subastar24.
23 Art. 38, Ac. 3604112: "Si setratare de bienes muebles registrableso inmuebles. el martille-
roy eladjudicatariodeberán hacerse presentesenla sededel JuzgadooTribunal,afinde proceder
al labrado del acta pertinente; la que se firmará en audiencia ante el Secretario, en la fecha desig-
nada por el 6rgano jurisdiccional, la que estará determinada con la antelación suficiente a la pu-
blicaciónedictal y virtual para el adecuadoy efectivoconocimiento de los interesados.
"El adjudicatariodebe presentarsea dicha audiencia munidodelformulariode inscripción a la
subastadequesetrate,comprobantedepagodeldepósitoengarantía-sicorrespondiere-,cons-
tanciadeCodigodepostor,ydemásinstrumentosquepermitansuindividualizaciónfehacienteco-
mo compradoren la subasta electrónica. En el mismo acto, constituirá domicilio legal a losefectos
legales pertinentes ...".
24 Eljuez interviniente podradispensarla adjunción de imágenesdel biena subastarcuando
lo considere procedente, por resolución fundada, comunicándose dicha circunstancia a la seccio-
nal competente (art. 3". última parte. RSJE).
Es importantísimo señalar que, para dar comienzo con la publicidad en el sitio
weboficial,deberádarseestrictocumplimientoalasprevisionescontenidasenelart.
26del Reglamento, sin las cuales la seccional interviniente no dará curso a la misma.
Ata1 fin el martillero, con una antelación mínima de diez días hábilesalcomien-
zo del lapso de celebración de la subasta judicial, deberá informar a la seccional del
RegistroGeneral departamental competente, losdatosdel bien y de la subasta alu-
didos precedentemente, debiendo en ese mismo momento acreditar fehaciente-
mentesu designación y el cumplimiento de la publicación de edictos prevista en los
arts. 559 y 574del CPCCBA.
Ahora bien, existe un abismo entre los edictos que tradicionalmente acompa-
ñaron a la subasta y la publicidad en la red queautoriza el Ac. 3604112 en lassubas-
tas electrónicas.Se trata de dos tecnologías totalmente antagónicas, aunque utili-
zadas en el proceso con una misma finalidad, dar a conocer a un número indeter-
minadode personasel rematedel bien, suscaracterísticas, modalidadesy condicio-
nesdeventa.
La utilización de la web para la difusión de todo tipo de información, relativa a
la subastajudicial, constituye unodelosgrandesaciertosdel Reglamento, llevando
aotrasdimensionesel concepto de publicidad de la ceremonia.
Graciasa las imágenesquese publican en la web oficial, las personaspueden co-
nocer -al menos en apariencia- los bienes a rematar sin necesidad de tener aue
desplazarse personalmente de un lugar hacia a otro, algo prácticamente impensa-
doen el régimen anterior.
Asimismo, esta modalidad de publicidad (a través de Internet) garantiza una
mucho más rápida y mayor difusión, aumentando la chance de una mayor partici-
pación de interesadosa distancia-se puedeofertardesde la propia computadora,
en cualquier lugar del mundo- ergo, una mayor chance de obtener mejores pre-
cios en beneficio del deudor ejecutado -cuanto mejor precio, más pasivo podrá
cancelary hasta quedarletal vezalgún sobrante-, del acreedorejecutantey hasta
de terceros a~reedores*~.
Otra gran virtud, derivada del principio de instantaneidad propio del proceso
electrónico, esque podrá seguirseentiempo real el estado y avancedecada una de
lassubastasallí publicadas, brindando el sistema información relativa a la fecha de
cierre de inscripción, cantidad de postoresinscriptos, el tramo actual y los próximos
que le siguen, el código de postor de cada una de las ofertas realizadas, como así
también filtrossobre las últimas subastas publicadas, subastasen curso, últimassu-
bastasfinalizadas y últimassubastascanceladas.
25 Sosa, Lasubastajudicialele~rónicaen laprovinciadeBuenosAires(según la ley 14.238yel

Ac. 3604112delaSuprema CorteprovinciaO,LLBA. 2013 (octubre),929; LL, On Line.ARlDOU25391
2013.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Por motivosdeseguridad y privacidad, no se publican en el portal los datos per-

sonalesde los "usuarios inscriptos", quienes participan en la puja públicaen forma
anónima medianteel códigode postor aludido.
Otro de losaspectos más destacablesdetodo ello es la enorme función difusora
que la reglamentación leconfiere a esta plataforma oficial, pues a travésde la mis-
ma no solo seanotician los extremos aludidos, sino quetambién se ponen en cono-
cimiento de los postores y del público en general las extensiones, suspensiones,
aplazamientos, anulaciones o cancelacionesde la subasta y las indisponibilidades
del servicio web que den lugar a interrupciones o postergaciones.
No dudamosen afirmar que nosencontramosante una nueva modalidad deno-
tificación formal, incorporada al orden procedimental por vía reglamentaria ex-
clusivamente para la subasta electrónica y en ejercicio de facultades que expresa-
mente lefueron delegadasa la Suprema CortedeJusticia (ley 14.238).
De esa manera, el Reglamento de Subastas Judiciales Electrónicas es el primer
antecedente en la provincia que admite la validez de las notificaciones cursadas a
travésde una página web, otorgándole el rango de notificación formal y con apti-
tud de producir plenosefectos procesales.
El Portal de SubastasJudiciales Electrónicase convierte entoncesen el carril ofi-
cial para las notificacionesquedeban cursarseatodos los postoresque intervienen
en la subasta, durante la celebración de la misma.
Así, podemos mencionar los siguientesejemplos: a) cuando el juez disponga la
suspensión, aplazamiento, anulación o cancelación de la subasta ordenada, la pu-
blicación detalesocurrencias, en el sitio web, será aviso suficiente para los postores
admitidos en la subasta (art. 43, RSJE); b) en caso de inhabilitación del servicio, la
publicación en la páginawebde la Suprema CortedeJusticia, en el Portal de Subas-
tas Judiciales Electrónicas de las ocurrencias y resoluciones dictadas al respecto se-
rá notificación suficiente para todos los interesados(art. 48, RSJE).
5 92. LOS POSTORESVIRTUALES
a) Inscripción en el Registro
El art. 6" del RSJE establece que cualquier persona física o jurídica podrá inscri-
birse como postor en el Registro General de Subastas Judiciales, para participar en
lassubastasdispuestasportodoslosórganosjurisdiccionalescorrespondientesa los
fueroscivil, comercial, de familia, contenciosoadministrativo, laboral y de la Justi-
cia de Pazde la provincia de BuenosAires.
En otras palabras, cualquier persona quedesee ofertarválidamente en una su-
basta electrónica en la provincia de Buenos Aires, necesariamente, debe anotarse
anteel RegistroGeneral deSubastasJudiciales, previo cumplimiento de los requisi-
tos reglamentariosfijados al efecto.
Las inscripciones al RegistroGeneral se efectuarán en lasseccionalescorrespon-
dientes, observando el procedimientovisto en el Capítulo VI, al tratar el Portal de
SubastasJudicial Electrónicas.
bJ Finalidad
La obligatoriedad de inscripción en el Registro General de Subastas Judiciales,

tiene una triplefinalidad.
Primeramente, se busca asociar determinado usuario a una persona debida-
mente individualizada, de modo tal que cualquier acto que desarrolle en la plata-
forma pueda ser atribuidoa la misma, con plenosefectoslegales. Se trata ni más ni
menos de una modalidad de firma electrónica, en los términosdel art. 5' de la ley
En segundo lugar, persigue llevar una basededatospersonalesdetodaslasper-

sonasquetienen interésen participaren losrematesvirtualesen lajurisdicción,con-
centrando toda esa información en un único organismo dependientede la Supre-
ma Corte deJusticia.
Y en tercertérmino, sirve para monitorear la actividad de los usuarios, a quienes
se les impone una seriede normas.de conducta afin de no desnaturalizar el uso de
la plataforma, pudiendo los mismos inclusiveser sancionados con la revocaciónde
los permisos concedidos para el uso del portal.
cJ Inscripción en la subasta
1 - Regla general
Para poder participar activamenteen unasubastaelectrónica,valedecir, ser pos-

tor, no basta únicamentecon inscribirseen el RegistroGeneral (usuario registrado),
sino que ademásel interesado deberá anotarse como postor en cada una de las su-
bastas en las que desee ofertar (usuario postor), previo cumplimiento de los requi-
sitos fijados por el juez para ello (v. gr., depósito en garantía).
El sistema no admite inscripciones genéricas o simultáneas, sino que deberá
efectuarse la misma de manera individual en cada remate que el interesado desee
participar como postor.
Cuandoseaexigiblela realización deun "depósitoen garantía"comocondición
para inscribirseen la subasta, la misma recién se perfeccionará una vez que sea in-
tegrado y validado el mismo. Afalta de este requisito, la inscripción en el remate
quedará perfeccionadacon el mero envíodel formularioaludido, generandoel sis-
tema automáticamente el código de postor, salvo que el juez o tribunal intervi-
niente adicionare otro tipo de requerimientos.
A cada postor el sistema le generará y otorgará un código de postor para parti-
cipar en el remate, el que será único y secreto.
CARLOS J. ORDOÑEZ
2 - Forma
Para poder inscribirse en una subasta, el usuario -previamente inscripto en el

RegistroGeneraldeSubastasJudiciales-deberá llenar un nuevoformularioquese
encuentra disponible en el sitio web e indicar, en su caso, si se presenta a fin de in-
tentar una compra en comisión, el nombredesu comitente, en tal supuesto, ambos
tendrán que encontrarse inscriptosen el Registro General.
Asimismo,enaquel se requeriráqueel postulanteefectúe-o no-laopción de
reserva de postura.
3 - Oportunidad
Para poder pujar en una subasta particular el postor deberá encontrarse inscrip-
t o en aquella con una antelación mínima de tres días hábiles al comienzo de su ce-
lebración.
dJ Reserva de postura
La reserva de postura es una facultad que el orden procesal le confiere al ofe-

rente en subasta, al tiempo de inscribirse en la subasta, para manifestar de ante-
mano su interésde mantener su máxima oferta efectuada en el remate para el caso
de queseconfigure la hipótesisde postor remiso prevista en el art. 585 del CPCCBA,
y en su caso, poder hacersedel bien.
Mediante este instituto la oferta no ganadora efectuada en subasta perdura
rnásallá delcierredel acto, permitiendoquela mismaseaconsideradaencasodeno
formalizarse laventa por culpa del oferentevencedor.
Tratándosede unaelección meramenteoptativa, nada impidequeel usuariode-
cline su utilización antes del perfeccionamiento de la venta, por ejemplo, peticio-
nando la devolución del depósito en garantía una vez culminado el remate.
Eso sí, omitida la selección de la opción de reserva de postura al tiempo de inscri-
birse al remate, no podrá ser ejercida en otra oportunidad, siendo la reglamenta-
ción tajanteen cuantoa laoportunidad para ello.
§ 93. DESARROLLODEL REMATE VIRTUAL
a) La puja virtual
1 - Generalidades
La puja en la subasta electrónica, a fin de obtener la propiedad del bien involu-

crado, ofrece un escenario totalmente distinto del modelotradicional, tantoen sus
característicassalientes como en la dinámica de las ofertas, las cuales asumen aris-
tasmuy especialescon la finalidad deelevar al máximo la eficacia y laeficienciadel
acto.
El ecosistema digital diseñado al efecto se convierte en un gran aliado del Re-
glamento de Subastas Judiciales Electrónicas, a la hora de estandarizar y homoge-
neizar la actividad de los oferentes.
En efecto, muchos aspectos relativosal remate, regulados por el SuperiorTribu-
nal, seven reflejadosen configuraciones preestablecidasde la plataforma, las cua-
lesenmarcan la pujavirtual dentrodeloscánonesreglamentarios, sin queestéal al-
cance de los oferentes hacer caso omiso a los mismos.
2 - Puja portramos
Un aspecto muy interesante del régimen es el sistema de puja por tramosadop-

tado por la reglamentación, con la finalidad de dotar de mayor previsibilidad a los
montosdecada unadelasofertasqueserealicen en el remate, evitar prácticasaten-
tatoriasdela buenafe, aumentar la seriedadde losnuevosofrecimientosyobtener
el máximo provecho económico de la ceremonia.
En efecto, el art. 31 del RSJE prescribequelassumasdentrodelascuales pueden
ofrecer los postoresestarán determinadas por un cuadro detramosde pujas nume-
rado correlativamente, correspondiendo a cada uno de ellos un monto concreto.
Esto quiere significar que el monto de cada una de las ofertas queefectúen los
postores para hacerse del bien, va estar predeterminado de antemano en el siste-
ma, sin que pueda ser alterado según su libre albedrío por aquellos.
Atales efectos, de un modo muy tuitivo, el Portal de SubastasJudicialesElectró-
nicas indica el tramo actual en el remate y calcula automáticamente los tramos de
puja siguientes que podrán ser seleccionadospor los interesados.
Además, debemostener en consideraciónque, en caso de existirvalor baseode
haberse determinado precio de reserva para la subasta judicial, el importe asigna-
do al primer tramo se corresponderá con dichos montos. Los tramos subsiguientes
se incrementarán en un cinco por ciento cada uno deellos, calculadossobrela suma
indicada en el tramo inicial (art. 32, RSJE).
A modo de ejemplo, en la subasta de un bien inmueble ordenada con una base
de $100.000, el primertramo de la puja será de $100.000, mientras que el segundo
tramo se elevará un 5% (100.000~S%), ascendiendo a un total de $105.000, el ter-
certramo será de $110.000, el cuarto de $115.000 y así sucesivamente.
Cabeaclarar quesi bien el usuario inscripto está obligado a respetar el monto
de cada tramo, no necesariamente debe respetar el orden cronológico de los mis-
mos, pudiendoofertaraleatoriamentecualquiertramo, siempreycuandosea su-
perior.
Siguiendo con la hipótesisesbozada, ante una oferta inicial de $100.000, un se-
gundo postor, podrá ofertar directamente $110.000, $120.0000 $130.000, sin es-
tar constreñido a sujetarse al tramo siguiente, o sea $105.000, aunque sía los mon-
tos mayores prefijados (respetando los tramos de 5%).
CARLOS J. ORDOÑEZ
3 - Automatización de la puja (postura máxima secreta)
El Reglamento permiteque los usuarios inscriptosautomaticen su puja en el re-

mate a través de la elección de la modalidad de la "postura máxima secreta" (art.
34, RSJE).
La postura máximasecretaconsisteen unaconfiguración especialefectuada por
el postor, antesdedar inicioa la subasta, mediante la cual se ingresa en el portal el
precio máximo que está dispuesto a ofrecer, cuyo monto obviamente deberá coin-
cidirconalgunosdelostramosdepujaexistentes, afin dequeel sistema pujeauto-
máticamente en nombredel postor.
En tal supuesto, existe una delegación expresa del usuario a favor del sistema,
para la materialización -en su nombrede las sucesivas ofertas, hasta llegar al
monto máximo fijado al efecto, sin necesidad de que el usuario se conecte a la sala
virtual.
La elección de este tipo de puja y su monto máximo forma parte de la estrategia
que adopte cada usuario en la subasta, con la ventaja de que la misma no se publi-
cita en lasalavirtual, detal modo, únicamenteesconocida porel propio postory no
por los restantes oferentes que solo visualizarán el monto de cada puja efectuada
por el sistema.
Sosa, aclara que un postor puede resultar comprador por debajo de su postura
máxima secreta, si, durante la puja, no hubiera sido necesario llegar hasta ella, es
decir, si durante la puja le hubiera bastado para superar a cualquier otro postor con
un tramo anterior al correspondiente a su postura máxima secreta26.
La modalidad permaneceráoperativa mientrasel usuario-que hubieseadop-
tado esta práctica- no ingrese posturas de manera manual; o hasta que la puja en
la sala virtual supere la postura máxima secreta del postor. En ambos supuestos, de
ahíen adelante, el mismo deberá seguir pujandode manera manual.
En la hipótesisdequedoso más posturasmáximassecretascoincidanen una mis-
ma puja, ante una igualdad en la oferta, tendrá prioridad aquella que se hubiere
configuradoenelsistemaprimeroeneltiempo,contabilizándosealefectodías, ho-
ras, minutos y segundos.
4 - Anonimizacióndel oferente
A cada uno de los usuariosdel Portal de Subastas Judiciales Electrónicas inscrip-

tosen el remate, el sistema les genera y asigna un código único y secreto de identi-
ficación, denominado "código postor".
Ello garantiza la reserva de identidad -frente al público en general-de todas
las personasque participan en la pujavirtual. Por cadaoferta quese realiceen el re-
26 Sosa, Subastajudicial electrónica, Zaed., 2016, p. 75

mate, la plataformavaainformarúnicamenteel montoytramodela mismayel "có-
digo postor" del oferente, sin divulgar losdatos personalesdel usuario.
Esta información recién será revelada en sede judicial una vez finalizado el re-
mate, mediante un listado que deberá remitir la Seccional del Registro General de
Subastas Judiciales, al juezde lacausa dentrode los tres días hábiles posteriores.
5 - Pujaen tiempo hábil e inhábil
Una vez comenzado el remate, durante el plazo legal, la sala virtual estará dis-
ponible full time para todos los oferentes, es decir, durante las veinticuatro horas
del día, afin deque los mismos puedan realizar ofertasen cualquier momento, sin
importar si setratadeun día u horario hábil o inhábil.
b) Elcomienzo automático delremate
Lasubastacomenzaráen el díay horaseñalados por el juez27,en forma automá-

ticaa travésdel sistema informático, sinquesea necesario paraello la realización de
acto o sacramentalismo alguno.
En otras palabras, no hice falta una apertura solemne del martillero o del juez,
sinoqueel propiosistemaseencuentra programado para habilitarlasalavirtualdel
remate, únicamente esnecesario que la fecha se encuentredebidamenteasentada
en el RegistroGeneral de Subastas Judiciales.
Apartirdeese momento, todoslos usuariosinscriptosestarán en condicionesde
participar de una puja continua y permanente, mediante un procedimiento públi-
co y abierto, que permita observar en tiempo real la evolución de lasofertas efec-
tuadas.
CJ Laprimera oferta
Habiéndoseimplementadola modalidad de puja portramos, la primeraofertade-

berá ser igual osuperior al primertramo de puja quefigureexplicitado en el portal.
En caso de existir base de la subasta o de haberse determinado precio de reser-
va, el importe asignado al primertramo se corresponderá con dichos montos.
Afalta de basey de preciode reserva, la primera oferta marcará el montodel tra-
mo inicial, a partir del cual el sistema calculará automáticamente los sucesivos tra-
mosdepuja. Esteeselúnico supuesto dondeel oferentetienelibertad absoluta pa-
ra elegir el monto de su oferta, sin estar condicionado por el piso fijado por el juez
y la reglamentación.
27 En el casode una subasta cuyo inicio esté previstoen undia inhábil, sucomienzose produ-
cirá el primerdía hábil subsiguiente(art. 29, RSJE).
CARLOS J. ORDOÑEZ
Sosa visualiza un inconveniente en este supuesto, ya que alguien podría hacer

una oferta ínfima (v. gr., 1 peso), de modo que los sucesivostramos serían extrema-
damente ínfimos (v. gr., 5 centavos). La buena noticia es que habrá forma de cono-
cer oportunamente quién fue el autor de la oferta ínfima y quedará expuesto a las
sanciones pertinentes (art. 34, inc. 5", d, CPCCBA)28.
dJ Publicidady comunicación de las ofertas
Lasofertasquesevayanconcretando, bajo la modalidad de puja portramos(ma-

nual o automática), se publicarán en el sitio web indicando el código de postor,
monto, día y hora de su efectivización. No se publicitan los datos personales de los
oferentes, comovimos precedentemente.
De igual modo, las ofertas serán comunicadas-a través de los medios tecnoló-
gicos disponibles- a los postores participantes de manera continua e instantánea
para posibilitar su actuación informada.
e) Duración delremate
1 - Regla general
El lapso de duración de la subasta electrónica será el previsto en el art. 562 del

CPCCBA, vale decir, diez días hábiles.
Enelsupuestodequeduranteel lapsodecelebracióndeunasubasta hayaundía
inhábil, el plazo quedará interrumpido, hasta el primer día hábil subsiguiente, re-
tomándose automáticamente transcurrido dicho tiempo inhábil.
Quedan exceptuadas las suspensiones de términos procesales que se decreten
con carácter retroactivo, en cuyo caso no se interrumpirá el cómputo del plazo del
lapso de celebración del acto (art. 29, RSJE).
2 - Suspensión, aplazamiento, anulación o cancelación
En aquellos casos en que el juez disponga la suspensión, aplazamiento, anula-

ción o cancelación de la subasta electrónica, dicha circunstancia, por imperio regla-
mentario (art.46, RSJE), deberá ser notificada a las partes, al martillero y comunica-
da inmediatamente a través de un instrumento fehaciente a la seccional intervi-
niente y esta al Registro General desubastas Judiciales.
Asimismo, la seccional procederá a la publicación inmediata dedicha incidencia
en el sitio weby, en casode corresponder, a ladifusión de la nueva fecha prevista. La
misma será considerada aviso suficiente para los postoresadmitidos en la subasta.
28 Sosa, Subastajudicial electrónica, Zaed., 2016, p. 73

3 - Inhabilitación del servicio
Puedesuceder quedurante el cursodelasubastase registrealgún inconvenien-

te técnico en el Portal de Subastas Judiciales Electrónicas que impida su utilización
y, en consecuencia, ofertar válidamente.
Ante ello, el art. 48del Reglamento comienza delimitando el rol de algunas de
lasdependenciasque intervienen en el remate, señalando que la seccional del Re-
gistroqueverificaredichoproblema, deberádar avisoal RegistroGeneraldesubas-
tas Judiciales y comunicarlo inmediatamente a la Subsecretaría de Tecnología In-
formática para quearbitre lasmedidas necesariasen relación al evento ocurrido.
El gran inconveniente de esta previsión, es que se olvida absolutamente de los
principales interesados en el resultado del remate, es decir, las partes e indirecta-
mente el juez que tienequevelar por el normal desenvolvimiento del acto.
Como si ello fuera poco, la reglamentación llamativamente agrega que: "... res-
pecto de las subastas en curso quedará interrumpido el plazo previsto por el art. 562
párr. 5"del CPCCpor el términoquedure la indisponibilidad del servicio, retomándose
automáticamentesuperada dicha circunstancia, lo queserá puestoen conocimiento
delospostoresymartilleroatravésdel portaly laremisióndeuncorreoelectrónico...".
Una interpretación literal del precepto parecería indicar que ante cualquier in-
convenientedeesta naturaleza los plazosdeduración dela subastasesuspendende
pleno derecho, privando al juez del ejercicio de su función de director del proceso,
como así también de la posibilidad de merituar y resolver sobretales circunstancias,
en franca contraposición a disposicionesrituales (arts. 34,157 y concs., CPCCBA).
La irracionabilidad de la previsión estal que también quedarían comprendidas
dentro de la misma lascontingencias informáticasqueduren solamente minutos o
tan solo unas horas.Teniendo un sitioweb disponiblelasveinticuatro horasdel día,
en nadaafectaa losoferentes una pequeña interrupción, salvo que la mismaseve-
rifique sobreel cierredel remate, empero, la reglamentación noefectúa esterecor-
te, sinoque impone como reglageneral la interrupción.
Y por más que quisiéramosaplicar el precepto, en la praxis diaria aumentarían
los inconvenientes. Supongamos que la inhabilitación del servicio dura tres horas,
ello implicaría-según el Reglamento-una interrupción detres horasdel plazode
la subasta, pero los plazos de la misma son en días, no en horas, entonces, tampoco
queda claro cómo efectuamos el cómputo de la misma y desdecuándo.
Entendemos que cualquier tipo de interrupción o suspensión de plazos única-
mente puede ser impuestaválidamente por el juez, o por el Superior Tribunal en el
ejercicio de las facultades que le son propias, aunque esta última opción chocaría
con la prescripcióndel art. 29del Reglamento.
La solución procesala un episodio técnicodeesta naturaleza no puedeser gene-
ralizada por una norma reglamentaria, sino que deberá ser analizada por el juez o
en su caso, el Superior Tribunal, efectuando un análisis concreto de cada supuesto y
suduración,para locual serádemucha utilidad unpedidodeauditoríaenelsistema.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Resta por remarcar que, en el caso de las subastas cuyo inicio estuviera progra-
mado dentro del tiempo que perdureel impedimento, el acto comenzará automá-
ticamentesuperada dicha circunstancia, lo que será puesto en conocimiento de los
postoresy martillero a través del portal y la remisión de un correo electrónico sien-
do esto notificación suficiente (art. 48, último párrafo, RSJE).
4 - Extensiónautomáticadel remate
El ReglamentodeSubastaJudicialesElectrónicasadmitela posibilidad de exten-

der en forma automática el tiempo de duración de la subasta, si en los últimos tres
minutos previosal cierredela misma, algún postor efectúa una nueva oferta.
Esa concesión de un plazo extra para la finalización del rematees denominada
por la reglamentación como "extensión de tiempo" (art. 42, RSJE).
Solo basta que severifique una oferta en esa franja, para que la plataforma me-
cánicamente extienda el plazo, sin necesidad de pedido u orden alguna.
Si bien se trata de una medida bastanteatípica en el orden procesal, mediante la
misma se busca dotar de mayortransparencia al remate, desalentando las conduc-
tasespeculativasde losoferentes, a quienesse ponen en un pie de igualdad, inde-
pendientemente del horario y día en que efectúen la oferta. Asimismo, constituye
una modalidad muy interesantea fin deestimular la puja en el tramo final de la su-
basta, acrecentando el producido del bien.
El lapsodeextensión seráde diezminutos, siendoestasituación receptada, efec-
tivizada, publicada y notificada directamente por el sistema a todos los postores.
En caso de verificarse una nueva oferta durante el plazo de ampliación propia-
mente dicho, el tiempo del remate se volverá a extender por idéntico periodo, y así
sucesivamenteante nuevas ofertas, hasta tanto no se realicen otras por diez minu-
tos seguidos.
fJ Cierre del remate

El cierre de la subasta se producirá en el día y hora allíseiialados, de manera au-
tomáticaatravésdelsistemainformático,salvoqueseverifiqueaIgúnsupuestoque
determine su extensión, interrupción, suspensión, aplazamiento, anulación o can-
celación, tal comovimos precedentemente (art. 35, RSJE).
La automatización dela apertura yelcierredelasubastaaumenta la transparen-
cia del remate, transmitiendo una mayor seguridad a los oferente5 y agilizando el
trámite.
§ 94. EFECTOS DEL CIERRE DEL REMATE VIRTUAL
a) Fin delapuja virtual
La finalización de la subasta impedirá la concreción de nuevas ofertas, resultan-

dovencedor el postor que hubiere registrado laoferta másalta hasta esemomento.
bJ Notificación aladjudicatario
Concluido el remate y determinado el ganador, el adjudicatario será notificado

simultáneamente a la dirección de correo electrónico que hubiere denunciado al
momentodesu inscripcióna lasubastajudicial.Asimismo,secomunicaráatodoslos
postoresel monto de la venta (art. 35, RSJE).
c) Acta de cierre y rendición de cuentas
Lafinalizacióndelasubasta también marcaráel nacimiento de la obligación del

martillerodeelaborar un acta, en dobleejemplar, en la queindicaráel resultadodel
remate, los datos del vencedor (código de postor y monto de adjudicación) y deta-
llará los restantes postorescon la mayor oferta realizada por cada uno de ellos (art.
36, RSJE).
Dicho instrumento, suscripto por el martillero, deberá ser presentado en el ex-
pedientejudicialenel plazotresdíashábilesdefinalizadoelactodelasubasta,que-
dando en su poder el ejemplar restante.
Esta previsión reglamentaria resulta absolutamente sobreabundante, ya que
los registros informáticosexistentesen el sistema resultan másque suficientes para
constatar el resultado del acto, másaún si tenemosen cuenta queel martillero de-
berá usar un formulario que le proporciona el propio portal a tales efectos.
El martillero noda fede loocurridoen la salavirtual, ni supervisa laactividad de
los oferentes, sino que simplemente se limita a informarle al juez lo que le enseña
el sistemayqueel propio magistradopodríaverificarporsuspropiosmedios, oatra-
vésde un informe del RegistroGeneral de SubastasJudicialeso la seccional intervi-
niente.
Asimismo, el CPCCBA, en el art. 579, prescribeque en idéntico plazo (tresdíashá-
biles) el martillero deberá rendir cuentas del remate y si así no lo hiciere, sin justa
causa, se le impondrá una multa que no podrá exceder de la mitad de la comisión.
Acá también surgen algunos reparos sobre la necesidad de mantener este insti-
tuto, ya que toda la información del rematevirtual queda asentadaen la platafor-
ma, plenamente disponible para el juez, las partes y otros acreedores; además, el
auxiliar no maneja dinero físico, comoocurríaen lasubasta tradicional.
Lo lógica enseña que el acta de cierre y la rendición de cuentas deberían ser pre-
sentadasdemaneraconjuntaporelmartillero,aunquenadaimpidequeunaseapre-
sentada con antelación a la otra, siempre y cuando seencuentren en el plazo legal.
d) Remisión del listado de postores
Conforme lo previsto por el art. 37 del Reglamento, la seccional que hubiere re-
cepcionado los pedidos de inscripción a una subasta deberá confeccionar y remitir
al juzgado0 tribunal un listado en el queconsten losdatospersonalesdelosposto-
CARLOS J. ORDOÑEZ
res acreditados para licitar en la misma, los códigos secretos asignados a cada uno
de ellos y, en caso de corresponder, la información correspondiente a lasvalidacio-
nes de los depósitos en garantía y10 los comprobantes de pago de los depósitos en
garantía (en caso de que se hubieren presentado en laseccional) e indicar qué pos-
tores han efectuado reserva de postura.
El listado, certificado por el funcionario responsablede la seccional intervinien-
te, será presentado en el juzgado o tribunal correspondiente a los tres días hábiles
definalizada la subasta para su agregación en el expedientejudicial, elloa losfines
de la devolución de losdepósitos en garantía y demás circunstancias legales, como
asítambién eventualmente para la hipótesisprevistaen el art. 585del CPCCBA (pos-
tor remiso).
Estos registros permitirán al juez interviniente conocer la cantidad de usuarios
inscriptosen el remate, el cumplimientodelos requisitosreglarnentarios(v.gr., de-
pósito en garantía), las reservas de postura y la identidad de los oferentes. Tal in-
formación esdesuma importancia para la realización devariosactos posteriores al
cierredelasubasta (v.gr., entregadel bien, devolución dedepósitosen garantía,et-
cétera).
e) Acta de adjudicación
Tratándose de bienes registrables (muebles o inmuebles), una vez finalizado el

remate, el Reglamento prevé la confección de un acta deadjudicación del bien en
la sede del órgano jurisdiccional, cuya fecha estará determinada con la antelación
suficientea la publicación edictal y virtual para el adecuado y efectivo conocimien-
t o de los interesados(art. 38, RSJE).
Lafinalidad de la mismaes únicamentedocumentar, en un acto procesalformal,
la adjudicación del bien29,previademostración del cumplimientode los requisitos
legales, reglamentarios ylofijados por el juez.
Atalesefectos, el adjudicatariodeberá hacerse presenteen laoficina judicial in-
terviniente, muñido de la siguientedocumentación: a) comprobante de pago del
depósitoen garantía (si correspondiere); b)comprobantede pagode la seña (si co-
rrespondiere) y comisión; c) constancia del "código postor"; d ) DNI; e) cualquier
otro instrumentoque permita su individualización fehacientecomo comprador en
la subasta electrónica. En el mismo acto, constituirá domicilio legal a los efectos le-
gales pertinentes.
El secretario deberá labrar acta de lo actuado, en la cual además podrá interve-
nir el ejecutado y el acreedor ejecutante.
Adecirverdad, esta ceremonia resulta totalmente innecesaria, incluso en aque-
lloscasosenqueel juez exija acreditar el cumplimiento de determinados extremos
29 Nose haceentrega, ni tradicióndel bien

(V.gr., pago de la seña), ya que los mismos podrían ser satisfechos-en igual térmi-
no- medianteel envío o presentación de un escrito a tales efectos.
Sosa se pregunta cuál sería la consecuencia jurídica de la incomparecencia del
adquirenteen subasta, llegando a la conclusión de que ninguna, ya que el perfec-
cionamiento de la venta no depende de la materialización del acta30.
Lotranscendental esquesecurnplan, en tiempoyforma, todosy cada uno de los
requisitos de la subasta (v. gr., depósito en garantía, pago de la seña y saldo de pre-
cio, etcétera), no siendo el acta de adjudicación uno de ellos.
fl Devolución de los depósitosen garantía
Losusuariosnovencedoresen el remateque hubieran efectuado un depósitoen

garantía para su inscripción, sin elegir la opción "reserva de postura", unavezfina-
lizado el acto, tienen derecho a obtener la inmediata devolución de las sumas por
parte del juez, quien deberá autorizar y ordenar tales pagos.
La misma, por imperio reglamentario, deberá efectuarsedeoficio, por mediode
libranza judicial o comunicación emanada del órgano jurisdiccional inte~iniente,
disponiendo la transferencia electrónica delos montoscorrespondientesa lacuen-
ta bancaria cuyos datos se aportaron al momento de admitir;e su participación en
la subasta (art. 39,la parte, RSJE).
Un aspecto criticabledel régimen esque no fija términoalguno para la devolu-
ción, quedando sujeto al libre albedrío del juez. Aunque entendemos que debería
efectuarse en forma inmediata una vez recibido el listado de la seccional ve1 acta
del martillero.
Por el contrario, aquellos usuariosque, habiendoefectuado un depósitoen ga-
rantía y elegido la opción "reserva de postura", deberán esperar al perfecciona-
miento de la venta, salvo que decidieren no hacer uso de ella y efectuaren un pe-
dido expreso de devolución en cualquier momento posterior al cierre de la cere-
monia.
5 95. APROBACIÓN DEL REMATE

a) Procedencia
Antes de aprobar el remate, el juez deberá verificar el cumplimiento de los si-

guientes extremos: a) acta de cierre y rendición de cuentas firme y consentida; b)
recepcióndel listadodepostoresdelremate; c)correlacióndela identidaddela per-
sona que resultóvencedora en la ceremonia; d )cumplimiento de todos los requisi-
tos legales, reglamentarioso fijados por el juez(v.gr., depósitoen garantía, seña, co-
Sosa, Subastajudicialelectrónica, Zaed.,2016. p. 78

CARLOS J. ORDOÑEZ
misión del martillero, etcétera); e) inexistenciao rechazo de un pedido de nulidad

desubasta en lostérminosdel art. 587del CPCCBA; f ) la firmeza del acto.
b) Devolución de los depósitos en garantía

(con reserva depostura)
Unavez aprobado el remate, eljuezdeberá procedera la inmediata devolución

deoficio delassumas depositadasen garantía y con reserva de postura, cuya devo-
lución no haya sido peticionada con anterioridad, por medio de libranza judicial o
comunicación emanada del órgano jurisdiccional interviniente, disponiendo la
transferencia electrónica de los montos correspondientes a la cuenta bancaria cu-
yosdatosseaportaron al momento de admitirse su participación en la subasta (art.
39, última parte, RSJE).
C) Pago delsaldo de precio
La aprobación del remate marcará el momento a partir del cual deberá deposi-
tarseel saldo del precio, a los finesdel ulterior perfeccionamiento de laventa (art.
586, CPCCBA).
El Códigoderitoestablecequetendráqueefectuarsedentrodeloscincodíasde
aprobado el remate (art. 581, CPCCBA), mediante depósito manual en la Sucursal
Tribunalesdel Bancodela Provinciade BuenosAiresotransferencia electrónica a la
cuenta judicial abierta e informada al efecto; si no lo hiciereen esa oportunidad y
no invocare motivosfundados para obtener la suspensión del plazo, se procederá
según lo dispuesto en el art. 585del CPCCBA (postor remiso).
§ 96. POSTOR REMISO
La introducción de la subasta electrónica, en el orden procesal bonaerense, tra-

jo consigo la modificación del régimen del postor remiso originariamente previsto
en el art. 585 del CPCCBA, propio del remate tradicional, aggiornando su trámitea
lascaracterísticas propiasde este nuevo instituto3'.
Antes de avanzar, cabe recordar que postor remiso es aquel comprador en su-
basta que, habiéndoseleadjudicado el bien, incumple-con culpa-algunas.de las
cargasque lefueron impuestaspor imperiolegal, reglamentarioojudicial para per-
feccionar laventa,frustrando la operación.
Ahora bien, el mentado preceptoestableceque cuando por culpa del postor, cu-
yaoferta hubiesesidoaceptada comodefinitivaen el acto delasubasta, laventa no
31 El textoanteriora la ley 14.238 preveía que, encasodeverificarse lasituaciónde postorre-

miso, indefectiblementedebía efectuarse un nuevo remate.
EL EXPEDIENTE ELECTR~NICO ... 47 1
se formaliza, se ordenará nuevo remate, a menos que hubiera habido más de un

postor y algunos de los restantes postores hubieren hecho ofertas mayores o igua-
lesal noventa y cinco por ciento de la oferta ganadora (art. 585, párr. lO, CPCCBA).
En este supuesto, se invitará a quien hubiere realizado la segunda mejor oferta
a ratificarla: si lo hiciera, será considerado como el oferenteganador de la subasta;
caso contrario, serán invitados sucesivamente quienes hubieren realizado las si-
guientes mejoresofertas, siempreque las mismassatisfaganel porcentajealudido,
hastatantoalguno la ratifiqueyformalice laventa. Si lassiguientesofertasnofue-
sen igualeso mayores al noventa y cinco por ciento de la primera, podrá invitarse,
de oficio o a pedido de parte, sucesivamentea los siguientes postores a ratificarla,
siempre que hubiere acuerdo para ello entre el propietario del bien subastado y el
acreedorsubastantey no se hubiere retiradoel depósitode garantía (art. 585, párr.
ZO, CPCCBA).
Por su parte, el Reglamento de Subastas Judiciales Electrónicas (Ac. 3604112)
agrega que la reservade postura efectuada por quienes hayan participado en lasu-
basta y nofueran el mejor postor, los habilita para quedar enmarcadosenestaspre-
visiones (art. 40).
Deellosecoligeque laconfiguración dela situación de postor remiso noconlle-
va necesariamentela realización de una nueva subasta, sino que permite reflotar y
reutilizar las restantesofertas registradasen la salavirtual, siempre y cuando seve-
rifiquen los siguientes requisitos: a) existan ofertas iguales o equivalentes al por-
centajelegal previsto porel art. 585del CPCCBA; b)quetalesoferentes hayan efec-
tuado reserva de postura y no hubiesen solicitado la devolución del depósitoen ga-
rantía.
Por ultimo, debemos tener presente que el postor remiso que no formalice la
venta será responsable de la disminución real del precioqueseobtuviereen la nue-
va subasta o por la aceptación de la siguiente mejor oferta, de los interesesacreci-
dos, de los gastos ocasionadosy de las costas causadas por ese motivo (art. 585, an-
teúltimo párr., CPCCBA).
OTROS ASPECTOS DE LA IMPLEMENTACIÓN
DEL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO

El Reglamentopara losescritos, resoluciones, actuaciones, diligenciasy expedien-
tesjudiciales(Ac.3975/20)será recordadoenel PoderJudicialdela ProvinciadeBue-
nos Aires como un punto de inflexión en el mejoramiento y modernización del ser-
viciode justicia, marcando un antesy un despuésen la estructura, eficiencia y efica-
ciadel procedimiento. Elcontexto reinante, queprecedeasudictado, hacequeten-
ga un valor especial la implementación del expedienteelectrónico, erigiéndose co-
mo el as de espada de la justicia bonaerense para evitar la paralización del servicio
y garantizar la salud de todos sus operadores, producto de la propagación del fa-
moso y temido "coronavirus" (COVID-19).
Dentro de sus fundamentos, podemos leer que los señores ministros pondera-
ron la situación de emergencia sanitaria en curso y estimaron conveniente la ins-
trumentación de medidasestructuralesqueestaban planificadasy que, en esemar-
co, sevuelven imprescindibles. Elloasí, en tanto facilitan el procesodeemisión y re-
gistración de las diversas resoluciones judiciales, de forma más segura y eficiente,
asícomo el avance haciael expedientedigital.
Campsenaltecequeeste nuevo estatutoabarca la forma detodos loselementos
que integran unexpediente(yaa1gose había hechorespectodelosescritosjudicia-
les, ahora se completa con el resto de las actuaciones judiciales) sentando la regla
(que ya había sido establecida para los escritos de los letrados) del formato digital
para la totalidad de estos actos procesales, así como la firma digital o electrónica,
según se trate desujetos públicos (magistrados yfuncionarios) o privados (aboga-
dos de las partes)'.
' Camps, Eficaciadelderechoprocesalelecirónico bonaerenseypandemia, LLBA, 202O(ma-

yo), 1; LL, On Line, ARlDOCll525/2020.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Conoce como antecedente la propuesta de modificación del Ac. 2514192, surgi-

da en la necesidad de una actualización fundada en la implementación de los me-
dioselectrónicospara los procesosjudiciales, cuyo texto fue puestoa consideración
de magistradosy funcionarios (Res. 2805118).
A lo largo de sus preceptos, se regulan aspectosfundamentales del expediente
electrónico,fijándosepautasgeneralesdeactuación. El propioacuerdoseocupade
aclarar que estamos en presencia de un régimen de carácter general, de aplicación
complementaria a las restantes reglamentacionesvigentes en materia de presen-
taciones y notificaciones electrónicas u otras de carácter específico, dictadas o que
en el futuro puedan establecerse, para procesososituaciones particulares.
Asimismo, en virtud de la ineludible coexistencia-durante un tiempo-deex-
pedientes dedistinta naturaleza (electrónicosy mixtos), se incluyen preceptosten-
dientes a regular ambas situaciones.
La implementación de todas estas medidas, sin dudas repercutirá positivamen-
te, dotandodemayor celeridad, eficacia, economía, transparenciay seguridad a los
trámites judiciales, a la vez que permitirá la mejora de la gestión de los órganos y
contribuiráa incrementar la eficacia y capacidad de respuesta en el ejerciciodesus
funciones. Además, el pleno aprovechamiento de las funcionalidades del sistema
informático degestión como soporte del expediente electrónico judicial permitirá
agilizar el procesamiento de la información y optimizar el tratamiento y resolución
de lascuestionesqueseventilan en lascausas2.
598. RESOLUCIONES DICITALES
a) La firma digital de las resoluciones digitales
1 - El debate preexistente
La posibilidad deque losjuecesfirmen electrónicamenteo digitalmente una re-

solución (providenciasimple, sentencia interlocutoriaosentenciadefinitiva)y omi-
tan su impresión, generó posturas encontradas en la doctrina y jurisprudencia, las
cualesfueron analizadasen profundidaden el CapítuloIV(§21, c. 2),acuyostérmi-
nos nos remitimos.
2 - La nueva regla general
El Reglamento para los escritos, resoluciones, actuaciones, diligencias y expe-

dientesjudiciales(Ac.3975120)sientacomoreglageneral quelasresolucionesysen-
tencias serán generadas y rubricadas digitalmente, previendo queel sistema infor-
Bielli - N izzo, Régimen de expediente judicial electrónico en la Provincia de BuenosAires,

LL, ejemplardel 4/5/20, p. 5; LL, Online,ARlDOCll370/2020.
mático brindará losdatosdel magistrado ofuncionario unavezque se hayafirma-
do, como asítambién la referencia a losescritosque, en su caso, se proveen (art. 5').
Quedan comprendidos, dentro de la previsión, los actos resolutorios del juez
(providenciassimples,sentenciasinterlocutorias, sentenciashomologatorias y sen-
tenciasdefinitivas), decualquier fueroe instancia, como asítambién las providen-
ciasdictadasporfuncionarios,porsupuestodentrodel marcodecompetenciasque
le son propias (art. 37, CPCCBA).
También se elimina la firma del secretario luego de la rúbrica digital del magis-
trado, salvo que la misma sea impuesta como una formalidad por normas regla-
mentarias.
Adiferencia de las resolucionestradicionales(arts. 160,161,162 y 163, CPCCBA),
las resolucionesdigitalespresentanla particularidad deque la fecha y hora de rúbri-
cason registradasautomáticamente por el sistema informática, comoasítambién la
identidad del firmante. Ello genera que ya no sea necesario plasmar manualmente
esosdatos (fecha, nombre y apellido del firmante) en el texto del documento.
En ese sentido, la información que brinda el sistema de gestión de expedientes
resulta determinante para la producción de los efectos procesales del acto, preva-
leciendo sobre los datos que enseña su contenido, en caso de existir eventuales di-
vergencias. Laclarificación de esteaspecto resulta trascendental parasuperarcual-
quier tipo de divergencia entre la fecha de firma digital y la fecha que pudiere in-
gresarse en el texto de la resolución o sentencia.
Un tema importante, no aclarado por la nueva reglamentación, es la necesidad
de imprimir-o no-estetipode resolucionesysentenciassignadascontecnología
defirmadigital, parasu ulterioragregadofísicoal expediente. Entendemosque es-
ta prohibición se infiere de una interpretación armónica de los Acs. 3845117,
3886118~3975120, dondeen diversos pasajesseexcluyeexpresamentela impresión
de instrumentosde igual o similar naturaleza.
Por último, es dable remarcar que la rúbrica de resoluciones, por parte de la Su-
prema CortedeJusticia de la Provinciade Buenos Aires, seencuentra regulada por el
Ac. 3971120que, en idénticostérminos, disponequeel Tribunal y, cuando correspon-
diere, las Salas que lo integran, el presidente, los secretarios y subsecretarios y todo
otro funcionario habilitadopodránsuscribirconel usodelafirmadigitaltodossusac-
tosjurisdiccionalesydesuperintendencia,conformealmencionadorégimen (art. lo).
3 - Excepciones
Luego de consagrar la regla general en materia de rúbrica digital de resoluciones

y sentencias,el Reglamentopermiteapartarsede la misma, admitiendosudictadoen
soporte papel para su ulterior firma ológrafa, en dossupuestosexcepcionalísimos:
- Cuando existan circunstancias gravesy excepcionales.
- Cuando la especial naturaleza del trámite impida esa modalidad.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Por razones graves y excepcionales debe entenderse una situación de entidad

tal, cuyo dictado en formato electrónico pudiere traer aparejado un perjuicio evi-
dente a los derechos o intereses de las partes, por ejemplo, que los jueces tengan
que resolver una acción urgente (v. gr., amparo) y el sistema de gestión de expe-
dientesseencuentrecaídoosinservicio, osurja undesperfectoo inconvenientetéc-
nicode último momento (v. gr., robo, hurto, pérdida o rotura de token).
La existenciade una excepcionalidad fundada en la naturaleza del trámite, que
justifiqueel apartamientode laforma digital, constituyeun supuesto bastanteam-
biguo, cuya esencia cuesta disociar de la existenciade graves razonesy que en defi-
nitiva dependerá de la interpretación del juez, en cada caso en particular.
Queda la duda sobre qué ocurre con el proveimiento de presentaciones en so-
porte papel, que todavía forman parte de la rutina judicial por imperio del Ac.
3886118. Convengamosque las mismas deberán ser cocidas al expediente (v. gr., un
oficiocontestado por un ente privado sin convenio) yfoliadas, por lo que no queda
claro si quedan así o deberán ser seguidas de una resolución física. Parecería bas-
tante ilógico que las mismasseagreguenal expedientey queden ahísin más, como
si el expediente se hubiese convertido en una especie de bodega de los recuerdos,
donde únicamente ponemoscosasqueno sabemosdónde dejar y apagamos la luz,
para seguir como si no existieran.
Hubiese sido preferibleque la reglamentación enumere o enuncie una seriede
supuestos, no taxativos, pero que sirvan de guía para orientar el raciocinio de los
jueces, dejando los restantesal criterioyloa la prudenciade los mismos, ello afin de
evitar una disparidad de pronunciamientos sobre el punto y en cierta medida que
se desvirtúe la excepción.
La resolución o sentencia dictada de esta manera deberá ser digitalizada e in-
corporada al sistema de gestión de expedientes por el actuario o personal con je-
rarquía no inferior a oficial primero, dentro del siguiente día hábil de suscriptaso
superadoel impedimento.
4 - La fechade la resolución
o sentencia
Tratándosede resolucionesy sentenciasque requieran la firma deun único ma-

gistrado (v. gr., dependencias judiciales unipersonales), se tendrán porfirmadasdi-
gitalmenteen la fecha y hora que registreel sistemainformático, el queasentará el
momento exacto en aueellasfueron rubricadasen dicho sistema, asícomo la iden-
tificación del magistrado ylofuncionario signatario.
Por el contrario, tratándose de resoluciones y sentenciasjudiciales que requie-
ran de la suscripción dedoso másmagistrados(v.gr., tribunalescolegiados), seten-
drán por perfeccionadosen la fecha y hora delafirmadel último, odel secretario si
correspondiere. Idénticocriterioaplicará en el supuestode instituirseacuerdos ple-
narios.
CARLOS J. ORDOÑEZ
dose de Cámaras de Apelación, será de aplicación en lo pertinente lo previsto en el

Ac. 3971120.
Cabe recordar que, en el marco de las Res. 478120 y 479120, la Suprema Corte de
Justicia suscribió dos convenios reguladores de esta modalidad excepcional de te-
letrabajo, uno con la Asociación Judicial Bonaerense, y otro con el Colegio de Ma-
gistrados y Funcionariosprovincial.
Lo expuesto además se alinea con las previsiones de la reglamentación de emer-
gencia (Res. 10120y concs.), ya que en virtud de las mismas los magistradosy funcio-
narios tienen accesos remotos a sus computadoras personales, pudiendo firmar un
pronunciamiento desde cualquier lugar, incluso fuera de la ciudad asiento del juz-
gado o tribunal. Siendo relevante entonces, la ubicación del dispositivo electrónico
y no el lugar donde se encuentre físicamente el magistrado o funcionario firmante.
Todoello nos muestra lasvariablesqueofrecela firma digital de lasresoluciones
ysentenciasjudiciales,ycómoinfluyenenalgunosdesusrequisitos(v.gr., firma y lu-
gar de emisión), haciéndonos pensar que vamoscamino a adecuar sus requisitosa
la impronta propia del formato electrónico y su versatilidad.
Camps refiere que en la dimensión digital de lostrámites judiciales esta noción
espacial pierde potencia, atento a que los operadores judiciales con certificado de
firma digital pueden firmar haciendo usodeél desde cualquier lugar del mundo3.
Esta realidad nos permite concluir que la informatización completa del expe-
diente judicial y la enorme cantidad de datos que almacena o proporciona auto-
máticamente el sistema, va tornando irrelevante o sobreabundante el cumpli-
mientodesolemnidadespropiasdeotroformato,queyaquedan asentadasdefor-
ma mecánica en la causa electrónica.
6 - Requisitos de confección
El Ac. 3975120 se propone estandarizar la estética de las resoluciones y senten-

ciasjudiciales, fijando pautasespecíficasdeconfección quevendrán impuestas por
defecto en una planilla proporcionada por el sistema informática y que se ajustará
al formatosiguiente:
a) Tamaño:A4, con el diseño preestablecido de hoja oficial.
b) Espaciado: 1,5 líneas, utilizando la opción de márgenessimétricos.
c) Tipo de 1etra:TimesNew Roman, para todoslosórganosjudicialesdeprime-
ra e instancia única; Aria1 para las Cámaras de Apelación y el Tribunal de Ca-
sación Penal y Courier New para la Suprema Corte de Justicia.
d) Tamaño de letra: 12.
Camps, Eficaciadelderechoprocesalelectrónicobonaerenseypandemia,LLBA,2020 (ma-

yo), l; LL, On Line,AR/DOU1525/2020.
También se prevé la posibilidad de incorporar notas a pie de página, tan acla-
madas durante mucho tiempo, las cuales deberán respetar idéntica fuente que la
del texto del cuerpo principal (tamaño 10e interlineado sencillo).
Bielli y Nizzo, refriéndosea lasdistintasgrafíasasignadassegún la instancia, ex-
plicanquesepretendeutilizarunasuertederecursoparatextualqueanticipeal lec-
tor la información acerca de qué instancia ha emitido un determinado acto juris-
dicciona14.
Quadri lamentaqueel Reglamento nodiga nadaen cuantoa la incrustación de
imágenes, archivos de sonido, videos, ni hipervínculosen las sentencias, cosa que
-en la práctica- también algunos tribunales están llevando a cabo. Además, se-
ñala que hubiera sido una buena oportunidad para queel tema se regulara, espe-
cialmenteteniendo en cuentaque algunasdeestas posibilidades(v. gr., la inserción
de imágenes) están contempladas, hoy en día, en el sistemaAugusta5.
lndependientementedeello,vemos un claro avanceen este aspecto, puesel de-
rogado Ac. 2514192 no contenía previsionesde esta naturaleza, dándose un gran
pasoen la homogenización delaestructura yformatode las resolucionesjudiciales,
según la instancia.
7 - El tiempo hábil en las resoluciones

y sentenciasdigitales
Siendo lasresolucionesysentenciasjudicialesactosprocesales,sería lógico queel

dictado delasmismasseajustea los parámetrossentadospor el art. 152del CPCCBA,
en tanto disponesu realización en horas y días hábiles, bajo pena de nulidad.
Empero, estos Iímitestemporales, propiosde una Administración de Justicia pa-
pelizada, se fueron resquebrajando con el surgimientode losactos procesaleselec-
trónicos(v.gr.,lascédulaselectrónicasylolosescritoselectrónicosylodigitalizados),
y las nuevasvariantesqueofrecen los mismos, loque obliga a replantearnos la no-
ción tradicional del tiempo en el proceso, reconociendo la existencia de una gran
metamorfosis6.
Como parte de este replanteo, el Ac. 3975120 permite la rúbrica digital de reso-
luciones y sentenciasjudiciales, en horas hábiles e inhábiles, aunque, para los jue-
cesde primera y segunda instancia, todavía continúa exigiendo que se realicen en
días hábiles, en consonancia con el citado precepto ritual.
Bielli - Nizzo. Régimen de expedientejudicial electrónico en la Provincia de BuenosAires,

LL, ejemplardel 4/5/20, p. 5; LL, Online,AR/DOU1370/2020.
Quadri. Acuerdo 3975120: otro paso hacia la digitalización delexpedientejudicial (y algu-
nascuestionespendientes), LLBA, 202O(mayo), 1; LL, On Line,AR/DOC/1491/2020.
Ordoñez, "Actos procesaleselectrónicos", en Tratadodederecho procesalelectrónico,Car-
losE.Camps(dir.), 2019.t. II, p. 65.
Aparecen entonces tres supuestos bien diferenciables entre sí. Las resoluciones
y sentenciasde juzgados unipersonales; las resoluciones y sentenciasde tribunales
colegiadosque requieran firma del secretario, y las resolucionesysentenciasdetri-
bunales colegiados que no requieran firma del secretario.
En las primeras, la firma digital del juez determinará la fecha del pronuncia-
miento.
En lassegundas, la fecha estará dada por el momento en que el funcionariofe-
datario insertesu firma digital, obviamente unavezque firmen la totalidad de los
magistrados.Amododeejemplo,silosmiembrosdelórganocolegiadofirmasenun
día Iunesy el secretarioel martes, la resolución resultantetendría fecha del martes.
Por el contrario, en el tercer caso, la firma -o no-del secretario en nada alte-
rará la fechade la misma, la cual dependerá de lafecha de rúbricaestampada por el
último juez.
No podemos dejar de señalar las inconsistenciasque este distingo puede llegar
a generar en la praxis diaria, sobre todo en los casos de omisiones involuntarias o
descuidos informáticos, ya que la internacionalización de nuevos procesos de tra-
bajo y decirculación interna de resoluciones(atravésdel sistema), lascualespodrán
rebotar hasta porcuatroocinco usuariosantesdever la Iuzde publicidad, requiere
de una ingeniería compleja de gestión de la oficina judicial, que no está exenta del
factor humano y en cuyo auxilio tendrán quevenir nuevasactualizacionesal siste-
ma de gestión de expedientes.
5 - El lugar de emisión del pronunciamiento
El Código Procesal Civil y Comercial, al regular las providenciasjudiciales, impo-

neunaseriede requisitosquedeberán respetarsealtiempodesu dictado(formaes-
crita, firma, etcétera) y, entreellos, exige la indicación del lugar (arts. 160a 163).
La disposiciónlegal respondeaun formalismoasociadoal soporte papelytambién
tiene su lógica en el marco de distribución de competencias que efectúa el decr.-ley
5827155, aunqueobservamosque no encuentra su debido correlato en los Acs. 39711
20y 3975120, loscualesintroducenun aspectototalmente novedosoenlajurisdicción.
El primerodeellos, expresamente, habilitaa losseñores ministrosya losfuncio-
nariosafirmar (actosjurisdiccionalesy desuperintendencia), inclusofuera de la se-
deoasientofísicode susdespachos.Naturalmentesurgeel interrogante sobresi los
mismos pueden firmar desde una ciudad distinta de La Plata, vale decir, desde otra
ciudad. La reglamentación no pareciera contener limitación alguna, por lo que se-
ría factibleque loscitados firmen remotamente desde cualquier lugar, en la medi-
da que el sistema inforrnático permita esa posibilidad.
El segundo, en carácter de excepción, admite que puedan firmarse las resolu-
ciones y sentenciasfuera de la sede o asiento físico de los despachos oficiales, con-
forme la modalidad de trabajo a distancia que autorice la Suprema Corte. Tratán-
CARLOS J. ORDOÑEZ
De igual manera, a los fines dispuestos en el art. 43 de la ley 58277, las Cámaras
de Apelaciones quedan habilitadas a firmar sentenciasy resoluciones todos los dí-
as hábiles, incluso con arreglo a la modalidad a distancia, aplicándose en lo perti-
nente lo previstoen el Ac. 3971120.
Es una verdadera lástima el distingo que se efectúa entre estosactosjurisdiccio-
nales y los actos que realizan las partes, quienes libremente pueden actuar en días
inhábiles.
Estos lamentos nos introducen en un tema no menor, vinculado a qué sucede
cuando una resoluciónjudicial esdictada un día inhábil, yaseapordescuido,olvido
o por decisión del magistrado (algo que podría suceder-por ejemplo-en los re-
cesos venideros). El art. 152 es contundente, de hecho, siempre lo fue, inclusive
cuandoel régimende presentacioneselectrónicasnadadecíasobreestaposibilidad
de mandar escritoselectrónicosen tiempo inhábil, aunque detodas formas el Por-
tal de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas lo permitía (v. gr., Ac. 3415111).
Entendemos que los rígidos términos del art. 152 del CPCCBA, propios de otra
época y formato, no deben ser usados como una bandera para enaltecer una nuli-
dad por la nulidad misma. Habrá que estarse a cada caso en particular y verificar si
se cumplen los demás presupuestos exigidos por el orden procesal para la proce-
dencia de esta severísima sanción (arts. 169 a 174, CPCCBA).
Lossupuestosde habilitacióndedíasinhábiles,turnosyferiasjudicialesseránre-
gidos por la normativa específica.
Es importante remarcar que estas consideraciones no son aplicables a los actos
jurisdiccionales de la Suprema Corte de Justicia, ya que los ministros pueden rubri-
carsusvotosdefinitivoscualquierdía hábiIoinhábi1,aunen horasinhábiles,conex-
cepción de los periodos comprendidos en la feria judicial (arts. 3" y 4" bis-Anexo
Único-, Ac. 3971120).
8 - Referencia del firmante y los escritos proveidos
El nuevo Reglamentocontemplaexpresamentequeelsistema informático brin-

dará los datos del magistrado o funcionario (nombre, apellido y casilla electrónica
oficial) una vez que se haya firmado, como así también la referencia a los escritos
que, en su caso, se provean.
Si bien estafuncionalidad yaseencuentradisponibleen el sistema Augusta, a tra-
vesde la referencia "trámitedespachado" y esusada por muchísimasdependencias,
esimportante su reconocimiento reglamentario, ya que permiteelevar su empleoal
rango de requisito de confección de las resolucionesy sentenciasjudiciales.
Art. 43, ley 5827: "Las Cámarasde Apelación deberán celebraracuerdoslosdíasque el Tri-
bunaloen sudefecto IaSala designe, que no podránsermenosdedosporsemana,pudiendoade-
más el Presidente fijar otros en caso de urgencia".
Quadri pondera esta herramienta, haciendo hincapié en su importancia para
dotar de claridad al trámitedel expediente porque, en el soporte papel, el sustrato
material -sumado, en su caso, a alguna referencia en cuanto al número defoja-
hacía que no fuera complejo saber qué es lo que seestaba proveyendo respectode
alguna petición. Pero ahora, desmaterializado el expediente y erradicado el con-
ceptode paginación, puede sertedioso-si no existe alguna referencia puntual-
determinar qué resolución corresponde a determinada petición, especialmente
cuando se proveen varias en el mismo acto8.
bJ Libro digital de acuerdos y los acuerdos telemáticos
El acuerdo constituye unverdadero presupuesto para laexistenciadelasenten-

cia yconsisteen la reunión de losmagistradospara resolver un casosobreel cual han
expuesto susvotosg.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación tienedichoque la deliberación de los
jueces en acuerdo ante el secretario no constituye una mera forma, pues las deci-
siones de los tribunales colegiados no pueden concebirse como una colección de
opiniones individualesyaisladasdesus integrantes, sinocomoel productodeun in-
tercambio racional de ideas entre ellosT0.
La Constitución de la Provincia de ~ u e n o s ~ i r e s "la, Ley Orgánica del Poder Ju-
dicial (decr.-ley 5.877)yel Código Procesal Civil ycomercial, expresamente, refieren
al mismo y regulan sus aspectos cruciales, estableciendo requisitos de cumplimien-
t o ineludibleT2.
La satisfacción de los mismos en un entorno virtual conlleva una serie de adap-
taciones~ en ese entendimientoel nuevo Reglamentocontemplaqueel sistema in-
formáticofacilitará la confección electrónica del acta o libro deacuerdoestableci-
do en los arts. 266,267,287,288y concs. del CPCCBA;44,45y concs. de la ley 5827;
lo, 2"y 3"del Ac. 600,y las restantesnormativas especiales (art. 10,Ac. 3975120).
Quadri. Acuerdo 3975120: otro paso hacia la digitalización delexpedientejudicial (y algu-

nascuestionespendientes), LLBA, 202O(mayo), 1; LL, On Line,AR/DOC11491/2020.
Fenochietto, Código ProcesalCivily Comercial de la Provincia de BuenosAires. Comenta-
do, anotadoyconcordado, Ped., ago. 2002.
lo CYN-Fallos, 3381322; 338593; 329:4078; 329:3559; 329:1661; 326:1885, entre otros.
l1 Art. 169, Const. Prov.: "Losprocedimientosante los tribunalesson púb1icos;susacuerdos
ysentenciasse redactarán en los libros que deben Ilevary custodiar; y en los autos de las causas en
queconocen, ypublicarse ensussalasrespectivasdeaudiencia, a menosqueajuicio deltribunalan-
te quien penden, la publicidadsea peligrosa para las buenascostumbres. en cuyo caso debe decla-
rarloasípormedio de un auto".
l2 De igual manera, resultan aplicableslos reglamentos internosdictados porlascámarasde
apelación en ejercicio de sus atribuciones.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Asimismo, expresamente se prevé que el sistema de gestión de expedientes ga-

rantizará la reserva del contenido de los proyectos de votos, así como de todo otro
intercambio de opinionesentre los magistrados intervinientes que hubiesen reali-
zado antes de la toma de decisión colegial (art. 7').
Estaprevisiónnodebeserinterpretadaaisladamente,sinoquetambiéndebeser
conjugada con la venia reglamentaria para que, en determinados supuestos, los
jueces de los tribunalescolegiados (incluyendo la Suprema Corte de Justicia) rubri-
quen digitalmentesussentenciasfuera de la sedede la dependencia judicial, esde-
cir, de manera remota (Acs. 3971120 y 3975120), lo que además nos introduce en el
concepto de los acuerdostelemáticos.
Si proyectamos un poco la faz práctica de esta posibilidad de rúbrica de senten-
ciasadistancia,automáticamentesederivan dosconsecuenciasdeimportancia.Por
un lado, que 1;deliberación de los magistrados pueda llegar a tener iugartambién
fueradel asientodel órganojudicial, osea, demaneravirtualT3,y por otro, queexis-
ta la posibilidad deque circulen borradoresdevotosya suvezintercambiosdeopi-
niones a través del sistema de gestión de expedientes.
En esa lógica, entendemos que se incrustan estas novedosas previsiones regla-
mentarias, lascuales perderían casi toda efectividad en el caso de estar reunidosfí-
sicamente losjuecesy el secretarioen la dependencia, ya que notendría sentido re-
gistrar los intercambios de opiniones verbales que se puedan dar en el acuerdo,
amén de noexistir ninguna previsión reglamentaria en ese sentido.
Quadri agrega queel resguardodel "proyectodevoto", evitandoque el mismo
termine en estado "público" antes de firmarse la resolución, resulta -desde ya-
muy acertado pues la difusión del mismo podría configurar un, inadmisible, antici-
po de opinión14.
CJ El registro electrónico
El registro físico de sentencias es una de las tantas prácticas anacrónicas que se

idearon alrededor del soporte papel, con la finalidad de conservar y documentar
ciertos actos trascendentalesdel proceso.
l3 Esta posibilidadtambién resulta implícita de la reglamentacióndeemergenciadictada por

IaSCBA.Particularmente, la Res. 10/20dispusoquetoda persona queseadispensadadeconcurrira
su lugardetrabajoenvirtudde lasreglamentacionesdictadas porla SCBA. puede prestarservicios
desde su domicilio utilizando la tecnología apropiada para ello. Tal directiva fue ulteriormente
complementada (Res. 14/20 SP), exhortándose a los señores magistradosa programar sustareas a
fin dedictar, en la medida de lo posible, las providencias, resoluciones interlocutorias osentencias
definitivasque se hallaren pendientes.
l4 Quadri, Acuerdo3975/20: otro pasohacia la digitalización delexpedientejudicial (yalgu-
nascuestionespendientes).LLBA, 202O(mayo). 1; LL, On Line, AR/DOU1491/2020.
Hábito que, en muchos ámbitos, públicos y privados, viene siendo dejado de la-
do en razón del avance demoledor de los sistemas informáticos, en detrimento de
los procesostradicionalesdedocumentación y conservación, loscualesestán desti-
nados a convertirse en dignos objetos de museo.
Desde hace casi dos décadas, la Ley de Firma Digital(25.506) legitima esta mo-
dalidad tecnológicade preservacióndedocumentos, previendoquelaexigencia le-
gal de conservar documentos, registros o datos, también queda satisfecha con la
conservación de los correspondientes documentos digitales firmados digitalmen-
te, según los procedimientos que determine la reglamentación, siempre que sean
accesiblesparasuposteriorconsultay permitan determinarfehacientementeel ori-
gen, destino, fecha y hora de su generación, envío y10 recepción (art. 12).
En ese entendimiento, el Ac. 3975120adecuaelresguardo de determinados pro-
nunciamientos a los parámetros digitales existentes, previendo que el sistema de
gestión de expedientes (Augusta) contenga un mecanismo electrónico de registro
detodaslassentenciasdefinitivas, interlocutoriasconfuerzadetalesoquedecidan
artículo, y de las regulaciones de honorarios, aun cuando se encuentren incluidas
en los actosanteriores (art. 94.
No debemos olvidar que en virtud del art. 169 de la Const. Provincial, los acuer-
dosy sentenciasdelostribunalesdeben redactarseen Iibrosquedeben Ilevary cus-
t o d i a r . ~ f i ndesalvaguardar esta formalidad, el ~e~lamentoex~resamente~clara
quesetendrá por cumplida con el registro informáticoen cuestión.
8 99. ACTUACIONES Y DILIGENCIAS DlGlTALES

La regla general sentada en el art. 5' del Reglamento para los escritos, resolu-
ciones, actuaciones, diligenciasy expedientesjudiciales (Ac. 3975120), extiendesus
alcances sobres las actuaciones y diligencias judiciales en general, las cuales tam-
bién deberán ser generadasy rubricadasdigitalmente.
Obviamente, la misma no será aplicable cuando circunstancias graves y excep-
cionales~la especial naturaleza del trámite impidan esa modalidad, en cuyo caso
deberán sersuscriptasológrafamente y ulteriormente ingresadasdigitalmente en
el sistema.
El precepto incluyede manera global un universo de situaciones que no tenían
cobijo en los Acs. 3845117 y 3886118~queen su momentogeneraron diversasdudas
interpretativas en la jurisdicción, por ejemplo, las resoluciones judiciales, las actas,
lascédulas, lasaceptacionesde cargos, etcétera.
La medida es categórica y únicamente cede ante los supuestos expresamente
previstos. En la tramitación del expediente electrónico existen algunos pocos ca-
sos que quedaron alcanzados por la excepción, podemoscitar por ejemplo lasdili-
gencias de los oficialesde justicia que continúan realizándose de manera manus-
crita.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Enfocándonosparticularmente en lasactasde las audiencias, realizando un pa-

ralelocon el régimen deaudienciasvideograbadas(Res. 1904/12),entendemosque
no deviene exigible que los profesionales concurran al acto muñidoscon su token
de uso personal, por cuanto tal reglamentación en ningún pasaje contempla la rú-
brica de los letrados o las partes, previendo únicamente la firma del juez y funcio-
nario actuante.
Eventualmente, tratándose de una audiencia en la que no sea necesaria la pre-
sencia del juez, el acta será suscripta en forma digital únicamente por el funciona-
rioactuante, quien poseesuficientesfacultadesparadarfesobrela identidad delas
partes, su presencia en la audiencia y lo acontecido en la ceremonia.
5 100. LA NOTIFICACIÓN «MINISTERIO LEGIS» VIRTUAL

a) Las paradojas que precedieron al Acuerdo 3975120
Durante la plenavigencia del expediente papelizado, la notificación ministerio

legisgirabaalrededor deuna presunción legal, envirtudde lacual las partestoma-
banconocimientogeneral delasresolucionesen losestradosjudiciales,losdíasmar-
tesyviernes,oel siguiente hábil,sialgunodeellosfuereferiado(art. 133, CPCCBA).
Su instauración en el procedimiento obedecía a cuestiones netamente prácticas
ydeeconomía procesal. La primeraera unaderivación natural delosproblemasque
generaría exigirlesa los profesionales que concurran todos los días al órgano juris-
diccional, a tomar conocimiento personal de las resoluciones que dictan los jueces.
La segunda responde a la necesidad de acortar los tiempos del proceso que históri-
camente insumieron las notificaciones por cédula.
A la ley le era indiferente que los sujetos procesalesconcurrieran-o no-efec-
tivamente aver el expediente, el día de nota, existía una ficción legal en esesenti-
do, se presumía que tomaban conocimiento de la misma, salvo que el expediente
no se encontrase en Secretaría o no fuese exhibido y se hiciera constar tal circuns-
tancia en el libro de nota respectivo.
Estaficción legal se ajustaba plenamenteal modeloclásicodeexpediente pape-
lizado, cuya consulta era exclusivamente presencial, y comenzó a exhibir diversas
inconsistenciasamedida que avanzaba la informatización del expediente.
La realidad tribunalicia de todos los díasera muy distinta, el aumento de la digi-
talización del procesohizoquelosinteresadostomaran unconocimientorealdelos
escritosy de las resolucionesjudicialessin necesidaddeconcurrir al órgano judicial,
solo bastaba quetuvieran a su alcance una computadora y una red delnternet (par-
ticular o pública) a la que pudieran conectarse, para poder acceder deforma remo-
ta a la causa, los trescientos sesenta y cinco días del año y durante las veinticuatro
horasdel día.
Efectivamente, los interesados se anoticiaban de las resoluciones y de los escri-
tosdesde la comodidad de su estudio u hogar, utilizando losse~iciosdela Mesa de
Entradasvirtual. Hasta el más abnegado tecnológico sabe cómo usar esta sencilla
plataforma que permite tomar un conocimiento real, efectivo e inmediato del ex-
pediente.
La paradoja deello era que, pesea este conocimiento real, efectivoe inmediato
del expedientea travésde la MEV, por imperio del art. 133 del CPCCBA, podía ocu-
rrir que la notificación no se perfeccionare, por encontrarse la causa fuera de Se-
cretaría o cuando no fuere exhibida por estar a despacho, confronte, a resolver o
simplemente por noser encontrada.
Entonces, lo que era una ficción simple (concurrir físicamente a la dependencia
los días de nota) se transformó en una ficción compleja. Presumíamosque los pro-
fesionalesconcurrían losdíasde notaal órganojurisdiccional, peroesta prácticaera
cada vez menos habitual, máxime con las ventajas innegables de los escritos elec-
trónicos. Suponíamos que todavía existía un anoticiamientofísico y presencial del
expediente, cuando laverdad era queel mismose hacíade maneravirtua1.Y porúl-
timo, impedíamos el perfeccionamiento de la notificación, cuando el expediente
no fuera exhibido (previa constancia en el libro de nota), pero la realidad nos indi-
caba que eso no era óbice para tomar conocimiento del expediente, utilizando
otras vías existentes al efecto (v. gr., MEV o Portal de Notificaciones y Presentacio-
nes Electrónicas).
Esta tripleficción en nada se ajustaba a la realidad del proceso bonaerense, mi-
nadodepresentacionesdenaturalezaelectrónica, yfueobjetodeunverdaderosin-
ceramiento con la implementación del expediente electrónico.
b) El Acuerdo 3975RO y la notificación ministerio legisn
Las implicancias del Ac. 3975120, sobre la notificación ministerio legis, son tan
grandesque no nossonrojamosen sostener la existencia de un puntodequiebreen
lasderivaciones legales de la aplicación del instituto.
El Reglamento no efectúa mención alguna sobre esta modalidad de notifica-
ción, empero, indirectamente modifica los presupuestosexistencialesde la misma,
poniéndoleun punto final al anoticiamiento presencialde las resolucionesjudicia-
les previsto por el art. 133 del CPCCBA.
En otras palabras, el texto legal del citado precepto no sufrió modificación al-
guna, aunque perdió su sustento fáctico, pues desde la entrada en vigencia del Re-
glamento aludido, como regla general, no existen más resolucionesfísicassuscep-
tiblesdesercompulsadasen el expediente, con todo lo que ello implica.
La rúbrica digital delas resolucionesysentencias, y laconsiguienteno impresión
de las mismas, repercute ostensiblemente sobre la notificación ministerio legis,
transformándola ipso facto en una notificación ministerio legisvirtual. Los profe-
sionales por más que concurran todos los días de nota a los estrados judiciales, con
la implementación del expediente electrónico, no van a tener expedientes físicos
CARLOS J. ORDOÑEZ
queexaminary losque existieran (durante este periododetransición)van a carecer

de pronunciamiento físico alguno, ya que los mismos únicamente podrán ser divi-
sados a través del sistema.
Dicho ello, podemos definir a la notificación ministerio legisvirtual o electróni-
ca como aquella que, por imperio legal, presume que, en determinados días de la
semana, loslitigantesconsultaronenformaremotalacausa, medianteel usodeuna
plataforma web oficial, y tomaron conocimiento de uno o más actos procesales.
Al igual que la notificación ministerio legistradicional, parte de una presunción
legaldeconocimiento, perolagran diferenciaradicaen cómoseperfeccionaeseco-
nocimiento presunto, puesen la primera deellasera netamente físico o presencial,
y, en la segunda, muy por el contrario, es exclusivamentevirtual o electrónico. Y a
diferenciáde la notificación electrónica propiamente dicha, acá el órgano judicial
o las partes no emiten acto procesal electrónico notificatorio alguno, sino que son
los mismosinteresadosquienesvoluntariamentedebeningresar al sistemay anoti-
ciarse de la resolución, y si así no lo hacen, corren con las consecuencias procesales
derivadas de su proceder.
CJ Ahora lo importante esla accesibilidady la publicidad
Con la entrada en vigencia del Reglamento para losescritos, resoluciones, actua-

ciones, diligencias y expedientesjudiciales, ahora lo importantees la accesibilidad,
entendida como la posibilidad de que los litigantes ingresen de manera remota al
contenido de las causas queestén en condicionesde notificarseministerio legis.
Deahora en más, para quese perfeccione esta modalidad de notificación, es ne-
cesario que el día de nota respectivo pueda accederse efectivamente al expedien-
te,valedecir, no debeexistir ningún impedimento real de ingresar al mismo. Resul-
ta independiente si esta accesibilidad se logra desde la Mesa de Entradasvirtual o
desde el Portal de Notificaciones y Presentaciones Electrónicas, lo importante es
que por algunas de estas vías se pueda conocer la resolución dictada en el expe-
diente.
Como es sabido, el uso de la informática y la tecnología traen aparejadas enor-
mesventajas, pero las mismas noestán exentasdeinconvenientestécnicosmasivos,
sectorizados o particulares, ni de situaciones de caso fortuito o fuerza mayor que
impidan el anoticiamiento de las novedades de la causa.
Regular minuciosamente tales aspectos o, a falta de ello, interpretar correcta-
mentequédebeentenderse por "accesoefectivoal sistema" y quéocurrecon la no-
tificación ministeriolegisvirtual, en lossupuestosaludidos, esvital para nogenerar
situaciones de indefensión u obtener ventaias. procesales
. indebidas.
En ese sentido, no podemos dejar de proclamar la urgente necesidad de contar
con una regulación sistemática de este tipo de notificación, bridando a los litigan-
tesy a losjuecesun sustrato normativo uniforme que les permita abordar lasdiver-
sassituacionesquesepuedengeneraren tornoa la accesibilidaddel sistema y la pu-
blicidad de las resolucionesjudiciales.
Siguiendo ese razonamiento, no debemos perder devista que la debida publici-
dad de losactos procesales estan importante como la accesibilidad. En la tramita-
ción de losexpedienteselectrónicos, la accesibilidady la publicidad asumen un rol
protagónico, pues de las mismas depende todo el andamiaje procesal y la consecu-
ción de actos hasta la terminación del proceso.
En el marco de un proceso informatizado, publicar un acto procesal implica eje-
cutar un comando internodel sistema paraque aquel pueda ser conocido yvisuali-
zado por todos aquellos usuarios externos que ingresan remotamente al expe-
diente, saliendoasíde la esfera interna de la dependencia judicial.
Hay que ser muy cuidadosos en esta faena, pues una resolución judicial que no
es publicada no puedeser conocida por susdestinatarios, permaneciendo mientras
tanto en lasoscuraspenumbrasdel sistema de gestión de expedientesy, por lo tan-
to, impidiendo el debido perfeccionamiento de la notificación ministerio legis.
La fecha de publicación marcará el momentoa partirdel cual deberáaplicarse la
regladenotificación previstaenel art. 133del CPCCBA, con independencia desufe-
cha de firma digital.
En virtud de lo expuesto, si una resolución judicial se dicta un día lunes, pero se
publicaenelsistemaundíamiércoles, reciénquedaráperfeccionadasu notificación
el díaviernessiguiente, siempre y cuandosea hábil. En cambio, si una resolución se
dicta y se publica el mismo día lunes, quedará notificada el martes inmediato, siem-
prey cuandosea hábil.
Ante esta realidad, debemos expresar nuestra preocupación por la falta de dis-
ponibilidad inmediata de lasresolucionesque publicita ladependencia judicial. Al
firmarse un resolución o sentencia digital, la misma debería ser accesible de mane-
ra instantánea para todos los usuarios, esto no ocurre en la actualidad, estamos a
años luzdealgo tan básico como imprescindible.
Hoy en día, en pleno sigloXXI, en la era de la tecnología y las telecomunicacio-
nes, parece mentira que los interesadostengan que esperar hasta el barrido del sis-
tema para recién enterarsede las novedades de la causa, lo que ocurre por lo gene-
ral al día siguiente, perdiendo prácticamente un día de actuación útil y generando
indirectamente pequeñosy reiterados tiempos muertos en el proceso, desde la fe-
cha real de la publicación hasta la fecha de la efectiva disponibilidad en la Mesa de
Entradasvirtual.
5 101. TRAMlTACl6N Y COMPAGINACI~NDEL EXPEDIENTE ELECTR6NICO

a) Tramitación digital
En la jurisdicción de la Provincia de Buenos Aires, desde la entrada en vigencia

delA~.3975/2O(Reglamentoparalosescritos,resoluciones,actuaciones, diligencias
CARLOS J. ORDOÑEZ
y expedientesjudiciales), los expedientestramitan únicamente en formato digital,

existiendo unos pocossupuestosexcepcionalesen que se admite el uso del soporte
papel, para actos procesales específicos, que ya fueron debidamente explicados a
lo largo de esta obra.
Bielli y Nizzo, en idéntico sentido, reafirman que la tramitación digital será la
pauta general que regirá el proceso en esta jurisdicción; no obstante, también se
prevén fórmulas específicas para aquellos expedientes categorizados normativa-
mente como "mixtos", es decir, los que ya contenían actuaciones oportunamente
generadasy agregadas al expediente en soporte papelT5.
Estaforma de materializar los expedientes conlleva obligaciones de diversa na-
turaleza por partede la dependenciajudicial, entreellas, lasmásimportantesgiran
en torno a una correcta publicidad de los actos auese realizan en el sistema, como
asítambién respectoal carácterfidedigno de losarchivos ingresadosa la platafor-
ma (digitalización) por imperio reglamentario.
Atalfin, manteniendo la misma líneasentada porotrasreglamentaciones, el Ac.
3975120 prevé que será responsabilidad del actuario el registro completo de la in-
formación en el sistema de gestión judicial, relativa a expedientes en trámite por
antelosorganismosen losquedesempeñenfunciones, procurando laactualización
inmediata de lasactuacionesque se vayan generando, a losefectosde garantizar el
efectivo acceso a la información. salvo en el supuesto de actuaciones o trámites re-
Agregando asimismo que las medidastendientesa garantizar la confidenciali-

dad y seguridad de los datos que obren en los sistemas degestión judicial serán ca-
nalizadasa travésde las reglamentacionesespecíficas.
bJ No digitalización de trámites o actuacionesanteriores
Sabiamente, a fin de evitar interpretaciones dispares, el nuevo Reglamento se

encarga de aclarar que las actuaciones en soporte papel de los expedientes mixtos
no deberán ser digitalizadas (art. 22, Ac. 3975120).
Particularmente, se persigue evitar una sobrecarga innecesaria de tareas en la
dependencia judicial o en los profesionales, tendiente a informatizar actuaciones
sin su correlato digital en el sistema, por ejemplo, presentaciones en soporte papel
anteriores a la entrada en vigencia del Reglamento para las presentacioneselec-
trónicas (Ac. 3886118).
Eso no impideque el órgano judicial, en ejerciciodesusfacultadesy en algunos
casospuntuales, puedaoptar pordigitalizardeterminadastramitaciones indispen-
l5 Bielli - Nizzo, Régimen de expedientejudicialelectrónico en la Provincia de BuenosAires,

LL, ejemplardel 4/5/20, p. 5; LL, Online,ARlDOCll370/2020.
sables para la consulta remota del expediente, por ejemplo, la informatización de
los escritosconstitutivosdel proceso, así los peritos pueden realizar su labor sin ne-
cesitad de retirar el expediente de la dependencia.
Hay que tener en cuenta que la actual emergencia sanitaria que está atravesan-
do la provincia y el país, producto de la propagación del temido coronavirus, invita
a los jueces a usar todas las herramientas informáticas que tengan a su alcance pa-
ra sortear creativamente las restriccionesala circulación degentey a la atención del
público en general.
Quadri explica que la paginación (foliatura) es una forma de ordenar, correlati-

vamente, las diversas piezas que -en soporte papel- integran el expediente. Es,
unaformadeasegurarelorden,perotambién laintegridaddelasactuaciones,pues
ante la foliatura y su correlatividad, es sencillo detectar algún faltanteI6.
Laentradaenvigencia del Reglamento para las PresentacionesporMedios Elec-
trónicos (Ac. 3886118) introdujo en la jurisdicción un debate novedoso, relativo a la
necesidad-o no-de foliar las actuaciones procesales efectuadas únicamente en
formato electrónico (v. gr., escritos electrónicos), existiendo opiniones diversas.
La Alzada de la ciudad de Necochea tuvo la oportunidad de intervenir en un re-
curso de apelación contra una resolución que, entre otros aspectos, había dispues-
t o nocontinuar con lafoliatura del expedienteen atención a laentrada envigencia
del Ac. 3886118, resolviendo que dicha reglamentación no implicabaperse la dero-
gación lisa y llana del Ac. 2514192, ni tampoco la desaparición del expediente judi-
cial en papel que coexiste con el electrónico o digital. Resaltando asimismo que,
mientrasaquel semantenga, en loqueseagreguedeberá mantenerse lafoliatura
correlativa numérica detodas las piezasqueseacompañen deconformidad con los
arts. 30,31,32 del Ac. 2514192, sin perjuicio de la identificación que el organismo
considere pertinente a las presentaciones electrónicas17.
Laderogación del mentadoacuerdovinoacompañadadeunadecuadoaborda-
je de la cuestión, erradicando cualquier duda al respectoy previendo la compagi-
nación cronológica de todos los trámites (actos procesales electrónicos) existentes
en el sistema, cuyoscontenidos serán fácilmente accesiblesa travésde un índice te-
lemático.
En tal sentido, el Ac. 3975120consagraqueel Sistema de Gestión Judicial conta-
rá con un mecanismo electrónico que garantizará la integridad, el orden cronoló-
l6 Quadri.ExpedientedigitalenlaProvinciadeBuenosAires.Elproblemadelasresoluciones
judiciales, LLBA, 2018(agosto), 1; LL. On line,AR/DOU1498/2018.
l7 CACCNecochea, 15/6/18, "Filippa, Claudio Agustin c. Moukarze1,Angel sllncidente(excep-
t o lostipificadosexpresamente)", expte. no11337.
CARLOS J. ORDOÑEZ
gico e individualización de todas las actuaciones que se incorporen al expediente

digital. Ni este ni sus respectivos legajos en soporte papel deberán ser individuali-
zadosenforma numérica correlativa ("foliados"). Sin perjuiciodeello, aquel siste-
ma incluirá un índicedigital detodaslasactuacionesy movimientosdel procesoque
permitan su localización yconsulta (art. 14).
Recibirnoscon beneplácito la inclusión deestas mejoras en el sistema, las cuales
entendemos que van agilizar enormemente la lectura digital de la causa, no obs-
tante, mantenemoslasobservacionesefectuadasenelCapítuloVI (531, d) sobre la
intetfazgráfica de la plataforma y sobremuchasdesusfuncionalidades.
dJ Vinculación de actuaciones conexas
Durantela tramitación de lacausa judicial, es natural quesurjan cuestiones inci-

dentaleso conexasa un proceso principal y que, por imperio legal, deban tramitar
por separado.
Previendoesta posibilidad, el Ac. 3975120disponequeel Sistema de Gestión Ju-
dicial contará con un mecanismo electrónico para individualizar y vincular las ac-
tuacionesconexaso incidentalesque prevea la normativa ritual (recursosdequeja,
legajosdeapelación, cuadernosde prueba, incidentes, etcétera) al expedienteprin-
cipal. Con dicho registro electrónico se entenderá cumplida la formación de tales
actuaciones conexaso incidentales que contemple la normativa adjetiva (art. 17).
De esta manera, se dejan atrás las famosas "cuerdas" que unían expedientesfí-
sicos, o las anotaciones manuscritas o impresas efectuadas en las carátulas de los
mismos.
e) Expedientes o trámites reservados
La posibilidad de reservar determinadas actuaciones judiciales es una facultad

que surge del ordenamiento ritual (v. gr., art. 197, CPCCBA) o que puede ser dis-
puesta por el juez en el ejercicio de prorrogativas que le son propias (art. 34, inc. So,
CPCCBA), y en el marco de la tramitación digital del expedientetienen una comple-
jidad adicional.
La rúbrica digital de las resolucionesy sentenciasjudiciales, y su falta de impre-
sión, en la praxisdiaria, se traducen en una pérdida de referencia física del conteni-
do de las mismas, inclusive para quien peticionó una medida deesta naturaleza. En
otras palabras, con la implementación del expediente electrónico, si el interesado
peticiona la reserva digital de una resolución, la misma no podrá ser visualizada por
nadie, ni por el propiorequirente,yaque paraqueellosuceda-en laversiónactual
de Augusta-es imprescindible su publicidad.
Losjueces van a tener que estar muy atentos a esta circunstanciay ofrecer solu-
ciones adaptadasa las necesidadesdelcaso, por ejemplo, notificar por cédula elec-
trónicael contenidodela resolución al interesadoy colocarlaen estado "públicosin
texto" en el sistema informática, afin deevitar su divulgación indiscriminada.
Anteestaeventualidad, el Ac. 3975120expresamentemencionaalasactuaciones
otrámitesrese~ados,como unaexcepcióna laobligación delactuariodegarantizar
el registro completo de información en el sistema de gestión judicial, relativa a ex-
pedientesen trámite por ante losorganismosen losque desempeñenfunciones.
fJ Inicio de expedientespormedios electrónicos

La posibilidad de enviar escritos de inicio (principales o accesorios) a través del

Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas, no era una opción disponi-
ble en el régimen implementado por el Ac. 3886118, encontrándose expresamente
excluida y confinada al uso del soporte papel (art. lo).
El Ac. 3975120 no efectúa ninguna modificación en ese sentido, sin embargo, al
consagrar el expediente electrónico deja más que en evidencia la incoherencia de
seguir apostando a una modalidad de iniciodecausasquenadatiene quever con la
impronta del régimen actual y que responde a otro sistema de administración de
justicia.
Claramenteesunadecisióndepolíticadegestiónjudicial,entanto lajurisdicción
cuenta con una poderosa plataforma para materializar esta modalidad de inicia-
ción, sin necesidad de efectuarle grandes adecuaciones. Debiéndose agregar, eso
sí, un sustento reglamentario acorde.
Ello quedó en evidencia duranteel asueto originado por la propagación del co-
ronavirus, dándose un giro de 360" en la especie y habilitándose un carril inédito
hasta ese momento.
El puntapié inicial fue dado por las Res. 558120y 565120, queautorizaron el en-
víopormedioselectrónicosdeaquellosescritosinicialesquerequieranurgentedes-
pacho o en los que sea inminente la prescripción de la acción. Eso fue solo el co-
mienzo, como veremos a continuación, de un gran cambio.
2 - Una nueva regla general

La Res. 593120 materializócon carácter general estegran anhelo. Dispusodema-
nera prácticamente excluyente el ingreso, recepcióny posterior distribución diaria
por medios electrónicos de todas las causas correspondientes a los fueros civil y co-
mercial, de familia, laboral y contencioso administrativo, incluyendo los procesos
de amparo.
En otras palabras, el uso del sistema se erige como el mecanismo por excelencia
para el ingreso de causas en la jurisdicción.
De esa manera, ya no es necesario que el profesional concurra personalmente a
la Mesa ReceptoradeExpedientesparapresentarel escritodeinicioy, además, lado-
CARLOS J. ORDOÑEZ
cumental acompañada, sino que de ahora en adelante únicamente deberá valerse

del Portal de Notificacionesy Presentaciones Electrónicas.
También se deja de lado la clásica tarea de retiro y traslado de los nuevos ingre-
sos,quediariamenterealizaban lasdependenciasjudicialesalosfinesdehacersede
los expedientes que le fueron asignados.
Asimismo, la flamante resolución se encarga de contemplar algunos pocos su-
puestos especialesy de excepción, en los cuales se admite el uso del soporte papel,
asaber: 1) el inicio de causasante los juzgadosde Pazen caso que exista una impo-
sibilidad de efectuarse por vías telemáticas, y siempre y cuando su funcionamiento
en forma presencialseencuentreautorizado; 11) lasdenunciaspor protección con-
tra laviolencia, si existieren razonesde urgencia impostergables, lascuales podrán
iniciarse ante losjuzgados de familia en turno.
3 - Requisitos para el ingresotelemático
Al momento de iniciarse una causa a través del Portal de Notificaciones y Pre-

sentaciones Electrónicas, el profesional deberá cumplir una serie de requisitos, al-
gunosdeelloscomunesaI ingresofísicodeexpedientesyotrospropiosdelavíaem-
pleada, a saber:
- Canalizar la presentación, según corresponda, ante la Justicia de Paz o ante
las Receptoríasde Expedientes departamentales o descentralizadas.
Completar un formulario proporcionado por la plataforma, en carácter de
declaración jurada.
- Adjuntartoda la documentación debidamentedigitalizada.
Cumplir con losrequisitospara iniciacióndecausasprevistosen losarts. 5018
y 51 l9
del Ac. 3397108, con las adaptaciones propias del formato y del régi-
men de escritos estatuido por el Ac. 3975120.
l8
Art. 50,Ac. 3397108: "Normas para la iniciacióndecausas
a) Escrito de inicio. Requisitos:Todos los escritosde inicio de causas, además de ajustarse a las
disposicionesdelAc. 2514193, deberánencabezarsecon unsumarioen el queseconsigna-
rá los nombresde las partes, objeto dejuicio y si sesolicitan medidas urgentes.
b) Documentosy copias. Presentación: Los documentos y copias que se acompañen se pre-
sentarán en sobrecerrado. El cierre del sobre será cruzado por la firma dequien presente
el escrito y en la cubierta consignará la documentación quecontiene. En Receptoría se co-
locará sobre la firma una cinta adhesiva transparente cubriendo parte del sobre y la res-
pectiva solapa, para garantizarsu inviolabilidad".
l9 Art. 51, Ac. 3397108: "... Fuera del sobre y junto con el escrito inicial deberá acompañarse
elformulariode ingresodedatosy la planilla correspondienteal Registro PúblicodeJuiciosUniver-
sales -cuando correspondiere-los que se agregarán al expediente y no podrán ser desglosados.
Tratándose de una actuación efectuada por derecho propio y cuando el pa-
trocinado nocuentecon certificadosdigitales, deberáenviarse una copiadi-
gitalizada del escrito generado en soporte papel, suscrito ológrafamente
por el profesional y el cliente. La digitalización de la presentación original,
rubricada de puño y letra por la parte, es la única maneraválida decumplir
con el mandato reglamentario, siendo insuficiente el uso de la técnica de
copyandpaste en el editor de texto del Portal de Notificaciones y Presenta-
ciones Electrónicas. Además el abogado asumirá el rol de depositario de la
presentación original, cuya naturaleza y obligacionesyavimosen el Capítu-
i0vll(§44, c).
ElJefedela Receptoríaestáfacultado para exigirel cumplimientodelosrequisitosformaleses-

tablecidosen el art. 50y enel presente.
a) Formulariodeingresodedatos. Requisitos. El profesional deberá completarentipográfi-
ca dicho formularioconforme las instruccionesconsignadasal dorsoy se responsabilizará
de la completitud, exactitud yveracidad de losdatosque consigne.
La Receptoria no aceptaráformulariosque nofueren confeccionadosde acuerdo a las re-
feridas instrucciones, o presentenenmiendasotachaduras.
b) ldentidaddeactor/causanteopeticionantes. Prevencióndeposibleshomonimias. Parade-
tectar, previo a la asignación de la causa. posiblessupuestosdeconexidad,atracciónauto-
mática u homonimias, los litigantesdeberán:
A. PersonasFísicas: Presentar,juntoconelformulariodeingresodedatos,fotocopiasus-
cripta por el letrado del documentode identidad consignadocon relación a cada uno
delosactores, peticionantesocausantes.Sóloseadmitiránlossiguientesdocumentos:
1. Ciudadanosnativosonaturalizados: DNI/DNIM/DNIF:(DocumentoÚnicodeIden-
tidad); LE(Libretade Enrolamiento); LC(Libreta Cívica).
2. Extranjeros: DNI para extranjeros; CI (Cédula de Identidad), PASS(Pasaporte).
En lascausasquese actúa comoapoderado, el número dedocumentosolicitado
seobtendrá de la fotocopia firmada del poder.
En las sucesiones, el número de documento se obtendrá de la partida de defun-
ción. De haberseomitidoen la partida, se incorporará la fotocopia del documen-
t o que exista en poder de los causahabientes.
B. Personas Jurídicas: Acompañar fotocopia del comprobante expedido por la Admi-
nistración Federal de Ingresos Públicos(AF1P) en el que conste la razón social y el nro.
deCUIT.
d Identidad de Parte Demandada. La parte demandada deberá acompañar en la primera
presentación anteel Juzgadoííribunal, porduplicado, el formulario de ingresodedatosy
la documentación requeridaen el ap. b)deesteartículo. El Juzgadoagregará al expedien-
te lacopia delformularioy remitirá a la Receptoria, dentrodelasveinticuatro horas, elori-
ginal a efectos de la toma de conocimiento y actualización de los registros del sistema in-
formático.
dl Administración pública, entes descentralizadoso entes públicos no estatales. Los recau-
dos previstos en losapartados b).B) y c) de este artículo noserán exigiblescuando el actor
o el demandado sea alguna de las personas jurídicas públicas de las que da cuenta el pre-
sente apartado".
CARLOS J. ORDOÑEZ
Los letrados apoderadosdeberán enviar la presentación de la misma mane-

raqueconfeccionan un escritoelectrónico, ingresando el contenidodel mis-
mo en el editor de texto del Portal de Notificaciones y PresentacionesElec-
trónicas.
En lossupuestosdefinalización de la mediación prejudicial sorteada con an-
terioridad al 20de marzode2020, el interesadodeberá presentar el acta res-
pectivay-según el caso-elacuerdocuya homologación se pretendeoel es-
crito de iniciación de la causa (junto con la documentación anexa), solicitan-
do laradicacióndirectaanteeljuzgadosorteadoen oportunidaddel iniciode
la mediación. Esta limitación temporal obedecea aue las mediacionesseen-
cuentran temporalmente suspendidas, lo que constituye un obstáculo tem-
poral para el inicio de accionesdonde la misma sea obligatoria (ley 13.951)20
y queestá destinado a desaparecer unavez que se retomen las mismas.
4 - Aceptación, observación y sorteo de la causa
La dependencia responsable de la recepción de los escritos de inicio controlará

el fiel cumplimiento de los requisitos reglamentariosaludidos, como asítambién la
documentación anexada, pudiendo verificarse dosescenariosdistintos:
- Que la presentaciónsea aceptada en razón deencontrarse totalmenteen re-
gla. Acá no existen mayores inconvenientes, pues acto seguido se procederá
al sorteo y ulterior asignacióndel expediente al órgano judicial adjudicado.
Que la presentación sea observada por adolecer de algún defecto. En tal ca-
so, deberán indicarse los motivos del rechazo, a fin de que los mismos pue-
dan ser subsanados.
Esta últimavariante merecealgunas precisiones, ya que puede tener derivacio-

nes más quecomplejas.
Un tema no menoresel referidoal cómputodeplazos, esdecir, si la presentación
imperfecta es hábil para producir efectos procesales (v. gr., interrupción de la pres-
20 Art.4; ley 13.951: "Quedan exceptuadosdela Mediación: l. CausasPenales, exceptolas

sometidasa Mediación voluntaria de acuerdo a lo establecido en la ley 13.433. 2. Acciones desepa-
ración personaly divorcio, nulidadde matrimonio, filiaciónypatriapotestad, alimentos, guardasy
adopciones. 3. Procesos de declaración de incapacidady de rehabilitación. 4. Causas en las que el
Estado Nacional, Provhcial, Municipal0 los EntesDescentralizadosseanparte. 5. Amparo, Hábeas
Corpus e interdictos. 6. Medidas cautelareshasta que se encuentren firmes. 7. Las diligenciaspre-
liminaresyprueba anticipada. 8. Juiciossucesoriosyvoluntarios. 9. Concursospreventivosyquie-
bras. 10. Lasaccionespromovidaspormenoresque requieran la intervención del Ministerio Públi-
co. 1 l. Causasque tramitenante los TribunalesLaborales. 12. Causasque tramiten ante IosJuzga-
dos de Paz Letrados".
cripción). La reglamentación estableceque la mismaseráconsideradaa losfinesdel
cómputo de plazos, según el régimen sentado por el Ac. 3886129. Eso significa que
la presentación se entenderá perfeccionada, a tales efectos, desde el momento de
su envío.
Esta previsión si bien esacertada, no está exenta de algunos problemas.
El primeroesnetamente prácticoytiene quever con queel portal, por diseño, no
permiteel reenvío deuna presentaciónelectrónica, de modo tal dedejar almacena-
do en la misma su historial (v. gr., un rechazo previo). Obligadamente tiene que ge-
nerarse una nueva presentación, sin que quede rastro de observacionesanteriores.
El segundo es que no se establece un plazo para la realización de la corrección,
apartándose de la regla sentada en el Ac. 3975120 para los escritos en general (art.
3", Anexo Único).
5 - Recepción digital por el órgano sorteado

Las dependenciasjudiciales desde hace unos cuantosañosdiariamente utilizan
un móduloespecíficoparaimportartodaslascausasquelesonasignadas. Hastaque
ello sucede, el expediente queda en una especie de limbo informático, ya que nofi-
gura en la nómina de causas de trámite ante dicho juzgado0 tribunal, ni tampoco
puedevisualizarseen la Mesa de Entradasvirtual oen el Portal deNotificacionesy
PresentacionesElectrónicas.
Entonces, la importación oportuna de los mismos se torna en una tarea funda-
mental en la rutinadetodoslosdías, y muchísimo másahora con la implementación
del expedienteelectrónico.
La reglamentación deingresoselectrónicosnotrataesta laborfundamental, de-
jando un vacío notable en la cuestión y que se hace mucho más notorio en el caso
queexista un pedidode habilitacióndedíasy horas,osetratedeun procesourgente
(V.gr., un amparo).
La posibilidad de que ingrese una presentación de esta naturaleza en cualquier
momentodelajornada laboral es una cuestión quedeberásertenida en cuenta por
la dependencia.
6 - Presentación de la documentación original

Sentada la carga procesal de digitalizar y enviar toda la documentación que se
desee acompañar con el escrito de inicio, la reglamentación nadadicedesu ulterior
presentación física en la dependencia judicial.
Este silencio reglamentario es susceptible de dos interpretaciones antagónicas.
Por un lado, que la presentación física de ladocumentación digitalizada nosea una
necesidad, bastando únicamente su envió a través del sistema. Y por otro, que re-
sulten aplicableslas previsionesdel reglamento para las presentacionespor medios
electrónicos (Ac. 3886), valedecir, deberá acompañarse la documentación original
en papel dentro del siguiente día hábil de formulada la presentación.
CARLOS J. ORDOÑEZ
Haciendo un análisisintegral de la cuestión, entendemosquedebe primar el ré-

gimen general sentado para las presentacioneselectrónicas,cuya naturaleza com-
parten estosescritos iniciales, por lo que nos remitimosal abordajeefectuadoen el
Capítulo Vlll(5 50).
7 - Archivosdigitalizados
Los archivos digitalizados acompañados al escrito de inicio deberán satisfacer
todas las exigencias previstas por el Ac. 3886 y la Res. 3120, siéndolesaplicables las
consideraciones estudiadas en el CapítuloVII (542).
g) Remisión digital
Dado que los expedientestramitan en formato digital, es lógico que la remisión

aotrasdependenciasojurisdiccionesdebaefectuarseporidénticasvíastelemáticas.
De hecho, el Sistema de Gestión de Expedientes(Augusta) tiene unafuncionali-
dad específica (radicación) que permite la migración temporaria o definitiva de la
causa a otra dependencia, dentro de la jurisdicción de la Provinciade Buenos Aires.
La cuestión no estan fácil fuera deese ámbito y hay quedistinguir entre distin-
tossupuestos.
En el caso de que el expediente deba ser remitido a un órgano de extraña juris-
dicción y noexistaconvenio con estaSupremaCorteque permita enviarlo en forma-
t o electrónico, el órgano jurisdiccional efectuará las gestiones necesarias para re-
querir al organismo receptor quevisualice lasconstanciasdelexpedienteen forma-
toelectrónico en la MEVodemodoalternativogenerar desdeel sistemaAugusta un
archivoPDFdelacausayenviarloadjuntovíacorreoelectrónicooficial (Ac. 3975120).
Resulta un gran acierto esta previsión y un gran avance reglamentario, legiti-
mando una vía oficial de consulta de expedientes (MEV) caracterizada por ofrecer
informaciónfidedigna,queúltimamenteveníacumpliendo un rol importantísimo
en la tramitacióndiariadelascausasy con la llegada del expedienteelectrónico to-
mó un protagonismoabsoluto en lajurisdicción.
~ e ~ o s e r ~ l l o ~ o s i b~l ee,~el la m e n t o ~ r e vposibilidaddeefectuar
éla una remisión
física de presentacionesy resoluciones impresas, cuyo alcance ya analizamos al ha-
blar de "la prohibición de impresión" en el CapítuloVII (543), al cual nos remitimos.
1102. CLASICOS INSTITUTOS PROCESALES EN CONFLICTO

a) Libro de nota
Desde antaño, el libro de nota escolta a la notificación ministerio legis, como un

fiel escudero, convirtiéndose en una herramienta de gran utilidad en la rutina de
consulta deexpedientes papelizados. Evitando dejardesguarecidassituacioneses-
peciales,cuyaconfiguraciónobstael perfeccionamientodedichamodalidadde no-
tificación.
En efecto, el art. 133 del CPCCBA disponeque:" ...Noseconsiderará cumplida la
notificación, si e l expediente no se encontrase en secretaría y se hiciera constar es-
ta circunstanciaen ellibro de asistencia, que deberá llevarse a ese efecto".
La rúbrica digital de lasresolucionesjudicial y la constantedisponibilidad delas
mismas, enel SistemadeGestióndeExpedientes, parasu consulta remota por losin-
teresados, tornan totalmenteirrelevante la presenciafísicadel expedienteen la se-
cretaría, amén de queel mismo, asícomo lo conocimos, estédestinado a desapare-
cer con la implementación del expediente electrónico.
Vemosde esta manera que, al encontrarseel expedientedigital en Iíneaen todo
momento, para su consulta permanente a través de la Mesa de Entradasvirtual o
del Portal de Notificaciones y PresentacionesElectrónicas, prácticamente no exis-
tenobstáculosparael perfeccionamientode la notificación ministerio dela ley o,al
menos, ninguno de los previstosen el art. 133 del CPCCBA.
Entendemosqueeste clásico institutoestá destinadoa sucumbir juntocon el ex-
pediente papelizado que le dio origen, constituyendo dos reliquiasanacrónicasde
otra época de la Administración de Justicia.
bJ Notificación tácita porretiro del expediente
Según el art. 134 del CPPCBA: " El retiro delexpediente (...) importará la notifi-
cación [tácita] de todaslas resoluciones".
Desdeantiguo, el retiro del expediente en calidad de préstamo se ha considera-
do conocimiento directo de todos los actos en él cumplidos. Así como la seguridad
jurídica fundamenta la notificación expresa, en este caso existen razones de eco-
nomía, celeridad, buena fe y lealtad procesal quejustifican la categoría2'.
Estas derivaciones procesales del retiro del expediente presentan serias incon-
sistencia~en los expedientes electrónicos, donde el contenido de la causa se en-
cuentradisponible en todo momento y puedeser consultado libremente por losli-
tigantes, cuantasveces quieran y a la hora que gusten, al igual que ocurría cuando
las partes tenían el expediente en préstamo.
Apresuradamente podría decirse que existe una equivalencia de hecho, entre
ambossupuestos, loqueno implicaquedeba traducirseen unaequivalenciadede-
recho, vale decir, con idénticas consecuencias procesales. Sostener quetodas las re-
soluciones son susceptibles de quedar notificadas tácitamente, al encontrarse su
contenido disponibleonline, implicaría tirar portierra todo el régimen de notifica-
cionesconsagrado por el legislador (v. gr., notificación por cédula, ministerio legis,
21 Fenochietto, Código ProcesalCivilyComercialdela ProvinciadeBuenosAires. Comentado,

anotadoyconcordado, Ved., ago. 2002.
CARLOS J. ORDOÑEZ
etcétera), violentando disposiciones de neto corte constitucional (defensa en jui-

cio, debido proceso, etcétera).
El régimen de notificación tácitavigentedebe ser reestructurado atendiendo a
las nuevas aristasdel proceso bonaerense, buscando consensuar una fórmula que
contemple ambos extremos.
c) Notificación personal a los funcionarios públicos
Por imperio ritual (art. 135, CPCCBA),los funcionarios judiciales quedan notifi-
cados de las resolucionesjudiciales el día de la recepción del expediente en su des-
pacho, el cual deberá ser devuelto dentro de las veinticuatro horas, bajo apercibi-
mientodelas rnedidasdisciplinariasa lasque hubiere lugar.
El traslado físicodel expedientejudicial, aldespachodeciertosfuncionariospú-
blicos, constituía una solemnidad en aras de resguardar la delicada función enco-
mendada a estos tipos de dependencias auxiliares, pero, con la llegada del expe-
diente electrónico, perdió toda Iógica.
La informatización completa del expedientey la disponibilidad full timede to-
da la informaciónexistenteenelmismo, comoasítambién ladesaparición de lacau-
safísica, tornan inaplicable esta modalidad de anoticiamiento, salvo para algunos
casosexcepcionales,en losqueexistaalgúntipodedocumentofísicoindispensable
que deba ser verificado (v. gr., prueba documental).
Sin embargo, a fin de mantener el espíritu de la norma, las providencias y sen-
tencias judicialesdeberían notificarse por cédula electrónica a los funcionarios en
cuestión, manteniendoasíincólume la garantía estatuida alrededor de losmismos.
Esta modalidad tampoco está exenta de reparos, pues en la primera interven-
ción quese déa los mismosvamosa carecer de un domicilio electrónicoconstituido
al efecto.Anuestrojuicio, eso no impideque ladependenciaoficiosamenteemplee
detodas formas la casilla electrónica del titular de la repartición (v.gr., asesordein-
capaces) y materialice la notificación en lostérminosvistos.
Este razonamiento constituye una derivación lógica del nuevo principio en ma-
teriadenotificacionesafuncionariospúblicos,quienestrasladaron susclásicosdes-
pachosal ciberespacio bonaerense, para recibirtodotipodecomunicacionesensus
correos virtuales oficiales, los cuales poseen una naturaleza muy distinta a los do-
micilios electrónicos tradicionales.
d) Préstamo del expediente
El préstamo del expediente, así como lo conocimos, está destinado a desapare-

cer a medida quevayan terminándose losexpedientesen formato mixto.
Inclusive, aquellos de esta naturaleza, difícilmente puedan encuadrar en algu-
no de los supuestos contemplados por el art. 127 del CPCCBA (alegar de bien pro-
bado; expresaragraviosocontestarlosmismosen lostérminosdelosarts. 254y 260;
practicar liquidaciones y pericias; partición de bienes sucesorios; operaciones de
contabilidad; verificación y graduación decréditos; mensura y deslinde; división de
bienes comunes; cotejo de documentosy redacción de escrituras públicas).
Efectuandounanálisiscomparativocon lasituaciónderemisióndeexpedientes,
reglada en elart. 8°delAc.3975120,vemosque, entreotrasopciones, sesuplanta la
misma con la consulta remota de la causa desde la Mesa de Entradas Virtual, reco-
nociéndoleasí plena eficaciajurídica a su contenido. Tales premisasson extensibles
a los pedidos de préstamo de expedientes, sobre todo para aquellas causas trami-
tadasdesde junio del 2018en adelante, cuyoscontenidos se encuentran totalmen-
te digitalizados por imperio del Ac. 3886118.
Losregistrosfísicosquecontinúenexistiendoduranteelperiododetransición úni-
camente deberán ser prestados cuando la información que los mismos contengan,
por diversos motivosatendibles, no pueda ser compulsadaa travésde la Mesa de En-
e) Archivo y destrucción de expedientes

La necesidad de conservar por un tiempo razonable los expedientes judiciales,
que por diversos motivos (normales y anormales) van concluyendo en su tramita-
ción, obligó a la Administración de Justicia a contar con enormesespacios de alma-
cenamiento destinados a cumplir la función de archivo, hasta tanto se cumplieran
los plazos reglamentarios previstos para la destrucción de las causas allíexistentes.
La implementación del expedienteelectrónico hace desaparecer, a futuro, casi
por completo esta preocupación sobre cómo manejar y conservar las toneladas de
papel queañotrasañogeneraba el Poder Judicial.
Ala par deestefenómeno, aparece uno totalmente novedoso, al menos para las
previsionesreglamentarias,existiendo un totalvacíoal respecto,vinculadoal tiem-
pode conservación de los registros informáticos que sevan generando con la tra-
mitación digital de lascausas.
Como usuariosdearchivosdesimilar naturaleza, todossabemosque los mismos
ocupan lugar, insumen recursos informáticos y su excesiva acumulación sin el res-
paldo de hardwaresuficiente nos puedetraer serios dolores de cabeza.
Surgeentonces la necesidadde empezar a plantearnos posiblessolucionespara
afrontar estos problemas, no solo desde el lado presupuestario, sino también des-
de la polución de información que produceel mantenimiento portiempo indeter-
minadodecausasen el sistema informáticoy sin motivoalguno.
5 103. LOS EXPEDIENTESMIXTOS

a) La lógica transición
La entrada en vigencia del Reglamento para losescritos, resoluciones, actuacio-

nes, diligenciasy expedientesjudiciales (Ac. 3975120), y la consiguiente implemen-
CARLOS J. ORDOÑEZ
tación del expedienteelectrónico marcaron el comienzode una nuevaeraen la Ad-

ministración de Justicia local.
Todos aquellos expedientes iniciados con posterioridad al 27 de abril del 2020
podrán catalogarse como las primeras causas digitales nativas de la jurisdicción,
atentoaqueserán lasúnicasquetramitarán íntegramenteenformatoelectrónico,
salvo algunas pocas actuaciones analógicas de carácter excepcional que todavía
permite la reglamentación vigente.
Por el contrario, todasaquellasactuacionesqueseencuentren en trámite en di-
cho momento, automáticamente pasarán a formar parte de los denominados ex-
pedientes mixtos, productosde la propia conformación de losactos procesales que
los integran, loscualesademásseránde la másvariada naturaleza atendiendoa los
distintos regímenesque atravesaron.
Durante la tramitación deambos supuestos, seremostestigosdeotra gran tran-
sicióndeformatos,estavez mucho másdrásticaquela motivadacon laaparición del
Reglamento para las Presentacionespor Medios Electrónicos, que deberá ser tran-
sitada capitalizando la experiencia recolectada a lo largo de este proceso de trans-
formación de la justicia bonaerense que comenzó en el año 2008.
bJ Los expedientes mixtos
La nueva reglamentación define a los expedientes mixtos como aquellos que

fueron originados y procesados primigeniamente en soporte papel, pero continú-
an tramitando enformatodigital.
Esta nueva categoría esunaderivación natural de la necesariaconvivenciadelas
distintasvestidurasquefueron teniendolosactosprocesalesdelajurisdicciónenes-
te últimotiempo.
Repasando un poco las diversas reglamentaciones que se fueron dictando a lo
largodeestesenderode transformación de lajusticia local, podemosencontrarnos
con estasvariantes:actos procesales documentadosen soporte papel; actos proce-
salesdocumentadosensoporte papel y digitalizadosen el sistema; actos procesales
documentados en formato electrónico e impresos en soporte papel, y actos proce-
sales únicamente documentadosen formato electrónico.
Todosaquellosactosprocesalespapelizadosysindigitalizarenelsistema,son los
que exhiben mayores desafíos de cara a este nuevo escenario reglamentario, pues
continúan generando una absoluta dependenciadel soporte papel.
El mismo problemaadvertimoscon la pruebadocumental física, anexada por las
partes, que revista el carácter deoriginalidad.
CJ Compaginación de expedientesmixtos
Según el Ac. 3975120, art. 18: "...Solo lasactuacionesdeestosexpedientesmixtos

queobren ose realicen en formato papel, deberán observar lassiguientes reglas:
a) Serán compaginados en cuerposque no excedan de doscientas hojas, salvo
los casosen que tal límite obligara a dividir escritos y documentos quecons-
tituyan una sola pieza. En todos los casos se dejará constancia de la forma-
ción de un nuevo cuerpo.
b) Se utilizarán carpetascon broches pasantes.
c) Estarán provistos de una carátula y contracarátula para resguardara la últi-
ma actuación agregada. En la carátula se indicará el número únicode la cau-
sa, nombrede las partes, el objeto del juicio y el órgano jurisdiccional donde
tramiten. Cuando los litigantesfuesen másdeuno por parte, la carátula po-
drá limitarseal nombredel primerodeellos, con el agregado 'y otrols'.
d) El Actuario del órgano jurisdiccional deberá garantizar la integridad de los
expedientes en formato mixto cuando deban ser remitidos a otros órganos
o dependencias.
e Toda modificación en la individualización o desglose de alguna actuación
deberá ser dispuesta expresamente por el titular del juzgado o tribunal, de-
jándose constancia en la primera hoja afectada por el cambio de la decisión
que loordena.Cuandosereincorporen piezasquefuerondesglosadassede-
berá hacerlo en el lugar en queoriginariamenteestaban agregadas.
f) Losdocumentosdeberán agregarse en forma que permita íntegramente su
lectura.
g) Toda la documentación queseagregue con una presentaciónjudicial debe-
ráser individualizadaaun cuandoen el despacho inmediatoseadispuestosu
desglose.
h) Loscuadernosde prueba del expediente mixto llevarán una carátula de dis-
tinto color a la deeste último. Cuando deban ser incorporadosal expedien-
t e mixto se agregará primero el cuaderno de la parte actora y luego el de la
demandada".
5104. LOS LEGAJOS DOCUMENTALES
a) Conceptualizaciones
Desde la entrada en vigencia del Ac. 3975120 el expediente judicial bonaerense
quedó radicado definitivamenteen un ecosistematotalmentevirtual, abandonan-
do para siempre sus clásicasvestiduras.
La rotura de estevínculo que parecía inescindibleentreel soporte papel y el ex-
pediente, arrojó como resultado un concepto de expediente renovado y rejuvene-
cido, en el que sobresaleel registro informáticodetoda la información que lo com-
CARLOS J. ORDOÑEZ
Eso hace que ahora lo determinante sea la información almacenada en el siste-

ma de gestión de expedientes, convirtiéndose en la nueva caravisible de la causa.
Los pocos resabiosdel soporte papel que todavía existen (v.gr., documentación
original,oficioscontestados,etcétera),al noser partedel sistema,ya noforman par-
te del expediente, en el sentido estricto quevimos precedentemente.
Apareceasíla noción de "legajodocumental", como unasuertede anexodel ex-
pediente digital, destinado a compilar en forma secuencia1todos los documentos
físicos que se van acompañando o generando en el curso del proceso. Comprende
no solo la prueba documental, sino también cualquier otro tipo de actuación que
forzosamentedeba efectuarse en este excepcionalformato (por ejemplo, escritos,
diligencias, resoluciones).
El reglamento para los escritos, resoluciones, actuaciones, diligencias y expe-
dientesjudicialesexpresamente refiere al mismo bajo el nombre "legajo en soporte
papel" (art. 14,Anexo Único).
bJ Foliaturas
El Ac. 3975120, luego deconsagrar queel sistema degestión judicial contara con
un mecanismo para garantizar la individualización y el orden cronológico de lasac-
tuaciones que se incorporen al expediente, curiosamente dispone que los legajos
en soporte papel quese formen nodeberán serfoliados (art. 14, Anexo Único).
Esta venia reglamentaria resulta de riesgosa aplicación práctica, por cuanto la
foliatura de estos instrumentos históricamente ha tenido una doble finalidad. Por
un lado, individualizar correctamente la pieza y, por otro, llevar un control y un or-
den de todos los documentos que forman parte del expediente, permitiendo de-
tectarfácilmentecualquier alteración, faltanteo agregado.
Consideramos un desacierto el abandono de la foliatura en estos legajos docu-
mentalesy nadavemosde malo en continuar utilizando la misma, ya que su usofa-
vorecerá al debido resguardo de los extremos señalados, evitando malos entendi-
dos o situaciones confusas.
También propiciamos el registro informático de la misma de modo tal que que-
de asentado en el sistema cuáles son los instrumentos en soporte papel existentes
en este legajo y la extensión de los mismos. De esa manera ofreceremos una herra-
mienta clave para su fácil contralor desde la plataforma, sin necesidad detener que
trasladarsea ladependenciaaverificarlacorrespondenciaentrelosdocumentosdi-
gitalizados y losexistentesen el legajo.
C) Aplicación analógica de las previsiones de expedientes mixtos
Las previsionesdel reglamento para los expedientes mixtos sin dudas resultan
aplicablesaestoslegajosdocumentales,quealser deidéntica naturaleza (física)de-
ben regirse por idénticas reglas.
ANEXO
5 l.COMUNICACIONES ELECTRdNlCAS
a l OrganismosdelPoderludicial
1 - Dependenciasjurisdiccionales
Acuerdo 3733114 (emitido el 20111114)

Artículo lo. Disponer que las notificaciones, comunicacionesy presentacionesde cualquier
índolequedeban llevarseacaboentre losórganosde la JurisdicciónAdministracióndeJusti-
cia quesedetallan enel artículosiguiente, los letrados, losauxiliaresdejusticia, losentespú-
blicos, provinciales y municipales, y del Estado Nacional, siempre que no requieran la remi-
sión del expediente, se realizaránconforme lasdisposicionesdel Ac. 3540y Res.3415112.
Siempre que estédisponibleel uso de la notificación electrónica, no se podrá utilizar la noti-
ficación en formato papel, salvo que existierenestrictas razonesfundadasen contrario.
Art. 2 O . Establecerque la implementación de lo dispuesto en el artículo anterior, seefectua-
rá a partir del 2 de marzo de 2015 para todas las dependenciasadministrativasy jurisdiccio-
nalesde la SupremaCorteyórganosdelfuero Civil y Comercial, ContenciosoAdministrativo,
de Familia, delTrabajoyJusticiadePaz. Estasdependenciasdeberánrecibirytramitar laspre-
sentacioneselectrónicasefectuadas por losorganismospúblicos, auxiliaresde la justicia y le-
trados.
Para los entes públicos provinciales la presente comenzará a regir a partir del 4de mayo de
2015;para losdel Estadonacionalapartirdel 1"dejuliode2015, para lasmunicipalidadesdel
lodeseptiembrede 2015y para los letradosy auxiliaresde la justicia a partir del lodefebre-
rode2016.
Facúltasea la Presidenciapara adoptar lasmedidasnecesariaspara extender la aplicaciónde
la presente al Fuero Penal y al de ResponsabilidadPenal Juvenil y a la Justicia Notarial.
* Porcuesiionessistemáticassesuprimieron losfundamentosquemotivaron el dictadodel

acuerdo o resoluciónencuestión, loscuales podránserconsultadosenel sitio oficial de la SCBA.
Art. 3 O . Facultar a la Presidencia para que adopte las medidas tendientesa poner enfuncio-
namiento el sistema de notificaciones, comunicacionesy presentacioneselectrónicas imple-
mentado.
Asimismo,sedelegaen la Presidencia la realizacióndelasgestionespertinentesafin decon-
tinuarconlasuscripcióndelosConveniosqueseannecesariosparacumplimentarlaejecución
de losavancesdispuestosen la presente.
Art.4O. Encomendar a la Secretaría de Planificacióny a la SubsecretaríadeTecnología Infor-
mática el monitoreo permanente de la implementación del presente y a la Subsecretaría de
Control deGestión a incorporarel control de loaquídispuesto en lasauditoriasquedesarro-
Ila en losórganosjudicialesy demásdependenciasdeestaAdministración deJusticia.
Art. 5O. Comisionar al Instituto de Estudios Judiciales la organización de actividades de ca-
pacitación relativasa la normativa que por el presente se aprueba.
Resolución157115 (emitida el 15112115)

Articulo lo. Extender la aplicaciónde lo normado por el Ac. 3733 a partir del día lodefebre-
rode2016a losórganosde IosFuerosPenalyde ResponsabilidadPenalJuvenil queseoperen
con el sistema Augusta.
Art.29 LasnotificacionesypresentacioneselectrónicasqueinvolucrenalosJuzgadosdeGa-
rantías y Juzgados de Garantías del Joven, losque operan con el SIMF', comenzarán a imple-
mentarsea partirdel lodeabrildel año2016.
2 - Otras dependencias
Registrodejuicios universales

Articulo lo. Autorizar a los letradosel acceso-vía el sitio webde la Suprema Cortede Justi-
cia-a la información relativa a la existencia de antecedentesobrantesen el Registro de Jui-
cios Universales,haciendo usodel aplicativo provistoal efecto por la SubsecretaríadeTecno-
logía Informática, con los alcances de los considerandosde la presente y los recaudos de se-
guridad previstos por la mencionada dependencia.
Art. 2". Establecer el día lo
de septiembre de 2015 como fecha de efectivo funcionamiento
del aplicativo.
bJ Entespúblicos
1 - Agencia de Recaudación (ARBA)

Articulo lo. Disponer que, a partir del 1" de noviembre de 2017, se encontrará disponibleel
aplicativo informático paratramitar losoficiosdeinformesa IaAgenciade Recaudacióndela
Provincia de Buenos Aires por medios electrónicos, en aquellos supuestos que no requieren
el pago de ninguna tasa administrativa, por lo que se hacesaber a losórganosjurisdicciona-

lesdetodoslosfueroseinstanciasque, a partirdeaquella fecha, deberáncanalizardichosre-
querimientospor los mediostelemáticossupradispuestos.
Art. 2 O . Encomendar a la SubsecretaríadeTecnologíaInformática de esteTribunal la elabo-
ración de un instructivo para el adecuado conocimiento v utilización de la modalidad a im-
plementarse, el quesedará a publicidad en el sitio webde esta Suprema CortedeJusticia.
Dicha dependencia podrá organizar lascapacitacionesqueestime pertinentes para losope-
radoresde la nueva modalidad tecnológica.
2 - Bancocentral de la RepúblicaArgentina (BCRA)
Resolución 1436/19(emitida el 19/6/19)

Artículolo. Disponerque, a partirdel 24dejuniodel corrienteaño, seencontrarádisponible
el aplicativo informático para tramitar los oficios judiciales al Banco Central de la República
Argentina, por lo que se hace saber a los órganos jurisdiccionales de todos los fueros e ins-
tancias que, a partir de aquella fecha, deberán canalizar indefectiblemente dichos requeri-
mientos por los mediostelemáticosquesedisponen en el artículo siguiente.
Art.Z0. Establecerque losoficiosiudicialesa ser diliqenciadosanteel
- Banco Central de la Re-
pública Argentina serán ingresados por losórganosjurisdiccionalesdetodoslosfuerose ins-
tancias-si la medida esordenada de oficio-o por los letrados (o aquellas personasautori-
zadas para el diligenciamiento) de laspartes-entodosIosdemássupuestos-, enel sitio web
www.bcra.gov.ar-El "BCRA " y Vos-oficios judiciales (cfr. a las instruccionespara su carga
que allí se encuentran, URL www.bcra.gob.arlBCRAyVos/Oficiosjudicialesasp), y las res-
puestas, a dichosoficiosjudiciales,serán cargadas por dicho Banco en el Sistema de Notifica-
ciones y PresentacionesElectrónicas.
Art. 3". Encomendar a la SubsecretaríadeTecnología Informática de esta Suprema Corte la
efectiva disoonibilidaddel aolicativo informáticoencuestión oara lafecha indicadaenel art.
l o del presente, así como la elaboración de un instructivo para el adecuado conocimiento y
utilizaciónde la modalidada implementarse, el quesedaráa publicidad en el sitio webdees-
ta Suprema Cortede Justicia.
Art.4". Regístrese, publíqueseen el Boletín Oficial y en el sitio web deesta Suprema Corte y
comuníquese.
3 - Banco Provincia
Resolución 2069111(emitida el 24/8/11)

Artículo lo. Aprobar la Prueba Piloto referida a lascomunicacionesporvía electrónicaentre
los Juzgados en lo Civil y Comercial no 14 de la ciudad de La Plata, Juzgado en lo Civil y Co-
mercial nolde la ciudad de Mar del Plata, Juzgado en lo Civil y Comercial nolde la ciudad de
Olavarría y las respectivassucursalesdelBanco de la Provinciade Buenos Aires.
Art. 2". Aprobar el Manual de Procedimientosy el Anexo I -Modelos de Oficios, por medio
del cual se regula la Prueba Piloto referida a lascomunicacionespor vía electrónica entre los
organismos mencionadosenel art. lo.
Resolución3864111 (emitida el 28/12/11)

Articulo lo. Extenderel uso de lascomunicacionesporvía electrónicaa losdistintosorganis-
mosdela AdministracióndeJusticiaintegrantesdeestepoderludicial provincial para laaper-
tura de cuentas, pedidosde informedesaldos bancarios, libramiento degiros, órdenesde pa-
go ytoda otra comunicaciónquedebanestablecer con lasdiversassucursalesdel Banco de la
Provinciade BuenosAirescon queoperan.
Art. 2 O . Encomendar a la Subsecretaría de Tecnología Informática el cronograma de asigna-
ción de puesta en marcha de esteserviciopara losorganismosde la Administración delusticia.
Art. 39 Facultar a la Subsecretaría de Tecnología Informática para la adopción de las medi-
dastendientesaimplementarlodispuestoenelart. 1"delapresenteResolución.Atalesefec-
tos, la mencionada Subsecretaríapodrá requerir a lasdistintassecretaríasy subsecretaríasde
este Poder Judicial la adopción de las medidas propias de sus respectivas incumbenciasque
fueren necesariasparallevar adelantedicho cometido.
Art.4'. Agradecer la colaboración prestada por IosseñoresJuecesde IosJuzgadosen lo Civil
y Comercial no14de la ciudad de La Plata, Civil y Comercial no1de la ciudad de Mar del Plata,
Civil y Comercial no1 de la ciudad de Olavarría.
Resolución 693112 SSJ (emitidael 15/6/12)

Artículo 1 9 Disponer que en todos losoficios dirigidos por -vía electrónica-al Banco de la
ProvinciadeBuenosAiresenloscualesseordenelatransferenciadefondosenconceptode"Pa-
go de Honorarios "se consignen indefectiblemente los siguientesdatosde los beneficiarios:
- Apellidoy Nombrescompletos
- Tipo y nodedocumentode identidad
- Fecha de nacimiento
- Ocupación
- CUITICUILICDI y condición ante el Impuesto al Valor Agregado-AFIP (en caso de corres-
ponder).
- Domicilio real y10 legal del beneficiario.
Art. 2 O . Regístrese, comuníquesevía correo electrónico a todos los organismosy dependen-

ciasdel PoderJudicial,y publíqueseenla página webdelaSupremaCortedeJusticiadela Pro-
vincia de BuenosAiresy póngasea consideración en el próximo Acuerdode Ministros.

Articulo lo. Aorobar el uso del aolicativo web desarrollado oor la Subsecretaría deTecnolo-
gía Informática (conf. Res. 2069111y 386411l), a losefectosdeaccedera lossaldosdecuentas
-
iudicialesabiertasen el Banco de la Provincia de BuenosAires, desde losor~anismos iurisdic-
cionalesde la Administración deJusticia.
Art. 2 O . Encomendar a la dependencia referida la instrumentación del procedimiento, de-

terminando lasespecificacionestécnicascorrespondientey adoptando losrecaudosadecua-
dos para el correcto uso y funcionamiento del aplicativo.
4 - BoletínOficial
Artículo lo. Disponer que, a partir del 2 de mayo del corrienteaño, seencontrará disponible
elaplicativoinformáticoparatramitarlosoficiosdepublicacióndeedictos, losinformesycon-
sultasal BoletínOficial de la Provinciade BuenosAirespor medioselectrónicos. por lo que se
hacesabera losórganosjurisdiccionalesdetodoslosfueroseinstanciasque,a partirdeaque-
Ila fecha, deberán canalizar indefectiblemente dichos requerimientos por los medios tele-
máticossupra dispuestos.
Art.29 lncluirgradualmenteenlosalcancesdelartículoanterior,a losórganosdegobierno
de esta Suprema CortedeJusticia que, enfunción de losexpedientesadministrativosen que
intervengan, efectúen lassolicitudesallímencionados,asícomo la remisiónelectrónicade las
Resolucionesemanadasdeaquéllosquerequieran desu publicación.
Art. 3'. Encomendar a la Subsecretaria deTecnología Informática de esta Suprema Corte la
efectiva disponibilidaddel aplicativo informáticoencuestión para lafecha indicadaenel art.
lo del presente, así como la elaboración de un instructivo para el adecuado conocimiento y
utilizaciónde la modalidada implementarse, el quesedaráa publicidad en el sitio webdees-
5 - Dirección Provincial de PersonasJurídicas

Resolución2913119 (emitida el 30110H9)
Artículo 1". Disponer que, a partir del 4 de noviembre del corriente año, todos los organis-
mosjurisdiccionalesy RegistrosPúbIicosdelosDepartamentosJudicialesLaPlata,Mardel Pla-
tay BahíaBlancadeberánlibrarindefectiblementelosdocumentosjudicialesafindeserano-
tados, inscriptosoquerequieran informesporpartedela Dirección Provincial dePersonasJu-
rídicas, cualquiera sea el tipo de proceso, por mediostelemáticosa travésdel Sistema de Co-
municacionesy PresentacionesElectrónicas.
Art. 2.' Tales oficios serán dirigidos a los domicilios electrónicos: personasjuridicas-oficios8
rnjus.gba.gov.ary personasjuridicas-cautelares@mjus.gba.gomr, de acuerdo al tipo de trá-
mite que setrate. Las respuestas, a dichosoficiosjudiciales,tambiénserán incorporadasy re-
mitidas por la citada Dirección en el Sistema de Notificacionesy presentaciones Electrónicas.
Art. 3'. Establecerque la sola suscripción de losoficios confirma digital implicará el cumpli-
miento de los requisitosexigidos
- .por el inc. 5Odel art. 3Odel decr.-ley 8946177:en el Ac. 3608,
y en la Disposiciónno45/15-0 la que en el futuro la reemplace-de la Dirección.
Art.4'. La presente implementacióntecnológica no implicará el pago detasa alguna.
Art.5'. Aprobarlostextosdelosmodelosestandarizadosdedocumentosjudicialesdirigidos
a la Dirección Provincial de PersonasJurídicas, asícomo de respuesta de esta última hacia los
que como Anexos I y II
órganos jurisdiccionales y registros públicos enunciados en el art. lo,
forman parte de la presente.
Art. 6O. Disponer la publicación de los textos de los modelos aprobados en el artículo ante-
rior en el sitio web de la Suprema Corte y su incorporación en lossistemasde gestión judicial
enuso, parasuutilizaciónobligatoria porpartedelosórganosjurisdiccionalesy RegistrosPú-
blicos incluidosen la presenteoperatoria.
Art. 7". Solicitar a la Dirección Provincial de PersonasJurídicasy al Colegio de Abogados, la
difusión de los modelosaprobados.
Art. 8". Encomendar a la Subsecretaría deTecnología Informática de esta Suprema Corte la
efectivadisoonibilidaddel aolicativo informáticoencuestiónoara la fecha indicadaenel art.
lodel presente, así como la elaboración del instructivo relativo a losdomicilios electrónicos
que se mencionan en el art.2'.
Art. gO. Regístrese, publíquese en el Boletín Oficial y en el sitio web deesta Suprema Cortey
comuníquese.
Resolución 3203119 (emitida el 4112119)
Articulo lo. Extender los alcances de la Res. 2913119 a los organismosjurisdiccionalesdeto-

dos los fuerose instancias, asícomo a los registrospúblicosde todos losdepartamentosjudi-
ciales, quienes deberán librar indefectiblemente, a partir del 9 de diciembre del corriente
-.
año. oor medios telemáticos a traves del Sistema de Comunicacionesv Presentaciones Elec-
trónicas, losdocumentosjudicialesque deban ser anotadoso inscriptos por la Dirección Pro-
vincial de PersonasJurídicas, asícomo los pedidosde informes, cualquiera sea el tipo de pro-
ceso.
Art.29 Disponerquelosoficioslibradosenformatopapelhastalafechadeimplementación
indicada en el artículo anterior y que se encuentren en los organismosjurisdiccionales y los
Registros Públicossinretirar por losinteresados, serán recepcionadosenla Mesa de Entradas
de la Dirección Provincial de PersonasJurídicashasta el 7defebrero de 2020 inclusive.
A partir del 10 de febrero de 2020, la citada Dirección sólo admitirá los oficios librados en el
formato electrónico aquí implementado, momento desde el cual losorganismosjurisdiccio-
nalesy los registros públicosdeberánsolicitar-con los recaudosquesedetallan en el artícu-
losiguiente-a la SecretaríadeServiciosJurisdiccionaleslaanulaciónyposterior destrucción
de losoficiosconfolios de seguridadque no hayan sido retirados por los interesados, lo que
será autorizado por Resolución de Presidencia.
Art. 3'. Establecer que, a partir de la fecha indicada en el art. lo
de la presente, los organis-
mos jurisdiccionales y los Registros Públicosdeberándevolver a la Secretaría de Se~iciosJIJ-
risdiccionaleslostalonariosconfoliosdeseguridad reglamentadosporelAc.3608queseen-
cuentren bajo suguarda y que no hayan sido utilizados.
Atal fin, deberán acompañar certificación actuarial individualizando el númeroy año, órga-
no, fuero, DepartamentoJudicialy Localidad, correspondientea cada uno de losfoliosdese-
guridad prenominadosa los respetivosorganismos.
Una vez recepcionadas tales comunicaciones, la Secretaría de ServiciosJurisdiccionalesremi-

tirá los respectivosfoliosde seguridad a la Dirección Provincial de Personas Jurídicas para su
debida conservación.
Art. C.Encomendar a la SubsecretaríadeTecnología Informática de esta Suprema Corte la
efectiva disponibilidaddel aplicativo informáticoen cuestión para la fecha indicadaenel ar-
tículo lodelpresente.
Art. 5O. Regístrese, publíqueseen el Boletín Oficial y en el sitio web deesta Suprema Corte y
comuníquese.
i - Caja de Previsión Social para Abogados

.
Artículo lo. Disponer que, a partir del 2 de septiembre del corriente año, se encontrará dis-
ponible el aplicativo informático para tramitar lasvistasyoficiosjudicialesa la Caja de Previ-
sión Social para Abogados de la Provincia de BuenosAires, por lo que se hace saber a los ór-
ganosjurisdiccionalesdetodoslosfuerose instanciasque, a partirdeaquella fecha, deberán
canalizar indefectiblemente en todos los procesos judiciales -tanto los que se encuentren
actualmenteen trámitecomo de losquese iniciena partir de la presente-dichascomunica-
ciones por los mediostelemáticosquese disponen enel artículo siguiente.
Quedanexceptuadosdeestaoperatoria losfuerosdefamilia, penal y de responsabilidad pe-
nal juvenil, e idénticasmateriasque tramitan ante la Justicia de Paz, losque se incorporarán
en una segunda etapa.
Art. 2O. Establecerlassiguientescomunicacionesjudicialesaser diligenciadosante la Caja de
Previsión Social para Abogadosde la Provincia de Buenos Aires, a travésdel Sistema de Noti-
ficacionesy PresentacionesElectrónicas: a)vista electrónicade lasactuacionespara laverifi-
cacióndeldebidocumplimientodelasobligacionesimpuestasporlosarts. 12, incs.a)yg), 14,
21 y 22 de la ley 6716, t.0. decr. 4771195; b) oficio judicial electrónico informando el incum-
plimiento del art. 13 de la referida ley 6716; y c) oficiojudicial electrónico requiriendo infor-
mesa la Caja.
Talescomunicacionesseenviaránpor losórganosjurisdiccionalesaloscasilleroselectrónicos
respectivosde la Caja queserán publicadospor la SubsecretaríadeTecnologíaInformática en
la página web de la Suprema Corte deJusticia. Las respuestas, a dichascomunicacionesjudi-
ciales, serán cargadas por la Caja también en el Sistema de Notificacionesy Presentaciones
Electrónicas.
Art.3'. Disponer que, previo a ordenarse lavista electrónica de lasactuaciones, el órganoju-
risdiccional deberá verificar que se encuentrenvisibles las presentacionestelemáticasy. .provi-
denciasjurisdiccionalesendonde conste la sentencia firmeque impone lascostas del proceso,
las regulacionesde honorarios practicadas en todas las instancias, la fecha de notif icación de
cada una de dichas regulacionesy el pago de lasobligaciones legalesseñaladasenel cláusula
primera del presente, debiendo resultar visibles indispensablementetanto el escrito de de-
manda, el o losdecontestacióndedemanda, losescritospor losquesesoliciten algunasde las
medidasenumeradasenel art. 21 de la ley 6716, t.0. decr. 4771195, asícomo el convenio y los
comprobantes de pago de anticipo previsional, aportes y contribucionesrespectivos.
Art.4O. Encomendar a la Subsecretaría deTecnología Informática de esta Suprema Corte la
efectivadisponibilidaddel aplicativo informáticoencuestión para la fecha indicadaenel art.
l o del presente, así como la elaboración de un instructivo para el adecuado conocimiento y
utilización de la modalidad a implementarse, el quesedará a publicidadenel sitio webdees-
Art. 5 O . Regístrese, publíquese en el Boletín Oficial y en el sitio webdeesta Suprema Cortey
comuníquese.
' - Colegiode Abogadosde la Provincia de Buenos Aires

Articulo lo. Hacer uso del servicio web de consulta del Padrón de Abogados-en la medida
que esté disponible-, incorporando a los sistemas en uso en la Jurisdicción Administración
de Justicia, la posibilidad de consulta inmediata de los datos de la colegiación de los aboga-
dosen cualquier momento del proceso.
Art.2'. Losórganosjudicialesylasdependenciasdela Suprema Corteverificarána travésde
la consultadel padróndeabogadosantedicha, la identidaddel ode losletrados. En el casode
IasReceptoríasdeExpedientesydemásdependenciasde la Suprema Corte, el resultadodela
consulta será informado al juezque resultecompetente en el expediente.
Art.P. Los resultadosdelusodelserviciosecomunicaránperiódicamenteal ColegiodeAbo-
gadosde la Provincia de Buenos Aires, como así también toda situación anómala resultante
desu utilización.
Art.a0. Regístrese, comuníquese y publíquese enel sitio webde la Suprema Corte.
8 - Instituto de Previsión Social (IPS)

Articulo lo. Aprobar el proyectodeconvenio decolaboración Recíproca, quecomo Anexo I
integra el presente Acuerdo.
Art. 2O. Disponer que la SubsecretaríadeTecnología Informática de esteTribunal arbitre las
medidas necesarias para la efectiva implementación de loacordado.
Art. 3 O . Determinar que lo dispuesto precedentemente, será implementado en carácter de
prueba piloto portreinta días, afin deevaluary ajustar lossistemasinvolucrados.Vencidodi-
cho plazose procederá automáticamentea la implementacióngradual entodos losdeparta-
mentosjudiciales, la que deberá estarcumplimentada enel plazo deciento ochenta días.
Art.4'. Delegar en la PresidenciadelTribunalla fecha de puesta en marchade la prueba pi-
loto referidaenel art.3Ode la presentey la determinaciónde losórganosjurisdiccionalesque
intervendrán en la misma.
Art. 5 O . Regístrese, comuníquesevía electrónico y publíquese.
ANEXO l
Convenio especifico de colaboración tecnológica entre la Suprema Corte
de Justicia y el lnstituto de Previsión Social
Entrelasuprema CortedeJusticia, condomicilioencalle 13entre46y47 primer pisode laciu-

dad de La Plata, en adelante la Suprema Corte, representada en éste acto por su presidente,
doctor Daniel Fernando Soria (art. 29 Res. 1827112). por una partey por la otra el Instituto de
Previsión Social, con domicilio encalle47 entre 5y 6de la ciudad de La Plata, enadelante IPS,
representada por su presidente, doctor Mariano Cascallares, convienen en celebrar el pre-
senteconvenio específico, sujeto a lassiguientescláusulas:
Artículo lo.
Finalidad. Las "Partes" acuerdan promover el intercambio y cooperaciónen te-
máticasvinculadasala incorporación del IPS al sistema de presentacioneselectrónicasde es-
taSupremaCorte,asícomoaotrasTecnologíasdelaInformaciónyComunicaciones(TICs),op-
timizando los beneficiosqueofrece el empleo de las nuevastecnologías.
Art. 29 Objeto. Las "Partes" coinciden en la necesidad de que los pedidos de informes y co-
municacionesalldel Registro PúblicodeJuiciosUniversales,respectodelaexistenciade proce-
sossucesoriosabiertosdepersonasdeterminadasydemás, referidosen el art. 2"de la ley 7205,
se realicen porel IPSdeconformidada la Res.SCBA3393110y Res. Presidente 196113 (SSJ).
Asimismo, acuerdanque los informes previstosenel art.25de la ley 10.205 por partede la Di-
rección de PensionesSociales No Contributivas del IPS, se efectuaran en el marco del art. 10
del Reglamento para laspresentacioneselectrónicas (Anexo 1, Res. SCBA 1827112).
Art. 39 Alosfines previstosenel artículo anterior, la SubsecretaríadeTecnología Informáti-
ca de la SCBA instrumentará la asignación de certificados a los responsablesde las áreas del
IPS y10 a quienesexpresamenteasignenpor notificaciónfehaciente.
Art. 4O. El IPS facilitará los elementos necesarios para el desempeño de las tareas por parte
del personal asignadoal efecto, laqueserá supervisada por losjefesde lasáreasinvolucradas
que, asimismo, asumirán la supervisiónde la labor proyectada por la SubsecretaríadeTecno-
logía Informática.
Art. 5O. El presenteconveniotendrá unavigencia decinco años, prorrogableenforma auto-
mática por
. períodos
. -
iquales, de no mediarfehaciente manifestaciónde su denuncia por am-
baspartesoenforma unilateral con noventa díasdeaviso,comenzadoa regira partirdel 3 de
noviembre de 2014.
Art. 69 El presidente del IPS se compromete a poner en conocimiento del Honorable Direc-
torioel presenteconvenio,aefectosdela ratificacióndentrodelosdiezdíasdesususcripción.
9 - Registro Provincialde la Propiedad Inmueble (RPI)

Artículolo. Aprobarel nuevo "Protocolo para lasnotificacionesypresentacionespor medios
electrónicosentre la Suprema Corte de Justicia de la Provinciade Buenos Airesy la Dirección
Provincial del Registro de la Propiedad", el que se incorpora al presente como Anexo I y co-
menzará a regir en los plazos indicadosen el art. 3"de la presente.
Art. 2 O . Disponer que lascomunicacionesde lastrabasde medidascautelaresengeneral, in-
hibiciones y embargos de inmuebles en particular, sus modificaciones, re inscripcioneso le-
vantamientos, dirigidasa la Dirección Provincial del Registro de la Propiedad, se efectuarán
electrónicamenteportodos losórganosjudicialesy respecto a los inmuebles pertenecientes
a todos los partidosde la provincia de Buenos Aires, cualquier sea el tipo de proceso, confor-
me al cronograma que se detalla en el artículo siguiente y de acuerdo al procedimiento téc-
nicoqueseincluyea la presentecomoAnexo H.
Art. 3' (Modif. tácitamente por RC290119). Lo dispuesto en losartículos anteriores, comen-
zará a regira partir del 11 de marzo de2019 para documentoslibrados por ~osór~anosjuris-
diccionalesdeldepartamento judicial de La Plata e inmueblesubicadosenlos partidosde: Be-
risso, Coronel Brandsen, Ensenada, General Paz (Ranchos), La Plata, Coronel Dorrego, Este-
ban Echeverría, Ezeiza, General Madariaga, Lobería, Merlo, Monte Hermoso, Necochea, Pi-
narnar, San Cayetano, Trenque Lauquen y Villa Gesell, sea que se encuentren inscriptos bajo
la técnica de folio personal cronológico ofolio real; y a partir del 3 de junio de 2019 para los
restantesdepartamentosjudicialesy partidosde la provincia de BuenosAires.
Art.4'. Lascomunicacioneselectrónicasremitidaspor losórqanos
- jurisdiccionalesseránsus-
criptas por el secretario o quien haga susveces, eximiéndose del folio de seguridadcontem-
pladoenelAc.2505y delaconstancia de libramiento "formulariodeasociación", prevista en
la Cláusula Quinta del Protocoloaprobado porel art. 2Ode la Res. de la Suprema CortedeJus-
ticia 2757112.
Art. 5'. Aprobar los textos de los modelos estandarizados de los siguientes documentosju-
diciales: "Oficio Judicial Medida Cautelar Inmueble", "Oficio Judicial Anotaciones Persona-
les" y "Anexo Ampliatorio de Medidas Cautelaresen proceso de inscripción (Inhibicionesy
Embargos)", destinadosa la Dirección Provincial del Registro de la Propiedad de la Provincia
de Buenos, en reemplazode losexistentesaprobadospor Res. 1799116, losqueforman parte
de la presentecomoAnexo III, Este último contendrá, a suvez, los restantestextosde los mo-
delosaprobadospor aquella resolución.
Art. 6". Establecerque, a partir del 11 de marzo de 2019, todos los órganosjudicialesdebe-
rán librar indefectiblemente losdocumentosjudicialesdirigidosa la Dirección Provincial del
Registrode la Propiedad; utilizando-según corresponda e independientementedel sopor-
teen el quese elaboren- lostextosde los modelossupraaprobados.
Art.7'. Disponer la publicaciónde lostextosde los modelosaprobadosenel art. 5"en el sitio
web de la Suprema Corteafin defacilitar su uso por parte de losoperadoresjurídicosy su in-
corporación en los sistemas de gestión jurisdiccional, para su utilización por parte de los ór-
ganosjudicialesdeesta Administración deJusticia y demás interesados.
Art. 8'. Solicitar a la Dirección del Registro de la Propiedad Inmuebley al Colegio de Aboga-
dos, ambos.de la provincia de BuenosAires, la difusión de los modelosaprobados.
Art.9'. Hacer saber a losórganosjurisdiccionalesloscontenidosde lascomunicacionesde la
calificación registra1que realizará el Registro de la Propiedad Inmueble mediante un docu-
mento electrónico firmado digitalmente, los que integran al presente como Anexo IV y em-
pezarán a regir a partir del cronograma dispuesto en el art. 3"o de la presente.
Art. 10. Comunicar a los órganosjurisdiccionalesque, en los casos que corresponda el pago
de la tasa, el mismo será efectuado a travésde los mecanismosdepago que determine la Di-
reccióndel Registrodela Propiedad lnmuebleconformea la normativavigente, debiendoin-
corporarse el número de timbrado al documento judicial que envíen electrónicamente a
aquél organismo, lo cual empezará a regir a partir del cronograma dispuesto en el art. 3Ode
la presente.
Art.ll. EncomendaralaSubsecretaríadeTecnologíaInformáticaquearbitrelasmedidasne-
cesarias para implementar efectivamente la herramienta informática en cuestión.
Art. 12. Requerir a la Subsecretaría de Tecnología Informática que, en el marco de lo dis-
puesto en el artículo anterior, realice las capacitaciones pertinentes con la colaboración del
-
lnstitutode EstudiosJudiciales. Dicha caoacitaciónestará diriaida a losfuncionarios letrados
de losórganosjurisdiccionalesdetodos losfuerosyserá deconcurrenciaobligatoria para, al
menos, dosfuncionariosletradosdecadaórganojurisdiccional. Asimismo, quedan invitados
a participar losseñoresmagistrados.
LoscursoscorrespondientesalDepartamentoJudicial La Plata deberán realizarseantesdel8
de marzodel 2019y para losrestantesdepartamentosjudicialesantesdel12deabril de2019.
Art. 13. Solicitar a la Subsecretaria deTecnología Informática que una vez cumplido con lo
dispuesto en losarts. 11 y 12, lo informe a la Presidenciade esteTribunal con antelación sufi-
ciente.
Art. 14. Derogar, a partir de lasfechasindicadasen el cronograma previsto en el art. 3"de la
presente, las Res. 2757112~2354113 y toda otra normativa queseoponga a loaquídispuesto.
Derogar.apartirdel11 demarzode2019, IasRes. 1799116y3164116.
Art. 15. Regístresey comuníquese por correo electrónico a la totalidad de los órganosjuris-
diccionales de esta Administración de Justicia, al Ministerio de Economía de la Provincia de
Buenos Aires y la Dirección Provincial del Registro de la Propiedad. Publíquese en el Boletín
Oficial y en el sitio webdeesta Suprema Corte de Justicia.
ANEXO l
Protocolo para las Notificaciones y Presentaciones por Medios Electrónicos
entre la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
y la Dirección Provincial del Registrode la Propiedad
Artículo 19 Lascomunicaciones a realizarse por medioselectrónicosentre la Dirección Pro-
vincial del Registro de la Propiedad (en adelante RPBA)y losórganosjudicialesque la Supre-
ma Corte de la Provincia Buenos Aires (en adelante Suprema Corte) oportunamente esta-
blezca, seefectuarán deacuerdo a lasdisposicionesdel presente protocolo.
Art.2'. Elintercambiodeinformaciónquesereglamentaporelpresenteseefectuaráenweb
services provistos por ambos organismos, los que alojarán los datos referidos a los procesos
quesedetallanen lacláusulasiguienteenelámbitodeincumbenciasquecada unotieneasig-
nado. Endichossitiosquedaránalojadaslasrogatoriasjudiciales, contestaciones, y cualquier
otra contingenciavinculada a lascomunicacionesqueserealicenentreel RPBAy losórganos
judicialesquese autoricen en el marcodeeste protocolo.
514 ANEXO
Art. 3". El ámbito de aplicación del presente se extiende a las comunicacioneselectrónicas

quetenganporobjeto la trabade medidascautelaresengeneral,inhibicionesy embargosde
inmueblesen particular, susmodificaciones, reinscripcioneso levantamientosordenadaspor
los organismosjurisdiccionalesenel marco de expedientesjudicialesque tramiten en sus es-
trado~.
Art. 4O. Ordenado el libramiento de alguna de las medidas judiciales individualizadas en el
artículoanterior, seconfeccionaráeldocumentojudicial pertinente, indicando el número de
timbrado de pago electrónicaefectuado en caso de corresponder, deacuerdo a los modelos
estandarizadosaprobadosconjuntamentepor la Suprema Cortey el RPBA.
Art.4°«bis»(incorporado por Res. 290119). En loscasosenque la medida ordenada conten-
ga trabasde medidasprecautorias, reinscripciones, rectificatorias,y sea solicitadapor unor-
ganismo nacional, provincial o municipal y ademáscuenteconun Conveniosuscriptocon "el
Registro" que permita que la reposición seefectúe unavezconcluido el proceso, no seexigi-
rá el pago del timbrado.Al momento del levantamiento de la medida respectiva, se abona-
rán losmódulosde registracióndetasa fija, conforme DisposiciónTécnicoRegistra18118, arts.
21.22~23 o la queenel futuro "el Registro" establezca. En casode no poderdeterminarse la
suma a abonar, ésta no podrá ser inferior a dos módulos de registración de tasa fija corres-
pondientesal trámitesimpleo urgente, según se ruegue.
Art. 5'. El instrumentodeque setrate, generado por medioselectrónicos. será suscripto por
el secretariodel órganojurisdiccionalLofuncionariojudicial que hagasusveces-consufir-
ma electrónicaldigital y enviado al RPBAa travésde una notificación electrónica.
Art. 6O. Las medidas judiciales individualizadas en el art. 3" del presente protocolo, que se
realicen por los mediosaquí previstos, quedan eximidosde acompañar el folio deseguridad
contemplado en el Acuerdo de la Suprema Corte deJusticia no2505del año 1992.
Art. 7O. El funcionario judicial mencionado en el art. tendrá un plazo máximo de dos días
hábiles, computadodesdequese ordenó la medidajudicial, para remitir por medioselectró-
nicos la comunicación al RPBA, salvoqueel juez hubieredispuesto la efectivización deaque-
Ila enforma inmediata. Dicha comunicación seefectuará a travésde notificación electrónica
al domicilio del RPBA (registropropiedadmesaentradas8rpba.notificacioneso el que la Su-
prema Corte con posterioridad modifique osustituya), deacuerdo al procedimiento técnico
que forma partedel presente como Anexo Único. En el marco de este último, el RPBAledará
fecha y número de entrada a la referida notificación, comunicándolo en el mismo día al ór-
gano jurisdiccional inte~iniente,mediante presentación electrónica.
Art.7'«bis»(incorporado porRes.290119). Enel supuestoquedeba abonarselatasa respec-
tiva por el interesadoy el magistrado no hubiese dispuesto la efectivizaciónde la medida en
forma inmediata, el plazo de dos días hábiles que establece el artículo anterior. empezará a
correr desdeel momento en queel interesadoacompañeal expediente-sea en formato pa-
pel o digital-el comprobante de pago respectivo.
Art. P«ter»(incorporado por Res. 290119). Disposicióntransitoria. A partirdel 20de marzo
y hasta el 2de junio-inclusive-del año 2019, el número de presentaciónque contempla el
último párrafo del art. 7"de este Protocolo será asignado por el RPBAenforma manual, du-
ranteel horario deatenciónde Mesa de Entradas, en el Libro deordenamiento Diario.
Art. so. Unavezcalificada la medida, conforme ley nacional 17.801, decr.-ley 11,643163 de la
provincia de Buenos Aires, y modificatorias, el RPBA-utilizando el webservice de la Supre-
ma Corte- mediante presentación electrónica responderá al órgano jurisdiccional intervi-
nientedentrode lossiguientesplazosconforme el tipo detramitesolicitado: Trámite urgen-
te: siete días hábiles y Trámitesimple: doce días hábiles. Ello sin perjuicio queel juez pudiere
disponer la efectivizaciónde la medida judicial deforma inmediata (la cual a losdemásefec-
tostendrá el tratamiento de "trámites urgentes").
En función de las evaluacionesperiódicas que se efectúen en la Mesa deTrabajo de la Comi-
sión Mixta, acerca de los resultadosoperativosderivadosde la puesta en funcionamiento de
losdesarrollosinformáticosinvolucradosen la presente, y lacapacidadoperativa del RPBAse
podrán reducir los plazos precedentementeindicados.
Art. 8°«bis» (incorporado por Res. 290119). Disposicióntransitoria. A partir del 20 de marzo
y hasta el 2 de junio -inclusive- del año 2019, la contestación electrónica a los requeri-
mientosjudiciales a losque alude el art. 8" de este Protocolo será de la calificación registral,
pudiendo ser retirado porel interesadodel Departamento de Recepcióny Prioridadesde "el
Registro" en formato papel, en el cual constará la nota de registracióndefinitiva o provisio-
nal, junto con el volantede observaciones, en caso decorresponder.
Art. gO. Notificada electrónicamente la respuesta al órgano jurisdiccional la misma quedará
incorporada al "Sistema de Gestión Jurisdiccional" que corresponda para su proveimiento v
a disposicióndel interesado.
Art. 10. Encasodequepor resoluciónjudicial, dictada deoficio oa pedido de parte, sea orde-
nada una auditoría de la base de datos de las notificaciones y presentacioneselectrónicas que
se realicen en el marco del presente protocolo, la Subsecretaría deTecnología Informática de
la SupremaCorteyIoelDepartamentoSistemasy ProcesamientodeDatosdel Registro, elabo-
rarán un informe circunstanciadode los antecedentesexistentesen el servidor con referencia
a la comunicaciónque hubieresidocuestionada, el que deberá ser evacuado enel plazodecin-
co días hábilescontadosdesdelanotificacióndel decisorio quedisponga su realización.
Art.11. Lasconsultasyreclamosporpartedelosfuncionariosautorizadosdecadaórganoju-
risdiccional seránatendidaspor losfuncionariosautorizadosporel RPBA, mediante unservi-
ciodemensajería (chat), denominado "ventanillavirtual deconsultas", previocumplimien-
tode losrecaudosquetaIorganismoestablezca,y seránevacuadosdentrodeunplazodetres
días hábiles.
Se podrá consultar acerca de los modelos estandarizados aprobados conjuntamente por la
SupremaCorteyel RPBA,en particularacercadel llenado, suscripción, inscripciónysugestión
dentro del organismo.También se podrán generar reclamosderivadosdeun documento in-
gresado electrónicamente conforme art. 3" del presente.
ANEXO ll
Procedimiento técnico
l. Objetivo:
Definir un mecanismo que permita a la Suprema Corte ingresar las medidascautelaresalRP-
BA, delimitarel mododenotificación, identificar losriesgosyconfeccionarun plandealertas
y contingencias.
II. Procedimiento:
1. La Suprema Cortedispondrá en el domicilio electrónicodel RPBAlasnotificacionesde
medidascautelares.
2. La Suprema Corte dará aviso de las novedades de notificaciones, por intervalos de
tiempo o en línea, consumiendo un servicio prestado por el RPBA. Este servicio se in-
vocará con un usuario y un certificado generado por el RPBA. El mensaje trasmitido
contendrá el dato identificador del documentoXMLa descargar.
3. El RPBA recibirá un documentoXMLcomo resultado de invocar un método en el web
servicesoap de la Suprema Corte.
4. El RPBAotorgará número deoperación trasverificar la integridad de cada documen-
toXML. Seestableceráncódigosde respuesta deaceptación y10 rechazo.
5. El RPBAprocesará cada documentoXMLy controlará las referenciasobligatoriasdefi-
nidascomo datosdegestión.
- Losdocumentoscorrectos, conformes lo indicadoen las referencias, recibirán cla-
ve de ingreso, segúnsean ingresoso reingresos.
- Los documentos con referenciasfaltantes, recibirán clave de ingreso y serán deri-
vadosa la oficina degestión paracompletar losfaltantesenfuncióndel contenido
del oficio.
En ambos casos los documentosserán derivados automáticamente al departamento
quecorresponda.
6. El RPBA informará el resultado del ingreso de las medidas cautelares por medio del
webservice provisto por Suprema Corte bajo el métodode presentación electrónica.
7. Una vez calificada la medida, el RPBA responderá a través del método de nueva pre-
sentacióndel webse~icedela Suprema Corte.
III. Plan de acción ante eventuales contingencias:

Ambossistemasinformáticosimplementarán mecanismosdecomunicaciónquecontemplen
reintentos ante eventuales fallas temporales en la plataforma operativa, como así también
mecanismosdeauditoríaque garanticen la trazabilidad histórica de lastransacciones.
Notas:
Númerodeoperación: esun número, secuencia1y cronológico, queel RPBAotorgaalostrá-
miteselectrónicos.
Clavesdeingreso: identificaciónqueseotorga a undocumento (electrónicoo no) que ha in-
gresado al RPBAy que le da ordenamiento temporal y reserva de prioridadfrentea otrosdo-
cumentos registralesasentadosenel sistema de Libro Diario.
Ingreso: cuando un trámite recibe un número deentrada, portratarsede la primera presen-
tación o por nocorresponder mantenerel número de la presentaciónanterior.
Reingreso: cuando un trámite no recibe nuevo número deentrada porcorresponderleel ori-
ginal otorgado en una presentación anterior, inscripta de manera provisoria por no cumplir
con los requisitospara su inscripcióndefinitiva.
Fechadereingreso: esla nuevafechadepresentación, quenodebesuperar loscientoochen-
ta díasde la fecha de presentaciónoriginal. Se puedesolicitar prórroga hasta 3veces.
10 - RegistrodeTestamentosdel Colegio de Escribanos

Resolución 872116 (emitida el 18/5/16)
Artículo lo. Hacer saber a losórganosjurisdiccionalesquea la fecha seencuentra disponible
el aplicativo informático que les permitetramitar losoficiosde informesal RegistrodeTesta-
mentosdel Colegiode Escribanosde la Provinciade BuenosAires por medioselectrónicos.
Disponerquea partirdel lodeagostode2Ol6losórganosjudicialesdeberáncanalizardichos
requerimientos por los mediostelemáticossupra dispuestos.
Art. 2O. Encomendar a la SubsecretaríadeTecnología Informática de esteTribunal que arbi-
tre las medidas necesarias para la efectiva implementación de lo aquí resucito; debiendo in-
corporar en lascapacitacionesdispuestasen la Res. 709116 el tratamiento de la herramienta
tecnológica citada en el artículo anterior.
11 - Registro Provincialde las Personas

Artículo lo. Establecerquea partir del 6de mayo de 2019t0d0s losórganosjudiciales debe-
ránconfeccionarindefectiblementelosdocumentosjudicialesdirigidosalRegistrodelasPer-
sonasde la Provincia de BuenosAires, utilizando lostextosde los modelosquese incorporen
al sistema degestión judicial.
Art.2'. Disponer la incorporacióndelosmodelosestandarizadosenlossistemasdegestiónen
uso, para su utilización por partede losórganosjudicialesdeestaAdministración deJusticia.
Art. P. Encomendar a la SubsecretaríadeTecnología Informática de esta Suprema Corte la
efectiva disponibilidaddel aplicativo informáticoencuestión para lafecha indicadaenel art.
lo del presente, así como, de entenderlo necesario, la elaboración de un instructivo para el
adecuado conocimiento y utilización de la modalidad a implementarse, el que se dará a pu-
blicidaden el sitio webdeesta Suprema Corte deJusticia.
12 - Registro Nacional de la PropiedadAutomotor

Resolución 1889/18(emitida el 3110118)
Artículo lo. Aprobar el texto del Acta Complementaria no4alConvenio Marco decoopera-
ción y Asistencia Técnica celebrado el 6 de julio de 2016 con el Ministerio de Justicia y Dere-
chos Humanos de la Nación (registrado bajo el no393/16), a fin de gestionar, por vía electró-
nica, las órdenes de anotación, inscripcióny toma de razón de las distintas medidascautela-
resordenadas por losórganosjurisdiccionalesde la provincia de Buenos Aires, sus modifica-
ciones, reinscripcioneso levantamientos,como asítambién los pedidosde informes, en rela-
ciónconel Registro Nacional dela PropiedaddelAutomotor acargodela Dirección Nacional
de los Registros Nacionalesde la Propiedaddel Automotory decréditos Prendariosdelcita-
do Ministerio, el quecomo Anexo Único forma partede la presente.
Art. 2O. Regístrese, publíquese en el Boletín Oficial y en el sitio web de esteTribunal y comu-
níquesevía electrónica.
ANEXO ÚNICO
Acta Complementaria n o 4al Convenio Marco de Cooperación
y Asistencia Técnica entre el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
de la Nación y la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Entreel MinisteriodeJusticiay DerechosHumanosde la Nación, enadelanteel "Ministerio",

con domicilio en la calle Sarmiento 329, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, represen-
tado en este acto por su titular, doctor Germán Carlos Garavano y la Suprema Corte de Justi-
cia de la Provinciade Buenos Aires, en adelante la "Suprema Corte", con domicilio en Aveni-
da 13 entre 47 y 48, primer piso, de la ciudad de La Plata, provincia de Buenos Aires, repre-
sentada en este acto por su presidente, doctor Eduardo Julio Pettigiani, en forma conjunta
denominadas las "Partes", considerany acuerdancelebrarla presenteActaComplementaria
no4enel Convenio MarcodeCooperación y Asistencia Técnica entre el Ministerio de Justicia
y DerechosHumanosde la Nacióny la Suprema CortedeJusticia de la ProvinciadeBuenosAi-
res, celebrado con fecha 6 dejulio de2016, teniendoen cuenta:
Quelas "Partes"coincidenenqueresulta necesariodotardemayorceleridadysimplificación
al proceso de comunicación, anotación, inscripción vtoma de razón de las distintas medidas
cautelaresordenadas por autoridadjudicial en sedede los registrosseccionalesde la Propie-
dad del Automotor, como asítambién los pedidosde informes, promoviendo a tal fin laflui-
dezen la relación entre las "Partes" y utilizando para ello los medioselectrónicosy digitales
que se encuentran disponibles.
Que el "Ministerio", en el marco del Plan de Modernización del Estado aprobado por decr.
434defecha lOdemarzode2016, promuevelasacciones necesariasorientadasaconvertir al
Estado en el principal garantede la transparencia y del bien común, instando de ese modo a
la aplicaciónde mejorascontinuasde procesos a travésde la utilización de las nuevastecno-
logíasy herramientasinformáticas, con el fin deagilizar procedimientosadministrativos.
Que, porsu parte, esintención de la "Suprema Corte" brindar mayor celeridada los procesos
judicialesyasegurar laefectividaddelasmedidasquedispongan losórganosjurisdiccionales
de la provincia de BuenosAires.
Que, en consecuencia, las "Partes" convienen que resulta beneficioso instar la implementa-
ción de regulaciones de cumplimiento simple, eliminando las complejidades innecesariasy
poniendo énfasisen la efectividad en la toma de razón de las distintas medidas. la coordina-
ción, la comunicación y la cooperación entre los Poderesdel Estado.
Que las "Partes" coincidenen que la utilización desistemas informáticosofrecetransparen-
cia y agiliza la interacción entre los distintos procesosjudiciales y el procedimiento adminis-
trativo, contribuvendo de esta manera a su simplificación v al fortalecimiento institucional,
supuesto esencial en lassociedadesdemocráticas.
Que, además, dentro de lascompetenciasdel"Ministerio" seencuentra la de entender en la
determinación de losobjetivosy políticasque mejoren la administración de Justicia, en cuyo
marcose ha puesto en marcha oportunamente, mediante la Res. MJyDH 151 del 30de marzo
de 2016, el ".programa ~usticia2020" en posde una Justicia cercana; la comunidad, moder-
na, transparente e independiente.
Que, porotro lado, porla Res. noRESOL-2016-546-E-APN-MJdel2Bdejuliode2016se haapro-
bado el "Programa de Apoyo a IasJusticias Provincialesy de la CiudadAutónoma de Buenos
Aires".
NORMATIVA REGLAMENTARIA SISTEMATIZADA 519
Que, en esesentido, la mejora en la calidad deatención del Estado supone simplificar proce-
sos internos, a cuyo efecto resulta conveniente facilitar el intercambio de información den-
trode los Poderesdel Estado.
Que por lo expuesto, las "Partes" acuerdan suscribir la presente Acta Complementaria no4,
sujeta a lassiguientescláusulasycondiciones:
Primera. Las "Partes" acuerdan gestionar por vía electrónica lasórdenesde anotación, ins-
cripción~ toma de razón de lasdistintas medidascautelaresordenadaspor losórganosjuris-
diccionales de la provincia de Buenos Aires, sus modificaciones, reinscripciones o levanta-
mientos, comoasítambién los pedidosdeinformes. en relaciónconel RegistroNacional de la
Propiedad del Automotor, a cargo de la Dirección Nacional de los Registros Nacionalesdela
PropiedaddelAutomotorydeCréditosPrendarios,dependientedelaSubsecretaríadeAsun-
tos Registralesdel "Ministerio", con el fin de reducir los plazos, simplificar los procesosjudi-
cialesy asegurar la efectividad de lasdecisionesjurisdiccionales.
Segunda. El "Ministerio" secomprometeavelar por la implementacióndeloacordadoenla
presentey dar seguimiento al proyecto.
Tercera. La citada Dirección Nacional, ensu carácterdeorganismodeaplicacióndel Régimen
Jurídico del Automotor (decr.-ley 6582158 ratificado por ley 14.467, t.0. decr. 1114197, y sus
modificatorias)ydeconformidadcon lodispuesto porel decr.335del3demarzode 1988,dic-
tará lasnormascomplementariaspertinentesy losinstructivosde procedimientoaefectosde
instrumentar lo convenido en la presente.
Cuarta. Las "Partes" acuerdan practicar en conjunto losdesarrollosinformáticos necesarios
para la implementación de lo aquíconvenido, en particular la integración del Sistema Único
de Registración de Automotores (SURA) -utilizado por los registros seccionales de la Pro-
piedaddelAutomotorentodassuscompetencias-conlossistemasimplementadosenelám-
bito del PoderJudicialde la Provinciade Buenos Aires.
Atal efecto, el "Ministerio"se comprometea que la referida Dirección Nacional-por inter-
medio de los registrosseccionales en todas sus competencias- responderá por vía del siste-
ma informáticoantesmencionadoa losórganosjurisdiccionalesdelaprovinciadeBuenosAi-
res respecto de las comunicacionesque se mencionan en la Cláusula Primera de la presente
Acta Complementaria.
Quinta. El "Ministerio" solicita a la "SupremaCorte" que recuerdea losorganismosjurisdic-
cionales de la provincia de Buenos Aires que, con excepción de los supuestos contemplados
en el art. 40 del decr. 335188, reglamentario del RégimenJurídico del Automotor (decr.-ley
6582158-ratificado por ley 1 4 . 4 6 7 t.0.
~ ~ decr. 1114197, y sus modificatorias) y en otras no;-
mas que así lo disponen expresamente, los trámites registrales se encuentran arancelados
(Res. MJyDH 314102 y sus modificatorias, o la que en el futuro la reemplace). Consecuente-
mente, los mismosdeberánsersatisfechosconcarácter previoa la petición de inscripción, se-
gúncorresponda.
Sexta. La "Suprema Corte" se compromete a dictar las normativas internas necesarias para
el desarrolloy efectiva implementacióndel acuerdo.
Séptima. Las "Partes" se comprometen adesignaren sus respectivascompetenciasafuncio-
nariostitularesy reemplazantesqueseencontrarán a cargo de lasáreasdeincumbencia que
la presente Acta genere, de manera que, sin perjuicio de lo previsto en IascláusulasTerceray
Sexta del presente, aquellos diagramarán e instrumentarán lastareas necesarias para llevar
a cabo lo acordado, incluyendo losdesarrollosque estimen pertinentes.
Octava. Dentro de lossesenta díasde la firma de la presente Acta, las "Partes" establecerán
de común acuerdo-mediante Actas de Coordinación Específicas-toda la documentación
técnica que se requiera para concretar el objeto de la presente. Asimismo, dichas Actascon-
templarán los planes de trabajo con el detalle de su ejecución, los recursos necesarios para
cumplimentar con lasfinalidadesa alcanzar, las responsabilidadesespecíficasquelescorres-
pondan a cada una de las "Partes" y la posibilidad de ampliación, en un plazo determinado,
de lascomunicacionesmencionadasenla Cláusula Primera.
Novena. La presente Acta Complementaria n04no implica exclusividad para ninguna de las
"Partes", ni limita el derecho a la formalización de acuerdos similares con terceros y/u otras
instituciones.
Resolución2654119 (emitida el 9/10119)

Articulo lo. Disponer que, a partir del 15 de octubre del corriente año, se encontrará dispo-
nible para los magistradosysecretarios de ~osor~anismosjurisdiccionalesde todos losfueros
e instancias, asícomo para lostitularesde lassecretaríasactuariasy deGobierno de la Supre-
ma Cortede Justicia un acceso a la información disponibleen los régistros informáticosde la
Dirección Nacional de los Registros Nacionales de la Propiedaddel Automotory de Créditos
Prendarios, a fin de consultar -por medio del número del Documento Nacional de Identi-
dad-el/losautomotor/esdetitulardominial deuna personadeterminada,condetalledecé-
dulasdetitularesy autorizados, asícomo la existencia de traba de inhibiciones.
Art. 2 O . Las consultas que realicen los magistrados y funcionarios enunciados en el artículo
anterior deberán concretarsea travésdel aplicativo "Mi Portal" de la Suprema Corte de Jus-
ticia 4 o n d e se les habilitará una solapa específica-, ingresando las respectivasclaves per-
sonales, yenel marcodeunexpedientejudicialoadministrativo, segúnel caso, debiendode-
jar constancia deello en el sistema degestión decada órgano.
El acceso al mecanismodeconsultaaquí previsto para otrosfines, podrá sercausal desustan-
ciacióndeactuacionesadministrativas, en lostérminos previstosenel Ac. 3354.
Art. 3 O . Encomendar a la Subsecretaría deTecnología Informática de esta Suprema Corte la
efectiva disponibilidad del servicio de consulta informática en cuestión para la fecha indica-
da en el art. lodelpresente, asícomo la incorporación automática deotros ítemsdeconsulta
distintos a los enumerados en este último articulado y que se mencionan en losconsideran-
dosde la presente, cuando esténdadas lascondicionestécnicas para ello.
Art.4O. Regístrese, publíquese en el Boletín Oficial y en el sitio web deesta Suprema Cortey
comuníquese.
13 - Ministerio Infraestructurade la Provincia de Buenos Aires

Articulolo. Hacer saber a losórganosjurisdiccionalesquea la fecha seencuentra disponible
el aplicativo informático que les permite tramitar losoficios al Ministerio de Infraestructura
de la Provinciade BuenosAires por medios electrónicos.
Disponer que a partir del 20 de agosto de 2019 los órganos judiciales, deberán canalizar in-
defectiblemente dichos requerimientos por los mediostelemáticossupra dispuestos.
Art. 2 O . Encomendar a la SubsecretaríadeTecnología Informática de esteTribunal que arbi-
tre las medidas necesarias para la efectiva implementación de lo aquí resuelto.
Art. 3'. Regístrese. Comuníquesevíaelectrónico. Publíquese.
CJ Entesprivados
1 - Adhesión de entidades bancarias y aseguradoras

Artículo lo. Habilítase el uso del Sistema de Presentacionesy NotificacionesElectrónicas de
la Suprema Corte para el procedimiento de requerimiento y contestaciónde oficios judicia-
les, por medioselectrónicos. por partede lasentidadesbancariasy aseguradoras interesadas
en adherir a tales herramientastecnológicas, con arreglo a lo dispuesto en el art. 288 del
CCCN, la ley 25.506, normas complementariasy modificatorias; las leyes provinciales 5827,
13.666~14.828, complementariasy modificatorias; el Ac. 3733 de la Suprema Cortede Justi-
cia y demás normativa aplicable.
Art.2'. Losinteresadosen la utilizacióndel Sistema mencionadoenel artículoanterior, atra-
vés de susáreas con competencia funcional dentro de susestructurasorganizativas, se com-
prometerán a cumplir con los procedimientos correspondientes a fin de responder, en for-
mato digital, a los requerimientos que le sean solicitados por losórganosjurisdiccionalesde
la provinciadeBuenosAires,asícomo, ensucaso, por IosórganosdeGobiernode la Suprema
Corte de Justicia y los registros públicos, exclusivamente en el marco de las causasjudiciales
yloadministrativasquetramiten antetalesorganismos.
Art. 3'. Los interesados referidos precedentemente, deberán manifestar por escrito su vo-
luntad de adhesión al mecanismo implementado en los artículos anteriores, suscribiendo a
talesefectosel Acta que, como Anexo l. forma partede la presente.
Art.4'. Todoslosinteresadosqueaccedanalpresenterégimendeberáninstrumentarlosme-
canismosadecuados para la provisión de lasvalidaciones necesariasa las personas que la re-
presenten dentro de su órbita, en relación a loselementostécnicosque requiera la operato-
ria del sistema de firma digital.
Asimismo,seobligarána nodivulgaroutilizarenforma indebida lospedidosdeinformesque
se leefectúen desde la AdministracióndeJusticia, todo ello encumplimiento de la ley 25.326
de Protecciónde DatosPersonales, su decr.-regl. 1558101y demás normativa aplicable.
En ese marco, secomprometerána adoptartodas las medidastécnicasy organizativasque re-
sulten necesarias para garantizar la seguridady confidencialidad de los datosque se envíen
por losórganos mencionadosen el art. 2Ode la presente, de modo de evitar su adulteración,
pérdida, consulta, o tratamiento no autorizado, vque
. . permitan
. detectar desviaciones inten-
cionaleso nodeinformación, yaseaquelosriesgosprovengandelaacciónhumana odel me-
diotécnico utilizado, conforme lodispuesto por el art.g0de la citada lev25.326.También de-
beránasegurarquelaspersonasque inte~enganencualquierfasedeltratamientodelosda-
tosquese envíentendrán la obligación deguardar secreto profesional respecto deaquellos.
Dicha obligación subsistirá aún después de finalizada su condición de usuario al mecanismo
electrónico implementado por la presente, elloen lostérminosdel art. 10de la ley 25.326.
En cumplimiento del presente, los interesados harán suscribir, garantizando la identidad de
losfirmantes, unActa deconfidencialidad que, como Anexo II, se acompaña al presente.
Cualquier incumplimiento, por parte de los interesados, del deber de seguridady confiden-
cialidad establecido en los párrafos precedentes, conllevará la caducidad automática de su
condiciónde usuariodel Sistema depresentacionesyNotificacionesElectrónicasde IaSupre-
ma Corte parael procedimientoderequerimientoy contestación deoficiosjudiciales por me-
dioselectrónicosaquí implementado, disponiéndose la baja respectiva a través de la Subse-
cretaría de Tecnología Informática, comunicándosetal circunstancia a los órganos mencio-
nadosen el art. 2"de la presente.
Art. 5'. Hacerextensivoelmecanismoelectrónicoylas pautas previstasen losartículosante-
rioresy, en consecuencia, convocar a losfinesdesu utilización, a cualquier entidad pública o
privada queefectúe habitualmentecomunicaciones-hoy en formato papel-con losórga-
nosjurisdiccionalesyde gobierno mencionadosenel art.2"del presente.
Art.69 LaSecretaríadePlanificacióny IaSubsecretaríadeTecnologíaInformática,procederán
a evaluar los requerimientosque efectuaren los interesados y elevarán un informe a la Presi-
denciadelTribunalquecontenga laconvenienciadeavanzarenla implementaciónrespectiva,
ya sea por gruposespecíficoso en forma individual, quedandofacultada esta última para de-
terminar la fecha de puesta enfuncionamientodel sistema encuestión paracadasupuesto.
Art.P. LaSubsecretaríadeTecnologíaInformáticadeesteTribunalarbitrarálasmedidasne-
cesarias para la efectiva implementación de lo resuelto y realizará las capacitacionesperti-
nentes-con la colaboración del Instituto de Estudios Judiciales-, dirigidas a los profesio-
nales involucradosen la utilización de la herramienta tecnológica en cuestión.
Art. 8". Regístrese, publíquese en el Boletín Oficial y en el sitio webdeesta Suprema Cortey
comuníquesevía electrónica.
2 - Federación Patronal Seguros S.A.
Artículolo. Establecerel día 20dediciembrede2019comofechadeefectivofuncionamien-

to del mecanismodeoficiosjudiciales,por medioselectrónicos. quese requierany contesten
por parte de la entidad "Federación PatronalSegurosS.A.".
Art. F. Hacer saber a los órganosjurisdiccionalesde todos los fueros e instancias, así como,
ensucaso, a losórganosdegobiernodelaSupremaCortedeJusticiay a IosRegistrosPúblicos
que, a partir de la fecha indicada en el artículo anterior, deberán canalizar indefectiblemen-
te los oficios correspondientes +xclusivamente en el marco de las causasjudiciales y10 ad-
ministrativasquetramitenantetalesorganismos-aI/loscasillero/selectrónico/srespectívo/s
de "Federación PatronalSegurosS.A." que seráln publicadolspor la SubsecretaríadeTecno-
logía Informática en la página web de la Suprema Corte de Justicia. Las respuestas, a dichas
comunicaciones, serán cargadas por estasúltimasentidadestambiénenel Sistema de Notifi-
caciones y PresentacionesElectrónicas.
Art. 3 O . Disponer que la Secretaría de Planificacióny la Subsecretaría de Tecnología Infor-

mática realicen un seguimiento conjunto de la implementación del cambio en el ámbito de
sus respectivascompetencias.
Art.4'. Regístrese, comuníquese y publíquese.
3 - Banco de Galicia y de Buenos Aires 5.A.U
Resolución SPL26120 (emitida el 11/5/20)
Artículo lo.
Establecer el efectivo funcionamiento del mecanismo de oficios judiciales, por
medioselectrónicos. que se requieran y contesten por partede la entidad "Banco de Galicia
y de BuenosAiresS.A.U.".
Art.2'. Hacersaberalosórganosjurisdiccionalesdetodoslosfueroseinstancias,asícomo, en
sucaso, alosórganosdegobiernodelaSupremaCortedeJusticiaya IosRegistrosPúblicosque,
a oartir del día de la fecha, deberán canalizar indefectiblemente losoficioscorres~ondientes
+xclusivamente en el marco de lascausasjudicialesyloadministrativas que tramiten ante ta-
-
lesorqanismos-al/loscasillerolselectrónico/sres~ectivo/sde"BancodeGaliciavdeBuenosAi-
res5.A.U." queseráln publicadols por la Subsecretaría deTecnología Informática en la página
web de la Suprema Corte de Justicia. Las respuestas, a dichas comunicaciones, serán carqadas
-
por esta última entidad también en el Sistema de NotificacionesyPresentaciones Electrónicas.
Art. 3 O . Disponer que la Secretaría de Planificacióny la Subsecretaría de Tecnología Infor-
mática realicen un seguimiento conjunto de la implementación del cambio en el ámbito de
sus respectivascompetencias.
Art.4'. Regístrese, comuníquese y publíquese.
5 2. CONJUECES
Acuerdo 3932119 (emitido el 2/5/19)
Artículo lo. Aprobar el "Sistema Informática deconjueces", el quese incorpora como Ane-
xo II del Ac. 3885-pasándose a denominar "Anexo 1" el actual "Anexo Único"-, y comen-
zaráa regira partirdela ResolucióndePresidenciaqueasílodisponga,conformeel art.4"del
aludido Acuerdo.
Art. F. Modificarel textodel art.aodel Anexo I del Ac. 3885, el quequedará redactadode la
siguiente manera:
"Art.4'. Losprofesionalescompletaránlatotalidaddelosantecedentesqueresultendel
cumplimientodelasprevisionesestable~idasenelart.2~delpresentedecisorio,en unfor-
mulario de preinscripciónprovisto en el sitio webde la Suprema Corte deJusticia confor-
meal sistema informático al que aludeel art. 5"del presente.
LosColegiosdeAbogadosDepartamentalesaccederána losdatosingresadospor lospro-
fesionalesenel referidosistema informáticoy remitirán,víaelectrónica, a lasecretaríade
ServiciosJurisdiccionaleslaspropuestasaquerefiereel art. lodelpresente, enel marcode
lasdisposicionesprevistas por el Ac. 3733.
b) Documentaciónoriginalofotocopiacertificadaqueacreditesusantecedentes,enespecial:
- Título de abogado.
- Otrosdiplomasde títulos universitariosdegrado y posgrado.
- Fotocopiaautenticadadel documento nacional de identidad completo. Encasodena-
turalizacióntestimonio de la misma (fechay autoridad que la otorgó).
- Certificado de estadoy antigüedad en la matrícula.
- Constancia del o lostribunalesdedisciplina de loscolegiosdeabogadosdepartamen-
talesdonde seencontrasenmatriculados, sobre la existencia decausasdisciplinariasy
sobre su estado o resolución recaída, si lastuviera.
- Certificado médico quedebecontener específicamente lossiguiente: "Aptitud psico-
física". "Para ser presentado ante el Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires".
Emitido pororganismo estatal con sello oficial.
- Certificado de Antecedentes Penalesdel Registro Nacionalde Reincidencia.
Quienes se hubiesen desempeñado como funcionarios judiciales en otras jurisdicciones,
deberán agregar:
- Certificado de antecedente del legajo personal (fecha de ingreso y egreso del Poder
Judicial, cargos desempeñados, licenciasextraordinarias concedidas, perdidas de ju-
risdicción-en caso de corresponder-, sanciones disciplinarias aplicadas con indica-
ción defecha y motivo).
- Resumen deestadísticasdel órgano enel quesedesempeñódebidamentecertificada
(soloenel casode habersidotitulares). Parael casodedesempeñoental carácter en la
provincia de BuenosAires, dicho informe será requerido porla Secretaría de Servicios
Jurisdiccionalesa lasdependenciasdel tribunal pertinentes.
c) Documentaciónoptativa:
- Diplomasde participaciónencursos, congresos, jornadas, mesasredondasy cualquier
otro acto académico, científico o técnico invocando la participación investida, fecha
enquetuvieronlugar, instituciónpatrocinante, temadesarrollado,designacionesque
hubiese recibido, trabajos presentados, distincionesacadémicas, menciones honorífi-
cas, entreotras.
- Conferenciasdictadas, concertificación defecha, lugar e institución patrocinante.
- Ejercicio de la docencia. Cargos desempeñados, describiendo modo de designación,
periodo y Iicenciasextraordinariasde lasque hubiera gozado.
- Certificados de desempeño laboral, profesional, cívico y10 comunitario, de carácter
público, honorario o rentado pordesignación oelección. Se indicará su carácter(titu-
lar, suplente, interino, ascensos y licencias extraordinarias concedidas en los últimos
cinco años).
- Instituciones científicas o profesionales a la que pertenezca, con indicación de nom-
bre, domicilio de su sede, carácter de institución, calidad que reviste en ella y cargos
que hubiesedesempeñado.
- Trabajos publicados, copia o certificación de la publicación, con especificación de na-
turaleza, títulos, editorial, obra y lugar en que aparecieron.
- Documentosqueacrediten suvinculación a institucionescivilesy/ocomercialesdelas
que forma parte oen lasquetuviere intereses.
Tales Colegios arbitrarán las medidas conducentes, por un lado, para remitir en tiempo
oportuno las respectivas propuestas una vez notificadosde los profesionales preinscrip-
tos, como asítambién para que este Tribunal pueda contar con información actualizada
acerca de posiblesincompatibilidadeso impedimentospara ejercer el cargodeconjuez".
Art.3'. Modificar el textodel art.gOdelAnexo I del Ac. 3885, el quequedará redactadode la
siguiente manera:
"Art. 9". El sorteo de conjuecesse practicará en acto público, a través del sistema previs-
to en el art. .'5
Dicho acto será oublicadoenel sitio webdela Suorema Corteconanticioacióndetresdías
hábilesy notificados laspartesylo intervinientes., para locual cada una delasdependen-
ciasde la Suprema Cortev IasCámarasdeApelaciónactuantesdeberánefectuar la solici-
tud respectiva a la Secretaría de ServiciosJurisdiccionalescon cinco días hábiles de ante-
lación al acto de sorteo, salvo motivos de urgencia debidamente justificados.Tales orga-
nismos, en ejercicio de la superintendencia, llevarán adelante el pertinente acto, en pre-
sencia de loiasistentessi lo; hubiere.
El sistema contendrá un mecanismo automático desorteo para cada unode loslistadosde
conjueces, debiendocontemplar el supuesto previstoen la última partedel art.5"de la ley
13.661.
Losconjuecesdesinsaculadosparaactuar no podrán ser nuevamentesorteadoshastatan-
toseagote la nómina correspondiente, sin perjuiciodela intervenciónquepodrántomar
en todasaquellascausasenque la materia debatida sea sustancialmente análoga.
Enel marcodelo previsto porel art.4"dela ley 13.661, la DireccióndeAsesoramientoTéc-
nico a la Presidencia en relación a losOrganismos de la Constitución deberá comunicar a
la Secretaría de Servicios Jurisdiccionalesaquellos profesionales que habiendo sido de-
sinsaculados como conjueces suplentes asuman en reemplazo de los titulares para la in-
tegración del Jurado de Enjuiciamientode Magistradosy Funcionarios.Asimismo, la cita-
da Dirección, envirtud de la causal de reemplazo, deberá informar si el conjueztitular re-
emplazado puede integrar la nómina correspondientepara el siguientesorteo".
Art.4'. Modificar el textodel art. 10delAnexo I delAc.3885, el quequedará redactadodela

siguiente manera:
"Art. 10. El sistema permitirá la impresión de un acta en la que se consignará el lugar, fe-
cha y hora del mismo, datosde identificaciónde lascausasy abogadosdesinsaculados, ba-
jo firma del funcionario responsable interviniente y de los asistentes, si los hubiere. Con
lasactas de lossorteosseconformará un archivo que se incorporará al sistema y quedará
disponible para la Secretaría deServiciosJurisdiccionales.
Esta última dependencia mantendrá actualizados los listadosde conjuecesen el aplicati-
vo informático".
ANEXO ll
Sistema informático de Conjueces
1.Objetivo. Apartir de lo resueltoenelAc.3885118, se busca informatizar el registrodecon-
jueces, mejorando la difusión de lasvacantes. agilizando y sistematizando el proceso de ins-
cripcióndelospostulantes,asícomo la propuestadelosColegiosdeAbogados, la aprobación

y designación por partede la Suprema Corte.
También se pretende, por un lado, automatizary agilizar el proceso desolicitudesdeconjue-
ces por parte de los organismos que los solicitan y, por el otro, visibilizar los sorteos, permi-
tiendo esto la construcción de un legajo digital de los postulantes.
2.ConsideracionesGenerales. Seconstruirá una aplicaciónwebquecubrirá lasdistintas ne-
cesidades para la inscripcióny el armado de los listados de conjueces así como también para
la realizaciónvdifusión de lossorteos.
Se reemplazaránalgunastareas, queactualmentese realizan en forma manual, y se incorpo-
rarán otraspara simplificar lasactividades: publicacióndevacantes,inscripcionesy controles
deaspirantes; armado de reso~ucionesdedesi~nación/exc~usión, formación y mantenimien-
to de listas, sorteo de conjueces, elaboración de legajos históricos, emisión de diferentes ti-
posde notificacionesy constancias.
Los Usuarios del Sistema serán: Suprema Corte de Justicia (SCBA), Secretaría de Servicios Ju-
risdiccionales (SSJ), Colegios de Abogados Departamentales (CAD), abogados y dependen-
ciasque requierende unsorteo deconjueces.
3.Circuitode información. Como primera medida sedescribe(simplificándolo)elcircuitode
información para las inscripcionesy sorteosde conjueces.
Inicialmente la Suprema Corte publica lasvacantesdisponiblespara cada departamento ju-
dicial, ya sea para Conjueces de Cámara como para Conjueces de Corte. Luego los profesio-
nales interesados podrán preinscribirse, quedando dicha preinscripciónsujeta a la aproba-
cióny propuesta por partede IosColegiosdeAbogados. Luego la Corteacepta (o no) y lo de-
signa en lavacante.
Luego para hacer uso deestas listasde Conjueces, lasdependenciasque lo requieran solicitan
un sorteo deconjuez, y se realiza dichosorteo manteniendo un historial y un legajo por cada
conjuez.
4. Principalesfuncionalidades
4.1. Publicacióndevacantes. LaSupremaCorteestablececuposparaconjuecesdecorteypa-
ra cada cámara departamental (Ac. 3885, Anexo Único). La SSJ publicará y mantendrá actua-
lizadas lasvacantesa cubrir en el sitio web del PoderJudicialde la Provincia de Buenos Aires.
4.2. Inscripcióndelosabogados. Los profesionalesharán una preinscripción, en unformula-
rio web provisto en el sitio de la Suprema Corte de Justicia, con todos los requisitosexigidos
por la nueva acordada. Estosrequisitosson:
a) Legajo completo, firmado y datado, sin blancos, enmiendas ni raspaduras, conteniendo
la siguiente información:
- Nombresyapellidoscompletosdel postulante.
- Domicilio real, actual yanterioresen el plazodecinco años, domicilioelectrónico, nú-
mero deteléfonohy direccióndecorreo electrónico.
- Fecha y lugardenacimiento.
- Estado civil.
- Nombresyapellidoscompletosde los padres, cónyuge, conviviente e hijos.
- Conformidadparaintegrarel listadodeconjuecesqueendefinitivaseaaprobadopor
la Suprema Corte.
De todos los datos exigidos, serán públicos: Nombre, apellido, nacionalidad, documento,
añosdeejercicio de la profesión y departamentojudicial de matriculación.
4.3. Controlesde inscripciones
4.3.1. Primer control y propuesta. El Colegio de Abogados Departamental hará el primer
control de losdatos ingresados por los profesionalesenla preinscripcióny avalará la postula-
ción del Abogado preinscripto. Estecontrol tendrá en cuenta lascondicionesdela matrícula
del postulante.
Cumplido este control satisfactoriamente el Colegio cambiará el estado del postulante de
"Preinscripto"a "Propuesto para Designaciónr'como conjuez.
4.3.2. Segundo control. La SSJ con la solicitud avalada y propuesta por el Colegio Departa-
mental realizará un segundo control. Estecontroltendrá encuenta queel solicitantecumpla
con los requisitosexigidos por el Ac. 3885.
Cumplido satisfactoriamenteeste segundo control, la SSJ cambiará el estado de "Propuesto
para Designaciónr'a "Resolución para Nombramiento".
4.4. Resolución. La SSJ preparará la resolución para la designación del conjuez que será es-
tudiada y tratada por la SCBA, resolviéndoseésta en forma favorable o desfavorable según
corresponda.
4.5. Incorporación de conjuez. En caso de resolverse favorablemente la SSJ incorporará al
conjuezdesignadoal listado correspondiente.Losdatosa incluir son: si esconjuezdecorteo
Cámara, número devacante, apellido y nombre, y resolucióndedesignación.
4.6. Modificación de conjuez. Los Colegios de Abogados Departamentalesnotificarán, a la
SSJ, las modificacionesdel estado de los matriculados que afecten a su situación como con-
juez. Por ejemplo, podrían ser por caducidad de las matrículas, porjubilación, fallecimiento,
etc., como también las sanciones disciplinarias que provocasen suspensión de matrícula por
un período. Estascomunicacionesse realizarán en forma electrónica.
La SSJ actualizará los datos del conjuez con esta información brindada por los Colegios De-
partamentales,comoasimismoconaquellasincompatibilidadesoimpedimentosdetectados
deoficio y lasobse~acioneseimpugnacionesresueltasporla Suprema CortedeJusticiaen el
marco de lo previsto en losarts. 7Oy 8Odel Ac. 3885.
La SSJ tambiénactualizará el estado del conjuezconel resultado de lossorteos, el que puede
quedarenestadodeApartado(conjuezasignadocomoTitularenunacausa),oSuplente(con-
juezasignado como suplenteen una causa de Jury),
El dato registrado es la resoluciónpor la cual cambia de estado, y el estado al que cambia (ya
sea por habersidosorteadoTitular o desuplente pasa a Titular).
4.7. Sorteo
4.7.1. Solicitud. La Dependencia que requiera un sorteo lo solicitará a la SSJ, mediante una
comunicación electrónica, indicando lo pedido y el día en que se realizará el sorteo. Este re-
querimiento deberá realizarse con al menos cinco días hábiles de antelación al acto del sor-
teo, salvo motivosde urgencia debidamentejustificados.
4.7.2. Listado. La SSJ estará a cargo de la conformación, a través del Sistema, del Listado de
Conjueces.
Se incluirán en este listado losconjuecesqueestén en condicionesde ser sorteadosy ponde-
radosdeacuerdo a la cantidad decausasen lascualesfueron sorteados.
4.7.3. Publicación. La SSJ publicará en el sitio web del PoderJudicialde la provincia el sorteo
requeridocontresdíasdeantelaciónyel listadodeconjuecesencondicionesdesersorteados
para poder ser observados o impugnados, así como los casos de incompatibilidades o impe-
dimentos, deacuerdo a la actualizacióndedatosque realiceaquella dependencia conforme
lo previsto en el ap. 4.6del presente.
4.7.4. Sorteo. Cumplido el plazo publicado se realizará el sorteo automáticamenteen el sitio
web del PoderJudicial, en la fecha y hora indicada, en presencia de losasistentessilos hubiere.
4.8. Emisióndenotificacioneskonstancias. E1Sistema generará las notificaciones, a todos los
involucrados, del resultado del Sorteo, con losdatosde la causa y de losconjuecesasignados
comoTitularesy,si corresponde, deConjuecesSuplentes.
El Sistema también emitirá, a pedido, diferentes tipos de constancias que sean necesarias
(Constancia de acreditación de Conjuez, Acta del Sorteo, etcétera).
Con lasactasdelossorteosseconformaráunarchivo quese incorporará al sistema y quedará
disponible para laSSJ.
4.9. Legajo históricodeconjuez. La SSJ será la encargada decargar la informacióndel sorteo
(fecha, causa, estadoconelcual participa) al Legajo Históricodel Conjuez.Estelegajoseman-
tiene "abierto" hasta la finalización de la causa en la que participa, luego pasa a "cerrado"
hasta quesea asignadoa otra causa por un nuevo sorteo.
8 3. COPIAS POR MEDIOS ELECTRdNlCOS

Articulo lo. Hacer saber a los titulares y funcionarios de juzgados y tribunales de todos los
fuerose instanciasdeestePoderJudicialque, la facultad que poseen los letrados de acceder
a lasactuacionesenlasque intervengan para su estudioy examen-sea mediante préstamo
o en dependenciasdel mismo órgano según las posibilidadesy la normativa afin-abarca la
posibilidad decopiar contenidosde las mismas, sea mediante la toma manual de notasocon
el empleo deotro medio tecnológico a cargo del interesado.
Art.29 Recordaralosmagistradosyfuncionariosque, cuando un profesional requiera lavis-
ta del expedienteen uso de lasfacultadesenunciadasenel art. lo, corresponderá facilitarles
el material de estudio, procurando arbitrar las medidas necesariasde modoque no seentor-
pezca el normal funcionamientodel órganojudicial y segarantice la debida conservación de
las piezasoriginalesconforme lo normadoen Res. 854173.
Art. 3 O . Poner en conocimiento de lo aquí resuelto a la Procuración General de la Suprema
Corte deJusticia.
8 4. ESCRITOS ELECTRÓNICOS
Acuerdo 3415112 (emitido 5112112)

Aprobar en el marco de lo dispuesto por la Resolución de esta Corte, registrada bajo el no
1827112. el Protocolo para PresentacionesElectrónicas, queseanejay pasaaformar partedel
presente acto resolutivo.
PROTOCOLO PARA PRESENTACIONES ELECTRÓNICAS

1. Justificación
Resulta imprescindibleuniformar la práctica de presentacioneselectrónicasdispuestapor la
Resolución de la SCBA 1827112.
Ello, por cuantoel desarrollo deesta prueba debe Ilevarsea cabo a travésdecriterioscompa-
tibleso uniformesquepermitanal usuarioformular presentacionesencualquierorganismo
jurisdiccional de una manera eficiente y expeditiva. Es decir, que la implementación de este
mecanismo no debe ser discordante, tanto como para propender a que su utilización consti-
tuya una herramienta útil para el desarrollo del proceso, como para evitarfrustrar en el me-
diano plazo la sustentabilidad del provecto.
. .
Atalesfinesse propone un protocolo que establece pautasdetrabajo desdeel momento en
queel usuario adhierea la prueba, hasta la providenciajudicial y notificaciónquecorrespon-
dan a cada presentación electrónica.
2. Adhesión.Trámite. Efectos.
La adhesión se realizará en los términos del art. 4'de la Res. 1827112; para ello deberá el le-
trado, perito, martillero, síndico y10 cualquier otro auxiliar de la justicia comparecer ante el
Actuario del organismo ante el que tramita el expediente seleccionado, quien confecciona-
rá el formulario correspondiente, e imprimirá una pieza para incorporar al expediente, otra
para entregaral adherentey por último remitirávíaelectrónica unejemplarfirmado digital-
mente a "la autoridad certificante" en el plazo de24 horasdesdequese realizó la adhesión.
El profesional enel plazo no mayoradosdíasdeberágestionarsucbrtificadodigital, porúni-
cavezduranteel plazo deviqencia, en la forma que establece el "Manual para la utilización
de presentacione;electrónic-asconfirma electrónica" alojadoen el sitiowéb de la SCBA,link
"presentacioneselectrónicas".
La obtención del certificado digital permitirá al usuarioadherirsepara realizar la práctica en
cualquier otro expediente que tramite ante otro organismojurisdiccional, sin necesidad de
seguir los pasos enunciados en el párrafo que antecede. A tal fin deberá, en la primera pre-
sentación electrónica, ademáscumplir con los requisitosque establece el Ac. 2514 SCBA, in-
dicar en forma expresa su adhesión y denunciar su dirección decorreo electrónico, que debe
ser la misma que utilizó en el formulario de solicitud del certificado digital.
Párrafo derogado por Ac. 3886.
3. Recepciónde presentaciones (derogado por Ac. 3845 y Ac. 3886).
4. Despacho. Notificación. Copias (derogado por Ac. 3845)

Artículo lo. A losfinesprevistosen el art. 56, inc. c) de la ley 5177(texto según ley 13.419), se
considera de "merotrámite" todoacto quesirva para activarel proceso, porel que nosecon-
troviertan o reconozcanderechos.
Con respecto a las presentacionesrealizadasen un expediente judicial, se consideran como
de merotrámitetodos losescritosconexcepciónde:
1. La demanda, su ampliación, reconvención y sus contestaciones, así como la primera pre-
sentación en juicioen la quese peticionesertenido por parte;
2. La oposición y contestaciónde excepciones
3. El planteo y la contestaciónde incidentes, y, en general, las peticionesque requieran sus-
tanciación entre laspartesprevioasu resolución, asícomosusrespectivascontestacione$
4. El desistimiento, la transacción y el allanamiento, así como todas las presentacionesque
importen abdicar derechos procesales o sustanciales, o cuando la legislación exija otor-
gamiento de poder especial. Quedan incluidas en esta noción la formulación de posicio-
nesen la prueba confesional y el consentimiento expreso de resoIucionesjudiciaIes;
5. Losescritosde interposición,fundamentación y contestaciónde recursos;
6. La solicitud de medidas cautelares, así como los pedidostendientesa su levantamiento o
modificación y sus respectivascontestaciones.
Art. 2 O . Cuando los jueces o tribunalesestimaren que determinado requerimiento utilizan-
do esta facultad no reviste el carácter de mero trámite, deberán hacerlo saber mediante re-
solución fundada, en la que intimarán a los interesadosa rubricarlo dentro del siguiente día
hábil, bajo apercibimiento de tenerlo por no presentado.
Acuerdo3886118 (emitidoel 14/3/18)
Articulo 1". Aprobar el nuevo "Reglamento para las presentacionespor medios electróni-
cos" que, como Anexo Único,forma parte integrantedel presenteyqueseaplicará, enforma
obligatoria a todos los procesosen losque rija el régimen de escritos previsto en el Libro 1, Tí-
tulo III, Capítulo II del Código ProcesalCivil y Comercial de la Provincia(v.gr.decr.-ley 7425168,
leyes 11.653.12.008.13.928. etcétera; modificatoriasy complementarias).
Art. ZO. Hacer saber que el régimen que se establece en el presente es de carácter general,
siendo deaplicación a excepciónde las normativas particularesdictadasylo que en el futuro
puedanestablecerse para procesosespecíficos.
Art.3". Encomendar a la SubsecretaríadeTecnología Informática que realice losajustestéc-
nicosnecesariosparala efectiva implementaciónde lo resuelto conantelaciónsuficientea la
fecha determinada enel art. 5" del presente.
Art.4O. Encomendar al Instituto de EstudiosJudiciales la organización de actividadesde ca-
pacitación relativasa esta nueva reglamentación.
Art. 5 O . El presente Acuerdo entrará envigencia el día l"dejuniode2018, en cuyo momen-
to quedarán derogadas la Res. 1827112 los acápites 2O (párr. 4") y 3" (párrs.lo y 2") de la Res.
3415112, art. 1" de la Res. 1647116~toda otra normativa que seoponga a lo aquídispuesto.
ANEXO ÚNICO
Reglamento para las Presentaciones
por Medios Electrónicos
Articulo1".Obligacióndeefectuarpresentacioneselectrónicas. Conexcepcióndelademan-
da, decualquierescritode iniciodel procesovdemássupuestosexpresamentecontemplados
eneste Acuerdo, todas las presentacionesquerealicen las partes, sus letradosy losauxiliares
dejusticia en un procesojudicial serán generadasy rubricadaselectrónicamente.
NORMATIVA REGLAMENTARIA SISTEMATIZADA 53 1
Aestosefectosserequerirá la utilización decertificadosdigitalesemitidos bajo legislación ar-

gentina, los cuales serán aportados por los interesados, u omitidos por la Suprema Corte en
loscasosqueésta disponga por resolución.
Art.2°.Sitiowebseguro. LasubsecretaríadeTecnología InformáticadelaSupremaCortede
Justicia continuará implementando losrecursostécnicosnecesariosparaorganizarel sitiose-
gurowebquesirvecomosoportedel sistemadeNotificacionesyPresentacionesElectrónicas,
manteniendoasíuna basededatosenlaquesedepositaránlaspresentaciones,suscriptascon
la tecnología defirma digitallelectrónica.
Dicha dependencia deberá monitorear constantemente el estado del sistema e informar in-
mediatamentea la PresidenciadeesteTribunalcualquiercaída, ralentizacióno malfunciona-
miento significativosdel sistema de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas.
La base de datos del sistema de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas podrá ser audi-
tada por orden judicial, dictada de oficio o a pedido de parte, en cuyo caso se requerirá a la
mencionada Subsecretaría que produzca un informe circunstanciado de los antecedentes
existentesen el se~idorvinculadoscondeterminada presentación.
Art. 3O. Escritos en papel. Los órganos judiciales no recibirán escritos en soporte papel, con
excepciónde:
1. Losque provengandepersonasquenorevistanenlacausaelcarácterdeparte, le-
trado o auxiliar de Justicia, salvo cuando éstas havan celebrado un convenio con
esta Suprema Corte que las habilite a realizar las presentacionesen forma elec-
trónica, en cuyo caso se estará a lostérminosdel acuerdo respectivo.
2. Losrealizadosdirectamenteporunodeloslitigantessininte~encióndeunletrado.
3. Losquenoseconsiderende"merotrámite"-porlareglamentaciónquedictees-
taSupremaCorte-en loscasosqueseactúepor propioderecho, salvocuando los
patrocinadoscuenten con certificadosdigitales, en cuyo caso deberá realizarsey
rubricarse la presentación en forma electrónica.
4. Los recursosdequejapresentadosenlostérminosde losarts. 275y 292del CPCC.
Las presentacionesen formato .papel. de los incs. 1°v 24 así como los documentos con ellas
acokpañados, serándigitalizadasy subidasal sistemádegestiónjudicialpor losfuncionarios
especialmentesindicadosen cada órgano - judicial,
. simultáneamentecon el dictadode la pro-
videncia quedichosescritosgeneren.
Enel supuestodela primera partedel inc.3"~respedodel inc.4: serán losrequirenteslosen-
cargadosdedigitalizare ingresar enel referido sistema copia digitalizada del escritoconfec-
cionadoenformato papel comoasítambiéndeladocumentaciónadjuntaaaquél,dentrodel
siguiente día hábil de la presentación. En caso de incumplimiento de esta carga se seguirá el
mecanismo establecido en el art. 5O. párr. 3". parte 23 deeste Reglamento.
El mismo régimendescriptoen el párrafo anterior seaplicará a la demanda y a losescritosde
inicio del proceso cuya presentación no haya sido generada y rubricada electrónicamente,
conforme lo previstoenel art. lodelpresente.
Si los órganos judiciales recibieran un escrito en formato papel que no encuadra en las ex-
cepcionesantesmencionadas, se limitarán a señalar queel peticionario no cumplió con lo dis-
puesto eneste Acuerdo. Sin perjuicio deello, en estoscasoslosórganosjudicialespodrándar
curso a las peticionesque noadmitieren demora en su proveimiento.
Art.4". Documentosacompañadosconlas presentacioneselectrónicas. Cuando se agregue
documentacióncon una solicitud electrónicatendrá que adjuntarsesucopia digital en el sis-
tema de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas.
Al efecto, los documentos deberán ser digitalizados por los requirentese incluidoscomo ar-
chivoadjuntode la presentaciónelectrónicarespectiva, exceptoquesepeticionesegúnloes-
tablecidoenel art. 121del CPCC.
. .
Los letradosaue reoresentano oatrocinan a lossolicitantesacomoañarán la documentación
original en papel dentrodel siguientedía hábil deformulada la presentación. Ella seagrega-
rá al expediente sin necesidad de un nuevo escrito, asentándose un carao- de recepción al fi-
nal del último documento o, si ello no fuera posible, en una foja en blanco que será relacio-
nada por el Actuario.
En las hipótesisen quese incumpla lacarga aquídispuesta seseguirá el mecanismoestableci-
do en el art.,'5 párr. 39 parte 23 deeste Reglamento.
Art. 5 O . Copias en papel de escritos ydocumentos. Lascopiasenpapel previstasen el art. 120
del CPCCsóloseránrequeridascuandodebanagregarsea unacédula adiligenciarseendicho
formato.
Atalesefectos.sila presentaciónoriqinalfueefectuadaensoporteelectrónico,el
- letradoque
representa o patrocina al peticionario tendrá que acompañar las copias en papel al órgano
judicial dentro del siguientedía hábil desdequeaquella seformuló, sin necesidadde presen-
tar un nuevo escrito.
Los funcionarios especialmente sindicados en cada órgano judicial deberán generar un re-
gistroelectrónicoquedejeasentadoel cumplimientodeesterecaudoo, encasocontrario, in-
timar al interesado a subsanartal deficiencia al día siguientede recibida la notificación bajo
apercibimiento de tener por no presentado el escrito de conformidad a lo establecido en el
art. 120del CPCC.
Art.6°.Cargoenlaspresentacioneselectrónicas. Laspresentacioneselectrónicassetendrán
por efectuadasen la fecha y hora que registreel sistema informático, el queasentará -para
cada presentación-el momento exacto en que ellas ingresaronal sistema de Notificaciones
y PresentacionesElectrónicas, asícomo losusuariosque lasenviaron.
En ningún supuestose imprimirán constanciasde recepción para ser agregadasalexpedien-
te. Sin embargo, luego decada presentación el sistema generará automáticamente un com-
probantecon talesdatosque podrá ser descargado en todo momento por los presentantes.
Art.7". Descargade laspresentaciones. Las presentacioneselectrónicaspodránseringresa-
dasen cualquier día y hora.
Si aquella se realizaraen tiempo inhábil, el cómputo del plazo para su proveimiento comen-
zará a partirdel día y hora hábil siguiente.
Losfuncionariosespecialmentesindicadosencadaórganojudicialdeberáncompulsaral me-
nos dosveces por día -al comenzary antesde finalizar cada jornada-el sistema de Notifi-
caciones~Presentacionesafinde posibilitar el pronto despacho de las peticiones.
Art. 8". Mantenimiento de las presentaciones en formato electrónico. Mientras las actua-
cionesse encuentren en jurisdicción provincial, las presentacioneselectrónicas no serán pa-
sadasaformato papel.
En caso que el expediente deba ser remitido a un órgano de extraña jurisdicción y no exista
convenio con esta Suprema Corteque permita enviar aquél en formato electrónico, el órga-
no jurisdiccional deberá imprimir todas las presentacionestelemáticascon anterioridad a la

remisión, certificando el Actuariosu fidelidad con relación a los registroselectrónicos.
Resolución3/20 (emitida el 2\3\20)

Artículo lo. Aprobar las reglas de Buenas Prácticasenla creación de losarchivosenformato
"PDF" que se adjuntan tanto en el Sistema de Gestión de ExpedientesAugusta, así como en
el Portal de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas, lasque como Anexo Único forman
partede la presente.
Art.2'. Ponerenconocimiento-parasucumplimiento-detalesreglasalosorganismosju-
risdiccionalesdetodoslosfuerose instancias, asícomoa losórganosdegobiernode la Supre-
ma Cortede Justicia.
Art.3'. Solicitar al Colegio deAbogados.de la Provinciade BuenosAires, ladifusióndelasre-
glasaprobadaspara su debido cumplimiento por sus matriculados.
ANEXO ÚNICO
Buenas prácticas en la creación de los archivos en formato «PDF»
1. Si el documentooriginal essólo blancoy negrodeberá escanearsea una resoluciónde200
DPI o PPI escala degris (8 bit).
2. Si el documento original es a color deberá escanearse a una resoluciónde 200 DPI o PPI a
color (24 bit).
queladocumentaciónseencuentreenformato papel, delocontrario, el ingreso detextode-

be realizarsea travésdel editor de losSistemasdeGestiónJudicial.
4. Para adjuntar electrónicamente la documentación existente en formato papel (v.gr. la
acom~añadaconelescritodecontestacióndedemanda).debecrearseunúnicoarchivo"PDF".
El nombre del archivo tiene que estar relacionado con su contenido y, en caso que excepcio-
nalmente, deba generarsevariosarchivosdeunamisma documentación, al nombredel archi-
vo deberá adicionarsela frase "Parte l", "Parte2", etcétera.
5. Las hojas escaneadas no deben estar arrugadas, y en el escaneo deben ser ubicadas co-
rrectamente en forma vertical u horizontal, según la disposición del documento original, sin
desplazamiento.
6. Todoslosdispositivosqueseutilizanparadigitalizardocumentaciónenlosorganismosde
la Suprema Corte de Justicia deberán configurarse con los parámetros recomendadosen los
dos primerosapartadosdel presente Anexo.
5 5. EXPEDIENTE ELECTRÓNICO
Artículo lo. Aprobar el nuevo "Reglamento para losescritos. resoluciones, actuaciones, dili-
gencias~expedientesjudiciales"que, comoAnexo Único,forma parte integrantedel presen-
te y que seaplicará en forma obligatoria a todos los procesos.
Art. 2". Hacer saber que el régimen que se establece en el presente es de carácter general,
siendo de aplicacióncomplementaria a las normasvigentes en materia de presentacionesy
notificacioneselectrónicasolasdemásdecarácterespecífico, dictadasoqueenelfuturopue-
dan establecerse, para procesoso situaciones particulares.
Art.39 El presenteAcuerdocomenzará a regirconalcancegeneral el día27deabril de2020.
Enel caso de losfueros penal y de la responsabilidad penaljuvenil loserá a partir del día l o d e
junio de 2020, a excepción de los aspectos quefueren de aplicaciónantes de esa fecha, con-
forme lo establezcan las normasdictadaspor la Suprema Corte.
Cumplido el plazo previsto en el art. 5" del presente, quedará derogado en su integridad el
Ac. 2514y toda otra normativa queseoponga a lo aquídispuesto.
Art. 4O. El presente, así como el Ac. 3971, serán implementadosen modo compatible con el
diseño de lasetapasy herramientasdegestión previstas para la emergencia que atraviesa la
Administración deJusticiaa raízde la pandemia COVID-19. ya dispuestasy con lasqueopor-
tunamente aprobare la Suprema Corte.
Art. 5". Encomendar a la SubsecretaríadeTecnología Informática que realice losajustestéc-
nicosnecesariosparala efectiva implementación deeste réqimen. La Secretaría de Planifica-
ción y la Subsecrhtaría de Control de~estiónparticiparán en la parametrización de lossiste-
mas de gestión.
Sin perjuicio de lo cual, por un plazo decuarenta y cinco días hábilesjudicialesacontar desde
el día de la publicacióndel presente Acuerdoen el sitioweb de la Suprema Corte, losactosal-
canzados por esta norma serán registrados según el régimen anterior. Durante dicho plazo
deberá elaborarse el registro electrónico referido en el art. 9", así como completarse las pre-
visionestecnológicasestablecidasen losarts. 69 7", 10y 14a 17, todosellosdel Anexo Único,
para su efectiva implementación.
Art.6O. Encomendar al Instituto de EstudiosJudiciales, en coordinación con la Subsecretaría
deTecnología Informática, la organización de actividadesde capacitación a distancia relati-
vasa esta nueva reglamentación.
Art. 7'. Regístrese, publíquese en el Boletín Oficial y en el sitio web deesteTribunal y comu-
níquese porvía electrónica.
ANEXO ÚNICO
Reglamento para los escritos, resoluciones, actuaciones, diligencias
y expedientes judiciales
l. EscritosJudiciales
Articulo lo. En todos los escritos del proceso los profesionales deberán consignar sus nom-
bres y apellidos, el teléfono celular de contacto, node CUlTy condición impositiva, losdatos
deinscripciónenla matrículay previsionales, número único, asignadoal iniciarseelexpedien-
te, y carátula completa del juicio, mención de la parte a quien representano por quien peti-
cionane indicaciónexpresa de losdomiciliosconstituidos.
En losescritos rubricadosenformato electrónico, el sistema informático brindará también la
identificación del firmante.
Art. 2 O . Los escritos electrónicos serán confeccionados respetando el diseño prefijado en el

sistema informático. deconformidad con lassiguientespautas:
a) Tamaño de hojaA4.
b) Espaciado de 1,5 líneas, utilizándose la opción de márgenessimétricos.
c) Margen izquierdo en el anverso de 5 cm y margen derecho de 1.5 cm (los que se
invertiránen el reverso).
ú) Margen superior de 5 cm y el margen inferior de 2cm.
e) Tiposde letra:Arial, Times New Roman o Courier New.
f) Tamaño de letra 12.
g) Encaso de incorporarse notasa piede página, deberá emplearse idéntica fuente
a la del texto del cuerpo principal, tamaño 10e interlineado sencillo.
Los escritos en papel se ajustarán al formato anterior y deberán confeccionarseen procesa-
dores de texto, no permitiéndole las presentacionesefectuadas en manuscrito o confeccio-
nadascon máquinasdeescribir, con excepciónde aquellossupuestosenque existan razones
urgentesdebidamentejustificadasqueasí lo impongan.
Las copiasen papel de los escritos presentadoselectrónicamentey las impresionesde lasac-
tuaciones judiciales que se encuentran en este último soporte (art. 8". Anexo Único, del Ac.
3886), debenefectuarseen hoja tamaño "A4", respetandoel diseñodel documentooriginal.
Art. 3'. Si losórganosjudiciales recibieren un escrito que no observarealgunade lasexigen-
cias prescriptas, se deberá indicar al peticionario el incumplimiento, bajo apercibimiento de
tener por no efectuada la presenta;ión si no subsanare e¡ defecto dentro de los tres días si-
guientes. Sin perjuicio de ello, en estoscasos losórganosjudiciales podrán dar curso a las pe-
ticionesque no admitieren demora en su proveimiento.
Art. C. El cargo mecánico se insertará sólo en aquellos escritos, notas y demás actuaciones
presentadosensoporte .papel.
.
~araa~uellosefectuadosenso~orteelectrónico,dichore~uisitosetendrá~orcum~lidodecon-
formidad con lo estatuido en la reglamentaciónespecífica sobre presentacioneselectrónicas.
A lascopiasen papel quedeban agregarse a una cédula a diligenciarseen dichoformato, no
se lesestampará cargo ni seagregarána lasactuaciones, permaneciendo en la respectiva Se-
cretaría por un plazo mínimo dedos meses, quedando bajo la responsabilidad del titular del
organismo la elección del sistema que permita el resguardo y conservación.
II. Resoluciones, actuacionesy diligenciasjudiciales

Art. 5O. Las resolucionesy sentencias, asícomo lasdemásactuacionesydiligenciasjudiciales
serángeneradasy rubricadasdigitalmente, saIvocuandocircunstanciasgravesy excepciona-
les o la especial naturaleza del trámite impidan esa modalidad, en cuyo caso podrán ser sus-
criptasológrafamente. Enesteúltimosupuesto lasfirmasdeberánseraclaradasconselloo le-
tra imprenta. El Actuarioo personal conjerarquía no inferior a oficial primerodeberá digita-
lizar lasreferidasactuacioneseincorporarlasalsistemadegestiónjudicialdentrodel siguien-
te día hábil desuscriptasosuperado el impedimento.
Enel supuestodeformatodigital, el sistema informático brindará losdatosdel magistrado o
funcionario unavezquese hayafirmado, comoasítambiénla referenciaa losescritosque, en
SUcaso, se proveen.
En lasactuacionesgeneradasen el sistema informático. la firma del Secretario luegode la del
magistradoserá innecesariacuando las normasno lo exijan expresamente como requisito.
Art. 6'. Para la confección de toda resolucióno sentencia, y en general cualquier típo de ac-
tuaciónjudicial, seaplicará pordefecto la planilla proporcionada por el sistema informático,
que establecerá el formatosiguiente:
a) Tamaño:A4, con el diseño preestablecidode hoja oficial.
b) Espaciado: 1.5 líneas, utilizándose la opciónde márgenessimétricos.
C) Tipo de letra: Times New Roman, para todos los órganosjudiciales de primera e
instancia única;Arial para IasCámarasdeApelacióny el Tribunal decasación Pe-
nal y Courier New para la Suprema Corte de Justicia.
d) Tamaño de letra: 12.
Encaso de incorporarsenotasa piede página, deberá emplearse idéntica fuentea la del tex-
to del cuerpo principal, tamaño 10 e interlineado sencillo.
Art.P. Lasresolucionesysentenciasjudicialessetendránporfirmadasdigitalmenteenlafe-
chay horaque registreel sistema informático,el queasentaráel momentoexactoenqueellas
fueron rubricadasendichosistema, asícomola identificacióndel magistradoy/ofuncionario
signatario.
En el caso de tribunalescolegiados, las resolucionesysentenciasjudicialesque requieran de
la suscripcióndedoso más magistrados, setendrán por perfeccionadosen la fecha y hora de
la firma del último, o del secretario si correspondiere. Idéntico criterio aplicará en el supues-
to de instituirse Acuerdos plenarios. En tales supuestos, los Sistemas de Gestión Judicial ga-
rantizarán la reserva del contenido de los proyectos de votos, así como de todo otro inter-
cambio deopinionesentre los magistradosinte~inientesquehubiesenrealizado antesde la
toma dedecisión colegial.
Art. Ea. Las resolucionesysentencias podrán ser firmadastodos losdías hábiles, en hora há-
bil o inhábil. Por excepción podránfirmarsefuera de la sede oasientofísico de losdespachos
oficiales, conforme a la modalidad detrabajo a distancia queautorice la Suprema Corte.
Lossupuestosde habilitación dedíasinhábiles, turnosyferiasjudicialesse regirán por la nor-
mativa específica.
A losfinesde lodispuesto en el art.43 de la ley 5827, IasCámarasdeApelacionesquedan ha-
bilitadasa firmar sentenciasy resolucionestodoslosdíashábiles, incluso conarregloa la mo-
dalidad a distancia, aplicándoseen lo pertinente lo previsto en el Ac. 3971.
Art.9". LosSistemasdeGestiónJudicialcontendránunmecanismoelectrónicodereqistrode -
todas las sentencias definitivas, interlocutorias con fuerza de tales o que decidan artículo, y
de las regulacionesde honorarios, aun cuando seencontraren incluidasen losactosanterio-
res.
Con dicho registro electrónico se entenderá cumplido el recaudo previsto en el art. 169 de la
Constitución Provincial.
Art. 10. En el supuesto de tribunales colegiados, el sistema informático facilitará la confec-
ción electrónica del acta o libro de Acuerdoestablecido en losarts.266.267.287.288y concs.
del CPCC, 44.45 y concs. de la ley 5827, lo,
2" y 3" del Ac. 600 y las restantes normativasespe-
ciales.
III. ExpedientesJudiciales
a) Formatodigital
Art.11. Losexpedientestramitaránenformatodigital.
Atalfin, será responsabilidad del Actuario el registrocompletode información enel sistema
de gestión judicial, relativa a expedientesen trámite por ante los organismos en los que de-
sempeñenfunciones, procurando la actualizacióninmediata de lasactuacionesquesevayan
generando, a losefectosdegarantizarel efectivoaccesoala información, salvo enel supues-
to de actuacioneso trámites reservados.
Las medidastendientes a garantizar la confidencialidad y seguridad de los datos que obren
en lossistemasde gestión judicial serán canalizadasatravésde las reglamentacionesespecí-
ficas.
Art. 12. Encasoqueel expedientedebaser remitido a unórganodeextrañajurisdiccióny no
exista convenio con Suprema Corte que permita enviar aquél en formato electrónico, el ór-
gano jurisdiccional efectuará las gestiones necesarias para requerir al organismo receptor
quevisualice las constancias del expediente en formato electrónico en la Mesa de Entradas
Virtuales (MEV) o de modo alternativo generar desde el Sistema "Augusta" un archivo PDF
de la causa y enviarlo adjuntovía correoelectrónico oficial.
De no ser ello posible, el órganojurisdiccional deberá imprimirtodas lasactuacionestelemá-
ticasconanterioridada la remisión, certificandoel Actuario suautenticidade integridadcon
relación a los registros informáticos.
EsteúItimomecanismotambiénseutilizaráenlossupuestosque,enfuncióndelaespecial na-
turaleza del trámite, sea necesario imprimir una copia de una resoluciónjudicial. En ningún
caso se firmarán ológrafamente por losemisores.
Art. 13. Será aplicable para los expedientes digitales, en lo pertinente, las normas conteni-
dasen el acápite "b" del presente capítulo III, sin perjuicio de aquellas específicasquese dis-
ponen seguidamente.
Art. 14. El Sistema deGestión Judicial contarácon un mecanismo electrónicoquegarantiza-
rá la integridad, el orden cronológico e individualización de todas lasactuacionesquese in-
corporenal expediente digital. Ni éste nisus respectivoslegajosensoporte papel deberánser
individualizados en forma numérica correlativa ("foliados"). Sin perjuicio de ello, aquel sis-
tema incluirá un índice digital de todas las actuacionesy movimientos del proceso que per-
mita su localizacióny consulta.
Art. 15. Cuando un magistradodisponga el desglosedeactuacionesfirmadasdigitalmente,
ello se concretará directamente en el sistema informático por el Secretarioy10 personal con
jerarquía no inferior a oficial primero del organismojurisdiccional, dejándose debida cons-
tancia y con una clasificación específica en dicho sistema.
Art. 16. Cuando seordenetestar una frase contenida en undocumento electrónico debida-
mente firmado, el magistrado podrá ordenar su clasificación específica en el sistema infor-
máticoy lageneraciónde uno nuevoenel queseejecuteel testado por partedelActuarioy10
personal conjerarquía no inferior a oficial primero, quienfirmará digitalmente el documen-
to resultante.
Art. 17. El Sistema de Gestión Judicial proveerá un mecanismo electrónico para individuali-
zary vincular lasactuacionesconexaso incidentalesque prevea la normativa ritual (recursos
dequeja, legajosdeapelación, cuadernosde prueba, etcétera) al expediente principal.
Con dicho registro electrónico se entenderá cumplida la formación de tales actuaciones co-
nexaso incidentalesquecontemple la normativa adjetiva.
b) Formatomixto
Art. 18. Hasta tanto se cumpla con lo previsto en el párr. l o del art. 11 del presente, seconsi-
deran mixtos losexpedientesque, originadosy procesadosprimigeniamenteen soporte pa-
pel, continúan tramitando en formato digital.
Sólo las actuaciones de estos expedientes mixtos que obren o se realicen en formato papel,
deberán observar lassiguientesreglas:
a) Serán compaginados en cuerpos que no excedan de doscientas hojas, salvo los
casos en que tal Iímiteobligara a dividir escritosy documentosque constituyan
unasola pieza. Entodosloscasossedejaráconstanciadelaformacióndeunnue-
vo cuerpo.
b) Se utilizarán carpetasconbroches pasantes.
c) Estarán provistos de una carátula y contracarátula para resguardar a la última
actuaciónagregada.En lacarátula seindicaráel número únicodelacausa, nom-
bre de las partes, el objeto del juicio y el órgano jurisdiccional donde tramiten.
Cuando loslitigantesfuesen másdeuno por parte, la carátula podrá limitarseal
nombre del primero de ellos, con el agregado "y otrols".
d) El Actuario del órgano jurisdiccional deberá garantizar la integridad de los ex-
pedientes en formato mixto cuando deban ser remitidos a otros órganos o de-
pendencias,
e) Toda modificación en la individualización o desglose de alguna actuación de-
berá ser dispuesta expresamente por el titular del juzgado o tribunal, dejándo-
seconstancia en la primera hoja afectada por el cambiode la decisiónque loor-
dena. Cuando se reincorporen piezas que fueron desglosadas se deberá hacer-
lo en el lugar en queoriginariamenteestaban agregadas.
O Losdocumentosdeberánagregarseenformaque permita íntegramentesu lec-
tura.
g) Todaladocumentaciónqueseagregueconunapresentaciónjudicialdeberáser
individualizada aun cuando en el despacho sea dispuesto sudesglose.
h) Loscuadernosdeprueba del expedientemixto llevaránuna carátula dedistinto
color a la deeste último. Cuando deban ser incorporadosal expediente mixto se
agregará primeroel cuadernode la parteactora y luegoel de la demandada.
IV. Disposicionesgenerales
Art. 19. El régimen que por el presente se establece revistecaráctergeneral, siendo de apli-
cación complementaria a las reglas vigentes en materia de presentacionesy notificaciones
electrónicas o normativas especiales dictadas o que en el futuro puedan establecerse para
procesososituacionesparticulares.
Art.20. Requiérasedelosseñoresjueceselcumplimientoestrictodelasreglasenunciadasen
los apartados precedentes. Las Cámaras de Apelación, el Tribunal de Casación Penal y la Su-
prema Cortepodrándevolvera losjuzgadosy tribunalesde procedencia losexpedientesque
no respeten estasdirectivas, salvo cuandoel error fuera intrascendente0 subsanable por sío
la petición o caso no admita demora, fuera sensibleo urgente.
Art. 21. La Subsecretaría de Tecnología Informática deberá monitorear constantemente el
estado del sistema e informar inmediatamente a la Presidencia del Tribunal cualquier caída,
ralentizacióno malfuncionamiento significativo de losSistemasdeGestión Judicial.
Art.22. Deconformidadcon lo precitadoenel art. 18, lasactuacionesensoportepapel de los
expedientes mixtos no deben ser digitalizadas.
8 6. FERIA JUDICIAL
decr.-lei7951fl2 y AC:3859), como en¡ossubsiguientes períodosdeferiasjudiciales,

(art. lo,
para lasactuacionesquesellevena caboenasuntosde urqentedespacho(arts. 153, CPCC;2",
decr.-ley7951f12cit.; 139, CPPy normativa concordante), podránse;concretadastantoenso-
porte papel como a travésde los mecanismos electrónicos establecidos por la Res. 3415112 y
modificatorios, sin perjuicio de las adaptaciones que, respecto a este último régimen, se es-
tablecenen la presente.
Art. 2'. Aprobar el Instructivo "Presentaciones ElectrónicasconHabilitación de Feria8'-que
como Anexo forma partede la presente-, por medio del cual seintroduceuna nueva modali-
dadenel Portal deNotificacionesy Presentacionesque permitirá, porunlado, indicarque una
presentaciónrealizadadurante la feria judicial esconsolicitudde habilitación de la misma pa-
ra su urgentetratamiento y, porel otro, quelas presentacionesqueasiseidentifiquen seanvi-
sualizarlasdemaneradestacadaenelmóduloquedisponenlosorganismosparadescargarlas.
Art. 3 O . Hacer saber que para las presentacionesque en las ferias judiciales se interpongan
electrónicamentey no requieran de urgentedespacho regirá lo dispuestoen el segundo pá-
rrafodel art.6"dela Res. 1827112.
Art.4'. Especificarqueen los periodosantes mencionadosseaplicaránlos regímenesdeco-
municacionesy notificacioneselectrónicasconrelacióna laspartes. auxiliaresdejusticiay de-
másorganismosactualmente en uso (v. gr., Acs. 3845,3540-en lovigente-; Res. 3393110 y
Res. de Presidente 196113 -Registro de la Secretaría de Servicios Jurisdiccionales-; Res.
3864111; Res. 87U16; Res. 2678114; Res. 2757112; Res. 1799116;Ac. 3733114; y normativa com-
plementaria) y recordar que losórganosjudicialesposeen la facultaddedisponer la notifica-
ción en formato papel si existen graves razonesque así lo impongan, lascualessedetallarán
en la providencia respectiva, sin perjuicio de también estar exceptuados loscasosen losque
la normativa ritual prevésudiligenciamientoenesteúltimosoporte (art. lo, párr.2",Anexo 1
del Ac. 3845cit.).
Art. 5O. El mecanismo quese implementa por la presente habilitará a losórganosjurisdiccio-
nales designados por esta Suprema Corte de Justicia para atender los servicios de feria judi-
cial, el acceso a lascausasdel resto de los juzgadosen lasque se hayan efectuado las presen-
taciones con solicitud de habilitación de aquélla, pudiéndoseasí visualizarlas y proceder al
despacho correspondiente.
A tal fin, se otorgarán las autorizacionesrespectivas, por la Subsecretaría de Tecnología In-
formática-conformea la mecánicaqueestadependencia disponga-, a losfuncionarios le-
tradosafectados al servicio de feria que informen, inmediatamente, a la Secretaría deservi-
-
ciosJurisdiccionaleslos titulares de aquellos oraanismos.
EstosúItimosórganosdeberáncompuIsarconstantemente-aI menosunavez por hora-, el
Sistema de Notificacionesv Presentaciones Electrónicas, a fin verificar la existencia de pre-
sentacioneselectrónicasquerequieran urgentedespacho, dando, ensucaso, el consecuente
trámite. Parael supuestoque,. .porcualquier motivo, seveaneventualmenteimpedidosdeac-
ceder a la nueva funcionalidad tecnológica, podrán disponersetambién de los mecanismos
habitualesde radicacioneselectrónicas.
Art. 6". Instruir a los órganos judiciales para que arbitren los medios necesarios a fin de ga-
rantizar durante lasferiasjudicialesla pronta entrega de losexpedientesa losfuncionariosy
magistradosespecialmente habilitados para el estudio dedichas peticionesurgentes.
secretaría deTecnología Informática sobre cualquier modificación en la nómina de organis-

mosjurisdiccionalesylofuncionariosqueatenderán losserviciosdeferia.
Art. 8.' Encomendar a la Subsecretaría deTecnología Informática arbitrar los medios nece-
sariosparadotar a losorganismosjurisdiccionalesdesignadosporestaSuprema CortedeJus-
ticia para atender los servicios de feria judicial de los instrumentostécnicos pertinentes que
permitan llevar adelanteesteemprendimiento.
8 7. FIRMA DlGlTAL
Articulo lo(Texto según RC 978116). Incluir dentro del Registro Judicial de Firma Digital a
quienes se encuentren inscriptos en las listas de profesionalesauxiliares de la Justicia (con-
forme Ac. 2728). debiendo cumplimentar el procedimiento de registro ante el funcionario
designado por Res. 2610103-pto.4, textosegún RP 1026112(SSJ)-.
Acuerdo3891/18 (emitidoel 25/4/18)

1) Crear el Comité de Gestión para la Aplicación de la Firma Digital, que tendrá a su cargo la
-
AutoridaddeReqistrodeFirma - conforme la "Política Únicadecertificación" de la au-
Diqital
toridadcertificanteen lostérminosde la lev25.506, para la identificación e inscripciónde ma-
gistrados, funcionariosy de toda otra persona autorizada para ser titular de una firma digi-
tal en el ámbito del PoderJudicialde la Provinciade Buenos Aires.
2) El "Comité de Gestión para la Aplicación de la Firma Digital" coordinará las Autoridades
de Registro de Firma Digital departamentales, que estarán compuestas, como mínimo, por
tresagentesjudiciales, deloscualesdosdeellosactuaráncomoOficialesdeRegistroy unoco-
mo SoporteTécnico, debiendo capacitarse ante la Autoridad Certificante ONTl o su eventual
continuador a losfinesdecumplir con la Política Única decertificación.
3) El citado comité estará conformado por integrantes de la Secretaría de ServiciosJurisdic-

cionales en lo atinente a la supervisión de los Oficiales de Registro, y de la Subsecretaría de
Tecnología Informática en lo relacionado con el soporte e infraestructura informática, con-
forme indique la Suprema Cortea travésdesu Presidencia.
4) Disponer, en la medida que resulte necesario, el progresivootorgamiento de certificados
de firma digital en los términos del art. 2" de la ley 25.506 y de la Política Única de Certifica-
ción, teniendo inicioenel DepartamentoJudicial La Plata, bajo la supervisióndel "Comitéde
Gestión para la Aplicación de la Firma Digital".
De igual modo se otorgarán loscertificados en la medida que se implemente la infraestruc-
tura adecuada en cada departamento judicial, conforme el Plan que oportunamente pro-
ponga el Comité, aprobado por la Presidenciadel Tribunal.
5) Encomendar a la Secretaría de Personal que disponga el acceso a la basededatosdeGes-
tióndepersonal, deforma quelasubsecretaria deTecnología Informática pueda integrardi-
cha informacióna las herramientasque utilizara el "ComitédeGestión para la Aplicación de
la Firma Digital", para determinarel alta, baja o modificaciónen lasituaciónde revista deca-
da integrantedel Poder Judicial para instrumentar el uso del sello de competencia.
6) Facultara la Presidenciadel Tribunal para disponer en forma progresiva dicha implemen-
taciónen losdemásdepartamentosjudiciales, sujetoa la previaaprobacióndel Planaserpre-
sentado porel "ComitédeGestión para la Aplicacióndela Firma Digital", previacapacitación
de los oficiales de registro designados conforme la propia Presidencia indique en cada de-
partamental y de acuerdo a lo previsto por el art. 3". inc. d ) del Anexo al Ac. 3778.
7) El "Comité de Gestión para la Aplicación de la Firma Digital" deberá presentar dentro de
lostreinta días del día de la fecha un plan de implementación progresiva de la autoridad de
registro en los distintos departamentos judiciales, el que deberá ser aprobado por la Presi-
dencia del Tribunal.
8) Autorizar al "ComitédeGestiÓnpara IaAplicaciónde la Firma Digital" a disponeraudito-
ríasinternasperiódicasen lasdistintasautoridadesderegistrodepartamentales, lasqueque-
darán a cargo del funcionario a cuyo efecto designeel subsecretariodecontrol deGestión.

Artículo lo. Aprobar el plan propuesto por el ComitédeGestión para la Aplicación de la Fir-
ma Digital, quedisponee I progresivootorgamiento decertificadosdefirmadigital en el De-
partamento Judicial La Plata e implementación de autoridades de registro en losdemás de-
partamentosjudicialesen lostérminosdel art. 2"de la ley 25.506~de la Política Única deCer-
tificación, bajo su supervisión.
Art. F. Encomendar al ComitédeGestión la compulsa periódica del expedienteadministra-
tivo noJGM 110777/12 ante el Ente Licenciante de la Oficina Nacional de Tecnología Infor-
mática (Ministeriode Modernización).

Artículo lo. Establecer, como procedimiento obligatorio, para el supuesto de desconoci-
mientodelafirmaefectuada pormagistradosofuncionariosenlasresolucionesjudicialesdic-
tadasenformato "electrónico", la previa intervención tanto de la Secretaría de S~N~C~OSJU-
risdiccionalescomodelaSubsecretaríadeTecnología Informática deesteTribunal, eneseor-
den, para acreditar lavalidezde la emisión de aquella.
A tal fin, la primera dependencia informará acerca de las constancias administrativas que
acrediten la identidaddel firmantey lavigencia del certificadoelectrónico; y la segunda, por
su parte, en relación con la inalterabilidad del documento suscripto. Tales informes circuns-
tanciadosdeberán ser evacuadosen el plazo individual detresdías hábiles.
Art. 2 O . Si por excepción se requiriese por partedeotrosórganosjurisdiccionalesque los ex-
pedientes físicos cuenten con el soporte papel de las resolucionesjudiciales rubricadas por
medioselectrónicos, losórganos requeridossólo deberán agregar aquéllasquetienen el ca-
rácterde "registrables" en lostérminosdel art. 12, párr. l" del Ac. 2514deesta Suprema Cor-
tedeJusticia.
Dicho recaudoquedarásatisfechocon la impresiónque realiceel organismojurisdiccionalde
tales resoluciones registrables, certificando el actuario su fidelidad en relación con los regis-
tros electrónicos.
Art.3". RecordaralosSecretariosdelosorganismosjurisdiccionalesquesonresponsablesdel
registro completo de información en el sistema informático disponible, relativa a expedien-
tes en trámite por ante los organismos en los que desempeñenfunciones, garantizando la
exactitud, integridad y actualización instantáneade los mismos(Res. deesta Suprema Corte
deJusticia 2928/99,860101,545106-textosegún Res.923118-, 3209113 y 2678/17-texto se-
gún Res. 923118-), a losefectosdegarantizar el efectivo accesoa la informaciónde losinter-
vinientes en el proceso.
Acuerdo3971120 (emitidoel 15/4/20)

Artículolo. LasupremaCortedeJusticiay, cuando correspondiere, IasSalasque la integran,
el presidente, los secretarios y subsecretarios y todo otro funcionario que disponga el presi-
dentedelTribunal, podránsuscribirconel usode lafirma digital todossusactosjurisdicciona-
lesy desuperintendencia, conformeal presente régimen.
A losefectosdel presente régimen, la Suprema Corte se declara en estado deacuerdo conti-
nuo para la producciónyfirma desusactos. lo que incluyea IasSalasdelTribunal.
Art. ZO. Los integrantes de los órganos y los funcionarios comprendidosen el artículo ante-
rior podránfirmar, incluso fuera de la sede o asiento físico de susdespachos, losdistintosac-
tosquedeban emitir.
Art. 3'. (Texto según Ac. 3876120). Con arreglo a lo dispuesto en el art. 1". unavezconcluida
..
ladeliberaciónconformea lasecuencia resultantedel ordendevotación.vconsolidadoel tex-
to de los actos a suscribir bajo la modalidad aquí regulada, estos serán puestos a circulación
por las Secretarías o subsecretarías intervinientes entre los miembros de la Suprema Corte o
desusSalas, quienes podrán rubricarlosen suversióndefinitiva cualquierdía hábil o inhábil,
aun en horas inhábiles.
El trámite quedará perfeccionado con la firma del secretario o subsecretario interviniente,
conforme lo dispuestoen el artículo siguiente.
Art.4O. (Texto según Ac. 3976/20).A losfinesdel presente régimen, el trámitede rúbrica del
acto que correspondiere se considerará perfeccionadoen el momento en el que, reunida la
mayoríadevotosconcordantesyconcluida lafirmadelosmiembrosdelaSupremaCorteode
lassalas, lo suscriba el secretario o subsecretario interviniente.
En el caso de actos jurisdiccionales el secretario o subsecretario interviniente deberá rubri-
carlosendía hábil, sea en hora hábil o inhábil.
Tratándose de actos de superintendencia, el secretario o subsecretario interviniente podrá
rubricarlos inclusoen día y hora inhábil.
Art.4Obis. (Texto según Ac. 3976120). Seexceptúade lo prescriptoen losarts.3"y 4"a los pe-
riodoscomprendidosen la feria judicial. Entalessupuestos, para dictaractosjurisdiccionales
deberán habilitarsedíasy horas.
Art. 5 O . (Texto según Ac. 3976120). El trámite de rúbrica de losactosdel Presidentede la Su-
prema Corte se considerará perfeccionadocuando, unavez firmado por dicha autoridad, lo
suscriba el secretarioosubsecretario.Talesactos, al igual que losemanadosdelossecretarios
o subsecretarios, podránfirmarse losdías hábiles, en cualquier hora, hábil o inhábil.
Art.6'. ElpresenterégimenserádeaplicaciónalosmagistradosqueintegrenlaSupremaCor-
te porvacancia, licencia, excusación, recusación u otro impedimento de alguno de sus miem-
brostitulares.
Art. 7". Sin perjuicio de las previsionesestablecidas en los artículos anteriores, a fin de pro-
veer loconducente para mejor prestacióndel serviciodejusticia, lasuprema Corte, conlafre-
cuenciaquefuere necesariay por convocatoriadel Presidente, podrá celebrar reunionespre-
sencialeso a distancia, acudiendo a lastecnologíasde la comunicación disponibles. El sopor-
tetécnico para la realizacióndetalesreunionesydesusdeliberacionesestaráacargodel per-
sonal que al efecto asignareel presidente.
Art. BO. Detodo lo resuelto con arregloal sistema establecido en el presente régimen, todos
los miércolesdecada mesa las doce horas. o el día hábil inmediato posterior de ser aauel in-
hábil, se elaborarán listados por cada Secretaría que deberán reflejarseen un Acta de asun-
tosdecididos. Estedocumentoserá suscripto porel Presidentede la Suprema Corte.
Art. gO. LosSistemasdeGestiónde la Suprema Corte contendrán un mecanismo electrónico
de registro de losactosjurisdiccionalesydesuperintendencia emanadosdelTribunal o de sus
-
Salas con arrealo a la modalidad de acuerdo prevista en losartículos precedentes. Un meca-
nismo análogo se organizará respectode los actos del Presidente.
Art.lO. El presente régimen prevalecerásobretoda otra norma emanada de la Suprema Cor-
te que fuere incompatible. Ello sin perjuicio de su coexistencia con el régimen de acuerdos
presenciales, confirmaensoporte papel yendíasdeterminados, quesemantendrá hastatan-
tose decida suterminación.
A los finesde la firma digital de los actosde la Suprema Corte o de sussalas bajo el presente
régimen, no será aplicableel orden de precedencia establecido en el Ac. 2027 (acápiteA.1).
Art. 11. Se encomienda a todas las Secretarías y Subsecretaríasdela Suprema Corte, a coor-
dinar con la SubsecretaríadeTecnología Informática y lasvocalíasde los ministros lo necesa-
rio para la máseficaz puesta en funcionamiento del presente régimen.
Art. 12. Por un plazo decuarenta y cinco días hábilesjudicialesa contardesdeel día de la pu-
blicación en el sitio web de la Suprema Corte del presente Acuerdo, losactosalcanzados por
esta norma serán registradossegúnel régimen anterior. Durante dicho plazo deberá elabo-
rarseel registro electrónico referido en el art. 9" para su efectiva puesta en funcionamiento.
Art. 13. Para el cumolimiento del reauisito establecido en el orimer oárrafo del artículo an-
terior, deberá hacerie la impresión del acto a registrary emitiise la certificación por el actua-
rioque lo firma de su fidelidad con relacióna los registroselectrónicos.
Art. 14. El presente régimenseráaplicadoenforma gradual y progresiva deacuerdoa lasca-
racterísticaspropiasdecada unadelasáreasjurisdiccionalesydesuperintendenciadela Cor-
te.
Enel supuesto deactosdesuperintendenciaquesedictenen coordinación conel Procurador
General, la firma digital de este será consignada en documentodigital por separado.
Art. 15. Regístrese, publíquese en el Boletín Oficial y en el sitio web de la Suprema Corte de
Justicia y comuníquese porvía electrónica.
8 8. MESA DE ENTRADAS VIRTUAL

1) Autorizar la instalaciónde mesasdeentradasvirtualesparalosfueroscivil y comercialy la-
boral en todos losdepartamentosjudiciaIes.
2) Delegar en la Presidencia del Tribunal la determinación de la fecha de puesta en funcio-
namientodelasMesasdeEntradasVirtualesencada unodelosdepartamentosjudicialesque
aún no cuenten con ellasy conforme la disponibilidad de los recursos necesarios.
3) Regístresey comuníquese.

lo) LosseñoresSecretariosdelosorganismosdeprimerainstanciaycámarasdeapelacióndel
fuero en lo civil y comercial y tribunalesdel trabajo, serán responsablesdel registro comple-
tode informaciónenel sistema informáticodisponible, relativaa expedientesentrámite por
antelosorganismosenlosquedesempeñenfunciones,garantizandolaexactitud,integridad
y actualización instantáneade los mismos.
23 En cumplimiento de lo dispuesto será de observancia obligatoria el registro de: fechas,
con indicacióndedía, mesy año; número decausa asignado por la Receptoría General de Ex-
pedientes, sin modificación alguna;objetodejuiciosegún latabla demateriasaprobada por
Ac.2972;textodeprovidenciao resoluciónconindicaciónde lugaryfechadel acto, objetode
petición o presentación, rol procesal del presentanteo peticionario, apellido, nombrey car-
go del magistrado ofuncionarioquesuscribeel acto.
3 3 Los colegios y asociacionesde abogados de la provincia podrán canalizar las quejas, su-
gerencias~observaciones a una casilla de correo electrónico habilitada por la Subsecretaría
delnformaciónal efecto. Lasdenunciassobreausencia, inexactitudodesactualizacióndeda-
tos serán constatadas por intermedio de las delegaciones de sistemas limitándose a la cons-
tataciónfísica y lógica de los registros, elevándose un informesobreanomalíaso presunción
de incumplimiento de la presente, al secretario del organismo comprendido. Pasadas cua-

renta y ocho horassinverificarsecorreccionesu obstáculostécnicos,seelevará copia del cita-
do informeal titular de la Oficina decontrol Judicial para la instrucciónde la correspondien-
te actuacióndecomprobación.
4") Comuníquesea losseñoresmagistradosdelosfueroscivil ycomercialy laboral y porsu in-
termedio a losseñoressecretariosy al Colegio de Abogadosde la Provincia.

Habilitarel accesoelectrónico a la informacióndegestióndeexpedientesen los
Artículo lo.
tribunales de familia de la provincia de Buenos Aires mediante el sistema MEV (mesa de en-
tradasvirtual).
Art. 2 O . La puesta en marcha será dispuesta por la Presidenciadel Tribunal, cuando severifi-
que conforme dictamen técnico previo de la Subsecretaría de Información, la plena actuali-
zación de los registros electrónicosde la totalidad de los expedientes en trámite, y el correc-
tofuncionamientodelvínculo entre la sedejurisdiccionaly la red lntranetdel PoderJudicial.
Art. 3' (Texto según RC 923118). Disponer que las partes, sus representantes y letrados ten-
drán acceso directo al sistema MEVen cada causa en la que intervengan, debiendo el magis-
trado del fuerodefamilia otorgar el permisocorrespondiente,a travésdel sistema degestión
judicial, al momento de cargar o verificar en este último los datosde cada parte que surgen
de la presentacionesiniciales-o posteriorcon nuevo letrado-que realicenlas mismasen el
proceso, para lo cual se habilitará informáticamentedicho mecanismo.Atalfin, losinteresa-
dos deberán solicitar en tales presentacionesel acceso respectivo, denunciando su carácter
de parte, representante0 letradoy su nombrede usuario de la MEV.
Art.4' (Texto según RC923118). Disponer quetoda otra persona queexhiba un interés legí-
timo enel expediente, para obtenerel permisodeaccesoelectrónicoal mismo, deberá solici-
tarlo a travésde un formulario quea tal finestará disponible en la página oficial de la Supre-
ma Corte de Justicia. Ello generará automáticamente un segmento (set) exclusivo y reserva-
do para el alojamientodedatosindicativosde la causa cuyoacceso sea autorizado. Dicha au-
torización será solicitada por el usuario mediante escrito, en cualquiera de sussoportes, con
copia encada, expedientedondequiera tomar intervención. El órganodispondrá el permiso
correspondiente mediante un software habilitado al efecto. El mecanismo de autorización
precedente también será aplicable para aquellas solicitudes realizadas por las partes, sus re-
presentantesy letrados que no se encuentren incluidas en las presentacionesque se estipu-
lanenel artículoanterior. Losintegrantesdel Ministerio Públicocoordinaráncon lostitulares
de los órganos jurisdiccionales la adopción de diferentes modalidades según el volumen de
requerimientos. Ello no implicará en ningún caso diferencia en el tipo de Información obte-
nida respectode los particularesy letrados.
Instruir a losfuncionariosque integran esta Corte, queadministren basesdeda-

Artículo lo.
tos, afindequearbitren lasmedidasnecesariaspara garantizarel cumplimientodelas reglas
deconfidencialidad, respectodela informaciónquecontengadatossensiblesenlostérminos
de la calificación establecida en lasdenominadas"Reglasde Heredia".
- -
Art. 2O. Desianar al señor subsecretario a carao de la Dirección de Servicios Leaales de esta
Corte, abogado Edgardo Elioser Casagrande, como representantede este Superior Tribunal
ante las autoridades nacionales, a fin que lleve a cabo las gestiones que fueren pertinentes
para la inscripciónde los registrosque lleva el Tribunal quecontengan información califica-
da en la ley 23.326, en el Registro Nacional de Basesde Datos (conf. art. 21, norma citada).
Art. P. Regístrese, comuníqueseal Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación
y a la Dirección Nacional de Protecciónde Datos Personales.
Articulo lo. Dejar establecido queel derecho a la información de Iitigantesy letradosen re-
lacióna lascausasquetramiten por antecualquiera de losórganosjurisdiccionalesdela pro-
vincia de Buenos Aires queda efectivamente asegurado a través de la Mesa de EntradasVir-
tual, disponible en el sitio web deesteTribunal.
Art.2'. Comunicar la presente resolución, dejandoa salvo el normal desarrollode los proce-
sosen trámite, a la magistrada a cargo del Juzgado en lo Contencioso Administrativo del De-
partamentoJudicial deSan Nicolás, a losfinesqueestimecorresponder.
Articulo lo. Habilitarel accesoelectrónico a la informacióndegestióndeexpedientesen los

juzgadosde ResponsabilidadPenal Juvenil, de Ejecución Penal y en lo Correccional, tribuna-
lesen lo Criminal, Cámara de Apelacióny Garantíasen lo Penal yTribunal de Casación Penal,
medianteel sistema MEV(Mesade Entradasvirtual).
Art.2'. EncomendaralaDireccióndeServiciosLegales,conjuntamenteconlassecretaríasPe-
nal y de Planificacióny la SubsecretaríadeTecnología Informática deesta Suprema Corte de
Justicia la elaboraciónde un protocolo queestablezca, con el mavorqrado
. - de precisión posi-
ble, pautasclarasrespecto a la cargadedatosenel sistema degestiónde losórganosjurisdic-
cionales y el procedimiento a seguir conforme lo dispuesto en los arts. 6" y 7Ode la presente
Resolución.
Art. 3 O . Recordar que la carga de losdatos requeridos por el sistema de gestión esobligato-
ria, siendo responsabilidad del secretario o de su reemplazante legal el control de la exacti-
tud, veracidad y actualización de la información y del cumplimiento de los procedimientos
para la operación del mismo-Res. 860101,3209113 y 333115 de esteTribunal-.
Art.4O. Establecerque, en una primera etapa, hasta tanto se elaboren las pautasde trabaio
antes aludidas y se capacitea losoperadoresde los órganos jurisdiccionales, con la finalidad
de evitar vulneracionesa los derechos tutelados por la ley 25.326, se limitará el acceso al sis-
tema de consulta virtual a las partes legítimamente constituidas en el expediente como así
también a quien exhiba un interés legítimo en el proceso, debiendo el magistrado ofuncio-
nario habilitado evaluar la solicitud en cada caso y otorgar el permiso correspondiente me-
dianteelsoftware habilitado al efecto, reproduciendoenel ámbitodigital loestablecido pa-

ra elformatopapel.
Art. 5'. Delegar en la Presidencia del Tribunal, la puesta en marcha, en forma gradual, en la
medida enqueseverifiquequeseencuentran
. . dadas lascondiciones para ello, conformedic-
tamen técnico previo de la Subsecretaria deTecnología Informática.
Art. 6 O (Texto según RC 923118). Disponer que, sin perjuicio del supuesto previsto en el art.
280del CPP, las partesy los letradosque las representano patrocinantendránacceso directo
al sistema MEVen cada causa en la que intervengan, debiendoel magistrado del fuero penal
o de la responsabilidad penal juvenil otorgar el permiso correspondiente, a través del siste-
ma degestión judicial, al momento decargar overificar en este último losdatosdecada par-
te que surgen de las presentacionesiniciales-o posterior con nuevo letrado-que realicen
las mismasen el proceso, para lo cual se habilitará informáticamentedicho mecanismo.Atal
fin, los interesados deberán solicitar en tales presentaciones el acceso respectivo, denun-
ciando su carácter de parte, representanteo letrado y su nombrede usuario de la MEV.
Art. 7' (Texto según RC923118). Disponer quetoda otra persona queexhiba un interés legí-
timo enel expediente, para obtenerel permisodeaccesoelectrónicoal mismo, deberá solici-
tarloa travéide unformu~ario~uea ta'~finestará disponible en la página oficial de la Supre-
ma Corte de Justicia. Ello generará automáticamente un segmento (set) exclusivo y reserva-
do para el alojamientodedatosindicativosde la causa cuyoacceso sea autorizado. Dicha au-
torización será solicitada por el usuario mediante escrito, en cualquiera de sussoportes, con
copia en cada expediente donde quiera tomar intervención. El órgano, sin perjuicio del su-
puesto previsto en el art. 280 del CPP, dispondrá el permiso correspondiente mediante un
software habilitado al efecto. El mecanismo de autorización precedentetambién será apli-
cable para aquellas solicitudes realizadas por las partes y sus letrados que no se encuentren
incluidasenlaspresentacionesqueseestipulanenel artículoanterior. Losintegrantesdel Mi-
nisterio Público coordinarán con los titulares de los órganos jurisdiccionales la adopción de
diferentesmodalidadessegúnelvolumende requerimientos.Ello no implicaráen ningúnca-
so diferencia en el tipo de información obtenida respecto de los particularesy letrados.
5 9. NOTIFICACIONES ELECTR~NICAS
Acuerdo 3540111 (emitido el 301311 1 )
Artículo lo. Aprobar el "Reglamento para la notificación por medioselectrónicos", que, co-
mo Anexo Único, forma parte integrantedel presente.
El sistema de notificacioneselectrónicasaprobadose pondrá en funcionamiento progresiva-
mentedeconformidadcon el cronograma detareasadeterminarsesegún el art.2"de la pre-
sente.
Art.Z0. Dar intervencióna lasubsecretaría de Información paraqueadoptelasmedidasten-
dientes a diseñar un cronograma destinado a implementar lo dispuesto en el artículo ante-
rior, teniendoen consideración lo previsto en el art. gOdela ley 14.142.
Atalesefectos, la citada dependencia podrá recabar la colabóraciónde las restantes reparti-
cionesdeéstaSuprema Corteque resulte necesaria para llevar adelantedicho cometido.
Art.3'. Facultarala Presidenciaa aprobarel cronograma mencionadoenel artículo anterior,
asícomoadisponerlasmodificacionespertinentesal mismo, reduciendooampliando lospla-
zos allí previstos de conformidad con las necesidadestécnicas respectivas.
Art.4O. Encomendar al Instituto de EstudiosJudiciales la organización de actividadesde ca-
pacitación relativasa la normativa que por el presente se aprueba.
ANEXO ÚNICO
Reglamento para la notificación
por medios electrónicos
Artículo Io(derogadopor Ac. 3845).
Art. 2'(derogado por Ac. 3845).
Art. P(derogado por Ac. 3845).
A1t.4~(derogado por Ac. 3845).
Art. 5O(derogado por Ac. 3845).
Art.60.Emisiónyutilizacióndecertificadosdigitales. Losfuncionariosjudiciaiesintervinien-
tes en el proceso de notificación implementado por la presente contarán con certificado di-
gital quéserá otorgado por la autoiidad certificante dél Poderludicial, de conformidad con
las reglamentacionesvigentes.
Las partesy abogados intervinientes podrán aportar un certificado digital propio.
Art. 7 O . Atribución de los colegios profesionales. Los colegios profesionales podrán brindar
a sus matriculados el servicio de firma digital, obteniendo de las autoridades pertinentes la
habilitación respectiva para actuar como certificadores licenciados(art. 18, ley 25.506).
Asimismo la Suprema Corte podrá:
a) Reconocer plenosefectosa loscertificadosdefirma electrónicaquedichosColegiosemi-
tan, previo dictamen de la Subsecretaría de Información acerca de las condiciones de se-
guridad respectivas; o
b) Acordar con dichosColegios su designación como autoridadesde registro del sistema de
firmadigital del Poderludicial.
Art. gO(derogadopor Ac. 3845).
Resolución 582116 (emitida e113/4/16)
Artículolo. Recordar a lostitularesde losórganosjurisdiccionalesdelosfueroscivil y comer-

cial, de familia, contencioso administrativo, laboral, de la justicia de paz, penal y responsabi-
lidad penaljuvenil de la provincia de Buenos Aires la vigencia y alcances del sistema electró-
nico de notificaciones.
Art. 2". Hacer saber a los magistrados la necesidad deaplicar la consecuenciaque deriva del
art.41 del CPCC.frentea la inobservanciadelas~artesdeconstituireldomicilio orocesal elec-
trónicodeconformidada la carga previstaen el párr. l0delart.40del aludido digesto, a efec-
tos de posibilitar el avance en la concreción del nuevo sistema de notificacioneselectrónicas.
Art. 3 O . Exhortar a los magistradosy funcionarios que integran el fuero penal y el fuero de
responsabilidadpenal juvenil al usode los mediostecnológicosdisponiblesconformelo nor-
mado en el art. 121 del CPPy de acuerdo con losalcances brindados en la Res. de Presidencia
157115 (arts. 1°y 29 Res. cit.).
Art. C. Encomendar a la Subsecretaría de Control de Gestión que en el marco de las activi-
dadesasignadasenel art.4: in finedelAc.3733 incorpore un puntual seguimientode las re-
comendaciones realizadasenel art. 2"de la presente.
Aprobar el nuevo "Reglamento para la notificación por medios electrónicos"

Artículo lo.
que, como Anexo I,forma parte integrantedel presentey queseaplicará enforma obligato-
ria a todoslos procesosen losque rija el régimende notificaciones previsto en el Libro 1, Títu-
lo III, CapítuloVI del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia.
Art. 29 Encomendar a la Subsecretaría deTecnología Informática que realice losajustestéc-
nicos necesariosafin de implementar con antelación suficientea la fecha determinada en el
art. 5"del presente, lafuncionalidadesdeadjuncióndecopias,deremisiónelectrónica decé-
dulas a diligenciarse en formato papel, así como las medidas de seguridad adicionales para
dichosinstrumentosy laoperatoriadecomunicacionesentreórganosjudicialesy deéstoscon
entidades públicas(arts.44 8". incs. a y c. 10del Anexo I del presenteAcuerdo).
Art. 3'. Aprobar el modelo único de cédula a utilizarseen todoslosfuerose instanciasen los
supuestosenquedeba practicarseunanotificación electrónica, el cual,comoAnexo II, espar-
te integrantede la presente.
Art.4". Encomendar al Instituto de Estudiosludiciales la organización de actividadesde ca-
pacitación relativasa esta nueva reglamentación.
Art. 5'. El presenteAcuerdo entrará en vigencia el día 2de mayo de2017, en cuyo momento
quedarán derogados losarts. l o a5"y 8"del Anexo Único del Ac. 3540, acápite 3 (párr. 3") y 4
dela Res.3415112,art.4°dela Res. 1407116ytodaotra normativaqueseopongaa loaquídis-
puesto.
ANEXO l
Reglamento para la notificación
por medios electrónicos
Artículolo.Obligacióndenotificarelectrónicamente. Lanotificacióndelasresolucionesque
de conformidad con las disposiciones adjetivas que rijan el proceso (decr.-ley 7425168, leyes
11.653,12.008,13.928, etcétera, con sus modificatorias y complementarias)tengan que ser
diligenciadasa las partes, sus letradosylo losauxiliaresde justicia en su domicilio constituido,
se concretarán a travésde losmecanismoselectrónicosprevistosen este reglamento.
Exceptúasede lo recién dispuesto loscasosen losque la normativa ritual prevésu diligencia-
mientoen soporte papel, y cuando los magistradosdispongan la comunicación en dichofor-
matosiexistengraves razonesqueasílo impongan, lascualessedetallaránen la providencia
respectiva.
Los organismosencargadosdepracticar las notificaciones no diligenciarán cédulas en sopor-
te papel Iibradasen contradicción a las pautasantes mencionadas, lasque devolverán al tri-
bunal deorigen con la sola mención de lo aquídispuesto.
Art.2°.Sitiowebseguro. LaSubsecretaríadeTecnologíaInformáticadelaSupremaCortede
Justiciacontinuaráimplementando losrecursostécnicosnecesariosparaorqanizarel
- sitiose-
guro webquesirvecomo soportedel Sistemade NotificacionesyPresentacionesElectrónicas,
manteniendoasíuna basededatosenlaquesedepositaránlascomunicacionessuscriptascon
latecnologíadefirmadigital electrónica.
Dicha dependencia deberá monitorear constantemente el estado del sistema e informar in-
mediatamente a la Presidencia de esteTribunal cualquier caída, ralentización o malfuncio-
namiento significativosdel Sistema de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas.
La base de datos del Sistema de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas podrá ser audi-
tada por orden judicial, dictada de oficio o a pedido de parte, en cuyo caso se requerirá a la
mencionada Subsecretaria que produzca un informe circunstanciado de los antecedentes
existentesenel servidorvinculadoscon determinada notificación.
Art. 3 O . Constitución de domicilio electrónico. De conformidad a lo dispuesto por el art. 40
del CPCC, toda persona que tenga que constituir domicilio en un procesojudicial deberá in-
dicar sudomicilioelectrónico.
La SubsecretaríadeTecnología Informáticacontinuará proveyendoa losletradosy a losauxi-
liares de justicia los certificados digitales a los fines indicados y de conformidad a las regla-
mentacionesvigentes.
Laspartestendránqueconstituirsu únicodomicilioelectrónicoeneldeun letrado,auncuan-
do nosea eldequien las patrocina enel proceso.Sinembargo,si loslitigantestuvieran uncer-
tificado propio-emitido bajo legislación argentina-podrán requerir a la Subsecretaríade
Tecnología Informática la asignaciónde undomicilioelectrónicovinculado con aquél.
Art. 4O. Confección de las cédulas. A fin de efectuar una notificación, los interesados en su
producción -en los términos del art. 137, párr. lo del CPCC-confeccionarán las cédulas de
conformidad a losmodelosaprobadospor esta Suprema Corte, lasasignaráncontecnología
defirma digitallelectrónica y las ingresaránen el Sistema de Notificacionesy Presentaciones
Electrónicas.
Cuando la legislaciónimponga quelacomunicaciónsecurseconcopias, esa carga sóloseten-
drá por cumplida mediante su acompañamiento en soporte digital junto con la cédula elec-
trónica. Dicha adjunción importará una declaraciónjurada sobresuautenticidad.
Alosefectos recién indicados, la SubsecretaríadeTecnología Informática implementará una
funcionalidadque habilite la agregacióndecopiasdeterminando los recaudostécnicospara
su realización.
Sin embargo, si la digitalización de los documentos fuera de difícil cumplimiento atento su
número, extensión, formato u otra razón atendible, los magistrados podrán eximir estacar-
gadeacuerdoa loestablecidoenel art. 121del CPCCy, comoconsecuencia, arbitrarán lasme-
didas necesarias para posibilitar su cotejo por losdestinatariosde la comunicación.
En lossupuestosfijadosenel art. 137, párr. 2"del CPCC-y, engeneral, cuando la notificación
sea instada por Secretaría- losfuncionariossindicadosen cada órgano por los magistrados
tendrán quecumplir los recaudos previstosenesteartículo.
Art. 5O. Confronte de los instrumentos. Los funcionarios indicados en el último párrafo del
art.4"confrontarán lascédulasdentro del día hábil posterior desu ingreso al Sistema de No-
tificaciones y Presentaciones Electrónicas por los interesados, remitiéndolas electrónica-
mente a sus destinatarios u observándolas cuando no cumplan los recaudos previstos en la
normativa para suvalidez.
Atalesefectos, deberáncompulsaral menosdosvecespordía-al comenzary antesdefina-
lizarcadajornada-el sistema, afindeverificar la recepción de losinstrumentosreferidosen
losarts. 4" y a", inc. a).
Art. 6'. Constanciadenotificación. En el sistema se registrará, al menos:
a) fecha y horaen que la notificación quedódisponible para sudestinatario, datoqueseen-
contrarávisible entodo momento;
b) fecha y hora en lasqueel destinatario compulsó la notificación;
C ) fecha y hora en la que la cédula quedóa disposición del órganojurisdiccional para sucon-
fronte.
En ningún supuesto se imprimirán comprobantespara ser agregadosal expediente, pudien-
do los interesadosverificaren el Sistema de Notificacionesy PresentacionesElectrónicassi la
comunicación efectivamentese llevó a cabo.
Sin perjuicio de ello, la SubsecretaríadeTecnología Informática continuará implementando
losmecanismosafindeefectivizar el "Aviso decortesía", servicio queenviará diariamentea
los usuariosdel sistema un correo electrónico recordándoles sobre el estado de su domicilio
electrónico y que incluirá un informe sobre la cantidad de notificaciones recibidasy presen-
tacioneselectrónicasquecambiarondeestadodesdesu último ingresoal sistema. Dicha pres-
tación nosustituyelaformaenqueoperanlasnotificacionesenlosprocesosy procedimientos.
Art. 7'. Momento en que se perfecciona la notificación. La notificación se tendrá por cum-
plida el día martes oviernes inmediato posterior -o el siguiente día hábil si alguno de ellos
no lo fuere-a aquel en que la cédula hubierequedado disponible para su destinatario en el
Sistema de Notificacionesv PresentacionesElectrónicas.
En los casos de urgencia -que tendrán que ser debidamente justificados en la providencia
respectiva-la notificación se producirá en el momento en que la cédula se encuentredispo-
nible para su destinatario enel Sistema de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas.
Art. 8'. Cédulasenformato papel. En lascédulasquedeban ser diligenciadasensoporte pa-
pel se aplicarán lassiguientesreglas:
a) Si nodeben acompañarsecopiascon el instrumento, su generacióny remisión a losorga-
nismos encargados de practicar las notificaciones se hará por medios electrónicos, si-
guiéndose las pautas previstasenlosart~.4~-párr.lo-y 5Ode este reglamento.
Lasoficinasde mandamientosy notificaciones(o, en sucaso, lasdelegacionesdemanda-
mientos~ notificacioneso losjuzgadosdepazletrados)seencargarándeimprimirlosins-
trumentos para su diligenciamiento.
Sin perjuicio de que para el órgano remitente constituye constancia de recepción sufi-
ciente del instrumento los datos que registra el sistema Augusta, las oficinas de manda-
mientos y notificaciones (o, en su caso, las delegaciones de mandamientosy notificacio-
nes o los juzgadosde paz letrados) llevarán un registro separado en el que asentarán las
cédulas recibidasenforma electrónica.
La devolucióndeestascédulasluego de practicada la diligencia se regirá por losmecanis-
mos usuales (arts. 153,154,157,158,159 y concs., Ac. 3397).
b) Si tienen que adjuntarse copias a la cédula, no se permitirá su remisión por medios elec-
trónicosa losorganismosencargadosdepracticar las notificaciones.
Enestahipótesisel interesadoenpracticar lacomunicaciónpresentará el instrumentoya im-
preso (así como lascopias pertinentesen formato papel) en el órgano judicial a fin de cum-
plir lasdisposicionesprevistasenlosarts. 137y 138delCPCCy 152 y l54y concs.delAc. 3397.
~~~
Del mismo modo, si la notificación se efectúa por Secretaría, será obligación de los fun-
cionariosespecialmentedesignadosencadaórganoimprimiry rubricarológrafamenteel
instrumento, adjuntar la documentación en soporte papel y, finalmente, enviarla física-
mentea organismosencargadosdepracticar las notificacionesdeconformidada laspau-
tasordinarias (arts. 152,154,159 y concs., Ac. 3397).
c) LaSubsecretaríadeTecnologíaInformática implementará medidasdeseguridadadiciona-
lesde fácil acceso en lascédulasque, aun cuando deban diligenciarse en formato papel, se
hayan generadoe1ectrónicamente.Yelloa efectosdequeel sujeto pasivodela comunica-
ción pueda cotejarsucorrespondenciaconel documentoelectrónicoconel cual sevinculan.
Art. 99 Mandamientos. Las disposiciones del artículo precedente serán de aplicación a los
Mandamientos, sin perjuicio de su rúbrica -digitallelectrónica u ológrafa, según el caso-
por los magistradoscuandoellofuere necesario de conformidad a la normativavigente.
Art. 10. Comunicacionesentre órganos judiciales y con entidades públicas. Las comunica-
cionesentre órganosjudicialesenel marcode un proceso, y que no requieran la remisióndel
expediente, se realizarán por medioselectrónicos.
Aquéllas se confeccionarány confrontarán de acuerdo a las pautasde losarts.4" y 5Odeeste
Reglamento, adicionándose la firma electrónicaldigital de losmagistradoscuandofuera ne-
cesario.
-
Enel casode noserobservados, losinstrumentossediliqenciarán electrónicamenteen el úni-
codomicilio oficial de losórganosdestinatarios.Sin embargo, cuando losrequerimientosse-
andiriqidosa
- la Suprema CortedeJusticia, seenviarán a losdomicilioselectrónicosde lasde-
pendencias que integran su estructura orgánica, según las funciones atribuidas respectiva-
menteen la reglamentaciónvigente(conf.Ac. 3536).
Lostitularesde losjuzgados, los presidentesdelostribunalescolegiados,y de lascámarasde
apelaciones, y losfuncionariosacargodelasdependenciasdelaSupremaCortearbitrarán los
medios paraverificar diariamentesi se han recibido comunicacionesde otrosórganos.
Las reglas precedentementedispuestasseránde aplicaciónsupletoria para los requerimien-
tosdirigidosa organismospúblicosmunicipales, provincialesynacionalescuandoseencuen-
tre disponible el uso de herramientaselectrónicasy las disposiciones específicas que rijan el
vínculocontalesentidadesno establezcan una modalidad diferente.
110. SISTEMA DE GESTldNASISTIDAMULTIFUERO(AUGUSTA)

Articulo lo.Oficializar el uso del Sistema Informático de Gestión Asistida Multifuero "Au-
gusta", para el trámite y registro de datos de los procesosjudiciales,en los organismosjuris-
diccionalesde losfueroscivil y comercial, defamilia, contenciosoadministrativo, laboral y de

paz, tanto en la primera instancia, instancia única, cámarasdeapelacióny Suprema Corte.
Art. 2'. El uso del Sistema será obligatorio. Por lo tanto, el trámite y el estado de cada proce-
soserá el quese registreen el mismoytodocambio o incidencia deberá ser reflejado en el Sis-
tema.
Art. 3 O . Las salidas impresas, reportes, y certificados generados por el Sistema contarán con
la debida identificacióny serán de uso oficial.
Art.4'. La carga de losdatos requeridos por el Sistema será obligatoria, siendo responsabili-
daddel Secretarioodesu reemplazantelegalel control de la exactitud,veracidady actualiza-
cióndela informaciónydel cumplimientodelosprocedimientospara laoperacióndel mismo.
Art. 5O. Losórganosseránasistidosen forma permanente por lasdelegacionesdeinformáti-
ca Departamentales, quienesdeberánadoptar losrecaudosadecuadospara garantizarel de-
bido resguardo de la información, en función de las políticasdeseguridadvigentes.
Art. 6'. La Secretaría de Planificación-a través de la Subsecretaría de Control de Gestión y
del Área de Estadísticasde la AdministracióndeJusticia en el marco desusfunciones (incs. h.
j y m, Ac. 3536)- elaborará conjuntamente con la Subsecretaría de Tecnología Informática
losProcesosdeTrabajoJurisdiccionales,que,previaaprobacióndeestacorte, seimplantarán
en lossistemasdecadaórganojurisdiccional. Para el cumplimiento deestatarea convocará a
magistradosyfuncionarios, por fuero y por instancia.
Art. 7O. Asimismo deberán proponer los parámetrosdegestión para la utilización uniforme
del sistema Augusta, diseñar un Manual deProcedimientosquecoadyuvará a lacapacitación
de losoperadoresy a la correcta operación del mismo y sugerir las reglamentaciones adicio-
nalesque resulten necesarias para el cumplimiento deestastareas.
Art. 8 O . La información estadística requerida y de control de despacho, deberá ser obtenida
a través de los datos registrados en el Sistema Augusta, conforme lo establecido en los Acs.
3617,3618~3623, y los procesosdetrabajojurisdiccionalesque seestablezcan.
Art.9'. Recordar que la parametrizaciónpara el tratamiento de lascausasdeviolenciafami-
liar, aprobada por la Res.272113, resulta deestricto cumplimiento para losfuerosdefamilia y
de paz.
Artículolo. 0ficializarelusodelSistemaInformáticodeGestiónAsistidaMultifuero"Augus-
ta", parael trámitey registrodedatosdelosprocesosjudiciales, en losorganismosdelosfue-
ros penal y de responsabilidad penal juvenil de todas las instancias con excepción de los juz-
gadosdegarantíasy delosjuzgadosdegarantíasdeljoven, haciendoextensivasa losmismos
lasdisposicionesprevistasen la Res. 3209113.
Art. 2O. Disponer que losjuzgados de garantíasy de garantíasdel joven continúen utilizan-
do el sistema "Simp", a fin de beneficiar la interacción permanente con lasfiscalíasvdefen-
soríasdel ~inisterioPúblico, compartiendo la gestión de las IPP hasta la elevación ajuicio de
las mismas, de conformidad con las Res. de Presidencia 5109 del Registro de la Secretaría de
Planificacióny de la Suprema Corte 59911 1.
Art. 3 O . Encomendar a la SubsecretaríadeTecnología Informática deesta Suprema Corte, la
elaboracióndeunplande implementacióndel sistema "Augusta" en losfueros penal y penal
juvenil, el cual deberá contemplar la complementacióndel mismo con el sistema "Simp".
El mismodeberáser elevado a la Presidenciadel Tribunal dentrode los próximostreinta días,
delegándose en la misma su aprobación y las cuestiones operativas necesarias para hacerlo
efectivo, sin perjuicio de otras medidasque pueda adoptar esteTribunal.
Para la confeccióndel plan, deberán considerarselosrequerimientosde los usuariosdirectos
del sistema, asícomo las necesidadesde la Secretaría de Planificación, en materia estadística
-
ydecontrol de qestión.
El citado plan deberá contener un programa de implementación por tipo de órgano y con-
templar la compatibilización entre ambos aplicativos, a los efectos de que el sistema de re-
gistro y sorteo de las cámaras penales tenga acceso electrónicamente a los datos necesarios
para el sorteo y registración de la investigaciónpenal preparatoria y su posterior incorpora-
ción a los órganos de juicio.Asimismo el sistema "Augusta" proveerá una interfaz para que
desde el Ministerio Público se pueda consultar el trámite de lascausas en los órganos de jui-
cio, así como también realizar preservacionesen las mismasy se garantice el acceso al Regis-
tro Único de Detenidos.

Artículolo. Exhortara losmagistradosa incorporaral sistema Augusta la totalidad de las re-
qulacionesde
- honorariosquese efectuaren en los respectivos procesos, con la debida trans-
cripción de losdatos pertinentesafin de individualizar el profesional beneficiario, como asi-
mismo el monto al cual ascienden dichosestipendios.
Art. 2 O . Instar a losseñorestitularesde las Receptoríasde Expedientes Departamentalesyal
director general de Receptoría de Expedientesy Archivos, a la elaboración de los listados de
iniciacióndeexpedientes, losqueserán puestosa disposición de lasautoridadesde la Caja de
Previsión para Abogadosante su requerimiento.
Art. 3'. Hágasesaber el trámite impuesto a la Caja de Abogadosde la Provincia de BuenosAi-
res.
Artículo lo. Establecer, como procedimiento obligatorio, para el supuesto de desconoci-

mientodelafirmaefectuada pormagistradosofuncionariosenlasresolucionesjudicialesdic-
tadasenformato "electrónico", la previa intervención tanto de la Secretaría de S~N~C~OSJU-
risdiccionalescomodelaSubsecretaríadeTecnología Informática deesteTribunal, eneseor-
den, para acreditar lavalidezde la emisión de aquella.
A tal fin, la primera dependencia informará acerca de las constancias administrativas que
acrediten la identidaddel firmantey lavigencia del certificadoelectrónico; y la segunda, por
su parte, en relación con la inalterabilidad del documento suscripto. Tales informes circuns-
tanciadosdeberán ser evacuadosen el plazo individual detresdías hábiles.
Art. 2 O . Si por excepción se requiriese por partedeotrosórganosjurisdiccionalesque los ex-
pedientes físicos cuenten con el soporte papel de las resolucionesjudiciales rubricadas por
medioselectrónicos. losórganos requeridossólo deberán agregar aquéllasquetienen el ca-

rácter de "registrables" en lostérminosdel art. 12, párr. lodelAc. 2514deesta Suprema Cor-
te deJusticia.
Dicho recaudoquedarásatisfechoconla impresiónque realiceel organismojurisdiccional de
tales resoluciones registrables, certificando el actuario su fidelidad en relación con los regis-
troselectrónicos.
Art.3'. Recordaralossecretariosdelosorganismosjurisdiccionalesquesonresponsablesdel
registro completo de información en el sistema informático disponible, relativa a expedien-
tes en trámite por ante los organismos en los que desempeñen funciones, garantizando la
exactitud, integridad y actualización instantáneade los mismos (Res. deesta Suprema Corte
de Justicia 2928199,860101,545106-texto según Res. 923118-, 3209113 y 2678117-texto se-
gún Res.923118-), a losefectosdegarantizarel efectivoaccesoala informaciónde los inter-
vinientesen el proceso.
Resolución 2981119(emitidael 9111119)

Artículo lo. Lasáreastécnicasde la Suprema Corte y del Ministerio Público desarrollarán los
mecanismos que permitan la interoperabilidad técnica de los sistemas informáticos de ges-
tión judicial quefuncionan en cada una desusórbitas, garantizando una interacción perma-
nenteentre losórganosjudicialesque las integran, con el fin deagilizar los procesosy activi-
dades propiasdecada un0.A losfines indicadossesometerána aprobación las regulaciones
específicasqueregirán dicha interacción.
Art. 2 O . La Suprema Corte y el Ministerio Público intercambiarán información relativa a ac-
tuaciones judiciales o administrativas mediante los procedimientos específicos que se esta-
blezcan, a travésde regulacionesparticularesqueserán aprobados por las Resolucionesper-
tinentes.
Art.3'. Lasregulacionesseelaboraránparaelintercambioylolaconsultadeinformacióncon
baseenlasnecesidades particularesdecadaáreadelMinisterioPúblicoylodelaSupremaCor-
te. Los datos que se consulten o transfieran serán considerados para un objetivo específico
quese establecerá en la mencionada normativa particular.
Art. C. La información que se ponga a disposición en cada caso será accesible mediante la
tecnología de web-service o la queen el futuro la reemplace, a la que se ingresará mediante
el procedimientoqueestablezca cada regulación yen ningúncasosepermitirá la realización
de consultas masivas.
Art. 5O. El correctoy responsable uso de losdatosa losquese refieren losartículos preceden-
tes será responsabilidad de los funcionarios asignados por la Suprema Corte y el Ministerio
Público, en cada área de incumbencia.
Art.6'. Crear una MesadeTrabajocon el objetodeelaborar las regulacionesespecíficasque
serán puestasa consideración de la Suprema Corte, encoordinaciónconel procurador gene-
ral, para suaprobación definitiva. La misma estará integrada por lostitularesde la Secretaría
de Planificación, la Subsecretaría deTecnología Informática y la Dirección de Servicios Lega-
les de la Suprema Corte y, por partedel Ministerio Público, la Secretaría de Política Criminal,
Coordinación Fiscal e Instrucción Penal, la Subsecretaría de Informática, y los funcionarios
que el procurador general asigne, al efecto, quienes podrán solicitar la colaboración de las
áreasqueestimenpertinenterespectodelasnormasquepudierenserdeaplicaciónenelám-
bito decada una de lasjurisdicciones.
Art. 7O. La SubsecretaríadeTecnología Informática de la Suprema CortedeJusticia y la Sub-
secretaría de Informática de la Procuración General deberán .proyectar
. las medidas necesa-
rias para losdesarrollosinformáticosque requieran una regulación específica.
5 11. SISTEMA «JURADOS»
Artículolo. OficializarelSistema"Jurados"disponibleenelsitiosegurojurados.scba.gov.ar,
y establecer la obligatoriedad de su uso por parte de los tribunales en lo criminal que deban
sustanciarjuiciosporJuradospara lastareasquesedetallan a continuación:
1. Registracióndela fecha fijada para la Audiencia.
2. Sorteo de Candidatosa Jurado.
3. Emisión de Cédulasde Notificación, Citación a Juicio y PlanillasdeRemisión.
4. Registrode Resultadosde las Notificaciones.
5. Sorteo de CandidatosAdicionales.
6. Registrode Asistencia y Resultado de la Audiencia deselección de Jurados.
7. Sorteo de JuradosTitularesySuplentes.
8. Registrode la Finalizacióndel Juicio yActuación de IosJurados.
9. Emisión de Certificaciones.
A los efectos de brindar asistencia en la operación del sistema se encuentra disponible en el
mencionado sitioel "Manual del Usuario" confeccionadoal efecto.
Art. 2 O . En la oportunidad en que se fije la fecha de un juicio por jurados, y se registre ade-
cuadamenteen el sistema "Jurados", según lo dispuesto en el artículo anterior, la misma se-
rá incluida en la agenda provincial que se publica periódicamente en la página web de la Su-
prema CortedeJusticia,y suplirá la comunicación a la Oficina Central deJuicios porJurados.
Art. P. En loscasosen losque se desista de la modalidad dejuicio porjurados, o que se opte
por la abreviacióndel proceso para unjuicio porjurados ya informado, estasituacióndeberá
registrarseenel mencionadosistema y -asimismo-comunicarse a la Secretaría de Gestión
Administrativa, o en su caso a la Presidenciade la Cámara de Apelación y Garantíasenlo Pe-
nal para su correcta registraciónenel sistema "Receptoría Penal", según lodispuesto porAc.
2840 y modificatorios.
5 12. SUBASTA ELECTRÓNICA
Artículo lo.
A losfinesestablecidospor el art. 562 del CPCCBA (t.0. ley 14.238); apruébase el
Reglamento quecomo Anexo I forma partedel presente.
Art. 2O. Conferir intervención a la Subsecretaría deTecnología Informática para que, en co-
laboracióncon la Secretaríade Planificación, arbitre las medidas necesariaspara la puesta en
funcionamiento del sistema informático que regula el Anexo I que integra este Acuerdo.
Art.3'. El presente Acuerdoserá implementadodemaneragradual y progresiva, a propues-
- Informática con colabo-
ta de la Secretaría de Planificaciónv la Subsecretaría de Tecnoloqía
ración de la Secretaría de ServiciosJurisdiccionales,y a través de las resolucionescorrespon-
dientesqueal efecto y oportunamentedictará esta Suprema Corte.
Art.4'. Regístreseycomuniqúese. PublíqueseenelBoletínOficialy enel sitio webdeestasu-
prema Corte deJusticia.
ANEXO l
Reglamentación de Subastas Judiciales Electrónicas
Capítulo l. De las subastasjudiciales electrónicas
Artículo lo.Lassubastasa realizarse por medios electrónicosse efectuarán de acuerdo a las
disposicionescontenidasenel presente reglamento.
Art.2'. Lassubastasjudicialeselectrónicasserán publicadasenun portal dentrode la página
de la Suprema Corte deJusticia de la Provinciade Buenos Aires.
Dicho portal ofrecerá información de acceso público para la totalidad de los ciudadanos de
los bienesasubastar, permitiéndolesel seguimientoen directo por Internetde lacelebración
de lassubastasdeformaanónima. Enel casode losusuariosregistrados-inscriptospara par-
ticipar de una subasta en la forma prevista en el presente-quedarán habilitados para pujar
a travésde la modalidad electrónicaqueaquíse regula.
Art. 39 A los fines de la adecuada publicidad en el sitio web referido, se informarán idénti-
cos datos que los indicados en los edictos, conforme lo establecido en los arts. 559 y 575 del
CPCC, adicionándose fotografías del bien a rematar -siempre que el carácter del mismo lo
permita-; fecha y hora del inicio y cierrede lasacreditacionesdelos postores, tramosde pu-
jasfijadosy susimportes, datosprofesionalesy decontacto del martillerodesignado; y enca-
so decorresponder, precio de reserva, fecha y horario devisitas;fecha desuscripción del acta
prevista enel art. 37ytodo otrodatoque pueda resultar de interésestablecidopor el juezin-
tervinientedeacuerdo a la naturaleza de los bienesa subastar.
El juez interviniente en la ejecución forzada podrá dispensar la adjunción de imágenesdel
bien a subastar cuando lo considere procedente, por resolución, debiendo acompañarse co-
piacertificada dela misma a la Seccional competenteen la oportunidad previstaenel art. 26.
Art.4'. Lapublicaciónvirtualdelbienasubastardeberárealizarseconunaantelaciónnome-
nora diezdías hábilesal comienzo del lapso de celebración de la subasta judicial.
Art. 5'. Alosfines previstos por el art. 562 del CPCC(t.o. ley 14.238), créase el RegistroGene-
ral deSubastasJudiciales, en el ámbitodela Suprema Cortede la Provinciade BuenosAires, a
cargodelaSecretaríadeServiciosJurisdiccionales,elquetendrásusedeenlaciudaddeLa Pla-
ta. La Suprema Corte de Justicia, a través de la Secretaría de Servicios Jurisdiccionalesdesig-
nará las dependenciasque actuarán como Seccionales del Registro General, las que cumpli-
rán lastareasdetalladasen esta reglamentación.
Dichasdependenciasintervendrán a losefectosdeeste reglamento, adoptando las medidas
necesarias para la estricta observancia de lasdisposicionescontenidasenél.
Capítulo II. De la inscripción al registro general de postores

Art. 6'. Cualquier persona física o jurídica podrá inscribirse como postor en el Registro Ge-
neral deSubastasJudiciales, para participar en lassubastasdispuestasportodos los órganos
jurisdiccionales correspondientes a los fueros civil, comercial, de familia, contencioso admi-
nistrativo, laboral y a la Justicia de Pazde la Provinciade Buenos Aires.
Art. 7". La inscripcionesal Registro General se efectuarán en las Seccionales observando el
procedimiento quesedetalla eneste Capítulo.
Art.P. La inscripciónal RegistroGeneraldeSubastasJudicialesestaráabiertadurantetodo
el año, a excepcióndelos períodosdeferia judicial, lassuspensionesdetérminosprocesalesy
asuetosquesedecreten,y losferiados,ytendrá unavigencia de unañocontado a partirdela
admisión de la inscripcióndel postulante en dicho Registro General, plazo que transcurrido
producirá automáticamente la caducidadde la inscripción.
Los interesados podrán reinscribirsedebiendocumplimentar nuevamenteel procedimiento
de admisión est'ablecido en el presente ~ e ~ l a m e n tencontrándose
o, habilitádos para efec-
tuarlo con una antelación dequincedías hábilesal vencimiento desu inscripción anterior.
Art. 9 O . Las solicitudes de inscripcióny las constancias de admisión de las mismas que se ex-
tiendan a los postulantes, se formalizarán en formularios provistos por la Suprema Corte de

Justicia en el portal deSubastasJudicialesElectrónicas.
Art. 10. El formulario de solicitud de inscripcióndeberá ser completado por la persona que
pretenda inscribirseenel Registro General de SubastasJudiciales.
Cumplidoello, el sistema leenviará unlinkquecontendrá dichoformulariocon losdatosque
éste hubiere ingresado a la dirección de correo electrónico que denunciara, permitiendo su
impresión en soporte papel para su presentación en la Seccional del Registro General de Su-
bastasJudicialesconla documentación requerida enel art. 12.
Art.ll. Todoslosdatosrequeridosenelformulariodeinscripción,revestiráncarácterdede-
claraciónjurada, deberánconstar en la solicitudcomo requisito para suadmisión, y son lossi-
guientes:
a) Nombrey apellido completo, o denominación social, en el caso de personasjurídicas.
b) Nacionalidad.
c) Tipo y número dedocumento (DNI, LE, LC). En caso de extranjeros, pasaportevigente.
Este requisito no esaplicablea las personasjurídicas. el quequedará cumplimentadocon
los requerimientosdetalladosen el inc. d).
d) Código Únicode ldentificación ~aboral(C~1~)oCódigo Únicode ldentificación~ributaria
(CUlT)o Clavede ldentificación (CDI).
e) Domicilio real actualizado.
f) Dirección decorreo electrónico.
g) (Texto según Ac. 3687).Teléfonofijo, oen su caso, teléfono móvil, debiendo proveer uno
uotro indistintamente.
Aquellosque se presentenen carácterde apoderados deberán denunciar los datosqueante-

ceden respecto desus poderdantes. como asítambiéndesu persona.
Art. 12. Además del formulario firmado por el aspirante -obtenido a través del procedi-
miento previstoenel art. lo-, al momentodela presentaciónde la solicitudde inscripciónel
postulantedeberá:
a) Exhibir el original y acompañar fotocopia del documento de identidad o, en su caso, pa-
saportevigenteparasucertificaciónporelfuncionarioresponsabledelaSeccionaldel Re-
gistro General.
b) Enel supuestoque la persona se hiciere representar por medio de un apoderado, éstede-
berá presentar el instrumento legal que lo acreditecomo tal y acompañarcopiacertifica-
da del mismo.
C) Encasodepersonasjurídicas, acompañar copia certificada del Contrato constitutivo, y sus
modificaciones, debidamente inscriptosante la autoridadcompetente.
Asimismo, y según el tipo societario deberá adjuntar copia certificada de la documenta-
ciónfehacienteyen legal forma queacredite la última designacióndeautoridadesy lavi-
gencia de la representación legal de la entidad. Dichos instrumentosdeberánestar debi-
damente inscriptos ante la autoridad competente. En su reemplazo, se podrá presentar
certificadoexpedido por dichaautoridadenel queconste la identidad del representante
legal en ejercicio-vigente-y domicilio social actualizadodel ente societario.
El funcionario responsable de la Seccional del Registro ante quien se presente el postulante
deberácorroborar lacorresoondenciaentrelosdatosdenunciadosenelformularioquesere-
fiereel art. 10-detalladosen el art. 11-y ladocumentación que exhibe;^ entre losorigina-
lesquese presentey lascopias para su certificación.
Art. 13. El usuario está obligado a facilitar información veraz, exacta y completa sobre su
identidad, y en su caso, de su poderdante y comitente.Asimismo, está obligado a mantener-
la actualizada.
Art. 14. La admisión o el rechazo de lassolicitudesde inscripcióno reinscripción, será resuel-
ta por el funcionario responsable de la Seccional del Registro General deSubastasJudiciales
en forma directa y al momento desu presentación.
Art. 15. Cumplido el procedimiento previsto en losarts. 10y 12, corresponderá admitir la ins-
cripcióndel postulanteal RegistroGeneraldeSubastasJudiciales,debiendoel funcionario res-
ponsabledeIaSeccionaldondese hubiere presentadodarlodealta enel Registroenel mismo
acto. Efectuadoello, el sistema generará una constanciadeadmisiónal RegistroGeneraldeSu-
bastasJudicialesenla queseconsignará:fecha dealta, apellidoy nombre0 razónsocial del so-
licitante, y documentaciónacompañada. La constancia deadmisiónseimprimiráendosejem-
plares, lasqueseránfirmadasyselladas por el responsabledela Seccionalcorrespondiente, en-
tregándose una al presentante, quedandola restante reservada en la Seccional receptoracon-
juntamentecon lascopiascertificadasdelatotalidaddela documentaciónacompañada.
Art. 16. La documentación que respalde lasinscripcionesquedarábajo la custodia decada Sec-
cional, adisposicióndel RegistroGeneraldeSubastasJudicialesdelaSupremaCortedeJusticia.
Dicha documentación deberá destruirsetranscurridosdosañoscont~dosapartir de la fecha
de admisión de la inscripción.
Art. 17 (Texto según Ac. 3687). Dado de alta el sujeto inscripto en el Registro General de Su-
bastas Judiciales el sistema generará un nombre de usuario y contraseña que será debida-
mente informado a travésdel mismoy quedeberá ser personalizado por el usuario en su pri-
mer acceso al portal.
Art. 18. Nosedarácursoa lassolicitudesqueal momentodesu presentación no reúnan lato-
talidad de los requisitosexigidosen losarts. 10.1 1 y 12.
La denegatoria de la inscripciónse formalizará por escrito, en el mismo acto de la presenta-
ción de la solicitud por el peticionante ante la Seccional pertinente, con expresa indicación
del incumplimiento verificado que la motiva, suscripta por el funcionario responsable de la
mencionada dependencia. La desestimación será notificada personalmente, en la misma
oportunidad queel párrafo precedente.
Contra dicha resolución podrá deducirse reconsideración ante el Registro General desubas-
tasJudicia1es.de la Suprema Corte deJusticia, a cargode la Secretaría de Se~iciosJurisdiccio-
nales, dentro del término de tresdías hábilesa partir de la fecha desu notificación.
Art. 19. El usuario registrado secompromete a mantener su contraseña en secreto. De igual
modo, se comprometea cerrar su código de usuario al final de cada sesión y a notificar al Re-
gistro General deSubastasJudiciales, cualquier pérdida oacceso no autorizado por parte de
tercerosa la misma. Esdeexclusiva responsabilidaddelusuario mantener laconfidencialidad
de su contraseña v cuenta de usuario. asumiendo personalmente cualesauiera actividades
que se realiceno tengan lugar mediantesu utilización. La cuenta de usuario del Registro Ge-
neral deSubastasJudicialesesdeuso estrictamente personal e intransferible, auedandoter-
minantemente prohibido su acceso por parte de uniercero distinto a su titula; y su transmi-
sión o cesión por cualquiercausa.
El usuario no utilizará la conexióncon el portal decualquier forma que pueda afectar, dañar,
sobrecargar, o afectarsu funcionamiento.
Art. 20. El incumplimiento de lasobligacionesestablecidas y compromisosasumidospor los
- General desubastas Judicialesde la Suprema Corte de Justicia
usuariosfacultará al Reaistro
a revocar lasautorizacionesde accesoa losserviciosdelportal, a travésde lasactuacionesco-
rrespondientes, debiendo en dicho caso proceder inmediatamente a su cumplimiento efec-
tivo reflejándoloen el sistema del portal web SubastasJudiciales Electrónicas.
Capítulolll. De la registración a las subastas

Art. 21. Los usuarios registrados en el portal, podrán acceder a la registración individual en
todas lassubastasjudicialesenlasque pretendan presentarse como postor.
El pedido deacreditación para participar en una subasta como postor, será realizadoa través
del formulario electrónico obranteen la página weba tal efecto.
En aquel se requerirá que el postulante efectúe la opción de reserva de postura. En idéntica
oportunidad, deberá el usuario indicar si se presenta a fin de intentar una compra en comi-
sión denunciando el nombre de su confitente, debiendo ambos (comisionista y comitente)
encontrarse inscriptosen el RegistroGeneralde SubastasJudicialesa losfinesde la admisibi-
lidad desu inscripciónen la subasta.
Art.22.(TextosegúnAc.3731). Cuandoseaexigiblecomocondiciónparaofertarválidamen-
te el depósito en garantía, el postulante deberá proceder a su integración como presupues-
to de aceptacióndesucalidad de postor en la subasta en la que pretenda inscribirse.
En este sentido, la inscripcióna la subasta quedará perfeccionada con la validación a través

del sistema de la efectivización del pago del depósito en garantió, oportunidad en la cual
aquel lo registrará como postory generará su Código de Postor para esa subasta, el queserá
únicoy secreto. Lavalidacióna laquese refiereel párrafo anterior podrá ser realizadadema-
nera remota por el postulante a travésde las herramientaselectrónicasque brinda el portal
o bien de manera presencial en la Seccional del Registro con competencia territorial en el lu-
gar dondetendrá lugar la subasta, del formulario de inscripciónimpreso, y del comprobante
de pago del depósito, oportunidad en la cual el responsabledela Seccional del Registro pro-
cederá a la validación y registración pertinente.
Losdatosde la cuenta judicial seencontrarán publicadosen el portal conjuntamente con los
datosy demásdetallesdel bien a rematar. Dicho depósito deberá encontrarseacreditado en
la cuenta deautoscon una antelación mínima detresdías hábilesa la fecha de iniciodel acto
de subasta.
Art.23. (TextosegúnAc. 3687). En lossupuestosenquenose prevea depósito en garantía, la
inscripción en la página webquedará perfeccionada conel llenadodel formulario de inscrip-
ciónen la página weby su remisiónelectrónicaal sitio web, elque, registrado habilitará laad-
judicación del Código de postor pertinente, generado por el sistema.
Lo dispuestoen el párrafo anterior, no resulta óbicedel cumplimiento deaquellos requisitos
requeridosjurisdiccionalmente,en cada caso particular, que adicionare el juez o tribunal in-
terviniente.
Art.24. Para poder pujaren unasubasta particularel postordeberáencontrarse inscriptoen
aquella con una antelación mínima detresdías hábilesal comienzo de su celebración.
CapítuloIV. De la dirección de lasubasta

Art.25. El RegistrodesubastaJudicialesdela Supremacorte brindará al martillerodesigna-
do, ensucalidaddeauxiliardejusticia, las herramientasinformáticasque lo habiliten para el
cumplimiento de su cometido.
Art.26. Fijadoel lapsodecelebraciónde lasubastajudicial,el martillero,ensucarácterdeco-
laborador del juez, proveerá a la Seccional del Registro General departamental competente
de losdatosindicadosen el art. 3"deeste Reglamento, debiendo en aquel acto acreditar por
medio legal fehaciente su designación para la intervención en la ejecuciónforzada del bien
que se trate y el cumplimiento de la publicación de edictos de los arts. 559 y 574 del CPCC. El
martillero deberá efectivizar lo ordenado en el párrafo anterior con una antelación mínima
de diezdías hábilesal plazo dispuesto en el art.4"del presente.
Cumplido ello, la Seccional interviniente publicará la información correspondiente a la su-
basta en el portal 4 e conformidad con los arts. 3"y 4" de este Reglamento- para conoci-
miento de todos los interesados.
Art. 27. (Derogado por Ac. 3864).
CapítuloV. De lacelebraciónde lasubasta

Art. 28. El lapso de celebración de la subasta previsto en el art. 562, párr. 5" del CPCCsecon-
tabilizará en días hábilesdurante lasveinticuatro horasde los mismos.
Art. 29. En el caso de una subasta cuyo inicio esté previsto en un día inhábil, su comienzo se
producirá el primer día hábil subsiguiente.
Enel supuestoqueduranteel lapso decelebración de una subasta haya undía inhábil, el pla-
zo del art. 562, párr. 5"del CPCCquedaráinterrumpido, hasta el primer día hábil subsiguien-
te, retomándoseautomáticamente transcurrido dicho tiempo inhábil.
El Registro General de Subastas Judiciales de la Suprema Corte es el encargado de tomar las
medidas necesarias para dar cumplimientoa lo establecido en este artículo.
Quedan exceptuadosde las previsionesque antecedenen este artículo, las suspensiones de
términos procesalesque se decreten con carácter retroactivo, en cuyo caso no se interrumpi-
rá el cómputo del plazo del lapsodecelebraciónde la subasta.
Art. 30. (Texto según Ac. 3864). La subasta comenzará en el día y hora señalada, de manera
automática a travésdel sistema informático queaquíse implementa.
Unavez iniciada, se realizará a travésde la puja continua y permanentede losoferentesen la
sala virtual, mediante un procedimiento público y abierto, que permita observar en tiempo
real la evolución de lasofertasefectuadas.
Enel períododecelebración de la subasta; lasofertasrealizadassepublicarán enel sitioweb
indicando el Código de Postor, monto, día y hora desu efectivización.
De igual modo, lasofertasserán comunicadas-a travésde los mediostecnológicosdisponi-
bles-a los postores participantes de manera continua e instantánea para posibilitar su ac-
tuación informada.
Art.31. Lassumasdentrodelascualespuedenofrecerlospostoresestarándeterminadaspor
un cuadro de tramosde pujas numerado correlativamente, correspondiendoa cada uno de
ellos un monto concreto.
Art. 32. En caso de existirvalor base o de haberse determinado orecio de reserva oara la su-
bastajudicial, el importe asignado al primertramo secorresponderá con dichos montos. Los
-
tramossubsiquientesse incrementarán en un 5% cada uno de elloscalculadossobrela suma
indicada enel tramo inicial.
Enlosrestantescasos, lostramosseinstrumentaránaplicando losaumentosy porcentajesde-
terminadosen párrafo precedente, correspondiendoel montodel tramo inicial a la sumaque
se realice comó primera oferta en la subásta, debiendo el sistema una vez efectuada diiha
postura calcular automáticamente lossucesivostramos.
Art. 33. Los postoresdeberán realizar sus pujasajustándoseal importede lostramos previa-
mente establecidos de acuerdo a lo dispuesto en los artículos anteriores, de modo que para
ofertar solo tienen que indicar el número detramo al quecorresponde la oferta.
CapítuloVI. De la postura máxima secreta

Art.34. (TextosegúnAc.3687). Los postores, podránadoptar la modalidadde postura máxi-
ma secreta. Ésta consisteenqueel postor, con anterioridad al inicio de la subasta judicial, in-
gresa al sistema el precio máximo hasta el cual está dispuesto a ofrecer, el quedeberá coinci-
dir numéricamentecon uno de lostramos predeterminados.
Una vez marcado el tramo correspondientea ese precio, y estén o no conectados a la aplica-
ción, el sistema automáticamente pujará en su nombre al tramo siguienteal marcado por el
postor anterior, y así sucesivamente hasta llegar al precio máximo marcado, que sólo el pro-
pio postor conoce.
La oferta automática, permaneceráfuncionandosiemprey cuandoel oferente-que hubie-

se adoptado esta modalidad- no ingrese posturas de manera manual, si lo hace la postura
automática seanula, y éstedeberá seguir pujandode manera manual.
Una vez superado el tramo correspondiente a su postura máxima secreta el postor deberá
continuar pujandode manera manual.
Las posturas máximassecretastienen prioridad porfecha y horade programación en el even-
to que exista una igualdad entre posturas máximassecretas.
CapítuloVII. De los actos posteriores al cierre de la subasta

Art. 35. El cierrede la subasta se producirá en el díav hora señaladas, de manera automática
a través del sistema informático que aquí se implementa, salvo en el supuesto previsto en el
art.42, o la ocurrencia de alguno de loseventos establecidosenlosarts. 29 ylo48deeste Re-
glamento. Concluida la misma y determinado el ganador, el adjudicatario será notificado si-
multáneamentea la direccióndecorreoelectrónicoque hubieredenunciadoal momentode
su inscripcióna la subasta judicial. Asimismo, comunicará a todos los postoresel monto de la
venta.
Art. 36. Finalizada la subasta el martillero deberá elaborar un acta, en doble ejemplar, en la
queindicaráel resultadodel remate, losdatosdelvencedor(CódigodePostory montodead-
judicación), detallará los restantes postores con la mayor oferta realizada por cada uno de
ellos. El acta será confeccionadaatravésdelformularioqueobrará enel portal a talesefectos.
Dicho instrumento suscripto por el martillero, deberá ser presentado en el expediente judi-
cial en el plazo tres días hábilesde finalizado el acto de la subasta, quedando en su poder el
ejemplar restante.
Art. 37. (Texto según Ac. 3731). La seccional que hubiere recepcionado los pedidos de ins-
cripcióna una subastadeberáconfeccionary remitiraljuzgadootribunal un listadoenel que
consten losdatos personales de los postoresacreditadospara licitar en la misma, loscódigos
secretosasignadosacada uno de ellos, y encaso de corresponder, la información correspon-
dientea lasvalidacionesdelosdepósitosengarantía y10 loscomprobantesdepagode losde-
pósitosen garantía en caso que se hubieren presentado en la seccional -a losque se refiere
el art. 22 del presenteReglamento-e indicar que postores han efectuado reserva de postura.
El listado, certificado por el funcionario responsable de la seccional interviniente, será pre-
sentado en el juzgado o tribunal correspondiente a los tres días hábiles de finalizada la su-
basta para su agregación en el expediente judicial ello a los finesde la devolución de los de-
pósitosen garantía y demás circunstancias legales, como asítambién hipótesisprevista en el
art. 585 del CPCC.
Art. 38. Si se tratare de bienes muebles registrables o inmuebles, el martillero y el adjudica-
tario deberán hacerse presentesenla sede del .iuzqado
- o tribunal, afin de proceder al labra-
do del acta pertinente; la quesefirmará en audiencia ante el secretario, en la fecha desiqna-
-
da porel órganojurisdiccional, laqueestará determinada con laantelaciónsuficientea la pu-
blicaciónedictal y virtual para el adecuado y efectivo conocimiento de losinteresados.
El adjudicatariodebepresentarseadichaaudiencia munidodelformulariode inscripciónala
subasta dequesetrate, comprobantede pagodel depósitoen garantía-sicorrespondiere-,
constancia decódigo de postor, y demás instrumentosque permitan su individualizaciónfe-
haciente como comprador en la subasta electrónica. En el mismo acto, constituirá domicilio
legal a los efectos legales pertinentes.
Asimismo, podrán intervenir en el acta mencionada en los párrafosantecedentes, el ejecuta-
do y el acreedor ejecutante.
El procedimiento previsto en el párrafo anterior podrá ser suplido a través de la suscripción
del acta en la forma prevista en el art. 562, párr. 3"del CPCC.
Enel casode bienes muebles no registrables, el martilleroentregará la posesióndelosbienes
una vezque fuereautorizado por el juez interviniente otorgando simple recibo que presen-
tará oportunamenteen el expedientejudicial.
Art. 39. (Texto según Ac. 3875). Cuando el oferente no resultara ganadory no hubiere ejer-
cido reserva de postura, las sumas depositadas en garantía le serán devueltas de oficio, por
medio de libranza judicial o comunicación emanada del órgano jurisdiccional interviniente,
disponiendo la transferencia electrónica de los montoscorrespondientesa la cuenta banca-
ria cuyosdatos se aportaron al momento de admitirse su participación en dicha subasta par-
ticular.
Si el oferente no ganador hubiera efectuado reserva de postura, podrá solicitar en el expe-
diente judicial la restitución del dinero depositado en garantía en cualquier momento pos-
terior a la finalización de la subasta. En el supuesto de que tal opción no se hubiera ejercita-
do, el órgano jurisdiccional interviniente lo devolverá deoficio-por los mediosy en lascon-
diciones indicadasenel párrafoanterior-luegodequeseperfeccione laventa en cabeza de
otro postor o, en su caso, de que se produzca el sobreseimiento de la ejecución en los térmi-
nosdel art. 573 del CPCC.
CapítuloVIII. De la reservade postura

Art. 40. Al momento de la registración como postor en una subasta determinada, el postu-
lante deberá indicar si efectúa la reserva de postura. Dicha reserva permite a quienes hayan
participado en la subasta y no fueran el mejor postor, quedar enmarcadosdentro de las pre-
visionesdel art. 585 del CPCC, párrs. lo, in finey 2".
Capítulo IX. Del horario de la subasta

Art.41. El tiempooficial delasesióndesubasta, esel oeríodo temooral oublicadoenlacon-
vocatoria edictal y virtual, el mismo secorresponde con el que opera el sistema, y será coinci-
dentecon la hora oficial de la provincia de BuenosAires.
Capítulo X. Del tiempo de extensión

Art. 42. Se admite el tiempo de extensión, entendido como el lapso de tiempo dentro de la
subasta, en el cual sevalida si existe una oferta, y el remateseextiendeautomáticamente.
Enestesentido, sien los últimostres minutos previosal cierrede la subastaalgún postorofer-
ta un precio más alto, el tiempo para el cierre deésta se ampliará automáticamente diez mi-
nutos más, siendo esta situación receptada, efectivizada, publicaday notificada directamen-
te por el sistema a todos los postores.
El tiempo de la subasta se extenderá por idéntico período de tiempo con cada nueva oferta
más alta que la anterior que se presente, renovándosedicho tiempo deextensión hasta tan-
to no se realicenofertas pordiez minutosseguidos.
CapítuloXI. De la suspensión, aplazamiento, anulación

ocancelaciónde la subasta
Art. 43. En el supuesto que concurra alguna circunstancia que amerite la suspensión, apla-
zamiento, anulación o cancelación de la subasta ordenada, dispuesto ello por el órgano ju-
risdicciona1,éstedeberá notificara laspartes,al martilleroycomunicarinmediatamenteatra-
vésde un instrumentofehacientea laseccional intervinientey, éstaal RegistroGeneral desu-
bastasJudiciales. La seccional del Registrocorrespondienteprocederá a la publicación inme-
diata dedicha incidencia, y en caso de corresponder, a la difusión de la nueva fecha prevista.
La publicaciónde lasocurrenciasantes mencionadasenel sitio web, será aviso suficiente pa-
ra los postoresadmitidosen la subasta.
CapítuloXII. De las dependencias

Art.44. El Registro General deSubastasJudicialesdela Supremacorte, seencuentra a cargo
de la Secretaría deServiciosJurisdiccionales, y tendrá su sedeen la ciudad de La Plata.
te del Registro mencionado, yse encontrarán en las cabeceras departamentales, y en las se-
des descentralizadasque la suprema Corte pueda determinar.
Susfuncionesy responsabilidadessonlasdescriptasenlosarts.5". 7O. 89 10,12,14,15,16,18,
22,26,37,43, y48 del presente Reglamento.
Art.46. La SubsecretaríadeTecnología Informática, tendrá lasfuncionesque leotorga el ar-
tículo siguientey brindara el soporte técnicoque lesea requerido por el Registro General de
Subastas Judiciales o sus seccionales a fin de posibilitar el cumplimiento de las condiciones
previstaseneste Reglamento y las normativasque pudierendictarse a esosefectos.
CapítuloXIII. Del portal de subastasjudiciales electrónicas

Art.47. LaSupremaCortedeJusticia, a travésde la SubsecretaríadeTecnoloqía Informática,
efectuará todás~astareasnecesarias~ara garantizar la disponibilidad y acceiibilidadal por-
tal de SubastasJudicialesElectrónicas lasveinticuatro horasdurantetodoslosdíasdel año.
Art. 48. En caso de inhabilitación del servicio, la Seccional del Registro que verificase dicho
problema donaviso el Registro General deSubastasJudiciales-lo comunicará inmediata-
mente a la Subsecretaría deTecnología Informática para que arbitre las medidas necesarias
en relación al evento ocurrido.
Ante este acontecimiento, respecto de las subastas en curso quedará interrumpido el plazo
previsto por el art. 562, párr. 5"del CPCCporeltérminoquedure la indisponibilidaddel servi-
cio, retomándoseautomáticamente superada dicha circunstancia, lo que será puesto en co-
nocimiento de los postoresy martillero a travésdel portal y la remisión de un correo electró-
nico siendo esto notificación suficiente.
Enel caso de lassubastascuyo inicio estuviera programadodentro del tiempoque perdureel
impedimento, el acto comenzará automáticamente superada dicha circunstancia, lo que se-
rá puesto en conocimiento de los postoresy martillero a travésdel portal y la remisión de un
correo electrónico siendo esto notificación suficiente.
La publicación en la página webde la Suprema Corte deJusticia, en el Portal de SubastasJu-
dicialesElectrónicasdelasocurrenciasyresolucionesdictadasal respectoserá notificaciónsu-
ficiente para todos los interesados.
Art.49. LaSupremaCortedeJusticia noserá responsabledelasinterrupciones,suspensiones
o el mal funcionamiento que se produjera en el acceso, funcionamiento u operatividad del
portal, cuando tuvieren origen en situaciones de causa de origenfortuito, fuerza mayor, de
urgencia extrema o provocadas porterceroscontratistas.
Artículolo. Hacersaberalosmagistradosyfuncionariosdelosfueroscivilycomercial,defa-
milia, contenciosoadministrativo, laboral vde la Justicia de Pazde la provincia de BuenosAi-
res las recomendacionescontenidas en el Anexo que integra la presente, para la realización
de bienesa travésde lassubastasjudicialeselectrónicas.
Art. 2 O . Disponer se efectúe una capacitación-antesdel lo
de octubre del corriente-diri-
gida a los funcionarios letrados de los órganos Jurisdiccionalesde los fueros indicadosen el
artículoanterior correspondientesalDepartamento Judicial La Plata.
Dicho curso será de concurrencia obligatoria para, al menos, un funcionario letrado de cada
órgano jurisdiccional.Asimismo, quedan invitadosa participar losseñoresmagistrados.
Art. 3O. Delegar en la Presidenciadel Tribunal la determinación de lascuestionesoperativas
relativasa la capacitación supra dispuesta.
ANEXO
Subasta judicial por medios electrónicos.
Recomendaciones
La nueva modalidad electrónicade realizacióndesubastas, establecida por la ley 14.238~re-
glamentada por Ac. 3604, impone una seriedecuestionesatener en cuenta en las resolucio-
nesjudicialesadictarsea findeasegurar su mejor resultado.
Una información insuficiente o .poco .precisa en los decisorios iurisdiccionales, además de la
eventualgeneracióndeincidencias,puededesalentara potencialesinteresados~onlacon-
secuentedisminuciónde lasofertas-, frustrando lasfinalidades propiasdel
. . instituto.
Por tal motivo, resulta oportuno formular una recomendación acerca de los contenidos mí-
nimosde losdistintosautosjudicialesqueacceden a propósito de esta nueva modalidad.
1. Fijacióndel monto baseen la subasta deinmuebles-arts.566~ 575, CPCC-,a losfinesdel
cálculodelostramosdepuja (arts.31 y 32.Ac.3604).
2. Si no hubiere base (bienes muebles o inmueblescon subastas anteriores fracasadas), de-
terminarlautilizaciónonodelafiguradepreciodereserva;sicorrespondiere, indicarsumon-
to (arts. 562, párr. 64 575 y 577, CPCC; 32, Ac. 3604).
3. Fecha de publicaciónvirtual del bien en el Portal deSubastasJudicialesElectrónicas-co-
mo mínimocon una antelacióndediez díashábilesa la fechadeiniciodela subasta-(art.4:
Ac. 3604).
4. Publicidadde otros datos de interés, de acuerdo a la naturaleza de los bienes a subastar
(art. 3", Ac. 3604).
5. Explicacióndecómodebenproceder losinteresadosafinde participar comooferentesen
la subasta (CapítulosIIy III, Acuerdo cit.).
6. Indicación-de corresponder-de la obligación de realizar el depósito en garantía, Iími-

te temporal para su cumplimiento y, en su caso, determinación de su monto (arts. 562, párr.
4'. 575, CPCC; 22, párrs. lo
y 3". Ac. 3604).
7. Procedirnientosdedevoluciónde losdepósitosen garantía, distinguiendo entre aquellos
postores que no hubieren efectuado reserva de postura y los que si lo hubieran hecho (arts.
562, párr.4: i n fine y 585, CPCC;39, Ac. cit.).
8. Individualización de la cuenta judicial deautosa losfinesdel depósito engarantía y sudi-
fusión enel portal deSubastasJudicialesElectrónicas (art. 22, párr. 3O, Ac. 3604).
9. Fecha y hora de inicio y cierrede la subasta (arts. 575, CPCC; 3". 26, i n fine, 30y 35, Ac.cit.).
10. Siel magistrado requirieseunaseña, indicará: 1)suporcentaje; Il)el carácterqueal efec-
to leotorguetanto a la misma como a la suma antesdepositadaengarantía-siexistiese-y
III) la oportunidad enque, el adjudicatariodeberá efectivizarla en; 1 cuenta judicial de autos
(arts. 575, CPCC; 38, Ac. 3604).
11. Si el magistrado autorizara la compensación del crédito del ejecutante indicará: 1) si lo
exime del depósito en garantía y de la seña -si estosfueren exigidos-; II) los mecanismos
decomunicaciónal RegistrodeSubastasJudicialesElectrónicasdelaantedichacircunstancia;
III) las condiciones cumplir por el ejecutante para posibilitar su participación en la puja -re-
gistración como usuario e inscripcióncomo postor-(art. 921, CCCN).
12. Fijación de la audiencia de suscripción del acta del art. 38 del Ac. 3604. Para el supuesto
de ocurrencia del tiempo deextensión previstoen el art.42 o decualquier otra circunstancia
que impidiese llevar a cabo tal acto en la fecha y hora indicadas, se preverá una supletoria
(arts. 575, CPCC;3', 38, párr. loy42,Ac.3604).
13. Admisión o no de la compra en comisión y en su caso, condicionesa cumplir por quienes
pretendan prevalersedetal figura (arts. 582, CPCC; 21, párr. 3", Ac. 3604).
14. Determinación de las funciones a desarrollar por el martillero (arts. 25 a 27.36 y 38, Ac.
3604).
15. Indicaciónde cómo se procederá en caso de configurarse la figura del postor remiso, en
atención a la posibilidaddequeexistieren reservasdepostura (arts. 585, CPCC;40, Ac. cit.).
16. Toda otra circunstancia que estimede interésafin de evitar planteosanteso despuésde
la subasta.
8 13. VIDEOGRABACIÓN DE AUDIENCIAS
Resolución 1904/12 (emitida e11/8/12)
Artículo lo. Autorizar la realizaciónde una prueba piloto destinada a lavideograbación del
desarrollo de audienciasque sean susceptiblesde recepción unificada de prueba dispuestas
encausasjudiciales(v.gr.absolucióndeposiciones,testimonial,explicacionesdeauxiliaresde
la Justicia, etcétera), la quetendrá una duracióndecuatro mesescontadosapartir dequesea
signada la presente.
Art. 2 O . Disponer que la prueba piloto será llevada a cabo con intervención de lossiguientes
órganosjurisdiccionales:
- Juzgado en lo Civil y Comercial no1 de La Plata.
- JuzgadoCivily Comercial no5deLa Plata.
- JuzgadoCivily Comercial nol4deLa Plata.
- Juzgado en lo Civil y Comercial no1 de Azul con sedeen Olavarría.
Art. 3 O . Encomendar a la Subsecretaría de Tecnología Informática de esta Corte para que

ponga a disposición todos loselementos quefueren menester para la realización de la refe-
rida prueba piloto que se llevará a cabo, para los órganos jurisdiccionales pertenecientesal
Departamento Judicial La Plata, en las instalacionesde la Sala de Audienciasanexa al Juzga-
do Civil y Comercial n" 23 de La Plata, emplazada en el Palacio de Tribunales donde actual-
mentesecelebran subastas públicas, y para el JuzgadoCivilycomercial no1deAzul consede
enolavarría, en la sala que lees propia.
Art. 4O. Las audiencias sujetas a la presente prueba piloto serán íntegramente documenta-
das mediante el Sistema Cicero (devideoqrabación
- de lo actuado) validado por el Poder Ju-
dicial de la Provincia.
Art. 5 O . Enel desarrollo de todos losadosquese lleven a caboen el marco de la prueba pilo-
to deberán encontrarse necesariamentepresentes el señor juez inte~inientey el señor se-
cretario o auxiliar letrado que lo sustituya.
Art. 6O. Una vezfinalizada la audiencia que haya sido videograbada, cada parte interesada
podrá retirar un disco devideo en formato digital, quedando, a su vez, uno de estosdisposi-
tivos en sede del juzgado y el registro def initivo en el correspondienteserverdel Poder Judi-
cial. Asimismo, seexpedirá un acta con resumendetodo lo actuado, generada por el propio
sistema.
Art. P. Requerir de losseñoresmagistradosque participen de la prueba piloto, a la finaliza-
ción de la misma, un informe conceptual sobre la experiencia llevada a cabo, comoasimismo
invitara los letradosque intervengana que pongan de manifiesto su opinión al respecto.
Art. 8". Poner en conocimiento del Colegio de Abogadosde la Provinciade Buenos Aires, la
experiencia piloto que por la presenteseautoriza.

Articulo lo.Aprobar el desarrollo del Proyecto de Implementación de la Oralidad en Proce-
sosdeConocimientodestinadoa losjuzgadosde primera instanciaen locivil ycomercial, dis-
poniendo la puestaen marchadel mismoen losJuzgadosquesedetallanenel Anexoquefor-
ma partede la presente Resolución.
Art. 2 O . Disponer la creación de una comisión para la asistencia, implementación y segui-
mientode lasacciones previstas, queestará integrada por losdoctores Francisco Hankovitsy
AndrésSoto; María Silvina Pérez y Nélida Isabel Zampini, integrantesde lascámarasen lo ci-
vil y comercial de losdepartamentosjudicialesde La Plata, San Martín y Mardel Plata respec-
tivamente; lasdoctorasAna Eseverri y María CeciliaTanco, magistradasdeprimera instancia
del mismo fuero de los departamentosjudiciales de Azul y La Plata respectivamente; la doc-
tora Luciana Tedesco del Rivero, auxiliar letrada de la Cámara en lo Civil y Comercial no2del
Departamento Judicial La Plata; los doctores Héctor Chayer y Juan Pablo Marcet en repre-
sentacióndel MinisteriodeJusticiay DerechosHumanosdelaNación;y losfuncionariosacar-
go de la Secretaría de Planificacióny las SubsecretaríasdeTecnología Informática y de Con-
trol de Gestión deesteTribunal.
Art. 3'. Autorizar a los integrantesde la Comisión, a requerir opinionesy realizar cualquier
otra gestión queel cumplimiento de losobjetivosde la actividad lesdemande.
BIBLIOGRAF~AGENERAL
Alsina, Hugo, Tratado teóricoprácticodederechoprocesalcivilycomercial.t . l. "Partegeneral". 2"

ed., Ediar, Buenos Aires, 1963.
Batista,Alejandro,iEstán legalmente "firmadas"laspresentacioneselectrónicasefectuadasen el
Sistema de Notificacionesy Presentaciones Electrónicas de la Suprema Corte de la Provincia de
BuenosAires?,6/7/17,elDial-DC233C.
Bender,Agustin. Elcorreo electrónico comoprueba en lajurisprudenciay en elProyecto de Código
Civily Comercialde la Nación, LL, "Suplemento Doctrina Judicial Procesal", 2013 (marzo). 13;
LL. On Line, ARlDOU5408/2012.
Berizonce. Roberto O.. Abuso del proceso como insustancialidad de lasproposiciones. en RDP, no
2011-1.
Bielli, Gastón E. - Nizzo, Andrés L., Análisisde la presentación electrónica ysurelación con elcargo
electrónico en elPoderJudicialde la Provincia de BuenosAires, 20/4/17,elDial-DC22E6.
- Comunicación electrónica de medidas cautelares al registro de la propiedad inmueble. Una
nueva implementación en la búsqueda del expediente digitalen la provincia de BuenosAires,

LL,ejemplardel 1U6/19;LL, On Line,ARlDOU1777/2019.
- Derecho procesal informática. Sistemas del PoderJudicial de la Provincia de Buenos Airesydel
PoderJudicialdela Nación, La Ley, BuenosAires. 2017; Zaed.,2018.

- Elcontralorefectivodelsistema degestiónjudicial. Su impacto procesal en el expediente judi-
cialelectrónico. LL, 2018-E-65;LL, On Line, ARlDOU1809/2018.

- El letrado depositariojudicial de documentación yescritos a la luz del proyecto de reforma del
Código Procesal Civil y Comercial bonaerense, LLBA, 2020 (febrero), 1; LL, On Line, ARlDOU
365812019.
- El nuevo régimen de notificacioneselectrónicasen elprocesojudicial bonaerense, 29/3/17,el-
Dial-DC22BF.
- Elnuevorégimendepresentacioneselectrónicas,LLBA,2018(abril), 1; LL. On Line,AR/DOU60U
2018.
- El nuevo régimen de presentaciones electrónicas bonaerense: el ingreso de escritos y docu-
mentosalprocesojudiciala partirdesu entrada en vigencia, 15/8/18.elDial-DC251F.

- Incorporación de documentosal proceso. Un paso en falso en el camino de la progresiva des-
papelizacióndelexpedientejudicial, LL, ejemplardel Ul0/18;LL, On Line,AR/DOU1964/2018.

- La actuación "de mero trámite"ysu vinculación con elSistema Informático de GestiónJudicial
nacional. LL, 2018-A-301;LL, On Line.ARID0025U2018.

- La constitución de oficio del domicilio electrónico ysu ineficacia procesal en elproceso civil bo-
naerense, LLBA, ejemplardel 25/10/18;LL, On Line,ARlDOU1896/2018.

572 BIBLIOGRAF¡A GENERAL
- Losescritosde "mero trámite"en elprocesojudicial bonaerense. Reglamentaciónporpartede

la Suprema Corte de Justicia provincial y su implicancia en el Sistema de Notificaciones y Pre-
sentaciones Electrónicas, 15/3/17, elDial-DC22A7.
- Notificaciones electrónicasy nulidades en el proceso judicial bonaerense, en "Temas de Dere-
cho Procesal", abr. 2018, Erreius, IUSJU024281E.

- Pautasgeneralespara la implementación delexpedientejudicial electrónico en aquellasjuris-
dicciones que aún no lo han consagrado, LL. "Suplemento Especial LegalTech", 2018 (noviem-
bre). 19; LL. On Line.ARIDOU237U2018.
- Régimen de expediente judicial electrónico en la Provincia de Buenos Aires, LL, ejemplar del
4/5/20, p. 5; LL, On line,ARIDOU1370/2020.

- Validezjurídica deladjunto PDFen elSistema de Notificacionesy PresentacionesElectrónicas
de la Provincia de BuenosAires. 4/4/17. elDial-DC22BD.

Bielli, Gastón E. -0rdoñez. Carlos J., Laprueba electrónica. Teoríaypráctica, La Ley, BuenosAires,
2019.
Cabero, Julio (ed.), Nuevastecnologíasaplicadasa la educación, Síntesis, Madrid. 2000.
Camps, Carlos E., Código Procesal Civil y Comercialde la Provincia de Buenos Aires. Anotado, co-
mentado, concordado, 2"ed.,Abeledo -Perrot. Buenos Aires. 2012, ts. I y II.
- Copias digitalizadaspara traslado y exceso ritual, LL, 2016-D-513; LL, On Line, ARIDOU2228/
2016.
- Eficacia delderecho procesalelectrónico bonaerenseypandemia, LLBA. 2020 (mayo), 1; LL, On
Line, AR/DOC/1525/2020.
- "El derecho procesal electrónico, la pretensión informática y la eficacia del proceso", en Trata-
do dederecho procesalelectrónico, Carlos E. Camps(dir.), Abeledo- Perrot, BuenosAires. 2015,

t. l.
- Elderechoprocesalyla informática, LL, 2014-C-657; LL, On Line, ARIDOC11243/2014.
- Elproceso electrónico y elderecho procesal electrónico, en "Foro de Derecho Procesal Electró-
nico". disponible en e-procesal.com/el-proceso-electronico-y-el-derecho-procesal-electroni-

co- 1764.
- Exceso ritualelectrónico, LL, 2018-E-1231; LL, On Line. AR/DOCI2206/2018.
- Feria, presentacioneselectrónicasy plazos procesales, ene. 2018, disponible en carloscamps.
com/2018/01/30/feria-presentaciones-electronicas-y-plazos-proce~les.
- Hacia el proceso electrónico. LL. 2016-A-235; LL, On Line. ARIDOU4549/2015.
- Notificacioneselectrónicas, Erreius, Buenos Aires, 2017.
- Reglamento depresentacioneselectrónicas, LLBA, edición especial, 2018 (abril), 2.

Couture, EduardoJ., Fundamentosdelderechoprocesalcivil,4aed., Bde F. Montevideo- BuenosAi-
res. 2005.
De ResendeChavesJunior, José E., "El expedienteen red y la nueva teoría generaldel proceso.(Los
principios del proceso electrónico)", en Principiosprocesales, Jorge W. Peyrano(dir.), Rubinzal
-Culzoni, Santa Fe, 2011.
DeSanto. Víctor, Notificacionesprocesales, Universidad, BuenosAires, 2002.
Enghelmayer, FernandoA,, Nuevo protocolo de gestión de la etapa probatoria en losprocesosde
conocimiento civilesycomercialesde la provincia de BuenosAires, LLBA, 2017 (abril). 6; LL, On
Line. ARIDOU24312017.
Falcón, Enrique M., Notificación electrónica de una resolución yaviso de cortesía, LL, 2015-A-480;
RCyS, 2015-V-219.
- Redarguciónde falsedadde instrumento público en elnuevo Código Civily Comercial, en RDP,
n02016-2, "La pruebaen elCódigoCivil ycomercialde la Nación", Rubinzal-Culzoni, Santa Fe.

- Tratadodederechoprocesa1civi1ycomercia1.t.l. "ParteGeneral. Demanda", Rubinzal-Culzo-
ni, Santa Fe, 2013.

- Tratado dederechoprocesalcivilycomercial. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2006, t. II.
BIBLIOGRAF~AGENERAL 573
Fenochietto, Carlos E.. Código Procesal Civily Comercialde la Provinciade BuenosAires. Comenta-
do, anotadoyconcordado, 6"ed.,Astrea, BuenosAires, 2002.
Ferrer Beltrán, Jordi - Rodriguez, Jorge L., Jerarquíasnormativasy dinámica de lossistemasjurídi-
cos, Marcial Pons, Madrid, 201 1.
Gelli, María Angélica. Constitucióndela NaciónArgentina, comentadayconcordada, 3"ed.. La Ley,
BuenosAires, 2005.
Giannini, Leandro J., Laaplicación del"plazodeqracia"a laspresentacioneselectrónicasen la pro-
vincia deBuenos~ir&-, LL, 2018-D-423; ~ ~ ~ i 2 0 1 8 - ~ 1 LL,
- 2 2On3 Line.~R/~0~1722/2018:
;
Gómez Martínez, Carlos, Lagrabación delsonidoy de la imagen en losjuiciosciviles. Deljuezlector
aljuez espectador, disponible en www.juecesdemocracia.es/publicaciones/revistalarticulosin-
Gozaini, Osvaldo A,, Laafiliación partidaria como datosensible que se puede difundir, LL, 2002-F-
1437; LL, On Line,AR/DOU9318/2001.
Granero, Horacio R., La firma de losexpedientesjudicialesdigitalesen laprovincia de BuenosAires
y a nivelnacional, enl'Temasde Derecho Procesal", jun. 2018, Erreius.
- Validez-o no-de losdocumentoselectrónicossinfirma digitalen el Código Civily Comercial
de la Nación, 919115. elDial-DC1FAD.
Iglesias, Viviana M., "Firma digital", en Tratado de derecho procesal electrónico, Carlos E. Camps
(dir.). Abeledo- Perrot, BuenosAires, 2015. t. II.
Kielmanovich.Jorge L., Teoría de lapruebaymediosprobatorios, 4"ed., Rubinzal-Culzoni, Santa
fe.2010.
Leguisamón, Héctor E., Elabuso delproceso desde IospoderesEjecutivo y Legislativo, en RDP, no
2014-1, "Abuso del proceso", Rubinzal-Culzoni, Santa Fe.
Lima, Susana. Notificacionesen eldomicilio electrónico. LL, 2013-F-829; LL, On Line, AR/DOU4294/
2013.
Luzclara, Bibiana, Leyde firma digital, NovaTesis, Rosario, 2006.
Marino, Tomás, ElSistema de Notificacionespor Medios Electrónicos en el PoderJudicial de la Na-
ción. LaAcordada3112011dela CorteSupremaysuscomplementarias.SJA, ejemplardel 26/3/14,
Maurino, Luis A,, Notificacionesprocesales, Zaed.,Astrea. Buenos Aires, 2004.
MolinaQuiroga, Eduardo, La con~ultapúblicadeexpedientesjudicialesporinrnet,LL, 2006-F-131.
- Ley de ExpedientesDiqitales y Notificaciones ElectmnicasJudiciales, LL, 201 1-C-1224; en "En-
fo~ues".2012 (enero);70; LL,-0nLine,AR/DOU1996/2011.

Mora, SantiagoJ., Comentario alAcuerdo 373112014de la Suprema Corte de Justicia de la Provin-
cia de BuenosAires,ADLA, 2015-3-137; LL, On Line, AR/DOU220/2015.
- Comentario alAcuerdo Reglamentario B 121 (73.J.) - Córdoba,ADLA, 2014-28-186.
- Documento digital, firma electrónica y digital, LL, 2014-A-502; en "Enfoques". 2014 (febrero).
95; LL, On Line,AR/DOU3995/2013.

Nino, CarlosS., Introducciónalanálisisdelderecho, 2"ed.. 12" reimpr.,Astrea, BuenosAires, 2003.
Ordoñez, Carlos J., "Actos procesales electrónicos", en Tratado de derecho procesal electrónico,
CarlosE. Camps(dir.).2"ed.,Abeledo-Perrot. BuenosAires,2019, t. II.
- Aspectosprocesalesdelaspresentacionesy notificacioneselectrónicas en la provincia de Bue-
nosAires.La obligatoriedaddelsistema ysuarmonizaciónconelordenamientoprocesal.LLBA,

2016(iulio). 1; LL, On Line,AWDOU1836/2016.
- Aspectossalientesdelasubastaelectrónica bonaerense, en "Temasde Derecho Procesal", ago.
2019, Erreius.
- Documentación física yproceso electrónico. Un terreno sinuoso para la práctica forense bona-
erense, LLBA, 2018 (octubre), 5; LL, On Line,AR/DOU2075/2018.

- Elincipienteavancede lasnotificacioneselectrónicasen elPoderJudicia1. Tendenciascomunes
y la necesidad de continuar con su evolución en miras del expediente digital, en "Hammurabi

Online", 16/5/18. disponible en www.libreriahammurabi.coml?page~id=8100.
- Elsistema de gestión judicial bonaerense "Augusta", su evolución e incidencia en la concep-

ción clásica del expediente. Nuevos desafíos e interrogantes procesales, 16111117, elDia1-DC-
2448.
- lmplicancias y análisis del nuevo Reglamento para la notificación por medios electrónicos. La
Acordada 3845117de SCBA: el golpe degracia a la clásica notificación en formato papel, LLBA,
2017 (abril).2; LL, On Line,ARIDOU936/2017.
- Lanulidaddelanotificaciónelectrónica,peculiaridadesgeneralesyparticularesdeaquellossu-
puestosexcluidosdel régimen porelart 143 CPCCBA,LLBA, 2018 (agosto), 5; LL. On Line, ARI
DOCll501/2018.
- Lasparadojasactualesde la notificación «ministerio legis»y susnuevas vicisitudes en mirasde
la inminente entrada en vigencia delAc. 3886118SCBA. 15/5/18,elDia1-DC2520.

- Los nuevos paradigmas del reglamento para las presentaciones por medios electrónicos (Ac.
3886118SCBA). lnterrogantessuscitados, lagunas reglamentariasy desafíosprocesalesdel ré-

gimen, LLBA.año25, n02,2018(abril).
- Plazo de gracia y proceso electrónico. Perspectivasactualesy futuras del instituto, LL, 2018-F-
255; RCyS.2019-V-245;LL, On Line, ARIDOU2577/2018.

- Pmblemasinterpretativosderivadosdeluso de firma electrónica en elPoderJudicia1.i Validez
oineficacia delosactosprocesalessignadosenconsecuencia?, en "Temasde Derecho Procesal",

oct. 2018, Erreius.
- Reglamentoparalaspresentacionespormedioselectrónicos. Nuevosparadigmas,interrogan-
tes, lagunasreglamentariasy desafíosprocesales,LLBA, 2018 (abril), 10; LL, On Line. ARIDOU

65712018.
Palacio, Lino E., Derechopro~esalcivil,4~ed. act. porCarlos E. Camps.Abeledo - Perrot, Buenos Ai-
res, 2017,ts. l. I l y IV.
- Derecho procesalcivil, t.V, "Actos procesales", Abeledo- Perrot, Buenos Aires, 201 1.
Paladini, Gabriela A,, Un notable avance en los rematesjudiciales: La subasta electrónica, LLBA,
201 1 (abril),339; LL, On Line.ARIDOU55712.
Peñalba, Guillermo E., "Audio video grabación de audiencias", en Tratado de derecho procesal
electrónico. Carlos E. Camps(dir.),Abeledo -Perrot. Buenos Aires, 2015, t . II.
Peronard. Marianne, Lectura enpapelyenpantalladecomputador,en"RevistaSignos",vo1.40,no
63,2007, Valparaíso.
Peyrano, Jorge W.. Teoríaypráctica de losnegociosjurídicosprocesales, LL, 2010-8-1206;LL, On Li-
ne,ARIDOU1410/2010.
Piesciorovsky, Andrés, Nubificación y la actuación de los letrados litigantes en el proceso judicial.
Unanálisiscríticoalartículo 69 de la ley 5177,16/7/19. elDial-DC27D4.
Pirozzo,Jorge D.. Declaración indagatoriamediante videoconferencia, LL, 2014-E-149;LL, On Line,
ARIDOU2954/20 14.
Podestá, Ariel O., "Recuperación deevidencia digital en dispositivos móviles", en Derechoy tecno-
logía, CarlosJ.Ordoñez(dir.).Hammurabi, BuenosAires.octubre.2019,t. 1.
Podetti, J. Ramiro, Derecho procesalcivil, comercialylaboral, t . II, "Tratado de losactosprocesales",
Ediar, BuenosAires, 1955.
Ponce, Carlos R., Elabuso del proceso yelexceso en el ejercicio delpoderjurisdicciona1. en RDP, no
2014-1. "Abuso del proceso". Rubinzal -Culzoni, Santa Fe.
Quadri, Gabriel H.,Acuerdo3975/20: otro paso hacia la digitalización delexpedientejudicial (y
algunascuestionespendientes), LLBA, 202O(mayo),1; LL, On Line, ARIDOU1491/2020.
- Cavilacionesacerca de la notificaciónpormedioselectrónicos,SJA, ejemplar del 1/10/14;LL, On
Line,AP/DOU1121/2014.
- Delderechoprocesalelectrónico en los tiemposdel Coronavirus,en "E-Procesal. Foro de Dere-
cho Procesal", 15/3/20,disponible en http:lle-pmcesal.comldel-derecho-pmcesal-electronico-

en-los-tiempos-del-comnavirus-2320.
BIBLIOGRAF~AGENERAL 575
- Escritosdemerotrámitepresentadosporvíaelectrónica.~Actoshpulsorios?,en"TemasdeDe-
recho Procesal", jun. 2018, Erreius.
- Expediente digital en la Provincia de Buenos Aires. El problema de las resolucionesjudiciales,
LLBA, 2018(agosto), 1;LL, On Line,ARIDOCl1498/2018.

- La declaración de caducidadde instancia dictada alconcluirla feria y losescritosjudicialespre-
sentados durante la misma, en "E-Procesal",disponible en e-procesal.comlla-declaracion-de-

c a d u c i d a d - d e - i n s t a n c i a - d i c t a d a - a l - c o n c ~ d o s - d u -
rante-la-misma-2151.
- La firma digitalde lasprovidenciasjudicialesen elcontexto de losCódigosProcesalesno modi-
ficados, en "e-procesal.com", 24110119. disponible en e-procesal.comlla-firma-digital-de-las-

providencias-judiciales-en-el-contexto-de-los-codigos-procesales-no-modificados-2217.
- La presentación de escritosdemem trámiteporelletradopatrocinante (art 56, inc. c, ley5177).
en LNBA, 2007-7-733; Lexis, no00031800380.

- La redacción forense en los tiempos del expediente digital, en "Revista de Derecho Procesal
Electrónico", no 1, nov. 2019; disponible en e-procesal.comlwp-content1up1oads120191121Re-

vista-de-Derecho-Procesal-Electronico-FDPE-Noviembre-2019.pdf.
- La Suprema Corte delusticia bonaerenseaprobó el nuevo Reglamento para las presentaciones
por medios electrónicos, disponible en www.erreius.comlopinionll5/procesal/Notal48lla-su-

prema-corte-de-justicia-bonaerense-aprobo-el-nuevo-reglamento-para-las-presentaciones-
por-medios-electronicos.
- Lo electrónicoy elexcesoritual (unasbrevesreflexionesa manoalzada, a propósito de "Herre-
ra"), en "Foro de Derecho Procesal Electrónico", disponibleen e-procesal.com1lo-electronico-

y-el-exceso-ritual-unas-breves-reflexiones-a-mano-alzada-a-proposito-de-herrera-1852.
- Losescritosde mero trámite presentadospor víaselectrónicas,iactosimpulsorios?. en "Temas
de Derecho Procesal", jun. 2018, Erreius.

- "Prueba electrónica: mediosen particular", en Tratado de derecho procesalelectrónico, Carlos
E. Camps (dir.),Abeledo -Perrot, Buenos Aires, 2015, t . II.

- Reglamento para presentacionespor medioselectrónicos. lndefinicionesy vaivenesen elsen-
dero haciaelexpedientedigital, LLBA, 2018 (abril), 5; LL. On Line.ARlDOC165912018.

- Un problema en la notificaciónpormedioselectrónicos, LLBA, 2017(abril). 1; RCyS, 2018-111-5;
LL. On Line, ARlDOU24512017.

Rauek de Yanzón, Inés B.. La implementación del principio procesal de digitalización, LL, "Suple-
mento Actualidad", ejemplar del 7/12/06.
Sosa,Toribio E., ComentarioalAcuerdo3845/17(SCBA),ADLA,2017-4-92;LL, On Line.ARlDOU8B81
2017.
- Elabogado patrocinante y los escritos de mero trámite, LLBA. 2006-701; LL, On Line, ARlDOU
2322/2006.
- La notificación por correo electrónico según la ley 14.142, LL, "Suplemento Doctrina Judicial
Procesal", 201 1 (marzo), 33; LL, On Line.ARlDOU715612010.

- La subasta judicial electrónica en la provincia de Buenos Aires (según la ley 14.238 y el Ac.
3604112delaSuprema Cortepmvincial), LLBA. 2013 (octubre), 929; LL, On Line,ARIDOU2539/

2013.
- Modalidad informática del lenguaje: nueva escritura y nueva oralidad. juntas, a través de la
computadora. LL,"Suplemento Doctrina Judicial Procesal", 201 1 (octubre), 16;LL, On Lhe,ARl

DOU199312011.
- Notificacionespmcesales: civilycomercial, 2"ed.. La Ley, Buenos Aires, 201 l .
- Subastajudicial, 3'ed., Libreria Editora Platense, La Plata, 2009.
- Subastajudicialelectrónica, 2"ed.. Libreria Editora Platense, La Plata, 2016.
Tanco. María Cecilia, "Actos procesaleselectrónicos", en Tratado dederecho procesalelectrónico,

Carlos E. Camps(dir.).Abeledo- Perrot, BuenosAires, 2015, t . II.
Tedescodel Rivero, Luciana, " E l derecho procesal electrónico en la provincia de Buenos Aires", en
Tratado de derecho procesalelectrónico, Carlos E. Camps (dir.),Abeledo - Perrot, Buenos Aires,
2015.t. lll.
Vaninetti. Hugo A,. La videograbación de lasaudienciasde vista de causa. Su importancia. La in-
mediación atenuadaylimitada, DT, 2019(abril), 845; LL, On Line, AFüDOU716/2019.
Vázquez, Oscar E., La notificación por vía electrónica en Mendoza. Certezasydudas, LLGran Cuyo,
201 1 (iunio),433; LL, On Line,AR/DOU487/2011.
Veltani, J . Dario, La pretensión informáticaen elcódigo Civily Comercial,RCCyC, 201 5 (agosto),68;
LL, On Line. AR/DOU2488/2015.
NOTAS
-----

El Expediente Electronico. 2020. Carlos Ordonez

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Expediente Electronico. 2020. Carlos Ordonez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

A~~IÁLISISINTEGRAL

DE UN RENOVADO PROCESO JUDICIAL

ESTRUCTURA Y PRINCIPIOS RECTORES DEL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO.

Esta edición se terminó de imprimir

ESTRUCTURA Y PRINCIPIOS RECTORES DEL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO.

5 7. Lasubasta electrónica ---. --------- 49

9 20. La firma electrónica --

5 31. El "Sistema Augusta" ....................................

5 33. El portal de notificacionesy presentacioneselectrónicas - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Losescritos realizadospor los litigantessinfirma deabogado - - - - - - - -

5 50. Anexión de documentos - - -.

b) La carga de enviarcopia digitalizada -_. - _ - - _ - _ --

f ) Estandarización, homogeneización, personalizacióny automatización del con-

a) Bancode la Provincia de Buenos Aires _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _

i) Díasy horas hábilesde notificación -

2. La nueva regla general _ - - _ - _ - - _ . -

5 101. Tramitación ycompaginación del expedienteelectrónico - - _ -_--_-_-

5 102. Clásicos institutos procesalesen conflicto - _ - - _ - _ - - _ - - _

5 104. Los legajosdocumentales .................................

Ac.lAcs. AcuerdolAcuerdos- AcordadalAcordadas

CPCCN Código Procesal Civil y Comercial de la Nación

t.0. texto ordenado

A una década de la introducción paulatina de nuevas tecnologías en el proceso

fuemás largade loesperado, generó rechazosyresistencias.de muchosprofesiona-

Mediante la ley 13.666 (sancionada el 12/4/07 y promulgada el 2/5/07), la pro-

En ese largo sendero hacia la incorporación de la firma digital, en el Acuerdo

digital, con el objetivodeotorgar certificadosde firma digital de manera progresiva

8 3. LAS NOTIFICACIONES ELECTRdNlCAS

Estecambioradical en lajusticia bonaerense tuvosusorígenesen el senodel Má-

' A desarrollarse única y exclusivamente en tres dependencias judiciales, a saber: el JCiv.

Art.8°,Ac.3399/08: "Laadhesióna la prueba puedeserrealizada unilateralmentey porca-

El Ac. 354011 1, de fecha 30 de marzo de 201 1, vino a cumplir con el mandato de

cambióel momentoen queopera la notificación, creándoseun cómputodelospla-

dJ La obligatoriedad escalonada (Ac. 3733/14)

El Ac. 3733/149, de fecha 20 de noviembre de 2014, instauró la obligatoriedad

A tales efectos, se estableció un cronograma progresivo y escalonado de imple-

La implementación del Ac. 3733114generóenel ambientejurídicociertassuspi-

lossistemasdenotificacionesy presentacioneselectrónicasquetenga Iugarentre losórganosde la

ma Cortede Justicia bonaerenseera un todo inescindible, como si setratara de dos

e) La coexistenciaque no fue tal

Producto de diversas peticiones formuladas por el Colegio de Abogados de la

vianamentesusefectosaotro régimen totalmentedistinto en razón de la absoluta

El Ac. 3845117, del 22demarzode 2017, aprobóel Reglamento para la Notifica-

9 4. LAS PRESENTACIONES ELEClRÓNICAS

La utilización de esta nueva modalidad de actuación judicial era netamentefa-

El Ac. 3733114, del 20 de noviembrede2014, instauró la obligatoriedad progre-

Atento a diversas peticiones formuladas por el Colegio de Abogados de la Pro-

Desdesuentrada en vigencia, prevista para el 1"de juniode 2018, quedaron de-

Ante la imperiosa necesidad de modernizar y agilizar los trámites judiciales,

l8 Posteriormente, se regularon aspectosvinculados a las transferenciasde honorarios(Res.

Continuando con este repaso reglamentario, nos encontramos con el valiosísi-

6) Organismos del Poderludicial

tro de la Propiedad. utilizando-segúncorresponda e independientementedel soporteen el que

En cuanto a su ámbito deaplicación, esdable remarcar que primigeniamente se

En el mesdeagostode 2012, continuando con el firme y sostenido avance regla-

viada de lo acontecido durante la audiencia que debe confeccionar el secretario y

bJ La continuidady ramificación del régimen

Producto de los informesaltamente favorableselevados por los sujetos intervi-

C) La Resolución 2761/16(Proyecto de Oralidad)

La Res. 2761116 aprobóel Proyectode Implementación de la Oralidad en los pro-

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, mediante Res. 1381110, pro-

distribuyéndoseentreellosel uso de la Sala, según el cronogramafijadoen esesentido (véase Res.

El Ac. 3604112 aprobó la Reglamentación de Subastas Electrónicas Judiciales, a

rias para garantizar su disponibilidad y accesibilidadlasveinticuatro horasdurante