Expt.

1452-2021  
Esp. Martinez Alegria
Nº de Esc. Correlativo 
Cuaderno Principal 
Sumilla: Apelación contra
la Res.
Nº 02 del 1.04.2022
. 
 
SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL CALLAO.
 
EDILBERTO FRANCO SANTOS en los seguidos
contra el GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO,
sobre Impugnación de Resolución, a usted digo: 
 
Que, habiendo recibido el día de hoy en mi domicilio la notificación de la
resolución Nº 02 de fecha 1 de abril 2022, que ha dispuesto declarar
IMPROCEDENTE nuestra demanda de Amparo, dentro el termino de ley,  y
de conformidad con lo establecido por los Artículos 364 y demás pertinentes
del Codigo Procesal Civil, siendo que no encontramos la referida resolución
arreglada a ley ni a derecho INTERPONEMOS RECURSO
DE APELACIÓN CONTRA LA REFERIDA RESOLUCIÓN Nº 02  EN EL
EXTREMO QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA DEMANDA.
 
Constituyen fundamentos de nuestra apelación las siguientes consideracione
s que a continuación se exponen:
 
I.PETITORIO. - 
QUE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
CALLAO, , HAGA UN NUEVO ESTUDIO DE LO ACTUADO Y SE SIRVA
REVOCAR LA RESOLUCIÓN Nº 02 EXPEDIDA POR EL JUEZ DEL 6º
JUZGADO CIVIL CON FECHA 01 DE ABRIL 2022 EN EL EXTREMO QUE
DECLARA IMPROCEDENTE LA DEMANDA Y REFORMÁNDOLA,
DISPONGA SU ADMISIÓN A TRAMITE O SUBORDINADAMENTE EN
 CASO DE NO DECLARAR SU REVOCATORIA SE ANULE DICHA
RESOLUCIÓN POR TRANSGREDIR NORMAS DE ORDEN PUBLICO Y DE
OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO. 
 
II.NATURALEZA DEL AGRAVIO

El auto expedido por su despacho, mediante el cual se declaró improcedente

la sin tomar en consideración los argumentos expuestos por nuestra parte, ha
determinado que los derechos cuya protección exijo aún se encuentren
expuestos a una decisión abiertamente ilegal y arbitraria de parte del Gobierno
regional del Callao.

Asimismo, el auto cuestionado aplaza injustificadamente la obtención de la

revisión de la resolución administrativa impugnada señaladas en el petitorio de
la demanda; postergación que no hace más que agravar el perjuicio ya
ocasionado a nuestra parte. 

De conformidad con lo establecido por el Art. 366 del Código Procesal Civil se
cumple con indicar que la resolución Impugnada nos ocasiona un agravio de
naturaleza procesal y patrimonial injustificado que va atentar contra nuestro
derecho de defensa, también contra el debido proceso pues al
declarar improcedente la demanda se desconocen y
contravienen normas sustantivas y procesales con lo que se afecta nuestros
derechos constitucionales de debido proceso y tutela procesal efectiva.

III.FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO. 

Sustentamos nuestro Recurso de Apelación en los fundamentos de hecho y
de derecho que se exponen a continuación:

DE LOS ERRADOS FUNDAMENTOS DEL AUTO APELADO

 3.1. Para una mejor comprensión de lo que es materia del presente
recurso de apelación, consideramos necesario precisar los
fundamentos por los cuales se declarado improcedente la
demanda incoada por nuestra parte.
3.2. Por un lado, el auto objeto de impugnación señala que “… del
cuarto párrafo de la resolución materia de impugnación (léase la
Resolución Nº 320-2021-GRC-GGR-OGP) se advierte que el
ente administrativo señala que la resolución Nº 491-2016--
GRC/GA-OGP-JPECPYPPNP,…” habría quedado consentida al
no haberse interpuesto contra ella medio impugnatorio alguno.
3.3. Y señala también que de acuerdo a lo establecido por el numeral
217.3 del Art. 217 del TUO de la Ley 27444, no cabe
impugnación de actos que sean reproducción de otros anteriores
que hayan quedado consentidos.

SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.

3.4. La resolución emitida por el juzgado confunde la situación de
hecho planteada por nuestra parte en el escrito de demanda,
puesto que si bien el numeral 271.3 del Art. 217 del TUO de la
Ley 27444, establece que contra las resoluciones que sean
reproducción de otra anterior que ha quedado firme no cabe
impugnación, lo cierto es que nuestra parte nunca ha consentido
la resolución Nª 491-2016--GRC/GA-OGP-JPECPYPPNP.
3.5. Siendo ello así, si nuestra parte nunca consintió la resolución Nª
491-2016--GRC/GA-OGP-JPECPYPPNP, por cuanto nunca fue
notificada, de ninguna manera se puede declarar improcedente
la demanda.
3.6. Es más, el Juzgado si comprendió la pretensión de la demanda,
lo que debió hacer es admitir la demanda, para verificar,
mediante el expediente administrativo que la entidad le debe
 remitir, si se notificó o no con arreglo a ley a nuestra parte la
resolución nº 491-2016--GRC/GA-OGP-JPECPYPPNP.
3.7. Sin embargo el juzgado en un animo injustificado, nos niega el
acceso a la tutela procesal efectiva declarando liminalmente
improcedente la demanda sin analizar que nuestra parte ha
señalado en su fundamentación de hechos que nunca fue
notificada de la resolución Nº 491-2016--GRC/GA-OGP-
JPECPYPPNP.
3.8. Lo cierto señores magistrados es que nuestra parte recién toma
conocimiento de la resolución Nº 491-2016--GRC/GA-OGP-
JPECPYPPNP, en el mes de agosto del año 2021, al ser
notificado con la resolución N°320-2021- GRC/GGR-OGP, que
también es materia del presente proceso y claro esta presenta
su demanda de impugnación de resolución administrativa dentro
del plazo de Ley.
3.9. Consecuentemente señor Juez pedimos a su digno despacho
se sirva concedernos la apelación planteada a efectos que el
superior jerarquio con mayor estudio de autos revoque su
resolución, o en todo caso la declare nula por violentar normas
públicas de obligatorio cumplimiento.

DE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.

3.10. Es necesario precisar que en la resolución expedida por el

Juzgado, no encontramos ni una apreciación o análisis lógico -
jurídico, no existiendo ni un juicio de valor, tan sólo existen
apreciaciones subjetivas de los hechos expuestos por nuestra
parte en su demanda QUE EN LO ABSOLUTO PUEDEN SER
CONSIDERADAS COMO FUNDAMENTACION ADECUADA,
SIENDO EN TODO CASO UNA APARENTE
FUNDAMENTACION.
3.11. Siendo ello así tenemos señor Juez que, resulta por demás
evidente que el Juzgado ha expedido una resolución, con notoria
infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales mencionados en los párrafos precedentes.
3.12. En efecto, el Juzgado al expedir la Resolución 02 DE FECHA 01
DE ABRIL 2022 ha contravenido dejando de aplicar las normas
procesales que regulan las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, incurriendo en errores
procesales garrafales, incumpliendo en consecuencia con lo
expresamente establecido en los artículos 50° inciso 6°, 121°
último párrafo y los incisos 2° y 3° del artículo 122° del Código
Procesal Civil, las cuales por ser normas procesales de orden
público son de observancia obligatoria para los magistrados, bajo
sanción de Nulidad y RESPONSABILIDAD.
3.13. Asimismo y con respecto a la falta de motivación jurídica
denunciada mediante el presente recurso impugnatorio, tenemos
a bien a modo de ilustración, transcribir lo que ya la Sala Civil
de la Corte Suprema de la República A DEFINIDO COMO
"MOTIVACIÓN" en una ejecutoria judicial, específicamente en
el segundo considerando de la sentencia Casatoria N° 989-
98 del 17 de diciembre de 1998 que a la letra indica:

"SEGUNDO.- Que, según el procesalista

español Manuel Ortells, las consideraciones
que apoyan la necesidad de motivación de los
fallos judiciales, pueden resumirse en las
siguientes: a) La motivación exige referirse a la
ley de la cual se hace aplicación, impidiendo
que la decisión se funde en el arbitrio judicial,
originador de la inseguridad jurídica de los
ciudadanos; b) La motivación favorece una
mayor perfección en el proceso interno de la
elaboración de la sentencia; c) ella cumple una
función persuasiva o didáctica; y d) la
 motivación facilita la labor de los órganos
jurisdiccionales que conocen de las
impugnaciones de la sentencia (Manuel Ortells
Ramos, "Origen Histórico del deber de motivar
las sentencias", en la revista de derecho
procesal Iberoamericana. Año 1 - 1967, número
4, página 899 y siguientes").

3.14. Del texto de la resolución impugnada se podrá apreciar que en

el presente caso no existe una adecuada fundamentación de la
misma, que implica entre otras cosas un análisis profundo de lo
planteado en la demanda, conforme lo señala no sólo la
Jurisprudencia antes transcrita sino autoritaria doctrina.
3.15. Así pues, con respecto a este tema Marcial Rubio Correa
señala lo siguiente:

“... La motivación escrita de las resoluciones es

fundamental porque mediante ellas personas
pueden saber si están adecuadamente juzgadas
o si se ha cometido arbitrariedad. Una
sentencia que solo condena o solo absuelve,
puede ocultar arbitrariedad de parte del juez o
del tribunal Si se expresan las razones que han
llevado a dicha solución y, más aún, si se
menciona expresamente la ley aplicable, la
persona que está sometida al juicio tiene
mayores garantías de recibir una adecuada
administración de justicia.

Rubio Correa, Marcial. Para conocer la

Constitución de 1993. Centro de Estudios y
Promoción del Desarrollo - DESCO, 1994, pág.
154.

3.16. Raúl Eduardo Fernández respecto a las resoluciones que

adolecen de motivación aparente o insuficiente:
 "... el grupo de decisiones que corresponde con
esta parte de la clasificación son
verdaderamente peligrosas pues se presentan
como actos jurisdiccionales a prima facie
fundados, pero que si no nos detenemos en lo
que es la caparazón de los mismos, sino que
procuramos adentrarnos en la racionalidad y
razonabilidad de la fundamentación
descubriremos que en verdad no tienen
fundamento."

Fernández, Raúl Eduardo. "Los Errores in

Cogitando. La Naturaleza del Racionamiento
Judicial. Ed. Alveroni. Córdova. pág. 117.

3.17. El Profesor Olsen Ghirardi señala:

"... La fundamentación aparente es acaso más

peligros a que la motivación defectuosa, porque
si bien ésta puede ser el producto de un error -
y éste es humano- aquella disfraza, oculta una
realidad, que puede inducir al engaño al lector
desprevenido. La retórica es admisible en los
alegatos; en las sentencias es preferible la
lógica, entiéndase bien, la lógica propiamente
dicha".

Ghirardi, Olsen. Lógica del Proceso Judicial. Ed.

Marcos Lerner. Córdova, 1992. Pág. 119.

3.18. En el contexto nacional el Dr. Juan Monroy respecto de la

importancia del principio procesal de la motivación de las
resoluciones señala:
 "... No hace más de dos siglos los jueces no
estaban obligados a fundamentar sus
decisiones, es decir, ejercían su función y
resolvían a partir de su intuición de lo
justo. Todo el sistema de resolución de
conflictos se sustentaba en cuan afinada tuviera
un juez su sindéresis. Sin embargo, una de las
conquistas más importantes, no sólo
procesales sino del constitucionalismo
moderno, ha consistido en la exigencia dirigida
al juez en el sentido de que debe fundamentar
todas y cada una de sus decisiones, salvo
aquellas que, por su propia naturaleza, son
simplemente impulsivas del tránsito procesal".

Monroy Gálvez, Juan. Introducción al Proceso

Civil. Tomo I. Editorial Temis. Santa Fe de Bogotá,
Colombia. Año 1996- Págs. 85 y 86.

3.19. Por otro lado, debemos señalar que La Sala Civil Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia, ha establecido la importancia de
una adecuada fundamentación de las resoluciones judiciales al
señalar claramente:

"... Tercero.- que, conforme a lo establecido en

el inciso cuarto del artículo ciento veintidós del
Código Civil, toda resolución debe contener la
expresión clara y precisa de lo que se decide u
ordena, respecto de todos los puntos
controvertidos;
Cuarto.- Que, dicho mandato guarda
consonancia con la exigencia constitucional de
la motivación, entendiéndose que ésta
constituye un elemento eminentemente
intelectual, que expresa el análisis crítico y
valorativo llevado a cabo por el juzgador,
expresado conforme a las reglas de la logicidad
y comprende tanto el razonamiento de hecho
como el de derecho en los cuales el juzgador
apoya su decisión".
 Casación Nro. 1102-00-Lambayeque. Ejecución
de Garantías. Publicada el día 30 de octubre del
2000, en el diario El Peruano.

Estos y no otros son los principios que debieron inspirar una motivación
jurisprudencial la que reiteramos en el presente caso, no se ha dado en la
resolución que se impugna en donde tan sólo se cita uno que otro articulado,
no expresando un análisis inductivo de los hechos a partir de la norma citada,
CONSTITUYENDO POR ENDE UNA MOTIVACION APARENTE QUE
ATENTA CONTRA EL DEBIDO PROCESO, PUESTO QUE ESTA
DESTINADA A DISFRAZAR U OCULTAR UNA REALIDAD, CONFORME LO
HA SEÑALADO EL PROFESOR OLSEN GHIRARDI, QUIEN ADEMÁS
AGREGA QUE ESTE TIPO DE RESOLUCIONES CON MOTIVACIÓN
APARENTE SON MUY PELIGROSAS.

POR TANTO:

A Ud., señor Juez, pido nos conceda el presente recurso de apelación que
interponemos contra la Resolución N. 2 de fecha 01.04.2022 y disponga su
elevación para que sea REVOCADA y/o ANULADA por el Superior Jerárquico.

PRIMER OTROSÍ DECIMOS: Que se cumple con adjuntar cedulas de

notificación y arancel judicial de Ley.
Lima abril 2022