N.

º 00808-2015-0-0901-JR-CI-02
Especialista Vásquez Romero, Alberto Alex
Cuaderno Principal
Escrito N.º
Recurso de Apelación de la Sentencia
Sumilla:
recaída en la Resolución N.° 15
.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DEL MODULO CORPORATIVO CIVIL
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE:

GERALDINE ROSY TORRES CASELLA, en los seguidos por ROGELIA PERALTA VILLAVERDE
VDA DE MEZCUA, sobre Nulidad de Acto Jurídico. respetuosamente digo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Que, mediante Resolución Número QUINCE de fecha 05 de setiembre del dos mil diecinueve,
notificada en la casilla electrónica el día 09 de setiembre de 2019, el Juzgado ha dictado
sentencia declarando Fundada la demanda sobre Anulabilidad del Acto Jurídico, cuya decisión
jurisdiccional adolece de omisiones, errores, contradicciones, e incongruencia y carencia en la
actuación de los medios probatorios inexistentes en el proceso que agravia el debido proceso y la
legalidad e igualdad ante la ley. Por estas razones interpongo el Recursos Impugnatorio de
APELACIÓN con efecto suspensivo en contra la referida Resolución a fin de que el Superior
Tribunal revise y Revoque, en consecuencia, la NULIDAD de la recurrida.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DE LA APELACIÓN

1. La apelación cumple con el requisito de la oportunidad, temporalidad e inmediatez,

porque se interpone dentro del término concedido en el Art. 376 del Código Procesal Civil.

2. La Apelación se interpone contra la Resolución Número QUINCE de fecha 05 de

setiembre del dos mil diecinueve, notificada el día 09 de setiembre de 2019

3. En el presente escrito expreso los agravios que causa la resolución dictada con
medios probatorios que no existen en el proceso porque nunca fueron materias de ofertorio
en el escrito de la demanda, así como no fue materia de ofertorio de pruebas en el escrito de
subsanación de la demanda, como tampoco existió diligencia alguna en la calificación de la
demanda en los requisitos exigidos por los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil.

4. En el presente escrito se precisan las incongruencias omisiones, contradicciones,

errores y la falta de imparcialidad en la administración de justicia.

III. FUNDAMENTACION DE ERROR DE HECHO O DE DERECHO INCURRIDO EN  LA

1
SENTENCIA, AGRAVIO:

La Sentencia equivocadamente declara Fundada la demanda, habiendo incurrido en los

siguientes errores:

 1.- La sentencia en el considerando Decimo de la sentencia señala:  “Con la declaración de

parte (véase folios 144) de la demandada Geraldine Rosy Torres Casella, en la que manifiesta
que fue a la Notaría con su abuelita, ahora demandante, luego de acompañarla al Hospital
Sergio Bernales para obtener su certificado de su salud mental y que la compra venta materia
de anulabilidad sería puesta en conocimiento de los hijos posteriormente; lo que evidencia, que
la demandada propicio o permitió que se celebre la compra venta sub litis sin conocimiento de
los hijos de la demandante o de otra persona, para lograr que se realice la compra venta a su
favor, por un precio fuera de lo razonable, resultando además evidente la vulnerabilidad
emocional de la demandante por la relación familiar abuela nieta”
 
La sentencia incumple con el requisito de la motivación adecuada y suficiente, pues contiene
una decisión que no se sustenta en la valoración conjunta y razonada de los medios probatorios
aportados al proceso; motivo por el cual estamos ante una decisión que no se ajusta al mérito
de lo actuado, contraviniendo el inciso tercero del artículo ciento veintidós del Código Procesal
Civil

Asimismo, manifiesta que no se hizo de conocimiento; cabe mencionar que mi persona estaba
construyendo en dicho inmueble y ahora que se encuentra terminado quieren desconocer,
entonces desde el primer momento que estaba construyendo debía haberme comunicado que
no construyera y hubiera evitado el presente hecho; en ningún momento se ha inducido a la
demandante ella por voluntad propia y dentro de sus facultades mentales firmo, si no hubiera
sido así la notaria no hubiera permitido que se llevara a cabo dicha acto, conllevando a
desalojarme del bien con tanto esfuerzo lo realice y he construido; trabajando como vendedora
en gamarra y haciendo juntas.

2.- La sentencia en el considerando Decimo Primero de la sentencia señala :  “Es por ello que
este hecho se colige que la demandada engaña y determina la voluntad de sus abuela
demandante, al haberla inducido y llevado a celebrar la compra venta materia de Litis y elevarla
a la Escritura Pública N° 987 de fecha 20 de marzo de 2014…aprovechando su relación
sentimental familiar para ejercer de manera excesiva y determinante la confiabilidad de su
abuela ahora demandante al celebrar una compra venta por un precio que evidentemente
perjudico su patrimonio, recurriendo al engaño para afirmar la compra venta del 19% de
derechos y acciones de su propiedad, lo que no se hubiera realizado si hubiese sido
transparente y conocimiento de otros familiares, así como si el precio pagado hubiese sido
fijado dentro de un rango de razonabilidad acorde al valor comercial”

2.1 Incurre en deficiente motivación ya que el razonamiento es confuso, por un lado, dice que lo

2
 engañado y he determinado la voluntad de mi abuelita . y por otro lado dice por un precio dentro
de rango de razonabilidad acorde al valor comercial, entonces al amparo del artículo 122 inciso
3 del CPC. y el Art. 139 inciso 5 de la Constitución, la sentencia es nula.

Al respecto, el Tribunal constitucional mediante la STC 03433-2013-PA/TC ha señalado los

alcances del derecho a la debida motivación de las resoluciones en los términos siguientes:

4.4.3) El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa pues

que los órganos judiciales expresen las razones o justificaciones objetivas
que la llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, por lo demás,
pueden y deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trámite del proceso.

Siendo el vicio la falta de motivación de la Sentencia, me permito transcribir lo desarrollado por el

Derecho Comparado sobre el concepto de fundamentación.

Fernando de la Rúa, al definir qué se entiende por fundamentar, señala: “es el conjunto de
razonamientos de hechos y derecho en los cuales el Juez apoya su decisión y que se consignan
habitualmente en los considerados de la Sentencia. Motivar, es fundamentar, exponer los
argumentos facticos y jurídicos que justifican la resolución (…)” (DE LA RUA. 1994). Por
consiguiente, cuando se alega falta de fundamentación de la Sentencia, se debe especificar
cuáles fueron los aspectos que al a quo, teniendo el deber de valorar, no lo haya hecho, así como
la afectación producida con la omisión, lo que conjuntamente se conoce como “agravio” (Sala
Tercera de la Corte Suprema de Justicia; Voto N.º 1162-2008)

Por lo expuesto corresponde especificar los aspectos que el a quo, no ha cumplido con valorar y
como tal omisión nos produce agravio

IV. FUNDAMENTACION, PRECISION DEL AGRAVIO Y SUSTENTACIÓN DE  LA PRETENSIÓN

INPUGNATORIA:

La sentencia apelada me causa agravio porque al haberse declarado fundada la demanda, sin
haber cumplido con la garantía procesal de la debida motivación de las resoluciones, afecta mi
derecho al debido proceso.

V.- FUNDAMENTACION JURÍDICA:

Mi pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las normas siguientes:

 Artículo 139° inciso 5) de la Constitución, referido a la garantía a la motivación de las

resoluciones judiciales
 Artículo 364° del Código Procesal Civil, que faculta el examen de la resolución agraviante con
el propósito que sea anulada o revocada.

3
  Artículo 365° inciso 1) del Código Procesal Civil, que establece que procede apelación contra
las Sentencias.
 Artículo 121° del Código Procesal Civil, cuyo último párrafo señala que mediante la Sentencia
el Juez pone fin a la instancia o al proceso, pronunciándose en decisión expresa, precisa y
motivada sobre la cuestión controvertida declarando el derecho de las partes o
excepcionalmente sobre la validez de la relación procesal.

VI ANEXOS. - Adjunto lo siguiente.

1. Arancel
2. Dos Cédulas de Notificación

POR TANTO: 

Sírvase señor juez, tener por interpuesto el presente recurso y elevarlo al Superior Jerárquico, en
donde espero obtener su Revocatoria

Comas, 16 de setiembre de 2019.

GERALDINE ROSY TORRES CASELLA