TOTAL DE FOLIOS:

Exp. : 09314-2018-0-1801-JR-CI-11
Rel. : Luis Alberto Gavancho Chavez
Escrito N° : 06
Cuaderno : Cuaderno Principal
Sumilla : RECURSO DE CASACIÓN

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:

JUAN FÉLIX RAZETTO HUAPAYA; en el proceso seguido con DORA MERCEDES

RAZZETTO HUAPAYA DE QUIROS, sobre “DESALOJO”; a Ud. atentamente dice:

El 21 de agosto último, he sido noticiado de la resolución de vista expedida por el colegiado de

la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que de acuerdo a sus
fundamentos facticos y jurídicos, CONFIRMAN la sentencia de Resolución N° 10, objeto de
grado, la misma que se declara fundada la demanda sobre desalojo por ocupante precario mas
intereses legales, costas y costos del proceso, no estando de acuerdo con el FALLO en
comento, de conformidad con lo dispuesto por los Arts. 384º, 386º, 387º y 388º, inc. 2) 3) Y 4)
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley 29364; importa a mi derecho INTERPONER
RECURSO DE CASACION, que lo promuevo contra la Resolución de Vista de fecha 08 de
agosto del 2019, expedida por la Sala de su Presidencia y noticiada a mi Estafeta Jurídica el 21
de agosto último, que no se ajusta a derecho; por cuanto para la expedición de la resolución en
comento, la Sala HA PERPETRADO LA INFRACCION A LA NORMA, QUE INCIDE
DIRECTAMENTE SOBRE LA DECISION CONTENIDA EN LA RESOLUCION IMPUGNADA,
por lo que el Colegiado ha incurrido en la causal prevista en el artículo 386º y 388º, incs. 2), 3)
y 4) del Código procesal Civil.

El presente RECURSO está sustentado en los siguientes fundamentos:

I. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DE RECURSO DE CASACION

1.1) Se promueve contra la sentencia expedida en revisión por el colegiado de la

Primera Sala Superior Civil de la Corte Superior de Lima, como órgano de segundo
grado que pone fin al proceso.
1.2) Se interpone dentro del plazo de ley, art. 387 inciso 3 del Código Procesal Civil.
1.3) Se presenta recurso casatorio ante el órgano que expidió la resolución impugnada.
1.4) Se adjunta tasa judicial y Cedulas de Notificación No sentenciales.

II. REQUISITO DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN

2.1) No consentimos la resolución adversa en primera instancia.
2.2) Procederemos a la descripción con claridad y precisión de la infracción normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes.
2.3) Demostraremos la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
impugnada.
2.4) Precisaremos el pedido Casatorio, es anulatorio o revocatorio

III. CAUSAL DEL RECURSO

El presente recurso se interpone al amparo de lo que taxativamente prescribe el artículo

141 de la constitución política del estado, según el cual corresponde a la Sala Suprema
fallar en casación; y se sustenta en los siguientes fundamentos:

3.1) CLARIDAD Y PRECISIÓN DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA O

APARTAMIENTO DE LOS PRECEDENTES VINCULANTES.

El colegiado al expedir la sentencia objeto de casación ha perpetrado

INFRACCIÓN NORMATIVA en torno a las siguientes normas legales, que es de orden
público y de obligatorio cumplimiento.

3.1.1. Infracción normativa de carácter procesal por contravención de las normas

que garantizan el derecho a un debido proceso Artículo 139 numerales 3 y 5 de
la Constitución Política del Estado.
 El colegiado ha hecho una nula valoración procesal al confirmar las
Resoluciones N° 08 y 09, en el cual la norma procesal señala que los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes
en el proceso y fundamentar las decisiones del juez. En tal sentido, lo que
pretende la norma es que los hechos sean corroborados con el material
probatorio que sustenten las alegaciones respectivas, sea de parte del
demandante o del demandado. Y que el juez, al momento de resolver, llegue
al convencimiento en base a ese caudal probatorio, y el razonamiento que
este le permita dar pueda fundamentar sus decisiones y resolver a favor de
una de las partes. De esta manera, desde todos los tiempos la prueba tiene
una gran importancia en la vida jurídica tal como nos lo hace saber la
doctrina. Así, Devis Echandía sostenía que “no se concibe una
administración de justicia sin el soporte de una prueba”. Entonces, sin la
prueba, el juez no podría tener un contacto con la realidad extraprocesal.

2
 En sede constitucional, se ha precisado que el derecho a la prueba importa
una doble exigencia al juzgador: (i) no omitir la valoración de los medios
probatorios aportados por las partes al proceso dentro del marco del respeto
a los derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes pertinentes; y,
(ii) la exigencia de que dichos medios probatorios sean valorados
debidamente con base en criterios objetivos y razonables. Por tanto, la
omisión injustificada de la valoración de una prueba aportada por las partes
comporta una vulneración del derecho fundamental a la prueba y, por ende,
del derecho al debido proceso (STC. N° 03271-2012-PA/TC F.J. 13).
 Para efectuar un análisis del material probatorio existente en el proceso
judicial y que esta le pueda dar los elementos necesarios para lograr
comprobar aquello que las partes han manifestado en los actos postulatorios,
razonamiento que debe estar plasmado en la resolución precisando los
hechos y la norma aplicable al caso en concreto, lo que no se da en las
Resoluciones N° 08 y 09 con respecto a los medios probatorios postulados
en nuestra contestación de demanda.
 Con relación a la Resolución N°8, se rechaza, que el funcionario Público
encargado de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos – Zona
Registral N° IX, a fin de acreditar el estado físico legal del predio ubicado en
Jirón Grau 170, Santiago de Surco y se desvirtué si se encuentra inscrito en
alguna partida, el ad quo fundamenta rechazar este medio de prueba porque
no acredita las afirmaciones de los hechos explayados al no basarse en los
principios de utilidad, pertinencia e idoneidad soslayando que este medio de
prueba no se vincula con estos principios y mucho menos no están
destinados a acreditar los puntos objeto de controversia, cuando es equivoco
este razonamiento dado que este medio probatorio busca desvirtuar las
afirmaciones hechas por la parte demandante, dado que su solo documento
simple no puede tener el merito de titulo que posea para accionar el desalojo
por ocupante precario, dado que dicho documento tiene inexactitudes e
incongruencias, dado que dicho informe lo que trae a luces es la existencia
de título alguno inscrito que conlleve a perfeccionar quien tendría inscrito sus
derechos de propiedad, si el supuesto vendedor tenia derechos inscritos
sobre el bien materia de litis, dado que no solo podemos basarnos en el
contenido que tiene dicho título que carece de todo sustento legal en la forma
y en el fondo, como ya lo puso en su pronunciado la Corte Suprema en la
casación 939-2014 Lima:
Cuarto.-

3
 Antes de absolver las alegaciones postuladas en el recurso es menester efectuar algunas
precisiones: entre los argumentos que sostienen el fallo de vista ahora cuestionado hay uno que
merece especial relevancia: Aquél en el cual el Ad Quem establece que el documento privado de
compra venta no cuenta con certificación de firmas, pues solo es una legalización de copia y, por
tal razón, que carece de fehaciencia.-
Quinto.-
La falta de “fehaciencia” a que alude el Colegiado Superior debe ser entendida en el sentido que
tal documento no le causa convicción sobre su contenido, debido a que solo consta en copia
simple, esto es, sin certificación de firmas de los supuestos otorgantes. Esta conclusión está
plenamente justificada en virtud de la facultad que concede al artículo 197 del Código Procesal
Civil a la magistratura… Casación 939-2014-lima

 Con relación a la Resolución N° 9, se rechaza el informe que deberá realizar

el 33° Juzgado Civil de Lima a fin que dé cuenta del estado del proceso
signado con el N° 10527-2018 en el cual la demandante ha solicitado
rectificación, cambio de nombre y supresión de su padre y causante Carlos
Razzetto Avalos, con lo cual busca fortalecer la aseveración señalada en
nuestra contestación de demanda además refiriéndose a su condición de
heredero o propietario, y sorprende dado que el Ad Quem valora esta prueba
con la declaración en dicha resolución solo alegando que debe considerar
que cualquier situación referida a modificaciones de los datos en relación a
nombres y prenombres de las personas no modifica ninguna situación
familiar o contractual, cabe precisar que la legalidad de los actos jurídicos se
basa en la manifestación de voluntad de las personas, y para ello debe
identificarse a los mismos al momento de su otorgamiento, el derecho al
nombre es un atributo de la personalidad e institución civil que pertenece al
orden público y con el que se identifica a la persona en los actos públicos y
privados, es el signo que distingue a las personas en su relaciones jurídicas y
sociales, y es esto lo que el Ad Quem desconoce al rechazar este medio de
prueba, implica el derecho que tenemos de estar en condiciones de
establecer los rasgos que permiten identificarnos en nuestra relación con los
demás sujetos confortantes de la sociedad y del Estado y como ya se advirtió
a la magistrada no tenemos la certeza que se trate de la misma persona y no
podemos considerara que por más que en un acto postula torio trate de suplir
a la declaración judicial que se traten de la misma persona dado que el
nombre no constituye sino una de las vertientes de la identidad personal, la
que se refiere a los signos distintivos que permiten individualizar a la persona
y que se complementa con otros elementos, siendo que la evaluación de las
discrepancias en el hombre deben fundamentarse en una apreciación
conjunta de los elementos obrantes en los registros y en los instrumentos
públicos aportados por los solicitantes, que a través de distintos factores de

4
 conexión permitan colegir en forma indubitable que se trata de la misma
persona, entonces no puede dejarse de valorar este medio de prueba dado
que es fundamental, para aseverar nuestros hechos, hechos ocultados por la
demandante dado que su fin es buscar un resultado abusivo con su petición,
por lo que ha incurrido en error de hecho y derecho.
3.1.2. Infracción normativa de carácter material del artículo 723 del Código Civil
 El Colegiado incurre en grave error de hecho y derecho por cuanto el
documento probatorio que esgrime el considerando en comentó es la muerte
del otorgante, es decir de la sucesión intestada de Carlos Razzetto Ávalos
dónde el accionado y mis hermanos miembros de la sucesión Razzetto
somos Herederos forzosos de nuestro padre, masa hereditaria que nos
corresponde a título de derecho y por lo tanto estando en trámite la
inscripción de la sucesión intestada por errores la partida de nacimiento, el
actor no puede irrogar se dé único propietario por lo que el Colegiado no ha
ponderado esa conducta procesal y al expedir la resolución en esos
extremos agravia al accionado y demás copropietarios cómo reiteró el
demandante no tiene legitimidad para obrar.
 La inaplicación del artículo 723 del Código Civil por parte del colegiado, por
cuanto en el derecho de sucesiones, la calidad de heredero se encuentra
sustentada en la vocación hereditaria (vocatio hereditatis). Al morir una
persona, es común que los parientes que le sobrevivan quieran o crean que
tienen derechos a heredarlo, pero ¿quién tiene derecho a heredar al
causante (de cujus)? Como decimos usualmente, al tratar este tema, tendrá
derecho a heredar aquella persona que sea la <<llamada a suceder al
causante». esto es, aquélla que tenga vocación hereditaria respecto a aquél.
 La vocación hereditaria de los herederos existe en cabeza de cada
«llamado» desde el momento mismo de la muerte del causante. La vocación
hereditaria del llamado en primer Jugar y de los sucesibles en grados
ulteriores coexiste simultáneamente desde la apertura de la sucesión. Por
ello se debe hacer la distinción entre vocación hereditaria actual y eventual,
la persona que resulte llamada a suceder en primer término será quien posee
un llamamiento actual a la herencia que le otorga el derecho de aceptar
(delación).
 La inaplicación del artículo 723 del Código Civil por parte del colegiado
demuestra una infracción directa hacia los derechos del demandado en su

5
 fundamento tercero 1 cometiendo una infracción dado que el demandado
tiene calidad de heredero sobre la masa hereditaria, que es justamente el
bien materia de litis dejada por el causante, por lo que se según estas
condiciones impide considerar al ocupante como precario en los términos del
artículo 911° del Código Civil.
3.1.3. Infracción normativa de carácter material del artículo 831 del Código Civil
 El colegiado a interpretado y aplicado erróneamente el hecho de la compra
venta, sea un acto dentro de la esfera privada sujeta a perpetuidad por parte
del causante y la demandante, al transferirle la propiedad del inmueble
sublitis, dado que a pesar de la reiteradas alegaciones tanto en los escritos
de contestación y apelación de la demanda se ha hecho hincapié en el
artículo 831° del Código Civil, a celebración de anticipos de legítima,
mediante los cuales, los herederos forzosos reciben de su causante
donaciones u otras liberalidades, no implica necesariamente una
transferencia perpetua a favor de los anticipados, puesto que, en principio,
tras el deceso del causante los bienes transferidos deben ser devueltos a la
masa hereditaria o deberá reintegrarse su valor, esto es, deberán ser
colacionados, salvo que exista dispensa de colación otorgada por el
anticipante.
 En este orden de ideas, la celebración del anticipo de herencia efectuado a
favor de la demandante, en tanto no se acredite la existencia de una
dispensa de colación, tras el deceso del causante significará que la misma
deberá devolver el inmueble a la masa hereditaria –pasando a formar parte
de la sucesión del anticipante– o reintegrar su valor, y como parte de la masa
hereditaria, dicho bien también pertenecería a los demás herederos con
derecho a la misma.
 Por lo que el colegiado hace infracción al no considerar estas alegaciones y
sin sustentar esa posición en la sentencia de vista objeto de casación.
 En ese sentido, la calidad de heredero con derechos sobre la masa
hereditaria dejada por el causante, impide considerar a la ocupante como
precaria en los términos del artículo 911 del Código Civil, puesto que en su
condición acreditada de heredero y siendo que el bien inmueble que ocupa,
en principio, sí tendría que ser devuelto a la masa hereditaria a la cual tiene

1 Tercero: Se observa a folios 16 y 17 la minuta de compra venta de fecha 23 de septiembre de 1996, celebrada
entre Carlos Razzetto Avalos con conocimiento de su cónyuge Victoria Huapaya Guisado de Razzetto en calidad de
vendedores, con la demandante Dora Mercedes Razzetto Huapaya en calidad de compradora, respecto del bien
inmueble ubicado en Jr. Grau 172, Segundo Piso, Distrito de Santiago de Surco.

6
 derecho por no advertirse dispensa de colación, permite observar la
existencia de razones que justifican el derecho a poseer que se invoca.

3.2) DEMOSTRACIÓN DE LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN

NORMATIVA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA.
De acuerdo a los fundamentos precedentes en torno a la claridad y precisión de
las infracciones normativas, LA DECISIÓN DEL COLEGIADO EN SEGUNDA
INSTANCIA, CAUSA DIRECTO AGRAVIO AL ACTOR, POR CUANTO CON
UNA VALORACIÓN DIMINUTA DE LAS PRUBEAS PUES, AL INCURRIR EN
EL ERROR DE HECHO Y DERECHO SEÑALADO PRECEDENTEMENTE Y EN
CUYA VIRTUD SE DECLARA FUNDADA LA DEMANDA, AFECTA MI
DERECHO LA PROPIEDAD, A LA HERENCIA, A LA TUTELA
JURISDICCIONAL EFECTIVA Y AL DEBIDO PROCESO, ASÍ COMO TAMBIÉN
ME CAUSA PERJUICIO ECONÓMICO POR CUANTO EN LA REFERIDA
SENTENCIA SE ME CONDENA INJUSTAMENTE A EL PAGO DE LAS
COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO, por consiguiente el Colegiado ha
infraccionado la Ley, Artículos 2° inc. 16, 139° inc. 3 y 5 de la Constitución
Política del Estado, 723° y 831° del Código Civil.

3.3) PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

El recurso Casatorio tiene por objeto que la sala suprema declare fundado el presente
recurso; correlato REVOQUE la resolución de vista.

IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO

Acreditadas las infracciones normativas y la incidencia directa de la infracción que es

objeto del actor le causa agravio por cuanto se ha incurrido en la infracción al debido
proceso, tutela jurisdiccional efectiva, motivación de resoluciones judiciales y valor de la
prueba, y respecto al tema material la infracción de los artículos 723° y 831° del código
civil, en contravención e infraccionando las normas legales invocadas.

V. CONTRADICCION CON OTROS FALLOS EXPEDIDOS POR LA CORTE

SUPREMA, EN TORNO A LA APLICACIÓN DE LOS ARTICULO 723 Y 831 DEL
CODIGO CIVIL.

7
 Conforme a los citados artículos 723 y 831 del Código Civil, a celebración de
anticipos de legítima, mediante los cuales, los herederos forzosos reciben de su
causante donaciones u otras liberalidades, no implica necesariamente una
transferencia perpetua a favor de los anticipados, puesto que, en principio, tras el
deceso del causante los bienes transferidos deben ser devueltos a la masa
hereditaria o deberá reintegrarse su valor, esto es, deberán ser colacionados, salvo
que exista dispensa de colación otorgada por el anticipante, y en ese contexto el
Colegiado de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República, Casación Nº 2706-2016-Lima Este, del 24 de mayo de 2017; en el
Decimo Primer Considerando, precisa taxativamente:

DÉCIMO PRIMERO.- En ese sentido, la calidad de heredera con

derechos sobre la masa hereditaria dejada por el causante, a la
cual pertenecería un inmueble, impide considerar a la ocupante
como precaria en los términos del artículo 911 del Código Civil,
puesto que en su condición acreditada de heredera y siendo que
el bien inmueble que ocupa, en principio, sí tendría que ser
devuelto a la masa hereditaria a la cual tiene derecho por no
advertirse dispensa de colación, permite observar la existencia
de razones que justifican el derecho a poseer que se invoca, el
cual, en todo caso, será definido como resultado del proceso
judicial de colación instaurado ante otro órgano jurisdiccional,
proceso en el cual la recurrente podría acreditar la existencia de
otros bienes integrantes de la masa hereditaria a considerar
para la distribución de los bienes hereditarios, y en mérito a ello,
procurar que se le otorgue la propiedad exclusiva y excluyente
del inmueble materia de la presente demanda de desalojo, lo
cual no ha acontecido aun. El razonamiento efectuado en tal
sentido en la sentencia de vista recurrida no infringe lo
dispuesto en los artículos 723 y 831 del Código Civil.

 En ese mismo contexto el Colegiado de la Sala Civil Permanente de la Corte

Suprema de Justicia de la República, Casación Nº 003-2013-Lima, del 01 de
octubre de 2013; en el Octavo Considerando, precisa taxativamente:
OCTAVO.- Los hechos descritos impiden al órgano
jurisdiccional considerar al demandado como poseedor
precario, pues, cuenta con una circunstancia que justifica la
posesión que ejerce sobre el bien, pues, tiene vocación
hereditaria respecto a los propietarios originarios del bien, y, si

8
 bien fue preterido por su hermana, esto no es óbice para que
peticione los derechos sucesorios que le corresponden como
heredero legal, como efectivamente lo hizo, a través del proceso
de petición de herencia contenido en el expediente N° 12358-
2010-0-1801-JR-CI-46, en el que además ya ha sido declarado
como heredero, según fluye en la sentencia contenido en la
resolución número 9 de fecha 23 de marzo de mil del 2012,
inserta a fojas 166 la que fue declarada mediante resolución
número 10 de fecha 31 de julio del 2012, obrante a fojas 170.
Además, su derecho hereditario ha sido debidamente inscrito en
las partidas registrales correspondientes, según fluyen los
asientos registrales de fojas 172 y 173, siendo que, ahora
concurre con doña Cecilia Luzquiño Brown de Castillo.

Anexos:
1) Tasas por recurso de Casación.
2) Tasas de Notificaciones no sentenciables.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Presidente, a tenor de los fundamentos fácticos, jurídicos y Resoluciones

Judiciales que se han hecho acotación, solicito se expida resolución en torno al concesorio,
correlato se eleve al Superior jerárquico, donde espero conseguir con justicia se declare
FUNDADA LA CASACION, y en su prosecución, se revoque LA SENTENCIA DE VISTA
QUE CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA Y MODIFICANDOSE SE DECLARE
FUNDADA LA ACCIÓN INTERPUESTA, EN LOS EXTREMOS PETICIONADOS.

Lima, 03 de septiembre de 2019

RRJ/bjom.