EXP: 5399-2018.

MATERIA: Ejecución de Acta de Conciliación

ESPECIALISTA: Sobrevilla Jaime, Rosario
ESCRITO: N° 02
CUADERNO: PRINCIPAL
Sumilla: APELACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL 2° JUZGADO DE PAZ LETRADO – SEDE MBJ CARABAYLLO

ESPERANZA PALACIOS ARANGO, abogada de

Don PERCY ARTURO SOTO ALAYZA, en el proceso
Ejecutivo sobre EJECUCION DE ACTA DE
CONCILIACION interpuesta por DORIS LUZ
MANRIQUE HIZO; a Ud. respetuosamente digo:

I. PETITORIO 
Interpongo Recurso de Apelación con efecto Suspensivo, en contra de la Resolución
N° 2 emitida con fecha 09 de Julio del 2018, la cual dispone “RECHAZAR la
contestación por extemporáneo”, la misma que fuera interpuesta por el recurrente; a
efecto que el Superior en Grado la Revoque en todos sus extremos; siendo por ello
que solicito se me conceda la apelación y disponga su elevación.

II. DEL TIPO DE ERROR 

En la tramitación del presente proceso se ha cometido un Error In Procedendo, que
son los vicios de actividad o defectos en el proceso. Se generan por no ejecutar lo
impuesto en una norma procesal o contravenir lo dispuesto en las normas procesales.
Constituyen irregularidades o defectos del proceso, se relacionan con la violación del
debido proceso. Es decir, que al momento de resolver el juzgador no ha tenido
presente la norma procesal aplicable cuando se plantea una contradicción en el
presente proceso Único de Ejecución. A lo dispuesto por el Código Procesal Civil que
dispone en el Articulo 690-D textualmente. “ Dentro de cinco días de notificado el
mandato ejecutivo, el ejecutado puede contradecir la ejecución y proponer
excepciones procesales o defensas previas. En el mismo escrito se presentarán los
medios probatorios pertinentes; de lo contrario, el pedido será declarado inadmisible.
Sólo son admisibles la declaración de parte, los documentos y la pericia . La
contradicción sólo podrá fundarse según la naturaleza del título en:……….. 1.
Inexigibilidad o iliquidez de la obligación contenida en el titulo…….. :
Al existir una Interpretación Errónea de la Norma e inaplicación, la cual procedo a
señalar lo siguiente:

III.- ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO.

A. Se incurre en error en el considerando QUINTO de la resolución DOS por
cuanto el juez señala: “ Que habiendo presentado el escrito de contestación
con fecha nueve de julio del dos mil dieciocho se ha vencido el termino para
formular contestación por estas consideraciones SE RESUELVE: RECHAZAR
La contestación por extemporáneo”.

IV.- FUNDAMENTOS

1. Que, en efecto la Resolución N° 1 (Mandato Ejecutivo) fue notificada al

ejecutado con fecha 3 de Julio de 2018.
2. Que, en ese mismo orden de ideas se aprecia de autos que el Ejecutado
presentó Escrito formulando CONTRADICCION (y no una contestación – de la
demanda- como mal refiere el Considerando CUARTO de la Resolución
materia de apelación) con fecha 9 de Julio de 2018, es decir al 4° día hábil de
haber sido notificado con el Mandato Ejecutivo, es Decir la Resolución N° 1.
3. Que, el juez de la causa confunde, al parecer, los plazos establecidos en el
C.P.C. aplicables al Proceso Ejecutivo con el plazo inserto en el mandato
ejecutivo, dicho de otro modo, el A QUO contabilizó el plazo de 3 días hábiles
 que otorgó al ejecutado para cumplir con la aparente obligación a su cargo a
efectos de presentar la Contradicción y no tomó en cuenta que es de aplicación
el Articulo 690-D del C.P.C. el mismo que establece un plazo de 5 días hábiles
a fin de contradecir la ejecución y proponer excepciones 1, es decir si se toma
en consideración que se notificó con el Mandato Ejecutivo el día 3 de Julio de
2018 y el ejecutado presentó su Escrito formulando Contradicción y además
proponiendo Excepción el 9 de Julio de 2018 es de verificar que se encontraba
dentro del plazo establecido por el C.P.C. De igual modo en la Resolución N° 2
no existe pronunciamiento ni una debida motivación respecto de la causal de
contradicción invocada por el ejecutado en su escrito de contradicción.
4. Que, el error incurrido por el A QUO no solo conlleva a un simple error de
carácter procesal (inaplicación de una norma imperativa), sino que más bien
conlleva a la violación flagrante del constitucionalmente protegido derecho al
debido proceso y la Tutela jurisdiccional Efectiva consagrado en el Artículo
139° Inc. 3 de la Constitucion Política del Perú2.
5. Que, de igual modo es de apreciar que la Resolución materia de Apelación es
absolutamente carente de toda Motivación, toda vez que el artículo 122 del
C.P.C. señala en su Inc. 3 que las Resoluciones deben hacer mención de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho
con la cita de la norma, OBLIGACION que el A QUO no ha cumplido, toda vez
que ampara su decisión de “Extemporáneo” en el hecho que habrían
transcurrido más de 3 días sin que el ejecutado haya presentado su escrito de
1
.- CODIGO PROCESAL CIVIL.- Artículo 690-D.- Contradicción.- Dentro de cinco días de notificado el mandato ejecutivo,
el ejecutado puede contradecir la ejecución y proponer excepciones procesales o defensas previas. En el mismo escrito
se presentarán los medios probatorios pertinentes; de lo contrario, el pedido será declarado inadmisible. Sólo son
admisibles la declaración de parte, los documentos y la pericia La contradicción sólo podrá fundarse según la naturaleza
del título en: 1. Inexigibilidad o iliquidez de la obligación contenida en el título; 2. Nulidad formal o falsedad del título; o,
cuando siendo éste un título valor emitido en forma incompleta, hubiere sido completado en forma contraria a los
acuerdos adoptados, debiendo en este caso observarse la ley de la materia; 3. La extinción de la obligación exigida;
Cuando el mandato se sustente en título ejecutivo de naturaleza judicial, sólo podrá formularse contradicción, dentro
del tercer día, si se alega el cumplimiento de lo ordenado o la extinción de la obligación, que se acredite con prueba
instrumental. La contradicción que se sustente en otras causales será rechazada liminarmente por el Juez, siendo esta
decisión apelable sin efecto suspensivo.
2
.- CONSTITUCION POLITICA DEL PERU.- Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:…….3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.
 contradicción, sin hacer mención del respectivo amparo normativo aplicable a
la decisión arribada, más aun si dicha decisión deja en estado completo de
indefensión al ejecutado, todo ello concordante con el artículo 121 segundo
párrafo del C.P.C.
6. El tribunal Constitucional en reiterada Jurisprudencia a sentado las bases que
fundamente una debida motivación de las Resoluciones Judiciales, así por
ejemplo indica: “…..Importa que los jueces expresen las razones objetivas que
los llevan a tomar una determinada decisión, éstas deben provenir no sólo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso…… ”3. En esa misma línea
jurisprudencial El Tribunal Constitucional al pronunciarse respecto de Obtener
una Resolución Fundada en Derecho indicó: “……… El derecho constitucional
a obtener una resolución fundada en derecho, establecido en el artículo 4° del
Código Procesal Constitucional, es un componente del derecho al debido
proceso (sustantivo), reconocido en el artículo 139° inciso 5 de la Constitución.
El derecho a una resolución fundada en derecho garantiza el derecho que
tienen las partes en cualquier clase de proceso o procedimiento a que la
resolución se sustente en la interpretación y aplicación adecuada de las
normas vigentes, válidas y pertinentes del orden jurídico para la solución
razonable del caso, de modo que la decisión en ella contenida sea una
conclusión coherente y razonable de tales normas……” 4. Como es de apreciar
el grosero error y la falta de motivación han generado un agravio tal que la
Resolución materia de apelación es manifiestamente NULA en aplicación del
Art. 122, parte pertinente, del C.P.C.5

IV. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO.

3
Exp. N.º 1480-2006-AA/TC (Fundamento 2)
4
EX N.° 0323 -2013-PA/TC (Fundamento 5.3.1)
5
CODIGO PROCESAL CIVIL.- ARTIUCLO 122.- …………… La resolución que no cumpliera con los requisitos antes señalados
será nula, salvo los decretos que no requerirán de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los autos del expresado en el
inciso 6………..
No habiéndose considerado los antecedentes de la presente causa es que NO se ha
tomado en cuenta los intereses del Recurrente, pues la inaplicación de la norma
referida ha ocasionado un perjuicio no solo de carácter patrimonial-económico, sino
también que tal vulneración constituye una violación flagrante al derecho Fundamental
del Debido Proceso y Tutela Jurisdiccional Efectiva, que siendo un derecho
fundamental de toda persona, el perjuicio resultante de su vulneración resulta
cuantitativa y cualitativamente incalculable. 

V. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Amparo el presente recurso impugnatorio en base a los siguientes dispositivos legales
y doctrinarios:

1.- El Art. 121 del Código procesal Civil, el cual establece los tipos de pronunciamiento
jurisdiccional y aquellas (autos) que requieren de una debida motivación.

2.- El Art. 122 del Código Procesal Civil, el cual establece el contenido de las
Resoluciones y la expresa condena de nulidad a aquellas que no cumplan con dichos
requisitos.
3.- El Art. 364 del Código Procesal Civil, el cual establece que el recurso de apelación
tiene por objeto el examen por el órgano jurisdiccional superior de la resolución que
produce agravio, a solicitud de parte, con el propósito de que sea anulada o revocada
totalmente, como es en el presente caso.

4.- El Art. 365 del Código Procesal Civil, que señala que la apelación procede contra
los Autos en concordancia con el Art. 366 del Código Procesal Civil, norma que señala
que quien interpone un recurso de apelación debe fundamentarlo, indicando el error
de hecho o de derecho en que ha incurrido la resolución, precisando la naturaleza del
agravio y la pretensión impugnatorio. Es por ello que el presente recurso cumple con
todos los requisitos requeridos.
5.-  El Principio de IURA NOVIT CURIA, contendido en el Art. VII del T.P. del Código
Civil que dice “Los jueces tienen la obligación de aplicar la norma jurídica pertinente,
aunque no haya sido invocada en la demanda”, concordante con lo que prevé el Art.
VII del T.P. del C.P.C. al imponer al juez la obligación de aplicar el derecho o sea la
norma pertinente al conflicto de intereses que se debate, aunque no haya sido
invocada por la parte procesal ( EL JUEZ DEBE APLICAR EL DERECHO QUE
CORRESPONDA AL PROCESO, AUNQUE NO HAYA SIDO INVOCADO POR LAS
PARTES O LO HAYA SIDO ERRÓNEAMENTE).  

6.- Articulo 139 Inc. 3 y 5 de la Constitucion Política del Perú referidos a observancia
del debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la Debida Motivación de las
resoluciones Judiciales respectivamente.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido se sirva concederme apelación.

PRIMER OTROSI DIGO: Se presenta el recurso de la referencia al amparo de lo

dispuesto en el Art. 290 y siguientes de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Adjunto los siguientes anexos:

1. Arancel por Apelación de autos.
2. Derechos de notificación.
Lima, 07 de Agosto de 2018.