1

Oficina en el Distrito de Callería

Jr. Mariscal Nieto N° 247, 1° Piso, Oficina “A”
Central, Teléfono Fijo: (061) 577662
Celular: 959060987 – Titular Gerente
969049099 – Gerente Administrativo

e-mail: ejc_lex_ius@outlook.es
ejc_lex_ius@gmail.com
Casilla Electrónica: 70451

Caso N° : 1152-2019-94
Juez : Jenner O. García Duran
Especialista. : Cesia M. Pérez Rengifo.
Escrito Nº : 02
Sumilla : INTERPONGO RECURSO
DE APELACION.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA DE CORONEL PORTILLO.-

CRISTIAN ALEXIS PEZO CHUQUISTA,

abogado defensor de Nazareno Pérez
Guimaraez, en los seguidos por la presunta
comisión del delito contra la Administración
Publica en la modalidad de PECULADO, en
agravio del Estado; a usted respetuosamente
digo:

Que, habiéndoseme notificado la RESOLUCION Nº CINCO, de fecha diecisiete

de Julio del dos mil diecinueve, mediante la cual, en el apartado 3.2 de la parte
resolutiva DECLARA PROCEDENTE la constitución en Actor Civil presentado
por la Procuraduría Publica Descentralizada del Distrito Judicial de Ucayali,
PROCEDO A INTERPONER RECURSO DE APELACION contra la resolución
 2

antes mencionada en base a los fundamentos de hecho y derecho que paso a

exponer:

I. DE LOS PUNTOS A LOS QUE SE REFIERE LA IMPUGNACION:

Respecto a los fundamentos contenidos en los puntos 2.5; 2.7 y 2.8

de la Resolución Nº 05, que es materia de impugnación.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1. De la resolución materia de impugnación podemos observar que

en el fundamento número 2.5, el Aquo analiza y cuestiona los
argumentos expresados por la defensa durante la audiencia de
Constitución en Actor Civil desarrollada el quince de julio del presente
año; donde podemos observar que el Aquo al valorar la oposición
formulada por la defensa se limita a señalar que, dichos fundamentos
están referidos únicamente a cuestionar la formalidad de la
procedencia de la Constitución en Actor Civil, y que la defensa no
cuestiona la legitimidad de la parte civil.

- Expresamente refiere que: (…) debemos señalar que el

abogado en el acto de la audiencia, no es de mérito suficiente
para desestimar el pedido del solicitante, puesto que, como bien
lo ha señalado el opositor se trata de aspectos formales del
pedido, aunado que resalta en su argumentación que la
procuraduría recurrente está legitimada para reclamar una
reparación civil, más no pretende su oposición en relación a la
falta de condiciones exigidas por la ley (…)

2.2. A ello referimos que, la defensa, al efectuar su cuestionamiento

ante el pedido de Constitución en Actor Civil ha expresado y
advertido los agravios, que se circunscriben en 1) falta del relato
circunstanciado del delito 2) Falta de legitimidad del solicitante para
constituirse en actor civil y para reclamar la reparación de
conformidad con el artículo 98ª del CPP 3) la ausencia de razones
que justifiquen el derecho resarcitorio de la parte de la Procuraduría
Publica, 4) la falta de precisión en el monto indemnizatorio y 5) la
 3

ausencia de la prueba documental que acredite el derecho de la

Procuraduría Publica; sin embargo el Aquo no da por recibido
nuestras observaciones advertidas y lo deja entrever a referir que:
“(…) la oposición tácitamente1 ha sido analizada al momento de
admitir a trámite la presente y con lo cual, entenderíamos que el
pedido de la parte imputada, ya habría sido analizada como también
fue materia de pronunciamiento en la Resolución Nº Uno (…)” NOS
QUIERE DECIR EL SR. JUEZ, QUE NO HA EXPRESADO UNA
VALORACION DE NUESTRA OPOSICION, QUE LO SUPONE Y LO
DA POR SOBREENTENDIDO, al respecto la Corte Suprema es muy
clara al expresa que los Operadores de Justicia deben exponer una
motivación suficiente2 y clara de las Resoluciones judiciales que
expresen una fundamentación fáctica y jurídica (autos y sentencias)
y en el presente caso no se verifica una debida motivación de la
Resolución impugnada y la Constitución Política del Perú lo precisa
en el Art. 139º inc. 53

2.3. Del mismo modo podemos advertir en el fundamento jurídico

2.7, esta defensa cuestiona que no se reunirían las condiciones
necesarias exigidas para la Constitución en Actor Civil, los mismos
que se encuentran contemplados en el Acuerdo Plenario 5-2011,
que nos precisa, los requisitos, la oportunidad y la forma que el
agraviado debe acreditar para constituirse en Actor Civil.

- Sin embargo el Aquo, se limita a señalar que es facultad que

tiene el juzgador para hacer exigir o no dichos requisitos vertidos
por el acuerdo plenario antes citado.

2.4. Asimismo del punto 2.8 de la resolución impugnada el Aquo

refiere que no comparte los fundamentos del acuerdo plenario 5-
2011 y decide apartarse de dicho ordenamiento plenario, alegando

1
tácito, ta. adj. Gram. Dicho de un elemento gramatical: Que no se expresa, pero se sobrentiende. La oración Estudias en la
biblioteca tiene sujeto tácito. Real Academia. Española, 2019.ttps://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=tácito
2
EXP. 3943-2006-PA/TC LIMA. RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima, 11 de diciembre de 2006.
3
Art. 139º inc. 5. Son principios y derechos de la función jurisdiccional. 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias excepto los derechos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustentan.
 4

que sus efectos jurídicos son desfasados a lo establecido en la

propia norma procesal penal.

- Al respecto esta defensa advierte que el A quo al decidir

apartarse de los fundamentos jurídicos del acuerdo plenario antes
señalado no motiva tal decisión, simplemente decide apartarse
alegando que sus fundamentos jurídicos son desfasados a la
norma procesal penal, siendo ello un acto arbitrario que afecta el
principio de legalidad, ya que, para que puedan los magistrados
apartarse de los criterios vinculantes se encuentran obligados a
motivar adecuadamente su resolución dejando constancia del
precedente obligatorio que desestiman y de los fundamentos que
invocan así lo establece el Artículo 22º de la Ley Orgánica del
Poder Judicial.

2.4. Entonces, se puede apreciar claramente que el Aquo NO

CUMPLE CON MOTIVAR ADECUADAMENTE las razones que
fundamentan la decisión de apartarse del criterio vinculante de
dicho acuerdo plenario, y en consecuencia también podemos
advertir que la Resolución materia de apelación no reúne las
condiciones básicas de la debida motivación de las resoluciones
judiciales, pues claramente refiriéndonos a la Resolución del tribunal
Constitucional recaída en el Expediente 3943-2006-PA/TC,
fundamento jurídico cuarto literal b), en el presente caso existe
FALTA DE MOTIVACION INTERNA DEL RAZONAMIENTO, por
cuanto advertimos que los fundamentos antes observados por esta
parte no son objetivos ni coherentes.

Y en consecuencia se debe verificar si la solicitud de la parte

agraviada que pretende constituirse en actor civil reúnen o no las
condiciones y requisitos formales y de fondo exigidos tanto por
nuestra norma procesal penal y el Acuerdo Plenario 5-2011/CJ-
116, por cuanto el Aquo, no ha precisado ni valorado dichos
presupuestos motivadamente en su resolución, ya que alega que
se está apartando de dicho criterio jurisprudencial, sin razón ni
motivo fundamentado.
 5

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

- El artículo 139º, inciso 6), de la Constitución Política del

Perú prevé el derecho constitucional a la doble instancia, y
que, en el ámbito supranacional, este derecho es igualmente
reconocido en el artículo 8º, inciso 2), literal “h”, de la Convención
Americana de Derechos Humanos, garantizando a toda persona
el derecho de recurrir a una instancia superior por un fallo que le
sea adverso.
- El Artículo 100º del Código Procesal Penal, en el extremo que
precisa los requisitos para constituirse en Actor Civil.

- Artículo 405º del Código Procesal Penal, en el extremo que

establece las formalidades del Recurso de Apelación, así como
precisa las partes específicas que debe contener la impugnación
a que se hace referencia.

- Artículo 416º del Código Procesal Penal. Resoluciones apelables

y exigencia formal.- 1. El recurso de apelación procederá contra:
a) Las sentencias; b) Los autos de sobreseimiento y los que
resuelvan cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y
excepciones, o que declaren extinguida la acción penal o pongan
fin al procedimiento o la instancia; c) Los autos que revoquen la
condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o la
conversión de la pena; d) Los autos que se pronuncien sobre la
constitución de las partes y sobre aplicación de medidas
coercitivas o de cesación de la prisión preventiva; e) Los autos
expresamente declarados apelables o que causen gravamen
irreparable. 2. Cuando la Sala Penal Superior tenga su sede en un
lugar distinto del Juzgado, el recurrente deberá fijar domicilio
procesal en la sede de Corte dentro del quinto día de notificado el
concesorio del recurso de apelación. En caso contrario, se le
tendrá por notificado en la misma fecha de la expedición de las
resoluciones dictadas por la Sala Penal Superior.
 6

- Artículo 419º del Código Procesal Penal, La apelación

atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los límites de la
pretensión impugnatoria, examinar la resolución recurrida tanto en
la declaración de hechos cuando en la aplicación del derecho
(…)”

IV. PRETENSION CONCRETA:

Que de conformidad con el Artículo 419ª del Código Procesal Penal
SOLICITO que la resolución impugnada sea REVOCADA y en
consecuencia se DECLARE IMPROCEDENTE LA CONSTITUCION
EN ACTOR CIVIL solicitada por la Procuraduría Publica.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez, pido sírvase PROVEER conforme a la Ley

Pucallpa, 01 de Agosto del 2019.