Los colores para cada uno serán los siguientes Juez color verde, ministerio publico

color amarillo, sindicado color morado y para el abogado el color celeste

Secretario: RECORDAR PEDIR CARNET
Saludos bienvenidos por favor mantener el respeto mutuo en la presente audiencia, se
les pide que por favor apaguen sus celulares hablen cuando se les de la palabra
solamente por favor no hacer gestos de aprobación ni negación cuando el juez hable
por favor de pie preside el respetable juez Jorge Raúl de león morales
Juez: buenos días pueden sentarse vamos a dar por iniciada la presente audiencia
efectuada en la sala de audiencias del juzgado de primera instancia penal,
Narcoactividad y Delios Contra el Ambiente. En Salcajá el día domingo 6 de noviembre
del año 2022 cuando son las doce horas con treinta minutos estamos constituidos con
la finalidad de realizar audiencia inicial dentro del proceso penal que se instruye en
contra del señor Marco Antonio Velázquez Xep para tal efecto voy a verificar la
presencia de los sujetos procesales por pare del Ministerio público se encuentra
presente la licenciada: Glendy Johana Gutiérrez Cux.
Fiscal: presente Honorable juez
Juez: Por parte del sindicado se encuentra presente su abogado defensor: Antoni Noe
Noguera López
Abogado defensor: presente Honorable juez
Juez: y El Sindicado: Marco Antonio Velázquez Xep
Sindicado: presente Honorable juez
Juez: a continuación, amonesto al sindicado para que en el transcurso de la presente
diligencia se conduzca con la verdad aproxímese al micrófono por favor hable recio
porque está siendo gravada su audiencia
Juez: Lo invio a que me diga su Nombre completo
sindicado: Marco Antonio Velázquez Xep
Juez: su edad
Sindicado: 24 años
Juez: Tiene algún apodo o sobre nombre conocido:
Sindicado: no
Juez: Casado o soltero
Sindicado: Casado
Juez: Profesión u oficio
Sindicado: Mecánico
Juez: Nacionalidad
Sindicado: Guatemalteco
Juez: Lugar y fecha de nacimiento
Sindicado: Salcajá 4 de septiembre 1998
Juez: Donde vive actualmente
Sindicado: Labor villa los ángeles zona 2 Salcajá casa numero 6-4
Juez: Como se llama su esposa
Sindicado: Claudia Sucely Ramírez Pérez
Juez: Tiene hijos
Sindicado: no
Juez: En que trabaja
Sindicado: 3500
Juez: Asido perseguido anteriormente
Sindicado: no
Juez Tiene DPI:
Sindicado: si
Juez: Deme su número de DPI
Sindicado: 3102 68966 0805
Juez: Sabe leer y escribir
Sindicado: si
Juez: Tiene algún lugar para que yo lo cite o le notifique la presente causa
Sindicado: Labor villa los ángeles zona 2 Salcajá casa numero 6-4
Juez: Gracias abogado Procedo a pedir a la representante del ministerio publico que
proceda a intimar a Marco Antonio Velázquez Xep de conformidad con la ley
Fiscal: gracias señor juez don Marco Antonio Velázquez Xep como representante del
ministerio público le voy a ser la siguiente intimación si yo no me doy a entender o
usted no comprende algo de lo que yo manifieste se lo puede consular a su abogado
defensor o pedirme que se lo aclare le hago la siguiente intimación porque usted El
día sabado 5 de noviembre del año 2022 a eso de las 2 de la mañana, se produjo un
ataque a mano armada en la gasolinera Puma ubicada a la par de la Iglesia la Merced
zona 2 de la ciudad de Quetzaltenango, según versión de uno de los trabajadores 4
hombres ingresaron al negocio y solicitaron bebidas alcohólicas, sin embargo el
encargado del turno nocturno Lorenzo Sagastume de 45 años de edad, les hizo saber
que ya no podían expedirles ningún tipo de licor, los 4 hombres se enojaron tanto con
él que salieron tirando todo a su paso, y le dijeron que se iba a arrepentir, pasadas las
3:30 de la mañana ingreso un cliente y el compañero Joel López, atendió a dicha
persona pero al salir esa persona ingresaron dos personas más al negocio un hombre
de aproximadamente 35 años y una adolescente de aproximadamente 15 y pidieron
varios artículos luego de unos minutos ingreso una tercera persona quien se dirigió al
lugar de las cámaras enfriadoras de donde tomo 2 bebida rehidratantes abrió uno y
empezó a consumir y se dirigió hacia donde estaba el señor Lorenzo Sagastume, cruzo
un par de palabras con él, luego de unos minutos se escucharon varias detonaciones
de arma de fuego, por instinto las personas dentro del local se tiraron al suelo para
protegerse puesto que el atacante disparo en contra de ellos hiriendo a la adolescente
en el brazo derecho, luego de ello, salió corriendo hacia un vehículo que lo esperaba a
escasos metros de la gasolinera, las otras víctimas del hecho llamaron a los bomberos
para tratar de ayudar a don Lorenzo Sagastume, Pero al llegar los bomberos
constataron que ya no contaba con signos vitales ya que las balas habían tocado
órganos vitales del cuerpo contaba con 3 orificios en el lado izquierdo del tórax y uno
en el brazo derecho uno en el abdomen al llegar la policía hizo varios recorridos por el
sector para tratar de encontrar a los sospechosos pero sin ver con ellos según
investigación del ministerio público el responsable del hecho criminal es usted don
Marco Antonio Velázquez Xep

Juez: Don Marco Antonio Velázquez Xep , usted entendió la imputación que le acaba de
hacer el Ministerio Público en base a esa imputación que se le hizo, usted tiene derecho a ejercer
a declarar o no hacerlo es decisión suya, la decisión que usted tome no va ser utilizada en su
contra.
Juez. Le voy a dejar el tiempo también para que platique con su abogado defensor para
ver qué actitud tomará en este momento puede hablar con él.
Sindicado: muy bien señor juez
Juez: Cuál va a ser la actitud del sindicado va a declarar
Sindicado: si voy a declarar señor juez
Juez: si lo va a hacer hable recio cerca del micrófono lo amonestó simplemente para
que se conduzca únicamente con la verdad no está obligado a declarar en contra de sí
mismo puede iniciar su declaración por favor
Sindicado : el día 5 de noviembre del año 2022 a las 2 de la mañana me encontraba en
la gasolinera Puma ubicada a la par de la Iglesia la Merced zona 2 de la ciudad de
Quetzaltenango ingrese a comprar algo para comer ya que había salido de la iglesia la
merced porque tuvimos vigilia, al momento de ingresar tome unas golosinas y un café
y pase a caja a pagar cuando don lencho me miro y me empezó a agredir verbalmente
diciendo que él no le vendía nada a un aleluya que saliera de su negocio, al ver que
me seguía insultando decidí salir pero al momento de salir no me percate de que había
derramado café en el piso y me caí por lo que bote muchas cosas de la tienda pero
don lencho me seguía insultando yo solo le dije que se iba arrepetir pero no porque yo
le fuera hacer algo sino que él estaba tratándome mal fue lo primero que se me ocurrió
decirle pero yo no atente en contra de don lencho ni de ninguna otra persona dentro de
la tienda de la gasolinera.
Juez: Don Marco Antonio Velázquez Xep, a continuación, puede que el ministerio
público o su abogado defensor le hagan preguntas. en primer lugar, es un derecho si
usted quiere las responde y si usted no quiere no las responde en segundo lugar si va
a responder a las preguntas si no comprende alguna usted puede pedir que se lo
replanteen o que se le haga de nuevo a efecto que usted lo pueda comprender
Juez: Tiene preguntas él Ministerio público.
fiscal: Sí señor juez
Juez: puede empezar
fiscal: don: Marco Antonio Velázquez Xep Usted en su declaración acaba de indicar
que conocía al señor lencho.
Sindicado: si
fiscal: me podría indicar porque conocía al señor lencho y hace cuánto tiempo lo
conoce
Sindicado: él era mi vecino hace tres años
fiscal. Cuando don lencho era su vecino lo agredía o cuando empezó a tener
problemas con don lencho
Sindicado: al principio no teníamos problemas, éramos buenos vecinos, pero hace tres
años tuvimos una pelea desde ese entonces no lo había vuelto a ver
Ministerio Público: podría indicarme porque empezó la pelea
Sindicado: anteriormente estaba casado con Carla Paola Pérez Pérez, pero ella me
engaño con don lencho y cuándo los encontré fue cuando empezó la pelea, pero ellos
se fueron de donde vivían y no los volví a ver hasta el sábado 5 de noviembre en la
gasolinera.
fiscal: usted cuenta con arma de fuego
Sindicado: si
fiscal: usted accionó su arma en contra de don lencho
Sindicado: no
fiscal: usted cuenta con licencia para portar arma de fuego
Sindicado: si
fiscal: regreso usted al lugar luego de salir de la tienda
Sindicado: si
fiscal: son mis únicas preguntas señor juez
Juez: tiene preguntas el Abogado Hacia su patrocinado:
Abogado: si señor juez
Juez: puede empezar
Abogado: Porque se encontraba ese día en la vigilia de la iglesia la merced
Sindicado: porque unos amigos me invitaron y por eso me encontraba serca del lugar
Abogado: usted sabía que don lencho se encontraba laborando en esa gasolinera
Sindicado: no
Abogado: cuando usted ingreso a la tienda iba acompañado de sus amigos
Sindicado: no entre solo, ellos ya se habían ido.
Abogado: a donde se dirigió luego de salir de la tienda
Sindicado: a mi casa ya que no tenia nada mas que hacer a esa hora de la madrugada
Abogado: son mis únicas preguntas señor juez
Juez: vamos a establecer la necesidad de ligar o no al imputado de esta causa en
primer lugar voy a dejar el uso de la palabra al ministerio público, posteriormente al
abogado defensor para que me indiquen los motivos y fundamenten las razones para
ligar a proceso al imputado de esta causa tiene el uso de la palabra el ministerio
publico
fiscal: gracias señor juez en el presente caso, que el día sabado 5 de noviembredel año
2022 en la gasolinera Puma ubicada a la par de la Iglesia la Merced zona 2 de la
ciudad de Quetzaltenango sucedió un hecho en el cual en dicha gasolinera ingresaron
4 personas las cuales don lencho se negó a venderles bebidas al cólicas por lo que se
fueron tirando todo a su paso y amenazaron a don lencho al paso de las horas ingreso
una tercera persona quien se dirigió al lugar de las cámaras enfriadoras de donde tomo
2 bebida rehidratantes abrió uno y empezó a consumir y se dirigió hacia donde estaba
el señor lencho, cruzo un par de palabras con él, luego de unos minutos se escucharon
varias detonaciones de arma de fuego, disparo en contra de don lencho e hirió a una
adolescente en el brazo derecho, luego de ello, salió corriendo hacia un vehículo que
lo esperaba a escasos metros de la gasolinera, las otras víctimas del hecho llamaron a
los bomberos para tratar de ayudar a don lencho, Pero al llegar los bomberos
constataron que ya no contaba con signos vitales ya que las balas habían tocado
órganos vitales del cuerpo contaba con 3 orificios en el lado izquierdo del tórax y uno
en el brazo derecho uno en el abdomen al llegar la policía hizo varios recorridos por el
sector para tratar de encontrar a los sospechosos en el cual el ministerio publico logro
identificar en base a su investigación preliminar y testimonial de las otras víctimas que
el responsable del echo es el señor Marco Antonio Velázquez Xep ya que como lo
Indico en su declaración que el tubo problemas anteriormente con don lencho por lo
que se pretende que el plan de él era que otras personas ingresaran a amenazarlo
para que al ocurrir el echo ellos pensaran que fueron los que habían ingresado antes
los que ocasionaron la muere de don lencho se puede ver que al dispararle por más de
3 veces el objetivo era quitarle la vida lo realizo con mucho odio ya que irlo a otra
adolescente todos estos elementos hacen creer que existe fundamento suficiente para
creer la existencia de un hecho delictivo por lo tanto en base a los artículos 320 ACTO
DE PROCESAMIENTO y 321 REQUISITOS del código procesal penal solicito que se
dicte auto de procesamiento en contra del señor Marco Antonio Velázquez Xep por el
hecho indicado que se califique provisionalmente con el delio de asesinato, con
alevosía y ensañamiento el cual está regulado en el inciso 1, 5 del artículo 132 del
código penal.
Juez: abogado defensor usted tiene el uso de la palabra
Abogado defensor: muchas gracias señor juez En relación con la petición formulada
por el ministerio Publico la defensa técnica en este momento objecióno tal petición en
el sentido que, de acuerdo con los medios de prueba que están incorporados hasta el
momento en el proceso no se dan precisamente los lineamientos que exige el delio de
asesinato con alevosía y ensañamiento, ya que pudo haber estado involucrada otra
persona aprovechando que mi patrocinado se encontraba en el mismo lugar la
momento de ocurrir el atentado, por lo tanto considero señor juez formular la petición
de decretar una falta de méritos en favor de mi patrocinado
Juez: para resolver se tiene a la vista lo manifestado por el ministerio público lo
argumentado por el abogado defensor y la declaración del sindicado, le comentó que
para decidir o no sobre la necesidad en ligarle a usted un proceso penal se necesita
establecer la existencia de un delio luego si es probable su participación o comisión en
el delio que provisionalmente se esa calificando como Asesinato con Alevosía
ensañamiento de acuerdo a la investigación preliminar del ministerio publico lambien
basándose en la declaración previa por usted indica que estuvo presente en la
gasolinera unas horas antes del acontecimiento, así mismo indico que don Lorenzo
Sagastume estuvo agrediendolo de manera verbal, además de que el ministerio publico
por medio de su investigacion preliminar pudo constatar que usted pudo accionar un
arma de fuego por esta razón decreto no al lugar la peticion de la defenza y declaro
auto de procesamiento en su contra por los hechos antes expuestos por el ministerio
publico basadose en el inciso 1 y 5 del artículo 132 del código penal donde se
establece el delio de asesinato con alevosía ensañamiento. Declaró al lugar la petición
del ministerio público de decretar auto de procesamiento en su contra de acuerdo al
Artículo 322 del código procesal penal.
Le doy intervención nuevamente al ministerio público para que se sirva argumentar en
lo relativo a las medidas de coerción que deben ser decretadas a Marco Antonio
Velázquez Xep

Fiscal: La Constitución Política de la república de Guatemala en sus articulos 1

protección a la persona en el artículo 3 Derecho a la Vida, y artículo 4 libertad e
Igualdad, establece que la libertad de la regla y la prisión es la excepción también la ley
da ciertos parámetros en cuanto a que cuando una persona queda ligada a proceso
pueda quedar con una medida coercitiva art 259 Prisión Preventiva del CPP con ciertos
que establece previamente la ley en el presente caso no obstante la figura delictiva por
la cual queda ligado el señor Marco Antonio Velázquez Xepgoza de las medidas
sustitutivas también es cierto que se dan los presupuestos procesales en el presente
caso a juicio del ministerio público existe un claro peligro de fuga artículo 262 y de
peligro de obstaculización de la verdad artículo 263, toda vez que según como lo
establece el inciso 1 del artículo 262 del código procesal penal para establecer o
determinar el peligro de fuga se debe de determinar que exista un arraigo en el país y
determinar el domicilio de la persona en el presente caso el señor ,Marco Antonio
Velázquez Xepdentro de la presente audiencia manifestó residir en la dirección 0-92 de
la zona 2 de Salcajá Quetzaltenango, la misma que indicó al momento de su
aprehensión, puede regresar a dicho domicilio y dañar a su cónyuge por eso se
determina que existe un claro peligro de fuga, así mismo un peligro de obstaculización
ya que de conformidad con el insiso número 2 del artículo 263 del código procesal
penal se puede exigir que pueda influenciar en la investigacion dado que como ya se
constato anteriormente el tienen la capacidad de tener armas de fuego y utilizarlas, tal
es el caso que indica en su declaración testimonial, hace presumir que puede haber
una influencia que puede variar en todo caso afectar las investigaciones que la
institución del ministerio público en su momento pueda realizar, en base al artículo 259
Prisión Preventiva del código procesal penal se considera que si existe información
para creer que el sindicado ha participado en el delito de Asesinato con Alevosía y
ensañamiento, que se dicte proceso de prision preventiva.
Juez le cedo la palabra a la defensa.
Abogado Defensor: Hago la siguiente exposición, de conformidad con el pacto de san
José y la constitución de la república de Guatemala si es innecesario privarle de la
libertad a mi patrocinado dado que en si bien el porta arma fuego y adicionalmente
tiene licencia para la misma constando de que solo la porta para defensa personal mas
no para accionarla en contra de alguien más, al no tener antecedentes penales previos,
siendo una persona ejemplar y que ha luchado por salir adelante y adicionalmente
aporta para el desarrollo de Guatemala y que en esta ocasión vuelve a recalcar que en
ningún momento accionó el arma en contra del ahora occiso ya que es consciente de
las consecuencias que esta la puede ocasionar por lo que esta medida es totalmente
innecesaria.
Juez: Según lo dicho por usted, manifestó que estaba en el lugar y adicionalmente
amenazó al ahora occiso y con la capacidad de portar y manejar armas de fuego la
fiscalía del ministerio público nos expone que usted puede obstaculizar la investigación
según lo expone el artículo número 262 y 263 del código procesal penal esto dado que
por medio de amedrentamientos usted podría forzar a los demás sujetos procesales a
que influya de forma negativa en la investigación y por lo tanto no se pueden tomar los
argumentos expuestos por el abogado defensor como una garantía legítima que el
imputado no procederá a obstaculizar esta investigación por lo tanto basado en los
artículos 259 y 260 del código procesal penal decretó auto de prisión preventiva en
contra del señor Hugo Isaías Hernández Pérez y lo dejo a disposición de este órgano
jurisdiccional en prisión preventiva.
Fiscal: Señor juez en los casos cuando existe una medida sustitutiva se da un plazo de
4 meses pero en este caso dado que es de prisión preventiva podemos estipular el
plazo de 2 meses.

Juez: Existe alguna objeción señor abogado defensor

Abogado defensor: No, ninguna señor Juez

Juez: Tomando en cuenta el derecho del imputado de ser juzgado dentro de un plazo
razonable y considerando el argumento del representante de la fiscalía se fija entonces
el plazo del dia viernes 28 de enero del dos mil veintitrés para que a las 9 horas a
efecto de que puedan comparecer los sujetos procesales a este órgano jurisdiccional
para establecer la procedencia o no del requerimiento conclusivo que se sirva
presentar la fiscalía del ministerio público esta decisión judicial se asume sin que ello
perjudique el derecho de defensa del imputado quien puede hacer uso de todas las
instituciones jurídicas contempladas en el código procesal penal para hacer efectivo el
derecho de defensa y en lo que corresponde a la fiscalía del ministerio público sin que
tambien se le perjudique en la actividad investigativa que tiene. Quedan debidamente
notificados los sujetos procesales en base a los artículos 160 y 169 del código procesal
penal de las resoluciones judiciales emitidas en la audiencia la que se finaliza cuando
son las ---------