DECLARACION REALIZADA A COMPUTADORA

Juez: Buenas tardes el dia de hoy diecisiete de marzo del año dos mil dos mil
veintidos siendo las catorce horas con treinta minutos, dia y hora señalados
para recibir la primera declaración del señor BANNER OMAR OROZCO
HERNANDEZ dentro del expediente numero 22016-2022-00169 que se tramita
en este juzgado de primera instancia penal, narcoactividad y delitos contra el
ambiente del Departamento de Jutiapa, se verifica la presencia de las partes,
para el efecto se verifica la presencia del Ministerio Publico a través del auxiliar
fiscal Licenciado:
MP: Presente, Buenas tardes.
Oficial: asi también se verifica la presencia del sindicado: BANNER OMAR
OROZCO YANES
Sindicado: Buenas Tardes
Juez: Buenas tardes, abogados defensores del Instituto de la Defensa Publica
Licenciada MIGDALIA AZUCENA MALDONADO VILLANUEVA.
Defensa Publica: Buenas tardes honorable juez, con todo respeto solicito si se
me puede brindar la palabra para hacerle una solicitud al honorable juez. Juez:
Se le concede la palabra al honorable juzgador
Defensa Publica: muchas gracias honorable juez, con todo respeto solicito de
conformidad a lo establecido en el artículo 97 del Código Procesal Penal
proponer como abogados alternos para poder actuar de manera conjunta,
separa e indistintamente dentro del presente caso a los Abogados del Instituto
de la Defensa Publica Penal: al Licenciado JORGE DAVID SANTOS SOLORZANO,
toda vez que en este caso se solicita al honorable juez que se tome en cuanto a
esta propuesta que está haciendo la Defensa Técnica en cuanto al procesado
BANNER OMAR OROZCO YANES y así mismo se señala lugar para recibir
citaciones y notificaciones las oficinas del Instituto de la Defensa Publica Penal,
en la ciudad de Jutiapa.
Juez: Perdón, ¿solo al licenciado Jorge propuso?
Defensa Publica: Si Honorable Juez
Juez: Gracias, entonces se tiene como abogados defensores públicas del señor
BANNER OMAR OROZCO YANES a la Licenciada MIGDALIA AZUCENA
MALDONADO VILLANUEVA y al Licenciado JORGE DAVID SANTOS SOLORZANO
quienes podrán actuar de manera conjunta, separa e indistintamente en el
ejercicio de la Defensa Técnica del señor BANNER OMAR OROZCO YANES
dentro la presente causa penal, asi también se tiene como lugar para recibir
notificaciones y citaciones el indicado en esta audiencia y se tiene como
numero de teléfono los de la sede del Instituto de la Defensa Publica Penal,
entonces encontrándose presente todas las partes don BANNER OMAR
OROZCO YANES se le hace saber que esta audiencia de Primera Declaración es
un derecho de defensa que usted tiene, de esa cuenta verificando sus datos de
identificación personal, posteriormente el Ministerio Publico le va a hacer
saber el hecho que se le atribuye y que delito o delitos constituye, se le hacen
saber sus derechos y garantías procesales, se le da la oportunidad de declarar,
si usted decide declarar el Ministerio Publico y sus abogados defensores podrá
formularle preguntas, posteriormente cada uno de ellos va a formular una
petición en su caso concreto y se van a pronunciar respecto a un plazo para
concluir investigación y este juzgado procederá a resolver, entonces lo voy a
molestar simplemente para que en el transcurso de esta diligencia usted se
conduzca con solo la verdad ¿ofrece hacerlo solo así?
Sindicado: si, voy a decir solo la verdad
Juez: entonces vamos a verificar sus datos de identificación personal, ¿Cuál es
su nombre completo?
Sindicado: BANNER OMAR
OROZCO YANES Juez:
¿Cuántos años de edad
tiene? Sindicado: 23
Juez: ¿Cuál es su estado civil? Soltero o casado
Sindicado: estaba acompañado con mi novia pero como estoy aquí en este
problema yo le estaba pagando el estudio a ella entonces se fue con los papas
para que le ayudaran con el estudio ahorita a ella
Juez:
¿Cómo se
llama
ella?
Sindicado
: María
Estela
Juez: ¿los
apellidos?
Sindicado: No los se fíjese
Juez: ¿tiene niños menores de 18 años?
Sindicado: no
Juez: ¿a qué se dedica usted actualmente?
Sindicado: a veces trabajo en un car wash y salgo a trabajar a una finca que
tiene un amigo mio que me paga 25 el día
Juez: ¿Cuál es su
nacionalidad? ¿es
guatemalteco? Sindicado: si,
guatemalteco Juez: ¿Dónde
nació?
Sindicado: en la ciudad de Jutiapa,
Aldea el Barreal Juez: ¿se recuerda
la fecha de su nacimiento?
Sindicado: 04 de agosto de 1999
Juez: ¿Dónde
vive
actualmente?
´ Sindicado:
con mi
abuela Juez:
¿Cuál es la
dirección?
Sindicado: esa si no la se fijese, como yo fui deportado del norte, mis
hermanos están allá Juez: ¿y donde vive su abuela?
Sindicado: En Aldea El Barreal
Juez: ¿tiene algún número de teléfono, correo electrónico o fax?
Sindicado: como no se ni leer ni escribir pero ayer un amigo mio hablo con mi
familia de que estaba aquí y hablo con mi abuela y el tiene el numero pero se
me olvido pedírselo, yo ayer hable con mi abuela
Juez: ¿tiene algún Documento de Identificación Personal?
Sindicado: Mi pasaporte, no sé si lo tiene la policía o lo mandaron de vuelta
para allá para la Aldea
Juez: Necesito que señale un lugar para recibir notificaciones
Sindicado: en la Defesa Publica
Juez: ¿Tiene algún apodo o sobrenombre conocido?
Sindicado: frijol
Juez: ¿ha estado detenido o preso anteriormente?
Sindicado: aquí nunca, primera vez
Juez: entonces en este momento el Ministerio Publico le va a hacer saber el
hecho que se le atribuye, por lo que se le advierte que debe de prestar
atención al Ministerio Publico, entonces se le concede la palabra al Ministerio
Publico
Ministerio Publico: muchas gracias señorita Jueza, señor BANNER OMAR
OROZCO YANES, el Ministerio Publico con fundamento en el artículo 82 del
código procesal penal, le atribuye a usted que el día 11 de mayo del año 2021 a
las nueve horas con cuarenta minutos en el interior de la residencia de la
señora MARTA TULBA ubicado en la calle principal de terracería de la Aldea El
Barreal, municipio de Jutiapa, departamento de Jutiapa fue aprehendido por
elementos de Policía Nacional Civil Eduardo Genaro Aguilar Abrigo y Víctor
Estuardo López Rivera quienes fueron alertados por el menor Ángel Alexander
Martínez de 12 años de edad quien a las nueve horas con treinta minutos se
presentó en oficina de atención a la víctima y recepción de denuncias de la
subestación de la Policía del municipio de Jutiapa, Departamento de Jutiapa,
quien al llego llorando solicitando auxilio indicando que momentos antes usted
lo había agredido y que su intención era eliminarlo físicamente a el y a los
integrantes de su familia, no logrando usted su propósito ya que el menor
logro escapar para resguardar su integridad física y pudo asi alertar a la policía
por lo que por orden del jefe de la subestación los agentes de policía se
dirigieron a la dirección anteriormente descrita sorprendiéndolo a usted de
forma flagrante y bajo efectos de alcohol o posiblemente una droga
escandalizando en el interior de la residencia, amenazando con eliminar
físicamente a los moradores de la misma, así amenazaba a la señora MARIA
ESTELA ESCOBAR de 82 años de edad, al señor APOLONIO ESCOBAR de 52 años
de edad, a Jimmy Godoy de 60 años quienes manifestaron a los agentes de
policía que con frecuencia usted ingiere bebidas alcohólicas poniendo en
riesgo la vida de los moradores de dicha residencia, ya que cuando anda
tomado se torna violento y que no es la primera vez que agrede al menor
ANGEL ALEXANDER MARTINEZ, indicando también que no habían denunciado
los hechos por miedo ya que usted los tenia amenazados, manifestando
también la señora María Ester Córdoba Flores indico ser su conviviente que ha
sido objeto de agresiones y amenazas por parte de usted y que anteriormente
tenia medidas de seguridad a su favor desde el mes de agosto del año 2020, las
cuales en el momento se encuentran vencidas razón por la cual el Ministerio
Publico considera que su conducta encuadra en los tipos penales de
MALTRATO CONTRA PERSONAS MENORES DE EDAD regulado en el artículo 150
BIS del código Penal y el delito de VIOLENCIA CONTRA LA MUJER regulado en el
artículo 7 de la Ley Contra el Femicidio y otras formas de Violencia contra la
mujer, para fundamentar dicha imputación el Ministerio Publico cuenta
preliminarmente con: -la prevención policial número 280/2021 de fecha 11 de
mayo del año dos mil veintiuno,
-las declaraciones testimoniales de los agentes de policía nacional civil Victor
Estuardo Lopez Rivera y Eduardo Genaro Aguilar Abrigo ambas de fecha 12 de
mayo de 2021 las cuales pongo a la vista de la abogada defensora y
posteriormente de la señorita Jueza, muchas gracias.
Juez: entonces don BANNER se le hacen saber sus derechos y garantías
procesales, especialmente que puede abstenerse a declarar y que se hace
constar que no puede ser utilizada en su perjuicio asi mismo se le hace saber
que no está obligado a declararse culpable y a declarar en contra de sus
parientes dentro de los grados de la ley, que puede responder libremente o no
según lo desee a las preguntas que sea necesario formular en esta audiencia,
que puede consultar con su abogada defensora la actitud a asumir previo a
declarar y que puede proponer los elementos de prueba que considere útiles
para la averiguación de la verdad en el presente caso, entonces se le pregunta
¿desea declarar?
Sindicado: claro que si porque todo eso es una falsa, yo no he hecho nada malo
yo solo le dije, el fue a meterle chisme a la mujer mia y yo solo le dije no hagas
eso porque te voy a pegar un dia de estos y todo eso que dicen es mentira yo
lo juro ante Dios, acaso me voy a andar metiendo con un niño que no es familia
mia Juez: ¿solamente?
Sindicado: y quisiera pruebas, que si ellos tiene golpes porque sin ninguna
prueba no podemos llegar a ningun punto, me entiende, tiene que haber algo,
si los policías fueron a la casa ellos tiene que llevar cámara y tomar fotos pero
no hay nadie agredido Juez: ¿solamente?
Sindicado: solamente
Juez: se le concede la palabra al Ministerio Publico si desea formulas preguntas
Ministerio Publico: No voy a hacer preguntas señorita Juez
Jueza: Honorables Defensores
Defensa: muchas gracias honorable juez, Don BANNER sería tan amable de
indicarle a la honorable juez, en este caso la señora Maria Estela Escobar ¿qué
relación tiene con usted?
Sindicado: es mi abuela
Defensa: ¿y el señor Apolonio Escobar?
Sindicado: él es mi tío, el anduvo tomado todos esos días que yo me fui de
vacaciones Defensa: ¿usted en algún momento amenazó a esas personas?
Sindicado: no, a nadie he amenazado yo, yo lo juro ante Dios, yo soy católico,
no le voy a mentir
que si me tome unas mis cervezas pero no he hecho todas esas
amenazas Defensa: muchas gracias, no más preguntas
honorable juez
Jueza: se concede la palabra al Ministerio Publico para que formule su
Ministerio Publico: muchas gracias, en el Presente caso el Ministerio Publico
considera que existen indicios razonables suficientes para considerar sobre la
posible participación del señor BANNER OMAR OROZCO YANES en los hechos
que se le han atribuido en este momento, considerando que su conducta
encuadra en los tipos penales de MALTRATO CONTRA PERSONAS MENORES DE
EDAD toda vez que se dice que el menor Ángel Alexander Martínez llego solo
hasta la subestación de la Policía Nacional Civil del municipio de Jutiapa, él les
indico a los agentes de Policía que el logro escaparse del lugar de la residencia
de la señora María Estela Escobar para hacerles del conocimiento que el señor
BANNER OMAR OROZCO YANES momentos antes había intentado agredir y
que la intención era eliminarlo físicamente a él o a cualquiera de su familia así
mismo considera el Ministerio Publico que la conducta del señor BANNER
OMAR OROZCO YANES encuadra en el tipo penal de VIOLENCIA CONTRA LA
MUJER ellos procedido en contra de la señora María Ester Córdova Flores
quien les indico a los agentes de policía en ese momento que ha sido objeto de
agresiones y amenazas por parte del sindicado y que anteriormente había
tenido medidas de seguridad a su favor razones por el cual el Ministerio
Publico estima que se debe de
dictar el auto de procesamiento correspondiente por los referidos delitos
Jueza: Se le concede la palabra a los abogados defensores
Defensa: Muchas gracias honorable juez con todo respeto en este caso al
escuchar la declaración de mi defendido la cual declara contesta y precisa en
establecer en este caso de que de la imputación que se le ha establecido el
manifiesta de manera concreta que en ningún momento amenazo al menor de
edad como a las personas que se encontraban morando en la casa, así mismo
al realizar un análisis de la plataforma fáctica que se ha presentado en este
caso es importante establecer que del mismo supuestamente mi defendido
ejercía acciones en las cuales no se ha determinado con los medios de
convicción presentados en esta audiencia que él hubiera sido la persona que
efectivamente hubiera realizado algún tipo de amenaza en contra de la señora
Maria Estela Escobar, Apolonio Escobar y Jimmy Godoy toda vez que en esta
caso solamente se cuenta con las declaraciones de los agentes de policía
Nacional Civil y no se encuentran o no se han presentado los medios de
investigación consistentes en las declaraciones en actas ministeriales de estas
tres personas que ha indicado la defensa técnica para corroborar y confirmar
en esta caso lo establecido a través de los agentes de policía nacional civil,
indica también que el menor Ángel Alexander Martínez llego o se avoco
supuestamente con agentes de Policía Nacional Civil indicando que
supuestamente había sido agredido por parte de mi defendido sin embargo
tampoco se cuenta con ninguna evaluación del médico correspondiente para
establecer que efectivamente el menor de alguna forma hubiere sido agredido
por parte de mi defendido en este caso para establecer que en ningún
momento se establece una acción que encuadre en el tipo penal de maltrato
contra personas menores de edad regulado en el artículo 150 BIS del código
penal que establece que mediante cualquier acción u omisión provoque una
persona menor de edad o con incapacidad cognitiva o volitiva provoque daño
físico o psicológico, en este caso no se ha establecido con los medios de
convicción presentados en esta audiencia abonado a esto también el ente
investigador también establece de que mi defendido sea ligado al tipo penal de
VIOLENCIA CONTRA LA MUJER sin embargo al realizarse el análisis de la ley
específicamente el artículo 7 de la ley contra el femicidio y otras formas de
violencia contra la mujer establece que comete el delito contra la mujer quien
en el ámbito público o privado ejerza violencia física, sexual o psicológica sin
embargo en este caso la información que se establece ante los medios de
convicción es únicamente la que provee los agentes de policía nacional civil y
no existe ninguna declaración, denuncia o circunstancia que en este caso
establezca que efectivamente mi defendido hubiera realizado algún tipo de
acción en contra de la señora María Ester Córdova Flores para establecerse en
qué tipo de manifestación se considera que existe el tipo penal de violencia
contra la mujer ya que la misma indica que supuestamente mi defendido la
agredió pero en este caso tampoco se cuenta con algún medio de convicción
para determinar que efectivamente exista algún tipo de lesión física,
psicológica o sexual tal como lo establezca el artículo 7 de la ley contra el
femicidio y otras formas de violencia contra la mujer y que en este caso los
agentes de policía nacional civil en ningún momento establecen que en ningún
momento que supuestamente llegan al lugar mi defendido estuviere
realizando alguna acción específicamente en contra de la señora María Ester
Córdova Flores para establecerse una conducta atípica y antijuridica regulado
en el artículo 7 de la ley contra el femicidio y otras formas de violencia contra
la mujer con todo esto honorable juez con todo respeto de conformidad con lo
establecido en el artículo 272 del código procesal penal esta defensa técnica
considera que no existen elementos racionales suficientes y que no concurren
los supuestos para que mi defendido el señor BANNER OMAR OROZCO YANES
sea ligado a proceso penal por los tipos penales de VIOLENCIA CONTRA LA
MUJER como MALTRATO CONTRA PERSONAS MENORES DE EDAD por lo que
conto respeto solicito al honorable juez la falta de mérito a favor de mi
defendido BANNER OMAR OROZCO YANES y fundamento mi petición en los
artículos ya indicados y así mismo en el artículo 12 de la constitución política
de la república de Guatemala, únicamente honorable juez, muchas gracias.
Juez: en el presente caso el Ministerio Publico ha recabado la declaración
testimonial de Victor Estuardo López y de Eduardo Aguilar Abrigo indicando
que se avoco el niño Angel Alexander Martínez pidiéndoles auxilio indicando
que el señor BANNER OMAR OROZCO YANES momentos antes lo había
agredido y que su intención era eliminarlo físicamente a él y a otros
integrantes de la familia y que no logro su propósito porque el niño indico que
logró escapar para resguardar su integridad por lo que manifiesta los agentes
de policía nacional civil que se dirigía hacia el lugar y sorprendieron ahí al señor
BANNER OMAR OROZCO YANES bajo efectos de licor o posiblemente una
droga estando en el interior del domicilio y amenazando con eliminar
físicamente a la señora María Estela Escobar de 82 años, al Señor Apolonio
Escobar de 52 años, Jimmy Godoy de 60 años de edad por lo que se indica que
se procedió a su detención y traslado a la subestación de Policía nacional
apoyados por la unidad JUT 082, también indica que la señora María Ester
Córdova Flores indico que era la conviviente del sindicado y que también había
sido objeto de agresiones y amenazas por parte de él y que anteriormente le
habían otorgado medidas de seguridad ello en el mes de agosto de 2021 razón
por la cual este órgano jurisdiccional estima que existen indicios razonables
suficientes para considerar la posible participación del señor BANNER OMAR
OROZCO YANES en los hechos ilícitos que le atribuye el Ministerio Publico por
esa razón deviene de procedencia acceder a lo pedido en cuanto a ligarlo a
proceso por los delitos de AMENZA, MALTRATO CONTRA PERSONAS MENORES
DE EDAD Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, ya que se indica que la señora María
Estela Escobar tiene grado de parentesco con el señor BANNER OMAR OROZCO
YANES, declarando razón sin lugar lo solicitado por la Defensa, se confiere la
palabra al Ministerio Publico para que se pronuncie respecto en la medida de
coerción a imponer.
Ministerio Publico: gracias señorita juez en el presente caso el Ministerio
Publico con fundamento en el artículo 263 y 259 del código procesal penal se
estima que se evidencia el peligro de obstaculización para la averiguación de la
verdad ello tomando en consideración la influencia que pudiera ejercer el
sindicado sobre testigos o peritos para que informen falsamente o se
comporten de manera desleal o reticente por esa razón se solicita se dicte la
prisión preventiva.
Juez: se considera la palabra a los abogados defensores.
Defensa: gracias honorable juez con todo respeto con base al principio de
proporcionalidad, excepcionalidad y favor libertatis solicito con todo respeto
en este caso que mi defendido sea beneficiado con medidas sustitutivas
solicitando con todo respeto que se le imponga en esta caso la obligación de
presentarse periódicamente ante la jefatura o la autoridad que la honorable
juez indique para que firme el libre de control de firmas las veces que en este
caso sean necesarias y así también estableciéndose lo que establece el artículo
264 del código procesal penal que en ningún caso se utilizaran estas medidas
desnutalizando su finalidad o se impondrán medidas cuyo incumpliendo fuera
imposible en especial evitara la imposición de una caución económica cuando
el estado de pobreza, de carencia de medios del imputado impidan la
prestación por lo que solicito al honorable juez en este caso se pueda autorizar
el beneficio de la libertad de mi defendido a través de la medida sustitutiva
solicitado por la defensa técnica al honorable juez en el presente caso y así
mismo reitero mi petición que se pueda beneficiar con la libertad a mi
defendido el señor BANNER OMAR OROZCO YANES únicamente, muchas
gracias.
Juez: entonces en el presente caso de acuerdo a lo argumentado por el
ministerio público y las actuaciones que obran en el expediente de mérito se
evidencia el peligro de obstaculización de averiguación de la verdad tomando
en consideración que se dice que una de las victimas es menor de edad y que
no es la primera vez que es agredido por el sindicado que se expresa en el
expediente de mérito, así mismo que dicha persona tuvo que salir corriendo y
pedir apoyo con la policía nacional civil también en cuanto a las otras personas
que se dicen ser víctimas dentro del presente expediente se establece que
presentan un grado alto de vulnerabilidad por ser adultos menores ya que se
dice que una de las victimas tiene aproximadamente 82 años de edad,
debiendo entonces dictar la prisión preventiva en contra del señor BANNER
OMAR OROZCO YANES en tanto se realiza la investigación penal de mérito,
declarando por esa razón sin lugar la medida sustitutiva solicitada, se confiere
la palabra al ministerio Publico para que se pronuncie del plazo. Ministerio
Publico: dentro del presente caso señorita juez solicito el plazo de 3 meses
tomando en consideración que se debe de contar con las declaraciones
testimoniales de personas que figuran como agraviadas, asi mismo
posiblemente con el medio de investigación de informe psicológico que se
debe de practicar a dichas personas.
Juez: se confiere la palabra a los abogados defensores.
Defensa: muchas gracias honorable juez con todo respecto ya que mi
defendido estará en prisión preventiva solicito que el plazo sea de un mes
quince días por favor
Juez: tomando en consideración los delitos que se investigan que no son de
acto impacto se estima procedente dejar el plazo de 2 dos meses para que se
realice la investigación de merito, se devuelve al ministerio publico la
investigación presentada en esta audiencia la cual recibe de conformidad,
entonces se señala al ministerio publico el dia 17 de mayo del año 2021 para
que formule el acto conclusivo que corresponde y la audiencia para conocer
ese acto conclusivo se señala para el dia 06 de junio de 2021 a las 9 horas en
punto, quedando con el pronunciamiento verbal debidamente notificados de
todo lo resuelvo se da por finalizada esta audiencia cuando son las quince
horas con nueve minutos en el mismo lugar y fecha de su inicio.