lOMoARcPSD|26744164

Libreto DE Audiencia DE Primera Declaracion

clinica penal (Universidad Mariano Gálvez de Guatemala)

Escanea para abrir en Studocu

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Jonatan Armando Choc Reyes (jonatanchocr@gmail.com)
 lOMoARcPSD|26744164

AUDIENCIA DE PRIMERA DECLARACION

JUEZ: buenas noches a todos los presentes, siendo las 19 horas con 20 minutos, el día 22 de marzo del año
2021, nos constituimos en la sala de audiencias del juzgado pluripersonal de primera instancia penal de San
Benito, Petén, para llevar a cabo la audiencia de primera declaración dentro del expediente identificado con el
número único 09012-2021-00382, que corresponde al caso del señor FRANSICO VINICIO GIRON DE LEON
para el efecto se procede a verificar la presencia de los sujetos procesales.
Estableciendo que por representación de la fiscalía del Ministerio Publico se encuentra presente la abogada
María José Ruíz Alegría auxiliar fiscal.
FISCAL: si señor juez
JUEZ: se verifica a sí mismo la presencia del señor FRANSICO VINICIO GIRON DE LEON
SINDICADO 1: si señor juez
JUEZ: se verifica la presencia de su abogado defensor Dennis Jeffthé Manzanero Pacheco.
ABOGADO 1: si señor juez
JUEZ: para la presente fecha se programó audiencia con el objeto de escuchar en su primera declaración del
señor FRANSICO VINICIO GIRON DE LEON, por el delito de robo agravado, de esa cuenta les hago de su
conocimiento señor FRANCISCO DE LEON, que toda persona llamada a proceso penal, esta envestida de
derechos y garantías tanto establecidos en nuestra constitución política de la república de Guatemala como
en tratados internacionales en materia de derechos humanos, de esa cuenta usted no está obligado a declarar
en contra de sí mismos o de parientes, una vez que la representación de la fiscalía le haga de su
conocimiento cuales son los hechos por los cuales se consideró pertinente que usted se encuentren en este
proceso penal. pues usted decidirá si quiere declarar en contra de esos hechos o si no desea hacerlo, lo cual
nosotros técnicamente llamamos, abstenerse a declarar y que es una situación que de conformidad con la ley
no puede ser utilizado en su contra, le hago de su conocimiento también que usted tiene derecho a tener una
defensa técnica adecuada, derecho que veo que ya está ejerciendo atraves de la presencia del abogado
defensor de su confianza, y también le hago saber que el proceso penal está desarrollado o creado de tal
manera, que pueda respetarse y garantizarse la presunción de inocencia de las personas, de esa cuenta pues
será atraves de todo el proceso penal que se podrá determinar si se vulnera o no esa presunción de inocencia
de su persona.
En este momento le amonesto únicamente de conformidad con la ley para que usted pueda conducirse con la
verdad y que eso nos permita resolver su situación jurídica de la mejor manera posible. Recordándole de que
de esto depende su libertad.
Le voy a solicitar en estos momentos algunos datos de identificación que nos son de utilidad para poder
individualizarlo dentro del expediente.
JUEZ: Su nombre completo?
SINDICADO 1: FRANSICO VINICIO GIRON DE LEON
JUEZ: se sabe el número de su DPI?
SINDICADO 1: si señor juez
JUEZ: dígamelo?
SINDICADO 1: 2144 67732 0114
JUEZ: cuál es su edad
SINDICADO 1: 20 años
JUEZ: estado civil?
SINDICADO 1: soltero
JUEZ: profesión u oficio?
SINDICADO 1: ayudante de albañil
JUEZ: su nacionalidad?
SINDICADO 1: guatemalteca
JUEZ: fecha y lugar de nacimiento?
SINDICADO 1: 24 de septiembre de 1992, originario de Amatitlan.
JUEZ: actualmente en donde reside?

Descargado por Jonatan Armando Choc Reyes (jonatanchocr@gmail.com)

 lOMoARcPSD|26744164

SINDICADO 1: en el barrio Tikal, San Benito, Petén

JUEZ: tiene algún alias o sobrenombre
SINDICADO 1: no señor juez
JUEZ: muy bien, ratifica usted en su defensa técnica el abogado Dennis Jeffthé Manzanero Pacheco.
SINDICADO 1: si lo ratifico
JUEZ: muy bien, le solicitamos al abogado que pueda proporcionarnos el lugar y medios para recibir
comunicaciones y notificaciones
ABOGADO 1: gracias honorable juzgador, señalo la dirección de la oficina jurídica, ubicada en la tercera calle,
frente al cementerio municipal de San Andrés, Petén, como también el número telefónico 14895617 y el
correo electrónico dmanzanerop@miumg.edu.gt
JUEZ: muy bien gracias, señor FRANSICO DE LEON, le voy a solicitar que pongan la debida atención, le
vamos a otorgar el uso de la palabra a la representante de la fiscalía para que ella les haga de su
conocimiento el hecho que se le está sindicando, en el cual se le involucra. Ella les va a explicar todas las
circunstancias de ese hecho, de esa cuenta se le otorga el uso de la palabra a la fiscalía para que formule la
imputación respectiva.
FISCAL: Muchas gracias honorable juez, buenas noches a todos, señor FRANSICO DE LEON, en este
momento se le va a informar el hecho delictivo que se les está atribuyendo, es decir el motivo por el cual se
encuentra en esta audiencia, así mismo los medios de investigación con los cuales se cuenta hasta el
momento para respaldar esa intimación que va a escuchar.
A eso de la 1:30 pm del día de hoy lunes, los trabajadores del negocio de venta de azúcar “LA AZUCARERA”
hicieron la denuncia sobre un asalto a mano armada, que entrando de forma violenta y con amenazas de
muerte, en el cual se llevaron 37,000 quetzales en efectivo, dando las características que tenían los asaltantes
y el rumbo por el cual se habían ido. Por lo cual al momento en que oficiales de la PNC, se percataron de que
unos individuos cumplían con esas descripción de los asaltantes, al momento de que les hicieron la señal de
parada, en lugar de parar, decidieron irse a la fuga, motivo por el cual los oficiales empezaron a seguirlos,
una vez que estaban por alcanzarlos, los asaltantes abrieron fuego en contra de los oficiales, por lo cual ellos
también hicieron uso de su arma de fuego que tienen como equipo, situación en la cual resulto herido su
acompañante el señor Royer Edenilson Rodríguez Gil, y en la calle que esta atrás de la bodega de la COCA
COA, los oficiales redujeron al orden a 2 menores, por lo cual usted al percatarse de eso, decidió acelerar la
marcha para seguir huyendo, lo cual los oficiales al percatarse de eso, mandaron a otra patrulla a seguirlos,
acto por el cual más adelante, en la calle límite entre San Benito y Santa Elena, aproximadamente a cuatro
cuadras de tienda la Basurita, se empotraron en una zanja que está ahí, y una vez que usted se dio cuenta de
que su compañero estaba herido, decidió dejarlo ahí, y seguir huyendo a pie, momento en el cual los oficiales
aprovecharon para reducirlos al orden, por lo cual usted fue capturado dos cuadras más delante de donde se
habían empotrado con la motocicleta.
Estos son los medios de investigación con los cuales cuenta la fiscalía para sustentar la intimación que han
escuchado en esta audiencia, únicamente.
JUEZ: muchas gracias; ha podido escuchar don FRANSICO DE LEON cuales son los hechos por los cuales
se le involucra en una figura delictiva, si tienen alguna manifestación que hacer en relación a lo mismo, puede
hacerlo o hace uso de su facultad de abstenerse a declarar.
SINDICADO 1: me gustaría declarar
JUEZ: quieren declarar?
SINDICADO 1: Si señor juez
JUEZ: muy bien, entonces le hago saber que su declaración es voluntaria, libre, espontanea, y pues se deben
de referir a los hechos que se le acaban de indicar, tiene entonces señor FRANSICO DE LEON, el uso de la
palabra, lo escuchamos en estos momentos.
SINDICADO 1: gracias honorable juez, primero, le quiero comentar que yo soy una persona culta de buenos
principios y valores, la cual ayudo a mi familia económicamente, trabajando honestamente, y no tengo motivos
para estar robando. Y tampoco tengo armas, y nunca he disparado una, la verdad me siento muy mal ya que
mi familia está aquí, pues ellos saben de qué yo no sería capaz de hacer algo así. Por lo cual les comento que
a esa hora yo estaba pasando por ahí, porque había ido a buscar a mi compañero, con el cual andamos en
busca de trabajo, porque no tenemos en estos momentos, entonces, por eso fue que yo estaba pasando por
ahí, fue entonces cuando por una torre de una radio que hay ahí en el barrio Indeca, venían unos muchachos
manejando duro, y atrás los venían siguiendo una patrulla, y por lo cual yo decidí acelerar la marcha, porque
atrás de mi también venían unos carros, por eso no podía parar, y estos muchachos empezaron a dispárales a
los policías y ellos también abrieron fuego, entonces yo cuando vi esto, le di más duro pues, por el miedo de
que me dieran a mi también, temí por mi vida y también que llevaba a mi compañero en mi motocicleta, en
este momento, fue por esto que más adelante perdí el control de la moto, y nos caímos en una zanja, y

Descargado por Jonatan Armando Choc Reyes (jonatanchocr@gmail.com)

 lOMoARcPSD|26744164

cuando me levante, me di cuenta que mi compañero estaba herido, por lo mismo yo decidí salir corriendo en
busca de ayuda, a los vecinos que viven por ahí, y personas que se encontraban en ese lugar, yo en ningún
momento, Salí corriendo porque quería escapar, sino más bien, estaba buscan quien nos podida ayudar,
porque mi compañero se encontraba herido, y fue ahí donde llegaron unos oficiales en una patrulla, y nos
agarraron sin razón alguna. Solamente gracias.
JUEZ: muy bien, tiene la fiscalía algunas preguntas que formularle al señor FRANSICO DE LEON.
FISCAL: si muchas gracias honorable juez. Don FRANSICO DE LEON, usted ha manifestado que había ido a
buscar al señor ROYER EDENILSON RODRIGUEZ Gil a su casa, para ir en busca de algún trabajo verdad; le
pregunto desde hace cuánto tiempo que no tiene trabajo.
SINDICADO: como sabrá soy ayudante de albañil, y desde hace 1 mes que estaba trabajando en una
construcción de una casa, la terminamos y desde entonces que no he tenido trabajo.
FISCAL: muy bien, e don Fransico usted conoce donde se encuentra ubicado el negocio de venta de azúcar
“la azucarera”?
SINDICADO: mm si se dónde está ubicado, ya que a veces he pasado comprando azúcar ahí, ya que está
más barato que en los supermercados
FISCAL: usted cuando visitaba ese negocio, no se percató o se dio cuenta de que no había seguridad o
cámaras de vigilancia en se lugar?
ABOGADO: objeción señor juez, esta es una pregunta sugestiva.
JUEZ: da lugar a la petición del abogado, por favor la fiscalía replantee su pregunta
FISCAL: está bien honorable juez, bien don Fransico, usted tiene algún conocido que trabaje en el negocio la
“AZUCARERA”?
SINDICADO: no viera, no conozco a nadie que trabaje ahí.
FISCAL: muy bien don Fransico, usted también menciono que más adelante perdió el control de su
motocicleta, entonces le pregunto cómo es que usted perdió el control, ya que si no lo venían siguiendo a
usted, no había razón para seguir manejando a altas velocidades?
SINDICADO: pues de los nervios de ver lo que estaba pasando, de los nervios que tenía, el cuerpo me
empezó a temblar, y se me nublo la vista, al pasar esto, decidí reducir la velocidad, pero no pude hacerlo a
tiempo y nos caímos en una zanja.
FISCAL: muy bien don Francisco, en base a lo mencionado en las declaraciones de los agentes captores y la
del agraviado este hecho delictivo, fue realizado por 4 individuos a bordo de 2 motocicletas, los cuales al
llegar al lugar uno de ellos vestía playera blanca, con pantalón azul con un pasamontañas, el cual cubría su
rostro, este sujeto fue quien según testimonios de las víctimas fue unos de los principales actuantes en este
hecho, ya que era quien amenazaba de muerte a los trabajares, dichas características las cumple usted con el
vestuario que portaba, así también las características de los otros 3 individuos cumplen con la que llevaban
los otros sindicados.
De lo cual considero que al momento que iniciaron la huida, obviamente iban a tirar los pasamontañas, para
no ser identificados tan fácilmente, también cabe resaltar que el hecho de que no se les encontró la suma de
dinero total que habían robado, nos da la pauta de que los pasaron a dejar a alguien más, o a esconder en
alguna casa, y como sabemos el señor Royer Denilson vive en el barrio Indeca, y usted fue visto en dicho
barrio, junto con el señor Royer, por lo cual hay una clara relación entre usted en el hecho. Y como usted nos
comentaba de que lo había pasado a buscar a su casa, y que fueron vistos justamente en el mismo lugar y al
mismo tiempo, con los otros 2 individuos, no puede existir una coincidencia así de grande, y por los actos de
intentar darse a la fuga cuando vio a los oficiales de la PNC termina de encajar su situación, con la de los
presuntos responsables del robo que se cometió momentos antes, en el negocio “LA AZUCARERA”, así
también se menciona de que ustedes al percatarse que los estaban por alcanzar, el arma que llevaban lo
tiraron a unos matorrales, la cual hasta el momento no se ha encontrado. Cabe recalcar que el hecho de que
usted ya tiene 1 mes sin trabajo, con gastos que cubrir, y teniendo en cuenta, la existencia de un negocio con
mucho potencial, junto con el señor Edenilson planearon, el asalto, junto con otros dos individuos, esto para
solucionar su falta de dinero, lo cual llevaría a una agravación de la pena, por premeditación, así también
como el hecho de que en dicho acto ilícito, también participaron 2 menores de edad, los cuales se les incauto
un arma de fuego, lo cual es una evidencia material clara, dicha arma ya encuentra en las instalaciones del
DIGECAM para la investigación respectiva y una motocicleta con denuncia de robo, de unos días antes, que
cabe mencionar la victima de ese percance anterior, ha dado a conocer, que uno de los menores que fueron
capturados, podría ser el responsable de dicho robo. Por esto, la fiscalía considera pertinente que se le dé el
auto de prisión preventiva al señor Fransico Vinicio Girón de León.
Estos son los medios de prueba que se tienen hasta el momento, la fiscalía determina la posible participación
del señor sindicado, en ese hecho delictivo, calificado provisionalmente como el delito de robo agravado por
las acciones que cometió.

Descargado por Jonatan Armando Choc Reyes (jonatanchocr@gmail.com)

 lOMoARcPSD|26744164

Eso en cuanto a la fiscalía manifiesta, únicamente.

JUEZ: muchas gracias, tiene la palabra la defensa técnica para que se manifieste ante la posibilidad de ligar a
proceso a su patrocinado.
ABOGADO: gracias honorable juez, esta representación se opone totalmente a lo presentado por el ministerio
público en virtud de que es evidente que mi patrocinado no formo parte de este hecho delictivo, ya que no se
le encontró ninguna evidencia clara y precisa que lo una a este caso, ya que el hecho de que vista de la
misma forma en que llegaron los asaltantes al lugar, no es motivo suficiente para involucrar a mi patrocinado,
ya que como menciona la fiscalía, si en realidad hubieren ido a dejar el dinero a una casa u otro lugar, es
lógico que también se hubieran cambiado de vestuario, por lo cual no es tan factible el hecho de que no se
hubieren cambiado de ropa, para luego escapar, por eso el hecho de que mi patrocinado vestía de esa
manera, no es un acto ilícito, ya que como sabrá un pantalón de color azul, es demasiado común, por lo cual
cualquier persona podría ir vestida así, así también la playa blanca, son prendas demasiado comunes, visto
de esa forma, no hay un delito por usar dicho vestuario, por lo cual no considero factible de que mi
patrocinado formare parte del hecho delictivo. Así también señor juez, en las declaración dadas por los
agentes captores, en ningún momento manifiesta la forma en que vestían los asaltantes, solo menciona que a
la hora de ver a mi patrocinado junto con otros 3 individuos, cumplían con esas características, pero le
comento que no se hace mención, a ningún tipo de vestuario o color de ropa, específicamente.
Así también con respecto, de que mi patrocinado circulaba justamente, en el mismo punto donde fueron vistos
los otros sindicados, no corresponde a un delito, sencillamente, él tuvo la mala suerte de iba pasando por ahí,
por lo cual fue fácilmente confundido por los agentes, los cuales más adelante capturaron a mi patrocinado sin
razón clara alguna, lo cual viola claramente un derecho constitucional, el cual es la detención legal, ya a mi
patrocinado, no fue capturado flagrantemente y los oficiales tampoco tenían alguna orden de captura de mi
patrocinado, así como también fue violado la libertad de locomoción, ya que toda persona tiene libertad de
transitar en el territorio nacional, por lo cual el hecho de que los agentes, persiguieran a mi patrocinado, por el
simple hecho de que se encontraba circulando en esa área, considero que fue violentado ese derecho
también.
Se hace mención también de que se les fue incautada un arma de fuego, pero esto no tiene nada que ver con
mi patrocinado, ya que esta arma la tenían los otros sindicados, que fueron capturados momentos antes que
mi patrocinado, por lo cual esa acusación no encaja en la situación de mi patrocinado, así también sobre la
motocicleta que llevaba el señor Fransico, les hago de su conocimiento que dicha moto, no tiene ningún
gravamen o denuncia activa, de igual manera hago mención que esa moto le pertenece a mi patrocinado, ya
que días antes se la había comprado al señor Carlos Alberto Vásquez Aceituno, motivo por el cual mi
patrocinado aun portaba la tarjeta de circulación de la moto a nombre de este señor, pero tengo en estos
momentos copia de la compra-venta que se realizó días antes entre mi patrocinado y el señor Carlos, por lo
cual pruebo de que mi patrocinado es una persona íntegra, la cual no tiene cabida su imputación en el
presente caso.
Por lo cual con todo respeto honorable juez, la defensa considera que no se dan los presupuestos necesarios,
suficientes y racionales para ligar a proceso penal por el delito de robo agravado a mi patrocinado. Por lo cual
le solicito que se dicte la falta de mérito a favor de mí patrocinado, en base al artículo 272 del código procesal
penal, en virtud de la falta de validez y la poca fuerza de la evidencia en su contra, Solamente muchas
gracias.
JUEZ: muchas gracias, ante el pronunciamiento que han realizado los sujetos procesales, con respecto a los
medios de investigación con los cuales la fiscalía ha sustentado la posible participación del señor Fransico
Vinicio Girón de León, en calidad de sindicado, pues en el marco de la investigación realizada derivada del
planteamiento de la denuncia de la víctima ante la sub estación de la Ermita, acá en San Benito, Peten.
De esa cuenta e pues se analizan circunstancias particulares dentro de los medios de investigación, y
efectivamente vemos que los mecanismos que han sido utilizados por parte de la fiscalía para poder
individualizar al señor Fransico, no son del todo claras, porque la denuncia en su oportunidad únicamente se
dice verdad que 4 individuos asaltaron un negocio de venta de azúcar y bueno al final únicamente los únicos
datos certeros que podría existir son que el sindicado cumplía con las características de una de las personas
que llegaron a asaltar dicho negocio, pero, dichas circunstancia no son tan factibles, como hace mención la
defensa técnica, ese vestuario son muy comunes, que cualquier persona podría usar, así también lo
mencionado sobre que la policía les hizo una señal de que detuvieran la marcha, y no lo hicieron, sí que
decidieron darse a la fuga, según lo señalado por los agentes captores, lamentablemente ahí es donde se le
individualiza al señor Fransico Vinicio Girón de León, que podría haber participado en este hecho ilícito.
Ahora bien lo fundamentado por el abogado defensor, nos estableció los medios de prueba que avala la
versión del sindicado así como también, ciertos aspectos, que imputo la fiscalía y fueron esclarecidos de una
manera creíble. De esa cuenta, el juzgador considera que no hay evidencias suficientes para imputarle un
hecho ilícito penal, al señor FRANSICO VINICIO GIRON DE LEON. De conformidad con la presente norma
estimo que no concurren los presupuestos para dictar prisión preventiva o auto de procesamiento en la
presente causa, en virtud de que no se llenan los requisitos para calificar dicha figura como robo agravado,
establecido en el artículo 252 del código procesal penal. Motivos por los cuales en el presente caso decreto la
falta de mérito de conformidad con el artículo 272 del Código Procesal Penal.

Descargado por Jonatan Armando Choc Reyes (jonatanchocr@gmail.com)

 lOMoARcPSD|26744164

En tal virtud para resolverle la situación jurídica del imputado, estando detenido por el delito de robo agravado,
en las cárceles públicas. Y al resolverle la falta de mérito, se ordena su inmediata libertad.
Las disposiciones penales aplicables para el presente caso, los artículos 1, 2, 13, 203 y 204 de la Constitución
Política de la República de Guatemala. Y los artículos 5, 12, 81, 82 y 272 del Código Procesal Penal.
Con la resolución dictada anteriormente quedan legalmente notificados los sujetos procesales. Finalizamos
esta audiencia cuando son las 22 horas con 10 minutos, en el mismo lugar y fecha, de todo lo relacionado doy
fe. Que tengan una buena noche.

Descargado por Jonatan Armando Choc Reyes (jonatanchocr@gmail.com)